Историски гледано, фундаменталната наука кај нас беше главно концентрирана во институтите на Академијата на науките. Нешто, се разбира, беше направено на универзитетите и индустриските институти, но приоритетот на Академијата беше непобитен. СССР се претвори во Русија, Академијата на науките на СССР почна да се нарекува РАС (Руска академија на науките), но суштината на работата не се промени. РАС добиваше директно финансирање од буџетот, а на билансот имаше парцели и згради на институтот.
Реформа на РАС
Така живееше РАС. Прилагодени на реалноста на новата Русија. И тогаш дојде 2013 година. И „проблемата дојде од таму каде што не го очекувавме“. Сè се развиваше брзо, како во добра детективска приказна. Добиените пораки потсетуваа на извештаи од оперативниот театар.
На 27 јуни 2013 година, тогашниот шеф на Министерството за образование и наука, Дмитриј Ливанов, презентираше предлог за радикална реформа на Руската академија на науките и две други државни академии - Руската академија на медицински науки (РАМС) и Руска академија за земјоделски науки (РААС). Според овој предлог, РАМС и Руската академија на земјоделски науки беа укинати и вклучени во РАС. Но, главната работа беше што министерството предложи да се создаде специјална државна агенција за управување со целиот имот на оваа „проширена“ РАС. И таму имаше што да се управува. Тие вклучуваат земјишни парцели и згради. Прошетка по Ленински Проспект во Москва. Од плоштадот Октјабрскаја до плоштадот Гагарин и понатаму до метро станицата Ленински Гори. Какви куќи! Какви територии! И сето тоа беше сопственост на Руската академија на науките, која ја наследи од Академијата на науките на СССР. И ова е само во Москва. И Руската академија за земјоделски науки, која се приклучи на Руската академија на медицински науки, имаше многу работи.
И тогаш почна! „Станете, учена земја, станете за смртна борба.“ Факт е дека документот на Министерството за образование и наука е подготвен „молчешкум и во тајност“. Не беше разговарано со научната заедница. Веќе следниот ден по објавувањето на проектот за реформи на РАС, президиумите на уралските и сибирските ограноци на РАС се собраа на итни состаноци, што резултираше со отворено писмо до претседателот Путин и Државната дума. Синдикатот на работниците на РАС ги нарече плановите за реформирање на РАС виртуелно уништување на Академијата. Пратеникот на Државната дума, потпретседателот на Руската академија на науките, претседател на Президиумот на Санктпетербуршкиот научен центар на Руската академија на науките, Жорес Алферов, нашиот единствен нобеловец кој сега живее во Русија, напиша отворено писмо до Државната Дума за поддршка на научниците кои протестираат против реформата. Масовни протестни собири - „погребни свечености за научниците“ - се одржаа во различни градови, вклучително и во Москва во близина на зградата на Државната дума и во Президиумот на Руската академија на науките.
Но, веќе на 3 јули, само неколку дена по говорот на Ливанов (27 јуни), предлог-законот за реформирање на Руската академија на науките беше усвоен од Државната дума во прво читање, а на 5 јули - во второ. Во принцип, момците работеа брзо.
Но, РАС не се откажа. Потоа, на 3 јули, претседателот Путин се сретна со претседателот на Руската академија на науките, Владимир Фортов. По слушањето на мислењето на Руската академија на науките, претседателот истакна дека двете страни имаат фер аргументи, но подобро е да се донесе одлука и потоа да се допрецизира, отколку да се остане неактивен.
Потоа Владимир Путин одржа работни состаноци со раководителите на Руската академија за земјоделски науки и Руската академија на медицински науки, академик Евгениј Примаков и ректорот на Московскиот државен универзитет Виктор Садовничи. Овие состаноци значително влијаеја на измените кои потоа беа направени на предлог-законот, кој беше вратен на прво читање.
Тешко дека има смисла да се опише понатамошната хроника на настаните. Да ја забележиме главната работа. Од предлог-законот беше исклучена клаузулата за можно распуштање на Руската академија на науките, а академијата го задржа статусот на државна буџетска институција. Ова значеше дека РАС остана научна организација ангажирана во фундаментално истражување и не се претвори во „клуб на научници“.
Следниот најважен настан беше создавањето на Федералната агенција за управување со имотот на Руската академија на науките (ФАНО РАС). Научните институти на Руската академија на науките беа префрлени на негово управување, со исклучок на ограноците на Академијата во Урал, Сибир и Далечен Исток. Потоа, на предлог на Владимир Путин, беше одлучено да се воведе едногодишен мораториум на располагањето со имотните и кадровските прашања на Академијата. Назначениот за шеф на ФАНО, Михаил Катјуков, кој претходно работеше како заменик-министер за финансии на Руската Федерација, ги изнесе предлозите на неговата организација за постапката за финансирање на РАС, ресертификација на научниот кадар, можни отпуштања, спојување на поединечни институти и постапката за интеракција на ФАНО со научната заедница.
Секако, во целата оваа приказна, главен и одредувачки момент беше создавањето на ФАНО, преносот на него на способноста да управува со целиот имот на РАС и да ги регулира паричните текови. За претставниците на РАС ова беше крајно болен удар.
Нивната главна жалба беше дека во новите услови, вистинското управување со Руската академија на науките преминало на луѓе кои не разбираат ништо од науката. Сепак, тука не е сè лесно. Факт е дека според стариот систем, распределбата на финансирањето во голема мера беше одредена од врските и личните контакти на директорите на институтите и раководството на Академијата. Тоа беше долгорочен и добро подмачкан механизам. По создавањето на ФАНО пропадна. И тогаш не беше јасно што ќе го замени и како ќе функционира.
Ако зборуваме објективно, главниот проблем е екстремната тешкотија во изборот на објективни критериуми за ефективноста на работата на одредени институции и индивидуални тимови. Но, во услови на недостиг од финансиски средства, главната поддршка треба да ја добијат најперспективните научни области кои се конкурентни на глобално ниво и имаат приоритетно значење за земјата. Тоа не значи дека сите останати треба да бидат отпуштени. Не, нека работат. Но, за помалку пари.
Што имаат тие
И тука се појавува многу сложен проблем, чија суштина може да се формулира во една добро позната фраза: „Кои се судиите? Неопходно е да има стручни совети кои би можеле објективно да ги оценат активностите на одредени групи. Така, во Германија, Здружението Макс Планк, кое вклучува 80 истражувачки институти и организации со вкупен персонал од повеќе од 20 илјади вработени, како нашиот РАС, се финансира од буџетот. Го поседува целиот свој имот и има автономија во изборот на области на научно истражување. Оваа автономија е ограничена само од централниот орган на Друштвото (Сенатот), кој вклучува (внимание!) 22 водечки научници, 10 политичари и владини претставници, 7 претставници на јавни организации и синдикати, 6 претставници на финансиски организации, 4 бизнис претставници. Овој состав ја елиминира можноста заинтересираните луѓе да лобираат за „своите“ проекти. Посакуваме да можеме! Не случајно одвреме-навреме слушаме повици да се вклучат странски научници во стручните совети кои немаат никакви интереси во Русија и затоа се способни да дадат објективна оценка за одредени проекти. Но, дали сето ова е неопходно за странските научници?
Иако имавме вакво искуство. Уште во 1994 година, кога Џорџ Сорос подели грантови на руски научници од сопствени средства (Фондација Сорос). Значи, за да се добие грант беше потребно да се добијат 5 прегледи на поднесениот проект од странски научници.
Генерално, финансирањето и управувањето со науката се случува различно во различни земји. Без да навлегуваме во детали, можеме само да го забележиме следново. Можеби главниот принцип на организирање на оваа работа е отсуството на строга централизација во управувањето со финансиските текови (со исклучок на Кина, но ова е друга приказна) и желбата за максимална отвореност и транспарентност.
Така, во истата Германија, покрај веќе споменатото „Друштво на Макс Планк“, постојат уште три слични државни организации, Сојузот на академиите, кој меѓу другото вклучува и осум регионални академии.
Или да ги земеме САД. Таму, фундаменталната наука се спроведува во владини истражувачки центри и институти, универзитети и истражувачки оддели на големи корпорации. Генерално, од 50 до 60% од основните истражувања се финансираат преку владини канали. Карактеристично е што Националната научна фондација, главната федерална агенција за поддршка на фундаменталната наука, отпаѓа на околу 20% од сите средства наменети за оваа намена од буџетот. Односно, владиното финансирање е многу диверзифицирано.
Ако зборуваме за науката во целина, тогаш на државниот буџет отпаѓаат приближно 27% од сите средства, а 67% доаѓаат од приватниот сектор. Во исто време, 17% од целиот консолидиран научен буџет отпаѓа на фундаменталните науки, 22% на применетата наука, а остатокот на развојот на финалниот производ (61%)! И сите сме изненадени од лошата имплементација на нашите научни резултати во индустриското производство.
Први резултати
Но, да се вратиме во Русија. Поминаа речиси четири години од почетокот на реформата на РАС. Кои се првите резултати од започнатите реформи? Квантитативните карактеристики, искрено кажано, не се импресивни. Значи, ако во 2011 година уделот на публикациите на домашните научници во водечките западни научни списанија беше само 1,86%, а Русија беше рангирана на 16-то место во светот според овој индикатор, сега порасна на 2,48% (14-15-то место).
Како и да е. „Започнаа проблеми со долу и надвор“. Дали реформата донесе некакви позитивни резултати? Да!
Прво, односите меѓу Руската академија на науките и ФАНО се вратија во нормала. Со доаѓањето на второто, не се случи трагедија. Секоја организација си го прави своето и се чини дека научиле добро да комуницираат едни со други. Во академските кругови се зборува дека РАС е сосема задоволна од улогата на „глава“, одредувајќи ветувачки области на научно истражување, оставајќи го ФАНО да ги реши сите финансиски и организациски проблеми.
Се продлабочува соработката меѓу академската и универзитетската наука. Таа, се разбира, отсекогаш постоела, но имала локална природа. Сега ситуацијата се менува. Не така одамна се одржа заеднички состанок на Советот на Руската унија на ректори и Руската академија на науките на кој се разговараше за главните области на соработка меѓу руските универзитети и Академијата на науките. Беше одлучено заеднички да се идентификуваат најпопуларните и најпробитните научни области, да се обучат релевантни специјалисти и да се спроведат заедничко истражување. Навистина, и денес околу стотина универзитети во Русија имаат договори со Руската академија на науките, а околу седумдесет спроведуваат активни научни активности заедно со институтите на Руската академија на науките. Така, ректорот на Московскиот државен универзитет Виктор Садовничи истакна: „Ако зборуваме за соработка меѓу Московскиот државен универзитет и Руската академија на науките, можеме да ја дадеме следната бројка: 255 членови на Руската академија на науките работат на Московскиот државен универзитет. ” И додаде дека соработката меѓу универзитетите и Академијата се уште не е доволно ефикасна.
Што е следно
Во јули оваа година руската влада одобри план за имплементација на Стратегијата за научен и технолошки развој на Русија. Во документот се наведува дека „потпишаниот план опфаќа активности наменети за 2017-2019 година. Тие вклучуваат развој и одобрување на државната програма „Научен и технолошки развој на Руската Федерација“, која ќе вклучува програма за фундаментално истражување и сеопфатни научни и технолошки програми во приоритетните области утврдени со Стратегијата. За да се развијат такви програми, ќе се создадат совети во приоритетни области“.
Особено внимание се посветува на воспоставување блиска интеракција помеѓу науката и технологијата и воведување на најсовремените иновации во економијата. Исто така, постои потреба да се привлече бизнис за развој и финансирање на ветувачки научни проекти (сетете се на Америка, за која пишувавме погоре). Се предлагаат голем број мерки за создавање и поддршка на научни организации и приватни технолошки компании, вклучително и во рамките на „патоказите“ на Националната технолошка иницијатива.
Ниту младите не се заборавени. Стратегијата вклучува мерки за обезбедување пристап на младите научници до руски и меѓународни онлајн програми за обука, развој на програми за развој на технолошкото претприемништво за студенти и млади научници и поддршка за научната и технолошката креативност на децата и младите.
Поддршката за мрежните форми на организирање на научно-иновациските активности, отстранувањето на административните бариери за научните организации и развојот на центри за колективна употреба на уникатни инсталации и центри за експериментално производство не се заборавени.
Не заборавивме ниту на меѓународната соработка.
Дали ќе се спроведе „Стратегијата за научен и технолошки развој на Русија“ или ќе се претвори во само уште едно убаво парче хартија? Животот ќе покаже. Но, добрата вест е дека овој документ ги комбинира сите компоненти неопходни за трансформирање на Русија во една од водечките технолошки сили во светот.
Што е со РАС?
Стратегијата не содржи специфики, туку само ги наведува главните насоки на државната политика. РАС, водејќи се од одредбите на Стратегијата и постапувајќи во рамките на својата надлежност, одобри 57 приоритетни програми од областа на фундаменталните науки со нивна детална оправданост, вклучително и потребните износи на финансирање. Се уште не е јасно кој колку ќе добие. Но, да се надеваме дека секој ќе добие нешто. И ова ќе биде доволно за спроведување на усвоените програми.
Сè уште имаме потенцијал. И можеме да направиме многу ако мудро управуваме со нашите расположливи ресурси.
Првите извештаи се појавија на 28 јуни во Парламентскаја Газета, Независимаја Газета и Комерсант.
Еве неколку извадоци:
„ПГ“. Целосно изненадување за руските академици беше владината најава за реформа на државните академии на науките. Предлог-законот „За Руската академија на науките, реорганизација на државните академии на науките и измените на одредени законодавни акти на Руската Федерација“ ќе биде доставен до Државната дума следната недела.
Меѓу иновациите е создавањето на јавна-државна организација „Руска академија на науките“, која ќе ги обедини Руската академија на науките, Руската академија на медицински науки и Руската академија за земјоделски науки. Посебна структура ќе стопанисува со имотот на академијата. А научниците, според министерот Д.Ливанов, ќе останат чиста наука. Се предлага и значително зголемување на стипендиите за академици и укинување на титулата дописен член.
Претседателот на Руската академија на науките Владимир Фортов рече дека „сè уште нема информации“ за реформата и изрази загриженост за спроведувањето на идниот предлог-закон доколку биде усвоен.
„НГ“. За управување со имотот на Руската академија на науките, ќе се создаде посебно тело - Агенцијата за научни институти на Руската академија на науките. Агенцијата ќе има јурисдикција над оние научни организации кои во моментов се подредени на Руската академија на науките, Руската академија на медицински науки и Руската академија на земјоделски науки. Односно, академиците ќе бидат одвоени од распределбата на парите за научно истражување и од буџетскиот процес. Овој имот, морам да кажам, е огромен. Само РАС вклучува 436 научни институти и организации, кои вработуваат 48 илјади само научни работници; згора на тоа, Агенцијата за научни институти ќе биде директно подредена на премиерот на Руската Федерација. Апаратот на новата Академија на науките ќе биде буџетска институција подредена на владата, во договор со Президиумот на Руската академија на науките.
Дописните членови на РАС, РАМС и РААС по реорганизацијата ќе се стекнат со статус на академици на новиот РАС. За тоа се зборува и долго време, сметајќи дека институцијата дописни членови е атавизам на почетокот на 21 век.
На крајот, Дмитриј Ливанов изјави дека за време на реорганизацијата на Руската академија на науките ќе биде потврден статусот на избраниот претседател, академик Владимир Фортов: „Законот предвидува тригодишен мораториум на изборот на нови членови на Руската Федерација. Академијата на науките, а исто така и во овој тригодишен период овластувањата на избраниот претседател на Руската академија на науките како претседател на новосоздадената организација“. Избраните претседатели на Академијата за медицински науки и Академијата за земјоделски науки ќе бидат потврдени за потпретседатели на реорганизираната структура.
НГ пред една година напиша дека оние околу рускиот премиер Дмитриј Медведев веќе зборуваат најопшто - „од делириум“, како што велат - идејата да се направат некои државни академии - земјоделски, медицински науки, образование. научен оддел релевантни министерства. А претседателите на академиите треба да се потврдат во ранг на заменици министри... Како што гледаме, опциите што резултираа со сегашната реорганизација се одамна изгубени.
Според соговорниците на НГ, најважното и најтешкото нешто што ѝ претстои на руската академска наука е одлучувањето за судбината на конкретни академски институции. Остануваат без моќна корпоративна покривка. Државата сега ќе се занимава со секој поединец посебно - што да прави.
"Ъ". Предлог-законот за реформа на науката вчера беше претставен на владата - Дмитриј Медведев веќе го одобри. Според документот, реформата ќе се состои од неколку делови. Руската академија на науките (РАН), Руската академија на медицински науки (РАМС) и Руската академија на земјоделски науки (РААШ) ќе бидат законски ликвидирани. Во рок од три месеци по стапувањето во сила на законот, Владата ќе назначи ликвидациони комисии на овие академии кои ќе формираат три списоци на институции и организации кои се во нивна надлежност. Првиот ќе вклучува организации кои ќе бидат под контрола на новата федерална агенција на научни институти на Руската академија на науките (тоа ќе му одговара директно на премиерот). Втората листа е на институти кои ќе бидат префрлени на други владини тела (на пример, медицинските институти може да се префрлат на Министерството за здравство). И конечно, институциите од третата листа, како што објасни Дмитриј Ливанов, ќе бидат реорганизирани со целосно обновување на персоналот или ликвидирани. Сè додека списоците не се одобрат, на сите организации ќе им биде забрането да ги менуваат облиците на сопственост, пререгистрација или повлекување имот од нивниот состав.
Неодамна избраниот претседател на Руската академија на науките, Владимир Фортов, за „Комерсант“ изјави дека за реформата дознал претходната вечер и дека тоа било „големо изненадување“ за него. „Ние го развивме нашиот реформски план, вклучувајќи дебирократизација, поедноставување на многу процедури и веќе почнавме да го придвижуваме, а министерството разви паралелна работа. Не разбирам зошто ова е направено во итен случај на пожар“, изјави г-дин Фортов за Комерсант. Конфузија „за брзањето и тајноста до последен момент“, според него, била изразена и на вчерашниот итен состанок на Президиумот на Руската академија на науките. Шефот на Руската академија на науките е „многу скептичен“ во врска со идејата за создавање агенција за управување со имот. „Се сомневам дека таков институт со двајца раководители - едниот во академијата, другиот во агенцијата - ќе работи добро“, истакна тој.
На 29 јуни, Комерсант објави дека Думата е подготвена брзо да разговара за реформата на Руската академија на науките. Единствена Русија е подготвена да донесе закон за промена на основните принципи на академиите во текот на следната недела, пред заминувањето на летните одмори. Во меѓувреме, претставниците на регионалните оддели на Руската академија на науките во отворено писмо до раководството на земјата изјавија дека реформата „ќе го уништи системот на организирање на науката“. Претседателскиот секретар за печат, Дмитриј Песков, изјави за „Комерсант“ дека е прерано да се зборува за односот на претседателот кон законот додека не помине во парламентот.
Зошто толку брзање?
А кој е автор на проектот?
„Брзината на усвојување на законот за Академијата на науките изненадува дури и поединечни членови на Обединета Русија. „Се расправаме за ppm веќе шест месеци, но тука е Академијата на науките! - огорчен беше шефот на централниот штаб на Серускиот народен фронт, филмскиот режисер Сергеј Говорухин, единствениот од пратениците на Обединета Русија кој гласаше против во првото читање (види Комерсант на 4 јули).
Темпото на работа беше брзо од самиот почеток. Автор на законот е Владата. Но, како што изјави извор за Комерсант во Белата куќа, канцеларијата на вицепремиерката Олга Голодец „го примила овој шарм“ во средата, на 26 јуни. На 27 јуни Владата го одобри проектот, иако специјализираната комисија за законодавни активности не го анализираше. На 28 јуни проектот беше доставен до Државната дума, а на 3 јули г-ѓа Голодец ги убеди и ги убеди пратениците да го прифатат во прво читање. Јавната комора (ЈК), која претходно беше крајно љубоморна на своето право да испраќа стручни мислења за сметките до Државната дума, овој пат беше без работа. Секретарот на ОП, академик Евгениј Велихов, одби објаснување на Комерсант“ (Комерсант 05.07).
„Фортов е многу загрижен за брзањето со кое предлог-законот за реформа на академијата беше доставен до Државната дума. За нас тоа беше неверојатно, владата покажа брзање. Ако акциите на владата беа поподготвени, ова ќе биде од корист за каузата. Не знам како да го објаснам ова брзање и отсуството на авторот на проектот. Би било добро да се разбере каква „група експерти“ е таа што го подготвила проектот и како да се води дијалог со него. Нашите имиња се познати на сите“ (РГ 04.07).
Новинарот А. Чуиков пишува во АрН (04.06): „Концептот за „реформирање“ на Руската академија на науките, како и сите „реформи“ - уништување во областа на образованието, беше развиен на Вишата економска школа, која се засноваше на грант од Светска банка. Зад оваа банка стојат САД. Затоа, сè е логично - на главниот конкурент не му треба силна руска фундаментална наука“.
РГ посвети речиси цела страница на оваа средба, вреди да се прочита во целост. Накратко: Фортов побара средба со претседателот по итниот состанок на Президиумот на Академијата на науките. Насобраните се спротивставија на владиниот предлог-закон за реформирање на Руската академија на науките - тие инсистираат на широка дискусија со јавноста. Претседателот призна дека има работи во предлог-законот што може да се поддржат, но и спорни точки и одби да го одложи. „Да го префрлиме на есен... а пред тоа ќе создадеме комисија за помирување“, праша Фортов. „Ова ќе беше возможно доколку владата не го поднесе предлог-законот во парламентот“, објасни Путин. „Понекогаш е подобро да се донесе одлука и да се усоврши, наместо да се одбележи времето“.
По средбата со шефот на државата, Владимир Фортов рече дека законот за реформа на Руската академија на науките ќе се разгледува во две читања оваа седница, додека третото ќе биде одложено за наесен за „да се даде можност за консултации и одраз“. Фортов ќе го разгледа и предлогот на Путин привремено да раководи и со Руската академија на науките и со Агенцијата за управување со имот на Академијата. „Морам да размислам, ова е нов координатен систем, нова одговорност, можеби ќе дојдам до пооптимални шеми“, објасни Фортов. Самиот Путин, исто така, не одговори на предлогот на Фортов да му даде, како шеф на Руската академија на науките, една година пробен период. „Претседателот вети дека ќе размисли за тоа, но тој е понесен од моделот на подинамичен развој“, објасни научникот.
Владимир Фортов сепак верува дека поддржувачите и противниците на нацрт-законот за реформа на Руската академија на науките ќе можат да најдат компромис. Генерално, академик беше задоволен од разговорот со шефот на државата.
Треба да се додаде дека истиот и следниот ден В.Путин се сретна со уште неколку истакнати научници и лидери - поранешниот претседател на Руската академија на науките Ју.Осипов, раководителот на Руската академија на медицински науки И.Дедов, раководител на Руската академија за земјоделски науки Г. Романенко, ректор на Московскиот државен универзитет В. Садовничи, историчар и економист Е. Примаков (Сре 06.07).
Како резултат на тоа, владиниот предлог-закон за реорганизација на Руската академија на науките и државните академии на науките беше усвоен во прво читање со гласовите на Единствена Русија и Либерално-демократската партија. Членовите на фракцијата на Комунистичката партија ја напуштија салата во знак на протест. Прочитајте повеќе за напредокот и на состанокот и на овој драматичен состанок во РГ, СР, Комерсант, НГ 07/04/2013.
Протести
На владината најава за претстојната радикална реформа на Руската академија на науките, научната заедница одговори со моќни протестни акции. Сибирскиот и далечниот источен огранок на Руската академија на науките беа меѓу првите кои протестираа на 28 јуни, испраќајќи заедничко отворено писмо до претседателот на Руската Федерација В. Путин, лидерите на владата, Државната дума и главни општествено-политички партии (СР 29.06.). Но, тоа беше само почеток. Потоа следеа апели и изјави од Президиумот на Руската академија на науките, синдикатот на Руската академија на науките, ограноците на Руската академија на науките, президиумите на далечниот источен огранок и огранокот на Урал, научниот во Санкт Петербург Центарот на Руската академија на науките, Научниот совет и членовите на Јавниот совет на Министерството за образование и наука на Русија, индивидуални институти и научници и сонародници научници. Остра изјава даде Централниот комитет на Комунистичката партија на Руската Федерација (СР 02.07).
Речиси сите изразија загриженост и тревога дека планираните трансформации ќе доведат до пораз на руската наука, ќе го уништат образованието, ќе ја поткопаат научната поддршка на економијата и одбранбените способности на земјата и побараа воведувањето на предлог-законот во Државната дума да биде откажана пред дискусија од научната заедница. Протестни собири се одржаа во многу научни центри во земјата.
Не се обврзувам да набројувам публикации за ова - има многу од нив, најмногу во „Советска Русија“ и „Комерсант“.
Покрај јавните акции, имаше и чисто лични - би сакал да свртам внимание на нив.
На 1 јули, академиците В. Захаров, А. Крјажински, Д. Ширков и дописните членови Ју. Тие ги повикаа да потпишат писмо до лидерите на земјата за нивното категорично отфрлање на нацрт-федералниот закон за реорганизација на Руската академија на науките и за нивното одбивање да се приклучат на новиот „РАН“, во форма на „клуб на академици“, доколку се донесе овој закон. Писмото е отворено за потпис. Од 09.07. Се потпишаа 71 лице. Меѓу нив се академиците В. Захаров, Д. Ширков, Ју. (РАН), В. Балакин (ТрВ-Н).
Второ читање
Се одржа на 5 јули, законот беше донесен за седум минути. Пратениците воведоа 69 амандмани на нацрт-законот, 205 беа отфрлени од Думата.
Според предлог-законот, РАС го задржува статусот на државна буџетска институција. (Во текстот од првото читање беше предложено да се дефинира дека РАС е „јавно-државно здружение“).
Се укинува ликвидацијата на трите академии, се спојуваат без ликвидација. Континуитетот се одржува. Академијата ја зајакнува својата улога како централно тело за развивање на државната научна политика и остварување на академски менаџмент на институтите РАС. Управувањето со имотот на институтите РАС се пренесува на федерално тело - агенција, која, со амандмани усвоени од Думата, се предлага да ја води претседателот на РАС.
Раководителите на институтите кои се подредени на оваа агенција се именуваат и разрешуваат во договор со Президиумот на Руската академија на науките и по одобрување на нивните кандидатури од страна на комисијата за кадровски прашања на Советот под претседателот на Руската Федерација за наука и образование. Се укинува автоматичноста на добивањето звање академик од соодветните членови.
Усвоен е и амандман за можноста за одземање на академското звање академик и амандман за укинување на звањето дописен член на РАС, РАМС и РААС, дописните членови добија можност да добијат звање академик во рок од три години. . Во меѓувреме, шефот на Комитетот за наука на Државната дума Валериј Черешнев (СР) претходно објасни дека институцијата на соодветните членови ќе остане три години, а „како ќе се трансформира ќе одлучи Генералното собрание на Академијата на науките“. (РГ 08.07, СР 06.07).
Третото читање е одложено за наесен.
Законот се уште не е усвоен, но веќе почна да стапува во сила
Адвокатите на РАС подготвуваат тужба до Уставниот суд: академиците имаат намера да ја обжалат претстојната реформа. „Имаме на раце факти за прекршување на постојното законодавство, потврдени со испитувањето на член на научниот советодавен совет под претседателот на Државната дума, директор на Институтот за држава и право, академик А. Лисицин-Светланов, “, изјави шефот на синдикатот РАС В. Калинушкин за новинарите (види NBC 03.07).
Особено, општествено значајните закони мора да подлежат на прелиминарна јавна дискусија во рок од 60 дена пред да бидат воведени во Државната дума, а ако законот има федерално и регионално значење, тогаш мора да се испрати до регионите каде што се дискутира во рок од 30 дена, што беше недовршено.
Но, советодавното одделение на Уставниот суд потсети дека „не може да се поднесе тужба пред да се донесе и стапи во сила законот“ (КП 06.07, I 08.07).
Во меѓувреме, голем број публикации даваат факти за незаконски дејствија во однос на науката. Подолу се дадени примери.
И. Стариков, професор на Академијата за национална економија и државна служба при претседателот на Руската Федерација: „Министерот за образование Д. Ливанов на новите академици им вети доживотна стипендија од 100.000 рубли месечно. Го гледаме текстот на законот, а таму се само 50.000... Не е лош маневар. Целта е образованиот електорат да се претвори во научен „народ“ за еднократна употреба, кој ќе гласа како што ќе им се каже одозгора“ (МК 03.07).
Втор пример. Претстојната нацрт-реформа на Руската академија на науките предвидува проценка на ефективноста на научните институции, врз основа на чии резултати може да се реорганизираат или ликвидираат. Законот се уште не е усвоен, но соодветните активности веќе се започнати. Како што изјавија за „Известија“ од одделот на Д. Ливанов и од Државната дума, првиот број на списокот на структури што треба да се проверат е Лимнолошкиот институт на СБ РАС во Иркутск, кој го проучува Бајкалското Езеро. Се претпоставува дека врз основа на резултатите од инспекцијата, институтот може да биде затворен. Комитетот на Државната дума за природни ресурси, управување со животната средина и екологија потврди за Известија дека прашањето за ликвидација на институтот навистина е на дневен ред (I 05.07). (А се работи за институт кој херојски се бори за заштита на Бајкал од многу опасни економски активности - БППМ, нафтоводот итн.! Можеби затоа...).
Трет пример. На состанокот на претставниците на академските институти кои работат во научните градови одржан во Пушчино кај Москва, директорот на Институтот за протеини на Руската академија на науките, академик Л. и други директори на академски институти беа поканети во министерството да разговараат за судбината на институтите со кои раководеа. Покрај тоа, ако Овчиников беше поканет во Министерството за образование и наука на 9 јули, тогаш директорот на Институтот за растенија беше поканет на 2 јули, односно уште пред почетокот на расправата за нацрт-законот во Државната дума. Директорите не отидоа во министерството: Президиумот на Руската академија на науките препорача да се воздржат од такви посети (СР 07.07).
Синдикатот на Академијата на науките спроведе анкета на руски научници за резултатите од тригодишните реформи
Во 2013 година започна реформата на Руската академија на науките, која беше дизајнирана за три години. Овие години поминаа. Кои се резултатите од реформата? Што добро или лошо донесе трансформацијата? Дали е подобрена финансиската, материјалната и социјалната основа, социјалната сигурност на научниците и кадровската состојба? За да добие одговор на сите овие прашања, синдикатот РАС, заедно со Општествено-научниот форум „Русија: Клучни проблеми и решенија“, ги покани научниците од нашата земја да учествуваат во експертско истражување за реформирање на РАС и изгледите за развој. на руската наука. Материјалите од анкетата ќе бидат испратени до Президиумот на Руската академија на науките за понатамошна употреба во подготовката на овој извештај. МК анализираше профили на вработени во руски научни организации.
Во студијата учествуваа 240 руски научници - директори на институти, раководители на лаборатории, доктори и кандидати за наука. Од сите нив беше побарано да одговорат на неколку прашања: „Што му даде реформата на вашиот институт, вашата лабораторија?“, „Дали се подобрија финансиската, материјалната и социјалната основа, социјалната заштита на научниците, кадровската состојба?
Според многу научници, генерално, реформата на РАС не им донесе ништо добро на научниците. Напротив, истражувањето откри голем број проблеми, од кои главен е хроничното недоволно финансирање. Нема доволно средства за набавка на потребните инструменти и нова современа опрема, нагло се намалени можностите за изведување на експериментални и експедициски работи, без кои е невозможно да се добијат нови податоци. „Експедициите и научните патувања станаа речиси недостапен луксуз. Сериозен проблем се стандардите за финансирање на теренските истражувања во Русија, кои не се менуваат со децении, поради што многу работници на терен мора да ги покриваат овие трошоци од сопствениот буџет“, велат научниците.
Проектите кои ветуваат остануваат на хартија
Нема доволно средства за финансирање на сите високо оценети проекти. На пример, група научници од Институтот за астрономија на Руската академија на науките, како што објави водечкиот истражувач на овој институт, доктор по физичко-математички науки Александар Баров, се занимава со истражување на метеори и има подготвено многу специфична програма за заштита на Земјата од „ненајавена посета“, но сè уште не се зборува за нејзино спроведување. „Ова е важна област, чие значење е особено големо за спречување на ризици од метеори при вселенско истражување“, вели Багров. - Би било многу ветувачко да се создаде специјализиран сателит, кој го развивме за да решиме уште еден проблем - рано откривање на опасните тела во вселената. Овој сателит би овозможил да се детектираат сите природни тела со големина на десетина метри кои поминуваат низ вселената во близина на Земјата и да се проучува оваа целосно неистражена компонента на Сончевиот систем. Конечно, методот што го предложивме и патентиравме за удар врз опасните вселенски објекти би можел да се примени во пракса во рок од 3-4 години, а тоа ќе обезбеди загарантирана заштита од големи тела кои се закануваат со глобална катастрофа што паѓаат на Земјата.
Она со што се гордеевме е на умирање
Во текот на годините на реформите, работата на многу научни училишта по кои земјата беше позната во претходните години беше скратена. На пример, училиштето за „Продуктивна хидробиологија“ под раководство на академикот на Руската академија на науките, професор Александар Алимов, престана да се финансира. „Но, без користење на знаењето и насоките на оваа школа, невозможни се оправдани прогнози за рационално користење на резервоарите и водотеците“, истакна научникот. Според интервјуираните експерти, невозможно е да се финансираат само оние проекти и истражувања кои на крајот можат да донесат комерцијален резултат. Со овој пристап може да се уништи фундаменталното истражување како основа на сите науки.
Научниците беа изолирани од светската научна мисла
Според многу испитаници, идеологијата за самофинансирање на науката е погрешна. Во целиот свет, науката има владина поддршка. Многу научници се жалат дека немаат пристап до базите на научна литература. Голем број библиотеки на академски институции немаат можност да се претплатат не само на странски, туку и на домашни списанија. Ова не дозволува навремено запознавање со достигнувањата на светската наука и нејзините нови ветувачки насоки.
Непристојно ниската плата на научник ги одбива младите
Прашањето за персонал е многу акутно во институциите, што силно зависи од платите. Денес, во академските институции кои се под контрола на ФАНО (Федерална агенција за научни организации), таа е безобразно ниска. Ова го покренува проблемот на привлекување талентирани млади луѓе кон науката. Еве што напиша за ова шефот на лабораторијата на научниот центар за истражување на бранови на Институтот за општа физика на Руската академија на науките, Андреј Брисев: „Какви изгледи ги чекаат (младите), каков може да биде престижот на истражувачката професија ако платата на нивниот водач, доктор на науки, шеф на лабораторија во еден од водечките институти во светот на физиката на Руската академија на науките е помала од онаа на пензионирана баба која седи на ескалаторот во подземна железница. Како може еден млад истражувач да се посвети на науката ако има толку ниски приходи?!“
Чуварот го одвлекува вниманието од истражувањето
Многу научници се убедени дека е неопходно да се укине или барем да се „постави“ ФАНО, кој ги презеде функциите на раководство на домашната наука. Службениците понекогаш не разбираат што е наука, кои се карактеристиките на нејзиното функционирање и развој, последица на тоа е прекумерната бирократизација и формализам. Научниците се принудени да подготвуваат бескрајни извештаи, што ги одвлекува од научната работа и води до губење време и енергија; тие веруваат дека интересните и значајни истражувачки активности се заменети со потрага по индикатори, а не со реални резултати. „ФАНО не ја олесни, туку само ја искомплицира работата на научниците со мноштво бирократски барања, обично итни, главно поврзани со ажурирање на статистички податоци, рејтинзи, цитати, трудоинтензивни регистрации на различни сајтови итн., кои бараат многу време од научната работа. Сите овие податоци, се верува, треба да ја вклопат руската наука во глобалната, но таквата глобализација е од мала корист. Целата оваа бирократска работа паѓа на рамениците на научниците, а во меѓувреме, персоналот на функционерите на ФАНО, кој, се чини, беше дизајниран да ги спаси научниците од надворешни проблеми, само расте, и толку многу што бара повеќе и повеќе нови простории. Како резултат на тоа, нашиот институт веќе е под закана од иселување бидејќи ФАНО се прошири. Кој може да одолее на ова? - прашува во еден од прашалниците водечки истражувач на Институтот за славистика на Руската академија на науките, доктор на науки.
Зошто научниците се „дави“ од извештаи и инспекции?
Од функционерите треба да се бара да ги извршуваат само оние задачи за кои се повикани. Сепак, вработените во институтите периодично доживуваат силен притисок од сите видови надзорни владини тела. Впечатлив пример за ова е Институтот за софтверски системи. А.К. Аиламазијан РАС. Институтот се занимава со критички истражувања во областа на нанотехнологијата и информатичката технологија. Како што рече директорот на овој институт, Сергеј Абрамов, „впечатокот е дека регулаторните органи го слушнале повикот „да се запре кошмарниот бизнис“ и се префрлиле на институтите на Руската академија на науките (јас судам според мојот институт). Во 2016 година одложивме 32 контроли - 7 закажани и 25 непланирани од различни сектори. Речиси секоја од 32-те инспекции беше повеќедневна, некои повеќенеделни. Во суштина секој календарски ден во 2016 година, Институтот беше предмет на една од неколкуте инспекции. Лудо копирање на документи по барање, повикување на персонал да сведочи... Сигурно знам (како ко-основач на четири ИТ компании, шеф на 2 од нив) нема таква сабота во бизнисот. Ова не може да не ја поткопа атмосферата во тимот и општото чувство“.
Можеби треба да го слушаме гласот на нашите научници и да престанеме да ја измачуваме науката со бескрајни реформи и конечно да им дадеме можност мирно да се вклучат во истражувачки активности и целосно да се посветат на научната работа? Потребно е да им се обезбедат пристојни плати, да се подигне престижот на научната работа, а тоа е можно само доколку државата го почитува својот најобразован дел. Без науката нема да има напредок во образованието и развојот на сите области на економијата. Како што рече добитникот на Нобеловата награда за физика Жорес Алферов: „Ако погледнете кои земји во светот се најбогати, тоа се оние кои успешно ја развиле науката и новите технологии“.
Реформата на образованието е во тек во Русија и, судејќи според дојдовните информации, таа се одвива успешно. Сепак, овој успех е суштински ограничен, што се должи на самиот фокус на реформата.
Реформата се фокусира првенствено на училишното образование. Без да се минимизира важноста на средното образование, не може а да не се признае дека квалитетот на високото образование е многу поважен за подобрување на квалитетот на животот во државата и нејзиниот успешен развој. Дополнително, високообразовниот систем ги определува и барањата за средно...
Испратив статија под овој наслов во јануари оваа година до министерот за образование и наука на Русија Д. Ливанов и, како отворено писмо, ја објавив на Интернет, особено на оваа страница. На писмото не добив никаков одговор, дури ни известување дека е примено и се разгледува, а мислам дека и самиот министер не го прочита ниту писмото, ниту соодветната статија на Интернет. Но, тоа не значи дека советниците на министерот не го прочитале моето писмо и не ги позајмиле моите идеи од него, и ги лизнале на министерот во ...
Уште еднаш за реформата на науката
А. Воин
25.9.15
Страстите околу реформата на науката во Русија, кои беснееја во академската и другите научни и речиси научни заедници пред усвојувањето на оваа реформа, не стивнуваат до ден-денес, а неодамна се распрснаа во форма на објавување документ со долг наслов: „ЗА СОСТОЈБАТА ВО РУСКАТА НАУКА. Концепт на Законот за наука подготвен од Конгресот за наука, образование, култура и технологија“.
Има многу во него, особено многу нејасни фрази кои можат да се разберат...
Науката е наше сè. Таа проучува многу проблеми, бара нивни решенија и периодично одговара на прашања кои висат во воздухот. Но, понекогаш прашањата се премногу незгодни. Ви претставувам листа од 13 феномени кои модерната наука сè уште тешко може целосно да ги објасни.
1. Плацебо ефект
Солениот раствор нема да анестезира полошо од морфинот ако му се администрира на пациент по долготрајна употреба на овој лек, без да го информира за замената. Но, ако додадете налоксон во солениот раствор, тој го блокира дејството ...
Академска, алтернативна, псевдонаука и епистемологија
Ќе зборуваме за борбата на академската наука, водена пред се од Руската академија на науките, со псевдонауката, поточно со сите оние студии и списи кои тврдат дека се научни, а кои официјалната академска наука не ги препознава како научни. Веќе посветив една статија на оваа тема, „Помеѓу Скилата на псевдонауката и Харибдиите на борбата против неа“, плус неколку статии (кои нема да ги набројам) за проблемот на псевдонауката воопшто. Врати се на ова...
Наука за кабалата и современите науки
Вистината на критериумот на вредноста на науката
Вредноста на секоја наука во светот е одредена од вредноста на нејзината цел. Затоа, не постои наука која нема цел. Без оглед на целта на науката, такво е нејзиното значење.
Затоа, науката не се цени поради нејзината точност и знаење, туку поради придобивките и предностите што ги дава.
Според тоа, доколку во иднина исчезнат придобивките што ги носи науката, ќе исчезне и вредноста на оваа наука. И покрај тоа што науката има голема ...
Големата тишина на универзумот или отсуството на космички чуда е во очигледна контрадикција со брзиот развој на нашата цивилизација. Но, највпечатливо е што и двете овие појави, поединечно, се во очигледна контрадикторност со „материјалистичкиот здрав разум“ и треба да се сметаат за вистинско космичко чудо.
Ова е главната криза на модерната природна наука, излез од кој може да биде признавањето на постоењето на Супермајнд или научно откриен Бог
„Падот на интересот за науката продолжува“, „науката не се вклопува добро во законите на пазарот“, „ова е целта на научниците“ и „вработените во VTsIOM овојпат беа премногу мрзливи да патуваат низ селата“, овие се мислењата на експерти од различни области на науката од кои беше побарано да го коментираат фактот дека 81% од Русите не можеле да именуваат ниту еден современ руски научник.
Поради фактот што 81% од Русите не можеа да именуваат ниту еден современ руски научник, јас спроведов сопствена анкета меѓу ...