Политичките доктрини во антички Рим.

1. Во антички Рим, ако пациентот умрел за време на операција, на лекарот му се отсекувале рацете.

2. Во Рим за време на Републиката, брат имал законско право да ја казни својата сестра за непослушност со секс со неа.

3. Во антички Рим, група робови кои припаѓаат на една личност се нарекувале... презиме

4. Меѓу првите петнаесет римски императори, само Клавдиј немал љубовни врски со мажи. Ова се сметаше за необично однесување и беше исмејувано од поетите и писателите, кои рекоа: сакајќи само жени, самиот Клавдиј стана женствен

5. Во римската војска војниците живееле во шатори од 10 луѓе. На чело на секој шатор беше постар човек, кој се викаше... деканот.

6. Во античкиот свет, како и во средниот век, немало тоалетна хартија Римјаните користеле стап со крпа на крајот што го потопувале во кофа со вода.

7. Во Рим богатите граѓани живееле во дворци. Гостите тропнаа на вратата од куќата со чукање и прстен. На прагот од куќата имаше мозаичен натпис „салве“ („добредојдовте“), а некои куќи наместо кучиња ги чуваа робови врзани за прстен во ѕидот.

8. Во антички Рим, благородните господа користеле момчиња со кадрава коса како салфетки на гозбите. Поточно, се разбира, тие ја користеа само нивната коса, на која ги бришеа рацете. За момчињата, се сметаше за неверојатна среќа да стапат во служба на високо рангиран Римјанин како такво „момче на маса“.

9. Некои жени во Рим пиеле терпентин (и покрај ризикот од смртоносно труење) затоа што урината им мириса на рози.

10. Традицијата на свадбениот бакнеж ни дојде од Римската империја, каде што младенците се бакнуваа на крајот на свадбата, само што тогаш бакнежот имаше поинакво значење - значеше еден вид печат под усниот брачен договор. Значи, договорот за брак беше валиден

11. Народниот израз „враќање во родните Пенати“, што значи враќање во својот дом, во огништето, поправилно поинаку се изговара: „враќање во родните Пенати“. Факт е дека Пенатите се римски богови чувари на огништето и секое семејство обично имало слики од два пенати до огништето.

12. Сопругата на римскиот император Клавдиј, Месалина, била толку похотлива и развратна што ги воодушевила своите современици кои биле навикнати на многу работи. Според историчарите Тацит и Светониј, таа не само што водела бордел во Рим, туку таму работела и како проститутка, лично опслужувајќи им на клиентите. Таа дури организирала натпревар со друга позната проститутка и победила, опслужувајќи 50 клиенти наспроти 25

13. Месецот август, кој претходно бил наречен Секстилис (шести), бил преименуван во чест на римскиот император Август. Јануари го добил името по римскиот бог Јанус, кој имал две лица: едното гледало наназад кон изминатата година, а второто гледа напред кон иднината. Името на месец април потекнува од латинскиот збор „aperire“, што значи да се отвори, веројатно поради фактот што цветните пупки се отвораат во текот на овој месец.

14. Во антички Рим, проституцијата не само што не била нелегална, туку се сметала и за вообичаена професија. Свештениците на љубовта не биле покриени со срам и презир, па немале потреба да го кријат својот статус. Слободно шетале низ градот, нудејќи ги своите услуги, а за полесно да се разликуваат од толпата, проститутките носеле чевли со високи потпетици. Никој друг не носеше штикли, за да не ги доведе во заблуда оние кои сакаа да купат секс.

15. Во Стариот Рим постоеле специјални бронзени монети за плаќање на услугите на проститутките - spintrii. Тие прикажуваа еротски сцени.

збор олигархија- старогрчки и значи моќта на малкумина: олиго - неколку, лак - моќ.
До 1 век. п.н.е. (почетокот на империјата) овие неколкумина во антички Рим останаа сенатори (сенатска олигархија) и главно раководно тело во земјата - сенатот ( сенатус). Римскиот сенат (од зборот сенекс- стар човек) има долга историја: неговиот предок бил советот на старешините на воено-племенскиот сојуз на Латините (регионот Латиум) во 10-8 век. п.н.е., каде што настанал Рим.
Исто како и другите народи, тогаш старешините беа избирани таму на состанок на воини исклучиво врз основа на авторитет, мудрост и искуство.
Во Архаичниот Рим (ерата на кралевите), ситуацијата радикално се промени.
Предложениот напис е посветен на разгледување на историјата на појавата на владините тела.

Патрицијан.
Потекло и социјална суштина

Градот Рим, како што е познато, се појавил на преминот од 754-753 година. п.н.е. - почеток на ерата на кралевите (архаичен Рим) - ера на премин од племенска заедница во патриција со силни остатоци од племенски односи. Според античките автори, името „патриција“ ( patricii) значи „имање татковци“, т.е. тие се домородни луѓе, членови на родителската (племенска) заедница, потомци на „племенските татковци“ ( патрес) - основачи на патрициската заедница populus romanus(Цицерон. За државата. II, XI, 23; II, VIII, 14). Според Ливиј: „тие се нарекувале татковци... според укажаната чест, нивното потомство го добило името патрици“ (I, 8, 7).
Како се управуваше со патрициската заедница? Според Генц, патријархалното семејство станало модел за уставот во заедницата и затоа моќта во заедницата на кралот била наследна. Кралот се спротивстави популусИ сенатус. Сметаме дека, поради архаичната природа на општеството, клано-племенската структура долго доминирала во општествените односи на заедницата и во системот на управување: „...гентите (племињата) беа жив, оперативен организам во Рим. во 8 век. п.н.е.“, пишува И. Мајак. Така, на пример, на чело на патрициската заедница ( популус) застана лидерот ( рекс) со функции на воено племенски водач, првосвештеник и судија, т.е. Само кралот имал врховна моќ во заедницата, иако народот се сметал за вистински суверен, а народното собрание било највисоката власт. Според Дионисиј, „Ромул му ги дал на кралот следниве права: тој да води свети церемонии и жртви, да ги чува законите и правата на татковците“ (II, 9, 10). Надворешните карактеристики на кралот биле: пурпурна облека, златна дијадема, жезол со орел и стол од слонова коска. 12 ликтори со снопови прачки одеа пред кралот ( фасција- симболи на казна).
Кралот владеел врз основа на советот на старешините. Во античко време, немало посебна просторија за состаноци на Сенатот. Античкиот поет Пропортиј (IV, I, II - 14) сведочи:

За време на владеењето на првиот римски крал Ромул (753-718 п.н.е.), советот на старешини се состоел од сто луѓе, кои самиот крал ги избрал од поглаварите на кланови врз основа на благородништвото и раѓањето (Ливиј, I, 8. 7). Според Салуст, „Избраните мажи, ослабени по тело со текот на годините, но силни во умот благодарение на нивната мудрост, се грижеа за благосостојбата на државата. Поради нивната возраст или сличноста на должностите, тие биле наречени татковци“ (Sallust. On the Conspiracy of Catiline. 6, 6)7. Античките историчари велат: Ромул назначил сто од најдобрите граѓани за советници, а нивниот состанок го нарекол сенат, што значи „собор на старешини“ (Плутарх, Ромул. XIII; Ливиј, I, 8, 6). „Советот за државни работи“, известува Флор, „беше составен од старешини, наречени патрес поради нивниот авторитет, а според возраста - сенатус"(1, 1, 15). Според Цицерон, „Ромул ги избрал водечките луѓе во кралскиот совет, кои поради нивното влијание биле наречени татковци. Ромул сфатил дека „преку индивидуалното владеење и кралската моќ може подобро да се командува и владее со државата“, но со помош на авторитетот на сите најдобри граѓани. Нашол поддршка и заштита за себе во Сенатот“ (Цицерон. За државата. II, VIII, 14; II, IX, 15).

Остатоци од храмот на Веста
на Римскиот форум

Значи, врховното раководно тело во патрициската заедница станува Сенатот. Неговата главна функција беше „да разговара за што и да каже кралот и за кој предлог ќе даде“ (Дионисиј. II, 14). Сенатот, смета М. Белкин, бил целосно зависен од царот. Во случај на неговата смрт (за време на меѓувладеењето), власта преминала на Сенатот. Постепено, Сенатот ги загуби карактеристиките на совет на старешини и до крајот на царската ера се здоби со карактеристики на државна институција. Сенатот презеде иницијатива да се избере нов крал (од благородништвото, т.е. кланови владетели). За прашањата во Сенатот се одлучуваше со гласање. Со текот на времето, имаше тенденција Сенатот да се издигне над comitia curiata (народни собранија). Зајакнувањето на улогата на Сенатот предизвика не само незадоволство кај народот, туку и немири. Во ерата на Ромул, како што веќе беше споменато, имаше сто сенатори. По обединувањето на Римјаните со Сабините, нивниот број стана 200. Кралот Тарквиниј Приску „запишал 100 луѓе како татковци“ (Ливиј. 1, 35, 6). Следствено, имаше 300 сенатори; во ерата на диктатурата на Сула (82-79 п.н.е.) - 600. За време на развојот на општеството и уништувањето на клано-племенските структури, се зголеми моќта на владејачкиот патрицијански слој (патрицијат), Сенатот се претвори во привилегиран советодавен тело под кралот. За тоа сведочи и воведувањето на следнава санкција: одлуките на куријатските комиции нужно мора да бидат одобрени од Сенатот ( auctoritas patrum) како чувар на татковските традиции ( Mos majorum). Така, пишува Белкин, средната позиција меѓу царот и народното собрание, што го окупираше Сенатот, го определува опсегот на неговата моќ и неговото значење.
Заедно со ова, имаше процес на појава (генеза) на елитниот слој на патрициската аристократија, благодарение на постоечкиот обичај да се избираат старешини од исто семејство од секој клан. Аристократијата почна да бара најголем дел од воениот плен, земја, робови, места во Сенатот итн. Подемот на патрициската аристократија настана поради кршењето на правата на обичните членови на класата на патрициите и етаблирањето на патриците како доминантен слој, пишува О. Сидорович. Од 8 до 6 век. п.н.е. во римската заедница имаше процес на не само сопственост, туку и општествена диференцијација, „трансформација на клановското благородништво во класа на патрици“, смета Мајак.
Како што е познато, имотите се групи на преткапиталистички општества кои имаат права и обврски утврдени во обичаите или законите и наследени. Класните општества се карактеризираат со хиерархија, нееднаквост и привилегии. И, водејќи се од овие критериуми, дали патриците можат да се сметаат за класа? Судејќи според податоците на античките историчари, хиерархијата во римската заедница настанала под Ромул, благодарение на неговата политика на номинирање „први луѓе“, т.е. врвот на племенското благородништво - „сто најдобри граѓани“: Ромул ја разликуваше сенатската класа од обичниот народ (Плутарх. Ромул, XIII). Тој, пренесува Дионисиј, ги одвоил пониските од повисоките, утврдил што треба да прават од нив: „на патриците треба да им се дадат магистрации и свештенички позиции, плебејците да обработуваат земја, да го хранат добитокот и да се занимаваат со профитабилни занаети“ (II, 9. 10). Ромул „го воспоставил следното право на покровителство: патриците треба да ги толкуваат законите на своите клиенти...“.
За време на Ромул, Сенатот веќе се надополнуваше од освоените граѓани (Ливиј. I, 17, 2). Слична политика се водела и за време на следните кралеви. Римските кралеви се потпираа на Сенатот во своето владеење и затоа го зајакнаа Сенатот со претставници на „новото благородништво“ - „мали семејства“ ( gentes minores) или patres rescripti, регрутиран од кралот и вклучен во списокот на сенатори. Веќе под Ромул, како што сведочат античките автори, започнала конфронтација меѓу кралот и членовите на патрицијатот. Според Плутарх (Ромул. XXVI, XXVII), Ромул, целосно потпирајќи се на силата на своите подвизи, исполнет со гордост, сè повеќе станувал автократски владетел: „Патриците биле оптоварени од кралската автократија“. Ова им даде на „благородните Римјани идеја да бараат држава без крал... Покрај тоа, патриците веќе беа отстранети од власта“. „И така, кога тој (Ромулус) одеднаш исчезна, сомнежот и клевета паднаа во Сенатот“. Ливиј сведочи: татковците биле против кралот, и кога Ромул ненадејно исчезнал за време на бура, тие тајно рекле „дека кралот бил растргнат од рацете на татковците“ (1, 15, 8; 1, 16, 2, 4). Флорус зборува за ова: „Се одржа средба... кај Козјото мочуриште, каде што Ромул неочекувано исчезна. Некои веруваат дека тој беше растргнат од Сенатот поради неговата сериозност“ (1, 16, 17).
За време на предаторските војни, многу римски кралеви ги населиле жителите на освоените земји на територијата на Рим. Така, според Ливиј, кралот Тулус Хостилиј (672-640 п.н.е.), откако ги освоил Албанците, му доделил „државјанство на обичниот народ, ги применил старешините во татковци„(сенатори - С.К.). Важно е да се нагласи: од доселениците се формирала друга класа во римското општество, имено плебејската. И ова е историската улога на доселениците. Ливиј вели (1, 30, 1-3): Рим, во меѓувреме, со уништувањето на градот Алба од страна на кралот Тулус, расте, бројот на граѓаните се удвојува и се додава ридот Келијан. Албинските старешини (Јулиев, Сервилиев, Квинтиев, Геганиев, Курианциев, Клелиев) ги запишал како татковци, „за да расте овој дел од целата држава“. „И за да се слеваат засилувања од новите луѓе во секоја класа, Тул регрутирал десет тури од Албанците (30 коњаници; вкупно биле регрутирани 300 луѓе - С.К.); ги наполни старите легии со Албанци, а од нив направи нови“.
За време на кралот Анкус Маркиј (640-618 п.н.е.), „многу илјадници Латини биле прифатени како граѓани“ (Ливиј. 1, 35, 5). „Огромниот прилив на население ја прошири државата“ (1, 33, 8). Кралот Таркин Антички (Прискус) (616-578 п.н.е.) одиграл посебна улога во зајакнувањето на Сенатот. Ливи сведочи: „Не помалку грижејќи се за зајакнувањето на својата доминација отколку за проширувањето на државата, тој запиша сто луѓе како татковци, кои оттогаш се сметаа за татко-сенатори на помладите кланови...“ - patres minorum gentium. Според Н. Фомичева, овие помлади кланови го сочинувале патрицијатот од пониска категорија. Со текот на времето, пишува Сидорович, разликите меѓу постарите и помладите кланови биле избришани, а водечките родовидвете групи се споија, формирајќи единствен заеднички слој. Следствено, пред богатите плебејци и влијателни патрици да го формираат благородништвото, се случи прегрупирање во самата класа на патрици. Познато е соживотот на патриските и плебејските кланови, исчезнувањето на патрициските и нивната замена со плебејски. Дионисиј известува: кралот, откако регрутирал сто од најистакнатите луѓе што го населувале Рим, ги направил патрици и ги вклучил во Сенатот (III, 67, 1). И на друго место: изборот на нови членови во Сенатот беше предизвикан од желбата на Таркин да го придобие народот (III, 67, 4). Флорус зборува за истото: „Тој го зголеми достоинството на Сенатот со додавање нови членови во него...“ (1, 5, 2).
Последниот, седми крал Луциј Таркин Гордиот (534-509 п.н.е.), пишува германскиот историчар В. Вегнер, го добил прекарот Супербуссо добра причина. Тој сакал, смета историчарот, да ја подигне кралската моќ над сите граници. За да ја постигне својата цел, кралот ги занемарил божествените и човековите права, се опкружувал не само со кралски ликтори, туку и со специјални телохранители на густи луѓе кои ја чувале неговата палата ноќе, а себеси дење. Тој го намали составот на Сенатот, повремено го свикуваше и го предаде на заборав и презир. Заедно со Сенатот, тој имаше свој државен совет на лојални луѓе. Тоа беше тиранија што ги оптеретуваше патриците. Освен на власт, тој немал право на кралството, вели Ливиј (1, 49, 2-6). А Таркин владееше, не избран од народот, не потврден од Сенатот. „Тој ги уби благородниците меѓу татковците“. „И за да има повеќе луѓе кои се плашат, тој сам судеше кривични предмети, без да се консултира со никого, и затоа доби можност да убие“. Тој „го уништи обичајот наследен од неговите претходници да разговара со Сенатот за сè...“ (1, 49, 7). Според Дионисиј, кралот го претворил своето владеење во тиранија, тргнал по патот на отворен терор, репресија, осудувајќи ги на смрт оние што не ги сакал, заземајќи ги „најголемите делови од конфискуваните земји“ (IV, 42, 1-4). Историчарот наведува „криза на врвот“, во земјата се одвива граѓанска војна: „град кој страда од граѓанска војна“, „постои опасност од бескрајна граѓанска војна“ (VI. 23, 2; 7 , 49, 4).
Флор сведочи: Таркин Гордиот „го нападна Сенатот со убиства“, „тој јасно стави до знаење дека сака да го убие благородништвото“ (1, 7, 4, 7). Сенатот се разреди, вели Ливи. „Тарквиниј решил да не запише никого за татко, за да може нивниот огромен број да го направи нивниот клас побезначаен и тие да бидат помалку огорчени од фактот дека сè се прави покрај нив“ (1, 49, 6). Од неговите репресии загинаа 164 сенатори од 300. Народот, исцрпен од беззаконието, „пукаше од страста за слобода“, пишува Флор (II, 8, 7). „Најраниот успех на античката римска опозиција“, читаме од Момсен, „се состои во укинување на доживотниот шеф на заедницата“, т.е. кралска моќ. Народот се побуни против суровиот владетел (Тарквиниј) и го протера, „што всушност стави крај на римската кралска моќ“. „...Кралската моќ, која на почетокот служеше за заштита на слободата и проширување на државата, се претвори во арогантно самоволие“, вели Салуст (За заговорот на Катилина. 6, 7).
Според Ливи, опозицијата - „најистакнатите граѓани“ - на чело на „вооружената толпа“ (I, 59, 6) го победи Таркин: тој беше протеран од Рим (граѓанската војна траеше неколку години). По ова, префектот на градот одржал избори за двајца конзули. Тоа биле: Луциј Јуниј Брут - „син на кралската сестра Таркин“ (Ливиј. I, 56, 7) и Луциус Тарквиниус Колатинус - роднина на Гордиот Таркин (Ливи. I, 60, 3), т.е. оние кои ја водеа борбата за републиката. Овој настан датира од 510 п.н.е. - година на раѓање на Римската Република. Флор вели: римскиот народ, откако го отстрани кралот, „го ограби неговиот имот, ја префрли целосната власт на спасителите на неговата слобода, сепак, менувајќи ја нејзината правна основа“. И понатаму - за власта: од постојана позиција (цар - С.К.) ја направија едногодишна (конзуларна), „за да не заборават на потребата да се консултираат со граѓаните“ (I, III, 9, 1 , 2). Слободниот римски народ тогаш „го зеде оружјето против надворешните непријатели“. „И дотогаш тој одеше против одделни народи, додека, откако ја презеде контролата над своите соседи, ја освои цела Италија“ (I, III, 9, 6-8).
Да се свртиме кон проблемот на патрицијатот. Според историчарот Е. Ставли, природата на патрицијатот е сосема јасна: ова е одредена група на семејства познати со многу векови како политички просперитетни. Античките автори веруваат дека патрицијатот се состоел од потомци на сенаторите на Ромул. Историчарите од 19 век, пишува Ставли, прават разлика помеѓу патрициско-плебејскиот патрицијат во популусземајќи го предвид етничкото потекло. Патријатот се состоеше од два дела: патресИ patricii. Привилегијата на патрицијатот не беше само auctoritas patrum, но и контрола врз процедурата за меѓурегнум. Привилегија auctoritasимаа законска и уставна основа. Друга привилегија Mos majorum(обичаите на предците) одиграа огромна улога дури и во ерата на републиката, и покрај фактот што магистратурата веќе престана да биде патриција.
Формирањето на патрицијатот - елитен слој на клановското благородништво во патрициската заедница - е феномен од епохално значење во историјата на римската аристократија. Мислењето на Сидорович за патрицијатот изгледа погрешно. Патрицијатот, смета таа, е доминантниот имот и класа во раниот Рим. Се поставува прашањето: што е тогаш „класата патрици“? Патрицијот не е класа и, се разбира, не е владејачка класа, туку елитен слој од класата патрици што постоела само во ерата. populus romanus, а не воопшто во историјата на раниот Рим, т.е. Републиканско време, како што пишува Сидорович.

За моќта на Сенатот

Како што веќе споменавме, народот се сметаше за вистински суверен во заедницата. Меѓутоа, со развојот на општествените противречности, куријатските комити (народни собранија) се најдоа подредени на Сенатот, бидејќи одлуките на Комисија не важеле без одобрение на Сенатот ( auctoritas patrum), благодарение на што Сенатот се издигна над народот. Дојде до дегенерација на советот на старешини во олигархиско тело на сенатот во интерес на владејачкото благородништво - патрицијатот. Но, всушност, само кралот имал врховна моќ во заедницата.
Карактеристична е политиката на римските кралеви: за да ја зајакнат својата моќ, тие настојувале да ја потиснат аристократијата (врвот на клановското благородништво) и на тој начин, природно, ја уништиле нејзината основа - кланската организација. Општо земено, моќта на кралевите постојано се зајакнуваше и плодна почва за тоа беше, пред сè, хетерогеноста на класата патрици, бидејќи таа не беше единствена, кохезивна заедница: во римската заедница, и покрај фактот што сите кланови беа патрици, самата класа не беше хомогена, пишува Сидорович. Раководството и раководството на Сенатот беа во постојан конфликт. Според Ливи, „борбата се водеше меѓу редовите на сенаторите...“ (1, 17, 1). Хетерогеноста се објаснува и со етнички причини: на почетокот на кралската ера, римскиот народ се состоел од три племенски племиња (племиња): Титија (Сабини), Рамна (Латинци) и Луцера (Етрурци). Така, римските патрициски семејства биле спој (феноменот на синоицизам) на трите главни националности кои ја населувале Латиум и регионите најблиску до неа, вклучувајќи ги Сабините и Етрурците. И врз основа на тоа, се случија конфликти во заедницата. „Коментарите од Сабините, за да не го изгубат целосно својот дел од учеството во владата... сакаа да инсталираат крал од своите; старите Римјани не сакаа ни да слушнат за странскиот цар“ (Ливиј. 1, 17, 2). И уште нешто: Гордиот Таркин „се обиде да ги придобие Латините во своја полза... да ги врзе латинските старешини со врски не само на гостопримство, туку и на имот“ (1, 49, 8).
И, конечно, во класата на патрици имаше економска хетерогеност и диференцијација на имотот: богатите патрици имаа големи земјишни парцели и, заедно со нив, мали фарми за патрици. Кралевите, располагајќи со освоените земји, ги проширија своите распределби, па дури и ги зазедоа јавните земји ( ager publicus). Според Цицерон, во царско време биле воспоставени границите на обработливите површини, шумите и пасиштата што им припаѓале на кралевите (За државата. V, 2, 3). Дионисиј сведочи: Ромул ја зел земјата од Веиентите и ја користел; била наречена кралска службеничка (III, I). Економската нееднаквост во класата на патрици стана вистинска причина за развојот на клиентелскиот (патронажен) систем. Првично, клиентите беа сиромашни патрици ( клиенти- послушен), тогаш овој слој почна да се надополнува со слободни, плебејци и странци. Клиентите, како што беа, влегоа во организацијата на кланот на патроните со правата на зависни членови и го добија кланското име на нивните патрони. Од нив се барало да работат на патроните земји и да извршуваат различни должности. Мамсен пишува дека сенаторските татковци им делеле земја на малите луѓе, како татковците на децата. Примачот ја поседувал својата парцела се додека тоа му било погодно на сопственикот. Кај Римјаните, објаснува Момсен, зависноста на клиентот не била лична; клиентот заедно со своето семејство секогаш се доверувал на покровителство и заштита на патронот и неговото семејство. Овој древен систем на римско земјоделско поле ни објаснува зошто се појавила рурална аристократија меѓу римските земјопоседници.
Значи, за какви обрасци и заклучоци можеме да зборуваме овде? Пред сè, за политичката револуција во општествените односи на архаичниот Рим и, како последица на тоа, за промените во управувањето со римската заедница: укинувањето на кралската власт и формирањето на република. Ликвидацијата на царскиот режим сведочеше за завршувањето на процесот на уништување на кланската организација, чии носители беа патрите, и формирањето на граѓанското општество, раната класна држава-полис ( цивитас). Победата на републиканците над патримоналното благородништво ја означи победата на робовладетелството над патримоналниот имот, класичното ропство над патријархалното (семејство, домаќинство). Радикално се промени и улогата на Сенатот. Ако во царската ера Сенатот беше совет на старешини под кралевите, кои одлучуваа за судбината на сенаторите (и на Сенатот) лично, произволно: тие или го зголемуваа бројот на сенатори или ги уништија (како што правеше Таркин Гордиот), тогаш во ерата на републиката Сенатот беше највисокото раководно тело во државата, упориште на благородништвото.
Појавата на Римска Република не беше демократска (робовладетелска демократија). Стана аристократска република: и покрај тоа што сите позиции во државата беа избрани, Рим е аристократска република, пишува Г. Фереро. „Државата“, вели Полибиј, „изгледа дека е целосно аристократска... за речиси сите работи на Римјаните ги решава Сенатот“ (VI, 13, 14). Така заврши ерата на кралевите и патриците и започна владеењето на благородништвото.

Благородништвото.
Потекло и класна суштина

Термин благородништвото(од лат. nobilitas) значи „благороден“, „најдобар“. Класата на благородници настанала за време на борбата меѓу патриците и плебејците. Благодарение на реформите на Сервиј Тулиј (578-534 п.н.е.), според кои положбата на граѓанинот се определувала исклучиво според имотните квалификации, а не со припадноста на некоја класа, плебејците станале римски граѓани, а врвот на оваа класа станал благородништвото. Епохалната природа на уставот на Сервиус Тулиус лежи и во фактот дека тој е важна фаза во формирањето и развојот на новиот елитен слој на аристократијата - благородништвото. А. Немировски пишува: „Заедничките интереси на сопствениците на земјиштето и робовите придонесуваат за консолидација на владејачката класа. Богатите плебејци и патрици се спојуваат во нова класа благородници" Од ова произлегува важен заклучок: ако во ерата на кралевите Сенатот во суштина останал патрициски, тогаш во републиката станува патрициско-плебејски. Меѓу благородниците, постарите патрициски семејства продолжија да заземаат доминантна позиција: Емилија, Корнелија, Клаудиј, Валерија. Некои семејства патрици ја изгубија својата важност и постепено исчезнаа од сцената. И некои плебејски семејства, напротив, го стекнаа: Ливија, Цецилиј, Метали, Семпронија итн. И уште нешто: благородништвото во Сенатот беше надополнето не само од плебејците, туку и од таканаречените „нови луѓе“ ( homines novi). Тие не припаѓале на благородништвото на Сенатот и можеле да постигнат повисоки позиции само во исклучителни случаи.
Друга важна пресвртница во историјата на благородништвото е несомнено законот за трибината на народот во 444 п.н.е. Гај Канулеј за дозволата за бракови меѓу класите „За достоинството на бракот, за да можат плебејците да се венчаат со патриците“ (Флор, XXVII, 25), „во која патриците гледаа закана за чистотата на нивната крв... “ (Ливиј. IV, 1, 2). „Едвај избегнав насилство во Сенатот“, се пожали Канулеи. Оценката на нашите историчари за законот е праведна: законот на Канулеус ги постави темелите за спојување на богатата плебејска елита со патриците во една класа.
Економската основа на благородните магнати беше големата сопственост на земјиштето: благородниците ги зазедоа најдобрите земји, поранешните свештенички парцели на кралевите се претворија во земјишни поседи - латифундии ( латус- обемна, фундус- поседување). Заедно со италијанските имоти, богатите стекнале големи имоти во провинциите. Честите воени кампањи во други земји ги збогатија воените команданти од класата на Сенатот. Тие добиваа огромни приходи од администрацијата на провинциите; приходите на благородништвото од војните и грабежите на провинциите се инвестирале во земја. „Економијата на пари“, пишува Момсен, „во близок сојуз со големите земјопоседници, веќе со векови води борба против селанството“. Сенаторите вршеле и трговски и лихварски операции, особено во голем обем во провинциите, иако, како што сведочи Ливи, „трговијата се сметала за апсолутно срамна за сенаторите“ (XXI, 63, 4). Се развило класично ропство, формирање на класа на робовладетели и земјопоседници во републиката.
Сенатот го сочинуваа поранешни магистрати со имотна квалификација од 800 илјади сестерци. Формално, Сенатот се сметаше за советодавно тело, но всушност сите најважни владини позиции и управување со провинциите беа концентрирани во негови раце. Н.Трухина пишува дека во ерата на Пунските војни, сенатските комисии се занимавале со проблемите на колонизацијата на Италија и доделувањето земјиште на Италијанците. Сидорович верува дека олигархијата на Сенатот ги имала следниве политички средства за владеење со земјата:
1) поседување конзуларна власт;
2) назначување на диктатори;
3) создавање раскол меѓу народните трибини;
4) противење на одлуките на плебејските народни собранија;
5) религијата е моќна поддршка за аристократијата.
Салуст сведочи за настаните од 60-тите. I век п.н.е.: „Моќта на неколку луѓе се зголеми. Во нивните раце беа судии, провинции и се останато. Живееја без страв и беа исплашени од судски казни“ (За заговорот на Катилина. 39, 1, 2). Од говорот на Катилина: „Мораме самите да ја браниме нашата слобода, зашто неколку моќни луѓе целосно ја зазедоа власта во државата...“ (Салуст. За заговорот на Катилина. 20, 6, 7). Народната трибина Гај Мемиус (III п.н.е.), говорејќи пред народот, со омраза зборуваше за моќното благородништво и неговото владеење, укажувајќи на недостигот на правда (Sallust. Jugurthine War. 30, 31). Сенаторите, пишува Трухина, уживале привилегии и посебни почесни места (на комитските, мегалиските и римските игри, во театарот, циркусот итн.). Нивните патувања во провинциите на приватен бизнис беа документирани како владини патувања.
Моралот на аристократите исто така се промени: поранешната умереност, едноставноста и скромноста на Като отстапија место на луксузот. Самиот Маркус Порциј Като (цензор 184 п.н.е.), противник на луксузот и збогатувањето, го прекршил неговото учење „За падот на моралот“. Фереро пишува дека трговскиот дух се шири насекаде меѓу обичните луѓе и аристократијата. „Като, на пример, првиот што влезе во Сенатот меѓу малите сопственици на сабините, најпрво сакаше да биде противник на лихварите“ и земјопоседниците, „но потоа се приклучи на кампањата на трговците и бродарите, зема лихварство, земја. шпекулации и трговија со робови“ (Плутарх. Катон Старец. 21) . Аристократите сега беа горди на благородништвото и раѓањето на нивните предци, нивните фантастични подвизи. Се сметаше за семејна традиција да има восочни слики од предци во домовите ( само имагинум). Овие маски беа свети семејни наследства. Кога еден од членовите на кланот починал, тој бил испратен на неговото последно патување со восочни портрети на неговите предци.
Некогашната едноставност на животот му отстапи место на луксузот. И во овој поглед, римското благородништво било под влијание на хеленистичките држави со кои Римјаните војувале. „Азиските војни“, пишува Ливи, „го донесоа во Рим почетокот на странскиот луксуз. Тие први донесоа во Градот софи со бронзени ногарки, скапи теписи, завеси и други ткаенини. Тогаш на гозбите се појавуваа пејачи кои свиреа на цитра и харфа, а се појавуваше друга забава за забава на гозбите“ (XXIX, 6). Трпезата на аристократијата стана не само рафинирана, туку и луксузна без секаква мерка; континуираните гозби се претворија во дива ненаситност. Мажите на масите легнаа на кутиите, жените седеа во близина пред нозете на нивниот сопруг или татко. Вечера ( цена) се состоеше од три дела: мезе (салата, остриги итн.), тврдо варени јајца ( аб ова- Да почнеме со јајцето, т.е. прво). По мезето се служеа јадења со месо (пржени жерави, штркови, гулаби, пауни јазици, паштета од славеј јазик и сл.). И, конечно, десерт: овошје, колачиња, колачи. На свечените гозби, гостите и домаќинот ставаат венци со свежо цвеќе на главите. „Вечерите на Лукулус“ станаа поговорка (Лукулус бил римски командант од 1 век п.н.е.) како илустрација за луксузот на вечерите и неизмерниот отпад. На гозбите се слушаше музика, пеење, играње, играа робови, волшебници, рецитатори итн.
Делата на Салуст („За заговорот на Катилина“, „Југуртинската војна“, „Писмо до Цезар“) даваат живописна слика за распаѓањето на Сенатот, зборуваат за моралното распаѓање на општеството, слабоста на Сенатот, заборавот на државните интереси од страна на сенаторите и нивното преферирање на лични, себични интереси, за распаѓањето и подмолноста на благородништвото. Со земјата владее клика сенатори; таа го зазема судството, „водена не од законот, туку од сопственото самоволие“, „злоупотребувајќи ја моќта“. „На овој дрзок сор на луѓе сè уште не и е доста од крвта на толку многу несреќни граѓани“ (Писмо до Цезар, 3, 4). „Но, оној што ја бара својата лична корист на штета на државата само си нанесува штета...“ Бидејќи е поддржувач на заживувањето на републиката на своите предци и полагајќи ги своите надежи на Цезар, Салуст извикува: „О, Цезаре! Бараме од вас враќање на соборената слобода“ (6, 13).
Сепак, соништата на Салуст не беа предодредени да се остварат: објективната потреба за развој на римската држава во II-I век. п.н.е. има промена во политичкиот систем што одговара на трансформацијата на полисот на Рим во медитеранска сила. Владата на Сенатот се покажа како немоќна да ги направи неопходните промени диктирани од самиот живот во земјата, во економијата, а исто така и ефикасно да се бори против востанија на робовите и слободните сиромашни. И во ова треба да го бараме одговорот на прашањето за генезата на цезаризмот, т.е. основана во Рим во 1 век. п.н.е. воена диктатура.
II-I век п.н.е. во историјата на антички Рим, како што е познато, почнувајќи од говорот на браќата Граки, ерата на граѓански војни, вооружени судири на различни политички групи со цел да ја преземат власта, бидејќи, како што веќе беше споменато, се покажа републиканската влада да биде неспособен да управува со државата. Каква улога имаше Сенатот, упориштето на благородништвото, во овие настани? Сенатот го организираше поразот на демократското аграрно движење на браќата Граки за заживување на слободното селанство (2 век п.н.е.). Сенаторот Публиј Назика стана непомирлив противник на Тибериј Гракх, кој зазеде „голем дел од државните земји во свои раце“ и се плашеше да не ги загуби (Плутарх. Тибериј Гракх. 13). Според Плутарх, сенаторите на чело со Назика, вооружени со фрагменти од скршени клупи, тргнале кон Тибериј, тепајќи ги оние што го бранеле. Масакрот се случи на Капитол. Така умрел Тибериј (133 п.н.е.). „Вкупно, повеќе од триста луѓе беа убиени со палки и камења...“ Неговото тело „беше фрлено, заедно со другите трупови, во реката“. Убиството на Гај Гракх беше организирано од олигархот Луциус Опимиј, противник на неговите реформи. Гај и неговиот пријател Фулвиј биле заробени и убиени во 122 п.н.е. „Главата на Гај му беше донесена на врвот на копје на Опимиј...“ „Телата на Гај и Фулвиј, заедно со други трупови - а имаше и до три илјади убиени - беа фрлени во реката...“ (Gaius Gracchus. 17).
За времето на доминација на благородништвото во земјата сведочи и владеењето на Луциј Корнелиј Сула, кој станал диктатор во 82-79 година. п.н.е. Сула, истакнат оптимат и генерал, „се прогласи себеси за диктатор“, пишува Плутарх (Сула, 33). Од гледна точка на Момсен, Сула, „бранителот на олигархискиот систем, самиот бил принуден да дејствува како тиранин. Оваа последна победа на олигархијата многу личеше на пораз“. Сула го обнови составот на Сенатот, бројот на сенатори се зголеми од 300 на 600 луѓе поради наклонетоста на суланските воени водачи. Всушност, институцијата народни трибини престана да постои, што доведе до ограничување на правата на комитите: сега секој предлог на народната трибина требаше претходно да се расправа во Сенатот; Комицијата безусловно ги прифатила суланските закони, спроведени во интерес на благородништвото. „Изумот“ на Сула беа таканаречените „прописи“ - списоци на политички противници. Главите на убиените беа изложени на Форумот: загинаа повеќе од 90 сенатори и 2.600 коњаници. Падот на диктатурата на Сула се должи на тоа што целта на диктаторот била зајакнување на благородништвото, т.е. владејачката класа, осудена од историјата на уништување.
А за тоа сведочат настаните од 1 век. п.н.е.: ѝ беше објавена војна на олигархијата на Сенатот. Потоа, за време на граѓанските војни, темелите на републиканскиот систем беа уништени и цезаризмот се воспостави преку триумвирати и диктатури, бидејќи приврзаниците на воената диктатура (цезаризам) се обиделе насилно да ја зграпчат индивидуалната моќ. Првиот триумвират (tres+viri - сојуз на тројца) настанал во 60 п.н.е. „да ја уништи моќта на аристократијата“ (Плутарх. Цезар. 13). На крајот на краиштата, Цезар се стремеше кон автократија.
Всушност, во Рим функционираше втора, неофицијална влада. Сојузот се состоел од тројца генерали: Гај Јулиј Цезар (на чело на Триумвиратот), Маркус Лициниј Крас и Гнеј Помпеј. Сенатската партија со непријателство се сретна со Триумвиратот: Сенатот, пишува Апијан, „се однесуваше со Цезар, Помпеј и Крас со недоверба“ (11, 9). Синдикатот го доби прекарот „Чудовиште со три глави“ (Маркус Теренс Варо). Најактивен борец против триумвирите беше сенаторот Маркус Порциј Като Помладиот (Мал), кој прибегна кон различни средства за заштита на републиканските традиции (Катон ја спречи одлуката за отсутен избор на Цезар за конзул, го спречи спроведувањето на неговите сметки итн. ). Сенатот бил немоќен да се бори со триумвирите, што Цезар го искористил: како конзул од 59 п.н.е. успеал да донесе закони во интерес на зајакнување на своите позиции и триумвири (аграрни, воени мерки и сл.).
Апијан ни раскажува за жестоките битки што се воделе меѓу неговите приврзаници и противници околу овие цезарски сметки: „Почнаа расправии и неред, почна борба. Луѓето вооружени со ками ги кршеа фаците и знаците на конзуларното достоинство...“ Цезар побарал заклетва од Сенатот дека ќе им служи на интересите на народот: „Кој не положи заклетва е подложен на смртна казна. Овој предлог беше прифатен. Трибините на народот и сите други во страв веднаш ја дадоа потребната заклетва...“ Плутарх сведочи: поради фактот што Цезар наиде на силно противење во Сенатот, гласањето се одржа со вклучување на војниците на Помпеј. „Помпеј... го исполни Форумот со вооружени воини и со тоа му помогна на народот да постигне одобрување на законите...“ (Цезар, 15). Плутарх верувал дека времето на триумвирите е падот на римскиот политички живот, кога ораторските трибини биле обесчестени со крв и трупови, а државата била втурната во анархија. „Многумина веќе се осмелија јавно да кажат дека државата повеќе не може да се лекува со ништо друго освен монархијата...“
Следната фаза во борбата против режимот на олигархијата на Сенатот во историјата на републиката беше диктатурата на Цезар. Во 44 п.н.е. Сенатот му ја даде титулата доживотен, „вечен“ диктатор ( диктатор in perpetuum), ја доби и титулата „татко на татковината“ ( parens patriae), титулата император, која била вклучена во неговото име, што укажува на поврзаност со војската; бил избран за Понтифекс Максимус.
Цезар насекаде се појавуваше во пурпурна наметка на триумфален маж, придружуван од 72 ликтори. И покрај диктатурата, традиционалните републикански институции беа зачувани: конзуларно претставништво, национално собрание кое послушно ги прифаќаше предлозите на Цезар. Така беше и Сенатот, реорганизиран од диктаторот и сега составен од 900 луѓе - главно негови офицери, па дури и поранешни слободни. Цезар стана монарх доживотно. „Поклонувајќи се на судбината на овој човек“, пишува Плутарх, „и дозволувајќи да се стави во узда, Римјаните веруваа дека единствената моќ е одмор од граѓански војни и други несреќи. Го избраа за доживотен диктатор. Оваа неотстранливост, во комбинација со неограничена автократија, беше отворена тиранија“.
1940-тите беа обележани со жестока борба против олигархијата во Сенатот. п.н.е. и формирањето за овој Втор триумвират (43 п.н.е.). Триумвирите беа Марк Антониј, Лепид и Октавијан, кои добија итни овластувања од Сенатот да ја „организираат државата“ ( tresviri reipublicae constituendae), но всушност целта беше борба против републиканците. „Триумвирите“, пишува Утченко, „делуваа првенствено како непријатели на олигархијата на Сенатот, нивната главна цел беше уништување на старото благородништво“. По примерот на Сула, тие составија списоци на политички противници (проскрипции). Во однос на бројот на жртви и суровост, репресиите го оставија Сулан далеку зад себе: загинаа околу 300 сенатори и 2 илјади коњаници. Опозицијата во Сенатот против триумвирите и, особено, конзулот од 44 п.н.е., пријател на Цезар, Марко Антониј, ја предводел Цицерон, на чиј предлог Антониј бил прогласен за непријател на татковината. Цицерон зборуваше против него со говори (имаше вкупно 14 говори - филипски), обвинувајќи го Антони за неморален начин на живот, пијанство, разврат, нарекувајќи го газ, дрзок, будала, кукавица итн. За неговите републикански верувања и за неговите напади против Антониј, Маркус Тулиј Цицерон - извонреден римски оратор, филозоф и политичар (конзул 63 п.н.е.) 7 декември 43 п.н.е. бил обезглавен. Тој тогаш имаше 64 години. Убијците му ја предале главата на Ентони. Ентони беше воодушевен. Еве ја оценката на античкиот историчар Велеј Патеркулус за овој настан: Антониј му ја отсекол „главата на најпознатиот човек... кој ја спасил државата и бил голем конзул“ (II, I-XVI, 3). Главата и раката на Цицерон беа прикажани како трофеи на Форумот за јавно гледање. Апијан сведочи: „Повеќе луѓе се собраа да го видат ова отколку што имаше време да го слушаат“ (IV, 19, 20; Плутарх. Цицерон. 48).
Откако ги победија републиканците, Цезарците воспоставија империјален режим во земјата на 13 јануари 27 јануари.
п.н.е. - Принципат (рана форма на империја) предводена од Октавијан Август. Неговото полно име било: император Цезар Август, син на божествениот (император Цезар Август, Диви Филиус). Поради фактот што Август ги прифати итни овластувања од Сенатот за обновување на поранешната република, политичката структура на Принципатот беше формално заснована на традиционалниот републикански судија. Но, всушност сите тие сега беа обединети во рацете на Август, што беше спротивно на републичкиот устав. Во својата автобиографија „Делата на божествениот Август“, Октавијан напишал: „Во шестиот и седмиот конзулат, откако ги згаснав граѓанските војни и, по општа согласност, ја презедов врховната власт, ја префрлив државата во јурисдикција на Сенатот и римскиот народ“. Највисоката воена сила остана во рацете на Август - империумот, доживотното трибуничарство и конзулатот. Во Velleius Paterculus читаме: „Цезар ја извршуваше функцијата конзул единаесет пати по ред...“ (II, 5). Така, Август ја поседувал сета врховна воена и цивилна моќ. На комицијата се носеа закони на предлог на самите кнезови. Законски, Сенатот (600 луѓе) сè уште се сметаше за највисоко владино тело, па дури и со судски и законодавни функции. Меѓутоа, тој станал и послушен инструмент во рацете на императорот, прифаќајќи ги сите предлози на Август, одлуки веќе однапред донесени во царскиот совет. Следствено, римскиот филозоф Сенека бил во право кога рекол: „Суверенот се сокрил во облеката на републиката!“

заклучоци

Како е опфатен проблемот на сенатската олигархија во литературата? Утченко ја нагласува важната улога на Сенатот во политичката борба во Рим за патриотските интереси на римската аристократија. Затоа, смета историчарот, не се случајни паролите и повиците на републиканецот Цицерон за обединување на класите за да се спречи смртта на традиционалниот режим на Сенатот. И за ова ви треба блок од Сенатот и коњаниците ( Конкордија ординум). Ако, пишува историчарот, Салуст се обидел да го оживее римскиот полис и да го зајакне Сенатот (Сенат + народ), да го врати авторитетот на Сенатот, тогаш идеалот на Цезар бил создавање на моќна империја. Поддржувачите на оживувањето на една демократска полис-република, само ако останаа верни на својата омраза кон олигархијата во Сенатот, беа противници на тиранијата. Сепак, слоганот на борбата против олигархијата на Сенатот ги доближи до Цезарците. Како резултат на тоа, борбата заврши со воспоставување на Триумвират во Рим - воена диктатура против Сенатот.
За структурата на Сенатот („Структура на Сенатот“, „Благородство“) е во книгата на Трухина. Сенатот, пишува таа, бил совет од триста најдостојни луѓе со римско државјанство, составен од поранешни почесни магистрати (функционери), кои цензорот ги вклучил во списокот на Сенатот. Сенаторот го задржа своето место во курија (Сенатот) доживотно (освен во случаи на криминал). Сенаторите носеа светло обоени тоги, туники со широки риги, златни прстени и високи црни чизми со прерамки околу потколениците. Тие уживаа низа почесни и профитабилни привилегии (почесни места на комитите, римски игри, театар, циркус); двапати годишно во Капитол - вечери на сметка на благајната; биле ослободени од јавни давачки во матичните општини. Одговорноста на сенаторите во случаите на изнуда и поткуп беше голема. Социјално, Сенатот беше прилично хомогена маса на робовладетели земјопоседници. И ова е неговото класно единство со класата коњаници.
Римската република, смета В. Дјаков, која во принцип требало да биде робовладетелска демократија, всушност била владеење на воено-патриската аристократија на Сенатот. Ова беше отворено изразено во општоприфатената скратена ознака, која беше поставена на банери, владини згради и акти во форма на четири свети букви: Спор, што значи: Senatus Popolusque Romanus. Писмото на Сенатот во оваа симболика со право се наоѓа пред ознаката на народот, одразувајќи многу реални, актуелни односи од ерата на раната римска република.
Проучувајќи ја историјата на вонредната моќ во Антички Рим, Т. Кудријавцева дошла до следните заклучоци: проблемот со вонредната моќ во доцноримската Република е составен дел на поопштиот проблем на преминот од република во империја. Во ера на криза, практиката на доделување овластувања за итни случаи стана масовен феномен како поставување на темелите за иден авторитарен режим. Оваа нова итна моќ се разликуваше од античката диктатура по неизвесноста на нејзиното траење и невообичаено широк опсег на овластувања. Сенаторите биле свесни за опасноста, но сепак се согласиле на овие мерки како неопходно зло. Републичките власти, со свои раце, ја отсекоа гранката на која седеа, а римското општество се повеќе се навикна да гледа на итни овластувања како решение за противречностите. Затоа, во јануари 43 п.н.е. 19-годишниот Октавијан, кој немаше никаква заслуга за државата освен името на Цезар кој го усвои, прво доби сопственички овластувања од Сенатот, а шест месеци подоцна - конзуларна власт, а потоа, откако воспостави колективна диктатура (втора Триумвират) и елиминирајќи ги конкурентите, тој стана господар на Рим.
Според Белкин, феноменот на издигнувањето на Римската Република до позиција на „светска“ доминација во голема мера се објаснува со постојаното подобрување на државниот систем, чиј дел беше и Сенатот. Историчарот го следи еволутивниот пат на развојот на Сенатот: од кралскиот совет до управното тело на републиката.
Извонредниот германски историчар Момсен има негативен став кон римското благородништво. Тој пишува: „Владеењето на аристократијата доведе до уништување на она што го создаде“ (2 век п.н.е.). „Владејачката корпорација беше водена од една идеја: да ги задржи и, ако е можно, да ги прошири своите незаконски одземени привилегии. „Секој член на аристократската клика имал наследно право да ја зазема највисоката функција во државата“. Владејачката клика беше против реизборот за конзули и за елиминација на нови луѓе. Најдобар начин да се блокира пристапот до аристократијата на скромните луѓе кои немаат ништо друго освен сопствените лични заслуги е да не се даде никому можност да прави големи работи. Политичките последици од Југуртинската војна „во сета своја голотија ги открија чиревите на римскиот систем на владеење. Корупцијата на владејачката римска аристократија стана добро позната. Според Момсен, можеме да зборуваме за присуство на двојно зло во Римската Република: дегенерирана олигархија и демократија која сè уште не е развиена, но веќе погодена од внатрешна болест. Оваа ситуација ги поткопа политичките и моралните основи на републиката и ја направи нејзината криза неизбежна.
Посебна монографија од германскиот историчар К. Хелкескамп е посветена на историјата на римското благородништво. Неговите заклучоци за генезата на благородништвото се резултат на проучувањето на класната борба, на крајот дефинирајќи го благородништвото како јадро на патрицијанско-плебејската аристократија - посебен елитен слој. Историчарот дури го нарекува благородништвото „хомогена политичка класа“ која работи за републиката и нема никаква врска со имотот. Благородништвото, пишува историчарот, заземало позиција на еден вид „врска на поврзување“. И ова е неговата социјална основа и сеопфатно влијание: од една страна, тоа се лични врски со сенатското благородништво во најширока смисла, а од друга, со различни слоеви на римското општество, па дури и со провинциските заедници. Преку овие канали, римската аристократија вршела широка контрола врз одлуките во народните собранија, на пример врз изборите на магистрати, а исто така имала можност да влијае на работата на најважните органи во владата, т.е. дејствуваше како социјална и политичка елита. Книгата го испитува проблемот на конфронтацијата меѓу патрициските и плебејските елити за време на формирањето на благородништвото и зборува за реформите кои придонеле за водство на плебејската елита. Во исто време течеше и процесот на формирање на нов менталитет, смета историчарот.
За проблемот на благородништвото се дискутира во написите на П. Брунт и М. Гелцер: има податоци за општествениот состав, заземените позиции, потеклото (од благородништвото или „новите луѓе“) итн. Гледното поле на Гелцер е економската моќ, како што самиот верува, на класата на Сенатот во 4-3 век. п.н.е. Сенаторите продолжија да се збогатуваат во следните векови на републиката, докажува историчарот. И ова се должи на трговијата, како и на земјиштето. Нобилите, смета Гелтсер, се римското благородништво, врвот на Сенатот. Тие потекнуваат од благородни семејства на високи функционери. Ова ја објаснува нивната политичка сила, целите што си ги поставија и фактот дека моќта на благородништвото на крајот доведе до апсолутна монархија.
Античката римска аристократија - елитен слој на општеството - има долга историја (8-1 век п.н.е.) и, веруваме, поминала низ две фази, во чиј развој одредени обрасци одиграле водечка улога. Првата фаза (ерата на кралевите. Архаичен Рим): во патрициската заедница (populus romanus) формирање на институцијата племенско благородништво (старешини - патрес) - патрицијат како показател за издигнувањето на племенското благородништво над заедницата. Сенатот, како упориште на патрицијатот, се состоеше исклучиво од патрес, тогаш броеше сто луѓе (а подоцна - 300). Ја играше улогата на кралскиот совет; тој презеде иницијатива да избере нов крал.
„Сенатот“, пишува Мајак, „се стремеше да се издигне над comitia curiata, која изрази незадоволство поради ова“. Моделот и движечката сила зад развојот на заедницата во ерата на архаичниот Рим беа социјалните противречности меѓу патриците и постојано зголемувањето на моќта на кралевите. Оваа борба заврши со соборување на царскиот режим и протерување на последниот (седми) крал од Рим, воспоставување на република на преминот од 510-509 година. п.н.е. Тогаш составот и на благородништвото и на Сенатот радикално се промени.
Најважниот образец во втората фаза од историјата на римската аристократија е појавата и развојот на патрициско-плебејското благородништво - благородништвото, која станала владејачка класа во римската држава, класа на големи земјопоседници и робовладетели. Сенатот (одборот на сенатската олигархија) станува упориште на благородништвото и републиканската влада.
Според историчарот Полибиј, Сенатот бил задолжен за благајната, трошењето пари за изградба на јавни згради, истражувало предавства, завери, ги разгледувал односите меѓу градовите, бил задолжен за работите на амбасадите итн. Движечката сила зад развојот на републиканското општество беше борбата меѓу цезаризмот и олигархијата на Сенатот, победата на цезаризмот - воената диктатура и, конечно, империјалниот режим во форма на принципат. И ова е историски модел.

Разликата е во природата и карактеристиките на патиштата на општествениот развој. Во времето кога Талес гледаше во ѕвездите во Грција, Таркин Гордиот доаѓа на власт во Рим. Римскиот полис е сè уште во зародиш, закони од XII табели сè уште нема, а Папириј, со кој започнува историјата на римското право, не ги ни собрал законите на кралевите. Како што Рим го достигнува својот врв, Грција, пак, доживува криза. Походите на Александар Македонски го превртеа вообичаениот светски поредок; по неговата смрт, Источниот Медитеран и Блискиот Исток станаа арена за судири меѓу дијадосите. Грција е, како да беше, на периферијата на овој нов свет, иако и таа беше погодена од овие војни. Во истиот период, на почетокот на 3 век п.н.е. Академијата ја предводи Арсесилаус, кој е склон кон скептицизам и верува дека вистинското расудување е невозможно, но само веројатно. Неговите наследници се очигледно безначајни, бидејќи ништо не преживува од нив. Во исто време, желбата за луксуз почнува да цвета, што се објаснува со кризата на традиционалната општествена структура и богатството што се излева од исток. Рим во овој период сè уште бил прилично конзервативен, личноста која исполнувала три критериуми се сметала за пример: граѓанин - земјоделец - воин. Дури и до времето на освојувањето на Картагина и Коринт (146 п.н.е.), намерната скромност ќе биде во чест. Индикативни примери се Емилиј Паул, кој не зел ништо од пленот добиен во војната против Персеј Македонски и Мумиј Ахаик, кој, откако го освоил Коринт и донел многу статуи во Рим, ништо не зел за себе. Меѓутоа, веќе во 2 век п.н.е. се појавуваат луѓе заинтересирани за грчка стипендија - тоа е Сципион Постариот и, во поголема мера, Скипион Помладиот, кој дури собра околу себе научен круг. Општо земено, општеството имаше малку одобрување за овој интерес за шпекулативни определби; Јасен израз на ова гледиште беше Като. Неговиот главен труд е Земјоделство, а неговата филозофија се сведува на фактот дека да се биде вир бонус значи да се биде добар сопственик. Кога во 1 век п.н.е. Бидејќи римската интелектуална елита сепак се сврте кон филозофски студии, се појави дури и јазичен проблем: немаше апстрактни концепти, немаше лингвистички апарат. Ова интересно ги карактеризира Римјаните како попрактични и поконкретни луѓе. Филозофијата отсекогаш останала еден вид активност, хоби. Исклучок е подоцнежниот, всушност римски стоицизам, но ова не е строго развиен филозофски систем, туку во најголем дел размислувања за етички прашања. Истакнати претставници се Сенека, Мусониј Руф (зачувани се само фрагменти од неговите дела), Епиктет (грчки и ослободен), Маркус Аврелиј (напишал на грчки јазик). Ми се чини дека Тацит, кој се обиде да ја проследи динамиката на развојот и падот на општествените обичаи низ историјата (во принцип, традиција започната од Салуст), може да се нарече филозоф (повторно, повеќе етички мислител) до одреден степен. . Конечно, вреди да се земе предвид и кризата на античката култура: до времето на најславниот период на римската држава (пресвртот на ерата), веќе беше создаден таков број на дела што беше тешко да се создаде нешто ново. поради тешкотиите за покривање на постојното наследство. Затоа, почнуваат да се појавуваат компилации, олицетворение и колекции. Живописни примери се Historia Naturalis на Плиниј Постариот (енциклопедија за природните науки) и Noctes Atticae на Aulus Gellius (во суштина тетратка каде што авторот запишал сè интересно на што наишол додека читал).

Тема 1

1. Политичка мисла на античкиот светАнтички Исток, Античка Грција, Рим2. Политичка мисла од средниот век и ренесансата3. Политичка мисла на модерното време (Хобс, Хегел, Маркс, Фурие, Жан-Жак Русо)

1. Политичка мисла на античкиот свет Антички исток, античка Грција, Рим

Политичка мисла на античкиот исток

На исток, Индија и Кина дадоа особено важен придонес во развојот на идеите за државата и правото. Со сета оригиналност на нивните политички идеи (индиската мисла, со исклучок на трактатите за уметноста на менаџментот - арташастри, кои се главно секуларни по природа, се чисто религиозни и митолошки, а кинеската мисла е рационалистичка), и двата системи одразуваа социјална и политички систем заснован на таканаречениот азиски начин на производство. Се карактеризира со: врховна државна сопственост на земјиште и експлоатација на слободните селани - членови на заедницата преку даноци и јавни работи. Ориенталниот деспотизам стана типичен државен облик. Патерналистичките идеи за моќта станаа широко распространети. Монархот бил обврзан само со обичаите и традицијата. Истовремено, беше истакнато дека целта на државата е општото добро, кралот е татко на неговите поданици, кои немаат право да му изнесуваат никакви барања. Владетелот е одговорен пред боговите, а не пред луѓето. Политичката мисла на Истокот е проткаена со верба во мудроста на старите институции и традиции, во нивното совршенство.

Античка Индија ни го даде будизмот, најстарата светска религија која го проповеда циклусот на повторното раѓање на човечката душа преку страдање. Таму се појави системот на касти на поделба на општеството (имаше 4 касти: Брахмани - мудреци и филозофи, Кшатрии - воини, Ваишја - земјоделци и занаетчии, Шудрас - слуги).

Во античка Индија, со земјата управувале „дхарма“ и „данда“. „Дарма“ е праведно исполнување на нечии должности (Дармашастрите пишувале за природата и содржината на „дхарма“), а „данда“ е принуда, казна“ (арташастрите пишувале за тоа). Суштината на владата беше да се одржи „дхарма“ со помош на „данда“. Древниот индиски научник Каутилија во 1 век п.н.е. рекол дека активноста на мудриот суверен лежи во способноста да владее преку правото, војната и дипломатијата.

1) Посебно место во историјата на древниот ИндијанецПолитичката мисла е окупирана од трактат наречен „Арташастра“ („Упатство за придобивките“). За негов автор се смета браманот Каутилија.

Арташастра е наука за тоа како треба да се стекне и одржува моќта, со други зборови, прирачник за уметноста на владеење. Неговите дискусии за уметноста на владеење се ослободени од теологија, рационалистички и реалистични.

Целта на општеството е благосостојбата на сите живи суштества. На општото добро не се гледаше низ призмата на индивидуалните интереси и човековите права. Тоа беше сфатено како зачувување на општествениот поредок создаден од божествената промисла, што се постигнува со секој човек кој ја исполнува својата дарма. Меѓутоа, дармата не дејствува сама по себе без принуда.

Кралот, прогласен за вицекрал на боговите, ги принудува своите поданици да ја послушаат дармата со помош на казна - данда. Слабиот крал се стреми кон мир, а силниот крал се стреми кон војна. А доброто на човекот се состои во потчинување на власта на кралот; тоа е негова света должност.

2) Фундаментална улога во целата историјаУчењата на Конфучие (551-479 п.н.е.) одиграле улога во етичката и политичката мисла на Кина. Неговите ставови се изнесени во книгата Лун Ју (Разговори и изреки), составена од неговите студенти. За многу векови, оваа книга имаше значително влијание врз светогледот и начинот на живот на Кинезите. Децата ја меморираа, а возрасните се повикаа на нејзиниот авторитет во семејните и политичките прашања.

Врз основа на традиционалните погледи, Конфучие развил патријархално-патерналистички концепт на државата. Државата ја толкува како големо семејство. Моќта на императорот („небесниот син“) се споредува со моќта на таткото, а односот меѓу владетелите и поданиците се споредува со семејните односи, каде што помладите зависат од постарите. Општествено-политичката хиерархија прикажана од Конфучие е изградена на принципот на нееднаквост на луѓето: „темните луѓе“, „обичните луѓе“, „ниските“, „помладите“ мора да се покоруваат на „благородните луѓе“, „најдобрите“, „повисоките“, „старешина“. Така, Конфучие се залагал за аристократски концепт на власт, бидејќи обичните луѓе биле целосно исклучени од учество во владата.

На некои одредби од конфунцизмот (предодредување на судбината) се спротивставија Мохистите (претставникот на Мо Цу), кои ги повикаа луѓето да им помагаат на другите, да живеат во согласност со принципите на универзалната љубов во свет без војни и насилство.

Друга насока на политичката мисла - легалистите се залагаа за строги прописи, почитување на законите и казни. Нивниот претставник Шанг Јанг (400–338 п.н.е.) верувал дека државата е војна меѓу владетелите и поданиците, дека луѓето треба постојано да се контролираат. Службениците беа принудени да полагаат државни испити за да ја потврдат својата компетентност. Во областа на индустријата и трговијата владееше државен монопол. Шанг Јанг верувал дека народот е едноставен материјал од кој може да се направи се, слабеењето на народот води до зајакнување на државата, неговата главна цел била да ја зајакне воената моќ на државата. На крајот станал жртва на сопствените закони, бидејќи сопственикот на гостилницата одбил да преноќи (законот забранувал странци да преноќуваат во гостилницата) и бил убиен од разбојници.

Конечно, таоизмот (претставник на Лао Цу - Ву 1 век п.н.е.) рече дека сè се покорува на природниот закон на самите нешта - Тао. Човек не треба да се меша во овој закон и да го менува, бидејќи, на крајот, правдата сепак ќе надвладее, а слабите на крајот ќе станат силни. И кој ќе се обиде да го смени текот на настаните ќе пропадне. Ова доведе до парадоксална изјава - човек не треба да прави ништо, да не се меша во ништо. Главниот метод на владеење е неработење, повлекување од политичкиот живот. Тоа е она што води до стабилност, ред и просперитет.

· Основата на политичко-правната мисла беше религиозниот и митолошкиот светоглед наследен од племенскиот систем. На религијата и беше дадено водечко место (главно владееше свештенството). Политичките и правните учења на античкиот исток останале чисто применети. Нивната главна содржина беа прашања поврзани со уметноста на управување, механизмот на практикување моќ и правда.

· Формирањето на политичката и правната мисла на Античкиот Исток беше под големо влијание на моралот, затоа многу концепти се етички и политички доктрини, наместо политички и правни концепти. (Пример е конфучијанизмот како повеќе етичка отколку политичка и правна доктрина).

Социо-политичките теории на античкиот исток беа сложени идеолошки формации, составени од религиозни догми, морални идеи и применети знаења за политиката и правото.

Политичка мисла на Античка Грција

1. период – IX – XI век п.н.е. Ова е ера на формирање на грчката државност. Од тогашните научници треба да се наведат Хесиод, Хераклит, Питагора, а меѓу државниците - Архон Солон, кој објавил збир од првите атински закони.

Питагора има приоритет во развојот на концептот на еднаквост; Хераклит беше првиот што рече: „Сè тече, сè се менува и не можете да влезете двапати во иста река“.

II период - X - XI век п.н.е. - ова е најславниот период на политичката мисла и демократијата во Античка Грција. Овој пат на светот му даде славни имиња - Демокрит, Сократ, Платон, Аристотел, Перикле.

Демокрит(460 - почеток на 9 век п.н.е.) - потекнувал од тракискиот град-полис Абдера, од богато семејство. Демокрит останал со векови како креатор на атомската теорија. Тој ја гледаше политиката како најважната уметност, чија задача е да ги обезбеди заедничките интереси на слободните граѓани во демократијата. Тој беше активен поддржувач на демократијата и напиша: „Сиромаштијата во демократијата е подеднакво подобра од таканаречената благосостојба на граѓаните под кралевите, колку што е слободата од ропството“.

Сократ(469-399 п.н.е.) живеел помеѓу две војни - персиската и пелопонеската. Неговата младост се совпадна со поразот на Атина во Пелопонеската војна против Спарта, кризата, а потоа и обновувањето на атинската демократија и нејзиниот процут. Сократ имаше 7 години кога беше обновена демократијата. Цел живот се борел против тоа и на 70 години доброволно испил отров според пресудата на атинскиот суд кој го обвинил дека зборувал против демократијата. Идеалот на Сократ бил аристократската Спарта и Крит, каде што законите биле почитувани и владеењето го спроведувале образовани луѓе. Самоволието на една тиранија, самоволието на богатите го нарече плутократија. Сократ го виде недостатокот на демократија (моќта на сите) во неспособноста. Тој рече: „Ние не избираме столар или кормилар со помош на грав, зошто да ги избереме нашите владетели со помош на грав? (Во Античка Грција гласаа користејќи грав - „за“ - бел грав, „против“ - црн). Филозофот не ги запишал своите изјави, неговите студенти го направиле тоа подоцна.

Еден од најталентираните ученици на Сократ - Платон(427 - 347 п.н.е.) е роден во аристократско семејство на островот Егина. На полето на политиката напишал многу студии - „Држава“, „Политичар“, „Закони“. Тој сметаше дека тимократијата се несовршени типови на држави ( форма на владеење во која правото на учество во владината власт се распределува според имотот или приходите.), олигархија, тиранија, демократија. А идеалниот тип на држава е компетентно владеење на мудреците - филозофи, аристократи, во кое воините би ги извршувале функциите на заштита, а селаните и занаетчиите би работеле. Бидејќи семејството и имотот му се чинеа како извор на спротивставени интереси, тој се спротивстави на личната сопственост, за заедницата на сопругите и државното образование на децата.

Голем филозоф на антиката Аристотел(384 - 322 п.н.е.) бил син на дворскиот лекар на македонскиот крал Филип Никомах, кој подоцна станал учител на Александар Македонски. Во своето дело Политика тој прв ги истакна политичкото знаење, теоретските, емпириските (експерименталните) и нормативните пристапи кон политиката. Тој рече дека човекот е политичко животно и го испитуваше развојот на општеството од семејство во заедница, село, а потоа во држава (град - полис). Аристотел верувал дека целината му претходи на делот, човекот е само дел од државата и е подреден на неа. Граѓаните мора да бидат слободни и да имаат приватна сопственост. Колку е поголема средната класа, толку е постабилно општеството. А причината за сите револуции е имотната нееднаквост. Аристотел идентификувал три правилни форми на владеење, стремеж кон општо добро (монархија, аристократија и политика), и три неточни, фокусирани на личното добро (тиранија, олигархија, демократија).

III период - наречен хеленски. Нејзините претставници Епикур, Полибиј и стоиците проповедаа аполитичност, неучество во јавните работи и поставија главна цел на државата да го надмине стравот и да ја обезбеди безбедноста на луѓето. Полибиј пишувал за совршенството на римскиот систем, кој ги комбинирал предностите на кралството (конзул), аристократијата (сенатот) и демократијата. Античка Грција доживува пад и градовите-држави исчезнуваат, отстапувајќи го местото на Стариот Рим.

Политичка мисла на антички Рим

Политичката и правната теорија на Стариот Рим се развила под влијание на веќе постоечката теорија на Античка Грција (Платон, Аристотел, Сократ, Епикурејци, Стоици). Меѓутоа, во овој случај не можеме да зборуваме само за едноставно позајмување на одредбите на нашите претходници.

бидејќи Римјаните ја развиле својата теорија, земајќи за основа сè што било најрационално од античките Грци.

Антички Рим ни остави две големи достигнувања на полето на политиката - Цицерон и римското право. Големиот оратор, писател и државник од антиката Маркус Тулиј Цицерон (106 - 43 п.н.е.) верувал во праведноста на законот, природните права на луѓето, самиот свето ја почитувал должноста и ги повикувал другите да го сторат истото. Старите Грци зборуваа за него - ни го украде последното нешто со кое Грција можеше да се гордее - ораторството. Цицерон сметал дека најдобрата форма на владеење е мешана, која доминирала во Стариот Рим - кралската моќ, оптимите и народната моќ.

Дејствувајќи како еклектичен мислител, Цицерон се обиде да ги комбинира во својата теорија најразновидните погледи на античките мислители. Државата на Цицерон има природно потекло, расте надвор од семејството како резултат на развојот на природните склоности на луѓето кон

комуникација. Суштината на таквата држава се сведува на заштита на имотните интереси на граѓаните. Нејзиниот основен принцип е правото. Цицерон самиот закон го извлекува од директниот природен закон, „зашто законот е сила на природата, тој е умот и свеста на интелигентната личност, тој е мерка за доброто и погрешното“. Цицерон го гледа политичкиот идеал во мешана форма на владеење: аристократска сенаторска република што го поврзува почетокот

монархија (конзулат), аристократија (сенат) и демократија (народно собрание). Обрнувајќи внимание на ропството, Цицерон зборува за него како појава предизвикана од самата природа, која на најдобрите луѓе им дава доминација над слабите за своја корист. Лицето задолжено за државните работи мора да биде мудро, праведно и упатено во доктрините на државата и да ги владее основите на правото. Правниот принцип на Цицерон вели дека секој мора да биде предмет на законот.

Ако правниот документ на Грција бил Драконта, тогаш правниот документ создаден од Цицерон за Римјаните бил наречен „римски закон“.

Римското право има три дела: природното право – правото на народите на брак, семејство, воспитување деца и низа други природни потреби што му ги дава на човекот самата природа; правото на народите е односот на Римјаните кон другите народи и држави, вклучувајќи воени настани, меѓународна трговија, прашања за основање на државата; правото на граѓаните, или граѓанското право, е односот меѓу граѓанските Римјани. Покрај тоа, правото во Стариот Рим беше поделено на јавно, кое се однесува на положбата на државата, и приватно, кое се однесува на корист на приватни лица.

Римското право е главното наследство што Антички Рим и го остави на Европа. Роден е во 1-11 век п.н.е. Суштината на римското право беше дека приватната сопственост беше прогласена за света и неповредлива. Приватното право станало граѓанско право на целиот римски народ.Во раниот период на формирањето на римското право, главна улога во оваа работа имал античкиот правник Гај, кој ги составил своите „Институции“. Во ова дело тој го подели римското право на три дела: 1. Правото на приватните лица од гледна точка на слободата, државјанството и положбата во општеството. 2. Од гледна точка на лице – сопственик на одредена работа. 3. Постапка, вид на дејствие што се врши во однос на луѓето-сопственици и ствари. Значењето на Гајовата таксономија за римското право беше многу големо, таа ја формираше структурата на целото приватно право. Последователно, теоријата на римското право била развиена и усовршена од Павле Улпијан и царот Јустинијан. Кон крајот на историјата на Стариот Рим се состоеше од следните делови: Римско право за основно образование; дигести – 38 извадоци од римски правници; збирка на царски устави.

1. Во антички Рим, ако пациентот умрел за време на операција, на лекарот му се отсекувале рацете.

3. Во антички Рим, група робови кои припаѓаат на една личност се нарекувале... презиме

5. Во римската војска војниците живееле во шатори од 10 луѓе. На чело на секој шатор беше постар човек, кој се викаше... деканот.
6. Во античкиот свет, како и во средниот век, немало тоалетна хартија. Римјаните користеле стап со крпа на крајот, која била потопена во кофа со вода.

7. Во Рим богатите граѓани живееле во куќи - дворци. Гостите тропнаа на вратата од куќата со чукање и прстен. На прагот од куќата имаше мозаичен натпис „салве“ („добредојдовте“). Некои куќи наместо кучиња ги чувале робови врзани за прстен во ѕидот.

10. Традицијата на свадбениот бакнеж ни дојде од Римската империја, каде што младенците се бакнуваа на крајот од венчавката, само што тогаш бакнежот имаше поинакво значење - значеше еден вид печат под усниот брачен договор. важеше брачниот договор

15. Во Стариот Рим постоеле специјални бронзени монети за плаќање на услугите на проститутките - spintrii. Тие прикажуваа еротски сцени - по правило, луѓе во различни пози за време на сексуалниот однос.