Стефан, со прекар 'Рчењето (1330-ти или 1340-ти - 1396), бил роден во Устјуг Велики. Решил да оди да проповеда православна вераво шумата Пермскиот регион, населен со народот Перм (Коми-Зиријанци). Зирјаните во тоа време сè уште не ја познавале христијанската вера, обожавајќи ги нивните пагански богови. Регионот Перм, иако им беше познат на руските трговци, на повеќето руски луѓе им изгледаше како изгубена земја, непозната земја. Проповедањето на Стефан беше храбар и опасен чин. За да му го даде на новокрстениот народ Божјото слово, Стефан создал азбука за пермскиот јазик, кој дотогаш бил непишан, и на овој јазик превел литургиски книги и, очигледно, извадоци од Библијата читани на црковните служби. Божествените служби на локалниот јазик се одржувале во Пермскиот регион, очигледно, речиси два века, а само во текот на 16 век локалниот јазик постепено бил заменет со црковнословенскиот јазик, во кој богослужбите се одржувале во преостанатите епархии на рускиот Црква (во 16 век Пермската епархија била споена со Вологда).
Во зимата 1383-1384 г. Стефан бил ракоположен за епископ на новосоздадената Пермска епархија.
Серуското почитување на Стефан како светец било воспоставено дури во 17 век, но тој бил локално почитуван светец на Пермската епархија од 1473 година (За Стефан Пермски, за азбуката што ја создал и за традициите посветени на него, снимени во регионот на Перм, види: Прохоров Г. 47. Пермски и за неговиот живот.)
Епифаниј Мудриот (починал пред 1422 г.), кон крајот на 14 - први децении на 15 век. кој се подвизувал во Троица-Сергиевиот манастир во близина на Москва, основан од свети Сергиј Радонежски, во младоста бил монах во Ростовскиот манастир Григориј Богослов или „Братско повлекување“. Тука го запознал Стефан, кој го избрал овој манастир поради богатата библиотека која се наоѓа таму, во која имало многу грчки книги. „Братското повлекување“ во суштина не беше само манастир, туку и духовно образовна институција. (За Епифаниј и други дела што му припаѓаат или му се припишуваат од истражувачите, види: Дробленкова Н.Ф., Прохоров Г.М. Епифаниј Мудриот // Речник на книжници и книги Античка Русија. Vol. 2. Втора половина на XIV - XVI век. Дел 1. Л., 1988. стр. 211-220/)
И покрај личното запознавање на Епифаниј Мудриот со Стефан, Животот е релативно сиромашен во информациите за светецот се малку;
Како примерок и модел за Житието на Стефан, Епифаниј избрал неколку грчки и словенски хагиографски дела. Меѓу нив е и преведената приказна за свети Авраам Осаменикот, напишана од Ефрем Сирин. Описите на испитите и опасностите што ги претрпел Стефан кога се населил меѓу паганските Зирјани се навраќаат на тоа (Соболев Н.И. На прашањето за литературните извори на животот на Стефан од Перм // Зборник на трудови на Катедрата за стара руска литература на Институтот на руската литература (Пушкин куќа) РАС, 2001 Т. 53. стр. 537-543). Но, главниот модел за Епифаниј требало да бидат житијата на светите мисионери Константин (во монаштвото на Кирил) и Методиј - творците на словенската азбука. На крајот на краиштата, Стефан, како нив, постигнал мисионерски подвиг, создавајќи нова азбука и претворајќи ги паганските луѓе во христијанската вера. Мисионерската служба е имитација на делата на апостолите, кои по Христовата смрт им проповедаа на народите нова вера. И Епифаниј го споредува Стефан прво со апостолите, а потоа со словенските просветители. Контрастот помеѓу Стефан, кој сам за кратко време ја создал пермската азбука, и грчките мудреци, кои ја составувале грчката азбука во текот на многу години, се навраќа на бугарската легенда за списите на Чернорицец Храбриот (10 век). Во Легендата, креаторот на словенската азбука, Константин-Кирил Филозоф, бил спротивен на Грците.
Темата за преобраќањето на паганските луѓе во христијанската вера се враќа во Животот до брилијантен пример на древната руска црковна елоквентност од 11 век, до Словото за законот и благодатта на митрополитот Иларион. Од текстот на Иларион, Епифаниј позајмува споредба на мисионерскиот светител со апостолите, облечен во свечена серија синтаксички паралелизми (во Словото за законот и благодатта, крстителот на руската земја, свети Владимир, бил споредуван со учениците. на Христа): „Како да те фалиме според нашето наследство или како да те угодиме, како го изврши ова дело како апостол? Римската земја ги фали тапетите на апостолот Петар и Павле; Земјата на Азија го почитува и благословува Јован Богослов, а земјата Египетска, евангелистот Марко, и земјата Антиохија, евангелистот Лука, и земјата Грција, апостолот Андреј, и земјата Русија, големиот Володимер. , кој ја крсти (неа. - А.Р.). Москва го велича и го слави митрополитот Петар како нов чудотворец. Ростов е земјата на Леонтиј, нејзиниот епископ. Персиската земја те фали и те почести, Владико Стефан, како апостол, како учител, како водач, како ментор, како казнувач, како проповедник, како преку тебе избегавме од темнината, како преку тебе имаме позната светлина. Така те почитуваме како работник на грозјето Христово, како што си скинал трње - идолопоклонство од Пермската земја; Како плуг гледаше со проповед; како со семето, со учењето на зборовите од книгата, си посеал во уздите на срцето, од каде што растат класите на доблеста, и како српот на верата, синовите на милосрдието ги жнеат радосните рачки, врзувајќи ги снопови на душата, и како сушач на тресење, и како флеки на млатење, и како што го чува житото во амбарите на душата, јадеш толку храна, „јади сиромавиот“, вели тој, да биде задоволен, а оние што Го бараат ќе Го слават Господа; нивните срца ќе живеат вечно и вечно“ (Свети Стефан Пермски. стр. 218, 220. Понатаму, Животот е цитиран од ова издание; страниците се означени во загради во текстот.)
Епифаниј ја позајмува од Речта за Законот и Грејс самата структура на пофалбите на мисионерите. Свечената пофалба на Иларион за кнезот Владимир се изразува и преку споредба со апостолите, кои се спомнати во голем број искази изградени на техниката на синтаксички паралелизам: „Римската земја на Петар и Павле се фалеше со пофални гласови, а тие веруваа во Исус Христос. , Синот Божји; Азија и Ефес, и Патм на Јован Богослов, Индија од Тома, Египет на Марко. Сите земји и градови и луѓе ги почитуваат и слават своите учители, кои ги научиле на православната вера. И ние, според нашите сили, со мали пофалби да го пофалиме големото и чудесно создание на нашиот учител и ментор, големиот каган (владетел, крал. - А.Р.) нашата земја Володимир<…>(Споменици на литературата на Античка Русија: XVII век. Книга трета. М., 1994 година. Додаток. стр. 591.)
Апелот на Епифаниј кон текстот на Словото за законот и благодатта има длабоко историозофско значење. Иларион го прославил кнезот Владимир, кој ја крстил паганската руска земја, споредувајќи го со апостолите; Епифаниј го фали Стефан како продолжувач на мисионерските активности на Владимир. Но, сега еден руски мисионер, кој доаѓа од долгохристијанска земја, го претвора во Бога туѓиот пагански народ. Православната вера ја исполни руската земја и се излева надвор од нејзините граници. Епифаниј гради низа наследници на свети поборници на христијанската вероисповед - мисионери и лица од епископскиот чин: Владимир Крстител - Леонтиј, епископ Ростовски, кој го раскина паганството во својата епархија - митрополитот Петар, кој го префрли тронот на Русите. Црква во Москва, - Стефан Пермски, кој го претвори Перм во христијанска вера. Така, Стефан Епифаниј го возвишува и како мисионер, како Владимир и Леонтиј, и како епископ, како Леонтиј и Петар, кој не бил мисионер. Составувачот на Животот го посочува ширењето на православната вера во вселената, нејзиното движење кон исток: од Киев до Ростов и Москва, а потоа до Пермската земја.
Метафората за обработување на земјата како крштевање на регионот Перм, развиена во Животот, го води читателот, особено, и до Словото за законот и благодатта. Главниот мотив на проповедта на Иларион е подеднаквото достоинство на новокрстената руска земја и земјите и народите кои одамна го прифатиле христијанството (значи, пред сè, Византија). За да го објасни овој мотив, Иларион се свртува кон евангелската парабола за работниците од единаесеттиот час (Евангелие според Матеј, поглавје 20). Сопственикот (претставувајќи го Господа во параболата) ги повикал работниците да го обработуваат неговото лозје, а повиканите во единаесеттиот час, непосредно пред пресметката, добивале ист мито како и оние што дошле порано да го обработуваат лозјето.
Епифаниј, раскажувајќи го почетокот на проповедањето на Стефан во Пермската земја, ја цитира и параболата за работниците од единаесеттиот час (види стр. 70-71). Според популарните верувања во Русија, крајот на светот Последниот судсе очекуваа околу 7000 „од создавањето на светот“, т.е. околу 1492 н.е д. Кога Епифаниј го напишал Животот на Стефан, „дванаесеттиот час“ изгледал уште поблизок отколку во периодот на крштевањето на Русија, и не случајно писарот го нарекува времето на Стефан и неговото „последни времиња“. "<…>[S]lyshakh од етер дидаскала (наставник. - А.Р.) е изговорен збор, но не знаеме дали е вистина или не, како што вели: „Кога ќе го добиеме целиот свет, тогаш ќе живееме во гробот“. Со други зборови, целиот свет ќе дивее и еден по еден ќе се крстат сите народи; во последните времиња, целата земја и сите земји и сите народи ќе почнат да веруваат.
И сега Пермската земја остана некрстена многу години, но неодамна беше крстена со милоста Божја и сочувството и подвигот на благородниот епископ Стефан.<…>(стр. 178).
Во Животот, панегириката, молитвата и учењето апсолутно доминираат во наративот, во описот на настаните. „Епифаниј Мудриот не е хагиограф во целосна смисла на зборот, односно не е само хагиограф во традиционална смисла на поимот. И неговото главно дело „Животот на Стефан од Перм“ и неговото друго дело посветено на Сергиј Радонежски, кое подоцна беше препишано и дополнето од Пахомиј Логотетес, ги комбинираат карактеристиките на хагиографскиот и хомилетскиот жанр“ (Picchio R. Староруски Литература (1959, 1968) 144. Раѓање на светец, тонура, заминување во Пермската земја, два обида на паганските Зирјани да го убијат Стефан (очигледно, ова се генерализации на многу реални случаи), дебата за верата со волшебникот на Зирјаните Пам и поразот на Пем, подигање храмови од Стефан и уништување на идоли, побожна смрт - ова е целата серија настани од Животот. Натпреварот меѓу Стефан и Пем за верата се навраќа на натпреварот помеѓу апостолите Петар и Павле и волшебникот Симон. Отфрлањето на Симон, кој сакал да го купи со пари дарот на Божјата благодат, свети Петар го раскажува во Новиот завет, во Дела на светите апостоли (поглавје 8, ст. 20-23). Детален опис на подоцнежниот пораз на Симон Волшебникот од апостолите е содржан во преведените апокрифни Дела и мачењето на светите и славни и се пофалени апостоли Петар и Павле (Literature Library of Ancient Rus'. Санкт Петербург, 2003 г. T. 12. XVI век P. 300-310.) Во текстот на Житието на Стефан постои директна споредба на неговата победа над Пам со отфрлањето на волшебникот Симон од страна на апостол Петар (стр. 156). . Меѓутоа, слични се само самите ситуации и победата на светите христијани што ги крунисуваат, а не конкретни настани.
Друг прототип на расправата со Пам е очигледно расправата за верата на свети Константин (Кирил) Филозоф со Сарацените и Хазарите, детално изложена во Опширниот житие на светиот просветител на Словените. Но, и овде ситуациите се слични, а не самите настани.
Споменикот се отвора со подолг вовед, во кој хагиографот пишува за својата глупост и неученост и бара од Бога дарот на благодатта за да го напише својот Живот. Ваквиот вовед и оваа „формула на скромност“ се традиционални за хагиографии, но во делото на Епифаниј воведот е невообичаено поголем од просечниот обем на хагиографски воведи; Животот содржи три молитви и две учења на Стефан, кои ги придружуваат речиси сите споменати настани од неговиот живот. (За споредба: во Житието на Сергиј Радонежски нема долги молитви и учења, а во првиот руски монашки живот - Житието на Теодосиј Печерски - има само една кратка молитва на светителот и подеднакво кратко учење на умирање. ) Животот завршува со три необично долги плачња (тие заземаат околу четвртина том од целиот текст). Тоа се „Оплака на Пермскиот народ“, „Оплака на Пермската црква“ (црквата е персонифицирана во оплакувањето), „Оплака и пофалба на монахот се отпишани“ (самиот Епифаниј). Ваквиот заклучок е сосема невообичаен за хагиографијата: по правило, животите завршуваат со опис на постхумни чуда кои ја потврдуваат светоста на оние за кои се пишува. Според J. Börtnes, крајот на овој живот „е зачудувачки различен од комбинацијата на пофалби и опис на постхумни чуда, кои обично го завршуваат животот на светителот.<…>„И оваа карактеристика на Животот на Стефан од Перм може да се објасни со фактот дека Епифаниј го составил овој живот уште пред канонизацијата на Стефан и со фактот дека хагиографот можел да се фокусира на кнежевските животи кои имале сличен крај (Børtnes J. Tee Функција на ткаење зборови во структурата на животот на Епипениј на Свети Стефан, Бисеоп од Перм“ // Средновековна руска култура, 1984. стр. 326).
Тројната оплакување која го завршува Животот очигледно е израз на христијанската догма за Света Троица во самата форма на текстот.
За секоја епизода од животот на Стефан, Епифаниј избира десетици изреки од Светото Писмо, особено од Псалтирот. Животот на светецот се јавува како инкарнација, исполнување на она што е напишано во Библијата.
Текстот на Животот е изграден околу неколку клучни концепти кои се разликуваат и ги менуваат нивните значења. Еден од овие концепти е оган.
Паганските Зирјани се закануваат дека ќе запалат христијански проповедник: „И оганГо донесов на првиот и го опкружив со слама околу него, сакајќи да го запалам Божјиот слуга и така имав намера оганБезмилосно е да го истераш во смрт“ (стр. 86). Ова е оган во неговото објективно значење. Малку понатаму, лексемата „оган“ се користи како дел од цитатот од Псалтирот, на кој Стефан се присетил во лицето на она што изгледа како неумолива смрт: „Сите народи, откако одеа наоколу, ме навредуваа како пчели на саќе, и изгорени како оганмеѓу трњето им се спротивставив во името Господово“ (стр. 86). Епифаниј слободно го цитира Псалм 117, стихови 10-12 (текстот на псалмот не зборува за пламен оган, туку за оган што излегува меѓу трње). Овде огнот и палењето на срцата се метафори, а значат бес и гнев.
Подоцна, кога Стефан ќе го покани волшебникот Пем заедно да влезе во огнот и да се нурне во дупката на реката и да излезе во дупката низводно, огнот веќе ќе дејствува како „оружје“ на светителот, а не на паганските Пермијци. Зборот „оган“ и неговиот синоним „пламен“, во говорот на Стефан упатен до Пем, се истакнати поради повторувањата од тавтолошка природа: „Огнот дојде и владееше, а смрдеата беше зад, додека пламенот минуваше низ огнот. среде запалениот пламен“ (стр. 145). Можеби огнот, како и речната вода, е поврзан со оган и вода, за кои Јован Крстител зборува како инструменти за крштевање, спомнувајќи дека тој крштева со вода, но дека оној што го следи (Христос) ќе крсти со оган (Евангелие по Матеј , поглавје 3, чл.
Огнот, кој претходно беше орудие на злоба со кое му се закануваа на Стефан, се претвора во инструмент на неговиот триумф. Волшебникот, за разлика од светецот, се плашел од вжарениот пламен: „Не се движам силно, не се осмелувам да ги допрам огновите, поштеден сум од многуте запалени пламени и како суво сено не се осмелувам да преправајте се, да не „како што се топи восокот пред огнот“ [Пс. 67:3], ќе се стопам, но нема да бидам наводен, како восок и сува трева, и одеднаш ќе изгорам и ќе умрам од оган „и нема да бидам никој“ [Пс. 38:14]. И „какво лазење ќе има во мојата крв кога ќе се спуштам во корупција? [Пс. 29:10]. Моето вештерство ќе „преименува“ [Пс. 108:8]. И „дворот ќе ми биде празен, и на моите гробишта нема да живее никој““ (стр. 151).
Ако претходно незнабожечките непријатели му се заканувале на Стефан со запалување, па дури и подготвувале слама за огнот, сега огнот му се заканува на нивниот водач, волшебникот Пем, кој за разлика од Стефан, смртно се плаши и кој се споредува со безначајна слама - храна за алчниот пламен.
Во еден претходен фрагмент од Животот, Стефан размислувал со цитати од Библијата (од Псалтирот), сега Пам ја изразува својата збунетост и страв на јазикот на псалмите, иако, се разбира, не е запознаен со Светото писмо. Овие реминисценции од Библијата во говорот на свештеникот може да се толкуваат како почит на „книжевниот бонтон“ (терминот на Д.С. Лихачев), како конвенционален реторички уред. Лесно е да се објасни: во Животот, како и во целата античка руска литература, доминира еден поглед на светот, признаен како вистинит; Ова е православното христијанство. А отфрлениот паган не може а да не зборува за својот пораз, препознавајќи го триумфот на христијанскиот непријател, на јазикот на верата и културата на својот непријател, на јазикот на Светото Писмо.
Но, можна е и дополнителна, приватна мотивација за да се објасни цитирањето на Библијата на Пем, мотивација што ја пронашол токму Епифаниј. Се чини дека Пем се најде во ситуација која е надворешно слична, но всушност пресликана во однос на ситуацијата во која некогаш се нашол Стефан, кому му се закануваше смрт од пожар. Стефан барал утеха и зајакнување на душата во Псалтирот, Пам како „анти-Стефан“ се свртува и кон псалмите, но во нив наоѓа само јазик за да го изрази сопствениот очај и срам.
Семантичката серија поврзана со концептот „оган“ продолжува понатаму во текстот на Животот. За Стефан се вели дека тој „пали со зраците на божествените зборови, осветлувајќи ги луѓето со ликот, вредно поучувајќи, преобратувајќи се додека Христос не ги просветли оние што живеат во нив“ (стр. 178). Овие редови го нагласуваат значењето на „просветлување-светлина“ и добро духовно горење. Следи споредба на Стефан со јаглен („И како јаглен, тој се разгоре со божествена љубомора [стр. 178]“), давајќи му на мисионерскиот подвиг на Стефан значењето на пророчката служба. Зборот „јаглен“ се однесува на 6-тото поглавје од Книгата на пророкот Исаија, во кое давањето на пророчкиот повик на Исаија е симболично означено со прикажувањето на јагленот земен од ангел од олтарот пред неговите усни.
Друг клучен концепт и збор во Животот е стрелката. За разлика од огнот, концептот „стрела/стрели“ добива посебна семантичка улога само во еден долг фрагмент од Животот. Но, фреквенцијата, „густината“ на упатувањата на стрелките во овој фрагмент е изненадувачка. Зирјаните го напаѓаат Стефан да го убијат, за нив се зборува со зборови од старозаветната книга на пророкот Авакум, но излегува дека лаковите споменати во Животот не се метафора. Епифаниј, како што беше, „ја отпакува, ја открива метафората, претворајќи ја во објективна слика: „„напрегајќи ги своите лакови“ [Хаб. 3:9] и цврсто го повлеков снопчето врз него, смртоносните стрели во нивните лакови“ (стр. 96).
Последователно, низ пет мали фрагменти (во современото издание тие се истакнати како параграфи), зборовите „стрела/стрели“, „стрелање“ и семантички сличните „лак“ и „тул“ (треперат) се појавуваат 24 пати. Отпрвин тие се обдарени со сенка на значење " смртоносно оружјенепријатели“, тогаш добиваат ново значење, спротивно на првобитното: оружјето на праведниците и Господ: „<…>[O] вашиот пиштол ќе стане цистичен и остар; Неговиот лак е свиткан и подготвен, а во него е подготвена смртна казна, Неговите стрели горат (горат. - А.Р.) направено“ (стр. 98).
Така, под перото на Епифаниј, еден збор „стрела“ е поделен на два повремени антоними, формирајќи антитеза: стрелите на грешниците кои им се закануваат на праведниците - стрелите Божји кои ги штитат праведните.
Во Животот, сликата на дрво - метафора за личност - добива две контрастни значења. На почетокот на Животот, свети Стефан се споредува со „плодно дрво“ (слика од Псалтирот, Пс. 1, т. 2-3) (стр. 58); на крајот, самиот Епифаниј се нарекува себеси неплодна смоква (слика од Библијата, сп. Мат. 21:19; Мат. 3:10, Јован 15:2) (стр. 260). Така, текстот на Животот е вешто затворен во елегантен композициски прстен: плодното дрво - праведниот Стефан - се спротивставува на грешниот творец на Животот, неплодното дрво.
Во хагиографиите често се среќава плодно дрво како симболична и метафорична ознака на светецот или неговите доблести и добри дела. Во кратките и долги (кипарски) изданија на Житието на митрополитот Петар (составен во XIV век), мајката на светителот, бремена со него, гледа прекрасен сон: „Од страв да не држи јагне во раката, во среде неговиот рог благословено порасна дрво и има многу цвеќиња и плодот е опкружен, а среде неговите гранки има многу светла со светли мирис што извира. И се разбуди, прашувајќи се што се случува или кој е крајот на таквата визија. Дури и да не беше ни мисла, но крајот се откри со изненадување, Бог го збогати Својот светител со големи дарови“ (текст на долго издание. - Цитирано од уредникот: Б. Клос. Избрани дела. М., 2001 г. Том 2. Есеи за историја Руската хагиографија од XIV-XVI век.
Ткаенината на Животот се држи заедно со неколку јазли - клучни концепти. Текстот на Животот може да се спореди со мрежа со со најкомплексна шемавлакна Оваа споредба е особено соодветна во однос на поединечни фрагменти од Животот или дури и поединечни реченици. Самиот хагиограф прибегнува кон споредување на својот текст со мрежа: „Исто така е да се скрати зборот, а не помалку мудро, без да се знае како, или лукав и да се биде мудар човек, да се исполни битието со разум и, повеќе од нас, со повисок и поголем ум. За мене, пак, покорисно е да молчам отколку да ги истегнувам нишките што се вртат како мезгирев конци (пајакови мрежи. - А.Р.) snare pnutati (да ткае. - А.Р.)“ (стр. 260).
Оваа споредба беше сакана од истражувачите на Животот како фигуративен и точен опис на стилот на Епифаниј. Меѓутоа, не смееме да заборавиме дека во цитираните редови писарот го претставува „вртењето“ на текстот, како плетењето мрежа, како активност што е поопасна или бесмислена отколку добра. Работата „пајак“ на зборот Епифаниј ја толкува како крајна граница на вешто предење, како вишок на стил и непотребна „многу говорност“. Ова е искушението што писарот сака да го избегне.
Друга фигуративна, метафорична ознака на сопственото вербално дело на Епифаниј е „ткаење зборови“. Овој израз и блиските се среќаваат во воведот на Животот и во завршниот дел - во оплакувањето и пофалбата на хагиографот, формирајќи ја композициската рамка на текстот. Во воведот, Епифаниј пишува вака: „Не сум бил во Атина од умор и не сум научил од нивните филозофи ниту реторичко ткаење, ниту ветички глаголи, ниту платонови, ниту разговори на Аристотел, ниту стекнати, ниту филозофија, ниту лукави вештини. и едноставно - од исполнети со збунетост. Но се надевам на Бога, Семилостивиот и семоќниот,<…>, Кој изобилно ни ја дава Својата милост со Својата благодат и молете Му се, прво барајќи од Него за потребното слово, ако ни го даде „зборот неопходен за отворање на мојата уста““ (сп. Книга на пророкот Исаија, поглавје 50, т. 4).
Познатиот италијански славист Р. Пикио ги толкува овие редови како отфрлање на Епифаниј на реторичката традиција која датира од антиката, на која писарот го спротивставува натприродниот божествен дар на вербална креативност. Според тоа, истражувачот смета дека, во овој контекст, „ткаењето е реторичко“, ткаењето зборови има негативно значење: „Фактот што овде Епифаниј ги отфрла таквите хеленски формални средства како „ткаење зборови“ и последователно постојано „ткае зборови“ самиот себе, ќе не изненади, ако не ја изгубиме од вид фундаменталната разлика помеѓу практичната употреба на реторичките средства, од една страна, и нивната теолошка основа, од друга страна. Отфрлајќи ја хеленската елоквентност, Епифаниј воопшто не значи дека одредени форми на вербално изразување се инхерентно добри или лоши. Она што е важно не е од каде потекнува неговата вербална уметност. Паганската реторика е отфрлена како извор на мудрост токму затоа што вистинската мудрост не може да се постигне преку човечката вештина; тоа доаѓа исклучиво од Бога.<…>
Опозицијата е јасна: не за „Платон“ и „Аристотел“, т.е. земната мудрост и да за молитвата, во во овој случајне како религиозна дејност, туку како алтернативна литературна прием. Преку молитвата можете да го примите „зборот“, односно вистинскиот начин да се изрази мислата“ (Пикио Р. „Поетиката на молитвата“ од Епифаниј Мудриот (Превод од англиски: О. Белова) // Пикио Р. Славија Ортодокса: Книжевност и јазик Ед Н.Н.
Навистина, на крајот на Животот, изразот „ткаење зборови“ е лишен од неспорно негативно значење, а Епифаниј преку овој збор го означува својот стил: „А јас, грешен и малку разбирлив, следејќи ги зборовите на твоите. пофалба, плетење на словото и плодно слово, почестување на умот со зборови, собирање пофалби од зборови и стекнување и ткаење<…>(стр. 250). Сепак, иако во овој фрагмент „ткаењето на зборови“ не е обдарено со безусловно позитивно значење: ова е само начинот на работа на писарот кој, како што може да се разбере, се свртува кон зборовите од туѓите дела поради грешноста и „ неразбирање“, поради недостиг на сопствени зборови. Шведскиот славист П.А. Бодин посочи можен прототип на овој израз: во четвртокот на третата недела од Великиот пост во канонот на Утрена (дополнителниот деветти ирмос) гласи: „Со зборот на неуките мудроста се појави со разумот, ткаењето на зборовите на мудреците уништени<…>Така Христовите апостоли се обединети, целата вселена е прикажана како учител“ (Bodin P.A. Eternity and Time: Studies in Russian Literature and the Orthodox Tradition. Stockholm, 2007. P. 48). Премолчените зборови на навистина мудрите простаци - апостолите - се во контраст со суетната елоквентност на наводно мудрите „витии“.
Р. Пикио предлага истражувачите да не користат „ткаење зборови“ како термин, бидејќи во текстот на Животот на Стефан од Перм има искрено двојно значење: „<…>[Подобро би било да се избегне дополнителна забуна со оваа двосмислена формула на оние идеолошки и уметнички концепти, на кој се засноваат „украсените“ стилови на двата јужнословенски<…>, како и руски писатели (на пример, Епифаниј Мудриот)“ (Пикио Р. „Ткаење на зборови“ и книжевните стилови на православните Словени (Превод од италијански: Н. Миљаева) // Пикио Р. Славија Ортодокса. П. 652). Сепак, тој признава дека „<…>Епифаниј, отфрлајќи ја паганската реторика претставена со „ткаење зборови“ (под кои се подразбира измамнички игра со зборовинеинспирирани автори), ја прифаќа христијанската реторика; со други зборови, тој не го отфрла „ткаењето“ како такво, туку му е важно срцето, односно изворот на светото вдахновение, да остане водилка на јазикот и умот“ (Исто стр. 650).
Најверојатно, всушност, во Животот на Стефан од Перм, изразот „ткаење зборови“ е лишен од негативно и позитивно евалуативно значење. Богојавление, за разлика од мнозинството древни руски писари, кои ја негираа користа на реториката и граматиката (Успенски Б.А. Став кон граматиката и реториката во Античка Русија (XVI-XVII век) // Успенски Б.А. Избрани дела. М., 1994. Т. 2. Култура и јазик Стр. 7-25), наследени од антиката, очигледно ги третира овие дисциплини со почит; тој ја препознава важноста не само на теологијата, туку и на самата филозофија („надворешна филозофија“). Вака писарот ја фали мудроста и образованието на Стефан: „Ти си прекрасен човек, прекрасен дидаскал, полн со мудрост и разум, кој уште од мали нозе ја научил сета надворешна филозофија, книжна мудрост и писмена итрина. Згора на тоа, добар заради исповед и прекрасен заради казната, праведен заради неговото учење, ќе му се даде дарот на благодатта и зборот на разумот и мудроста, како што рекол Спасителот во светото Евангелие: „Затоа, секој книжник, откако го научи царството небесно, е како домаќинка, која ги истроши своите богатства, стари и нови“ [сп. Евангелие според Матеј, погл. 13, чл. 52] (стр. 108).
Признанието на хагиографот во воведот во Животот дека не знае „реторичко ткаење“ не е израз на неговата литературна и теолошка позиција, туку само варијанта на „формулата на самопонижување“ традиционална во Животите. Писарот го признава своето незнаење и недостаток на вештина и понизно се моли на Бога да го прими дарот на книги натприродно.
Кое е значењето на изразот „ткаење зборови“ како карактеристика на стилот на Епифаниј, прифатен од истражувачите? Д.С. Лихачев го дефинира овој стил на следниов начин: Д.С. Лихачев: „употреба на сродни и согласни зборови, асонанца, синонимија и ритам на говорот за да се создаде уникатен вербален украс“ (Лихачев Д.С. Некои задачи за проучување на второто јужнословенско влијание во Русија (1960) // Лихачев Д.С. Истражување на стариот руски јазик Литература Л., 1987. Стр. 46).
Како по правило, Epiphanius комбинира техники на аудио, синтаксичко, а понекогаш и семантичко ниво во еден фрагмент. Пример од ваков вид е Стефановото осудување на Зирјанските идоли. Вклучува шест синонимни синџири (означени во цитатот со различен акцент - подвлекување, задебелено, закосено, комбинација на курзив и подвлекување, комбинација на подвлекување и задебелување, комбинација на закосени и задебелени букви). Зборовите во овој фрагмент се држат заедно и со звучни повторувања - еден вид „неправилни рими“, поточно, римски согласки (хомеотелевти или хомеотелеутони). „Хомотелевци<…>, т.е. согласките на завршетоците што конјугираат зборови кои се идентични во нивната граматичка форма и се наоѓаат на краевите на синтаксичките сегменти“, за разлика од римата, се неправилни. Тие се среќаваат во античката проза и обилно се застапени во рановизантиските проповеди (Averintsev S.S. Poetics of Early Byzantine Literature. M., 1997. P. 235). Хомеотелевтите, како и асонанциите и алитерациите се означени со големи букви; буквите или комбинации на букви што означуваат звуци и звучни комбинации повторени во овој фрагмент се одделени од другите букви/звуци со кратки цртички. Стефан ги осудува идолите: „Во Того верувајте посоодветнои Того чест има доброи Том послужете има и подобри, наместо БИДИ В -ОМ pa-G-U-B-NYM , идол-ОМ БЕЗ-ДУША , твое-М БО-Г-ОМ , k-U-свет-ОМ ГЛ-У-хи-М , БО-Л-ван-ОМ БЕЗ-ЧАША-КАКО-NYM , ИС-тука-На-М , БЕЗ-со-овес , ОД-d-O-L-B-e-NYM , ОД , сите видови C-рамка И S-таму Е-ПОЛНА, и VS-yakia S-kverny dela-TELEM , И VS-секое зло за-Р-ета-ТЕЛЕМ , И VS-било кој g-P0eh вашиот-R-i-TELEM „(стр. 134).
Љубовта на Епифаниј Мудриот кон синонимијата е исклучителна. Во Животот на Стефан од Перм постои синонимна серија која се состои од 25 зборови. Повеќето од нив не се јазични синоними, туку се здобиваат со функција на синоними во овој единствен контекст. Повремената (контекстуално одредена) синонимија е поткрепена со согласки на наставки и завршетоци, хомеотелевтни рими (три реда рими се истакнати, соодветно, подвлечени, задебелени и закосени со задебелени букви): „Како друго да те наречам? Водич за изгубеното, пронајденото ателјеизгубен, ментор шармиран eny, менаџер сопственик заслепени од умот eny, чист сопственик оскверни eny, вазиск ателјерасипнички eny, стража на војската, удобност сопственик тажно, храна сопственик гладен, под ателјебарајќи, нарачате ателјеглупости eny, помошник на навредените, молитвеник на топлина, посредник на верата, ги спасил гнасните сопственик , проколнат од ѓаволот ателје, идол на потрошувачката сопственик , згази идол ателје, служете му на Бога сопственик , мудрост, рак сопственик , аматерска филозофија, целомудрие на работите ателје, вистината е креативна сопственик , приказна за книги ателје, Перм листа на документи ателје. Многу е името Твое, Владико, многу имиња си стекнал, за многу дарови се удостоил, со многу благодати си се збогатил“ (стр. 252).
Монотонијата на набројувањето и ритамот што го поставува се менуваат со менување на бројот на слогови во зборовите што формираат синонимни изрази. Монотонијата на римовидните согласки се надминува со наизменични три синџири: согласки на „-енем“, на „-итела“ и на „-атела“. Во исто време, согласките на „-итела“ и „-атела“ формираат меѓу себе еден вид римувано ехо од дисонантна природа: пренагласените (потпорни) согласки и последователните самогласки се совпаѓаат, но нагласените самогласки се различни („и “ и „а“).
Друг пример за синонимија. Пем ги фали своите пагански богови, кои насекаде им даваат на Зирјаните ловечки плен: „има многу ежи во водите, и многу работи во воздухот, и многу работи во блатех, и во дабовите насади, и во бореховите и во лузите (во ливадите. - А.Р.), и во грмушките, и во густите, и во брезовите шуми, и во боровата шума, и во смреката, и во раменот и во другите шуми<…>(стр. 136).
Д.С. Лихачев ја смета синонимијата во стилот на „ткаење зборови“ како израз на два тренда. Ова е акцент на експресивноста и емотивноста на текстот и тенденција за апстракција, за истакнување на општото и, во крајна линија, апстрактното во различни нешта. За писарот, она што е важно не се нијансите на значењето на синонимните зборови (како што е обично случај во современата литература), туку она што е заедничко меѓу нив (Лихачев Д.С. Некои проблеми на проучувањето на второто јужнословенско влијание во Русија. П. 30). Сепак, синонимните редови изградени од Епифаниј, по правило, укажуваат на желба да се исцрпат сите дела и својства на свети Стефан - додека хетерогеноста на неговите дела не е помалку важна за Епифаниј од единството на личноста и подвигот на мисионер. проповедник зад нив. Не е случајно што Епифаниј претпочита повремени синоними. И во говорот на Пем упатен до Стефан и Зирјаните, синонимниот синџир има за цел да изрази не толку „единство во различноста“ (пленот го даваат старите богови каде и да е), туку да укаже на изобилството на риби и дивеч што боговите ги хранат Зирјаните на различни места.
R. Picchio експресно напиша за целта на синонимните редови во стилот на „ткаење зборови“: „Да се изрази возбуда, чувство духовно чистење, потребни беа концепти кои ќе ја содржат самата основа, суштината на овие психолошки состојби, а ако чувството се замати во неописливи нијанси на еден збор, тогаш можеше само пребарување и прилагодување на синоними или создавање нови сложени номинални или вербални конструкции. пренесете ги маките на мистичната медитација. „Ткаејќи зборови“ авторот се обиде во својот говор да ја открие „вистинската суштина“ на раскажаните факти, расчистувајќи ги од материјалното значење и сублимирајќи ги исклучиво во духовна содржина“ (Пикио Р. Стара руска литература. стр. 139).
Водици често прибегнува кон ова реторичка фигура, како единство на команда (анафори): идентични зборовиили фрази отвораат соседни реченици. Говорот на волшебникот Пем упатен до Стефан е изграден на анафорични конструкции: „Или кој ти ја даде оваа моќ? [Евангелие според Матеј, погл. 21, чл. 23] Или кој е тој што те испрати во нашата земја да го правиш тоа?<…>И направивте ваква непромислена итрина, која никој друг не би ја направил<…>. А ти направи такво нешто што ни нашите уши не можат да го сфатат<…>„(стр. 134).
Во оплакувањето на Епифаниј за покојниот Стефан, се воведуваат долги тиради со анафоричен извик „Тешко мене! Анафора внесува реторички извици или прашања во текстот.
Реторичките прашања се внесуваат и во текстот на плачење со две анафори - „Или“ и „И како/како“. Два анафорични редови формираат „плетенка“, наизменично едни со други. Синтаксичките структури во овие прашални реченици се исти. Букмејкерот се свртува кон техниката на синтаксички паралелизам. Овде Епифаниј прибегнува и кон алитерација со „пр“, „п“ и „р“ (тие се истакнати со задебелени букви во цитатот). Фонетската „плетенка“ е многу чудна и лукава. Прво, одделно се дадени два гласови, кои треба да формираат алитеративна серија: „р“ (во зборот „име“) и „п“ (во зборот „епископ“). Потоа двата звуци се претставени како единствен алитеративен комплекс „пр“, потоа се распаѓа на автономни „р“ и „р“. Алитерацијата „p“, се чини, целосно ја заменува алитерацијата на „p“, но „p“ одеднаш повторно звучи речиси на самиот крај на фрагментот („Ќе се распаднам“). Цитат од оплакувањето на писарот за Стефан: „Но, што е со тебе? Реку, о е Писко П e? Или како те викам? Или чим ча итнЌе ти се јавам? А ти итнкажувам? Или какво е менито? Или што? итнИгла? Како ПТе фалам, леле ПМислам дека ќе те задоволам многу РЌе ти дадам и пофалби Плетање?" (стр. 242).
Синтаксичкиот паралелизам понекогаш покрива многу големи делови (ранти). Епифаниј се прашува кој би можел да го нарече Стефан („Дали те нарекувам апостол?“<…>?“, „Да те наречам законодавец?<…>?; „Дали ти го проповедам Крстител?<…>?; „Дали да ти го објавам проповедникот?<…>?; „Дали да те наречам евангелист?<…>?; „Дали те нарекувам Свети<…>?; „Да те наречам учител?<…>?). Овие редови комбинираат синтаксички паралелизам, делувајќи како синтаксичка анафора (прашања од ист тип во структурата), реторички прашања, рими со наставката „-тел“ и повремена синонимија (во овој контекст, сите имиња на Стефан на крајот значат исто, покажувајќи на неговиот мисионерски подвиг).
Епифаниј понекогаш ја менува техниката на синтаксички паралелизам. Значи, гради две реченици со слична шема, но во втората реченица потврдната конструкција ја преобразува во негативна. Згора на тоа, и двете реченици се слични по значење, тие зборуваат за угнетувањето на волшебникот Пем од срамот и срамот што ги доживеал. Цитат од говорот на Зирјанскиот волшебник: „Лицето ми е покриено со срам и сега не можам да ја отворам устата на прекор и студ“ (стр. 152). Понатаму, Пем го цитира Псалтирот, каде што има ист синтаксички паралелизам: „Срамот ми е цел ден пред мене и студенилото на моето лице ме покрива“ (стр. 152, цитирајќи Пс. 43, т. 16).
Во Животот зачестени се и тавтолошките конструкции, најчесто придружени со техниката на синонимија и фонетска игра. Фрагментот даден подолу содржи алитерација на „s“ заедно со уредот за синонимија (синонимна серија „monk - mnich [monk] - monk“) во врска со повторување на сродни зборови со коренот „edin-“; примерите на алитерација со „s“ се означени со задебелени букви, повторувањата се означени подвлечени: „И пермската буква обединетиЧернети Солегна, еденъ Соъ Сотавил, еден Сопоправени еден b mnih, еденб монах, СОТефан, велам,<…> еденъ во еденох време<…> еденб монах, еденъ во у еденјењи еденјајасија, еденъу еден mk, еденъ еденповикувајќи го Бога на помош, еденъ еденмолејќи се на Бога и велејќи<…>(стр. 184).
Природата на вербалните повторувања и тавтологии во стилот на „ткаење зборови“ беше точно и дефинитивно откриена од Д.С. Лихачев: „Кревкоста на сè материјално и телесно со повторувањето и вечноста на сите духовни појави - тоа е идеолошкиот принцип, кој истовремено станува стилски принцип. Овој принцип води до фактот дека авторите нашироко прибегнуваат кон такви методи на апстракција и зајакнување на нагласеноста, кои, од гледна точка на модерното време, би можеле да се сметаат за недостаток, а не за предност на стилот: купишта сродни зборови, тавтолошки комбинации итн“. (Лихачев Д.С. Некои проблеми на проучувањето на второто јужнословенско влијание во Русија. стр. 31).
Ритмички, стилот на „ткаење зборови“ има тенденција да изгради синтаксички сегменти со еднакво влијание, одделени едни од други со паузи (колони). Текстот може чудно да менува два реда колони, кои се разликуваат една од друга со различен број на акценти. (Види повеќе за ова: Picchio R. „Ткаење на зборови“ и книжевните стилови на православните Словени. стр. 644-651.)
Особеноста на семантичките трансформации, метаморфозите на зборовите во стилот на „ткаење зборови“ е изобилството на детални метафори. Еден пример - сложената, сложена метафора на орање, сеење и жнеење на жетвата, што означува христијанско просветлување - е дадена погоре. Друг пример е проширената метафора за пловење по морето на животот. Ткаењето на метафоричните серии на фонетско ниво е проследено со алитерација на „п“, „р“ и „пр“ (задебелени букви): „Тешко мене! Загрижен Пживотната средина Пучењата на морето на животот и како ПЌе почувствувам нежност во тишината и како ќе стигнам итнзасолниште Ппроклето? Но, љубезно е Р y до Р omnik sy, татко, како итнГосподар, како ментор, подигни ме од длабочините на неволјите, молејќи се“ (стр. 242). Оваа „серија на поврзани метафори“ или „проширена метафора - евоцирајќи елементи на споредба“ (Tomashevsky B. Theory of Literature. Poetics. 2nd, revised ed. M.; L., 1927. P. 183). Композитната метафора „море на животот“ е поделена на посебни зборови - нејзините елементи („засолниште - пристаниште“, „крамник - кормилар“, „длабочина“), од кои секоја е исто така метафорична. Во исто време, Епифаниј гравитира кон „двојни“ метафори, во кои се комбинираат две рамнини - надворешни и имплицирани (море - секојдневие, пристаниште - покајание, длабочина - страсти).
Стилот на „ткаење зборови“ има и свои карактеристики во поетиката на цитат. R. Picchio поседува многу прецизен и обемен израз „ткаење цитати“ (Picchio R. „The Poetics of Prayer“ од Епифаниј Мудриот. стр. 661). Во Животот има 340 цитати, од кои 158 се од Псалтирот. Покрај тоа, Епифаниј ги менува цитатите, ги менува граматичките форми на изворниот текст, прилагодувајќи ги на сопствениот контекст (Вигзел Ф. Цитати од Светото писмо во делата на Епифаниј Мудриот // Зборник на трудови на Одделот за стара руска литература. Ленинград , 1971. Vol. 26. стр. 232-243). Се разбира, цитирање на Светото Писмо и создавање на сопствено дело врз основа на библиски мотиви- цитатите и градењето на сопствен текст од „туѓите зборови“ се карактеристични за целата средновековна литература, особено за староруската. На оваа позадина, „празникот на цитати“ во Животот изгледа „изобилен“. Се чинеше дека Епифаниј ја опишува својата сопствена поетика на цитат со зборови кои ја возвишуваат мудроста на Стефан: „Покрај тоа, добар заради исповед и праведен заради неговата казна, праведен заради неговото учење, ќе му се даде дар на благодатта и словото на разумот и мудроста, како говорот на Спасителот во Светото Евангелие: „Затоа, секој книжник, откако го научи царството небесно, е како домаќинка, која ги истроши своите богатства, старо и ново“. Ситсе и оваа од старите и новите книги, од стариот и новиот завет, истрошени зборови, поучување, опоменување, казнување, преобратување, грижа за луѓето кои залутале, иако тие треба да бидат одвоени од ѓаволската врска и од уроци на идоли“ [сп. Евангелие според Матеј, погл. 13, чл. 52] (стр. 109).
„Ткаењето зборови“, што на современиот читател може да изгледа како сува и помпезна реторика, всушност воопшто не е збир на чисто формални техники. Тоа е емотивно и полно со длабоко духовно значење. Р. Пикио го кажа ова за духовната основа на стилот на „ткаење зборови“: „Поради ограничувањата на своето знаење и разбирање, писарот може да понуди само инфериорни замени за вистинскиот збор. Со надеж дека секој вербален знак рефлектира некој аспект на семантичката целина - и тоа може да се изрази само преку целосен идентитет со Врховниот „креатор на значења“ - „ткајачот на зборови“, како да се каже, ги осветлува семантичките светилници во темнина. Во исто време виша природаона што сака да го изрази го принудува да се занимава само со сенките на неискажливите идеи“ (Picchio R. „The Poetics of Prayer“ од Epiphanius the Wise. P. 657). На сличен начин ја објасни природата на овој стил Д.С. Лихачев: „Ова е игра на зборови од посебна природа, треба да даде значење, знаење и „мудрост“ на презентацијата, да го принуди читателот да го бара вечното, тајното и длабокото значење зад поединечните изреки, да им даде мистично значење. . Пред нас е, како да се каже, Светото писмо, текст за молитвено читање, вербално изразена икона, украсена со стилски накит“ (Лихачев Д.С. Некои проблеми на проучувањето на второто јужнословенско влијание во Русија. стр. 32).
Не постои согласност меѓу истражувачите во објаснувањето на причините за ширењето на стилот на „ткаење зборови“ во Русија, како и во Бугарија и Србија во средината - втората половина на XIV - почетокот на XV век. Д.С. Лихачев го поврзал овој стил со исихазам (грчки „смиреност“, „тишина“) - религиозно движење што се проширило во Византија и меѓу јужните Словени во оваа ера. Утврдено е придржувањето на исихастите кон директната мистична комуникација со Бога, според Д.С. Емоционалноста на Лихачев од овој стил, дизајнирана да ја пренесе длабочината на мистичните искуства на светците и составувачите на нивните животи. Стилот на „ткаење зборови“ е психолошки, но е „апстрактен психологизам“: се прикажуваат индивидуални искуства, но сè уште нема идеја за сеопфатниот карактер на една личност. Овој стил на Д.С. Лихачев го нарече „експресивно-емоционално“. Истражувачот, исто така, го поврзал „извртувањето“ на зборовите и мајсторската употреба на различните реторички техники со исихазмот: исихастите произлегле од идејата за неволна, суштинска врска помеѓу означителот и означеното, зборот и концептот и предметот што го именувале. ; за исихастите, името Божјо ја содржело Божјата суштина. Д.С. Таквите идеи Лихачев ги нашол во расправата на бугарскиот (кој се преселил во Србија) писар Константин Костенчески (Костенецки) „Легендата на списите“ (помеѓу 1424-1426), посветен на подредувањето на правописните норми на црковнословенскиот јазик. Константин придаваше исклучително значење на правилното пишување на зборовите и нивниот графички изглед; инсистирал на потребата од враќање на правописните норми на старословенскиот јазик, создадени од Константин-Кирил и Методиј. Д.С. Лихачев тврдеше дека правописните идеи на Константин Костенчески се поврзани со правописната реформа спроведена во Бугарија на иницијатива на патријархот Евфими Тарновски, посветен на исихазмот. (Сега е признаено дека немало правописна реформа од страна на патријархот Ефтимиј; насочувањето на црковнословенскиот правопис се случило долго пред времето на Ефтимиј; види за ова во книгата: Успенски Б.А. Историја на рускиот литературен јазик (XI-XVII век) 3. поправен и дополнет М., 2002. Стр. 273-274)
Потеклото на исихастичкото учење за зборот Д.С. Лихачев го виде неоплатонизмот во филозофијата. „Филолошки“ внимание на зборот, желба да се изразат преку зборови целосно неискажливи мистични значења, играње со фонетската сличност на зборовите, што доведува до обдарување на значењето со поединечни букви/звуци - научникот ги објасни сите овие карактеристики на „ткаењето зборови“. токму по учењето на исихастите. Според него, стилот на „ткаење“ на зборови или изразно-емотивниот стил се шири најпрвин на Балканот, а потоа и во Русија во втората половина на XIV - XV век. Навлегувањето на овој стил во Русија го карактеризира периодот на таканареченото „второ јужнословенско влијание“. (Првиот период обично се нарекува X - XI век, кога сопственото пишување и литература на Киевска Русија се формирале под влијание на бугарските книги.) Најочигледното второ јужнословенско влијание се манифестирало во лингвистичката сфера, во перцепцијата на Руски превод на црковнословенскиот јазик на јужнословенските норми на графика и правопис. Погледнете за овој феномен: Соболевски А.И. Јужнословенското влијание врз руското писмо во XIV - XV век. // Од историјата на руската култура. М., 2002. Т. 2. Книга. 1. Киевска и Московска Русија. Комп. А.Ф. Литвина, Ф.Б. Успенски. стр 888-903; Шчепкин В.Н. Руска палеографија. Ед. 3-ти, додадете. М., 1999. С. 142-145; Успенски Б.А. Историја на рускиот литературен јазик (XI-XVII век). стр 269-339.
Меѓу делата напишани во стилот на „ткаење зборови“, Д.С. Лихачев, покрај житијата што ги составил Епифаниј Мудриот, ги именувал и делата на бугарските и српските писари. Станува збор за делата на Ефтимиј Тарновски, текстови на Бугаринот Кипријан, ученик на цариградскиот патријарх Филотеј, кој станал митрополит на цела Русија, проповеди на друг Бугарин - Григориј Цамблак, кој извесно време го окупирал одделот. на Киевската митрополија, житијата и другите списи на српскиот писар Пахомиј (Пахомиј Србин) кој се населил во руските земји или Пахомиј Логотетес).
Времето на ширење на експресивно-емотивниот стил во Русија Д.С. Лихачев ја сметаше за „руската предренесанса“, тврдејќи дека руската култура од ова време на многу начини потсетува на културата на западноевропската ренесанса (види: Лихачев Д.С. 1) Некои задачи за проучување на второто јужнословенско влијание во Русија. стр. 7-56; 2) Развој на руската литература од X-XVII век: епохи и стилови // Лихачев Д.С. Избрани дела: Во 3 тома L., 1987. T. 1. P. 102-158).
Концепт на Д.С. Лихачева беше поддржана и развиена од западните слависти - Р. Пикио и неговиот ученик Х. Голдблат. Но, за разлика од Д.С. Лихачева Р. Пикио и Х. Голдблат ја напуштија изјавата за неоплатонското потекло на исихастичката доктрина на зборот (види: Голдблат Н. 1) За теоријата на текстуалната реставрација кај малите балкански Словени во доцниот среден век // Riceercee Slavisticе. 1980-1981 година. Vol. 27-28. Стр. 123-156; 2) Ортеограпеј и Православие. Тератиза на писма на Константин Костенецки. Фиренца, 1987 година (Studia Eistorica et Peilologica, 16)). Врската помеѓу стилот на „ткаење зборови“ и исихазмот ја препознаваат и некои други западни слависти. Според П. Матисен, стилот на „ткаење зборови“ се формирал под влијание на литургиските текстови (химнографии) создадени од византиските патријарси Исидор, Калист и Филотеј, кои биле приврзаници на исихазмот. - Mateiesen R. Nota sul genre acatistico e sulla letteratura agiografica slava ecclesiastica nel XIV e XV secolo // Ricerеe slavisticеe. 1965. Ред. 13. 1965. стр. 57 – 63
Сепак, не сите истражувачи ја споделуваат идејата дека стилот на „ткаење зборови“ зависи од исихазмот и толкувањето на исихастичкото учење, кое се навраќа на делото на Д.С. Лихачева. Во 1960-тите Југословенскиот средновековец М. Мулиќ потсети дека феномени слични на стилот на „ткаење зборови“ може да се следат во јужнословенската литература уште пред 14 век, многу пред формирањето на исихазмот како теолошко движење. Претходно, карактеристики на овој стил беа пронајдени кај рановизантиските теолози и проповедници - отците на црквата (Јован Златоуст, Григориј Богослов, делумно кај Василиј Велики), кај византиските химнографи - творци на литургиски текстови (Роман Слаткиот пејач итн. .); Знаците на овој стил се карактеристични и за византиската хагиографија (животот на Симеон Метафраст). Во Русија, техниките на „ткаење зборови“ изобилно се користат во нивните проповеди на митрополитот Иларион (11 век) и Кирил Туровски (12 век). (Види: Mulić M. 1) Pletenije sloves i eesieazam // Radovi Zavoda za slavensku filologiju. Загреб, 1965. Књ.7. S.141-156; 2) Српски хагиографи од XIII-XIV век и карактеристики на нивниот стил // Зборник на трудови на Катедрата за стара руска литература. Л., 1968 година. Т.23. Стр.127-142.)
Врската помеѓу исихазмот и стилот на пишувањата на Епифаниј Мудриот ја негира В.А. Грихин, укажувајќи на ориентацијата на писарот првенствено на раните христијански и библиски традиции (Грихин В.А. Проблеми на стилот на староруската хагиографија од XIV-XV век. М., 1974). И американскиот славист Х. Бирнбаум не ја препознава зависноста на стилот на „ткаење зборови“ од исихастичкото учење (Birnbaum N. The Balkan Slavic Component of Madieval Russian Culture // Medieval Russian Culture. (California Slavic Stadies. Vol. 12) Беркли, 1984. P .3-30). Авторот на најновата студија „Приказни за списи“ од Константин Костенчески (Констенецки) П.Е. Лукин докажува дека исихастите кои извршиле правописни реформи во Бугарија и Србија во 14 - почетокот на 15 век биле туѓи на идејата за апсолутна и неволна врска помеѓу зборот и назначениот концепт и тема (Lukin P.E. Writings and Orthodoxy: Историски и филолошки истражувања „Приказни за списи“ од Константин Филозоф Костенецки М., 2001. Стр. 167-275). Според тоа, концептот што го извлекува стилот на „ткаење зборови“ од исисастичкото учење се чини многу ранлив.
Контроверзни се и одговорите и поопштото прашање за степенот на влијание на исихазмот врз древната руска литература, култура и религиозна свест. Заедно со мислењето за значењето на ова влијание (Прохоров Г.М. Културна оригиналност на ерата на битката кај Куликово // Зборник на трудови на Одделот за стара руска книжевност. Л., 1979. Т. 34. стр. 3-37) таму е исто така гледна точка според која ова влијание не е длабоко (Прокофјев Н.И. Морални и естетски потраги во литературата од ерата на битката кај Куликово // Литература на античка Русија. М., 1983. С. 3- 18).
Навистина, карактеристиките на стилот на „ткаење зборови“ може да се следат во византиската литература, и во јужнословенската литература пред ерата на второто влијание (од српскиот хагиограф Доментијан во XIII век) и во делата на Иларион и Кирил Туровски. (Оваа сличност, сепак, беше препознаена од Д.С. Лихачев и Р. Пикио.)
Така, хомеотелевтите можат да се најдат во античката руска литература уште од Иларион (два реда рими се истакнати, соодветно, со задебелени и подвлечени): „<…>[V]ижди цркви труп, види раси на христијанството подебели, погледнете го градот осветлен со икони на светци ние имамеи сјае, и отечен од мајчина душица ние јадеме, и пофалби и божествени химни и пеење на свети објави ние имаме„(Споменици на литературата на античка Русија. XVII век. Книга трета. Прилог. стр. 595).
Проширена метафора за сеење земја и жетва, на која Епифаниј прибегнува во Животот, славејќи ја мисијата на Стефан во Пермската земја, е содржана во Кирил Туровски: „Сега зборовите се ратаи, вербалната унца (тел. - А.Р.) што води кон духовен јарем и крстот на крстот во умствените узди, нурнувајќи во уздите на покајанието, излевајќи духовно семе, радувајќи се во надежите за идните благослови“ („Слово за новата недела на Пасха“, цитирано од: Читател за античка руска книжевност XI -XVII век / Компанијата Н.К. Описот на пролетта во овој збор од Кирил Туровски се навраќа на делата на таткото на црквата, рановизантискиот проповедник и теолог Григориј од Назијанз. (Види за ова: Сухомлинов М.И. Студии за античката руска литература. Санкт Петербург, 1908. стр. 304-398; Vaillant A. Cyrill et Grégoire de Nazianzine // Revue des études slaves. 1950. T. 234- P. 50).
Во исто време, делата на мнозинството книжници поврзани со јужнословенските традиции и кои припаѓаат на исихастите се лишени од светли знаци на овој стил. Така, „ткаењето зборови“ е всушност туѓо за делата на Кипријан и Пахомиј Србинот. Во античката руска литература од втората половина на 14-ти - првите децении на 15-тиот век, делата напишани во овој стил се ретки. Тоа се Житијата на Стефан Пермски и Сергиј Радонежски, составени од Епифаниј Мудриот, и Словото за животот на Димитриј Јоанович, царот на Русија, вклучено во летописите, што исто така некои истражувачи му го припишуваат на Епифаниј. Затоа, тешко е оправдано да се зборува за „ткаење зборови“ како стил на епохата, а неговите примери во православните словенски книги строго да се поврзуваат со исихазмот.
Ширењето на стилот на „ткаење зборови“ во хагиографијата укажува на ориентацијата на составувачот на животите кон панегиричната литература (поетика на пофални зборови), кон поетиката на црковните химни и, на крајот, кон текстовите на Светото писмо. Процутот на стилот на „ткаење зборови“ во делото на Епифаниј може да се објасни со духовниот, религиозен подем што ги зафати руските земји во тоа време. Оживувањето на древните монашки традиции поврзани со Сергиј Радонежски и неговите ученици, мисионерската работа на Стефан, будењето на теолошката мисла и веројатниот интерес за исихазмот - ова се манифестациите на оваа религиозна преродба, која, се разбира, немаше ништо во заеднички со западноевропската ренесанса, која ја негувала антиката како модел, секуларизацијата и хуманистичките идеи. „Исклучителниот карактер на ова претпријатие го одреди топлото одобрување со кое беше пречекан во православните кругови. Словенската црква, всушност, за првпат не се однесуваше во улога на ученик (како што секогаш беше во однос на Византија, и покрај сите обиди да ја докаже својата автономија), туку во улога на Учител и Ментор. Ова беше повод за невиден пораст на елоквентноста, а Епифаниј ја испеа новата слава на црквата во таков величествен стил што руската апологетика никогаш порано не знаела“ (Пикио Р. Стара руска литература. стр. 139).
Процутот на стилот на „ткаење зборови“ може делумно да се објасни со свесната ориентација на Богојавление кон највисоките примери на книжевност од киевската ера - проповедите на Иларион и Кирил од Туров. Апелот до киевското наследство беше јасен во овој момент, како што покажа Д.С. Лихачев, во различни области на античката руска култура. И, конечно, стилот на „ткаење зборови“ до одреден степен ги откри индивидуалните особини на креативниот дар на Епифаниј, еден од најнадарените антички руски писари.
Потеклото на стилот на „ткаење зборови“ е библиско. Синтаксичкиот паралелизам, толку сакан од Епифаниј, е техника која постојано се среќава во Псалтирот. (Очигледно, не е случајно што составувачот на Животот толку често ја цитира оваа конкретна библиска книга). Синтаксичкиот паралелизам се среќава и во Новиот завет, на пример во Евангелието по Јован: „Моите овци го слушаат Мојот глас, а јас ги познавам (нив. - А.Р.), и за мене ќе дојдат, и јас им давам вечен живот, и нема да загинат засекогаш, и никој нема да ги одземе од мојот руку“ (поглавје 10, ст. 27-28, словенски текст на Евангелието на Јован е цитиран од Евангелието Архангелско: Студии на Архангелск од 1092 година, објавено од Л.П.
Техниките на „ткаење зборови“ се многубројни во раните византиски проповеди. Тие исто така имаат аудио се повторува, на пример, алитерација и хомеотелевти и тавтологија и повторувања на идентични синтаксички структури. Пример е од Словото за Благовештение, напишано од Јован Златоуст. Тавтологиите во цитатот се подвлечени, два реда хомеотелевти се задебелени и задебелени со закосени букви, алитерацијата со „p“ е голема буква, алитерација на „p“ - со големи букви и закосени букви: „Не оние-R- П-Го сакам неговиот зрак, R-odi bo sya mi paki светлина, и Згрозен сум од ст-Р-ах.Се радувам на Р-божеството, а сликата ме збунува: ново извор извор кутија z-R-yu и d-R-evnyago изворизглед-R-yay беж ашаМладиот го виде долгоочекуваното и небесата, П-Р-еклон јаја Ксија на П- поклони му се. Мате-Р-е, Р-ажда присутни но Sadetel и лажни не R-azve-R-z ајушч Јеее; од-R-очи, мои П- echatle присутни R-божество и R-жена без маж; Син, без Отец и Спасител, кој копнее по блескава ѕвезда; И П-Елена бебе П-воодушеви<…>„(Literature Library of Ancient Rus'. Санкт Петербург, 2003. T. 12. XVI век. стр. 136).
Карактеристиките на „ткаењето зборови“ се карактеристични и за византиската химнографија. Еве пример од кондак (вид литургиска химна) за Неделата на православието. Ова е највештото преплетување на тавтологија („замислување слика“), оксиморон („неописливо се опишува“), варијации на истиот корен (-слика-): „Неописливото Слово на Отецот, од Тебе Мајко. Божјиот Бог се опишавме себеси воплотени, а извалканиот лик беше замислен во древната, божествена добрина на мешавината: но исповедајќи го спасението, го замислувам тоа со дело и збор“ („Неописливото Слово на Отецот се покажа дека е опишано преку Воплотување од Тебе, Богородице, и осквернетиот лик Се раствори со убавината на Божественото, враќајќи се во првобитното, а ние, исповедајќи го спасението, го внесуваме неговиот лик во нашето дело и збор“).
Стилот на „ткаење зборови“, како и сличните техники во проповедите на Иларион и Кирил Туровски и во византиската химнографија, ја храни и негува живата противречност на христијанската култура, противречноста меѓу трансцендентноста, туѓовството на Бога, на една. рака, и присуството на Бога во создадениот свет, во тој број во човечкото слово, од друга страна. Писарот се обидува да ја изрази оваа нерешлива мистерија, овој парадокс на верата, со прибегнување кон ткаење зборови. (Видете за него, на пример: Аверинцев С.С. „Дали Бог треба да живее на земјата?“ (1. Кралеви 8:27): присуството на сеприсутното како парадигма на религиозната култура // Зборник на трудови на Катедрата за стара руска литература. Св. Петербург, 2003. Vol. 54. стр. 58-65.) Се стреми да го изрази неискажливото.
© Сите права се задржани
Карактеристики на книгословенскиот тип на јазикот на рускиот народ.
Во XIV-XVI век. Зачувани се два вида литературен јазик: книгословенски и народен литературен.
Книгословенскиот тип на јазик продолжува да биде претежно црковен во ова време, но опсегот на неговата употреба се проширува. Прво, овој тип јазик сè уште се користи во религиозните книги, но во Русија има многу повеќе книги со хагиографска и религиозна содржина. Во тоа време се случи канонизацијата на новите руски светци, книжниците покажаа посебен интерес за хагиографската литература. Во Киевска Рус, животите претежно се преведувале од грчки, имало копии од бугарски животи, а многу поретко тие биле составувани во Русија од руски писари.
Во 15 век се појавиле посебни „писари“ кои се занимавале со составување на житијата на светците. Меѓу нив се издвојува името на Пахомиј Логофет, Србин по потекло, атонски монах кој пристигнал во Русија на покана на московскиот принц во 1460 година Житието на митрополитот Алексеј“.
Второ, книгословенскиот тип на јазик станува стил на духовна литература, полемички стил. Во овој период, делата се појавија во прилично значителен број, со оригинални дискусии за католицизмот кој напредуваше на Исток, стоејќи на потеклото на појавата на новинарската литература.
Трето, книгата Словенски тип на јазик се користи во поетските литературни дела - стихови.
Проширувањето на сферата на влијание на книгословенскиот тип на јазик е олеснето и со т.н. второ јужнословенско влијание во Русија.
Со зајакнувањето на централизираната руска држава и победата над монголско-татарите, се обновуваат поранешните врски на Русија со јужните Словени. Тоа доведува до навлегување на јужнословенската (бугарската) литература во Московија. Бугарски јазик од XIV век. веќе беше поинаква од претходните епохи. Сега беше многу поразлично од рускиот јазик. Старите црковнословенски книги во Бугарија биле предмет на оштетување под влијание на говорниот бугарски јазик.
Покрај тоа, во Бугарија и Србија во првата половина на XV век. Развиле разни видови „ереси“ - богомили, еврејски секти. Сите овие фактори (влијанието на живиот јазик, препишувачките грешки, искривувањето на оригиналните преводи со нивните различни толкувања) толку го расипаа старословенскиот јазик на црковните книги во Бугарија и Србија што стана неопходна реформабизнис со книги. Во Бугарија, уредувањето на верските книги се вршело под раководство на бугарскиот патријарх Ефтимиј Трновски (1320-1402) (Трново е главен град на централно бугарското кралство).
Во врска со книжевната реформа во Бугарија, се промени самиот систем на преведување книги од грчки на старословенски; суштината на ова нов системсе состоеше во желбата да се направат преводи што е можно поблиску до оригиналниот јазик. Оттука, во бугарското писмо биле внесени имитации на грчкиот правопис и графика.
На почетокот на турската инвазија, активниот културен живот неколку децении се преселил од Бугарија во Србија, каде што на дворот на деспотот Стефан Лазаревич и во манастирот Манасех на реката Ресава, се одвиваат активностите на истакнатиот јужнословенски писател, студент на Се одржа Ефтимиј Трновски Константин Костенци (околу 1380-1431). Тој беше автор на обемна граматичка расправа посветена на графичката и правописната реформа на јазикот. Во средниот век, лингвистичката и религиозната свест формирале единствена целина. Според Константин Костенци, чистотата на книжниот јазик се поврзува со чистотата на православието, а ересите се директна последица на грешките во пишувањето.
Оттука произлегува барањето за апсолутна точност во надворешната форма на пишаниот збор, желбата да се воспостават строги графички и правописни правила. Секоја карактеристика на правописот и изговорот на зборот има свое свето значење и може да го промени значењето на целиот текст, да го искривува, затоа на секоја буква и е доделена посебна улога, а многу внимание се посветува на надписите. Интересно е што, според Константин Костенчски, основата на книжниот јазик не е бугарскиот или српскиот јазик, туку „тенчаишии и краснеишии рушки език“ (што значи црковнословенскиот јазик од староруската верзија). Ракописите на „старите водичи на Ресава“ биле познати во Србија како најправилни, а јужнословенските стручњаци ги барале уште во 17 век.
Општиот подем на духовниот живот во Византија, Бугарија и Србија беше проследен со појавата на многу книжевни, преведувачки и книжевни центри. Ова културно цветање не беше локален феномен ограничен на националните граници. Ги опфати сите православни земји и народи, погодени различни областидуховен живот: книжен јазик, литература, теологија, иконографија итн.
Духовното расцутување на Бугарија и Србија беше скратено со странска инвазија. На крајот на 14 век. Србија и Бугарија биле освоени од Турците Османлии. Во 1389 година, во битката за Косово, Србија претрпе крупен пораз од Турците. Во 1389 година паднала бугарската престолнина Трново, а три години подоцна Турците го зазеле Видин, последното упориште на бугарскиот отпор. Во Србија и Бугарија речиси пет века беше воспоставен странски јарем. За време на ерата на турската експанзија, многу јужнословенски писари најдоа засолниште во манастирите Константинопол и Атос („монашката република“ на Халкедонскиот полуостров во Егејското Море), најголемите центри на грчко-словенските културни односи, каде што се блиски и плодни одамна постоеле контакти меѓу Грците, Бугарите, Србите и Русите).
Во XIV век. во Константинопол и пред сè на Атон книгите се преведувале, уредувале и потоа се дистрибуирале низ светот на православните Словени. Токму тие, добивајќи универзално признание, ја утврдија природата на литературниот и јазичниот развој. Целта на книжевната реформа, која ја спроведоа јужните Словени во XIV век. во светогорските манастири постоела желба да се обноват древните норми на единствен заеднички словенски литературен јазик, кој датира од кирилометодиевската традиција, во XII-XIII век. се повеќе и повеќе изолирани според националните верзии, за да се насочи графичкиот и правописниот систем, да се доближи до грчкиот правопис. II Јужнословенското влијание имало меѓусловенски карактер. Тоа беше желба да се оживее старословенскиот јазик како средство за меѓусловенска комуникација. Но, во исто време особено беше нагласена поврзаноста со грчката културна традиција.
Во средината и втората половина на XIV век. Има оживување на врските меѓу Русија и книжните центри Константинопол и Атос, прекинати со татарско-монголската инвазија. Меѓународната монашка заедница во голема мера го определила културното влијание што го доживеале Москва, Новгород, Твер и другите руски земји. Ниту еден период не создал толку многу рачно напишани книги создадени од руски писари во странство како втората половина на 14-тиот - првата четвртина на 15-тиот век.
Откако Турците го освоиле Балканот, јужнословенските имигранти се појавиле во Москва и Литванска Русија. Бугарските и српските писари, спасувајќи ја книжевната црковна култура, се преселиле во Русија, во Москва, под покровителство на московските кнезови. Во Москва јужнословенските дејци се примаат со почести и се поставуваат на високи црковни позиции. Тие го пренесоа во Русија влијанието на јужнословенските јазици врз руското писмо. Меѓу јужнословенските емигранти имало надарени писатели. Нивниот број го вклучувал и соработникот на Ефтимиј Трновски, Бугаринот Кипријан (околу 1330-1406), кој долго време живеел во манастирите на Константинопол и особено на Атос, кој станал московски митрополит во Русија во 1390 година. Тој се занимаваше со литературно творештво, состави ново издание на „Житието на митрополитот Петар“, во кое го вклучи пророштвото на светителот за идната величина на Москва, под услов да го чува и штити православието. Во Русија, Кипријан се занимаваше со корекција и препишување книги и преведуваше од грчки.
Внукот на Кипријан, Григориј Цамблак (околу 1365-1419) исто така се преселил во Русија, држејќи ги позициите на Литван и Митрополитот Киевски. Тој беше еден од најплодните ученици на Евфими Тарновски и негов истакнат претставник книжевна школа, долго време живеел и работел во Бугарија, на Света Гора и во Константинопол.
Подоцна, пред 1438 година, во Новгород се преселил српскиот јеромонах Пахомиј Логофет (починал по 1484 година) од Атон (починал по 1484 година), кој работел и во Москва, манастирите Троица-Сергиј и Кирило-Белозерски. Тој стана познат по своите бројни литературни дела и стана широко познат како црковен писател кој го создал „Животот на Кирил Белозерски“ и го ревидирал „Животот на Сергиј Радонежски“ од Епифаниј Мудриот. Животите напишани од Пахомиј Србинот станаа формални модели за сета последователна официјална хагиографија.
Се разбира, митрополитите Кипријан и Григориј Цамблак пристигнаа во Русија не сами, туку со лица кои ги придружуваа и со себе имаа книги кои станаа широко распространети во ракописната традиција. Зачувана е „Скалилата“ на Јован Климакус, копирана од Кипријан во манастирот Студијан во Константинопол во 1387 година и подоцна донесена од него во Москва. Во 1402 година, овој ракопис беше специјално доставен во Твер, каде што беше направена копија од него.
Во Москва се занимаваат со уредување црковни книги, со нови преводи на грчки книги на црковнословенскиот јазик на руското издание. Од крајот на 14 век. Во Москва, под раководство на митрополитот Кипријан, беше извршено уредување на црковни книги, на чиј јазик до тоа време беа навлезени многу руски зборови. Целта на уредувањето беше да се отстранат непотребните несовпаѓања и отстапувања од античките текстови, да се доведат црковните книги во нивната оригинална форма, што најмногу одговара на грчките оригинали.
Чисто руските граматички норми, вообичаени во јазикот на раните книжевни споменици, сега отстапуваат место на граматичките норми карактеристични за црковнословенскиот јазик. Исправката на црковните книги влијаеше не само на исправката на грешките што ги искривуваа догмите на христијанската црква, туку и на исправката на правописот и пишувањето графики. Ова беше еден вид пишувачка реформа во средновековна Русија.
До крајот на 14 век. јужните Словени превеле голем корпус црковни текстови непознати во Русија. Преводите се предизвикани од зголемените потреби на кенобитските манастири и исихасти монаси за подвижничка и теолошка литература, правила на монашкиот живот и полемички списи против католиците. Овие текстови биле или преведени од грчки (делата на Исак Сирин, Петар Дамаскин, Сава Доротеј, Симеон Новиот Богослов, Григориј Синаит, Григориј Палама итн.), или биле темелно ревидирани стари преводи од грчките оригинали (на пример , „Скалила“ на Џон Климакус). До средината на 14 век. Бугарската и српската црква, по грчката, конечно се префрлија на Ерусалимската повелба. Овој исклучително важен настан бараше нов превод на литургиски текстови, чие читање беше предвидено со Ерусалимската црковна повелба.
Влијанието на јазикот на јужнословенската црковна литература врз јазикот на руските споменици од 15-17 век. повеќето истражувачи се јавуваат второ јужнословенско влијание. Овој термин беше воведен од А.И. Соболевски, кој го опишал овој феномен користејќи обемен материјал од средновековните ракописи. Првото јужнословенско влијание датира од 10-11 век. - периодот на крштевањето на Русија. Но, терминот „прво јужнословенско влијание“ не е прифатен во литературата. Факт е дека старо-црковнословенскиот писмен јазик, пренесен на староруска почва, самиот доживеа значително влијание од старорускиот народен говор.
Второто јужнословенско влијание само делумно се должи на влијанието на јужнословенската литература и активностите на јужнословенските и грчките теолози. Внатрешните процеси на развојот на руската држава исто така одиграа огромна улога: успешната борба на рускиот народ против монголските татарски јарем, што обезбеди брзо економско и политичко зајакнување и подем на Московска Русија, раст на авторитетот на големата војводска сила и Москва православна црква. Владејачките кругови на Москва се обидоа да ги обединат различните феудални области во моќна источнословенска држава.
Во тоа време, идејата за наследување на Москва во Византија се појави и стана широко распространета, што беше изразено во добро познатата формула „Москва е третиот Рим“. Нејзината суштина беше дека Москва беше прогласена за наследник на Рим и Византија. Токму таа беше повикана да стане центар на книгата, литературата, културата и христијанска религија: „Два Рима паднаа, третиот Рим стои, четврти никогаш нема да има“.
Во 1453 година, по 52-дневна опсада, Константинопол, вториот Рим - срцето на некогаш огромната Византиска империја, паднал под ударите на Турците. Културните врски на Русите со Грците и јужните Словени значително ослабнале во втората половина на 14 век. Во 1480 година, по бегството на ордата Кан Ахмат од реката Угра, Москва конечно го собори татарскиот јарем и стана единствената православна земја со политичка и државна независност, собирајќи ги околу себе земјите на Киевска Русија.
Под овие услови, постепено се појави идејата за наследување на Москва на духовното наследство на Византија. Монахот на манастирот Псков Елеазаров Филотеј го прогласил за Трет Рим. Теоријата „Москва е третиот Рим“ е православна верзија на раширената средновековна идеја за Вечниот Рим - универзалниот центар на христијанството. Учењето на старец Филотеј се родило во полемика со Германецот Николај Булев, лекар на големиот војвода од Москва Василиј III, кој се расправал за приматот на католичкиот Рим. Приговарајќи му, Филотеј напишал околу 1523-1524 година во порака до службеникот на големиот војвода М.Г. Мисјуру Мунехин: „...целото христијанско кралство заврши и се спушти во единственото царство на нашиот суверен, според пророчките книги, односно Римското царство. Рим падна два пати, но третиот стои, а четвртиот нема да постои“.
Теоријата на старец Филотеј има есхатолошко значење. По ереста на католиците и отпадништвото на Грците на соборот во Фиренца во 1439 година, кои набрзо биле освоени од Турците како казна за тоа, центарот на универзалното православие се преселил во Москва. Русија беше прогласена за последна светска монархија - римска сила, единствен чувар и бранител на чистата Христова вера, спасител на духовниот свет на поробените словенски народи.
Внатрешната причина за второто јужнословенско влијание беше тоа што живиот руски јазик прилично се оддалечи од црковнословенскиот јазик. Во периодот на првото јужнословенско влијание, Русите и Бугарите добро се разбирале. Во XIV век. тоа веќе не беше случај. Дури и оние форми кои претходно биле неутрални ( нози, рутс‡), сега се доживуваат како книговодствени. Така, растојанието помеѓу популарните и книжните јазици се зголемува. Постои сè поголема тенденција да се одвојат едни од други, како правилно од погрешно. Пред второто јужнословенско влијание постоела интеракција и взаемно влијание меѓу рускиот и црковнословенскиот јазик, што се должи на големата близина на двата јазика. По второто јужнословенско влијание, односите меѓу нив се градат на принципот на контраст.
Црковнословенскиот јазик треба да се сфати како независен систем, надвор од корелација со рускиот јазик. Црковнословенскиот јазик повеќе не можеше да позајмува, доколку требаше Руски збор, писарот мораше да најде некој друг излез. Затоа, зборовното создавање и активирање на старословенските суфикси ( "-тел"), улогата на сложените зборови се зголемува. Во XIV век. Не се позајмуваат готови лексички единици, туку модели на зборови, модели на зборовни комбинации, модели на конструкции. И ова го стимулира појавувањето на нови зборови. Се појавуваат голем број неологизми: # аплауз, првично, страст.Многу од новите зборови во XV-XVI век. испадна: # се-горди, мудри, трпеливи.
Реформата во врска со правописот на црковните книги тогаш влијаела на световното пишување.
I. Промени во палеографијата, графиката, изгледот на ракописот:
1. Фонтот станува покомплексен, староруската повелба се заменува со јужнословенската полуповелба.
2. Животинскиот (тератолошки) украс се заменува со растителен или геометриски.
3. Во ракописните минијатури наместо црвена боја, почнуваат да преовладуваат златото и среброто.
4. Се појавува лигатура - комплексна континуирано пишувањебукви и зборови од украсна природа.
5. Се појавува „инка“ - постепено стеснување на линиите кон крајот на ракописот, завршувајќи на крајот со вињета.
6. Контурите на буквите се менуваат, се приближуваат до грчките, острите букви се заменуваат со заоблени: l → λ; m → μ; p → π; стр → ρ.
7. Се обновуваат буквите што не ги означувале звуците на живиот руски говор во 15-17 век: w, k, j, f, v.
8. Се зголемува бројот на титули.
9. Се појавуваат елементи на идеографско (сликовно) пишување.
10. Значењето на интерпункциските знаци се менува: точка означува запирка, две точки означува точка-запирка, а точка-запирка означува прашалник. Се користат грчки акцентни знаци (стрес) и аспирација.
II. Промени во правописот:
1. @ и # се повторно воведени, кои престанаа да се користат во руското пишување веќе во 12 век.
2. „Ј“ се елиминира пред самогласката „а“, што ја пренесува природата на изговорот на руските самогласки: „ја“ се заменува со „а“: # добро, копирај, твое, мое, браќа, суверена на цела Русија.Форма алапри титлувањето останало до крајот на 18 век, а имало разлика: при титулирање живи принцови (кралеви) - сите јас, при титули на мртвите - ала.
3. Некои зборови со почетна "y"почнуваат да пишуваат и изговараат со "Ју": # обврзници - сојузник.
4. Се воведува старословенскиот правопис на намалено по мазно: # плаче, пукна, сонце, сјај.Во јужнословенскиот јазик редуцираното стоело по мазното, а на старорускиот му претходело.
5. Во форми ген. подлога. единици вклучувајќи ги и именките (женски) вид на наместо ‡ почнаа да пишуваат #, а формите се шират во заменките таа, мојатанаместо е‡, моја ‡.
6. На име. подлога. единици вклучувајќи ги и целосните придавки почна да го пишува крајот "ти"наместо руски "-Уф": # слаб, злобеннаместо слеп, злобен.
7. Многу зборови со несогласување се вратени: # глас, мазен.
8. Звучните комбинации се проширија "железница"И "sch"наместо Русите "и"И "ж": # помеѓу, свето.
9. Почнаа да пишуваат согласка на крајот од зборовите (на српски) "б"наместо "ъ": # ум, град, сокол, име.
10. Во средината на зборот има правопис со "ъ"на оригиналниот сајт "б",така настанале зборовите архитект, Но Сози Дати. Првично имаше з дати → з дати → архитект. Исто така сто диви птици, Но патека: стј гна → стј гна.
11. Се воспоставува разлика во употребата на буквите "И"И "јас"(последново е напишано пред самогласки), зачувано до правописната реформа од 1918 година.
12. Повторно се користат архаични комбинации „Ги“, „Кај“, „Хај“: # непријатели, супер.
13. Забележани се траги од втората палатализација: # пораз, хаос.
14. Грчките зборови се напишани за да го одразуваат грчкиот изговор, на пример, се изговараат безгласни согласки: # ολιμπ → олимб.
Се појавува чудна правописна мода: @ е напишана не само со оние зборови каде што беше етимолошки оправдано ( r@ka), но и во зборот d@sha, каде што го замени етимолошки правилниот правопис q.
Системот на изговор беше фокусиран на системот за пишување и генерално беше директно поврзан со графиката. Општ принцип на овој систем е да се следат што поблиску при изговорот разликите претставени во пишаниот текст.
Дискриминација «‡» И "е"внимателно набљудувани. Разликата не лежи во квалитетот на самата самогласка, туку во тоа што «‡» ја омекнува претходната согласка, а пред "е"нема омекнување на согласките (како украински "е"). Во случаи кога пред «‡» И "е"има согласка која не е вклучена во корелативниот пар тврдост/мекост, самогласките се изговараат сосема исто.
Во однос на самогласките, треба да се истакне недостатокот на намалување, особено аканија, што се смета за целосно неприфатливо. Тоа е можно затоа што немаше забележлива разлика во изговорот на самогласките под стрес и во ненагласена положба, т.е. Има повеќе еднообразно формирање на слогови отколку во живиот руски говор. Оттука, okanye често навлегуваше во говорот на свештенството и генерално се сметаше за специфичен „семинарски“ изговор.
Во однос на согласките, постоеше тенденција да се избегне асимилација на согласките што одат заедно.
ВО литературен изговорможеше да се зачуваат такви феномени кои долго време беа изгубени во живиот руски говор (недостаток на транзиција t ’ et → t ’ ot, отсуство на акања, фрикативен изговор [γ] ).
Посебен систем на изговор можел да се развие во Русија во ерата на второто јужнословенско влијание. Во тоа време јужнословенскиот украсен стил навлезе во Русија, јазикот на црковната литература почна да се спротивставува на секојдневниот говор; таквото спротивставување не се прошири само на стилистиката, туку и на другите аспекти на јазикот. Оттука и желбата да се исчисти црковнословенскиот јазик од подоцнежните народни наслаги, па оттука и желбата да се насочи јазикот на богослужбата, спротивставувајќи го со народниот јазик. Исто така, не е случајно што појавата на Хом пеењето датира од оваа ера, т.е. разликување зборови при пеење и читање.
III. Промени во вокабуларот:
1. Се појавуваат стресови туѓи за рускиот јазик: # од памтивек, опциите за изговор стануваат можни: # МаркијаИ Марија, СофијаИ Софија. Тие се разликуваат: Марија -Богородица, Марија Магдалена, Марија- заедничко име Софија -светиот маченик, Софија- заедничко име.
2. Се зголемува бројот на сложени зборови со два, три корени со фокус на грчкиот јазик, нови формации, зборови со префикси. „автомобил-“, „од-“, „пред-“.
3. Во новите преводи и оригинални дела се користат многу грчки зборови (грцизми).
4. Постои семантичка спротивставеност меѓу грчките зборови: # ангел - ангел(грчки αγγελος). Тие се разликуваат по значење: ангел -Христов ученик, ангел -ѓавол, демон
IV. Промени во формацијата на зборови и граматиката:
1. Се употребуваат синтаксички конструкции карактеристични за грчкиот јазик, со генитив, во согласност со рускиот номинатив: # О, тешко ми е! О тага! О прекрасен занает!
2. Во системот на номинални форми почнуваат да се користат форми на вокативен и номинативен падеж. Николае, Ентони. Ваквите форми потоа биле зачувани како свети имиња за монасите.
3. Се користат посебни форми на генитив падеж на броеви: # три, пет, десет.
4. Наставка "-сто"го поместува суфиксот "-нешто"на јазикот на книгата. Наставка "-нешто"зачувано на некнижен или полукнижен јазик: # чувство - чувство.
Се врши масовна корекција на постари руски ракописни текстови, што бара униформност во правописот. Нормите се регулирани со „Стоглав“ - збирка резолуции на советот на највисоките претставници на црковната управа во Русија, одржан во Москва во 1551 година. „Стоглав“ беше збирка на правила и норми на однесување на христијаните во секојдневниот живот. . Русизмите беа сфатени како отстапувања од нормата и беа предмет на корекција. Се чини дека јужнословенската верзија е најавторитетната и точната, таа дејствуваше како еден вид посредник меѓу грчкиот и рускиот јазик.
Процесите на трансформација на црковнословенско-руската диглосија во црковнословенско-руска двојазичност започнуваат со второто јужнословенско влијание, кое се засновало на прочистувачки и реставраторски тенденции; Неговиот непосреден поттик беше желбата на руските писари да го исчистат црковнословенскиот јазик од оние разговорни елементи што навлегле во него како резултат на неговата постепена русификација (т.е. адаптација на локалните услови). Во пракса тоа се изразуваше пред се во активирањето на црковнословенските зборообразувачки средства и во масовното производство на неословенизми, кои требаше да ги заменат соодветните русизми. Желбата за архаизација и реставрација предизвикува оддалечување од првобитната состојба и брза еволуција на црковнословенскиот јазик. Во оваа фаза спаѓа и развојот на апстрактните и фигуративните значења меѓу словенизмите во рускиот јазик.
Второто јужнословенско влијание процвета во XV век.
А.А. Шахматов го сметаше второто јужнословенско влијание за појава што има негативно влијание врз развојот на рускиот јазик, а А.И. Соболевски веруваше дека реформата помогна да се елиминира различноста во рускиот пишан јазик. Соболевски како позитивна појава го истакна фактот што иселениците од Бугарија и Србија со себе носеле нови книги, а тоа придонесе за различноста на жанровите на руската литература и всади нови начини на вербално изразување.
Негативни аспекти на второто јужнословенско влијание:архаизација на пишувањето, одвојување на книжен пишан јазик од живиот говорен јазик; правописот го забави јазичниот развој; имаше желба книжниот јазик да се направи недостапен за неупатените.
Позитивни аспекти на второто јужнословенско влијание:
1) нормализација на јазикот, развој на униформни норми, иако архаични во суштина;
2) ширењето и развојот на пишувањето, што придонесе за почетокот на руското печатење на книги во Москва, што доведе до подем на пишаната култура и зголемување на бројот на книги;
3) уништување на светли дијалектни карактеристики;
4) свесност за заедништвото на појавите на словенските јазици, зајакнување на врските со балканските земји.
Постоела желба да се исцртаат општи обрасци во развојот на словенските литературни јазици. Руските писари се обидоа да го доближат руското писмо до српскиот и бугарскиот, со што го обединија словенското пишување и го сфатија развојот на словенските литературни јазици како единствен процес. Се реализира заедништвото на сите словенски јазици и единството на нивната култура.
Второто јужнословенско влијание придонело за збогатување и стилски развој на литературниот јазик, го збогатил говорот со неологизми, фразеолошки единици и довело до проширување на емоционалната експресивност на јазикот и развој на зборовната композиција. Се појавија многу нови сложени зборови кои постојат и во современиот јазик (# суеверие, пекар, гостопримство, погубно, оригинално, предавство, послушно).
Составот на литературните жанрови се проширува: се појавуваат историски и полемички дела. Во новинарските дела широко се користат глаголските именки (# прогон, казна, криминал), супстантивизирани придавки (# богат, виновен, сакан).
Во историјата на источнохристијанската култура, 14 век со право може да се нарече „православна ренесанса“. Теолошкиот тренд што го определил карактерот на целата византиска црква од тоа време и ги обединил Грците, Бугарите, Србите, Русите, Грузијците и Романците е мистичното учење на исихастите монаси (буквално „тивки луѓе“), кои го разгледувале внатрешниот живот. на монахот да биде „умствено правење“, „срдечно вршење“, „чувар на срцето“ и „умна молитва“. Исихазмот се појавил во IV-VII век. во Византија, повторно оживеан во XIV век. Ова е етичко-аскетско учење за патиштата до единството на човекот со Бога, за потребата од големо внимание на звукот и семантиката на зборот.
Зборот, според нивното мислење, не е способен да ја изрази „душата на субјектот“, пренесувајќи ја главната работа, па оттука и желбата на авторите широко да користат емоционално експресивни средства. Развојот и ширењето на исихазмот во Русија е поврзан со вниманието на јазикот. Зборот ја претставува суштината на појавите, ознаката е идентична со знаењето; оттука посебно внимание на исправноста на ознаката, нетолерантен однос кон сите видови грешки, им се дава основен карактер. Имаше мислење дека непрецизниот јазик може да доведе до ерес. Значи, за расколот имаше кардинален проблем како да се напише името на Христос ( Исусили Исус).
Во тоа време се зголемило влијанието на византиската и балканската уметност врз развојот на руската архитектура и иконописот; преведувачката активност активно се развива; делата од аскетско-мистична содржина стануваат широко распространети.
Јужнословенска литература од XIV век. со својата свечена реторика, архаичен речник и стил, тоа беше по вкусот на владините лидери на московската држава, бидејќи совршено одговараше на идејата за подемот на Москва како центар на обединувањето на „цела Русија. '“ во една источнословенска сила. Големината и свеченоста на идејата „Москва е третиот Рим“ бараше соодветно величествено вербално олицетворение. Се зголемува влијанието на византиско-бугарската литература врз руската книжевност, со нејзината бујна реторика, вишок на панегиризам, честопати претворајќи се во реторички говор, стилска раскошност и емоционална моќ на влијание врз читателот. Ова одговараше на идеите за единството на руските земји, зајакнувањето на централизираната државна моќ и глорификацијата на монархијата. Беше неопходно да се зајакне идејата за независност, независноста на руската црква, присуството на извонредни личности во нејзината историја, големината на московскиот суверен како наследник на византиската.
15 век со право го заслужи името „златно доба на руската светост“. Според пресметките на В.О. Кључевски, во првите сто години од татарскиот јарем во „1240-1340“. Се појавија само околу десетина нови манастири. Но, во следниот век, 1340-1440 година, кога Русија почнала да се одмора од надворешните катастрофи и да се освести, основачите на до 150 нови манастири потекнуваат од генерацијата Куликово и нејзините непосредни потомци“. Во исто време, голем корпус јужнословенски текстови бил пренесен во Русија. Токму тие ја формираа основата на библиотеките на најголемите кенобитски манастири: Троица-Сергиј, Кирило-Белозерски, Јосиф-Волоколамски итн. Сите тие одиграа исклучително важно значење во духовниот живот на рускиот народ.
Јужнословенските ракописи во Русија беа сфатени како најправилни, оживувајќи ги во сета своја чистота древните заеднички словенски јазични норми од времето на Кирил и Методиј и доближувајќи го црковнословенскиот јазик до грчкиот, чувар на чистата вера. На руските писари толку многу им се допаднале јужнословенските текстови што почнале да ги препишуваат и да ги имитираат. Ова беше главната причина за второто јужнословенско влијание. Неговото значење лежи во почетокот на конзистентен „книжен закон“ во Русија.
Интервалот помеѓу појавувањето на првите јужнословенски книги во Русија и почетокот на промените во графиката и правописот на нивните староруски копии е околу десет години. Во ракописите копирани од руски писари во Цариград и Света Гора, овој временски период е уште пократок. Графички и правописни промени на крајот на 14 век. се претставени речиси исклучиво во ракописи кои содржат текстови нови за Русија или нови изданија на стари преводи.
Знаците на второто јужнословенско влијание се појавуваат многу рано и активно се шират во ракописите создадени во новите манастири основани во 14 век: Троица-Сергиј, Спасо-Андроников, Савво-Сторожевски, Кирило-Белозерски, Лисицки. Второто јужнословенско влијание беше долг процес и само постепено, а не истовремено, ги опфати различните културни центри на Античка Русија. Пред сè, графички и правописни промени се забележани во ракописите на североисточна Русија. Од 90-тите. XIV век тие се појавуваат во спомениците копирани од московските писари. Најстарите од нив ги вклучуваат Евангелието од 1393 година и Псалтирот од 1397 година, или таканаречениот Киевски псалтир. И двата споменика се копирани од московскиот калиграф ѓакон Спиридон.
Во врска со второто јужнословенско влијание, се појавија следните трендови:
а) одделете го книжниот јазик од народниот јазик;
б) воспостави повеќе или помалку стабилни правописни правила;
в) да го доближи јазикот до црковнословенскиот јазик;
г) да ги уништи локалните дијалектни карактеристики во јазикот и правописот;
Најважните последици од второто јужнословенско влијание биле зголеменото внимание на прашањата за културата на литературниот јазик; активна дисеминација на високо орнаментирани, цветни, бујни, реторички начин на презентација. Книгата словенски тип литературен јазик ги продолжува византиско-бугарските традиции и покажува тенденција кон создавање унифицирани архаично-словенски форми. Овој нов прилив на јужнословенско влијание придонесе за развој на бујниот реторички стил наречен конволуција на зборови, или ткаење зборови.Ова е посебен манир на украсен слог, кој особено се раширил во спомениците на службеното црковно и државно писмо, во хагиографската литература, во реторичките зборови и наративи, а спорадично навлегува и во народниот литературен тип на јазик.
Главните карактеристики на ткаењето зборови:
1. Наративот е поделен на опширни, детални, раскошни, вешто конструирани периоди со многу подредени реченици.
2. Се карактеризира со изобилство реторички прашањаи извици.
3. Употребата на тавтолошки фрази и етимолошки повторувања е широко распространета поврзани зборови (# злонамерна намера, набрзина, мудар со смирение, гори од верата на православието, видлива визија, светла светилка, фалење со пофални гласови), повторувања на синтаксички конструкции, реченични членови, лексеми и збороформи. Така настанаа фразеолошки единици со смрт ја газиме смртта, на цезарот она што е на Цезар, да се шегуваме, да работиме.
4. Вештачки создаден по моделот на старословенските зборообразувачки модели Тешки зборови-неологизми засновани на сложени асоцијации: # мудри и корисни совети, кучиња што јадат труп, непарен орел, огнен поглед, сончев ангел; бесен, богофален, добродушен, храбро срцеи така натаму. Играта со зборови доведе до затемнување на значењето, што се сметаше за показател за елоквентноста на авторот.
5. Широко се користеле перифразите - описни имиња на предмети и појави.
6. Овој стил се карактеризирал со изобилство на тропи: симболи, метафори, софистицирани споредби, цветни епитети.
7. Во областа на вокабуларот преовладувале зборови со апстрактно значење, апстрактен вокабулар, фонетски, зборообразувачки и семантички старословенизми. Од високото литературни делаисклучени се секојдневната, политичката, воената и економската терминологија, работните звања и специфичните природни феномени.
8. Конкретните наслови на работни места се заменуваат со описни фрази: наместо тоа, # градоначалниксе вели извесен благородник, владетел на овој град.
9. Во црковнословенските текстови, таков реторички уред како полинтот беше широко распространет - употребата на истиот збор во различни случаи: # Лице в лице, како светилка на светилник, таа беше избрана со избраните.
10. Фактичкиот материјал е прошаран со долги лирски изливи на авторот и обилни цитати од религиозна литература.
Сето ова беше подредено на целта да се создаде висок стил во кој би било соодветно да се раскажува херојски делаМосковските принцови, за политичките настани, ги величаат световните и црковните водачи.
Сите реторички средства беа наменети не само да ја покажат вештината на авторот или преведувачот. Повторувањето на зборови блиски по значење повторно и повторно го враќаше читателот на главниот предмет на говорот, на концептот. Ова ја потврди сложеноста и важноста на овој концепт. Читателот требаше да се восхитува на убавината и величественоста на црковно-книжниот говор, исто како што се восхитуваше на црковната архитектура и сликарството.
Стилот на споменикот во голема мера е определен од неговата содржина. Во религиозните и филозофските дела имало повеќе апстрактно расудување отколку заплетни приказни, кои најчесто се користеле за илустрација на апстрактни морални и религиозни расудувања. Обичните, земните, конкретните се споредуваа со вечното, апстрактното. Оваа дводимензионалност на светогледот ја одреди главната карактеристика на стилот на религиозните и филозофските дела - нивната метафорична природа. Средновековната метафора најчесто се гради на сличноста на материјалните појави со духовните. Духовните станаа појасни и поконкретни од ваквата споредба. Средновековните автори не барале нови, неочекувани аналогии, а опсегот на метафори бил доста ограничен. На пример, христијанството и учењето за книги - сонце, светлина, топлина, пролет; безбожност, ерес - темнина, студ, зима; катастрофи, немири - бура, бранови; бог, принц, крал - кормилар; добрите мисли и доблести се никнато семе, плодови.
Црковните книги се исполнети со такви метафорични изрази како духовна длабочина, грешна бездна, душевна бура, поток на православието, дожд на побожност.
Споредбите најчесто се засноваат на конвергенција на материјалното и духовното. Нивната цел е јасно да ја откријат суштината на духовното. Затоа, заедно со едноставни споредби, ги има доста често сложени споредби: „Како што град без ѕид може лесно да го освои воинот, така и душата не е заштитена со молитви, таа ја забрзува сатаната“.
Во таквите дела наоѓаме и многу реторички средства, како што е стилската симетрија; реченици кои се паралелни по структура и содржат споредба или контраст. На пример, во „Молитвата на Даниел Заробеникот“: „Кога зборува богат човек, сите молчат и неговиот збор се издигнува до облаците; и ако зборува бедниот сопруг, тогаш сите ќе му извикнат: „Мои принцови, господару! Покажи ми го ликот на твоето лице, зашто твојот глас е сладок и твојот лик е прекрасен; Вашите усни течат со мед, а вашата порака е како рај со овошје. Но, кога многу луѓе се забавуваат, сети се на мене, јадејќи сув леб; или пијте слатки пијалоци, но запомнете ме, пиејќи топла вода од местото на незаборавното; секогаш лежев на меки кревети под ќебиња од самур, но запомни ме, лежејќи под едно ќебе и умирам во зима, а капките дожд како стрели го пробиваат срцето“.
Терминот „ткаење на зборови“ првпат го користел познат писар од 14 - почетокот на 15 век. Епифаниј Мудриот, образован во Троица-Сергијска Лавра, автор на Житието на Сергиј Радонежски и Житието на Стефан Пермски.
Најпознатите споменици на литературата на „ткаење зборови“:
- „Животот на Стефан од Перм“;
- „Животот на Сергиј од Радонеж“;
- „Приказна за животот и смртта на великиот војвода Димитри Иванович, цар на Русија“ (1389);
- „Приказната за масакрот на Мамаев“ (почеток на 15 век);
- „Приказната за заземањето на Константинопол“ од Нестор Искандер (XV век)
Животот не се одразуваше во литургиската литература античко руско општество. Тоа беше специфична „литература за читање“ со осифицирани канонизирани текстови.
За целосно зајакнување на авторитетот на кнежевските и црковните власти, неопходно беше да се создадат биографии на московските принцови и нивните сопствени московски светци. За да ја исполнат својата задача, овие животи мораа да се восхитуваат со нивната свеченост, раскош и раскош на јазикот. Токму во Животите, ткаењето на зборови го доби својот првичен развој.
Авторите на хагиографската литература, плашејќи се да не постигнат совршенство во уметноста на „ткаење зборови“, постојано зборуваат за нивната немоќ да ја изразат со зборови сета светост на својот херој, упорно ја истакнуваат својата незнаење, неспособност и недостиг на учење. Црковните писатели јасно ставија до знаење дека феноменот што го опишаа е толку важен, необичен и возвишен што постоечките зборови не се доволни, па затоа мораше да се создадат нови средства. На пример, пофалба на еден од кнезовите: „Силата на богоизбраниот и богољубениот, богопочитуваниот и богопросветлениот, Бог прославената божественост, правиот пат на божествениот закон и богомудриот трагач на светите правила, ревносен за Бога и следбеник, од Бога почестено вистинско Православие на највисокото богоукрасено голи и многумоќни верни и благочестиви Велики војвода Василиј Василевич...“
Во делата од ова време ги наоѓаме следните зборови: # пофалба, изобилство на мудрост, добра волја, многу оплакување, злосторник, прогонител на христијаните, љубов кон парите; неоплазми со префикси: # разубавен, збогатен.Зборот треба да ја предизвикува истата почит што ја предизвикува и самиот светител. Оттука и вознемиреноста на авторот, сомнежот дали ќе ја пренесе суштината на она што се изразува. Оттука и таквата карактеристика на овие дела како говорност. Се создава со повторување на бројни хомогени членови на реченицата.
Животите се преполни со извици, возвишени монолози на светци, купишта синоними, епитети, споредби и цитати од Светото писмо. На пример: „Но како ќе те именувам, за владиката, или како ќе те именувам, или со што ќе те викам, и што ќе ти објавам, или што ќе биде менито за тебе, или што ќе Те поканувам, што ќе пофалам, што ќе пратам, што ќе ти угодам и што ќе ти пеам“.
Архаичните сврзници се широко користени (# секогаш, секогаш, како), квалификациски фрази како: # длабочините на морето на животот, класата на доблест, српот на верата.Наместо еден збор, се користат цели перифрастички фрази: # бездна на гревот(= грев), уздите на срцето(= љубов), чаден темјан(= чад). Се формира голема серија тавтолошки комбинации карактеристични за книжниот говор, што се состои од повторување на зборови со еден корен: # птиците пеат со слатки химни, православната вера, забраната забранува, учат доктрина, нахранетите ги задоволуваат до ситост.Техниката на мешање е широко користена за реторички цели: # Божја кроткост, вечно незаборавна, крунисувана со рапа и волк преда, чирови изгорени од Бога, Богородица опкружувачка со секакви форми. Наместо соодветни имиња, се користат неопределени изрази: # има еден маж, одредена жена, одредена девица.Употребата на народен јазик е посебно пропишана секој пат: # Има само едно животно, тоа што го препорачува Аркуда, ежот има ефект - мечката.
„Животот на Стефан од Перм“е исполнета со бројни бујни дигресии, лирски изливи на авторот, кој понекогаш се чувствува немоќен да избере такви епитети кои би му помогнале да го прослави својот херој. Тој воведува бројни споредби, но сите му се чинат недоволни за да ги пофали подвизите на Стефан, па затоа се дотерува во изборот на величествени, свечени зборови: „Ние имавме само еден епископ, ист беше нашиот законодавец и пратеник, истиот крстител. , и апостол, и проповедник, и евангелист, и исповедник, светец, учител, прочистител, апостол, владетел, исцелител, епископи, чувар, пастир, ментор, раскажувач, татко, епископ“.
Во однос на Стефан Пермски, авторот користи повеќе од 20 епитети, нарекувајќи го пречесен татко, добар пастир, добар господар и учител, прочистувач на душите и сл., додека авторот жали што тој, недостоен, не може да најде вистинските зборови за пофалба на неговиот херој. На пример: „Како друго да те наречам, водач на изгубените, пронаоѓач на изгубените, ментор на измамените, водач на заслепениот ум, очистувач на осквернетите, чувар на расипниците, чувар на воинот, утешител на тажен, хранител на гладните, давател на сиромашните, казнувач на неразмислените, помошник на навредените, молитвеник на топлина, посредник на верниците, гнасниот спасител, демонот на проклетникот, идолот на потрошувачот, идол на газечот, Божјиот слуга, мудроста на управителот, филозофијата на љубовникот, целомудрието на сторителот, вистината на творецот, книгите на раскажувачот, повелбата на препишувачот од Перм“.
Вреди да се забележи воведот во „Животот на Стефан од Перм“: „Не презирај ме, проклет, дека говорот не е паметен“, т.е. не е изграден според сите правила на реторичкиот стил. „Јас сум најлош меѓу луѓето и најмал меѓу луѓето, последен меѓу христијаните и неук за зборот“.
ВО „Приказна за животот и смртта на големиот војвода Димитри Иванович, рускиот цар“За разлика од житијата од периодот на Киев, кој детално зборуваше за околностите на животот на светецот и покажуваше внимание на секојдневните детали, речиси ништо не е објавено за животот на големиот војвода. Нема вистински детали, а со тоа и зборови со специфично значење. Се известува само кога се родил, кога се оженил и кога умрел, а накратко се споменува битката на Куликовското Поле.
Целиот текст е континуирана панегирика за Дмитриј Иванович, а панегириката е конвенционално реторичка, апстрактна и метафорична, не содржи ниту навестување на какви било реални карактеристики на изгледот и карактерот на овој извонреден државник и командант: „Обичајот е дека великиот војвода Дмитриј Иванович, како Давид, кумот и пророкот на Саул, се љубезни кон децата, а овој голем принц ги сака невините и им простува на виновните: според големиот Иев, како што таткото е светот и окото на слепите, ногата на куциот, столбот и стражата и морето, познати на светителот ‡ владее со оние што му се подложни, од највисоката промисла ја примивме власта на човечкиот род, исправувајќи ја сета конфузија на светот, а високолетечки орел, запален оган на злобата, капење за оние што се мијат од нечистотија, гумно на чистотата‡, расфрлање на каколот во каколот, постела за оние кои се труделе според Бога, труба за оние. спие, мирен командант, победа на крајот, засолниште за оние што пловат, брод со богатство, оружје против непријателите, меч на гневот, неуништлив ѕид, место за злонамерниците, непоколеблив степен , огледало на животот, правејќи сè со Бога и според Бога „Се откажав, висок ум, скромна смисла, во третата е тишина, бездна на умот...“
Вообичаените обрасци на пофални зборови се комплицирани во ова дело со воведување елементи на воена приказна.
Второто јужнословенско влијание имало различни судбиниво Московската држава и во Југозападна Русија. во московјанска Русија средината на 16 векВ. доаѓа до реакција на второто јужнословенско влијание и враќање на оние форми кои постоеле пред XIV век. Во Југозападна Русија облиците на второто јужнословенско влијание биле поограничени, бидејќи имало повеќе контакти со јужнословенските земји. Во московска Русија, писарите се враќаат на верзијата на црковнословенскиот јазик што постоела пред второто јужнословенско влијание. Но, се разбира, некои карактеристики на ова влијание останаа.
Доселениците од јужнословенските земји придонеле за замена на „неисправните“ литургиски книги во Русија со „добри“ кои штотуку биле пренесени во Русија од јужните Словени. Современиците доброволно направија копии од литургиски текстови што му припаѓаат на Кипријан и го пофалија за неговата грижа за „поправка на книгите“. Во периодот на второто јужнословенско влијание, животот на Михаил Клопски е препишан, а јазикот на овој споменик во голема мера е изменет во насока на приближување до делата од високата литература. Голем број дијалектни и разговорни зборови се отстранети (# жена, земја, топлина, дофат), беа заменети со книжни зборови од старословенско потекло (# чувствителен → праг, данок → потреба, тоња → мрежа(„рибарска мрежа испружена преку обрач“). Фразата: „Водата ќе дојде и ќе удри со еластичност од земјата“ беше преработена на следниов начин: „Водата ќе излезе како цевка“.
А.И. Соболевски напишал дека по завршувањето на јужнословенското влијание, руската книжевност била удвоена во големината на новостекнатите книжевни богатства, кои се одликувале со својата различност, ги задоволувале вкусовите и потребите на рускиот народ и обезбедувале изобилен материјал за руските автори.
Во 17 век Москва беше „жедна за грчко учење“, барајќи и поканувајќи ги учените Грци, не штедејќи ги големите трошоци за нив. Мал е бројот на луѓе кои знаеле грчки, тоа биле монахот Силован, кој учел од Максим Гркот, Арсениј Глухој, Арсениј Суханов. Нивниот број се зголемил дури од 17 век, кога Богојавление Словенецки и Домакин Птицки и нивните другари првпат се населиле во Москва. Тие вредно го учеа грчкиот јазик на оние што сакаа: Евфими, Фјодор Ртишчев, Фјодор Поликарпов, Николај Головин. Децата беа испратени од Москва да учат грчки. Руски монаси живееле таму долго време и научиле да зборуваат грчки. На пример, јеромонахот Тимотеј поминал 14 години во Палестина и таму научил грчки јазик.
Така, книгословенскиот тип на јазик во XV-XVI век. се карактеризира со комбинација на развојот на традициите од книгословенскиот тип на јазикот на Киевска Рус и националната оригиналност на асимилацијата на византиско-бугарските традиции. Ги формира карактеристиките на идниот новинарски стил: емоционалност, страст за презентација, реторика, наведување извори, користење речник на книгии апстрактен вокабулар.
Второто јужнословенско влијание во Југозападна Русија било многу поограничено отколку во Московска Русија. Ако во московска Русија по второто јужнословенско влијание состојбата на диглосија опстојува, тогаш во Југозападна Русија се појавува црковно-словенско-руската двојазичност. Во југозападна Русија коегзистираат два литературни јазици: заедно со црковнословенскиот јазик (специјално југозападно руско издание), т.н. „Едноставен или руски јазик“. Воопшто не се совпаѓа со живиот дијалект говор, што претставува вештачка формација. Едноставниот јазик се враќа на лат. лингва рустика. Проста Мова, од една страна, се спротивставува на црковнословенскиот јазик, од друга страна на украинскиот дијалект.
Меѓутоа, за разлика од црковнословенскиот јазик, овој јазик открива несомнен разговорен супстрат, кој е подложен на вештачка деградација поради словенизацијата и полонизацијата. Едноставниот јазик се заснова на официјалниот свештенички јазик на Југозападна Русија, официјално признат во полско-литванската држава како јазик на правните постапки. Овој јазик постепено ги губи функциите деловен јазик, станува литературен јазик во широка смисла, т.е. се користи надвор деловни текстови. Откако стана јазик на литературата, тој беше предмет на стандардизација (главно на ниво на правопис и морфологија). Така, Проста Мова е книжевен (книжевен) јазик што настанал врз основа на деловниот државен свештенички јазик на Југозападна Русија. Поврзан со жив говор, тој покажува склоност кон еволуција.
Црковно-словенско-руската двојазичност е модел на латино-полската двојазичност во Полска. Постепено, во Југозападна Русија, јазикот проста го заменува црковнословенскиот јазик, оставајќи зад себе само функции на култен јазик. Како и латинскиот, црковнословенскиот стана јазик на учениот клас. Полскиот јазик и едноставниот јазик што е во корелација со него, делуваат како јазик на благородниците. Појавата на едноставен јазик се должи на двојазичноста на социјалните елити на Украина и Белорусија. Ситуацијата на двојазичноста го преточува проблемот на литературниот јазик во социолингвистичка рамнина, бидејќи владеењето на еден или друг јазик може да се поврзе во овие услови со социолингвистичката стратификација на општеството.
Се јавува пародична употреба на црковнословенскиот јазик, што е сосема невозможно со диглосија. Се појавија преводи на Светото писмо на едноставен јазик (во 15-16 век). Од втората половина на XVI век. се појавуваат во Југозападна Русија паралелни текстовина црковнословенски и едноставен јазик. Токму на тој начин се напишани некои делови од црковнословенската граматика на Лаурентиј Зизаниј, каде текстот на црковнословенски е проследен со превод на едноставен јазик. Друг индикативен знак за двојазична ситуација е кодификацијата на едноставниот јазик.
Се појави во 16 век. Црковно-словенско-руски речници: „Лексис“ од Лаврентиј Зизаниј, речник на Памва Беринда, ракописен „Синоним на словенечки руски“, вткаен во граматиката на Мелетиј Смотрицки. Со двојазичноста не постои функционална рамнотежа на јазиците, туку нивна конкуренција. Бидејќи во југозападна Русија црковнословенскиот јазик се одгледувал во научните кругови, тој се изучува повеќе овде отколку во московјанска Русија: овде се појавуваат основни граматики на црковнословенскиот јазик.
Кимаева А.С.
„Ткаење на зборови“ во „Животот на Сергиј Радонежски“, напишана од Епифаниј Мудриот
Економското и политичкото зајакнување на московската држава, обединувањето на земјите околу Москва, растот на националната самосвест, зајакнувањето и издигнувањето на автократската моќ и монархијата, формализирањето на титулата Голем војвода - сето тоа позитивен став секуларна моќсе совпадна со аспирациите на највисокото свештенство да ја направи Русијаголема православна земја, наследник на Византија, нов центар на христијанската религија - Нов Ерусалим и Трет Рим.« Два Рима паднаа, трет Рим стои, четврти никогаш нема да има ».
Во тоа време, Византија, Србија и Бугарија ја изгубиле својата независност и многу истакнати личности, како што се светонскиот монах Пахомиј Лагофет, митрополитот Кипријан и иконописецот Теофан Грк се преселиле во Москва. Со себе носат јужнословенски ракописи, книги од едицијата „Тарново“, која стана модел за руската црковна литература. „Почнувајќи од крајот на 14 век. Во Москва, црковните книги се уредуваат со цел да се доведат во нивната оригинална форма, најконзистентна со грчките оригинали“. Политички, идеолошки и културни процеси што се случија во руското општество на крајот на 14 - почетокот на 15 век. доведе до доста значајни промени во пишаниот литературен јазик, кои во науката, по А.И. Соболевски, го нарекуваат „второ јужнословенско влијание“.
Второто јужнословенско влијание ги исполнило интересите на световните и црковните власти. Секуларните власти беа заинтересирани за свечен, величенствен, реторички јазик, кој требаше да се разликува од јазикот на секојдневниот живот. Животот на руските кнезови, нивните подвизи и делата на големиот војвода или царот морале да се опишат на нов јазик. Русија прифаќа нов украсен стил на „ткаење зборови“ или „извртување зборови“. Се појави во хагиографијата, како продолжение на традициите на античката реторика, а се разви на словенска почва и во делата на српските хагиографи. „Според содржината на книгите препишани во новите манастири, тие биле од аскетски правец, поврзани со духовното и идеолошкото движење што се формирало во Византија воXIII – XIVсо векови и познато под името исихазам“ Исихатичкото учење стана филозофска основа на стилот на „ткаење зборови“. Се засноваше на внимателно внимание на зборот. „Исихазам (од грчки.исихија- мир, одвојување) е етичко-аскетско учење за патот кон единството на човекот со Бога, за искачувањето на човечкиот дух до божеството, „божественоста на глаголот“, потребата од големо внимание на звукот и семантиката на зборот, која служи за именување на суштината на некој предмет, но честопати не е во состојба да ја изрази „душата на субјектот“, да ја пренесе главната работа во новиот жанр, хагиографскиот канон е уништен. Се заменува со говорна етикета, која бараше придржување до општо прифатената форма на презентација.
Стилот на „ткаење зборови“ е карактеристичен за делата од хагиографска, епистоларна и преведена литература. Отпрвин, новиот слог беше широко распространет во црковната литература: „Чети-Минеа“, „За животот и упокојувањето на великиот војвода Дмитриј Иванович, Цар на Русија“ (1389) итн. Потоа се прошири на материјалите на серуската хроника, новинарски дела, историски приказни, оригинални и преведени. „Што се однесува до содржината што му служеше на стилот на „ткаење зборови“, тука исчезнуваат сите сомнежи, бидејќи го изразуваше рускиот менталитет“, велат К. А. Воилова и В. В. Леденева.
Голем мајстор на новиот стил на изразување и автор на терминот „ткаење на зборови“ беше Епифаниј Мудриот, автор на „Животот на Стефан од Перм“ и „Животот на Сергиј Радонежски“. Епифани го опиша својот начин на изразување на следниов начин:Дури и да сакаше многу пати да го напушти разговорот, но и во двата случаи сакаше да ме привлекува да пофалам и да плетем зборови. ».
Во античката руска литература од 14-15 век, се покажува голем интерес за духовните искуства на една личност, за внатрешниот свет на неговите чувства. Книжевни споменици, напишана од Епифаниј Мудриот, свирена голема улогаво развојот на литературниот јазик, поради што тие толку често се подложени на внимателно проучување од лингвистичка гледна точка.
„Животот на Сергиј Радонежски“ е најпознатиот споменик на руската хагиографија. Нејзиното целосно име е„Животот на нашиот преподобен и богоносен отец Сергиј Чудотворец и пофално слово за него, напишано од неговиот ученик Епифаниј Мудриот во 15 век. Извести архимандрит Леонид“. Ова дело го проучуваат текстуални критичари, литературни научници и историчари. На овој моментзголемен е интересот за овој текст, бидејќи минатата година беше одбележана седумстотината од раѓањето на големиот руски светец Свети СергијРадонеж.
Во „ЖСР“ доминантна позиција ја зазема наративниот принцип. Анализирајќи го јазикот на „ZhSR“, најдовме во него многу впечатливи карактеристики на стилот на „ткаење зборови“.
В.В. Колесов забележа индивидуален стилски уред во Животот на Сергиј од Радонеж - „зголемување на обемот на синтагми“ до „тријада“. Тоа е, во „ZhSR“ јасно се изразуваат тројни повторувања. Тие се наоѓаат во описот на целиот живот на светителот. Тринитарниот мотив отворено се изразува во тројниот плач на детето во утробата. Со ова, авторот покажува дека Сергиј бил избран од Бога уште од детството.
Гледаме дека Сергиј е ракоположен да служи трипати. Прво, појавата на прекрасен старец на Сергиј, кој му ја вдахнал „способноста за читање и пишување“. Второ - тонура, и трето - игуманија. По сите овие патишта монахот минува низ целиот свој живот. Редоследот на патеките не е нарушен, бидејќи ова е патот до формирањето на личноста на светецот.
Степенот на пројавување на небесните сили на светителот, кој ја предвидел неговата судбина и смрт, е исто така трикратен: на почетокот тоа е ангел, потоа Богородица, а на крајот има оган во молитвата на Сергиј.
Не за џабе Епифаниј Мудриот внесува тројца браќа во својата работа. Најстариот, Стефан, беше световен, со трезен ум. Најмладиот е кроток лаик кој носи земни товари, Петар. А средниот, Вартоломеј-Сергиј, е кроток како најмладиот, а монах како најстариот. За бајка секогаш се избира помладиот брат, за историска приказна во која се велича храброста, постариот. Средниот брат станува херој на животот. Така, гледаме дека херојот станува „просечен човек“ кој не отстапува од нормата. Без сомнение, можеме да кажеме дека тројните повторувања во текстот треба да се поврзат со изразувањето на догмата за Света Троица.
Три чуда кои се од огромно значење за монашкиот живот на Сергиј - бебето одбива да јаде мајчино млеко ако претходно јадело месо; одбивањето на бебето да пие млеко во деновите на постот, во среда и петок; одбивање на влажно млеко од медицински сестри. Бројот три ја карактеризира семантичката и заплетско-композициската структура на животот. Епифаниј Мудриот се обидува да го прослави својот херој како учител на Троица.
Друга карактеристика на стилот на „ткаење зборови“ е цитатот на црковната литература. Во анализираниот споменик цитатите се присутни во големи количини.« Никој нека не се фали со луѓе; никој не е чист пред Бога, дури и ако живее само еден ден; никој не е без грев, само Бог е без грев » - Сергиј го цитира Светото Писмо. Така, тој и објаснува на својата мајка дека нема луѓе без гревови, дека сите се раѓаат грешници.
Епифаниј Мудриот прибегнува кон цитирање на црковна литература кога херојот треба нешто да објасни или да го спореди.« Но, куќата, па дури и тие работи во куќата се неопходни работи, и зошто, сеќавајќи се на ова, сеќавајќи се во срцето на Светото Писмо, кое вели дека „има многу воздишки и очај во овој свет“. »». Сергиј разбира дека нема да може да живее обичен световен живот, дека му е предодреден друг пат. Патот до Бога. "Не плаши се, стадо мое! За него татко ми се удостои да ти го даде царството небесно », - Сергиј го цитираше Евангелието. По овие зборови, монасите кои дојдоа во манастирот кај Сергиј Радонежски се разбрануваа.
Во текстот на „ЖСР“ можете да најдете многу лирски дигресии на авторот. Ова беше карактеристично и за стилот „извртување на зборови“.« А што е достојно слушателот да зборува поинаку и да создава мрзливи гласини со должината на зборот? Заситеноста и должината на зборот воин се слуша со уво, исто како што се множи храната на телото. » - извикува Епифаниј Мудриот.
Авторот има тенденција да отстапува од темата на приказната. Тој почнува да зборува за други светци, споредувајќи ги со Сергиј. И тогаш самиот се чуди зошто го ставил во текстот. "За жал!», - вели авторот. Во оваа лирска дигресија може да се види како Епифаниј Мудриот жали за градот Ростов.
Во ZhSR има многу сложени реченици и комплицирани конструкции. Ова исто така потврдува дека споменикот е напишан во стилот на „ткаење зборови“.« Ете, вашите браќа Стефан и Петар се венчаа и се грижат како да и угодат на својата жена; Вие, кои не сте во брак, се грижите како да му угодите на Бога - туку го избравте добриот дел да јадете и нема да ви се одземе. ». Ова е сложена реченица со несврзничка и подредена врска.
« И откако дојде во градот, се всели во манастирот Свети Богојавление, и се најде во ќелија и живее во неа, злобно стремејќи се кон добродетелта: зашто и тој што сакаше да живее трудољубиво, живеејќи во својата ќелија, живееше сурово. пост и молитва, и се тресе од се, и нема пиво, а одеждите не се ретки, туку ». Ова е исто така тежок предлог. Авторот ги внесува во своето дело за поголема убавина на говорот и свеченост. Сложените реченици носат поголем емоционален товар од едноставните.
Во „ЖСР“ има повторувања кои организираат сложен синтаксички простор со редови хомогени и малолетни членовипонуди.« Нека се заборави тивкиот и кроток, а не злонамерниот живот на светителот, да не се заборави неговиот чесен и непорочен и спокоен живот, да не се заборави неговиот доблесен и прекрасен и благодатен живот, да не се заборават неговите многубројни доблести и големи поправки. да не се заборават добрите обичаи и добрите слики, да не се заборават неговите слатки зборови и љубезни глаголи, нека не остане незапаметено таквото изненадување како што го изненадува Бог. ...».
Друго средство за стилот на „ткаење зборови“ е употребата на бројни споредби. Во ZhSR ги најдовме во голем број.
« Момчето му се поклони на старецот и како земјата е плодна и добра, прифаќајќи ја промената во своето срце, стоејќи, радувајќи се во душата и срцето, како таков свет старец да е достоен да прими. », – пишува хагиографот. Благодарение на споредбата, гледаме како душата на Сергиј се радува што прекрасниот старец му го дал учењето за писменост.
« И со една едноставна одлука, откако ги скрши сите врски на световниот живот, како орел, криејќи се со лесно крило, како да се вивнува во воздухот до височина, така овој преподобен го напушти светот и самата суштина на светот , далеку од сите други световни работи, оставете го неговото семејство и сите соседи и змии, домот и татковината, според древниот патријарх Авраам ». Споредбата употребена овде визуелно отсликува како се чувствувал херојот за време на неговото тонирање, колку му бил неважен световниот, суетниот живот.
Во „Животот на Сергиј од Радонеж“ има различни синонимни серии. Оваа карактеристика е показател за стилот на „ткаење зборови“.« Дополнително на сето ова и ѓаволската војска, видливи и невидливи војни, борби, преплетувања, демонско осигурување, ѓаволски соништа, пустински чудовишта, незапочнато чекање, бестијален тек и тие жестоки аспирации ». Така, Епифаниј Мудриот ни кажува за несреќите што го чекале свети Сергиј на монашкиот пат.
« Сурово е да се живее посен живот; Ги сакам неговите доблести: глад, жед, бдение, суво јадење, лежење на земја, чистота на телото и душата, тишината на усните, телесната желба, познатото умирање, трудот на телото, ненамерното смирение, непрестајната молитва, доброто расудување, совршена љубов, злоба, сеќавање на смртта, кротост со тишина, страв од Бога непрестајна », - раскажува хагиографот за доблестите на Сергиј. Благодарение на синонимите, можеме да го погледнеме светителот од различни страни, можеме да разбереме какви биле неговите животни ставови.
Друга карактеристика на стилот на ткаење зборови е употребата на сложени зборови кои веќе постоеле во јазикот или создавање неологизми кои потсетуваат на грчките соединенија. Во „ЖСР“ идентификувавме група зборови со два-три корени, кои овде се стилско средство за изразување на патосот, свеченоста и раскошот на рускиот свет (богобојазлив монаси; животот доблесни LED; најде манастир хостел ; добро наредени разумно татко; така чудност зголемена; во името на светецот и животворна Троица и сл. ).
Метафорите се јасно претставени во текстот „ЖСР“. Ова исто така сугерира дека споменикот припаѓа на стилот на „ткаење зборови“. Да дадеме пример за еден од нив. Сергиј ја доби својата обука за описменување не од земните учители, туку директно од Бога. Прекрасниот старец кој го сретнал Сергиј му дал да јаде„мал кус“ Житен Леб. Со ова парче леб, знаењето влезе во момчето:«… и имаше сладост во устата негова, слатка како мед, и рече: Не е ли вака кажано: зашто твоите зборови ми се слатки? ».
Благодарение на „ткаењето на зборовите“, јазикот станува оригинален и префинет како орнаменти од книги. Интересно комбинира согласни зборови и синоними, споредби и епитети.
Значи, времето е крајот на XIV - почетокот на XV век. беше важна страница во историјата на рускиот литературен јазик. Развојот на книжните традиции на јазикот, архаизацијата на книгата словенски тип литературен јазик, строгото раздвојување на единиците на литературниот и пишаниот јазик на великорускиот народ доведува до фактот дека книгата словенски јазик се оддалечува од живеење. руски говор.
Литература:
Воилова, К.А. Старословенски јазик: Прирачник за универзитети. М.: Бустард. - 2003. – 369 стр.
Горшков А.И. старословенски јазик / А.И.Горшков. - М, 1974. – 324 стр.
Камчатнов, А.М. Историја на рускиот литературен јазик:XI- прва половинаXIXвек: Проц. помош за студенти Филол. лажен. повисоко пед. тетратка претпријатија / Александар Михајлович Камчатнов. – М.: Издавачки центар „Академија“, 2005. – 688 стр., илус.
Ковалевскаја, Е.Г. Историја на рускиот литературен јазик: Учебник. за студентите по педагошки Универзитети и специјализирани институти „Рус. јазик или Т." - второ издание, ревидирана. – М.: Образование, 1992. – 303 стр.: ill.
Колесов, В.В.Стариот руски литературен јазик. - Л.: Издавачка куќа Ленингр. Универзитет, 1989. – 296 стр.
Исто како што во една древна руска книга страниците беа испреплетени една со друга и цврсто прицврстени за врзувањето, така зборовите беа вткаени во украсени реченици и опкружени со рамка од прекрасни и сложени орнаменти. Книгата беше единствен симболичен простор каде, на пример, текстот беше составен како графички украси. Оваа ретка, малку мистериозна и вешта техника се нарекува „ткаење зборови“.
Ткаењето зборови се јавува кон крајот на 14 - почеток на 15 век. Моментот на многу начини е пресвртница: се појавуваат нови теми во уметноста, уметниците бараат нови техники, а авторите на есеи само што почнуваат да се интересираат за човечките чувства. Сепак, средновековниот збир на правила и прописи сè уште виси над волјата на креаторот и ја оградува неговата иницијатива. Во оваа тешка ситуација, древните руски писари измислуваат компромис: без да ги прекршат старите канони, тие ги „напумпаат“ самите методи на презентација - сега јазикот станува софистициран и оригинален како украсите на книгите - украси испреплетени со екрани и рамки. Тешко е дури и да се каже дали зборовите ја копираат плетената шема на орнаментот или дали украсот е нацртан како една голема фраза со тајно значење што допрва треба да се разоткрие.
Овој нов, но сепак истиот значаен и симболичен стил доаѓа во Русија од Византија преку Србија и Бугарија. Сепак, не зборуваме за едноставно копирање, рускиот стил на ткаење стана независен, а техничките техники што ги користеа античките мајстори не беа познати на друго место.
Ткаењето зборови е еден вид вербален украс во кој согласните зборови и синонимите се сложено комбинирани, споредбите и епитетите се форсираат на посебен начин. Заедно со него, на страниците на книгите се појавува и плетен ракописен украс, чии најдобри примери се насликани во Новгород, Псков и Лавра Троица-Сергиј. Произлезе од таканаречениот тератолошки украс - украс во кој сложено се испреплетени чудни и фантастични животни, невидени птици и чудесни растенија.
Рачно напишаниот украс, и покрај одреден канон, никогаш не се повтори. Со текот на времето, тој станува само поелабориран, рафиниран и украсен. Понекогаш се чинеше дека цртежот е намерно преоптоварен со детали, винова лоза и кадрици исполнуваа сè слободно место, распослани над почетните букви и висеа над вербалниот ред како каскадните градини на Вавилон.
Признати мајстори на овој стил беа уметниците на манастирот Троица-Сергиј. А еден од ненадминатите мајстори за ткаење зборови бил Епифаниј Мудриот, кој знаел да донесе прозен текстдо точка на поезија. Еве еден фрапантен пример на ткаењето зборови од Епифаниј Мудриот, во кој, патем, самиот автор го истакнува неговиот единствен стил.
„...А јас, многу грешници и безумни, ги следам твоите пофални зборови, го ткајам словото и го плодам словото, и го почитувам словото со зборот, и ја собирам пофалбата од зборот, и повторно добивам и вткајувам велејќи: како друго ќе те наречам, водач на изгубените, пронаоѓач на изгубените, ментор на расипаните, водич на заслепените од умот, чистач на осквернетите, трагач за расипничките, војнички стражар, утешител на тажните, хранител на гладните, дарител на оние кои бараат, казнувач на бесмислените, помошник на навредените, молитвеник на топлина, верен посредник, гнасен спасител, демон на проклетник, идол на потрошувачот, идол на газечот, на богот на слугата, мудроста на управителот, филозофијата на љубовникот, целомудрието на сторителот, вистината на творецот, книгите на раскажувачот , писменоста на перото на писателот“.
Старите руски автори го нарекоа таквото пишување „вербална ситост“. Но, зад чисто надворешниот вишок, непотребното набројување на прв поглед, строго одржуваниот ритам и бучната раскошност, се крие тивка медитација во која самиот читател не забележува кога од играње со зборови преминува на значењето на она што се крие зад нив. На Епифаниј му треба одреден ритам за да го воведе читателот во екстаза и да го натера да се чуди на светиите и неговите дела (во основа, зборовите биле вткаени во житијата).
Античките мајстори земале цитати од Светото писмо како материјал за вербален украс. Како резултат на тоа, таквите компилации станаа зборовен модел кој беше двојно симболичен. Понекогаш текстовите содржеа речиси ниту еден авторски збор, така што тој беше целосно исткаен од цитати преземени од различни делови на Библијата, но внимателно собрани и поврзани по значење.
Ткаењето зборови на крајот стана слично на ориенталните техники за везење теписи, каде што вештината и сложеноста на везот гарантираа дека никој нема да сошие втор тепих како овој. Меѓутоа, во тоа време немаше автори како такви - тие се сметаа само за мајстори, наметнувајќи го словото и волјата Божја на страниците на древните книги во форма на најсложени вербални и рачно напишани орнаменти.
Второ јужнословенско влијание- промена на писмената норма на рускиот литературен јазик и соодветниот превод на црковнословенскиот јазик кон негово приближување со балканските (бугарските, во помала мера српските и романските) норми, што се случи во североисточниот и подоцна. северозападна Русијаво периодот од XIV до XVI век.
Во Западна и Југозападна Русија преовладувало западнословенското (полско-чешко) влијание, но и таму е забележливо одредено влијание на јужнословенските норми (главно во црковната литература).
Историја на студијата и ставови за проблемот
За прв пат, прашањето за особеностите на руската книжна традиција од XIV-XVII век го постави А. И. Соболевски. Тој идентификува голем број промени (во составот на корпусот на текстот, во дизајнот на страниците, во графиката и правописот, стилските иновации) кои остро ги разликуваат источнословенските ракописи од овој период од источнословенските ракописи од претходните епохи. Соболевски претпоставува дека овие промени настанале под влијание на бугарската пишана традиција и ги означува со терминот „второ јужнословенско влијание“ (првото јужнословенско влијание значи самото создавање на руското писмо и формирањето на руската книжна традиција во Кирил -Методиски период).
До 60-70-тите. Во XX век, прашањето за второто јужнословенско влијание останува дискутабилно. Некои истражувачи генерално го негираат таквото влијание на јужнословенските традиции врз рускиот јазик. Конкретно, Л.П. Б.А.
Во доцните 90-ти - почетокот на 2000-тите, се појавија дела на М. Г. Галченко, побивајќи ја оваа гледна точка. Второто јужнословенско влијание Галченко го поврзува со културните услови од епохата и го реконструира ширењето на овој феномен, проследувајќи ги неговите карактеристични црти до бугарските извори.
Изглед и дистрибуција
Знаци за второ јужнословенско влијание
Графички и правопис
Минимален сет на карактеристики (пронајдени во сите ракописи со траги од второто јужнословенско влијание; зачувани до 18 век):
- пишување нејотизирани букви во положба на јотизирани (а наместо i, e наместо e, ѹ наместо yu);
- доследна (во сите позиции од формата „и пред самогласка“) употреба на i;
- употребата на точка-запирка (заедно со точка, се користи за означување на пауза, во некои ракописи постојано се става како прашалник);
- употреба на акцентни знаци (kendems, iso, varii, oxii итн.);
- реставрација на паркот;
- реставрација на ҍ во нецелосни комбинации;
- реставрација на железница на местото на етимолошкиот *dj;
- реставрација на диграфот ѹ или лигатура uk на местото на y;
- пишување bI наместо bI.
Проширен сет на карактеристики (се наоѓа само во некои ракописи, главно во свети текстови; изгубени рано):
Стилски и лексички
Се формира нов литературен стил, кој добил кодно име„ткаење зборови“ Комбинира зголемена емоционалност и израз до точка на егзалтација, со апстракција и апстракција на теолошката мисла [ дај пример] .
Овој стил се карактеризира со:
Во дизајнот на ракописи
Антиверзумски принцип
Во периодот на второто јужнословенско влијание, во источнословенската книжевна литература е воспоставен антиверс - принципот на правописна диференцијација на хомонимите со помош на синонимни елементи на пишување (двојни букви и комбинации на букви, како и натписи и интерпункциски знаци).
Словенските писари го препишуваат принципот на антиверс од соодветниот принцип на византиското писмо, но му даваат поинакво оправдување. Ако во грчкиот јазик од византискиот период антиверсот се јавува природно - разликите во правописот едноставно се зачувани, кои го изгубиле своето фонетско значење, но го одразуваат потеклото на зборот - тогаш на словенската почва контрастите се воспоставуваат вештачки и се користат за да се спречат несогласувања. Со други зборови, грчкиот антиверс се заснова на етимологија, а словенскиот на семантика.
При позајмување се менува и опсегот на овој принцип. На грчки, само хомофоните се диференцираат со користење на антиверс. Словените постојано го користат за да разликуваат:
- хомофони, На пример: mѷrno (од mѵro - „благословено масло“) - мирно (од mir „мир, мир“);
- различни граматички формиеден збор, На пример:парот о - ѡ е вклучен во спротивставувањето на формите еднина и множина (о се доделува значење на еднина, ѡ - множина): вода - ѡdy;
- зборови со различна конотација во опозициите „свето - профано“ или „свето - грешно“, На пример:под насловот се вклучени имињата на апостолите, светителите и мачениците, благочестивите кралеви и кнезови, а другите имиња се напишани во целост;
- цитати од авторитативни извори и апокрифи или извори кои писателот ги смета за ерес: првите се затворени во единечни наводници, а вторите во двојни наводници.
За прв пат, таков збир на правила добива оправдување во трактатот на Константин Костенечски „За пишувањата“. Преку овој трактат, принципот на антиверс доаѓа во Русија (и Москва и Југозападна), каде што станува главен принцип на кодификација на црковнословенскиот јазик и понатаму се развива во бројни ракописни дела за правописот („Книга, глаголски букви на граматичката настава“, „Моќта на битието на пишувањето книги“, „Моќта на битието на пишувањето книги“, „Приказната за мудроста на книгите“ итн.) Од нив, принципот на антиверс оди во печатените граматики - граматика