„Драмата на историјата на Унгарија во 20 век е одлична“ / историчарот Александар Стикалин за клучни настани

Во февруари 2014 година, на Меморијалот се одржа состанок за состојбата на жртвите. политичка репресијаво постсоветскиот простор – се разговараше за состојбата во модерна Унгарија. За да се обезбеди контекст за разговори за Унгарија во 1940-тите и 1980-тите, важно е да се разбере големата слика , во каков политички, социјален, економски простор живееле луѓето, на која позадина се случувале репресиите од ерата на Ракоси, во какви услови се случиле по 1956 година и подоцна.Историчарот Александар Стикалин зборуваше за клучните настани во унгарската историја на 20 век, а неговиот соговорник Борис Беленкин ги илустрираше со примери од унгарската кинематографија која се одликува со неверојатна интроспекција.

Најдобри моменти од разговорот: * комунистички експеримент со Унгарската Советска Република * Договорот од Тријанон * сојуз со Третиот Рајх и последователна окупација на Унгарија * корените на унгарскиот антисемитизам и холокаустот во Унгарија * уште една болна загуба на Транселванија * комунистичка Унгарија 1950-1960-ти * репресии од ерата на Ракоши и Кадар * деполитизирано општество кое ги прифати правилата на игра наспроти позадината на зголемениот животен стандард * дозволен концепт на историјата.

Борис Беленкин, историчар, член на одборот на Меморијалното друштво, раководител на библиотеката на Меморијалното друштво:

Наш гостин е Александар Сергеевич Стикалин, во мојот светски поредок најголемиот домашен специјалист за историјата на Унгарија, особено за историјата на 20 век. Нашата серија тркалезни маси „Социјални и легален статусжртви на политичка репресија“ е специфична тема која се однесува на животот на жителите на источноевропските земји во 20 век (, Полска, Шпанија,и други). Од моја гледна точка, разговорот за Унгарија е тој што бара некои посебни објаснувања и воведи, бидејќи можно е не секој да ги разбере механизмите на рехабилитација без историскиот унгарски контекст, за разлика од, да речеме, Украина или Полска. Да почнеме со зборот „Тријанон“.

Александар Стикалин , водечки истражувач на Институтот за славистика на Руската академија на науките, специјалист за модерната историја на Унгарија, политиката на СССР во земјите од Централна и Југоисточна Европа:

Ова е многу важна епизода во унгарската историја на 20 век, без неа многу не е јасно дури и во денешната самосвест на Унгарците, што е тешко да се замисли безДоговорот од Тријанон од 1920 г . Што се случи тогаш? Унгарија, која имаше илјадагодишна традиција на државност, беше во текот на 16 и 17 век, а до почетокот на 18 век беше целосно инкорпорирана во монархијата. Унгарското прилично развиено национално движење се бореше да ја прошири својата автономија во рамките на Хабсбуршката монархија. Револуцијата од 1848-1849 година заврши неуспешно, но тогаш Хабсбурзите беа принудени на компромис. И во 1867 година се појави дуалистичката австроунгарска држава - иако слабееше со секоја деценија, таа беше доста моќна европска сила, една од најголемите во Европа. Беше околу двајца еднакви компонентиоваа монархија, Унгарија во внатрешната политикаимаше целосна слободаи под влијание надворешната политиказемји. Како што знаеме, Австро-Унгарија, како сојузник на Германија, ја загуби Првата светска војна и беше меѓу поразените сили. И Австрија и Унгарија беа подеднакво гледани како поразени страни. Од урнатините на Хабсбуршката монархија се формирале Чехословачка и Југославија кои се сметале за претставници на победничката страна. Унгарија беше соочена со одредени услови. Со неа беше склучен мировен договор, територијата беше намалена за повеќе од три пати. Се разбира, треба да објаснам дека Унгарија (се мисли на унгарската половина на Хабсбуршката монархија, управувана од Будимпешта) беше, се разбира, мултинационална. Пост-Тријанонска Унгарија е земја во која Унгарците сочинуваа 97-98% од населението, а пред Тријанон имаше 51-52% од нив, благодарение на успешната асимилација на Евреите (всушност, имаше околу 48% од Унгарците) . Пред Договорот од Тријанон, унгарскиот дел од Хабсбуршката монархија приближно територијално се совпаѓаше со унгарскиот средновековна држава, крунисуваат унгарски земји уште од времето на Свети Стефан (X век), зафаќајќи површина од 320 илјади. квадратни километри, во пост-Тријанонска Унгарија - 23 илјади Пред Тријанон територијата на Унгарија била поголема од денешна Полска, зафаќајќи 312 илјади квадратни километри. Хрватска имаше автономија, со што обезбеди пристап до Јадранот. Како што знаеме, за време на меѓувоената ера, земјата без излез на море ја водеше адмирал - Миклош Хорти, тој беше командант морнарицаХабсбуршката монархија, а подоцна станал владетел на независната унгарска држава. И Договорот од Трианон, по кој земјата беше трикратно намалена, беше многу болен за унгарската национална свест. Беше тешко да се објасни зошто одредени територии беа дадени на други држави. Се разбира, имаше национални периферија каде што Унгарците беа очигледно во малцинство, но, во исто време, имаше и Јужна Словачка, каде што живееја повеќе од половина милион Унгарци; во источна Трансилванија, со нумеричка супериорност на Романците, таму биле цели енклави каде доминирало унгарското население.

Б.Б. Имаше ли уште малцинство Унгарци во Војводина?

А.С. Малцинство, но сепак тоа е приближно 400 илјади луѓе, можеби малку помалку, но сепак околу 25%. И, се разбира, беше многу тешко да се извлечат фер граници со толку силни етнички ленти. Тие граници што беа исцртани станаа извор на голема тензија, беше поставена темпирана бомба под целиот европски безбедносен систем, особено во регионот Дунав-Карпати. Три милиони Унгарци (т.е. речиси секој трет човек) се најдоа надвор од нивните национална држава: два милиони во Романија, исто така во Чехословачка, Југославија итн.

Се разбира, Тријанон го обедини унгарското општество, исто како што се случува во денешна Украина - луѓе од различни политички убедувања обединети под влијание на надворешен предизвик.Имаше многу такви примери во историјата, на пример, кога Сталин започна кампања против Југославија во 1948 година, Србите и Хрватите кои брутално се брутално меѓусебно за време на Втората светска војна заборавија на тоа некое време.

Така, Договорот од Тријанон стана фактор на консолидација на унгарското општество. Се разбира, имаше поместување надесно, разни социјалистички и либерални идеи беа перципирани од масовната свест како нешто што придонесува за слабеење на земјата, губење на овие територии, а десничарскиот авторитарен режим на Хорти уживаше поддршка од значителен дел од населението.

Б.Б. Да се ​​вратиме малку назад, 1919 година, т.нУнгарска Советска Република …

А.С. Да, комунистички експеримент, 133 дена, од 21 март до 1 август 1919 година.

Б.Б. Но, ако само. Ако Црвената армија стигнеше таму, дали републиката ќе имаше шанса да издржи или не?

А.С. Мислам дека немаше шанси. Што стоеше на патот на светската болшевичка револуција? Национализам на народите од овој регион. За време на војната со Полска во 1920 година, полскиот национализам не дозволи болшевичките идеи понатаму да се шират низ Европа. На ист начин, доколку Црвената армија се најдеше во унгарскиот регион, ќе требаше да се справи со формации кои зад себе имаат национална идеја, желба да го реализираат својот национален проект. Овде не може да се зборува само за Унгарија, апстрахирање од мултинационалниот регион и подемот национални движења: јужнословенски, чехословачки итн.

Б.Б. Мислам дека веќе во 1920-1930 година, кога од очигледни причини Комунистичката партија беше забранета, таа уживаше поддршка на територијата на Хорти Унгарија?

А.С. Таа беше прилично маргинална сила. Во различни периоди, се разбира, на различни начини, бидејќи во текот на светот економска криза 1929-1933 година, влошените економски проблеми, многумина, и екстремната левица и екстремната десница, играа на ова. Нормално, тоа придонесе за домашна политичка поларизација. Еве ги 1920-1930-титеДобар режим беше консолидирана на десничарска, но умерено-десничарска платформа. Грофот Иштван Бетлен, кој почина овде во Лубјанка, најистакнатиот премиер во ерата Хорти, беше десничар, беше политички реалист, разбираше дека Унгарија треба да бара ревизија на неправедните граници, но, ако е можно, мирно - почекајте поволна политичка ситуација. Бетлен инсистираше на почетокот на 1930-тите дека е неопходно полека да се излезе од надворешнополитичката изолација и да се развиваат односите со другите земји до степен што е можно, без напуштање на крајната цел за ревидирање на границите. Ова е ера на консолидација на Бетлен. Важна точка е тоа што дури и умерената левица го поддржа Бетлен. Тој склучи договор со социјалдемократите за условите дека тие ја поддржуваат надворешната политика, за време на штрајковите што ги ставаат само економските барањаи така натаму.

Б. Б. Александар Сергеевич, периодот на владеењето на Хорти е исклучително важен за следните настани во Унгарија, но сакам да прашам заУнгарски менталитет (иако навистина не ми се допаѓа овој збор). Вака беше унгарското општество со својот воспоставен менталитет, како на пример советското општество или општеството на Третиот Рајх? Сепак, Унгарија во првата половина на 20 век беше глупост - можеби само надворешно. Луѓето кои се обидуваат да дознаат нешто за Унгарија од тој период веднаш се изненадени од позицијата на владетелот.

А.С. Тој беше регент (во отсуство на монархот). Карло Хабсбуршки, последниот император и наследник на Франц Јосиф, кој владеел со Хабсбуршката монархија 48 години, починал во декември 1916 година. Тој беше последниот поглавар на монархијата чиј составен дел беше Кралството Унгарија. Кралот на Унгарија се обидел да ја преземе власта во 1921 година, двапати организирал преврати, а имал и поддржувачи - легитимисти. Но, Хорти ја прекина оваа работа со апсење на поддржувачите на кралот и принудувајќи ги да ја напуштат земјата заедно со кралот. Потоа беше донесен закон за детронизација на Хабсбурзите и забрана за окупација на унгарскиот трон. Зошто? Тие се плашеа од надворешна негативна реакција - ако Хабсбурзите го добијат тронот во Будимпешта, тоа значи дека тие имаат претензии за сите нивни имоти: чехословачка, југословенска, романска итн. Затоа, антихабсбуршките закони беа усвоени и во Австрија и во Унгарија . Елитата на Хорти совршено добро сфати дека ако тронот се префрли на Чарлс, војната ќе започне.

Б.Б. И под кого бил регент?

А.С. Со себе. В.д. крал. Според уставот, тој имал прилично широки овластувања, но сепак ограничени, морал да се консултира со двата дома на парламентот. Нема да ги објаснувам овие механизми детално, но ќе кажам дека подоцна неговите овластувања се проширија. Иако овластувањата на премиерот не беа мали, особено кога премиерите беа големи поединци, Бетлен, на пример. Најчесто премиери станувале луѓе од аристократски семејства, со добро образование, десничарски конзервативни убедувања. По кризата од 1929-1933 година, ситуацијата се промени, поларизираше, традиционалниот конзерватизам се повлече во втор план, бидејќи десничарските радикални движења по моделот на Германија и Италија се повеќе доаѓаа до израз (најтипичен пример е Партијата со вкрстени стрели, Nyilaskeresztes párt , „Нилашисти““, кои ја презедоа власта во 1944 година на дел од територијата). Многумина играа на чувството на незадоволство во општеството. Прашавте за менталитетот, но менталитетот сепак останува. Доживеана неправда - што ни направи Европа во 1920 година! - сè уште седи длабоко во свеста на просечниот Унгарец. Дури и Унгарците со постојано либерални убедувања сè уште го сметаат Тријанон за неправда, тие едноставно не предлагаат радикално да се преиспита сè. Присуствувам на приеми во унгарската амбасада, романската амбасада и

На 1 декември, кога Романците имаат празник, Денот на националното единство, во чест на формирањето на обединета романска држава во 1918 година (Трансилванија беше анектирана), во Унгарија е национална жалост. И многу е тешко да се помири ова. Секој Романец ќе рече: „Ова е наша територија на предците, имаме повеќе права" Секој Унгарец, ако внимателно го формулира, ќе рече: „Не само наша, туку и наша“, со оглед на поврзаноста на оваа територија со национална култура, традиции и државност.

Трансилванското кнежество постоело како независна држава во 16 и 17 век. На почетокот на 18 век, трансилванскиот принц Ференц Ракоци го водел националноослободителното антихабсбуршко движење под знакот на унгарската државност. Во кнежевството доминираа Романци, но тоа беше масата на народот, а елитата беше претставена со Унгарци, па во принцип тоа беше феномен на унгарска државност. А борбата против Хабсбург беше борба на унгарската елита. Но на ист начин и Романците ќе кажат дека ова е составен дел од нивната историја. Ако ги земеме унгарско-словачките односи, тие се уште покомплицирани. Словачка немаше своја државност, а словачкиот државен проект можеше да се спроведува исклучиво на териториите на унгарската круна. Како тоа може да се направи, со помош на Чесите или на друг начин, е друго прашање. Но, треба да имате на ум дека целата територија на Словачка е горните окрузи на Унгарија ( Комита - од 10 век до 1918 година административно-територијалнаединица на Кралството Унгарија. - UI ), исто како и Закарпатска Украина. Чехословачкиот проект, во формата во која Масарик го спроведе во 1918 година, во принцип беше форма на чешкиот проект, на кој Словаците беа усогласени. Подоцна, Словаците, кои не беа задоволни од нивната позиција како дел од Унгарија, не беа задоволни со тоа што беа дел од Чехословачка. Нема да елаборирам, само ќе ја истакнам сложеноста и непомирливоста на националните проекти во овој регион.

Словачките и романските национални проекти би можеле да се спроведат само под услов на колапс на историска Унгарија, а не поинаку.

Б.Б. Се појави Унгарија по Рајанон. Надворешен светја прегрна во пријателска прегратка и оваа држава мораше да комуницира со своите соседи пред избувнувањето на Втората светска војна. Сега се враќаме во 1920-тите и 1940-тите и сакам да се префрлам во Унгарија на Јанош Кадар, која ја фатив. Роден сум во 1953 година и бев обичен филмски гледач во советското кино во 1960-тите и 1970-тите. Унгарската кинематографија ми се чинеше сосема слободно, послободна од полската во одредени периоди. Прекрасниот филм „Кралеви, регенти и кловнови“ (реж. Маријашши) за настаните од 1921 година, воената драма „Студени денови“ (во советскиот бокс офис „Преглед во јануари“, реж. Ковач). Откако пораснав,

Сфатив што е толку неверојатно за унгарските филмови - можеби ниту едно национално кино никогаш не се навлегло во себе или толку многу го истражувало. Неверојатна интроспекција, обиди да се одговори на прашањето „кои сме ние?“ Зошто сме вакви?

И главно тоа беа филмови поврзани со историјата на историската Унгарија Хорти-Салаш во последните 20 години. Како седеше во душата на сите!

А.С. И малку подоцна почнаа да се вртат кон 1956 година, прво внимателно, а потоа сè почесто. Драмата на историјата на Унгарија во 20 век е голема. Ова е Тријанон, а настаните од Втората светска војна, велат,Холокаустот . Сè уште се расправа за тоа колку унгарски Евреи загинале за време на Холокаустот во 1944 година. Во литературата беа споменати максимални бројки од 680 илјади, се веруваше дека тие се претерани, но кога еден историчар, врз основа на длабинска демографска анализа, се обиде во својата монографија да докаже дека вистинската бројка е 410-450 илјади, тој беше обвинет за потценување. И всушност, тешко е да се сфати, бидејќи некои заминаа, а не се знае кој умре.

Б.Б. Бидејќи зборуваме за холокаустот, ајде да ја развиеме оваа тема. Унгарските Евреи, како што спомнавте, беа многу унгарско-патриотски.

А.С. Националниот идентитет беше навистина унгарски, тие се асимилираат.

Б.Б. Ајде потоа да допреме на едно не многу политички коректно прашање, но мора да го допреме - унгарскиот антисемитизам. Како се случи ова, дали тоа беше стандарден потег за земјите заробени од Третиот Рајх или имаше специфичен унгарски вкус?

А.С. Тоа секако беше. Мора да се разбере зошто Евреите биле толку асимилирани и со толку развиен унгарски идентитет. Факт е дека и во времето на Хабсбурговците, властите воделе најлиберална политика кон Евреите, кои сочинувале 4-5% од населението, со цел да ги претворат во сојузници, да ги неутрализираат центрифугалните предизвици од националните движења: романски , словачки итн. Тие беа асимилирани за да направат патриоти од нив. И навистина, во крајот на XIX- на почетокот на 20 век постоеше режим на максимална поволност за Евреите во економијата и домашната политика, под услов тие да се однесуваат како патриоти на земјата. Тие, да речеме, можеа да купат благородништво, можам да дадам примери. Подоцна, во пресрет на Првата светска војна, се забележува задржување на Евреите, кога се покажува дека за 5% еврејско населениесочинува 30% од банкарските депозити. Во економијата, позицијата на национално обоениот капитал беше многу моќна до крајот на ерата на Хабсбург. Активно учество на Евреите во револуционерни настани 1918-1919 година (зборувам грубо, но тоа може да се нарече така) не го уништи еврејскиот капитал; тој доминираше дури и во ерата на Хорти, што предизвика незадоволство. Силна конфронтација меѓу Евреите и не-Евреите се разви во банкарскиот сектор, во индустријата, во бизнисот, јуриспруденцијата, културата, освен, можеби, во земјоделскиот сектор. Во исто време, Евреите, се разбира, беа патриоти на земјата.

Но, сè уште имаше конфронтација помеѓу два правци, еврејски и, да речеме, почвеннички, фокусирани на националните традиции. Вообичаено кога читаме дела за историјата на унгарската литература, тоа се претставува како дебата меѓу популистите и урбанистите. Урбанистите, по правило, се фигури на еврејската култура.

Имаше, се разбира, Евреи, имаше голема синагога во Будимпешта, имаше и такви кои го прифатија христијанството, но тие беа перципирани како еврејско крило на националната економска, интелектуална и духовна елита. Не политички - на крајот на краиштата, навистина не им беше дозволено да влезат во политиката. И оваа состојба на работите уште од времето на Хабсбурговците доведе до појава на антисемитизам, особено кај малите благородници (помалку кај аристократите), а ова е прилично голем процент од населението - се чинеше навредливо што ви беше обезбедено сè, добил образование, позиција, но одеднаш некој станува поуспешен. Малите и средните благородници не можеа да ја издржат конкуренцијата, особено во стопанството. Иако ако ја земеме историјата на Унгарија во 19 век, ерата на Кошут, на пример, тогаш овие благородници биле моторот на националната економија.

Б.Б. Дали е вистина она што го знаеме од киното и литературата - дека меѓувоеното благородништво одржуваше виенски балови еднаш неделно? Дали живеевте според моделите од 19 век?

А.С. Се случи, се случи. Носталгија за хабсбуршката ера. Но, до степен до кој беше можно, сепак беше скапа работа. Така живеевме во зависност од профитот. Во 2005 година, ја објавивме работата на истакнатиот унгарски политиколог Иштван Бибо, „Еврејското прашање во Унгарија по 1944 година“, напишана токму на крајот на 1940-тите, а во неа Бибо ги открива корените на антисемитизмот и се обидува да се разбере зошто историски растеле.

Фактот дека антисемитизмот доби такви размери за време на војната, се разбира, играше. одлучувачка улоганадворешен фактор, но имаше антисемитски чувства и во земјата.

Б.Б. Кажи ми, дали силата што ја презеде власта во Унгарија во 1944 година, Партијата на крстот со стрелките (нилашисти) предводена од Ференц Шалаши, беше масовно или маргинално движење во 1930-тите?

А.Б. Со други зборови, зошто немаше масовно движење на отпорот во Унгарија, како, да речеме, во Југославија? Унгарија доби можност од Хитлер да ги преиспита своите граници. Не зборував за ова, но тоа е многу важно. Уште пред почетокот на Втората светска војна, Унгарија со помош на Германија и Италија можеше постепено да обнови дел од своите граници. По Минхенскиот договорво ноември 1938 година, Унгарија доби по арбитража Јужна Словачкаи дел од Закарпатија. Во пролетта 1939 година, таа целосно ја окупираше Закарпатија. Повеќето важна точка- Втора виенска арбитража на 30 август 1940 година, кога Унгарија доби половина од Трансилванија. Конечно, со избувнувањето на војната против Југославија, во април 1941 година ја добила Војводина. Ова се и трагични настани во историјата на државата. Хорти во декември 1940 година склучи договор за примирје и пријателство со југословенската монархија - некако тие се обидоа да го одржат статус квото, без целосно да му се предадат на Хитлер. На крајот на март 1941 година, во Југославија се случи државен удар, на власт дојде пробританска влада, а Германија веднаш реагираше на тоа и побара Унгарија да ги пушти своите трупи. Премиерот гроф Телеки, кој го склучи овој договор, претпочиташе да води политика на маневрирање. Тој се застрела во знак на протест против земјата вовлечена во војна. Хорти му напиша писмо на Хитлер: „Грофот Телеки стана жртва на конфликтот на совеста што сега го доживува целата унгарска нација“. Хорти се потчини против неговата волја, Унгарија влезе во Втората светска војна.

Политичарите би можеле да имаат различни ставови за прашањето до каде да се оди во помагањето на Хитлер, но 99% од Унгарците сметале дека враќањето на северна Трансилванија е чин на правда, што всушност било постигнато благодарение на Хитлер и Мусолини - ова го намалило анти -фашистичко расположение во општеството.

Имаше мислење: „Благодарение на Германија, го вративме она што со право ни припаѓа“. Затоа, Унгарија остана последниот најверен сојузник на Германија; Романците пребегнаа на 23 август 1944 година и, патем, загубија поради тоа.

Б.Б. Се води војна. Унгарија, некаква држава без крал, сојузник на Третиот Рајх, се бори на источниот фронт, се е во ред во наводници. Унгарската авијација учествува во битките на истиот источен фронт, а во неа служи Иштван, синот на Миклош Хорти. Но, постојат и митови за посебен мир, дека Хорти во одреден момент или сакал да ја напушти војната или да побара поддршка од Франција, Велика Британија и Америка. Што се митови, а што реалност?

А.С. Помладиот Хорти не е ни најважното нешто. Навистина, унгарската армијабеше поразена во близина на Воронеж, на Дон, таа беше нанесена силен ударза време на битката кај Сталинград. Хорти дури во писма барал од Хитлер да не ја оптоварува унгарската армија со воени задачи надвор од историските земји. Но, Хитлер бараше Унгарците да учествуваат во источната кампања, исто како и Романците, и Унгарците се согласија на тоа.

Романците, како и Унгарците, кога нивните владетели Антонеску и Хорти одлучија за учество на војската во акциите на источниот фронт, земаа предвид дека доколку нивните земји го одбијат тоа, Хитлер ќе повеќе причинида отстапат некои спорни територии на непријателот, односно на сојузник кој всушност е историски непријател. Се натпреваруваа меѓу себе во лојалност кон Хитлер!

Ова е познато од многу извори. Така, на Дон на почетокот на 1943 година, Втората унгарска армија беше поразена и тоа ги зајакна антивоените чувства во унгарското општество. И така тогашниот премиер Миклош Калаи со помош на своите агенти почнал да воспоставува контакти со Британците и Американците преку неутрални земји (Шведска, Швајцарија, Турција). Хитлер знаел за ова, бидејќи процесот продолжил во текот на 1943 година.

Б.Б. Помладиот Хорти не бил вклучен во ова? Имаше различни гласини.

А.С. Починал во 1942 година, веројатно на рана фаза и беше. Ова не беше во спротивност со неговите чувства, но тој немаше време активно да учествува во процесот. На 19 март 1944 година Унгарија беше окупирана од Германија токму поради тоа што беше несигурен сојузник. Сакаа да го уапсат Калаи, исчезна, владата се смени. Хорти се согласил со Хитлер, иако првично го охрабрил Калаи да преговара. Тука треба да разберете зошто тие не беа многу ефикасни - ниту Британците, ниту Американците не му веруваа на тимот на Хорти, тие би сакале да се справат со друга влада, да добијат гаранции дека земјата ќе ги напушти екстремите, ќе ги укине антисемитските закони донесени под притисок на Хитлер Да не го спомнуваме фактот дека постоеја емигрантски влади - Југословенска, Чехословачка, кои беа непријателски настроени кон обидите на унгарските власти да се повлечат од војната и со тоа да ја подмачкуваат својата негативна улога. Но, Британците побараа од Калаи предвремена најава за повлекување од војната, откако Италија го објави тоа. Но, Калаи и Хорти не можеа да го направат тоа, бидејќи разбраа дека земјата веднаш ќе биде окупирана од Германија. Така и се случи, на 19 март Германија ја окупираше Унгарија, почна теророт, холокаустот, кога беа убиени половина милион Евреи. Ситуацијата почна да се менува на 23 август, кога Црвената армија веќе напредуваше и Михаи, кралот на Романија, кој е жив и денес, предводеше државен удар, а Романија и објави војна на Германија, менувајќи ја страната за еден ден. Унгарските хортисти се загрижија - Романците се тука, ни претстои губење на Трансилванија! Во тоа време обидите за излез од војната беа интензивирани, Хорти ги испрати своите агенти во Москва на преговори. Но, Михаи веднаш сфати дека нема каде да се оди, треба само да разговараш со Москва, а Хортистите сè уште се надеваа на помош од Јадранот од Британско-Американците. Од самиот почеток имаше намера да не се контактира колку што е можно повеќе со Москва, а тоа доведе до одложување. Кога сфатија дека Москва е поблиску, веќе беше доцна. На крајот, се случи државен удар, Хорти, како несигурна личност за Германија, едноставно беше отстранет и интерниран. Прво бил ставен во домашен притвор, а на 15-16 октомври 1944 година бил пренесен во Баварија. Беше ослободен од окупаторските англо-американски трупи, а Хорти не беше осуден како воен злосторник токму затоа што се обидел да излезе од војната. Починал во 1957 година во Португалија на 89-годишна возраст. Четворица унгарски премиери беа егзекутирани како воени злосторници: Бардоси, Имриди, Стојаи и Шаласи. И луѓе како Калаи или Хорти, т.е. оние кои се обидоа да раскинат со Германија, никој не бараше да ги изведе пред суд. Посебен разговор за грофот Бетлен, тој беше уапсен од КГБ и умре тука, но тоа е друга приказна - тие се плашеа дека ова ќе биде фигура што ќе ги обедини политичките сили, проамерикански и про-британски на антисоветска платформа. Излеговме пред себе. Тоа значи дека во Унгарија се случи државен удар на 15-16 октомври, кога беше отстранет Хорти, а власта ја презедоа Нилашистите (салашистите). Тие беа екстремно десничарска партија со прогерманска ориентација, како германските фашисти. Ова движење не беше масовно, беше доста периферно, имаше проблеми со властите, Хорти периодично ги прогонуваше и ги ограничуваше. Но, одредени околности функционираа за Нилашистите - ревизијата на Тријанон, на пример. И изјавија дека можат да бараат правда со помош на Германија.

Б.Б. Колкав процент од населението ги поддржа?

А.С. Изборите во 1939 година навистина покажаа дека таквите чувства се популарни, екстремно десничарските партии (имаше неколку такви, а меѓу нив имаше и препукувања) добија доста гласови, 10-15 проценти. Во различни периоди и во различни области на различни начини.

Се разбира, без германска помош тие немаше да дојдат на власт. Затоа, нема потреба да се каже дека мнозинството од населението ги поддржувало, но, се разбира, прилично значаен дел од населението било пасивен.

Б.Б. Александар Сергеевич, колку филмот на Фабри „Петтиот печат“ е адекватен на опишаните настани? Дали би препорачале да го гледате? Ова е токму Салаши Унгарија, ноември 1944 година.

А.С. Ох, филмот е многу добар, вреди да се погледне... Во принцип, ситуацијата беше многу тешка, Црвената армија ја зазеде Будимпешта месец и половина, а борбите во Буда се водеа, грубо кажано, од 28 декември 1944 година. до 13 февруари 1945 година.

Б.Б. Александар Сергеевич, имам забелешка - не знам колку од ова е аберација на мемоарите и колку е вистина. Кога во 1970-тите разговарав со еден воен ветеран, многу фина личност во која имав целосна доверба, тој рече дека Унгарците никогаш не биле живи заробени од нас. Тој објасни вака: влеговме во куќата, и целото семејство беше избодено до смрт, и ова едноставно семејство, не благородна. Унгарците се бореа до последно. И нашите војници ја сметаа унгарската суровост многу посилна од германската суровост.

А.С. Тој е сведок на настани, ова е интересна перцепција. Но, сакам да кажам дека дури и генералите отидоа на советската страна со своите подредени. Неколку големи унгарски формации целосно се префрлија во октомври-ноември 1944 година, како што напредуваше Црвената армија. Во Дебрецен беше формирана просоветска влада на чело со армискиот генерал Хорти. Но, сведокот е во право дека прогерманскиот дел од офицерите и војниците даваа многу цврст отпор. Ова не беше ирационална симпатија кон Германија, тие едноставно се потпираа на Германија бидејќи тоа помогна да се врати територијата на државата.

Б.Б.Што можете да кажете заХолокаустот во Унгарија , за учеството на салашистите во него?

А.С. Врвот на холокаустот беше април-јуни 1944 година. Шаласи тогаш не беше премиер, Стоја беше. А подоцна, под Салаши, околу ноември, многу Евреи веќе ги немаше, тие беа депортирани во Германија.

Б.Б. Но во позната книгататко на Џорџ Сорос, Тивадар, изгледа зборуваме за Салаши.

А.С. Не го спротивставувам едното со другото, едноставно појаснувам дека главниот бран на терор врз Евреите бил периодот од април до јуни. И повеќетоЕвреите беа уништени или дадени на Германците пред пучот во Салаши, иако подоцна имаше терор. Патем, за ова е одговорен Хорти. Но, само Југословените бараа тој да биде осуден како воен злосторник, но Британците не се согласија на тоа, дури ни Сталин не инсистираше. Хорти, можеби, требаше да биде осуден поради фактот што во пролетта и летото 1944 година се случи масовното истребување на Евреите со негово договарање како шеф на државата.

Б.Б. Нилашистите дојдоа на власт и останаа три до четири месеци. Имаше терор. Како се пресметува бројот на жртви?

А.С. Секако дека имаше терор. Жртвите, како што веќе реков, беа помали. Можеби неколку десетици илјади луѓе. Како по правило, тоа беа оние кои не сакаа да одат да се борат на страната на Германија. Имаше многу инциденти каде што луѓето беа пукани затоа што одбиваа да земат оружје. Веќе не беше толку важно дали е Евреин или не. Имаше Евреи кои сакаа да бидат убиени, но потоа Салаши ги мобилизираше да изградат одбранбени објекти, да копаат ровови и во такви услови многумина загинаа. Значи имаше терор против непријателите на режимот, непријателите на Германија, но не толку масовен, бидејќи Црвената армија веќе напредуваше, требаше да се размислува како да се брани.

Б.Б. Во моите забелешки многу се осврнувам на киното. Во 1948 година имаше унгарски филм во режија на Радвањи, „Некаде во Европа“, Бела Балаш го напиша сценариото. Филмот е конкретно именуван така, не прецизира дека ова е Унгарија, но пред нас е апсолутно изгорен простор. Просторот каде што поминаа... па не Хунзите, тоа е лоша игра со зборови, туку мртва нива каде што некои деца-волци собираа класје. Колку оваа метафора, ова уметничко сликарство наликува на Унгарија?

А.С. Блиску до вистината. Изгорена земја. Будимпешта беше уништена, изгубени се 20% од националното богатство. Пешта беше ослободена побрзо, но борбите продолжија во Буда месец и половина. За ослободувањето на земјата загинаа 140 илјади војници на Црвената армија. Сето ова мора да се земе предвид. Кога анализираме, го забележуваме расположението во нашето општество - колку луѓе загинаа таму, а вие се обидувате да се побуните. Така земјата беше уништена, мостовите преку Дунав беа кренати во воздух, сето тоа подоцна беше обновено. Има извори, мемоари, дневници на луѓе од различни страни, сведоци на настани.

Но, Германија капитулираше, а заканата доаѓа од другата страна! Црвената армија, која го ослободи светот од Германија, не можеше да донесе слобода, бидејќи оние што ја немаат не можат никому да донесат слобода. Интересно е да се шпекулира на оваа тема. Улогата на Црвената армија е позитивна, но мора да се има предвид дека нејзиното доаѓање не ги спаси земјите од овој регион од нови неволји, проблеми итн.

Б.Б. Ако за една година почнеме да зборуваме за Унгарија, ми се чини дека повторно ќе треба да разговараме за неа посебно. Не во европски контекст, но посебно. Имајќи предвид дека по Втората светска војна изгубила се. И немаше прашање за враќање. Ако порано имало илузии, соништа, виенски топки, тогаш се разбудила и се покажало дека Унгарија изгубила повеќе од Германија. И 20 век за неа започна не во 1914 година, „заедно со војната“, како што напиша Ахматова, туку во 1945 година. Имало и ќе има разговори за жртвите на политичката репресија во повоена Унгарија. Таму сè се случува поинаку отколку во другите држави.

А.С. Па, всушност, за Унгарија 20 век започна со Тријанон, иако, се разбира, има многу вистина во тоа што го кажа. Имаше некои надежи за мали прилагодувања на Договорот од Тријанон, бидејќи Романија беше исто така поразена земја. И затоа, Унгарците се надеваа дека на Париската мировна конференција ќе успеат да одвојат 10-15 илјади квадратни километри од Романија. Беа изнесени аргументи како незгодно лоцирана железница итн. А факт е дека Британците и Американците во овој спор беа склони да направат мали отстапки, но Сталин беше цврст - Трансилванија треба да биде романска. Во 1945-1946 година, западните сили му попуштија на Сталин, а границите на Тријанон беа обновени. Јас би рекол вака, вие сте во право што повеќето Унгарци беа принудени да сфатат дека нема да има радикална ревизија на границите. Земјата веќе ја загуби Втората светска војна. Можеме да зборуваме само за мали прилагодувања, но ништо повеќе. И Договорот од Париз од 1947 година националната свест не го доживеа толку болно како Договорот од Тријанон од 1920 година, бидејќи знаеја дека сè води кон ова. Овде може да се каже многу, на пример, зошто Сталин не сакаше да ги ревидира границите. И, патем, можеше. На пример, на 22 јуни 1941 година започна војната, а на 23 другарот Молотов го повикува унгарскиот амбасадор и му вели: „Ако вашата земја остане неутрална, ќе ви гарантираме Трансилванија по војната“. Но, играта се одвиваше поинаку, унгарската елита ја избра Германија. Нема да навлегувам во детали како се случи ова; епизодата со воздушниот напад врз унгарскиот град Каша, сега словачки Кошице, сè уште не е разјаснета ( На 26 јуни 1941 година, градот наводно бил бомбардиран Советската авијација, иако не се пронајдени јасни докази за тоа. - UI ). И по војната повторно почна играта за Унгарија. Романија веќе беше под контрола на Москва во поголема мера, а беше и стратешки поважна поради нејзината геополитичка ситуација, како прва земја во балканскиот правец. Тоа може да се види од документите, во рамките на Народниот комесаријат за надворешни работи, работеа комисиите на Литвинов, Мајски и други, кои напишаа сертификати за Сталин за тоа како да се повлечат границите во Европа меѓу различни држави.

Во сертификатите кои датираат од 1944 година, пишува дека „Романија е стратешки поважна за нас“, што значи дека Трансилванија треба да се остави зад себе - за Сталин прашањето е јасно.

Плус уште еден аргумент дека во Романија во 1945 година имало влада суштински контролирана од комунистите, а во Унгарија во ноември 1945 година на инсистирање на сојузниците се одржуваат слободни избори. Комунистите добија 17%, патем и ова е многу, иако беа разочарани, а Партијата на малите фармери доби 57%. Но, откако добија уставно мнозинство, тие беа принудени, на барање на СССР, да формираат коалициска влада. Зошто го кажувам сето ова? Ситуацијата во Унгарија беше посложена и немаше смисла да и се даде Трансилванија.

Б.Б. Александар Сергеевич, сега дојдовме до овој простор каде што има избори. Во тек се судски процеси против салашистите, против оние кои се вклучени во воени злосторства. И се ближи 1947 година, наскоро ќе започне владеењето на комунистите, Матијас Ракоси, тоталитарното владеење, кое, во голема мера, ќе трае пет години. Можеме ли да кажеме дека од европските земји вклучени во војната на еден или друг начин, унгарското население беше вовлечено со поголем интензитет и во поголем број? Зошто го изразувам вака? Затоа што кога зборуваме за последователни бранови на репресија (праведна или неправедна), излегува дека тие влијаеле големо количествограѓани, отиде во многу правци.

А.С. Ако ја земеме Втората светска војна, тогаш во Југославија имаше многу поголем ангажман на населението. Не би ја издвоил Унгарија. Да, две армии се бореа на источниот фронт, 80 илјади загинаа само убиени, но на територијата на самата земја борејќи сене пристигна до есента 1944 година. Германските трупи го окупираа во март и истребија дел од населението, но долго време немаше непријателства.

Б.Б. На почетокот на разговорот го спомнав унгарскиот менталитет. Сега стигнавме до комунистичка Унгарија. Сепак, тоа е населено со оние кои се родени под сосема поинаков режим, кои пораснале под Хорти. Кога зборуваме за годините 1950-1960, дали е важно да се земе предвид како овие Унгарци биле обликувани од целата претходна историја на 20 век?

А.С. О, ова е она на што сакам да се фокусирам овде - на спецификите на режимот на Кадар (Јанош Кадар всушност ја водеше Унгарија од 1956 до 1988 година, како генерален секретар на Унгарската социјалистичка работничка партија. - UI ). Стоев и стојам дека тоа е плод на настаните од 1956 година. Неговата политика е дека нема потреба од стискање.

Првите неколку години имаше прилично тешка политика, кога луѓето беа подложени на репресија, а потоа започна период на либерализација. Нема потреба да ги угнетувате луѓето до крај, бидејќи тогаш тие ќе експлодираат.

Б.Б. И се што се случувало пред 1956 година?

А.С. Нормално, генерациите се сеќаваа и на она што се случуваше во првата половина на векот. Се сетија и за Тријанон, иако сите овие негодувања не беа претерани. Факт е дека Москва направи се за да спречи иредентистички барања. Границите се поставуваат со векови! Но, сè уште имаше тешкотии. И со текот на времето, како што се продлабочуваше кризата на социјализмот, тие растеа.

И за Кадар беше важно да создаде деполитизирано општество во Унгарија: можеш да правиш мал бизнис, можеш да слушаш странска музика (целосно аполитична култура), само немој да се мешаш во политика. Затоа што секоја политичка активност лесно може да се развие во опозиција. Луѓето ги прифатија овие правила на игра во голем дел затоа што стандардот на живеење растеше. Беше можно да се „потпише“ договор меѓу општеството и властите.

Види, ? Но, во Унгарија е мирно. Затоа што Кадар прокламира економските реформи, исто како и во Чехословачка. Патем, ова интересна тема, објавив дела на неа. Факт е дека во двете земји паралелно се случуваа економски реформи, а Кадар ги поддржуваше Чехословаците, но само додека овие реформи не се пренесат од економија во политика. Штом виде дека партијата ја губи контролата во Чехословачка, веднаш ја смени тактиката.

Б.Б. Како испадна (повторно намерно поедноставувам) дека предвоената војна е обрасната со реалноста во главите на Унгарците? Или тоа е чувство на вина, помина фаза и нема да се вратиме? Или треба да се разбереме? Зошто унгарската кинематографија навлегува во прашањата „кои сме ние? Зошто го направивме ова во Војводина? Каде во Унгарија на Ракоши-Кадар може да се види она што е претходно доживеано?

А.С. Не, се разбира, минатото не е обраснато. Но, генерации кои преживеале одредени настани, да речеме, Втората светска војна, поминуваат, и со секоја нова генерација се појавува се повеќе и повеќе митологија. Младите не биле сведоци на минатото и тоа не е тема на нивната непосредна историска меморија, тие тоа го знаат од приказни, од разни извори. Во времето на Кадар имашесопствен концепт на историјата . Секако, улогата на Унгарија во војната беше осудена. Но, исто така беше дозволено да се критикува периодот на Ракоси и да се изрази критика за претходната ера. Имаше доста голема слобода во толкувањето на неговата националната историја. Но, беше невозможно настаните од 1956 година да се наречат „револуција“ и да се доведе во прашање легитимноста на доаѓањето на советската армија. Тријанон можеше да се нарече „национална трагедија“, но беше невозможно да се бара враќање на Трансилванија. И воопшто властите не ги одобрија ваквите мислења. На крајот на краиштата, секое спомнување во централниот печат дека Тријанон е трагедија може да предизвика дипломатски демарш од страна на Романија, а тоа не му требаше на Кадар. Во 1970-тите и 1980-тите, акцентот беше ставен на барањето романските власти да ги почитуваат правата на унгарското население. Ова беше фактор што ги обедини Унгарците и до ден-денес интересот за состојбата на нивните сонародници во странство е консолидирачки момент за унгарското општество.

Б.Б. Добро, да продолжиме. И сега работите се случуваат внатре во Унгаријарепресивни кампањи , првенствено во времето на Ракоши, но и по 1956 г. Дали овие веќе нови репресии припаѓаат на нова ера и нова историја или се протегаат назад во минатото?

А.С. Различни беа и репресиите. Да речеме, 1949 година, случајот Раик трае ( Ласло Рајк, главна фигура во Унгарската комунистичка партија и министер, беше уапсен и егзекутиран во 1949 година. - UI ), но во тоа време тоа се перципираше двосмислено, бидејќи луѓето далеку од комунизмот во него гледаа пресметка меѓу комунистите. Но, во 1956 година, јавноста, а особено младите, веќе беа многу различни, а за некои Раик стана симбол на борбата против Сталин (иако тој самиот не беше ништо подобар од оние што го уништија).

Б.Б. Кажи ми, дали имаше антисемитски талент околу сето ова или не?

А.С. Несомнено. Раководството на Унгарската комунистичка партија било еврејско. Тоа не значи дека сите Евреи биле на страната на Комунистичката партија (многу Евреи со либерална ориентација едноставно емигрирале), но сепак.

Б.Б. Зарем оваа состојба на работите (сетете се дека имаше многу Евреи во Комунистичката партија на Полска) некаква „шега“ на Сталин, игра за антисемитизмот, бидејќи финалето кадровски решенијаостана зад него. Ракоши не можеше да води ништо без Кремљ.

А.С. Секаде ситуацијата беше различна. Во Унгарија немаше на кого да се потпре освен Евреинот Ракоши. Тој беше принуден да се потпре на група луѓе тесно поврзани со Москва, со Коминтерната, кои поминаа соодветна обука.

Б.Б. Зошто Раик не можеше да биде главен?

А.С. Троцкистот Раик? Кој беше исклучен од Комунистичката партија како троцкист во 1930-тите? Троцкист е полош од Евреин! Раик не бил целосно контролиран од Москва и никогаш не бил во Москва до 1940-тите. Кадар, инаку, раководеше и со тим кој работеше во земјата и не беше тесно поврзан со Москва. Во 1951 година, Кадар беше уапсен и одлежа три години затвор под обвинение за распуштање на подземната Комунистичка партија во 1944 година. Во 1956 година, тој беше вратен во Политбирото и работите тргнаа од таму. Во јули 1956 година, Микојан доаѓа во Будимпешта и разговара со Кадар: „Не мора да одговориш на ова непријатно прашање, но сакам да знам под кои околности се распушти Комунистичката партија“. Во Москва долго време не му веруваа на Кадар. на почетокот генерално се спротивставуваше на возобновувањето на Кадар во Политбирото. Во април 1956 година, кога беше поставено прашањето за враќање на Кадар, Андропов напиша телеграма до Москва: „ВРАЌАЊЕТО НА КАДАР НА ПОЛИТИБИРОТО БИ БИДЕ КОНЦЕПТ ЗА ДЕСНИЧКИТЕ И ДЕМАГОШКИ ЕЛЕМЕНТИ“. Но, тогаш немаше избор, морав да работам со кој и да беше таму. Кадар, како шеф на партијата, генерално е суштество на Југословените. Затоа што другарот Тито за време на преговорите за Бриони од 2 до 3 ноември 1956 година со Хрушчов и Маленков за употребата воена силаа кого да стави на чело на државата, инсистираше на Кадар - Москва го сакаше Минхен, но се согласи.

Б.Б. Го завршуваме разговорот, ќе се обидам да го сумирам. Веројатно има уште многу интересни и поважни работи за кои би можело да се разговара, но многу треба да се остави зад сцената. Важно е за што сега зборуваме одреден сегментвремето во Унгарија (1940-1980-тите) е потопено во контекст. Водејќи разговори денес за состојбата на жртвите на репресијата, разбираме во каков политички, социјален, економски простор живееле луѓето, на која позадина се случувале репресиите од ерата на Ракоси, во какви услови се случиле по 1956 година и подоцна. Веќе малку разбираме зошто е воспоставен режимот на Кадар во Унгарија, доста либерален во споредба со соседите - има трага од историјата на земјата во првата половина на 20 век. Александар Сергеевич, ти благодарам многу за разговорот. Мислам дека нашите читатели и гледачи ќе ви бидат благодарни.

Интервју со Александар Стикалин :

Оние кои оставиле свој белег во историјата се паметат со векови. Несомнено, сите овие истакнати личностибеа амбициозни, самоуверени и намерни.

Во исто време, тие се луѓе исто како и другите од нас - со скриени стравови, незадоволства од детството и желба да се изразат пред светот. Па да се потсетиме уште еднаш какви беа...

1. Владимир Ленин (04/22/1870-01/21/1924)

Земја Русија
Владимир Улјанов (Ленин) е руски револуционер кој сонувал да ја води земјата кон комунизам. Неговото детство го помина во Симбирск. Кога Владимир имал 17 години, неговиот постар брат бил обесен, докажувајќи ја неговата вмешаност во заговор против царот Александар III. Ова остави болен впечаток на детето и влијаеше на формирањето на неговиот светоглед. По завршувањето на училиштето, Улјанов (вистинското име на Владимир) студирал во странство, а по враќањето го основал Сојузот на борбата за ослободување на пролетаријатот. Ја создал печатената публикација „Искра“, од чии страници произлегла комунистичката идеологија.

Бев во егзил. По револуцијата во февруари 1917 година, тој се вратил во својата татковина, каде што ја предводел новата влада. Тој е основач на Црвената армија, заменувајќи го воениот комунизам со помалку тешката Нова економска политика.

2. Адолф Хитлер (04.20.1889 – 30.04.1945)

Земја: Германија
Адолф Хитлер е можеби еден од најстрашните луѓе во историјата. По потекло бил Австриец, а неговите директни предци биле селани. Само неговиот татко успеал да стане функционер.

За време на Првата светска војна бил во служба. Се одликуваше со кревкост и сикофанизам, но маестрално ја совлада ораторската уметност. ВО повоен периодработел како „шпион“, инфилтрирајќи се во банди во формации на комунисти и левичарски сили.

Тој беше учесник на состанокот на Германската работничка партија, каде што се проткајува со идеите на националсоцијализмот и го идентификува главниот непријател - Евреите. Начинот на размислување на една личност подоцна доведе до милиони жртви и скршени судбини на луѓе од различни националности.

Во 1933 година, Хитлер беше назначен за канцелар на Германија. По смртта на германскиот претседател, му беа дадени овластувањата на власта, кои, како што знаеме, завршија со страшни, крвави настани за целиот свет. Се верува дека Хитлер се самоубил, иако постои теорија за смртта на неговиот двојник.

3. Јосиф Сталин (18.12.1878-03.05.1953)

Земја: СССР
Јосиф Сталин е култна фигура за цела ера, опкружена со аура на мистерија. 30 варијанти на псевдоними, промена на датумот на раѓање, криење на благородни корени - ова не се сите тајни на големиот водач.

За време на неговата власт, различното мислење беше изедначено со кривично дело - беа извршени многу егзекуции, логорите беа преполни. Од друга страна, тоталитарното раководство овозможи да се издигне СССР од урнатини во рекордно време граѓанска војнаи победи во Големата патриотска војна.

4. Махатма Ганди (2 октомври 1869 година – 30 јануари 1948 година)

Земја: Индија
Махатма Ганди е еден од најистакнатите луѓе, миротворец кој се борел против агресијата со помош на неговите „наменски“ зборови. Тој стана татко на целата нација, „побожна душа“ на целиот свет и жестоко ги бранеше човековите права.

Неговата личност и идеологија биле формирани под влијание на Махабхарата, книгите и кореспонденцијата со Лав Толстој и филозофските учења на Г. Торо. Тој се бореше против нееднаквоста на кастите, го организираше движењето „Независност на Индија од Британија“ и се обиде да го реши конфликтот што настана меѓу муслиманите и Хиндусите кои живеат во Пакистан користејќи ненасилни принципи.

5. Мустафа Кемал Ататурк (19.05.1881 – 10.11.1938)

Земја: Турција
Мустафа Кемал се смета за татко на Турција, каде што се почитува неговата личност, се памети и се поставуваат споменици во речиси секој град. Тој организираше тајни друштваза борба против корупцијата меѓу воените службеници, беше иницијаторот ослободително движењепротив англо-грчката интервенција, а исто така го укина султанатот, воведувајќи републиканска форма на владеење.

Кемал е поддржувач на умерена диктатура. Тој се обиде да ја реформира државата по линија на Западните земји. Благодарение на неговите напори, правата на жените беа изедначени со правата на мажите.

6. Конрад Аденауер (05.01.1876 – 19.04.1967 година)

Земја: Западна Германија (Германија)
Конрад Аденауер е првиот Сојузен канцелар на Сојузна Република Германија, владетел со позитивни карактеристики во новата историја на Германија. За време на доаѓањето на нацистите на власт, Аденауер поднесе оставка од своите позиции поради неговата лична несакање кон Хитлер. Бидејќи бил противник на режимот, бил уапсен од Гестапо. По завршувањето на Втората светска војна, тој беше на чело на Христијанско-демократската унија и беше канцелар на Сојузна Република Германија од 1949 до 1963 година.

Енергичен и со силна волја политичар, поддржувач на авторитарен стил на управување со истовремено присуство на тешки и флексибилни методи на раководење, тој можеше да ја издигне земјата од урнатини. Темпото на развој на Сојузна Република Германија беше многу понапред од ГДР. Конрад Аденауер беше сакан од луѓето и го имаше прекарот „Дер Алте“ („Старецот“ или „Господарот“).

7. Сер Винстон Леонард Спенсер Черчил (11.30.1874 – 24.01.1965)

Земја: Велика Британија
Еден од повеќето извонредни луѓеВелика Британија, долг џигер на политичката арена. Черчил двапати беше премиер на Обединетото Кралство.

Неговите активности не беа ограничени само на политиката. Винстон, син на војводата од Марлборо, беше повеќеслојна личност: историчар, уметник и писател (доделена Нобеловата награда за литература). Черчил беше првиот што беше промовиран почесен граѓанинСАД.

8. Шарл де Гол (11/22/1890 – 11/9/1970)

Земја: Франција
Познат француски политичар, прв претседател на Петтата република. Тој ја предводеше антихитлеровата коалиција, а во 1944-1946 година беше на чело на привремената влада на Франција. На негова иницијатива, во 1958 година, А нов устав, со што се проширија правата на претседателот.

Посебно значењеима излез од НАТО и француско-советска соработка. Поддржаа создавање на наши нуклеарни сили.

9. Михаил Горбачов (02.03.1931)

Земја: СССР
Михаил Горбачов - првиот и единствен претседател на СССР, политичка фигура, кој сакаше да ја направи земјата поотворена и подемократска. Преструктуирањето на државата, кое го започна Михаил Горбачов, стана тежок период за сите луѓе постсоветскиот простор. Колапсот на СССР, падот на економијата, невработеноста - сето тоа добро го паметат луѓето кои живееле на крајот на 20 век.

Несомнениот успех на Михаил Сергеевич беа неговите средби со Роналд Реган и првите чекори кон крајот Студена војнаод САД. Во 1991 година, Горбачов објави дека ја напушта функцијата претседател, пренесувајќи ги овластувањата на Борис Елцин.

10. Владимир Путин (07.10.1952)

Земја Русија
Владимир Путин е извонреден политичар на Руската Федерација, наследник на Борис Елцин. Владимир Путин денеска по трет пат ја предводи земјата. Потекнуваше од едноставно работничко семејство, тој беше во служба на КГБ. Работел во државните безбедносни агенции на Дрезден во ГДР. Во 1991 година се враќа во својата татковина, Санкт Петербург, каде што раководел со Комитетот за надворешни односи на кабинетот на градоначалникот.

Путин успеа да ја стабилизира ситуацијата во Чеченија и да се придржува до социјалните приоритети за време на економската криза во 2008 година. Заврши третиот мандат на претседателот активни дејствана враќањето на Крим на Русија поради одбивањето на населението да ја послуша новата нелегитимна власт во Украина. Ваквата ситуација не беше прифатена од шефовите на европските земји.

Уредниците на страницата препорачуваат да ја прочитате статијата за најплатените професии кај нас.
Претплатете се на нашиот канал во Yandex.Zen

Историјата на рускиот народ е дел од светот, така што важноста на нејзиното проучување е јасна на сите. Човек кој ја знае историјата на својот народ може адекватно да се движи низ современиот простор и компетентно да одговори на новите тешкотии. Руските историчари ни помагаат да ја проучуваме науката што ни кажува за работите од минатите векови. Да се ​​задржиме подетално на оние кои одиграа значајна улога во научните истражувања во оваа област.

Првите хроники

Додека немаше пишување, историско знаењебеа пренесени усно на уста. И различни народи имале такви легенди.

Кога се појави пишувањето, настаните почнаа да се запишуваат во хроники. Експертите веруваат дека првите извори датираат од 10-11 век. Постарите списи не се сочувани.

Првата преживеана хроника ја напишал монахот Никон од Киевско-Пехорскиот манастир. Најкомплетното дело создадено од Нестор е „Приказна за минатите години“ (1113).

Подоцна се појавил „Хронограф“ што го составил монахот Филотеј кон крајот на XV и почетокот на XVI век. Документот дава преглед светска историјаи е наведена улогата на Москва особено и на Русија воопшто.

Се разбира, историјата не е само изјава на настани; науката се соочува со задача да ги разбере и објасни историските свртувања.

Појавата на историјата како наука: Василиј Татишчев

Формирањето на историската наука во Русија започна во 18 век. Во тоа време, рускиот народ се обиде да се разбере себеси и своето место во светот.

Тој се смета за првиот историчар на Русија, извонреден мислител и политичар од тие години. Годините на неговиот живот се 1686-1750 година. Татишчев беше многу надарена личност, а успеал да направи успешна кариера под водство на Петар I. По учеството во Северната војна, Татишчев бил ангажиран во државните работи. Во исто време тој собираше историски хроникии поставете ги во ред. По неговата смрт, беше објавено дело од 5 тома, на кое Татишчев работеше цел живот - „Руска историја“.

Во своето дело, Татишчев ги воспоставил причинско-последичните односи на настаните што се случиле, потпирајќи се на хроники. Мислителот со право се смета за основач на руската историја.

Михаил Шчербатов

Рускиот историчар Михаил Шчербатов исто така живеел во 18 век и бил член на Руската академија.

Шчербатов е роден во богато благородничко семејство. Овој човек имал енциклопедиско знаење. Тој ја создаде „Руската историја од античко време“.

Научниците од подоцнежните епохи го критикуваат истражувањето на Шчербатов, обвинувајќи го за избрзаност во пишувањето и празнини во знаењето. Навистина, Шчербатов почна да ја проучува историјата дури и кога почна да работи на нејзиното пишување.

Приказната на Шчербатов не беше барана меѓу неговите современици. Катерина II го сметаше за целосно лишен од талент.

Николај Карамзин

Меѓу руските историчари, Карамзин зазема водечко место. Интересот на писателот за науката започнал во 1790 година. Александар I го назначи за историограф.

Карамзин работеше во текот на својот живот за да ја создаде „Историјата на руската држава“. Оваа книга ја запозна историјата со широк опсег на читатели. Бидејќи Карамзин беше повеќе писател отколку историчар, во својата работа работеше на убавината на изразите.

Главната идеја на историјата на Карамзин беше потпирање на автократијата. Историчарот заклучил дека само со силната моќ на монархот просперира земјата, а кога слабее опаѓа.

Константин Аксаков

Меѓу извонредните историчари на Русија и познатите словенофили, неговото почесно место го зазема човекот роден во 1817 година. Неговите дела ја промовираа идејата за спротивставени патеки историски развојРусија и Западот.

Аксаков беше позитивен за враќање на традиционалните руски корени. Сите негови активности бараа токму тоа - враќање на корените. Самиот Аксаков пуштил брада и носел блуза и мурмолка. Ја критикуваше западната мода.

Аксаков не остави ниту една научна работа, но неговите бројни статии станаа значаен придонес во руската историја. Познат е и како автор на филолошки трудови. Ја проповедаше слободата на говорот. Тој сметал дека владетелот треба да го слушне мислењето на народот, но не е должен да го прифати. Од друга страна, народот не треба да се меша во владините работи, туку треба да се фокусира на своето морални идеалии духовен развој.

Николај Костомаров

Друга личност меѓу руските историчари кои работеле во 19 век. Тој беше пријател на Тарас Шевченко и го познаваше Николај Чернишевски. Работел како професор во Универзитетот во Киев. Тој објави „Руската историја во биографиите на нејзините личности“ во неколку тома.

Значењето на делото на Костомаров во руската историографија е огромно. Тој ја промовираше идејата за историјата на луѓето. Костомаров го проучувал духовниот развој на Русите, оваа идеја беше поддржана од научници од подоцнежните епохи.

Околу Костомаров се формира круг јавни личностикој ја романтизираше идејата за националност. Според извештајот, сите членови на кругот биле уапсени и казнети.

Сергеј Соловиев

Еден од најпознатите историчари на Русија од 19 век. Професор, а подоцна и ректор на Московскиот универзитет. 30 години работеше на „Историјата на Русија“. Оваа извонредна работа стана гордост не само на самиот научник, туку и на историската наука на Русија.

Целиот собран материјал го проучувал Соловјов со доволна комплетност неопходна за научна работа. Во своето дело, тој го привлече вниманието на читателот на внатрешната содржина на историскиот вектор. Единственоста на руската историја, според научникот, лежи во одредено доцнење во развојот - во споредба со Западот.

Самиот Соловиев го призна својот жесток словенофилизам, кој малку се олади кога го проучуваше историскиот развој на земјата. Историчарот се залагаше за разумно укинување на крепосништвото и реформа на буржоаскиот систем.

Во својата научна работа, Соловјов ги поддржа реформите на Петар I, со што се оддалечи од идеите на словенофилите. Со текот на годините, ставовите на Соловјов преминаа од либерални во конзервативни. На крајот од својот живот, историчарот ја поддржал просветлената монархија.

Василиј Кључевски

Продолжувајќи го списокот на историчари на Русија, треба да се каже дека (1841-1911) работел како професор на Московскиот универзитет. Важеше за талентиран предавач. На неговите предавања присуствуваа многу студенти.

Кључевски се интересираше за основите на народниот живот, го проучуваше фолклорот, запишуваше поговорки и изреки. Историчарот е автор на курс на предавања кои добија светско признание.

Кључевски ја проучувал суштината тешки врскиселаните и земјопоседниците, ја посветија оваа мисла големо значење. Идеите на Кључевски беа придружени со критики, но историчарот не влезе во контроверзии на овие теми. Тој рече дека го изразува своето Субјективно мислењеза многу прашања.

На страниците на „Курсот“ Кључевски даде многу брилијантни карактеристики и клучните точкиРуската историја.

Сергеј Платонов

Зборувајќи за големите историчари на Русија, вреди да се потсетиме на Сергеј Платонов (1860-1933), академик и универзитетски предавач.

Платонов ги развил идеите на Сергеј Соловјов за противењето на генеричките и државните принципиво развојот на Русија. Причината за модерните несреќи ја видел во доаѓањето на власт на благородничката класа.

Сергеј Платонов се стекна со слава благодарение на објавените предавања и учебникот по историја. Октомвриска револуцијаоцени од негативна гледна точка.

За криење важно историски документиод Сталин, Платонов бил уапсен заедно со пријателите кои имале антимарксистички ставови.

Во денешно време

Ако се зборува за современите историчариРусија, можеме да ги именуваме следните бројки:

• Артеми Арциховски - професор на Историскиот факултет на Московскиот државен универзитет, автор на трудови на античка руска историја, основач на Новгородската археолошка експедиција.
• Степан Веселовски, студент на Кључевски, се вратил од егзил во 1933 година, работел како професор и предавач на Московскиот државен универзитет и студирал антропонимија.
• Виктор Данилов - учествуваше во патриотската војна, ја проучуваше историјата на руското селанство и беше награден со златен медал Соловјов за неговиот исклучителен придонес во проучувањето на историјата.
• Николај Дружинин - извонреден Советски историчар, студирал Декебристичко движење, постреформско село, историја на селските фарми.
• Борис Рибаков - историчар и археолог на 20 век, ја проучувал културата и животот на Словените и се занимавал со ископувања.
• Руслан Скриников - професор на Универзитетот во Санкт Петербург, специјалист по историја од 16-17 век, ја истражувал оприничката и политиката на Иван Грозни.
• Михаил Тихомиров - академик на Московскиот универзитет, ја проучувал историјата на Русија, истражувал бројни општествени и економски теми.
• Лев Черпнин - советски приказни, академик на Московскиот универзитет, студирал Руски среден век, создаде свое училиште и направи голем придонесво националната историја.
• Серафим Јушков е професор на Московскиот државен универзитет и државниот универзитет во Ленинград, историчар на државата и правото, учествувал во дискусиите за Киевска Рус и го проучувал неговиот систем.

Значи, ги разгледавме најпознатите историчари на Русија кои посветија значителен дел од својот живот на науката.

ИСКЛУЧЕНИ ИСТОРИЈАЦИ НА XX – ПОРАНИ ТЕХНИЧКИ ВЕК

1. Арциховски Артеми Владимирович(1902-1978 ), еден од основите. студирал археологија др. Русија во СССР. Проф., основач и раководител. Катедра за археологија и историја Факултет на Московскиот државен универзитет (од 1939 година), творец и Главен уредники. „Советска археологија“ (од 1957 година). Автор е на дела за антиквитети на Вјатичи од 11-14 век, за минијатури од средниот век. живее, како и работи и Курсеви за обукаво археологијата и историјата на античкиот руски јазик. културата. Креатор на Новгородската археолошка експедиција (од 1932 година), во текот на б. беа откриени документи од кората од бреза и беше развиена методологија за проучување на културната историја. Стар руски слој градови, развиени хронолошка реконструкција на животот во градските имоти и маала. Во 1951 година б. Пронајдена е првата кора од бреза. писменоста е една од најзабележливите работи. археолошки откритија од 20 век. Проучување на овие повелби и објавување на нивните текстови б. главен животно дело А.

2. Бахрушин Сергеј Владимирович (1882-1950 ) - извонреден руски јазик. историчар, дописен член на Академијата на науките на СССР. Познат од семејството. Московски трговци и филантропи. Студентот В.О. Кључевски. Б. апсење. за „Случајот Платонов“ (1929-1931). Во 1933 година бил вратен од егзил во Москва; проф. Московскиот државен универзитет. Ќе забележат. предавач (со него учеле А.А. Зимин, В.Б. Кобрин). Од 1937 година работел на Институтот за историја (во натамошниот текст - II) на Академијата на науките на СССР. Работи за историјата на Др. Руси, Рус. состојба на XV-XVII век, колонизација на Сибир (историја на неговото домородно население за време на колонијалниот период, врски меѓу Русија и земјите од Истокот преку Сибир), изворни студии, историографија, историја. географија.

3. Веселовски, Степан Борисович (1877-1952 ). Род. во античките благородници. семејството. Проблем историчар. Академик. Креатор на фондацијата. работи, документ публикации на референтни книги за ерата на феудализмот. Св. до Москва не-оние. Проучување на ерата на Киевска Рус и социјално-ек. односи од XIV-XVI век, во историјата прв ги вовел В. научни податоци генеалогија, имиња на места- наука за географските имиња, континуиран развој антропонимија- наука за личните имиња. За време на периодот на пофалбата на Сталин за Иван Грозни како прогресивна личност која „правилно ги разбира интересите и потребите на својот народ“, В. и граѓански подвиг, базиран на скрупулозно истражување, давајќи сигурна слика за животот во 16 век. и доаѓање до дијаметрално спротивни заклучоци. За ова тој беше лишен од можноста да ги објавува своите дела. Проучувајќи ја историјата низ судбините на луѓето, В. подготвил многу биографски и генеалошки материјали кои се самостојни. значење. Во 40-50-тите, кога безличните, т.н „научен“ јазик, В.

4.Волобуев Павел Василиевич(1923-1997) - голема був. историчар, академик ДОБРО. Историски факултет на Московскиот државен универзитет. Од 1955 година работел во Институтот за науки на Академијата на науките на СССР (во 1969-1974 година - директор на Институтот). Кон крајот на 60-тите. Како водач на „новиот правец“ во историјата е познат В. науката. Од сер. Во 70-тите тој беше подложен на административна репресија - отстранет од функцијата директор на Институтот за наука на СССР. Претседател на Здружението за историја на Првата светска војна (од 1993 година). На чело со Scientific. Советот на Руската академија на науките „Историја на револуциите во Русија“. Основни работиспоред студијата економски, политички и социјални предуслови за историјата и историографијата на Октомвриската револуција.

Оп..: Монополскиот капитализам во Русија и неговите карактеристики, М., 1956; Економска политика на привремената влада, М., 1962; Пролетаријатот и буржоазијата на Русија во 1917 година, М., 1964, итн.

5. Греков Борис Дмитриевич (1882-1953 ) – емп. историчар, академик Добиено наредба. во Варшава и Москва. ун-тах. Студентот В.О. Кључевски. Во изданието од 1929 година. првото општо дело за историјата на Др. Русија - „Приказна за минатите години за кампањата на Владимир против Корсун“. Од 1937 година наваму 15 годишен Институт на Академијата на науките на СССР. Основач на т.н „национална“ школа на историчари, која ја замени „школата Покровски“. Во 1939 година беше објавено првото издание на неговиот главен класик. дело „Киевска Рус“, во кое ја поткрепи својата теорија дека Словените директно преминале од комунален систем во феудален систем, заобиколувајќи го ропскиот систем. 1946 година – основање. дело „Селаните во Русија од античко време до 17 век“. Публикациите на документите се поврзуваат со неговото име: „Руска вистина“, „Хроника на Ливонија“, „Русобјество во Русија“ итн. Авторот е Св. 350 дела.

6.Виктор Петрович Данилов (1925-2004 ) – емп. историчар, доктор по историски науки, проф. Училиште за Втората светска војна. ДОБРО. Историски факултет на Московскиот државен универзитет. Глава сектор за земјоделство историја на бувови општество на Институтот за историја на СССР, Академија на науките на СССР (1987-1992), директор. групи за земјоделска историја. трансформации во Русија од дваесеттиот век ИРИ РАС (1992-2004). Целиот негов живот е пример за посветеност на една тема - историјата на руското селанство. Главна насоки на научно истражување комуникациска работа со учење социјален-ек. приказниселата од 20-тите, нејзината демографија, улогата на селската заедница и соработката во предреволуционерниот период. и постреволуционерна Русија, врши колективизација на селаните. фарми. По 1991 година, центарот на неговите интереси беше историјата на селската револуција во Русија 1902-1922 година, политичка. расположенија и движења во постреволуционерниот период. село, трагедија на бувовите. села, поврзани. со колективизација и обеспособување (1927-1939). За серија монографии и документи. публикации за руската историја. села на бувови период во 2004 година го додели златниот медал. С. М. Соловјов (за неговиот голем придонес во проучувањето на историјата). Во последно време има големо внимание. обрна внимание на објавувањето на документи од претходно недостапни архиви. Автор на св. 250 дела.

Оп.:Создавање на материјално-технички предуслови за колективизација на земјоделството во СССР. М., 1957; Советско предколективно село: население, користење на земјиштето, економија. М., 1977 година (преведено во 1988 година на англиски јазик); Заедницата и колективизацијата во Русија. Токио, 1977 година (на јапонски); Документите сведочат. Од историјата на селото во предвечерието и за време на колективизацијата 1927-1932 година. М., 1989 година (ед. и ком.); Советското село низ очите на Чека-ОГПУ-НКВД. 1918-1939 година. Доц. и мајка во 4 тома (М., 1998 – 2003) (уред и ком.); Трагедијата на советското село. Колективизација и одземање. Доц. и мајка во 5 тома 1927-1939 (М., 1999-2004) (ед. и ком.) итн.

7. Дружинин Николај Михајлович (1886-1986)- Емп. бувови историчар, академик ДОБРО. Историски факултет, Москва. ун-та. Проф. Московскиот државен универзитет. Прва монографија „„Весник на земјопоседници“. 1858-1860“ (20-ти) - заклучокот дека оваа публикација е важна. Историја на тврдината. фарми последниве годининеговото постоење. Во 1920-1930-тите. занимање историја на Декебристичкото движење (монографија „Декебрист Никита Муравјов“ - 1933 година). Написи за П. И. Пестел, С. П. Трубецкој, З. Г. Чернишев, И. Д. Јакушкин, програмата на Северното општество. Роб. на Институтот на Академијата на науките на СССР. Авторот е проблем-методолог. написи „За периодизацијата на историјата на капиталистичките односи во Русија“, „Конфликтот меѓу производните сили и феудалните односи во пресрет на реформата од 1861 година“. " Државните селани и реформитеP. D. Киселева„(2 тома - 1946-1958) - првата фундаментална студија посветена на оваа категорија на руралното население на Русија). Тој ја откри врската помеѓу реформата на Кисељов и селската реформа од 1861 година (тој ја сметаше реформата на Кисељов за „генерална проба“ за ослободување на селаните). Првиот том од студијата е посветен на економските и политичките предуслови на реформата, вториот - на имплементацијата на основите на реформата и карактеризирањето на нејзините последици. Во 1958 година почнал да го истражува постреформското село. Резултатот е монографија. " Руско село на пресвртница. 1861-1880 година„(1978). Внимателно анализирани. група и регион. пост-реформски развојни разлики. села, главна трендови кои се појавија како резултат на селската реформа. домаќинствата Тој ја предводеше Комисијата за историја на селското земјоделство и селанството, објавувајќи повеќетомна книга. доц. серија „Селанско движење во Русија“.

8.Зимин Александар Александрович (1920-1980 ) – емп. бувови историчар, доктор по историски науки, проф. Ученикот С.В. Бахрушин. З. припаѓаат на бројни. основа. истражување во политиката историјата на Русија XV-XVI век, според историјата на рускиот јазик. општеството мисли, според антички руски лит-ре. Енциклопедиски знаења од областа на историјата. ист-и врз основа на феудализмот. Историчарот б. создадена е „панорама на историјата на Русија“, која го опфаќа периодот од 1425 до 1598 година и е претставена. во 6 книги: „Витезот на раскрсницата“, „Русија на преминот од XV-XVI век“, „Русија на прагот на новото време“, „Реформи на Иван Грозни“, „Опричнина на Иван Грозни“. “, „Во пресрет на ужасни пресврти“. е уредник и составувач на многу збирки документи. Автор на св. 400 дела.

9. Ковалченко Иван Дмитриевич (1923-1995)- Емп. научник, академик. Училиште за Втората светска војна. ДОБРО. Историски факултет на Московскиот државен универзитет. Глава оддел изворни студии на Институтот за историја на СССР при Московскиот државен универзитет; Гл. ед. списание „Историја на СССР“; претседавач Комисија за примена на математички методи и компјутери во историјата. истражување на Катедрата за историја на Академијата на науките на СССР. Авторот е основата. работи на социјал-ек. Руската историја на 19 век, историска методологија. знаење („Методи на историско истражување“ - 1987; 2003), основач на татковината. училишта за квантитативна (математичка) историја. За монографијата „Руското кметско селанство во првата половина на 19 век“. (1967) (во кој користел компјутер за обработка на огромна низа извори што ги собрал) б. ја додели наградата. акад. Б.Д. Грекова.

10. Мавродин Владимир Василиевич (1908-1987 ) – голем був. историчар, доктор по историски науки, проф. ЕЛС. Научен tr. за историјата на Киевска Рус, формирањето на RCH. Истражување ist. ист-ов, роднина. До Битка на мразот, битката кај Куликово, борбата за бреговите на Нева, спроведена од Иван Грозни и Петар I, задушување на бунтот. Е. Пугачева итн.

11. Милов Леонид Василиевич (1929–2007).). Проблем руски историчар. Академик. Глава оддел Московскиот државен универзитет. Ученичка И.Д. Ковалченко. Авторот е основата. работа во областа на социјал-ек. историјата на Русија од античко време до почетокот. дваесеттиот век, изворно проучување на историјата на таткото, квантитативна историја, основач на една голема научна. училишта на историскиот оддел на Московскиот државен универзитет. Во последните децении тој ја водеше татковината. школа за земјоделски историчари. Неговите дела создадоа оригинален концепт на руски јазик. историја која ги објаснува клучните карактеристики на Русија. ist. процес под влијание на природно-географски фактори. Во областа на научната интересите исто така вклучуваа: античко руско право, потеклото на тврдините. права во Русија итн. Главна тр. – „Големиот руски орач и особеностите на рускиот историски процес“, во кој детално ги анализирал работните услови на земјоделецот во руската клима. Со помошник Статистичката анализа на динамиката на цените во различни региони на Русија покажа дека единствениот пазар се појавил во Русија дури кон крајот на 19 век.

12. Нечкина Милица Василиевна(1901-1985) – голема був. историчар, академик Основни научни Интереси: руска историја. рикаат движења и историја на историјата. науки: "А.С. Грибоедов и Декебристите" (1947), 2-томна "Движење на Декебристите" (1955), "Василиј Осипович Кључевски. Историја на животот и креативноста" (1974), "Средба на две генерации" (1980) итн. Таа го надгледуваше создавањето на првото генерализирачко дело за рускиот јазик. историографија „Есеи за историјата на историската наука на СССР“ (том 2-5) и факсимилско издание на спомениците на Слободната Русија. печатниците „Бел“, „Поларна ѕвезда“, „Гласови од Русија“ итн. Под нејзина редакција. Објавени се голем број документи. publ. - повеќетомна „Бунтот на Декебристите“ итн.

13. Покровски Михаил Николаевич (1868 - 1932 ) - був. историчар, академик, марксистички организатор. ist. науката во земјата. ДОБРО. историско-филолог. факултет Моск. ун-та. Студентот В.О. Кључевски. Од 1918 година – заменик. Народен комесар за образование на РСФСР. Ја раководел Комунистичката академија, Институтот за црвени професори, Друштвото на марксистичките историчари, списанието „Црвен архив“ итн. Креаторот на т.н. „Училиште Покровски“. Врз основа на историјата. идеи – „концептот на трговски капитал“. Автор на учебници додаток „Руската историја во најконцизен преглед“ (1920) - презентација на историјата од перспектива. класна борба (вклучувајќи ја „пронајдената“ борба на пролетаријатот против буржоазијата во антички Новгород). Водел груба, директна политика кон старите професори. Кон крајот на 30-тите. „Училиштето МНП“ беше потиснато.

14.Борис Александрович Романов(1889-1957) – емп. историчар. ДОБРО. Санкт Петербург. уни. Студентот А.Е. Пресњакова. Проф. ЕЛС. Тој беше уапсен во случајот Платонов. Научен интереси: Киевска Русија, економска и дипломатска историја на Русија на Далечниот Исток на преминот од 19-20 век. Тр.: „Русија во Манџурија“, „Есеи за дипломатската историја на руско-јапонската војна“, „Луѓето и обичаите на Античка Русија“, објавување на „Руска Правда“ со коментари. Книгата „Луѓето и моралот на Античка Русија“ е еден вид колективен портрет на луѓето и слики на моралот на предмонголска Русија заснован на скрупулозна анализа на историјата од 11-ти - раните векови. XIII век Во 1949 година книгата беше подложена на неосновани критики. Р. б. отпуштен од Државниот универзитет во Ленинград.

15. Рибаков Борис Александрович(1908-2001) – емп. руски археолог и историчар, академик. Проф. Московскиот државен универзитет. Креаторот на една голема научна училиште Основни tr. за археологијата, историјата, културата на Словените итн. Русија. Многу од делата на Р. содржеле основа. заклучоци за животот, секојдневието и нивото на социо-економски и културен развој на населението во Источна Европа. Така, на пример, во книгата „Занаетот на античка Русија“ (1948) тој успеа да ја следи генезата и фазите на развој на занаетите. производство кај источните Словени од VI до XV век, и така откриваат десетици занаети. индустрии.Во монографија. „Др. Рус. Приказни. Епови. Хроника“ (1963) повлекуваше паралели меѓу епските приказни и рускиот. хроники. Детално истражуван. стар руски хроника, подложена на внимателна анализа на оригиналните вести на историчарот од 18 век В. Н.Татишчеваи дошол до заклучок дека се потпираат на сигурни антички руски извори. Темелно ги проучував „Приказната за домаќинот на Игор“ и „Приказната за Даниил Остриот“. Хипотеза, с. во која автор на „Приказната за П. Игор“ е киевскиот бојар Пјотр Бориславич. Во книгата. „Киевска Русија и руските кнежевства во 12-13 век“ (1982) го датира почетокот на историјата на Словените во 15 век п.н.е. Спроведе големи ископувања во Москва, Велики Новгород, Звенигород, Чернигов, Перејаслав Руски, Белгород Киев, Тмутаракан, Путивл, Александров и многу други. итн.

Оп.:„Антиквитети на Черниговски“ (1949); „Првите векови од руската историја“ (1964); „Руска применета уметност од X-XIII век“ (1971); „Приказната за кампањата на Игор и неговите современици“ (1971); „Руски хроничари и автор на „Приказната за кампањата на Игор“ (1972); „Руски карти на Московија во 15-тиот и почетокот на 16-тиот век“ (1974); „Херодот Скитија. Историска и географска анализа“ (1979); „Паганството на старите Словени“ (1981); „Стриголники. Руски хуманисти од 14 век“ (1993); Изменето од B.A.R. се покажа како многу голема научна работа. дела: првите шест тома од „Историјата на СССР од античко време“, повеќетомните - „Кодекс на археолошки извори“, „Археологија на СССР“, „Целосна збирка на руски хроники“ итн.

16. СамсоновАлександар Михајлович (1908-1992) - голем був. историчар, академик, специјалист по историја на Втората светска војна. ДОБРО. ist. Факултет на Државниот универзитет во Ленинград. учесник во Втората светска војна. Од 1948 година научен. соработници Институт на Академијата на науките на СССР. Во 1961–70 година, директор на издавачката куќа на Академијата на науките на СССР (сега издавачка куќа Наука). Под негово уредување. беше објавена низа документи. збирки „Втората светска војна во документи и мемоари“. Гл. уредник на Историски белешки. Основни роб. за историјата на Втората светска војна 1941-1945 година.

Оп.:Големата битка во Москва. 1941-1942, М., 1958; Битката кај Сталинград, 2. ed., М., 1968; Од Волга до Балтикот. 1942-1945, второ издание, М., 1973 година.

17. Скриников Руслан Григориевич– доктор по историски науки, проф. Санкт Петербург ун-та. Студентот Б.А. Романова. Еден од себе. познат специјалисти по историја Русија XVI и XVII век. „Почетокот на опричина“ (1966), „Опринички терор“ (1969) - го ревидираше концептот на политичко. развојот на Русија во 16 век, докажува дека опринката никогаш не била интегрална политика со униформни принципи. Во првата етапа, опринката му нанесе удар на кнежевското благородништво, но оваа насока ја задржа само една година. Во 1567-1572 година. Грозни го подложи Новгород на терор. благородништвото, врвот на административната бирократија, жителите на градот, односно оние слоеви што се состојат. поддршка на монархијата. S. истражување надворешната политика и социјални политика, економија Ив. Гр., развој на Сибир. Монографија „Владеењето на теророт“ (1992), „Трагедијата на Новгород“ (1994 година), „Колапсот на кралството“ (1995) и „ Голем суверенЈоан Василевич Грозни“ (1997, 2 тома) е врвот на истражувањето на научникот. Тој ја утврди точната хронологија и околностите на освојувањето на Сибир („Сибирската експедиција на Ермак“) и се бранеше од обидите извонредниот политички споменик да се прогласи за фалсификување. новинарската кореспонденција меѓу Грозни и Курбски („Парадокси на Едвард Кинан“), разјасни многу од околностите на ропството на селанството во XVI - почетокот. XVII век, сложено опишано. природата на односот меѓу црквата и државата во Русија („Светци и власти“) Интерес за ерата на неволјите - „Цар Борис и Дмитриј претендент“ (1997). Автор е на повеќе од 50 монографии и книги, стотици статии и многу други. од нив преведени. во САД, Полска, Германија, Унгарија, Италија, Јапонија и Кина.

18. Тарле Евгениј Викторович(1874-1955) – емп. историчар, академик Род. во купето на трговецот семејството. Апсење. за случајот Платонов. Во почетокот. 30-ти обновен како што вели проф. Наиб. популарна був историчар по објавувањето на „трилогијата“ - „Наполеон“ (1936), „Наполеоновата инвазија на Русија“ (1937), „Талејранд“ (1939). Не го интересирале шеми, туку луѓе и настани. Проф. Московскиот државен универзитет и Меѓународниот институт. односи Нак. а за време на Втората светска војна пишува дела за големите. генерали и поморски команданти: М.И.Кутузов, Ф.Ф.Ушаков, П.С.Нахимов и други.Објавено во 1941-43 година. двотомна тр. " Кримската војна„(ја откри дипломатската историја на војната, нејзиниот тек и резултати, состојбата на руската армија).

19. ТихомировМихаил Николаевич (1893-1965) – еминентен. историчар, проф. Московскиот државен универзитет, академик. ДОБРО. историја-фил. факултет во Москва уни. Роб. на Институтот за историја, Институт за славистика на Академијата на науките на СССР, претседател на Археографската комисија. Основни tr. за историјата на Русија и народите на СССР, како и за историјата на Византија, Србија, сесловенските проблеми, изворните студии, археографијата, историографијата. Генерализирачкото дело „Русија во 16 век“ (1962) е основата. придонес во историјата географија. Монографиите и написите на Т. ги одразуваат темите на општествено-ек., политички. и културни историја на антички руски јазик градови, народи на движења во Русија 11-17 век, историја на државата. феудални институции Русија, совети на Земство од 16-17 век, административна канцелариска работа. Еден од презентерите. специјалисти во регионот палеографија и видови. Во работата, посветена. Руската вистина, решена на нов начин е важна. проблеми поврзани со создавањето на споменикот. Т. е заслужен за оживувањето на објавувањето на серијата „Целосна збирка руски хроники“; тој ги објави „Кодексот на Советот од 1649 година“, „Праведниот стандард“ и други.Б. водачот на Советскиот Сојуз. археографите да пронајдат и опишат непознати ракописи; под неговата рака. Започна создавањето на консолидиран каталог на уникатни ракописи складирани во СССР. Ракописи, собрани. лично Т., б. пренесен од него во сибирската филијала на Академијата на науките на СССР.

Оп.:Руската култура X-XVIII век, М., 1968; Историски врски на Русија со словенските земји и Византија, М., 1969; Руска држава XV-XVII век, М., 1973; Античка Русија, М., 1975; Истражување за руската вистина. М.-Л., 1941; Стари руски градови. М., 1946, 1956; Средновековна Москва во XIV-XV век, М., 1957; Изворна студија на историјата на СССР од античко време до крајот на 18 век, М., 1962 година; Средновековна Русија на меѓународни линии(XIV-XV век), М., 1966 и др.

20. Фројанов Игор Јаковлевич(1936) – Емп. руски историчар, проф. Државниот универзитет во Ленинград (државен универзитет во Санкт Петербург). Род. во семејството на кубански козак - командант на Црвената армија, репресиран во 1937 година. Студентот В.В. Мавродина. Водечки специјалист по I-II руски јазик. Среден век. Создаде училиште на историчари Др. Русија. Неговиот концепт на Киевска Рус ги издржа обвинувањата за „антимарксизам“, „буржоаизам“, „заборав на формациските и класните пристапи“ за време на советските години. Во голем број научни студии го формулирал Ф. монографија - „Киевски Рус. Есеи за социо-економска историја“ (1974), „Киевски Рус. Есеи за општествено-политичката историја“ (1980), „Киевски Рус. Есеи за руската историографија“ (1990), „Античка Русија“ (1995), „Ропство и притока меѓу источните Словени“ (1996) итн.

21. Черпнин Лев Владимирович (1905-1977 ) – емп. бувови историчар, академик ДОБРО. Москва уни. Ученикот С.В. Бахрушина, Д.М. Петрушевски и други.Најголем специјалист по I-II руски јазик. Среден век. Во „Случајот Платонов“ бил репресиран Б. Од сер. 30-ти роб. на Московскиот државен универзитет, Москва. држава Историски и архивски институт, Институт на Академијата на науките на СССР. Фондацијата. работа за историјата на руската централизирана државна власт - „Руски феудални архиви од XIV-XV век“ во 2 тома (1948-1951). Неговиот роб. според проблемот изворни студии („Новгородска кора од бреза документи како историски извор" - 1969), социјално-ек. и социјално-политички-i-ii на Русија ("Формирање на руската централизирана држава во XIV-XVII век." - 1978 година, "Земски Соборс"), ВИДам ("Руска палеографија" ), publ. ist. ist. („Духовни и договорни повелби на големи и апанажа принцовите XIV- 16 век) му овозможи да создаде свое училиште и да даде значаен придонес во националната историска наука.

22.Јушков Серафим Владимирович (1888-1952 ) - був. историчар на државата и правото, академик. ДОБРО. законски и историски филолог. ѓ-ти Петербург. Универзитетот (1912). Проф. Московскиот државен универзитет и државниот универзитет во Ленинград. Основни дела за државата и правото: „Феудални односи и Киевска Русија“ (1924), „Општествено-политички систем и право Државата Киев" (М., 1928), "Есеи за историјата на феудализмот во Киевска Рус" (1939), учебникот "Историја на државата и правото на СССР" (1950). Тој даде посебен придонес во проучувањето на Руската Правда Учесник во сите дискусии за историјата на Киевска Русија во 20-50-тите. Противникот на академик Б.Д. концепт на имотно-репрезентативна монархија во руската историска и правна наука.

Генадиј БОРДУГОВ

I. ПРОЛОГ

ИСТОРИАНИТЕ ВО ЕРАТА НА ВОЈНИ, РЕВОЛУЦИИ И СОВЕТСКИОТ СИСТЕМ................................. ............. 17

Владимир ЕСАКОВ

Идејата за науката во А.С. Лапо-Данилевски ..................................................... .................................................... 17

Советската моќ и научната заедница................................................ ................................................... .. 19

Москва - центар на академската наука ...................................... .......................................................... .............. .29

Нов идеолошки притисок ..................................................... .......................................................... ................................ 34

Историчарите во „Затоплувањето“ и „Новиот правец“................................ .......................................... 40

„ПРОФЕСИОНАЛЦИ НА ИСТОРИЈАТА“ ВО ЕРАТА НА ЈАВНОСТА: 1985–1991................................... 55

Ирина ЧЕЧЕЛ

Самоопределување на историската корпорација во однос на
на претходната традиција................................................ .......................................................... ................................ 56

Самоопределување на историската наука 1985–1991 година. во врска со
на историското новинарство ................................................ .......................................................... ................................ 69

Историографска култура на домашната заедница на историчари 1985–2010 година................................. 95

II. ТРАНЗИТ: СОЦИОЛОШКИ ПОРТРЕТ НА ЗАЕДНИЦА

Генадиј БОРДУГОВ, Сергеј ШЧЕРБИНА

1. Анализа на општи демографски параметри.......................................... ......... ................................ 122

2. Возраст и територијални карактеристики................................................ ........ .......................... 127

3. Професионални интереси................................................ ................................................... ........... ........ 141

4. Промена на приоритетите во научните и научно-популарните публикации................................. ............. .. 167

5. Портрет на руски историчар.......................................... .......................................................... ...................... 171

III. НОВИ ФОРМИ НА ЗДРУЖЕНИЕ НА НАУЧНИЦИ

ЗАЕДНИЦИ НА „НАЦИОНАЛНИТЕ ИСТОРИСКИ“................................................ ................................................ 177

Дмитриј ЉУКШИН

Националните истории во домашната историографска традиција.......................................... ......... 177

Заедници на „национални историчари“: животот по суверената парада................................... 180

Време е за преиспитување... откажано.......................................... .......................................................... ... 183

„Националните историчари“ за периодот на „собирање руски земји“
на преминот од 20-21 век: барање место во руската историографија................................. ...................... 185

РУСКИ ИСТОРИСКИ СПИСАНИА: ТРИ МОДЕЛИ
ЗНАЕЊЕ И ОРГАНИЗАЦИИ НА ЗАЕДНИЦАТА.......................................... ................................................... ........ 191

Наталија ПОТАПОВА

Списанието како наследство: искуството од реконструкција на академски списанија................................. .............. 195

Списанието како бизнис: принципи на маркетинг како пример
„Нова книжевна ревија“................................................. ................................................... ............. .215

Списанието како медиумски проект: стратешки принципи
користејќи го примерот на списанието „Родина“................................................. .......................................................... .............. ............ 220

ИСТОРИЈАНИТЕ ВО ИНТЕРДИСЦИПЛИНАРНА ЗАЕДНИЦА............................................ ................................ 234

Антон СВЕШНИКОВ, Борис СТЕПАНОВ

„Советски значи одлично“: интердисциплинарност во една единствена земја........... 236

Романса на интердисциплинарноста: „Одисеј“ и „ТЕЗА“................................ ...................... 239

„Дивите 90-ти“: знаење за минатото помеѓу дисциплините и институциите................................... 242

Академски периодични изданија помеѓу 1990-тите и 2000-тите................................................. ...................... 247

IV. ПРЕД ПРЕДИЗВИЦИТЕ НА ПРЕВОД НА ВЕКОВИТЕ

ПРЕЧЕТ НА НОВО ПРАВОСЛАВЕНИЕ. ИСТОРИСКИ И АВТОРИТЕТ
ВО ПЕРЕСТРОЈКА И ПОСТСОВЕТСКА РУСИЈА.......................................... ......... .......................... 261

Василиј МОЛОДИЈАКОВ

Ново православие – 1: „социјализам“ наспроти „сталинизам“................................ .............. .................... 262

Ново православие – 2: „демократија“ против „советизмот“................................ .............. .................... 266

Ново православие – 3: „Путинисти“ наспроти „морони“ и „либерали“. .............. .271

ИСТОРИСКАТА ЗАЕДНИЦА И СОЗДАВАЧИТЕ НА СЕНЗАЦИИ................................. .......... .......... 281

Никита ДЕДКОВ

На урнатините на империјата ................................................... .......................................................... ................................. 282

Позадина................................................. .......................................................... ................................................. 283

Далеку од вревата на градот................................................ .......................................................... .............. ............ 286

Успех................................................ ................................................ ................................................... ... 288

Што е со историчарите?................................................ .......................................................... ...................................... 289

ПОМЕЃУ КОНКУРЕНЦИЈАТА И ПАТЕРНАЛИЗМОТ: „ГРАНТ“
ИСТОРИСКИ ВО СОВРЕМЕНА РУСИЈА................................................ ................................................... ... 301

Игор НАРСКИ, Јулија ХМЕЛЕВСКАЈА

„Грантирај простор“................................................ ................................................................ .......................... ............... 302

„Правила за примена на правилата“: реалноста на политиката за грантови................................. .............. ................. 306

Скица за портрет на модерен грант-историчар.......................................... ............. 310

Постскрипт ................................................... .......................................................... ................................................... 317

ПОВЕЌЕ НА СОВРЕМЕНИ РУСКИ ИСТОРИЈАНИ: ПОСТАВЕНИЕ
ДО ПАДНАТА И НАДЕЖ ЗА ПРОЖИВУВАЊЕ.......................................... ......... .......................... 321

Борис СОКОЛОВ

Социјалните корени на моралот................................................ .......................................................... ................. ................. 322

Пишување дисертации за други луѓе: срамно или не срамно?................................................ .......... .............. 323

Научно едногласност во постсоветски стил и борба за моќ во историската наука................................... 325

Државна борба против „фалсификациите што се штетни за Русија“
и моралот на историчарите................................................ .......................................................... .......................................... 329

Епистемолошки корени на сегашниот морал Руски историчари.............................................. 331

Дали постои заедница на руски историчари................................ ........ ................................... 334

Потребата од повелба за историчарите.......................................... ................................................... ............................ .. 338

V. Руска научна и историска заедница
кон крајот на 19 – почеток на 21 век: публикации и истражувања
1940-ти - 2010-ти

Џозеф БЕЛЕНКИ

1. Институции. Комуникации. Традиции ................................................ ................................ 344

2. Научни училиштаво домашната историска наука................................................ ...... ................. 371

3. Зборници во чест и спомен на домашните историчари................................. ............. .......... 389

4. Мемоари, дневници и писма домашни историчари........................................................... 445

5. Биобиблиографија на историчари................................................. .......................................................... 460

6. Биографски и биобиблиографски речници на историчарите.......................................... .......... ....... 468

ИНДЕКС НА ИМИЊА.......................................... .................................................... .......................................... 479