Во неговиот филозофски роман „Персиски писма“, трактатен роман, политичките доктрини се претставени во лица и живи слики. Овде нема да најдеме сеопфатно покривање на ликовите, важно беше авторот да му пренесе на читателот филозофски и политички идеи во остра новинарска форма, со уметничка специфичност.
Заплетот на романот се одвива на следниов начин: богат и благороден Узбекистанец и неговата пријателка Рика одат во Европа за да се запознаат со обичаите и културата што им се туѓи. Дома, Узбекистанецот остава пријатели, луксузна палата (сераљо), селски куќи и голем персонал од сопруги чувани во харем под буден и суров надзор на бели и црни евнухски робови. Писмата на Узбекистанецот, неговите пријатели, евнуси и персиски сопруги ја откриваат содржината на романот. Оваа форма на раскажување на авторот му дава голема слобода, особено што тој мораше да допре до многу чувствителни политички прашања и беше неопходно до одреден степен да се измами будноста на кралската цензура и да се облече тенденциозниот политички говор во лесна и фасцинантна кореспонденција на „дивјаци“ разменуваат мислења за европската „цивилизација“.
И покрај екстремната флуентност на карактеристиките, читателот се соочува со живописни слики на Персијците: интелигентниот, разгалено Узбекистан, разгален од обожавањето на неговите робови, Рика, која е заинтересирана за Италија и античката антика, страсниот, сензуален Заши, простодушниот, тесноград евнух Нарсит и строгиот, прониклив Солим.
Без напуштање на рамката на епистоларниот роман, Монтескје го претвора своето дело во политички трактат. Оваа книга на Монтескје најверојатно ќе се класифицира како филозофски роман создаден од француските просветители од 18 век. Писателот во својот роман испитува два типа на држава: источен деспотизам и европска монархија - и ги критикува двата типа на држава во името на републиката. Монархијата е држава полна со насилство, секогаш дегенерира во деспотизам. Светилиштето на честа, славата и доблеста особено било воспоставено во републиките и. во оние земји каде што е дозволено да се изговара зборот „татковина“, вели Узбекистан, еден од ликовите во романот. Затоа, композициски, книгата е изградена на две нивоа: од една страна, деспотска Персија, од друга страна, монархиска Франција.
Една од главните одредби на просветителското учење за општеството беше признавањето на фактот дека деспотизмот ги израмнува луѓето и го потиснува слободното изразување на индивидуалните карактерни црти. Оваа идеја првпат беше изразена во филозофскиот роман на Монтескје.
„Сите наши ликови се монотони, затоа што сите се измачувани; ние ги гледаме луѓето не онакви какви што навистина се, туку како што се принудени да бидат. Во ова ропство на срцето и умот се слуша само гласот на стравот, а стравот има само еден јазик; тоа не е гласот на природата, кој се изразува толку разновидно и се манифестира во толку многу форми“, тврди персискиот Узбекистан во едно од неговите писма.
Француските просветители ја создадоа доктрината за природните човекови права. Тие тврдеа дека самата природа им дава на луѓето право на среќа, слобода и задоволување на природните физички и духовни потреби. Политичкиот режим и законодавството треба, според ставовите на просветителите, да го потврдат овој разумен, природен поредок на нештата; во спротивно народот ќе има право да ги отфрли и владата и законите кои се спротивни на природниот поредок на нештата. Така настанала доктрината за моралното право на народот за насилно рушење на деспотизмот.
За прв пат, ова фундаментално револуционерно учење на просветителството започна да се создава од Монтескје, и во најскромната форма - приказни за моралот на источните хареми. (Протестот на една од узбекистанските наложници, Роксана, против законите на харемот, закони спротивни на природата, добива длабоко филозофско и политичко значење во романот на Монтескје. „Ги заменив твоите закони со законите на природата“, гордо изјавува Роксана на нејзиниот угнетувач.Роксана умира.Ја чека страшна егзекуција.Но таа умира непобедена.Моралната праведност е на нејзина страна.
„Ако суверенот, наместо да им обезбеди на своите поданици среќен живот, реши да ги угнетува или уништи, причината за послушност престанува: ништо не ги поврзува поданиците со суверенот, ништо не ги врзува со него и тие се враќаат на нивната природна слобода. “, пишува Монтескје.
Монархијата, според Монтескје, има низа предности во однос на деспотизмот. Во него има повеќе слободи, што Узбекистан ги забележува во неговите писма; жените во него не се во толку депресивна состојба како во Персија. Во монархијата, честа станува доминантен поттик што ги ограничува или мотивира луѓето на акција, додека во деспотизмот таков поттик е стравот. Меѓутоа, во секое време, монархијата лесно може да дегенерира во деспотизам. Ова е нејзиниот порок.
Критиката на Монтескје е храбра и темелна. Тој ги напаѓа најсуштинските аспекти на феудалната држава: кралската моќ и Католичката црква. Во писмото XXXVII, Монтескје црта портрет на „Кралот Сонце“, Луј XIV, кој стана класичен пример за апсолутен монарх. Како изгледа францускиот крал?
Спуштена е театарската маска на величината, а пред нас е просечен и суетен човек, кој гледа на турското и персиското деспотско владеење како посакуван пример за себе. Тој ја сака славата и воените трофеи, а во исто време се плаши да стави добар генерал на чело на трупите, разликува лакеј и воопшто не го цени заслужениот патриот. Конечно, тој е целосно на милост и немилост на неговата осумдесетгодишна љубовница (Мадам Мејнтенон). Последователно, Монтескје го нарекол Луј XIV „алчен кон својот народ“. Со сарказам ја напаѓа и Католичката црква.
Функциите на епископите се сведуваат на тоа што им дозволуваат на верниците да ги кршат законите во замена за соодветни финансиски придонеси, потсмева тој. Ова е и функцијата на папата - „стар идол на кого се пали темјан од навика“. Монтескје, додека бил во Рим во 1738 година, му се претставил на папата. Го примил многу љубезно, па дури и дозволил нему и на целото негово семејство да не постат во текот на целиот свој живот. Монтескје беше изобилен во знак на благодарност за таквата ласкава привилегија. Меѓутоа, на вториот ден, папата му испратил бик за ослободување од функцијата и фактура за значителна сума.Потсмевачкиот писател му ги вратил и бикот и фактурата на папата, изјавувајќи дека го држел за збор.
Монтескје остро ја осудува верската нетрпеливост на Луј XIV, кој го отповикал Нантскиот едикт на Хенри IV 1. Тој наведува дека верскиот фанатизам предизвикал безброј крвопролевања, злосторства и непромислени војни. „Никогаш немало царство во кое имало толку многу граѓански судири како во царството Христово“.
Писателот не се однесува само на црквата, туку и на религијата. Земјата е „атом“, „само точка во универзумот“, а боговите не се ништо повеќе од создавање на имагинацијата на самиот човек, кој ги создал по свој лик и подобие. „Некој правилно рекол“, пишува тој, „дека ако триаголниците создадат бог за себе, ќе му дадат три страни“.
Во 1751 година, извесен Абе Готје објавил памфлет против писателот наречен „Персиски писма“ - богохулна книга.
Монтескје си дозволува духовити шеги и игра на зборови за светата личност Божја. Филозофот совршено ја разбрал политички реакционерната суштина на црквата и религијата. Следниот запис беше зачуван во неговите трудови: „Христијанството, како и Мухамеданството, се занимава само со благосостојбата на идниот живот и му го жртвува земниот живот, а како што религијата ја потиснува во нас желбата да обезбедиме земна благосостојба, деспотизмот. , распространета насекаде, сè повеќе нè угнетува“ („Мисли и фрагменти“).
Монтескје ја поддржува доктрината за материјалноста на светот и движењето на материјата. „Светот, драг Реди, во никој случај не е непроменлив. Ова се однесува дури и на небесата. Астрономите со свои очи ги гледаат промените што се случуваат таму, кои се сосема природна последица на општото движење на материјата“.
Писмата на Узбекистан се полни со духовити осуди на паразитизам, суета, страст за храброст, зборливост, љубопитност и други пороци на француските благородници.
Монтескје остро го осудува заземањето туѓи земји, колонијалистичката политика на таканаречените цивилизирани држави и нечовечката суровост во односот кон домородците. Тој ги нарекува колонијалистите варвари кои на светот му покажуваат до кој степен може да достигне суровоста. Трговијата со робови и принудниот извоз на црнците во Америка го наоѓаат во него најнепопустливиот непријател. Тој препознава само два вида праведни војни: одбрана на татковината од странски напаѓачи и помош на нападнат сојузник. Сите други казни по својата суштина се неправедни и незаконски. Заедницата на две држави за угнетување на трета е нелегална. Неприкосновеноста на народот, неговиот суверенитет е негово природно право, како и право на мирен живот. „Мировните договори се толку свети за луѓето што тие се, како да се каже, гласот на природата кој ги објавува своите права.
Монтескје, во писмата на своите херои, понекогаш се свртува кон далечната историја и зборува за правата на луѓето. Понекогаш овие аргументи се прилично наивни, како што е изјавата дека „правдата е вечна и воопшто не зависи од човечките закони“. Правдата, според ставовите на Монтескје, е вродена во самите нешта, таа постои независно од човекот и е секогаш иста, без разлика кој ја гледа.
Директно од оваа теорија за апсолутноста на концептот на правдата следи темелно идеалистичката мисла на Монтескје дека идејата за правда, внатрешна за сите луѓе, е голем општествен фактор што се спротивставува на злоупотребите на деспотизмот и тиранијата.
„Окружени сме со луѓе кои се посилни од нас, можат да ни наштетат на илјада начини, а во повеќето случаи неказнето. Каква утеха е за нас да сфатиме дека постои одреден внатрешен принцип во човечките срца за кој постојано се бори нас и не штити од нивните интриги“.
Монтескје си противречи. Узбекистанецот кој ги искажува овие мисли очигледно не го нашол овој внатрешен принцип на правда во себе кога ги осудил своите жени на нечовечко мачење и казнување. Монтескје исто така греши кога изјавува дека „душата на владетелот е калапот во кој се фрлени сите други“. Оваа претерана важност, која сите просветители ја придаваа на улогата на монархот во државата, ја покрена лажната теорија за просветлена монархија.
Просветителите не го разбраа фактот дека самиот монарх е гласноговорник и извршител на волјата на владејачката класа, дека штом ќе отстапи од курсот што му го постави владејачката класа, веднаш ќе биде сменет под веродостојно изговор. .
Монтескје го поставува принципот на приватна сопственост доста високо. Тој изјавува дека таму каде што со закон не е обезбедена неповредливост на приватната сопственост, не може да има јавна благосостојба, не може да има напредок. На страниците од својата книга, Монтескје ја расплетува полемиката меѓу Узбекистан и неговиот пријател Реди за прашање кое подоцна ќе го постави Академијата во Дижон и чиј одговор ќе биде првиот трактат на Жан-Жак Русо, „Има развојот на науките а уметностите придонеле за прочистување на моралот?“ Ова прашање ги загрижи современиците на Монтескје. Реди е противник на цивилизацијата. Тој верува дека секој нов изум им помага само на тираните. „Само пронајдокот на бомбите ја одзеде слободата на сите народи во Европа“. Реди вели дека хемијата предизвикала огромно уништување на земјата и дека порано или подоцна ќе биде откриено средство кое ќе го уништи целото човештво. Своето песимистичко отфрлање на науките и уметностите тој го завршува со следните зборови: „Благословено е незнаењето на децата на Мухамед! Слатка едноставност, толку драга на нашиот пророк, секогаш ме потсетуваш на едноставноста на примитивните времиња и на смиреноста што владееше во срцата на нашите предци“.
Узбекистанецот и заедно со него авторот на книгата ги оспоруваат мислите искажани од Реди. Тој, напротив, ја потврдува прогресивната природа на развојот на науките и уметностите, но на ова прашање му пристапува од чисто буржоаска гледна точка. Моторот на напредокот, според него, е страста за збогатување; таа страст поминува низ сите слоеви на општеството, од занаетчиите до министрите. Страста за профит раѓа труд и снаодливост; „добивката е најголемиот монарх на земјата“.
Состојбата во која ќе се препознаваат само уметностите неопходни за човечките потреби, а уметностите предизвикани од желбата за луксуз и задоволство ќе бидат отфрлени, ќе биде најжалосна и ќе пропадне, „ќе заврши обртот на капиталот и растот на приходите. ”
Така, во Франција од 18 век, осетирана во одамна застарени форми на феудални односи, се изврши идеолошка подготовка на буржоаските односи.
„Персиските писма“ на Монтескје имаше неверојатен успех меѓу неговите современици. „Книжарците вложија огромни напори за да го сфатат нивното продолжение. - рекоа тие, - состави „персиски букви“ за мене“, се сеќава подоцна писателот.
Името на авторот на „Писмата“ набрзо им стана познато на сите. Лесниот, елегантен и донекаде несериозен облик на презентација им овозможи пристап до аристократските салони, каде што додека ги читаа беа понесени од описот на животот на источните сераљо, алузии на скандалозните аспекти на дворскиот живот на Франција, без да навлегува во вистинското значење на книгата.
Меѓутоа, свештенството во книгата ја виде најголемата опасност за постоечките темели. Кога кандидатурата на Монтескје беше номинирана за Француската академија, Персиските писма послужија како сериозна пречка за неговиот избор за академик. Книгата беше предмет на црковна забрана.
Сепак, таа живееше, отворајќи си широк пат меѓу народот, меѓу масите. Беше дотолку подостапно и разбирливо за срцата на општиот читател бидејќи беше затворено во одлична форма. Стилот на Монтескје „е вистински поток на францускиот ум: тече преку малку карпест кревет, но колку се чисти водите! Колку забава, шарм и светлина има во потоците и малите каскади!
Ова е поток кој оди кон Волтер и Бомарше“, напишал францускиот историчар Сорел за книгата на Монтескје.
Во „Персиските писма“ има само елементи на традиционален едукативен роман. Нивниот главен интерес почива на сите видови расудувања, кои заземаат најважно место во општиот тек на наративот. Актерите слободно, без конкретен план, разменуваат мислења за широк спектар на прашања. Предмет на нивната дискусија се политички, религиозни, естетски и морални проблеми. Преписката, во принцип, можеше да трае бесконечно доколку Узбекистан и неговите придружници не беа принудени да се вратат во татковината поради избувнувањето на немирите во сераљото.
Во таа смисла, „романистичкиот почеток“ во „Персиските писма“ носи композициски товар, го ограничува филозофскиот дел на одредена рамка. Односот на Узбекистанецот со неговите сопруги служи како рамка, тоа е „кората на питата“, во која има богато филозофско „полнење“, поставено без посебен ред. Филозофските идеи во него се меѓуслојни со религиозни, измешани со морални, естетски, потоа повторно се појавуваат размислувања за општествено-политички теми итн. Монтескје очигледно се обидел да го избегне прекорот на рационализмот, на ароганцијата на „персиските букви“. Тој сакаше да создаде впечаток на автентичност на она што е прикажано. И навистина, Монтескје успеа да доведе во заблуда некои луѓе.
Главниот гласноговорник на идеите на авторот, персискиот Узбекистан, се разбира, е рационалистички дефинирана личност. Ова е тип на просветлен благородник кој се осмелил да ја каже вистината за ситуацијата на дворот на Шахот. Откако не успеа да ја постигне својата цел, Узбекистан „реши да ја напушти татковината“ за да „се запознае со западните науки“. И тука е Узбекистан и неговиот пријател Рика во Париз - центарот на европската цивилизација. Отпрвин, тие разговараат за надворешните аспекти на парискиот живот: архитектурата на зградите, женската облека, ритамот на животот („Никој во светот не знае да ги користи нозете подобро од Французите“), но постепено се претвораат сериозни политички проблеми да бидат во нивното подрачје на внимание. Узбекистан и Рика остро го критикуваат францускиот апсолутизам, особено деспотизмот на Луј XIV. Тие ја осудуваат екстравагантноста на францускиот крал, неговата огромна суета, разорните војни преземени само за да го зачува сопствениот престиж итн. Персијците нагласуваат дека основата на државната политика треба да биде човекољубието, грижата за поданиците, а не желбата за наметлива големина.
„Вчера бев во палатата на инвалидите“, пишува Рика. „Да бев суверен, би бил позадоволен да основам таква институција отколку да победам цели три битки“. Таму насекаде се чувствува раката на големиот монарх. Ми се чини дека ова е најчесното место на земјата“. Писмото завршува со прекрасни зборови кои совршено го истакнуваат хуманизмот на Монтескје: „Сакав имињата на луѓето кои загинале за својата татковина да се зачуваат во црквите и да бидат вклучени во посебни списоци кои би биле извор на слава и благородништво“.
Просветлувањето на Монтескје јасно се манифестира во неговото разоткривање на колонијалните политики на европските држави, што доведе до истребување на цели племиња. „Шпанците, не надевајќи се дека ќе ги задржат освоените народи во послушност, решија да ги истребат и на нивно место да испратат лојални луѓе од Шпанија. „Ужасниот план“, пишува Монтескје со лутина, „беше спроведен со извонредна прецизност“.
Осуда на автократијата и приватен начин на живот е прекрасната приказна за троглодитите, раскажана од Узбекистан. Ја критикува желбата да се живее само за себе, а не за секого - со еден збор, принципот на морал карактеристичен за феудалното и буржоаското општество. Троглодитите прво го убиле строгиот крал, а потоа ги испратиле своите избрани водачи во следниот свет. „Сите се согласија дека нема да послушаат никого, дека секој ќе се грижи само за својата корист“. Монструозната себичност на крајот ги доведе троглодитите до самоуништување. „Од многу семејства, останаа само две“. Преживеаните почнаа да се придржуваат до спротивниот, хуманистички начин на размислување. „Тие особено се обидоа да им всадат на децата дека користа на поединците е во корист на општеството“. Во услови на слобода и взаемна помош, троглодитите се намножија, но нивниот стил на однесување не се промени. Живееле како да се едно семејство, „стадата секогаш им биле мешани“, „не сакале да ги поделат“. Ова е општествениот идеал на Монтескје.
За разлика од феудалните и буржоаските односи засновани на „приватен интерес“, тој се свртува кон утопијата, прикажува „благословена земја“ во која сè е проникната со духот на колективизмот и братството, каде што живеат според законите на разумот. Монтескје предвидува тажен крај на системот на приватна сопственост и пророкува победа за другите принципи на животот, блиски до социјалистичките. Монтескје во своите „Персиски писма“ посветува големо внимание на проблемите на религијата и христијанската црква. Во своите религиозни погледи, тој се приклонуваше кон деизмот, не ги препознава божествените чуда и во сè се потпираше на достигнувањата на науката. Преку устата на Узбекистан, Монтескје ги пофалува филозофите кои дошле до важни откритија. „Тие го открија хаосот и, користејќи едноставна механика, ги објаснија основите на божествената архитектура. Создателот на природата ја обдарил материјата со движење, и тоа беше доволно за да се создаде неверојатната разновидност што ја гледаме во универзумот“. Монтескје остро го критикува христијанството кое за да ја докаже својата исправност прибегнува кон оган и меч. Тој ја забележува особената жестокост на инквизиторите на Шпанија и Португалија, кои „воопшто не разбираат шеги и ги палат луѓето како слама“. Оттука и неговиот општ заклучок дека „никогаш немало царство во кое се случиле толку многу граѓански судири како во царството Христово“.
Посебна линија на „персиските букви“ е претставена со односот помеѓу узбекистанскиот и сераљот. Овде хуманизмот на Монтескје е прекршен во своите посебни аспекти. Писателот протестира против потиснувањето на природните чувства на една личност, против лишувањето од неговото право на слобода на избор во однос на љубовта. Заклучени во четири ѕида, претворени во тивки робови, сопругите на Узбекистан на крајот се побунија. Нивната постојано понижувана човечка гордост беше навредена. Евнусите, лишени од животните радости, жалат за својата судбина. Монтескје е подеднакво згрозен и од развратноста на благородништвото и од тиранските наредби усвоени во харемите.
Во однос на сераљото, Узбекистан се однесува како тиранин. Тој целосно ги занемарува интересите на своите сопруги и нивните желби. За него тие се „недостојните ѓубриња на човечката природа, гнасни робови“. Оттука и неговите жестоки наредби да се смират незадоволните со помош на крвави мерки. Во сето ова може да се види благородник, навикнат да се пресметува само со сопствените расположенија и каприци. Дејствувајќи како критичар на неразумните форми на европскиот живот, Узбекистан се однесува како деспот во своите „домени“. Ова е контрадикторноста на неговата природа. Ужасно и праведно обвинување упатува Роксана кон Узбекистан, чие цело битие е огорчено од нејзината понижувачка положба. „Како можеше да ме сметаш за толку лековерен што мислиш дека мојата единствена цел на светот е да се поклонувам на твоите каприци, како да имаш право да ги потиснуваш своите желби, додека си дозволуваш сè? Не! Живеев во заробеништво, но секогаш бев слободен: ги заменив твоите закони со законите на природата, а мојот ум беше. секогаш независна“. Монтескје е секогаш на страната на бунтовничката личност кога страда, кога неговите природни чувства се потиснати. Ако се земе предвид и дека бунтовничката е жена чиј недостаток на права во феудалното општество беше санкциониран од црквата, прогресивноста на верувањата на Монтескје ќе стане уште поочигледна.
Големо место во Персиските букви заземаат естетските судови. Монтескје беше силно заинтересиран за естетичките прашања. Тој е автор на голема студија, „Есеј за вкусот во делата на природата и уметноста“, веројатно напишана во 50-тите години. Интересни изјави од естетска природа се содржани во Духот на законите.
Како вистински едукатор, Монтескје, пред сè, високо ја цени социјалната цел на уметноста, на која ја вклучува не само самата уметничка креативност во нејзините различни форми, туку и занаетите. На страниците на „Персиските писма“ е претставена интересна кореспонденција помеѓу Реди и Узбекистан на прашањето дали развојот на цивилизацијата имал корисен ефект или не врз судбините на човештвото. Реди зазема негативна гледна точка. „Слушнав дека само пронаоѓањето на бомбите им ја одзеде слободата на сите народи во Европа. Се згрозувам од помислата дека на крајот ќе откријат тајна што ќе го олесни уништувањето на луѓето“.
Писателот зборува за благотворното влијание на напредната уметничка креативност врз општествените обичаи и врз свеста на луѓето. Во „Духот на законите“, тој особено посветува големо внимание на сатирата, забележувајќи ја нејзината корисна улога во борбата против општествените пороци. Точно, поради својот умерен револуционерен дух, Монтескје смета дека сатиричното дело не само што предизвикува непријателство кон ирационалните форми на живот, туку и се помирува со нив.
Сатиричарите, исмевајќи се со арогантни достоинственици, со тоа, според него, го ослабуваат чувството на омраза кон нив. „Нивниот потсмев... може да им донесе утеха на незадоволните, да ја ослабне зависта на високите луѓе и да му даде на народот сила трпеливо да го поднесе своето страдање“. Умереноста на Монтескје, претпазлив од деструктивната критика на феудалниот поредок, беше очигледна во неговиот поглед на сатирата.
Естетичарот Монтескје ја нагласува субјективноста на човечките идеи. Тој постојано ја развива идејата за релативноста на убавото и грдото. Секоја нација, според него, има свои естетски вкусови и идеали. Според свој лик и подобие, тој создава богови за себе и на ист начин има свои погледи за убавината, целосно определени од природата на неговиот живот. „Ми се чини“, му пишува Рика на Узбекистан, „дека секогаш ги судиме работите само тајно применувајќи ги на себе. Не би ме изненадило црнците да го прикажат ѓаволот како блескав бел, а нивните богови црни како јаглен... Некој соодветно рече дека ако триаголниците создадат бог за себе, ќе му дадат три страни“.
Монтескје е убеден дека предметите и појавите на објективниот свет се естетски неутрални. Тие добиваат една или друга естетска проценка само преку интеракција со некоја личност. „Персиските писма“ содржи интересна полемика меѓу Узбекистанецот и Мула Мегемет-Али за ова прашање. Мулата ја брани црковната гледна точка и се осврнува на Алкоран, каде што поединечните предмети строго се разликуваат во морална и естетска смисла. Црквата не ја препознава релативноста на естетското расудување. „Ми се чини“, му приговара Узбекистан на мулата, „дека самите нешта не се ниту чисти, ниту нечисти: не можам да забележам единствена особина својствена за нив по природата што би ги направила такви. Нечистотијата ни изгледа валкана само затоа што го навредува нашиот вид или некои други наши сетила, но сама по себе не е повалкана од злато или дијамант“. „Но, свети мула, таквите размислувања ги побиваат разликите воспоставени од нашиот божествен пророк и основните одредби на законот напишани од рацете на ангелите“.
Од сосема правилна опсервација за субјективноста на естетската перцепција, Монтескје извлекува неточен заклучок за субјективната природа на убавината. „...Изворот на убавото, доброто, пријатното итн.“, пишува тој, „лежи во нас самите...“ Оттука и повикот: „Да ја испитаме нашата душа, да ја проучуваме во нејзините манифестации и страстите, да го бараме таму, каде што најјасно се изразува, односно во задоволствата“. Монтескје не го зема адекватно предвид фактот дека без присуство на објект не може да се формира негова естетска оценка. Естетските сензации, бидејќи се субјективни, имаат целосно објективна основа. Тие се возбудени од објективно постоечки феномен. Точно, Монтескје признава недоследност во неговите естетски судови. Така, во истиот „Есеј за вкус“ тој вели дека „убавината на уметничките дела“ е „одраз на убавината на природата“. Ова е поинаков, материјалистички пристап за решавање на проблемот, иако не добил соодветна примена во работата на филозофот.
Монтескје беше шампион на оригинална уметност, без имитација. „Од сите писатели“, призна тој, „најмногу ги презирам составувачите, кои собираат, каде и да можат, парчиња туѓи дела и ги вкрстуваат во своите, како цветните леи во монотон тревник... Би сакал луѓето да ги почитуваат оригиналните дела...“ Сопствената креативност на Монтескје беше длабоко оригинална, заснована на земање предвид на моралните и естетските потреби на тоа време.
Во својот метод, „Персиски писма“ е дело на образовниот класицизам. Главната работа во нив е разоткриено отфрлање на феудалната реалност од едукативна гледна точка. Но, во исто време, романот го пресоздава специфичниот изглед на прикажаната ера. Монтескје беше наследник на традициите на Молиер, Ла Брујер, таа „линија“ во францускиот класицизам што „ја синтетизираше ликот на херој кој размислува за светот и богатите детали кои сочинуваат специфична карактеристика на раната реалистична уметност“.
Во „Персиските писма“, во споредба со „Жил Блас“, опсегот на социјалната изложеност е значително проширен. Допира прашања не само од морална, туку и од политичка и религиозна природа. Монтескје не се ограничува на критика на моралот, како Лесаж, тој ги разгледува проблемите на владата, потеклото на универзумот, природата и суштината на убавината итн. Во тој поглед, во центарот на „Персиските писма“ е интелектуален херој, откриен од авторот првенствено од страната на неговата свест. Тој е опремен со испитувачки ум и е способен критички да го процени секој општествен феномен. Монтескје воопшто не го интересира приватниот, секојдневен живот на Узбекистан и Рика. Не се знае каде живеат и како го поминуваат времето. Нивната психолошка уникатност не е откриена. Тие не се доволно развиени како живи индивидуи. Карактерот на Узбекистан станува јасен само во процесот на неговата врска со сераљо. На европско тло, тој главно е експонент на одредени идеи. Во неговиот интерес за прашањата на политиката и религијата, за интелектуалните аспекти на човечкиот живот, Монтескје му претходи на Волтер и на многу начини е близок до класицистите.
Хероите на Персиските писма дејствуваат како осудувачи на општеството, но тие сè уште не се борат да го применат својот образовен идеал во пракса. Ова е ограничувањето на општествено-политичката свест на Монтескје, како одраз на недоволниот развој на образовната мисла во првата фаза од образовното движење. Со растечката криза на феудално-монархискиот систем, француските просветители ги воведоа акционите херои во литературата. Овој напредок се одрази првенствено во работата на Волтер.
Дејството на романот ги опфаќа 1711–1720 година. Епистоларната форма на делото и дополнителниот пикантен материјал од животот на персиските хареми, уникатна структура со егзотични детали, описи полни со светла духовитост и каустична иронија и соодветни карактеристики му овозможија на авторот да заинтересира широк спектар на публика, вклучувајќи ги и судските кругови. За време на животот на авторот, Персиски писма помина низ 12 изданија. Романот се осврнува на проблемите на власта, прашањата на внатрешната и надворешната политика, прашањата на религијата, верската толеранција и врши решителен и храбар напад на автократското владеење и, особено, на медиокритетното и екстравагантно владеење на Луј XIV. Стрели го погодија и Ватикан, монасите, министрите и целото општество се исмејувани.
Узбекистан и Рика, главните ликови, Персијци чија љубопитност ги натера да ја напуштат татковината и да одат на патување, одржуваат редовна кореспонденција и со своите пријатели и меѓу себе. Узбекистанецот во едно од своите писма до пријател, ја открива вистинската причина за неговото заминување. Во младоста бил претставен на суд, но тоа не го разгалил. Откривајќи го порокот, проповедајќи ја вистината и одржувајќи ја искреноста, тој си прави многу непријатели и решава да го напушти судот. Под веродостоен изговор (проучување на западните науки) со согласност на Шахот, Узбекистан ја напушта својата татковина. Таму, во Испаган, поседувал сераљо (палата) со харем во кој биле најубавите жени во Персија.
Пријателите го започнуваат своето патување од Ерзурум, а потоа нивниот пат е до Токата и Смирна - земји подложени на Турците. Турската империја во тоа време ги живееше последните години од својата големина. Пашите, кои позициите ги добиваат само за пари, доаѓаат во провинциите и ги ограбуваат како освоени земји, војниците се потчинуваат исклучиво на нивните хирови. Градовите беа населени, селата опустошени, земјоделството и трговијата беа во целосен пад. Додека европските народи секојдневно се подобруваат, тие остануваат стагнантни во своето примитивно незнаење. Во сите огромни пространства на земјата, само Смирна може да се смета за богат и силен град, но Европејците се тие кои ја прават таква. Завршувајќи го својот опис на Турција на својот пријател Рустан, Узбекистан пишува: „Оваа империја, за помалку од два века, ќе стане театар на триумфите на некој освојувач“.
По четириесетдневно патување, нашите херои се наоѓаат во Ливорно, еден од процутните градови во Италија. Гледањето на христијански град за прв пат е одлична глетка за Мухамедан. Разликата во зградите, облеката, главните обичаи, дури и во најмала ситница има нешто необично. Жените овде уживаат поголема слобода: носат само еден превез (Персијките носат четири), слободно можат да излезат секој ден, придружувани од некои стари жени, нивните зетови, чичковци, внуци можат да ги погледнат и нивните сопрузи речиси никогаш не се навредуваат од тоа. Наскоро патниците доаѓаат во Париз, главниот град на европската империја. По еден месец живот во главниот град, Рика ќе ги сподели своите впечатоци со својата пријателка Ибен. Париз, пишува тој, е голем колку Испаган, „куќите во него се толку високи што можеш да се заколнеш дека во нив живеат само астролози“. Темпото на живот во градот е сосема поинакво; Парижани трчаат, летаат, би се онесвестиле од бавните колички на Азија, од одмерениот чекор на камилите. Источниот човек е целосно непогоден за ова трчање наоколу. Французите се многу љубители на театарот и комедијата - уметности непознати за Азијците, бидејќи по природа тие се посериозни. Оваа сериозност на жителите на Истокот доаѓа од фактот што тие малку комуницираат меѓу себе: тие се гледаат само кога церемонијата ги принудува на тоа, тие се речиси непознати за пријателството, што ја сочинува радоста на животот овде; остануваат дома, па секое семејство е изолирано. Мажите во Персија ја немаат живоста на Французите; тие не ја покажуваат духовната слобода и задоволство што во Франција се карактеристични за сите класи.
Во меѓувреме, вознемирувачки вести доаѓаат од харемот на Узбекистан. Една од сопругите Заши била најдена сама со бел евнух, кој веднаш по наредба на Узбекистанецот со глава платил предавство и неверство. Белите и црните евнуси (белите евнуси не смеат да влезат во собите на харемот) се ниски робови кои слепо ги исполнуваат сите желби на жените и во исто време ги принудуваат несомнено да ги почитуваат законите на сераљото. Жените водат одмерен начин на живот: не играат карти, не поминуваат непроспиени ноќи, не пијат вино и речиси никогаш не излегуваат во воздух, бидејќи сераљото не е погодно за задоволство, сè во него е заситено со потчинување и должност. Еден Узбекистан, кој му кажува на францускиот пријател за овие обичаи, како одговор слуша дека Азијците се принудени да живеат со робови, чии срца и умови секогаш ја чувствуваат инфериорноста на нивната позиција. Што можеш да очекуваш од човек чија цела чест е да ги чува туѓите сопруги и кој се гордее со најгнасната положба што постои меѓу луѓето? Робот се согласува да ја издржи тиранијата на посилниот пол за да може да ги доведе послабите во очај. „Тоа е она што најмногу ме одбива во вашиот морал; конечно, ослободете се од предрасудите“, заклучува Французинот. Но, Узбекистанецот е непоколеблив и ги смета традициите за свети. Рика, пак, набљудувајќи ги парижанките, во едно од нејзините писма до Ибен, зборува за женската слобода и е склона да мисли дека моќта на жената е природна: таа е моќта на убавината, на која ништо не може да и одолее, а тиранската моќ на мажот не е во сите земји се протега на жените, а моќта на убавината е универзална. Рика за себе ќе забележи: „Мојот ум незабележливо го губи она што во него е сè уште азиско и без напор се прилагодува на европскиот морал; Познавам жени само откако сум овде: научив повеќе од нив за еден месец отколку што можев да направам во сераљо триесет години“. Рика, споделувајќи ги со Узбекистанските впечатоци за карактеристиките на Французите, исто така забележува дека, за разлика од нивните сонародници, чии ликови се монотони, бидејќи се измачувани („воопшто не гледате какви се луѓето, но ги гледате само како што се принудени да бидат“), во Франција преправањето е непозната уметност. Сите зборуваат, сите се гледаат, сите се слушаат, срцето е отворено како лицето. Разиграноста е една од националните карактерни црти
Узбекистанецот зборува за проблемите на власта, затоа што, додека бил во Европа, видел многу различни форми на владеење, а овде не е исто како во Азија, каде што политичките правила се насекаде исти. Размислувајќи за тоа која влада е најразумна, тој доаѓа до заклучок дека совршена е онаа што ги постигнува своите цели со најмал трошок: ако под мека власт народот е послушен како под строга, тогаш првиот треба се претпочитаат. Помалку или повеќе строгите казни изречени од државата не промовираат поголема послушност кон законите. Последниве се исто толку страшни во оние земји каде казните се умерени, како и во оние каде што се тирански и страшни. Имагинацијата природно се прилагодува на обичаите на дадената земја: осумдневната затворска казна или мала парична казна го има истиот ефект врз Европеец, воспитан во земја под благо владеење, како губењето на раката на Азиецот. Повеќето европски влади се монархиски. Оваа држава е насилна и набрзо дегенерира или во деспотизам или во република. Историјата и потеклото на републиките се детално опфатени во едно од узбекистанските писма. Повеќето Азијци не се запознаени со оваа форма на владеење. Формирањето републики се случило во Европа; што се однесува до Азија и Африка, тие секогаш биле угнетувани од деспотизмот, со исклучок на неколку градови во Мала Азија и Република Картагина во Африка. Се чини дека слободата е создадена за европските народи, а ропството за азиските народи.
Узбекистанецот во едно од последните писма не го крие разочарувањето од патувањето низ Франција. Видел народ дарежлив по природа, но постепено корумпиран. Во сите срца се појави неизгасната жед за богатство и целта да се збогатиме со не чесен труд, туку со пропаст на суверенот, државата и сограѓаните. Свештенството не се колеба да склучува зделки што го уништуваат неговото доверливо стадо. Така, гледаме дека, како што се одолговлекува престојот на нашите херои во Европа, обичаите од овој дел од светот почнуваат да им изгледаат помалку неверојатни и чудни, и тие се воодушевени од оваа чудесност и чудност во поголема или помала мера. во зависност од разликите во нивните карактери. Од друга страна, како што се одолговлекува отсуството на Узбекистан од харемот, нередот во азискиот сераљо се засилува.
Узбекистанецот е крајно загрижен за тоа што се случува во неговата палата, бидејќи поглаварот на евнусите му известува за незамисливите работи што се случуваат таму. Зели, одејќи во џамија, го фрла превезот и се појавува пред народот. Заши е пронајдена во кревет со еден од нејзините робови - и тоа е строго забрането со закон. Вечерта, во градината на сераљото беше откриен млад човек, згора на тоа, сопругата помина осум дена во селото, на една од најосамените дачи, заедно со двајца мажи. Наскоро Узбекистан ќе го дознае одговорот. Роксана, неговата сакана сопруга, пишува писмо за самоубиство во кое признава дека го измамила својот сопруг поткупувајќи ги евнусите и, смеејќи се на љубомората на Узбекистанецот, го претворила одвратното сераљо во место за задоволство и задоволство. Нејзиниот љубовник, единствениот човек кој ја врзал Роксана за живот, го нема, па земајќи отров, таа го следи. Упатувајќи му ги последните зборови на сопругот, Роксана признава дека го мрази. Една бунтовничка, горда жена пишува: „Не, можев да живеам во заробеништво, но секогаш бев слободна: ги заменив твоите закони со законите на природата, а мојот ум секогаш одржуваше независност“. Писмото за самоубиство на Роксана до Узбекистан во Париз ја комплетира приказната.
Корица на Персиските писма на Монтескје во издание од 1754 година
Монтескје го следел Волтер во Англија за да се поклони на нејзините институции. Незадоволството и негативниот став кон сопствениот треба пред сè да се изрази во сатира за моменталната состојба на општеството, за постоечките институции; посилните умови не можеа да застанат на негирање; во потрага по нешто позитивно, похранливо за размислување, тие се свртеа кон историјата, конкретно кон античката историја, затоа што ја познаваа подобро и затоа што во неа видоа феномен спротивен на феномените на нивната сегашност. Но, античката историја не можеше да ги задоволи и во сегашноста ги привлече островот, познат по своите слободни институции, неговиот просперитет и резултатите од слободното движење на мислите.
Монтескје започна со сатира за француската држава и општество, потоа се надоврза на античката историја, на најљубопитното прашање: како се појавила античката слобода, античката република и зошто паднала, и на крајот го напишал познатиот „Духот на законите“, почнувајќи од англиските институции за кои ја истакна теоријата. Гревот на младоста на Монтескје е „Персиски писма“, сатира во многу сложена, погодна форма: човек од сосема поинаков свет, Азиец, Персиец, дојде во Париз, набљудуваше и опиша што особено го погоди неговото внимание. Што особено го погодило Персиецот, односно што особено им било во срцата на тогашните либерали, на кои им припаѓал авторот на Персиските писма?
Ако силната моќ на Луј XIV беше природна реакција на превирањата на Фронд, тогаш либералните движења на француското општество во тоа време опишано беа реакција на злоупотребата на моќта под големиот крал и сатирата, што беше израз од овие либерални движења, се разбира, нема да реагираат љубезно на лице кое ја злоупотребило својата моќ. Персиецот дошол во Франција за време на вториот дел од владеењето на Луј XIV и пишува: „Францускиот крал е стар; велат дека има највисок степен на талент да ги натера луѓето да му бидат послушни; тој често вели дека од сите форми на владеење најмногу му се допаѓа турскиот или персискиот“. Персиецот ги најде нерешени противречностите во ликот на Луис: „Тој има министер 18 години, а љубовница 80; тој ја сака својата религија, но не ги толерира оние кои велат дека таа мора да се почитува со сета сериозност; ја избегнува вревата на градовите и не е многу дружељубив, а сепак од утро до вечер е зафатен само со принудување на луѓето да зборуваат за себе; тој сака трофеи и победи, но нему му е исто толку непријатно да гледа добар генерал во челото на своите војници, како и во челото на непријателот; само тој успеал во еден момент да има онолку богатство колку што не можел да се надева ниту еден суверен и да биде потиснат од таква сиромаштија каква што не може да поднесе приватен човек. Тој сака да ги наградува луѓето кои му служат; но и великодушно ја наградува ревноста, поточно неработењето на своите дворјани, како и тешките походи на неговите генерали; често тој го претпочита човекот што го соблекува или го послужува на трпеза, отколку друг кој зема непријателски градови или освојува победи. Тој не мисли дека врховната моќ на кој било начин треба да се посрамоти во делењето на услугите и, без да внимава дали е достоен оној што се опсипува со неговите услуги, смета дека неговиот избор го прави достоен. Тој е величествен, особено во неговите згради: во градините на неговата палата има повеќе статуи отколку граѓани во голем град“.
Авторот го прикрил својот испад против уништувањето на Нантскиот едикт со следново писмо од еден Персиец: „Знаеш, Мирза, дека министрите на Шах Солиман решиле да ги протераат сите Ерменци од Персија или да ги натераат да преминат во Мухамеданство, мислејќи дека нашата држава постојано ќе се сквернави ако ги задржи овие неверници. Не е познато како работата пропаднала; случајноста го зазеде местото на разумот и политиката и ја спаси државата од опасност поголема отколку да претрпела три порази и да изгуби два града. Со протерување на Ерменците, Персија за еден ден ќе ги изгуби сите свои трговци и сите свои занаетчии. Сигурен сум дека големиот Шах Абас побрзо ќе му ги отсече двете раце отколку да потпише таков декрет и испраќајќи ги своите најиндустриски поданици кај могулите и другите сопственици на Индија, ќе смета дека им дава половина од својата држава. Веќе, прогонството што го претрпеа Хебра меѓу нас, ги принуди да бегаат во толпа во Индија и ја лиши Персија од вредниот народ, кој сам беше способен да ја обели пустината на нашата почва. Остана побожноста да зададе втор удар: да се уништи индустријата, и преку тоа падна државата сама по себе, а со тоа нужно падна и самата религија што сакаа да ја процветаат“.
Овде авторот се спушта од височините на толеранцијата и се понижува до тој степен што различноста на религиите е корисна за државата: „Забележано е дека жителите кои исповедаат толерантна вера се покорисни за својата татковина од оние кои исповедаат доминантна верата, зашто, отстранети од почестите, имајќи можност да се одликуваат само со богатството, тие се обидуваат да го стекнат со труд и затоа не ги избегнуваат најтешките занимања. Бидејќи сите религии содржат правила кои се корисни за општеството, добро е кога овие правила ревносно се почитуваат; но најдобриот начин да се разбуди оваа љубомора е различноста на религиите. Оние кои исповедаат различни религии се ривали кои не си простуваат ништо. Секој се плаши да направи нешто нечесно за својата партија и да ја изложи на срам како предмет на цензура за спротивната партија. Нека кажат дека не е во интерес на суверенот да толерира многу религии: ако сектите од целиот свет беа собрани во една држава, немаше да и наштетат на државата, бидејќи секоја од нив пропишува послушност кон властите. Вистина е дека историјата е исполнета со религиозни војни, но тие не произлегоа од различноста на религиите, туку од духот на нетолеранција на доминантната религија“.
Овде ја гледаме и површноста на погледот на детето кога решава едно од најважните прашања во животот на човештвото; обожавателот на разумот е целосно рамнодушен кон религијата, туѓ на религиозните чувства, а сепак си дозволува да зборува за религијата и сега, се разбира, ја трпи казната да ја искривува историјата на која решил да се повика: како нова религија, чија проповедниците се одликуваат со силни убедувања, можат да ги остават на мира другите религии додека не добие доминација, додека не го воспостави, според верувањата на своите обожаватели, вистинскиот однос на човекот кон Бога; и истите тие господа - проповедници на обожавањето на човечкиот разум, кои на почетокот бараа само толеранција, се жалеа на прогонство од црковните и световните власти - на крајот на краиштата, тие не бараа ништо повеќе ни помалку од правото да го проповедаат своето учење, уништувајќи ги сите религии, и не се знае дека конечно стекнале доминација, а што ако биле толерантни за време на оваа доминација? Овие луѓе не сакаа да сфатат дека ако е нечесно да се бара од поединец целосна рамнодушност и смиреност, кога во негови очи се преземаат сите мерки против неговата благосостојба и егзистенција, тогаш исто така е нечесно да се бара тоа од целиот институции.
За смртта на Луј XIV, Персиецот пишува: „Веќе нема монарх што владеел толку долго; За време на неговиот живот тој принудуваше многу луѓе да зборуваат за себе, но сите замолчеа за неговата смрт. Во врска со наследникот на Луј XIV, Персиецот укажува на едно од најголемите зла од кое настрадала изнемоштената француска монархија: „Велат дека не може да се знае карактерот на западниот крал додека не помине низ два големи теста - љубовница и исповедник. За време на младоста на кралот, овие две сили се натпреваруваат меѓу себе, но тие се помируваат и прават сојуз за време на неговата старост. Кога пристигнав во Франција, покојниот крал беше целосно на милост и немилост на жените. Слушнав една жена како вели: „Дефинитивно треба да направиме нешто за овој млад полковник, ја знам неговата храброст, ќе разговарам за него со министерот“. Друг рече: „Изненадувачки е што овој млад игумен е заборавен; тој треба да биде епископ, потекнува од добро семејство и гарантирам за неговиот морал“. И не замислувајте дека овие дами биле во голема корист на кралот: тие, можеби, не разговарале со него двапати во целиот свој живот. Факт е дека секој маж кој има некоја значајна функција на суд, во Париз или во провинции, има жена преку чии раце ги добива сите услуги и која го штити од последиците на неправдите што ги прави. Овие жени се во меѓусебни односи и формираат еден вид република, чии членови, вечно активни, си помагаат и служат едни на други. Секој што ги гледа активностите на министрите, функционерите, прелатите и не ги познава жените што ги контролираат, е како да гледа автомобил во движење, но нема поим за изворите што го активираат“.
Но, од Монтескје и неговите другари, како почитувачи на разумот, треба да ги очекуваме најмоќните напади против друга сила, друга власт - црквата. Персиецот го нарекува францускиот крал голем волшебник затоа што може да ги натера своите поданици да веруваат дека една паричка има вредност од две исти; но сепак постои посилен волшебник - Папата, кој може да ги натера луѓето да веруваат во нештата помалку неверојатни. Во овие лудории на Монтескје, она што е важно за историско проучување не се вулгарните лудории против христијанството и религијата воопшто, туку лудоријата против оние слаби точки на современата француска црква што бранителите на религијата не можеа да ги одбранат и кои ја зголемија силата на правецот непријателски кон Црквата. Епископи, пишува Персиецот, кога се на собир поставуваат религиозни правила, но кога делуваат одвоено, се занимаваат само со дозвола од почитување на овие правила. Монтескје, се разбира, не ја пропушти можноста да се насмее на најцврстата основа на потсмев: на спротивставувањето на зборот и делото, проповедта и проповедникот. Персијанецот не можеше а да не забележи дебел маж во црн фустан, но тажната боја на облеката беше во контраст со веселиот изглед и расцветаното лице на господинот, чешлани со повеќе внимание отколку што дамите ја чешлаа косата; Персиецот пишува дека овој господин многу добро ги знае слабостите на жените, а жените ја знаат сопствената слабост.
Персиецот забележал дека веселбите во Франција одржуваат огромен број жени со слободно однесување, а побожните луѓе одржуваат многу дервиши, кои имаат три завети - послушност, сиромаштија и целомудрие, но од овие завети се почитува само првиот; Султанот е поверојатно да се откаже од своите величествени титули отколку француските дервиши од титулата сиромаштија, бидејќи титулата сиромашни служи како нивна главна пречка да бидат навистина сиромашни. Персиецот ја забележал и соодветно ја опишал оваа тажна состојба на општеството, кога многумина, без да се откажат од религијата, престанале да бидат религиозни: „Не сум го забележал меѓу христијаните ова живо религиозно убедување што преовладува меѓу Мухамеданите. Религијата е предмет на спор за сите; дворјани, воени лица, дури и жени се креваат против свештенството и бараат од него доказ во што решиле да не веруваат. Оваа одлука не беше донесена како резултат на убедувањето на разумот, не како резултат на фактот дека тие се потрудија да ја истражат вистината или лагата на религијата што ја отфрлија - тие беа бунтовници кои го почувствуваа јаремот и го соборија пред да го реализираше. Затоа тие се исто толку слаби во своето неверување како и во својата вера; живеат во плимата и осеката, која ги носи од еден до друг“.
Персиецот забележал недостаток на живот во друга класа, која претходно стоела на врвот во однос на неговите лични квалитети, а сега, откако ги изгубила овие квалитети, се обидел да потсети на неговата важност со надворешни методи способни да предизвикаат силна иритација и да го забрзаат револуција. Пријателот на Персиецот му рекол дека ќе го однесе кај еден од најблагородните и најрепрезентативните луѓе. "Што значи тоа? – праша замислениот Азиец. „Дали ова значи дека тој е пољубезен, поприврзан од другите? „Не“, одговара пријателот, „ова значи дека секоја минута ја чувствува својата супериорност над сите што му приоѓаат“. „Видов“, пишува Персиецот, „малечко човече со кое не можев а да не се изненадам: тој беше толку горд, шмркаше тутун со таква ароганција, си го дуваше носот толку гласно, плукаше со таква величествена бавност. толку навредливо ги галеше своите кучиња за луѓето! Мора да имаме премногу гадна природа за да си дозволиме да им правиме стотина мали навреди на луѓето кои доаѓаат кај нас секој ден и ја изјавуваат својата добра волја“. Не беше поштедена ниту новата монетарна аристократија. Персиецот го прашува својот пријател: „Кој е овој човек што толку многу зборува за вечерите што им ги приредува на благородниците, кој е толку близок со вашите војводи, кој толку често зборува со вашите министри? Ова мора да биде многу значајна личност; но тој има толку вулгарно лице што не им носи чест на значајните луѓе, а освен тоа, тој е невоспитан човек.“ „Ова е даночен земјоделец“, одговори пријателот, „тој е многу повисок од другите во неговото богатство бидејќи е пониско по потекло. Тој е голем дрзок човек, како што можете да видите, но има одличен готвач и му е благодарен: дали сте слушнале како го фалел цел ден?
Но, една од главните причини за приближувањето на револуцијата најдобро се открива во укажувањата за неморалот на тогашното француско општество. Персиецот влезе во разговор со еден од господата среќни со жени. „Немам друго занимање“, рече овој господин, „освен да го налутам мојот сопруг или да го водам татко ми во очај; Имаме неколку такви млади луѓе и го поделивме Париз, кој е заинтересиран за нашата најмала авантура“. „Што може да се каже за земјата“, пишува Персиецот за ова, „што може да се каже за земјата во која таквите луѓе се толерираат, каде што неверството, киднапирањето, перфидноста и невистината доведуваат до славна личност, каде што почитуваат човек кој зема ќерка од татко, жена од сопруг? Овде сопрузите гледаат на неверството на нивните сопруги како неизбежни удари на судбината. Љубоморниот сопруг се смета за пречка за општа забава, лудак кој сака да ужива во сончевата светлина исклучувајќи ги сите други. Игра во општа употреба, да се биде играч значи да се има почесна позиција во општеството. Жените се особено склони да играат“.
Персиецот посочува знак на гниење на општеството во толпата безделничи, кои живеат од муабет, зафатени само со посети и посета на јавни места. Еден од овие луѓе починал од умор, а на неговиот гроб бил испишан следниот епитаф: „Тука лежи оној кој никогаш не спознал мир: присуствувал на 530 погреби, 2680 крштевки; пензиите со кои им честиташе на пријателите изнесуваат 2.600.000 ливри; патувањето што го направи по тротоарот беше до 9.600 стадиони, надвор од градот до 36.000. Неговиот разговор беше забавен; тој имал 365 приказни на залиха, покрај тоа, 118 апотегми позајмени од делата на старите.
Персиецот имал неповолен однос кон литературата и писателите. Јасно е дека негативниот став кон општествениот систем мораше да одговара на негативен однос кон литературата што го изразуваше овој систем и му служеше; беше повикана нова литература, која требаше да ги изразува и служи новите потреби - литература со нови политички тенденции, која се стреми да го уништи старото, да го пресоздаде општеството на нови принципи; литература, писателите кои немале такви тенденции се сметале за празни, а оние кои имале тенденции од различен вид се сметале за штетни. Персиецот е навреден од фактот што луѓето кои се сметаат себеси за паметни луѓе не сакаат да бидат корисни за општеството и да ги вежбаат своите таленти во ситници; на пример, Персиецот ги нашол во жарот на расправијата за најпразната тема, имено за степенот на достоинството на еден стар грчки поет, чија татковина и времето на смртта се непознати; спорот беше за степенот на заслуги, бидејќи сите беа убедени дека ова е одличен поет. Нападот на Монтескје против контроверзите за заслугите на Хомер беше напад против целиот тренд што преовладуваше од ренесансата, кога на прво место беа античкиот грчко-римски живот и литература. „Страста на повеќето Французи“, пишува Персиецот, „е да се биде паметен и да пишува книги, додека ништо не може да биде полошо од ова. Природата мудро наредила човечките глупости да бидат минливи, но книгите им даваат бесмртност! Будалата не само што ги досадува сите што живеат со него: тој сака да ја измачува целата идна генерација, тој сака потомството да знае дека тој живеел и дека бил глупав“.
Но, најмногу во „Персиските писма“ одат кај поетите, и јасно е зошто: никој не го величаше сега непријатниот век на Луј XIV толку како поетите; нивните дела станаа неотуѓива сопственост на народот, нивна убавина и гордост, а што направија за образованието или превоспитувањето на луѓето што го посакуваа Монтескје и неговите другари? Во едно општество, еден Персиец сретнал човек лошо облечен, правејќи гримаси, зборувајќи на некој чуден јазик. Кога се распрашал кој е, му одговориле: поет, а поетите се најсмешните луѓе на светот, па не се поштедени, ги опсипува со презир. Друг пат во библиотеката влезе еден Персиец; водичот го посочи кон одделот за книги и рече: сите тоа се поети, односно автори, чиј занает е да го попречуваат здравиот разум и да го оптоваруваат умот со украси, како што некогаш ги оптоваруваа жените со облека; Водичот извршил особено жесток напад врз лирските поети, чија уметност, според него, се состои од хармонични бесмислици.
Покрај општите причини, кои се состоеле во природата на времето, во изготвувањето на ваквата рецензија на поетите учествувала и самата природа на Монтескје. И покрај лесната, исмејувачка природа на „Персиските писма“, нивниот автор веќе покажува личност која не може да се ослободи од сериозни прашања, од сериозни размислувања за општествените појави. Тој веќе го поставува прашањето за придобивките и штетите на цивилизацијата и се обидува да го реши. Еден Персиец ги оспорува придобивките од цивилизацијата. „Слушнав“, пишува тој, „дека пронајдокот на бомбите ја одзема слободата на сите народи во Европа: суверените, кои повеќе не можеа да ја доверат заштитата на тврдината на граѓаните кои ќе се предадат при првата бомба, добија изговор да одржуваат редовни трупи, со чија помош подоцна ги поробувале своите поданици. По измислувањето на барутот, нема повеќе непробојни тврдини, односно повеќе нема прибежиште на земјата против неправдата и насилството. Треперам од помислата дека ќе откријат ново средство за истребување на луѓе и цели народи. Сте читале историчари; Обрнете внимание на фактот дека сите држави се основани во време на незнаење и паднаа поради прекумерна употреба на уметноста. Неодамна бев во Европа, но веќе слушнав од интелигентни луѓе за жестокоста на хемијата: ова е четврта неволја што уништува луѓе, но уништува постојано, додека војната, поморот и гладот уништуваат големи маси, но по долги временски периоди . Која беше целта на пронаоѓањето на компасот и откривањето на толку многу нови народи кои ни кажуваа повеќе за нивните болести отколку за нивното богатство? Овој изум беше смрт на отворените земји: цели народи беа истребени, а оние што останаа беа претворени во робови“.
„Или не го мислиш тоа што го кажуваш“, одговара друг Персиец, „или постапуваш подобро отколку што мислиш. Ја напуштивте татковината за наука - и дали го презирате просветлувањето? Дали размислувавте за варварската и мизерна ситуација во која сме втурнати поради губењето на образованието? Се плашите дека ќе смислат некои нови средства за истребување. Не: ако се појави деструктивен изум, тој ќе биде забранет со народниот закон, а едногласниот договор на народите ќе го уништи. Нема корист за суверените да прават освојувања со такви средства: тие треба да бараат поданици, а не земји. Се жалите дека нема повеќе непробојни тврдини: тоа значи дека жалите што сега војните завршуваат порано од порано. Сигурно сте забележале, читајќи ја историјата, дека од пронајдокот на барутот, битките станале помалку крвави од порано, бидејќи речиси и да нема повеќе борби од рака на рака. Кога велат дека уметностите ги прават луѓето женствени, тогаш овде не зборуваме, барем за луѓе кои се занимаваат со уметност, бидејќи тие никогаш не се безделничи, а безделништвото, повеќе од кој било друг порок, ја уништува храброста. Во образована земја, луѓето кои уживаат во удобноста на познатата уметност се принудени да се занимаваат со друга уметност ако не сакаат да се видат себеси во срамна сиромаштија, затоа, безделничењето и женственоста се некомпатибилни со уметноста. Париз, можеби најсензуалниот град на светот, никаде повеќе не ги рафинира своите задоволства; но тоа е и местото каде што го водат својот најмногу работен век. За еден човек да живее луксузно, сто други мора да работат неуморно. Една жена решила дека треба да се појави во одредено општество во таква и таква облека, и од тој момент педесет занаетчии повеќе не спијат и немаат време да јадат и пијат; таа заповеда - и таа е послушана наместо нашиот монарх, зашто каматата е најмоќниот монарх во светот. Оваа страст за работа, страста за збогатување оди од класа во класа, од занаетчии до благородници, зафаќа цел народ, меѓу кој се гледа само трудот и индустријата. Каде се разгалените луѓе за кои зборувате? Работата беше почната слабо, површно, но беше започната.
Идниот автор на „духот на законите“ прави силен изблик против владеењето на римското право во Франција, изблик што го означува и будењето на народот. „Кој би помислил“, пишува Персиецот, „дека најстарото и најмоќното кралство во Европа е управувано со странски закони десет века? Ако Французите се уште беа освоени, ќе беше лесно да се разбере, но тие се освојувачи. Тие ги напуштија древните закони што ги носеа нивните први кралеви на општите собранија на народот, а што е најчудно од сè, во исто време беа издадени и римските закони што ги усвоија наместо нивните. И така што задолжувањето беше целосно, и за да дојде целиот здрав разум однадвор, тие ги зедоа и сите папски декрети и ги направија дел од нивниот закон: нов вид ропство. Ова изобилство на странски натурализирани закони ги потиснува правдата и судиите; но овие томови на закони не се ништо во споредба со страшната армија на глосатори, коментатори, составувачи - луѓе колку сиромашни во здрав разум толку богати со нивниот број“.
Авторот, во однос на историската библиотека што му се прикажува на Персиецот, прави краток скица или уште подобро, краток осврт на историјата на европските држави. За Германија, авторот се изразува вака: „Ова е единствената држава во светот што не слабее од поделбата, која зајакнува како сопствени загуби; бавно да ги искористи своите успеси, станува неодолив како резултат на неговите порази“. Во историјата на Франција, Монтескје ја гледа само историјата на зајакнувањето на кралската моќ. Во англиската историја тој гледа „слобода постојано излегува од огнот на граѓанските судири и бунт; крал кој постојано се колеба на својот непоколеблив престол; нетрпелив народ, мудар во својот бес“. Полска ја користи својата слобода и правото да избира кралеви толку лошо што се чини дека сака да ги утеши соседните народи кои ги изгубиле и двете. Во овој есеј нема ни збор за скандинавските држави, поради неможноста да се каже нешто за нив; но на Русија, благодарение на Петар Велики, цело писмо беше посветено на Русија, добиено од Персијанец кој бил во Париз од пријател кој бил во дипломатски мисии во Русија.
Откако собра некои информации што му се чинеа карактеристични за ликот на претпетринска Русија, Монтескје за Петар вели: „Владеелниот суверен сакаше да промени сè; имал големи судири со поданиците за брадата, а со свештенството и монасите за нивното незнаење. Тој се залага за просперитет на уметноста и не пропушта ништо за да го прослави својот народ, сè уште заборавен, во Европа и Азија. Немирен, во постојана возбуда, тој талка низ регионите на неговата огромна држава, оставајќи насекаде траги од својата вродена сериозност. Тој ја напушта својата земја, како да е премала за него, и бара други региони, други држави во Европа“.
„Персиски букви“биле отпечатени во Холандија во 1721 година. Во Франција, авторот, младиот претседател на парламентот на Бордо, не бил загрижен: со Франција во тоа време управувал регент, војводата од Орлеанс, кој не чувствувал никаков импулс да се побуни ниту заради свештенството, ниту заради сеќавањето на Луј XIV. Во 1729 година, кога Монтескје требаше да стане член на Француската академија, и кога авторот на Персиските писма мораше да очекува пречки од владетел со различен карактер, од кардиналот Флери, тој ги припиша лудостите против религијата на вина на Холандските издавачи и му подарија на Флери исчистена копија. Монтескје го продаде своето место како претседател во парламентот, по што презеде долго патување низ Европа и, по враќањето во Франција во 1734 година, го објави „Дискурс за причините за големината и падот на Римјаните“. Тука Монтескје укажа на важноста на доброто образование, доброто училиште за луѓето, важноста на постојаната работа, постојаното напрегање на силите што ги развива, иако не можеше да се ослободи од едностраниот став дека само сиромаштијата го поддржува моралот на луѓето. а богатството неизбежно води до пропаст; ги посочува придобивките за Римјаните од времетраењето на војните што морале да ги водат со соседните градови, од тврдоглавиот отпор на вторите. „Ако Римјаните брзо ги освоија сите соседни градови, тогаш тие веќе ќе беа расипан народ за време на инвазијата на Пир, Галите и Ханибал и, според општиот закон, пребрзо ќе преминеа од сиромаштија во богатство. од богатство до расипување на моралот, но Рим, правејќи постојано напор и постојано наоѓајќи пречки, тој ја чувствуваше својата моќ без да може да ја шири, и во мала сфера практикуваше доблести кои требаше да станат толку деструктивни за универзумот.
Преминувајќи кон внатрешните причини за силата на Рим, Монтескје заборава што кажал претходно во „Персиските писма“: за придобивките од цивилизацијата, за важноста на трудот и неговото засилување со поделбата на занимањата, за фактот дека безделничењето најмногу го расипува моралот. Сега тој вели дека силата на античките републики се засновала на еднаквата поделба на земјите, на фактот дека мнозинството од населението се состоело од воини и земјоделци, дека зголемувањето на бројот на занаетчии довело до корупција, бидејќи занаетчиите се плашлив и корумпиран народ и не ги дели робовите од занаетчиите. Кога ја објаснува борбата меѓу патриците и плебејците, Монтескје ги заобиколува сите потребни детали и ја објаснува работата едноставно како завист и омраза на обичниот народ кон благородништвото. Причината за падот на Рим беше, прво, тоа што легиите, откако почнаа да водат војна надвор од границите на Италија, го изгубија својот цивилен карактер и почнаа да се гледаат себеси како војска на еден или друг командант; второ, поради фактот што правото на римско државјанство беше проширено и на италијанските народи, Рим беше исполнет со граѓани кои ја донесоа својата генијалност, нивните интереси и нивната зависност од некој моќен покровител. Градот го загуби својот интегритет; Рим престана да биде за своите граѓани она што беше порано; Римскиот патриотизам, римските чувства исчезнаа. Амбициозните луѓе донесоа цели градови и народи во Рим за да создадат немири при гласањето; јавните собири добија форма на заговори.
Во сегашната состојба на историската наука, истражувањето на Монтескје се чини дека е многу лесна, површна работа; но не смееме да заборавиме дека ова беше првиот обид да се размислува за причините за појавата. Мислата, возбудена од сегашната незадоволителна состојба Франција, бара решение за важните прашања на сегашноста во минатото, најпознатите, ги бара причините за големината и уништувањето на државите, имајќи ја предвид негуваната цел - дефиницијата на односите на слободата и моќта, задоволителна дефиниција, односно способна да ја заштити државата, и Меѓу површните објаснувања, мислителот понекогаш доаѓа до заклучоци кои стануваат вреден придонес за науката. Таков, на пример, е следниот заклучок: „Она што се нарекува единство е нешто многу нејасно во однос на политичкото тело. Вистинското единство е единството на хармонијата, кое се состои во тоа што сите делови, колку и да изгледаат спротивставени, придонесуваат за општото добро, исто како што дисонанциите во музиката придонесуваат за општа хармонија. Може да има единство во таква состојба, која, очигледно, е во немирна состојба, додека во очигледната смиреност на азискиот деспотизам постои вистинска поделба: земјоделецот, воинот, трговецот, командантот, благородникот се поврзани во на тој начин што некои ги угнетуваат другите без отпор, и ако гледаат единство овде, тогаш тука не се обединети граѓани, туку мртви тела закопани едно до друго“.
Персиски букви
Во 1711 година, персискиот благородник Узбекин го оставил своето сераљо во Испаган и отишол на долго патување во Франција, придружуван од пријател по име Рика. За време на нивниот престој во Париз (1712-1720), во писма до пријателите дома, тие коментираа за различни аспекти на западното општество, особено француската политика и обичаи.
Значење
„Персиските писма“ предизвикаа многу имитации, меѓу кои беа „Турските писма“ од Пулен де Сен-Фој (1730-1732), „Писма на дивјакот фрлен во туѓа земја“ од Жубер де Ла Ру (1738), „Еврејски писма “ (1738-1742) ) Маркиз д'Аржент, неговите „Кинески писма“ (1739-1742), „Писма на една Перуанка“ од Мадам де Графини (1747), „Ирокезни писма“ од Маубер де Гуве (1752).
Чарлс Луј Монтескје за Турците во „Персиските писма“, писмо LXXXI(81):
„...Од сите народи на светот... ниту еден не ги надмина Татарите во славата и големината на освојувањата. Овој народ е вистинскиот владетел на вселената: сите други се чини дека се создадени да му служат. Тој е подеднакво основач и уништувач на империите; во сите времиња тој му ја покажувал на светот својата моќ, во сите епохи бил зло на народите. Татарите двапати ја освоиле Кина и сè уште ја држат потчинети. Тие владеат со огромните пространства што ги прават до империјата на големиот могул.Тие се владетели на Персија,седат на престолот на Кир и Хистасп.Ја освоија Московија.Под името на Турците направија огромни освојувања во Европа, Азија и Африка и доминираат на три дела на светот. А ако зборуваме за подалечни времиња, тогаш од Татарите потекнуваат некои од народите кои ја поразиле Римската империја. Освојувањата на Александар во споредба со оние на Џингис Кан? На овој победнички народ му недостигале само историчари кои би го прославиле сеќавање на неговите прекрасни подвизи.Колку бесмртни дела се закопани во заборав! Колку држави основале Татарите, чија историја не ја знаеме! Овој воинствен народ, окупиран само со својата денешна слава, уверен во својата вечна непобедливост, не се погрижи ни трошка грижа да го овековечи споменот на своите минати освојувања...“
Врски
- Чарлс Луј Монтескје. Персиски букви на Lib.ru
Категории:
- Литературни дела по азбучен ред
- Романи на француски
- Романи од 1721 година
- Сатирични романи
- Дела во епистоларен жанр
Фондацијата Викимедија. 2010 година.
Погледнете што се „персиските букви“ во другите речници:
Датум 230 - 627 Место Месопотамија, Закавказија, Атропатена, Мала Азија, Сирија, Палестинска Сирија, Египет ... Википедија
- (Монтескје) Чарлс Луј (1689 1755) fr. Просветителски филозоф, поддржувач на деизмот. Учествувал во создавањето на Енциклопедијата на чело со Д. Дидро. Главното дело на М. е расправата „За духот на законите“ (1748, руски превод, 1955). Со оглед на јавните... ... Филозофска енциклопедија
Шарл Луј (Charles Louis de Secondat, baron de Montesquieu, 1689 1755) познат француски политички писател, историчар и социолог, основач на европскиот либерализам. Потекнуваше од старо гасконско феудално семејство кое купило... ... Книжевна енциклопедија
- (Шарл Луј де Секундат, барон де Ла Брде и Монтескје) ШАРЛ ЛУЈ МОНТЕСКЈЕ (1689 1755), француски филозоф и писател на просветителството, познат по својата одбрана на принципот на поделба на извршната, законодавната и судската власт.… Енциклопедија на Колиер
- (Монтескје) (1689 1755), француски просветител, правник, филозоф, писател. Во главниот есеј „За духот на законите“ (1748), поткрепувајќи ги различните форми на владеење и општествениот живот, врз основа на природните (географски и ... енциклопедиски речник
Сатиричар, преведувач и дипломат од првата половина на 18 век, б. 10 септември 1708 година во Константинопол, г. во Париз, 31 март 1744 година. Неговиот татко, принцот Дмитриј Константинович, владетел на Молдавија, бил сојузник на Петар Велики во турскиот поход од 1711 година... ... Голема биографска енциклопедија
Француско просветителство- Во сите европски земји развојот на културата во 18 век. до еден или друг степен се одвиваше под знакот на идеите на просветителството. Но, најбројната група на просветители, блескајќи со светли таленти, беше формирана во Франција: таа беше од тука, со печат... ... Светската историја. Енциклопедија
Барон де Ла Бред (18 јануари 1689 година, замокот Ла Бред во близина на Бордо, 10 февруари 1755 година, Париз), француски просветителски мислител, правник; неговата теорија за поделба на власта имаше големо влијание врз развојот на уставната мисла во 18 и 20 век.Семејство.... ... Голем енциклопедиски речник
Montesquieu Charles Louis de Secondat, Baron de La Brede et de M. (18.1.1689, Labrede, во близина на Бордо, 10.2.1755, Париз), француски просветител, правник, филозоф и писател. Член на Институтот на Франција (1727). Потекнува од старо благородничко семејство... ...
- (Монтескје) Charles Louis de Secondat, Baron de La Brede et de M. (18.1.1689, Labrede, во близина на Бордо, 10.2.1755, Париз), француски просветител, правник, филозоф и писател. Член на Институтот на Франција (1727). Потекнува од старо благородничко семејство... ... Голема советска енциклопедија