Во секојдневната комуникација, вистинските мотиви и желби на критичарот понекогаш изгледаат искрено ирационално и наивно, затоа, со помош на едноставна манипулација, тој ги обвива своите простодушни тврдења во камуфлажа на строга сериозност, со надеж дека оваа горчлива пилула ќе да се зема по номинална вредност и да се проголта без да се гуши. Интересно е што не само жртвата на критичарот, туку и самиот критичар ги купува сопствените манипулации, не забележувајќи ги неговите вистински мотиви. Што се крие зад критиките? Сајтот веќе има неколку написи за кои најмногу се зборува за причините за болните искуства на оштетениот. Овде ќе зборуваме за напаѓачи - пребирливи критичари.
Критика – конструктивна и не многу
Конструктивна критика– ова е „дебрифинг“ што помага да се идентификуваат грешките и да се развијат. И овде обвинетиот што се критикува, ако навистина е заинтересиран за подобрување, треба да ги остави настрана заблудите на величественост, да престане да се изговори и да обрне резигнирано внимание на тоа што му се зборува.
Таквата „критика“ се користи за ненаметливо да се втрие носот на клиентот во неговите заблуди. Но, ниту еден конструктивен пристап нема да помогне кога примачот е фокусиран не толку на развојот колку на самопотврдувањето. Тогаш секоја критика, совет и коментар ќе биде сфатена како агресивен напад. Веројатно само тоа е конструктивна критика.
Деструктивна критикасе манифестира многу побогато и посложено. Иако нејзиниот централен мотив е вулгарно едноставен, поради што се крие зад изобилството на обвивки со различни пердуви.
Без никакви маски, односно во неговата чиста форма, не се практикува самопотврдување, бидејќи се гради на самоизмама - заменувајќи го очигледниот факт на активно самољубие со некоја веродостојна причина, на пример, конструктивна критика или праведен гнев. . А кога ќе се разоткрие самозалажувањето, самата структура на самопотврдување се распаѓа. Затоа, ако го истакнувате своето его, тогаш направете го тоа свесно, па барем има шанса да ја препознаете вашата самоизмама и психолошки да се „смирите“.
Затоа, критичарите со груба свест се наметнуваат на груб начин. Не им се очигледни нивните неуморни мотиви. Софистицираните луѓе се залажуваат со суптилност, претставувајќи се во најдобро светло со маестрална благодат.
Генерално, со каква било форма на деструктивна критика, критичарот се обидува да ни пренесе едноставна порака дека е подобар од нас. Сè друго се детали - димна завеса од оправдувања и оправдувања облеани во лаги.
„Фигури“ на деструктивна критика
Често деструктивната критика е обвинета за завист. Критичарот сака да биде исто толку добар, па дури и подобар. А да ја признаеш оваа желба за него значи да потонеш, да сфатиш дека неповолно се разликува од примачот на неговата завист. Дури и признавам дека зависта е потисната симпатија. Критичарот може да ве обожава, а кога нема одговор на овие чувства, тие стануваат понижувачки и се покриваат со критики. „Од љубов до омраза еден чекор“.
Слични мотиви го водат критичарот кога го забележува успехот на новодојденците. Ако критичарот се пријавил да стане професионалец и на тоа ја гради својата самодоверба, успехот на почетник за него повторно се граничи со понижувачката свест за неговата несоодветно надуена самодоверба. Поради оваа причина, критичарот однапред се снабдува со стригачи на туѓи крилја и се приклучува на терариумот на професионално замаглување.
Се случува и спротивното - кога лаик им дава самодоволни совети на професионалци и ги критикува за веднаш бесплатно да се издигне во високо авторитетни сфери.
Моќен мотив за критика може да биде горчливото искуство на сопствените пропусти. Критичарот сакаше успех и победи, но откако ја изгуби вербата во себе, се откажа и подлегна на задушливата рамка во која општеството го впрегна. Го понижува ропската јака околу вратот и за да ја оправда својата одлука, очекува или да страдаат и другите - како рамноправни со него, или да му покажат голема почит кон неговото мачеништво. И кога на другите не им е грижа, маченикот, за да не се чувствува како кригла и генерално да се затвори од разбирањето на моменталната ситуација, почнува да го оправдува својот начин на живот и да ја критикува слободата за која немал храброст.
Од слична причина, не сакаме арогантни горди луѓе и секакви нестандардни личности. Се чини дека ова, генерално, е неврозата „заштитен знак“ на нашата земја. Закачени сме на што се „должни“ да го следат сите угледни граѓани, вистински девојки и нормални момчиња. Ја возиме нашата гордост во ќош и ја користиме според општествените норми. И за оние кои не се смириле со овој темперамент, изрекуваме „модна пресуда“.
Гордиот човек критикува за да покаже дека има пристап до многу понапредни работи и знаење, во споредба со кои предмет на критика е потрошувачката глупост. Велат „сме виделе такви планини, во споредба со кои оваа е само рамнина“.
Гордиот човек критикува за да го всади во себе чувството дека сите освен него се неизлечиви губитници, а тој е господар на животот или алфа мажјакот, кој се наведнал под себе и затоа ги надминал сите што можел во хиерархијата на постоење. Во професионална средина, таквиот персонал се нарекува тирани.
Причината за критика може да биде и банално лично непријателство. Во овој случај, одмаздничката критика може да се прикрие како секакви навидум невини забелешки, совети и коментари.
Во секојдневниот живот, критиката може да прикрие типична манипулација дизајнирана да предизвика чувство на вина, така што лицето кое е критикувано да сфати колку погрешило и магично да тргне по патот на помирување за своите гревови и грешки. Се разбира, по правило, такви чудесни трансформации не се случуваат - во најдобар случај, наместо вина, жртвата што се критикува останува во мирно разбирање на ситуацијата, во спротивно тој изразува рамнодушност, но најчесто почнува да се брани со одмазднички критика.
Во спорот, кога мислењата се разликуваат, противниците се спуштаат на критики за да го оправдаат својот начин на живот и својот живот. Во овој случај, критичарот не е ни склон да размислува што точно критикува. Тој едноставно е „во право“ затоа што егото не може да биде погрешно. Егото се потпира на потпорите на исправноста и за тоа ги регрутира сите замисливи и незамисливи рационализации, понекогаш достигнувајќи ја чудовишната длабочина на сложеноста на филозофската „мудрост“.
заклучоци
Општо земено, туѓото мислење не е нужно изразување на вистината, а во случај на деструктивна критика, поверојатно е израз на внатрешно нарушување отколку какви било вистински факти. Таа се разликува од конструктивната по тоа што не секогаш има соодветна содржина, негативна емоционална енергија и присуство на оценки.
За да не бидете измамени од провокациите на критичарот, не треба да ја засновате вашата самодоверба на мислењата на другите. Осврти на други луѓе може да бидат што било, тогаш самодовербата ќе биде се - секогаш флуктуирачка. Дали е ова реално? Го пофалија - добро. Искорен - лошо. Зошто да му докажувате на критичарот дека греши? За да сфати колку погрешил во своето лошо мислење за нашата добра личност? За да останеме коректни и одобрени дури и во неговите критички коментари? Дури и ако критичарот е во право во содржината и се изразува конструктивно, нема таква обврска да се грижи за туѓото мислење.
Деструктивната критика е секогаш засилување на негативните кармички пресврти, каде што лошите искуства кои поттикнуваат критика се консолидираат и создаваат сложени јазли во природниот тек на животната енергија. Емоционалната позадина од оваа срамота методично се затемнува, умот проектира сè повеќе проблеми на неутрални животни ситуации, а животот почнува да изгледа неправеден и исполнет со глупави егоисти.
Излезот, како и досега, е самоспознавање, трезен поглед на себе, на вашите мотиви и одлуки. По секоја двосмислена ситуација, корисно е да се спроведе интроспекција и да се медитира за да се увидат оние стравови кои биле прикриени со површни реакции.
Структура на деловно писмо
Едноставно писмо- Ова е краток документ кој се однесува само на едно прашање. Сложено писмо- повеќеслоен документ кој се однесува на неколку прашања. Таквото писмо може да се состои од две или повеќе страници. Сепак, каква и да е буквата, таа има едноставна структура - три дела. Првиот ги содржи причините за подготовка на писмото, упатувања на факти и настани, одлуки на повисоки организации и други аргументи кои послужиле како основа за изготвување на документот. Во вториот дел се дадени заклучоци, барања и предложени решенија. Третиот може да го формулира очекуваниот резултат, да го наведе одбивањето, отфрлањето на предлогот итн. Во некои случаи, буквите може да ги содржат само првите два дела, понекогаш само вториот.
Текстовите на сложени букви на повеќе страници може да се поделат на делови, параграфи и, доколку е потребно, во потставови. Потребно е да се укаже на важноста од делење на текстот со помош на параграфи - вдлабнатини во линија при започнување на нов семантички дел од документот. Правилната поделба на текстот во параграфи го олеснува читањето и разбирањето. Современата деловна кореспонденција се карактеризира со подготовка на едноставни писма, кои обично се однесуваат на едно прашање. Писмото, по правило, не треба да зафаќа повеќе од една страница А4.
12. Концептот на конструктивна критика во активностите на наставникот + примери.
Конструктивна критика- ова се изјави кои укажуваат на недостатоци во постапките на некого, врз основа на почитување на етичките норми и правила.
За да може критиката да биде плодна, не навредлива и не навредлива, мора да ги користите следниве едноставни правила.
„Мило ми е што токму вие го презедовте овој превод. Но, за жал, видов неколку грешки во текстот. Оваа фраза е преведена блиску до оригиналот, но не можете да го кажете тоа на руски. Покоректно би било да го сториме тоа...“
(Па, овде можете да смислите кој било свој)
Деструктивни и примери
Деструктивна критикапретставува изјави кои имаат омаловажувачки, навредливи судови за некоја личност. Изјавата може да биде агресивна по природа, а има и исмејување на постапки и дела.
Видови:
Непочитување – критиката се изразува грубо и агресивно.
Фаталност - алтернативните гледишта не се препознаваат, сè се перцепира во крајности.
Ирелевантност – критериумите за оценување не се релевантни.
Небула – оценките се дадени како општи судови без спецификации.
Пристрасност – критичарот е уверен дека е во право и не признава дека можеби греши.
Деструктивна критика може да биде
ненамерно
(поради непромисленост, нетактичност, под влијание на силни чувства, недоразбирање),
· свесен
(со цел да се добијат одредени придобивки, психолошки и други, вклучително и материјални).
(Ги напишав типовите и што би можело да биде. Но, не знам кој од нив е погоден)
Примери(види, ова е чисто на пример, за да разбереш како изгледа и да смислиш свој, не најдов примери)
Секое омаловажувачко или навредливо судење за личноста на една личност (т.н. „Ти-изјави“, на пример, „Па, ти си копиле!“)
2. осуда или исмевање на дела, постапки („рацете ви растат од погрешно место“)
3. осуда или исмејување на значајни луѓе („Вашите деца отсекогаш се карактеризирале со лоши манири“, „Немате деца, туку потомци на Дракула“)
4. осуда, омаловажување или исмејување на општествените заедници („Студентите на МСУ се арогантни“, „сите новинари се гадови и гадови!“)
5. осуда или исмевање на идеите („Па, да, ти си радикал!“, „Здраво, наш фројдовец!“)
6. осуда, омаловажување или исмевање на значајни уметнички дела („А ти го прочита ова ѓубре!“, „Заборавив дека Карл Маркс и Фридрих Енгелс се твоите идоли!“)
7. осуда или исмејување на материјални предмети („Да, оваа дача ви беше дадена!“)
1. реторички прашања насочени кон идентификување и поправање на недостатоците („Ви паѓа на ум дека ова е глупаво!“)
9. спомнување на биографски факти на кои лицето не може да ги промени или да влијае (на пример, национална, социјална, расна припадност - „Па, ти си Чукчи!“), спомнување на урбано или рурално потекло („Види, Гараад или „О, ти си неприроден“), спомнување на незаконското однесување на некој од семејството („Сите сте криминалци“), исмејување на уставот („Голем“, „Кој има четири очи изгледа како нуркач“, „Глув како трупец“)
10. безопасни упатувања и навестувања за грешки, грешки и прекршувања направени од личност во минатото, хумористично спомнување на „стари гревови“ или лични тајни. („Дојде мажот на нашите семејни дами. Каде се дружевте, колку здолништа изброивте?“)
(Брајан Трејси, Peaking, извадок од книга)
Деструктивната критика е една од најопасните линии на однесување. Ја намалува самодовербата, го осиромашува сопствениот имиџ на личноста и ја поткопува ефективноста на бизнисот во кој се занимава лицето. Деструктивната критика ја поткопува самодовербата на човекот, тој почнува да се омаловажува, станува напнат и постојано прави грешки во самата област во која бил критикуван. Тој може целосно да одбие да ги повтори обидите и да ја напушти оваа активност.
За секоја пофалба што ја добива просечниот родител, има осум критики упатени кон нивните деца. Родителите не се двоумат да ги критикуваат своите деца во обид да ги натераат да го поправат сопственото однесување. Но, се случува спротивното. Бидејќи деструктивната критика ја поткопува самодовербата на детето и ја поткопува неговата/нејзината самопоим, ефективноста има тенденција да се намалува наместо да се зголемува. Детето станува полошо, а не подобро. Деструктивната критика прави човекот да се чувствува неспособен и инфериорен. Тој почнува да се лути, да се брани, да е упорен, па дури и да се обидува да се повлече. Резултатите паѓаат на нула. Се појавуваат секакви негативни последици. А особено трпи односот меѓу родителот и детето.
Децата кои се критикувани за нивните училишни оценки наскоро развиваат негативни асоцијации со училишните активности и нивните сопствени чувства. Тие почнуваат да го мразат сето тоа и да го избегнуваат колку што е можно повеќе. Тие го гледаат училиштето како извор на болка и разочарување. Според законите за привлекување и кореспонденција, тие почнуваат да се дружат со деца кои го делат истиот пристап.
Луѓето честопати грешат мислејќи дека се впуштаат во „конструктивна критика“ кога ја растргнуваат другата личност. Оваа критика ја нарекуваат конструктивна, обидувајќи се рационално да го објаснат сопственото однесување. Вистинската конструктивна критика треба да доведе до добри чувства, до чувство дека можеш да направиш нешто подобро. Ако критиката не доведе до подобрување на самодовербата и само-ефикасноста, тогаш тоа не е ништо повеќе од деструктивен чин на самоизразување насочен кон некој кој не е во состојба да возврати.
Деструктивната критика е коренот на многу проблеми со личноста и непријателски односи меѓу луѓето. Остава белег на скршен дух, деморализација, лутина, огорченост, сомнеж во себе и низа негативни емоции.
Ако почнете да ги критикувате децата од многу рана возраст, тие наскоро ќе научат да се критикуваат себеси. Тие се понижуваат себеси, ги потценуваат своите способности и негативно ги толкуваат нивните искуства. Тие постојано се чувствуваат како да не се доволно добри, без разлика колку напорно работат или колку се добри нивните резултати.
Главната цел на критиката, доколку е потребно, е да се постигнат подобрувања. Тоа треба да доведе до поквалитетни резултати. Конструктивната критика не се заснова на одмазда. Не може да се користи како алатка за изразување незадоволство или гнев. Целта и е да помогне. не боли. Во спротивно, подобро е целосно да се воздржите од употреба.
Следниве седум начини можат да ви помогнат да дадете „конструктивна повратна информација“ наместо деструктивна критика.
Прво, потрудете се да го заштитите достоинството на другиот. Сметајте го како надуен балон, а вашите зборови како игли. Однесувајте се кон него нежно. Секогаш го започнувам процесот на поправка со моите деца со зборовите: „Многу те сакам“. Потоа продолжувам да зборувам, давајќи им повратни информации и насоки што треба да ги подобрат.
Второ, фокусирајте се на иднината, а не на минатото. Не плачете поради истуреното млеко. Разговарајте за тоа што можете да направите сега. Користете зборови како „Зошто следниот пат...“.
Трето, фокусирајте се на однесувањето или на исходот, а не на личноста. Заменете го зборот „ти“ со опис на проблемот.
Не кажувајте: „Не правиш доволно“. Кажете го ова: „Вашата изведба е под она што го очекувавме. Што може да се направи за да се подобрат?
Четврто, зборувајте за себе како извор на чувства. Наместо да кажете: „Ме лутиш“, кажи: „Навистина се лутам кога го правиш тоа“ или „Не сум задоволен од ситуацијата и би сакал да разговарам за тоа како може да се промени“.
Петто, договорете се што точно ќе промените, кога и колку. Бидете конкретни, ориентирани кон иднината и ориентирани кон решенија. Кажете го ова: „За во иднина, многу е важно да водите точна евиденција и двапати да проверите сè пред да заврши пратката“.
Шесто, понудете помош. Прашајте: „Како можам да ви помогнам во оваа ситуација? Бидете подготвени да му покажете на личноста што да прави и како да го прави тоа. Кога сте родител или лидер, една од вашите клучни задачи е да поучувате. Не треба да очекувате некој да направи нешто пред да му покажете како точно треба да се направи.
Седмо, започнете со претпоставката дека личноста сака добро да ја заврши работата, дека згрешила нешто по грешка, а не намерно. Проблемот е едноставно недостаток на вештина, нецелосни информации или недоразбирање.
Бидете мирни, трпеливи, охрабрувачки, поддржувачки, расудувајте јасно и конструктивно, без лутина или деструктивизам. Обидете се да воздигнете некоја личност, а не да ја раскинете. Не постои побрз начин да го зголемите нивото на самодоверба и самопочит отколку да ги одбиете сите деструктивни критики. Веднаш ќе забележите разлика во вашите односи.
Не секоја вистинита изјава може ригорозно да се докаже. Во оваа смисла, ова е најкарактеристично за изјавите на филозофијата, бидејќи по самата природа на оваа наука нејзините изјави се од многу општа природа. Затоа, доказот за нив во строга форма е едноставно невозможно.
Најчеста форма на аргументација е критиката на одредени изјави.
Критиката е логична операција насочена кон уништување на претходно одржаниот процес на аргументација.
Од страна на форма на изразувањекритиката може да биде:
- А) имплицитна– ова е скептична оценка на позициите на една од страните учеснички во аргументираниот процес, без конкретна анализа на недостатоците и точно укажување на слабостите;
- б) експлицитна– укажување на специфични недостатоци идентификувани во аргументацијата на противникот.
По насокаочигледна критика може да биде:
- А) деструктивни,насочени кон уништување на аргументираниот процес преку критикување на тезата, аргументите или демонстрациите;
- б) конструктивен– оправдувањето на противникот на сопствената теза со цел да се побие алтернативната изјава на nroponept;
- V) измешани, комбинирајќи конструктивни и деструктивни пристапи.
Деструктивна критика и нејзините видови
Во дијалог, расправија или деловен разговор ние ги браниме сопствените ставови и во исто време ја побиваме позицијата на нашите соговорници. Без ова, не може да има продуктивна деловна комуникација. Затоа, неопходно е да се биде подготвен не само да се поткрепат вистинските позиции, туку и да се побијат лажните.
1. Критика на тезатаима за цел да покаже лажност или сомнеж: 1) со побивање на факти, 2) сведување на апсурдност, 3) преку докажување на антитеза - таквата критика се нарекува побивање.
Побивање- ова е логичен уред кој ја потврдува невистинитоста на поставената позиција. Таа е насочена кон уништување на доказите преку утврдување на лажноста или неоснованоста на претходно изнесената теза.
Како доказ, структурата на побивањето има три елементи: тезата на побивањето, аргументите на побивањето и демонстрацијата.
Теза за побивање- Ова е пресуда која треба да се побие.
Аргументи за побивање -тоа се вистински судови со чија помош се побива една теза.
Демонстрацијае логичен облик на конструирање на побивање.
Ајде да погледнеме начини да се побие тезата:
- 1) побивање со факти(дополнителни причини) - најчестиот метод на побивање, кога тезата директно се доведува во прашање со помош на факти, настани што се случуваат во реалноста;
- 2) намалување на апсурдност– ова е утврдување на лажноста (неконзистентноста) на последиците што произлегуваат од тезата;
- 3) доказ за антитеза(побивање со контрадикција) - метод кога независно се поткрепува нова антитеза, што е суд што е во спротивност со тезата што се побива. Ако во процесот на разгледување на антитезата се утврди дека е вистинита, тогаш според законот за исклучена средина заклучуваме дека тезата е лажна.
Доказот за антитезата (индиректно побивање) ја има следната структура:
- а) потребно е да се побие тезата А;
- б) формираме антитеза на не- А(обратна изјава);
- в) директно ја докажуваме вистинитоста на антитезата на не- А;
- г) вистината не е Азначи лажно А, што требаше да се докаже.
На пример, потребно е да се побие тезата дека ниту еден невин не е осуден од суд. Ја поставуваме антитезата: „Некои невини луѓе се осудени“. Искуството покажува дека имало такви факти. Десетици илјади невини руски граѓани беа осудени во времето на Сталин и потоа рехабилитирани. Затоа, антитезата е вистинита. Во овој случај, премисата дека ниту еден невин не е осуден од судот е лажна.
2. Критика на аргументитеима за цел да ја покаже неусогласеноста на аргументите што ги користи противникот за да ја поткрепи тезата. Тоа се спроведува на три начини: со директно или индиректно побивање на аргументите, преку законот на доволно разум и со укажување на сомнителен извор на информации.
Директноили индиректно побивање на аргументите- ова е демонстрација на нивната недоследност преку апелирање на искуство, на факти. На пример, тезата дека Јупитер има сателити може да се докаже со конструирање на едноставен категоричен силогизам: „Сите планети имаат сателити. Јупитер е планета, затоа Јупитер има сателити“. Формално, дедуктивниот заклучок е направен правилно. Но, всушност, големата премиса (сите планети имаат сателити) е лажна, бидејќи Венера нема сателити, т.е. За да ја потврдите тезата (Јупитер има сателити), треба да користите други аргументи.
Лажноста и сомнителноста на аргументите често се покажуваат преку закон за доволна причина. Овој метод се користи кога нема доволно аргументи за докажување на тезата, кога соговорниците користат сомнителни аргументи, имаат нејасна претстава за предметот на спорот, кога има простор за збунети прашања како: па што?
Уверлива потврда за оваа ситуација наоѓаме во „Писмо до учениот сосед“ на А.П.Чехов: „Зошто денот е краток во зима, а ноќта долга, а во лето обратно? видливо и невидливо, се собира од студот и затоа што сонцето рано заоѓа, а ноќе, од палењето на светилките и фенерите, се шири, бидејќи се загрева“. Ова расудување го нарушува барањето на законот за доволно разум, според кој секоја вистинска мисла мора да се оправда со други мисли, чија вистинитост е веќе докажана. Овде се користат аргументи кои самите бараат доказ, па затоа не можат да се сметаат за доволна основа.
Понекогаш се обидуваат да ја надминат недоволноста на аргументи за да поткрепат одредена теза со помош на не секогаш точни изјави: „Сигурен сум дека овој настан се случил“; „Не сум сигурен во постоењето на овој факт“; „Верувам и мислам дека ќе се согласат со мене“, итн. Довербата сама по себе воопшто не значи вистинска вистинитост на изјавата, исто како што неизвесноста не укажува на нејзината заблуда. Вистината на аргументите не се определува со субјективно чувство на доверба и не од уверувањата на говорникот, туку од објективни показатели за нивната веродостојност: претходно искуство, научни податоци, директна проверка на релевантните судови.
Побивањето на аргументите може да се изврши со укажување на сомнителен извор на информации– тука спаѓаат гласини, озборувања, шпекулации итн. Тие се генерирани од недоволни информации и најчесто даваат искривен одраз на фактичката состојба на работите. Ваквите извори на информации не можат да бидат сигурна основа за добивање вистинити аргументи. Ова е особено неприфатливо, недозволиво во науката.
При побивањето на аргументите се утврдува нивната неточност или недоволност за докажување на тезата. Треба да се напомене дека неточноста на аргументите не значи неточност на тезата, туку укажува на неточност на операцијата за побивање.
3. Критика за демонстрациитепокажува грешки во форма на докази, забележува отсуство на потребната логичка врска помеѓу тезата што се докажува и аргументите. Бидејќи побивањето секогаш има форма на дедукција, индукција или аналогија, со чија помош се критикува тезата, потребно е внимателно да се осигураме дека правилата за заклучување не се прекршуваат. Доколку тезата не произлегува од аргументите, тогаш таа се смета за неоснована.
Побивањето на демонстрациите исто така не значи дека тезата е лажна. Меѓутоа, очигледно е дека исправноста на демонстрацијата влијае на исправноста на побивањето во целина. Во размислувањето, важноста на побивањето е исклучително висока, бидејќи со помош на оваа логична операција е можно да се намали бројот на лажни изјави и заблуди.
Вчера веќе напишавме статија за... Што и да правите, ќе бидете критикувани. Покрај тоа, тие ќе критикуваат и ќе даваат коментари дури и кога веќе сте постигнале некој значаен успех во нов бизнис. Односно, критиката не е секогаш вистинска точка.
Замислете ја ситуацијата. Се стремеше кон нешто, само нешто постигна и одеднаш се појавија луѓе кои почнаа да се караат, изразете негативност и незадоволство од вашата иницијатива. Ова може да се изрази на различни начини. Почнувајќи од фактот дека „правиш нешто погрешно“ и завршувајќи со „ова никому нема да му треба“. Со еден збор, да продолжите да дејствувате на свој начин без да се земе предвид дури и таква негативност однадвор.
Пред сè, треба да го разберете тоа критиката е нормална. Само оние кои воопшто не прават ништо не прават грешки. Точно на ист начин критиката обично ја примаат оние кои се зафатени со бизнис. Не за џабе луѓето имаат изрека: „Иницијативата го казнува иницијаторот“. Во оваа смисла, самото присуство на критика не е толку лошо. Значи направивте нешто и добивте реакција. Можеби несоодветно или болно, но често е подобро од ништо.
Критикаод компетентни луѓе кои го знаат нивниот бизнис ќе бидат повредни. Во овој случај, нивната критика ќе биде конструктивна и ќе даде корисен совет. Често критиката носи многу вредни идеи и размислувања за тоа како да се направи нешто подобро. Луѓето кои го кажуваат својот ум треба да се слушаат.
Но, постојат моменти кога критиката е деструктивнапоради една или друга причина. Можеби те сакаат, или личноста едноставно не била во соодветна состојба и ти паднала под неговата жешка рака. Сите ние сме луѓе и не можеме да го отфрлиме таканаречениот човечки фактор. Секогаш треба да размислите дали оваа или онаа критика била навистина конструктивна и дали воопшто треба да се слуша. Логиката исто така ќе ви помогне да ги разберете мотивите на критичарот. Треба не само да слушате критики, туку и да можете. Во овој случај, неопходно е тоа да не мора да се совпаѓа со мислењата на луѓето околу вас.
Знаци на неконструктивна критика
Кога те критикуваат и носат само негативност и не нудат никакви алтернативи- јасен знак за неконструктивна позиција, која лесно може да се изедначи со информативен шум и да не реагира на тоа на кој било начин. И фрази како „правиш нешто погрешно“, „нема да успееш“ или „најди нормална работа (во смисла дека правиш глупости)“ - сето тоа може безбедно да се нарече празни фрази што едноставно треба да се обидете да не обрнувате внимание. Особено ако овие пресуди не се засноваат на објективни факти.
Понекогаш можеш критикуваат од завистили едноставно затоа што сакаат да бидете како огромното мнозинство на обични луѓе. Понекогаш неконструктивната критика може да биде поттикната од добри намери. Меѓутоа, сите ја знаеме популарната мудрост дека „патот до пеколот е поплочен со добри намери“.
Само треба да го знаеш тоа секогаш ќе има луѓе, кому искрено нема да му се допадне тоа што го правите. На пример, има агресивни противници на паметните телефони на iPhone. И покрај фактот дека, објективно, iPhone традиционално е она што ја поставува лентата за целиот пазар на паметни телефони. Колку и да е кул тоа што го правите, секогаш ќе има не само противници, туку дури и мразители. Ова е во ред.
На пример, креаторот на прифатлив автомобил Хенри Фордедно време се сметаше за речиси ментално болен. Сепак, тој не обрна внимание на оваа критика и продолжи намерно да се движи кон своите цели. Можеби ќе бидете опкружени со различни гледишта и може да има различни критики. Секогаш треба да го гледате рационалното зрно во сè и не треба да реагирате на празни емоции или на директни глупости.
Значи, деструктивна критика- ова е критика која наместо да ја помага работата, ја попречува. Таквата критика може да биде насочена кон поткопување на вашата доверба во вашите способности, да ве понижи итн. Психолозите ја класифицираат деструктивната критика како форма на пасивно-агресивно однесување, а може да стане и форма на манипулација.
На пример, ве навредуваа со очекување дека ќе заземете одбранбена позиција, ќе почнете да правите некои грешки и можеби дури наскоро ќе ја напуштите новата идеја. Искусните психолози советуваат да се третираат лажните и неосновани критики без емоции и да се гледа како форма на манипулирање со вас. Ако ве поколебаат емоциите, ќе можете да го правите она што се очекува од вас. Воздржаноста ќе ви помогне да избегнете да паднете во емотивна спирала и ќе ви овозможи да останете ладни за да донесувате информирани одлуки.
На крајот, можеме да претпоставиме дека личноста која ве критикува воопшто не е љубоморна и не се обидува да манипулира со вас. Можеби неговите пресуди се суштински неточни или тој нема целосни информации за одредено прашање. Во оваа ситуација, треба или да ги игнорирате критиките или да ја аргументирате вашата гледна точка.
Луѓето кои избрале малку необичен пат во животот често можат да бидат предмет на лажни критики. Едноставниот човек, гледајќи дека се разликувате од него, може од добра намера да се обиде да ве врати во редот на „нормалните“ луѓе како него. Но, кој одредува што е нормално, а што не?