Прашање 48. Психологијата како наука за свеста. Делата на Р. Декарт, Ф. Бејкон и нивното значење за психологијата. W. Wund и неговите идеи за психологијата.
Психологијата како наука за свеста
Појавниот концепт на свест беше користен од идеалистичката филозофија. Августин ( IV - В век од нашата ера) ѝ даде на свеста идеалистичка нијанса. Ова знаење на душата за себе е внатрешно искуство, фундаментално различно од искуството што надворешните сетила го даваат на човекот. За богословот Августин, познавањето на душата значело познание на Бога - активност не за секој човек, туку само за просветените, блиски до Бога. Идеи за душата и нејзините функции во древни времињабеа заменети во средниот век со речиси целосна доминација на христијанската филозофија и идеологија, и сите преживеани психолошки идеистекна верски призвук. Верата станува повисока од знаењето; секое познавање на природата и душата засновано на искуство сега не доаѓа предвид.
Прашање 49. Психологијата како наука за однесувањето. Бихејвиоризам. Придонес б. Скинер, Џ. Вотсон во развојот на психологијата. Дела на домашни физиолози.
1. Психологијата како наука за однесувањето
Во системот на науките на психологијата треба да и се посвети целосно внимание посебно место, а еве ги причините. Прво, ова е наука за најкомплексната работа досега позната на човештвото. На крајот на краиштата, психата е „својство на високо организирана материја“. Ако мислиме на човечката психа, тогаш на зборовите „високо организирана материја“ треба да го додадеме зборот „најмногу“: на крајот на краиштата, човечкиот мозок е највисоко организираната материја што ни е позната. Второ, психологијата е во посебна положба бидејќи во неа објектот и субјектот на знаење како да се спојуваат. Задачите на психологијата се неспоредливо посложени од задачите на која било друга наука, бидејќи само во неа мислата прави свртување кон себе. Само во него научна свестчовекот станува негов научна самосвест. Конечно, Трето, особеноста на психологијата лежи во нејзините единствени практични последици. Практичните резултати од развојот на психологијата треба да станат не само неспоредливо позначајни од резултатите на која било друга наука, туку и квалитативно различни. На крајот на краиштата, да се знае нешто значи да се совлада ова „нешто“, да се научи да се контролира. Учењето да ги контролирате вашите ментални процеси, функции и способности е, се разбира, поамбициозна задача отколку, на пример, истражување на вселената. Истовремено, особено мора да се нагласи дека, запознавање со себе, Човечки ќе се промени самиот. Психологијата веќе има акумулирано многу факти кои покажуваат како новото знаење на човекот за себе го прави различен: тоа ги менува неговите односи, цели, состојби и искуства. Ако повторно се движиме на скалата на целото човештво, тогаш можеме да кажеме дека психологијата е наука која не само што спознава, туку и дизајнирање, креирањелице. И иако ова мислење во моментов не е општо прифатено, во Во последно времеГласовите стануваат се погласни и погласни, повикувајќи да се сфати оваа карактеристика на психологијата, што ја прави наука. посебен тип. Психологијата е многу млада наука. Ова е повеќе или помалку разбирливо: можеме да кажеме дека, како и гореспоменатиот тинејџер, мораше да помине период на формирање на духовните сили на човештвото за тие да станат предмет на научно размислување. Научната психологија доби официјална регистрација пред нешто повеќе од 100 години, имено во 1879 година: оваа година германскиот психолог В. Вунтја отвори првата лабораторија за експериментална психологија во Лајпциг. Во втората деценија на нашиот век, се случи многу важен настан во психологијата, наречен „револуција во психологијата“. Тоа беше пропорционално на почетокот на таа сосема нова психологија на В. Вунт. Американскиот психолог Џ. Вотсон зборуваше во научниот печат и рече дека прашањето за предметот психологија треба да се преиспита. Психологијата не треба да се занимава со феномените на свеста, туку со однесување. Насоката беше наречена „бихејвиоризам“ (од англиското однесување - однесување). Публикацијата на Џ. Вотсон „Психологијата од гледна точка на бихејвиорист“ датира од 1913 година, што го означува почетокот на нова ера во психологијата. Какви основи имал Џ. Вотсон за неговата изјава? Првоосновата се размислувањата на здравиот разум, истите кои не доведоа до заклучок дека психологот треба да се занимава со човечкото однесување. Второоснова - барања од пракса. Во тоа време, психологијата на свеста се дискредитираше себеси. Лабораториска психологијасе справуваше со проблеми кои не беа од корист или интерес за никого освен за самите психолози. Во исто време, животот се објавуваше, особено во САД. Тоа беше ера на брз економски развој. „Урбаното население расте секоја година<...>- напиша Џеј Вотсон. - Животот станува сè потежок<...>Ако некогаш сакаме да научиме да живееме заедно<...>тогаш треба<...>ангажирајте се во изучувањето на модерната психологија.“ И третооснова: Вотсон веруваше дека психологијата треба да стане природна научна дисциплина и треба да воведе научна објективен метод. Прашањето за методот беше едно од главните за новата насока, би рекол дури и главното: токму поради недоследноста на методот на интроспекција беше отфрлена идејата за проучување на свеста воопшто. Предмет на науката може да биде само она што е достапно за надворешно набљудување, т.е. факти на однесување. Тие можат да се набљудуваат од надворешна позиција, а за нив можат да се договорат неколку набљудувачи. Во исто време, фактите на свеста се достапни само за самиот субјект што доживува, и невозможно е да се докаже нивната веродостојност. Значи, третата причина за промена на ориентацијата на психологијата беше барањето за природен научен, објективен метод. Како беше ставбихејвиористите да свеста? Во пракса, тоа е веќе јасно, иако на ова прашање може да се одговори со зборовите на Џеј Вотсон: „Бихејвиористот... во ништо не наоѓа докази за постоење на струја на свеста, толку убедливо опишан од Џејмс, тој смета дека е докажано само постоењето на постојано проширување на протокот на однесување. научна психологија. Тој тврдеше дека свеста не постои за психологија. Како психолошки научник, тој не си дозволуваше да размислува поинаку. Она што би требало да го прави психологијата бара доказ за постоење, а таков доказ добива само она што е достапно за надворешно набљудување. Новите идеи често се појавуваат во науката во напната и донекаде груба форма. Ова е природно, како што треба направи свој патпреку идеите кои доминираат во моментот. Негирањето на постоењето на свеста од страна на Џ. Вотсон ја изрази „бруталната сила“ на идеите што тој ги бранеше. Треба да се напомене дека негирањето на свеста беше главното значење на бихејвиоризмот и во овој момент тоа не се спротивстави на критиките во иднина. Значи, досега зборувавме за изјави и деманти. Што беше позитивното теоретска програмабихејвиористи и како тие го имплементирале? На крајот на краиштата, тие требаше да покажат како треба да се изучува однесувањето. Поентата е дека природната научна материјалистичка традиција, која бихејвиоризмот ја воведе во психологијата, бараше каузални објаснувања. Што значи каузално да се објасни секое човечко дејство? За Џеј Вотсон, одговорот бил јасен: тоа значи да се најде надворешното влијание што го предизвикало. Не постои ниту едно човечко дејство кое нема причина зад себе во форма на надворешен агент. За да го означи второто, тој го користи концептот поттики ја нуди следната позната формула: С-Р(стимул - одговор). „... Бихејвиористот не може ниту еден момент да признае дека ниту една од човечките реакции не може да се опише со овие термини“, пишува Џ. Вотсон. Потоа го прави тоа следен чекор: декларира врска С-Р единица на однесувањеи ги поставува следните непосредни задачи за психологијата: · идентификува и опишува видови реакции; · да го истражуваат процесот на нивното формирање; · проучување на законите на нивните комбинации, односно формирање на сложено однесување. Како општо финале проблеми на психологијататој ги истакнува следните две: да дојде до точка дека предвиди однесување врз основа на ситуацијата (стимул)(реакција) на една личност и, обратно, врз основа на реакција, заклучете го стимулот што го предизвикал, односно предвиди со 5 Р, и од Рзаклучи за С. Патем, тука се сугерира паралела со В. Вунд. На крајот на краиштата, тој исто така започна со идентификување единици(свест), поставете ја задачата да се опише својстваовие единици, ја даваат својата класификација, проучуваат законите на нивното обврзувањеи едукација во комплекси. J. Watson го следи истиот пат. Само тој ги издвојува единиците на однесување, а не свеста и има намера од овие единици да ја собере целата слика за однесувањето на една личност, а не неговиот внатрешен свет. Како примери, Џ. Вотсон најпрво дава вистински елементарни реакции: брзо доведете ја раката до очите и ќе добиете реакција што трепка; посипете здробена пиперка во воздухот и ќе следи кивање. Но, тогаш прави храбар чекор и предлага да се замисли како поттик нов закон што го воведува владата и кој, да речеме, забранува нешто. И така, бихејвиористот, според Вотсон, треба да може да одговори каква ќе биде реакцијата на јавноста на овој закон. Тој признава дека бихејвиористите ќе мора да работат многу, многу години за да можат да одговорат на такви прашања. Мора да се каже дека секоја теорија има различни компоненти. На пример, постојат постулати - нешто како аксиоми; има повеќе или помалку докажани одредби; конечно, постојат изјави само засновани на вера. Последново обично го вклучува верувањето дека оваа теоријаможе да се прошири на широка сфера на реалноста. Токму такви елементи на верата се содржани во изјавата на Џ. Вотсон дека бихејвиористите можат да објаснат со помош на копулата С-Рцелото човечко однесување, па дури и општеството. Џеј Вотсон верувал дека психологот треба да може да го следи животот на една личност од лулка до смрт. Очигледно, животот на ниту една личност не е следен „до смрт“ од бихејвиористите, но Џеј Вотсон се сврте кон „лулка“. Тој ја постави својата лабораторија во сиропиталиште и ги проучуваше новородените деца и доенчињата. Едно од прашањата што го интересирало било следното: кои емоционални реакции се вродени кај луѓето, а кои не? На пример, што предизвикува страв кај новороденото дете? Ова прашање беше од особен интерес за Џеј Вотсон, бидејќи, според неговата забелешка, животите на возрасните се полни со стравови. Важно заслугибихејвиоризам беа следните. Прво, тој внесе силен материјалистички дух во психологијата, благодарение на него психологијата беше свртена кон природно-научниот пат на развој. Второ, тој воведе објективен метод - метод заснован на регистрација и анализа на надворешно набљудувани факти, процеси и настани. Благодарение на оваа иновација, во психологијата брзо се развија инструментални методи за проучување на менталните процеси. Понатаму, класата на предмети што се проучуваат енормно се прошири; почна интензивно да се изучува однесувањето на животните, предвербалните доенчиња итн.. Конечно, во работата на бихејвиористичката насока значително се унапредија одредени делови од психологијата, особено проблемите на учењето, формирањето на вештини итн. Но, главната маанабихејвиоризмот, како што веќе нагласив, се состоеше од потценување на сложеноста на човековата ментална активност, доближување на психата на животните и луѓето, игнорирање на процесите на свеста, повисоките форми на учење, креативноста, личното самоопределување итн.
Дали киборзите во стринговиот универзум наше утре?
Наука за мозокот и свестаденес изгледа како морскиот брег од ерата на големите географски откритија. Психолози, биолози, математичари, лингвисти - сите стојат на брегот во состојба на „скоро“. Сите гледаат во хоризонтот, и сите веќе разбираат дека има нешто таму, надвор од хоризонтот. Бродовите се опремени, некои дури испловиле, очекувањата се големи, но никој сè уште не се вратил со плен, не ја нацртал картата на човечките идеи за себе, па дури и до точка да извикува „Земја!“ уште далеку.
Во јуни 2012 година, еден од најрепрезентативните во земјата се одржа во Калининград, врз основа на Балтичкиот федерален универзитет научни конференцииво областа на истражување на функциите на мозокот, јазикот и свеста – Петти когнитивен. Собра повеќе од 500 научници од 30 земји, кои претставуваат широк спектар на полиња на знаење од медицина до компјутерски науки.
Една од целите на конференцијата беше да се стимулира интердисциплинарството научен дијалог: всушност да се надмине „мешањето на јазиците“, да се овозможи слободното циркулирање на знаењето за функционирањето на мозокот, акумулирано во различни области.
Колумнист за списанието „Наука и живот“ зборува за тоа што би можело да биде клучот за решавање на овој проблем. Елена Вешњаковскајаразговори со доктор по филолошки и биолошки науки, заменик-претседател на Организациониот одбор на Калининградската конференција, професор Татјана Владимировна Черниговскаја.
Филозофите мора да го постават проблемот
– Конференцијата ја демонстрира најшироката граница на истражување и очекувањата за неминовен пробив во когнитивното поле, но не и самиот пробив. Што го кочи?
– Според мене, науката за мозокот е Уште еднашсе приближи критична точка. Има толку многу статии што немате време да ги прочитате. Фактите се акумулираат со таква брзина што не прави разлика дали постојат или не. Ако податоците не можат да се обработат, тогаш можеби треба да престанеме да ги примаме? Нешто мора да се случи во науката за свеста парадигматски пробив, ќе се појави сосема поинаков поглед...
– Уште еден поглед – што точно?
– Да претпоставиме дека имам уреди (ова е сепак фантазија, но не премногу фантастично) кои можат да ми го покажат секој неврон за време на неговата работа. Со сигурност ќе видиме квадрилион врски помеѓу невроните. И што сакате да направите со овој квадрилион? Препорачливо е дотогаш некаков генијроден или пораснат кој би рекол: „Вака повеќе не гледаме на тоа, туку гледаме поинаку“.
– Нешто како Менделеев со маса?
- Да. Потребен ни е пробив, и, извинете за игра на зборови, когнитивен. Во природонаучната традиција, вообичаено е да се критикуваат филозофите, но сега јасно ни е потребна личност со филозофски ум, способна да гледа апстрактно. И ова не е истата личност која се шета со епрувета. ВО академски институткаде што работев, имаше човек кој измерено триесет и четири години pH вредноство крвта на зајакот. Не „три цртичка-четири“, туку 34 години. Се согласувам, со сета почит кон фактите, има нешто лудо во ова. Филозофите мора да им постават задача на истражувачите. Тие треба да ни кажат што да бараме и некако да го толкуваат тоа што го добиваме. Треба да си поставиме големи цели, особено кога се работи за работи како проблем со свеста и мозокот.
– Досега, напорите на филозофите од когнитивната наука ги поврзувам со слики што сум ги видел многу пати на презентации: кутии со натписи внатре и стрели надвор од една до друга...
– ...Да, и тие можат да бидат и тркалезни, превртливи, како во лента од Мобиус. Ги прегледувам дела направени во различни области. Кога ќе видам триесет и осум илјади од овие кутии во ракопис, веднаш разбирам дека работата ќе оди на отпад.
– Но, зарем филозофијата, по дефиниција, кутии се поврзани со стрели?
- Не. Сеуште не. Филозофијата и должи на демонстративната наука нешто друго. Во 20-30-тите години на дваесеттиот век, физичката парадигма, релативно кажано, Њутновата, беше заменета со квантна механика. И ова ме принуди да формирам суштински поинаков поглед на сè. Се покажа дека каузалноста има поинаква природа, а мачката на Шредингер е или жива или мртва, а набљудувачот не е набљудувач, туку учесник во настани. Тоа беше шок. Тие се справија со тоа, уверувајќи се дека сето тоа е во микросветот, во квантниот свет, а во големиот свет ништо вакво не се случува.
Но и големиот руски физиолог Ухтомски, кој беше сто години пред својот круг, рече: „Нашата природа е создадена, а ние сме учесници во битието“. Извадени од контекст, овие зборови звучат патетично, но всушност поентата му беше дека ние сме учесници во настани; не можеме да се преправаме дека сме гледачи кои седат во салата и гледаат што е на сцената. Ова е погрешно. И тука Шредингер и мачката излегуваат на сцена многу соодветно: ако набљудуваме, тогаш она што го набљудуваме е веќе различно.
Човекот станува модуларен
– Сличноста на моделите за опис доведува до прашањето: што ако проблемот не е во својствата на материјалот, туку во својствата на алатката за опис? Се наоѓаме во маѓепсан круг: не постои друг начин да се структурира јазикот и свеста освен преку средствата на свеста и јазикот.
– Има една таква непријатна работа за која пишуваше и Гедел: ниту еден систем не може да проучува друг систем покомплексен од себе. ВО во овој случај, не само што мозокот е неизмерно покомплексен од оние во кои, така да се каже, „се населил“, туку и ние се набљудуваме себеси.
– А во исто време, сè уште не разбираме многу добро што е ова „зад нас“, кој е ова „нас самите“.
– Односно, ние воопшто не разбираме. И ние исто така не разбираме кој кого гледа. И ние исто така не разбираме кој каде е.
- Но, како да се живее?
– Животот е тежок, ќе ти кажам право. Всушност, јас сум речиси агностик. Секако, ваквото истражување има многу многу корисни примени, од вештачка интелигенција до рехабилитација на пациенти, едукација на деца... Но, сериозно, Морам да признаам, не верувам дека некогаш ќе можеме да разбереме што е свест и како функционира мозокот.
– Но, ние сме материјалисти?
- Делумно. Гледаш, каде е границата? Ако грубо го разбираме материјализмот, тогаш свеста мора целосно да се фрли, каде е? Сакам да разберам како мојата потполно нематеријална желба да мрдам со сопствениот прст се претвори во целосно материјално движење. Мојот колега Свјатослав Всеволодович Медведев, директор на Институтот за мозок во Санкт Петербург, вели дека мозокот е интерфејспомеѓу идеалот и материјалот.
– Одлична формулација, но неотповикливо не оддалечува од материјализмот.
– Всушност, никому ништо не ветив. Теоријата на супержици е некако, исто така... не многу блиску до материјализмот во нејзиното обично разбирање. Кога или има маса, или нема, или честичката е некаде, или секаде, како, да речеме, во квантниот свет, каде што една честичка, како што знаеме, може да биде во точката А и точката Б во исто време. Како да се справите со причинско-последичните односи во таков свет? Сега физичарите се повеќе зборуваат за тоа дали на ефектот нужно му претходи причина.
– Но, ние самите, произволно, ги доделуваме појавите како причини и последици, градиме претстава за светот во кој постојат.
- Еве! И еве го моето прашање - и нека звучи како глупава шега: може ли да и веруваме на математиката?Математиката е основа на сите науки, математички апарат, но зошто да и веруваме? Дали е тоа нешто објективно постоечко - или е дериват на својствата на човечкиот мозок: дали функционира така? Што ако имаме таков мозок и се што перципираме е само тоа? Живееме во свет кој ни го обезбедуваат нашите сетила. Слухот е од таков и таков опсег, видот е од таков и таков опсег, ние не гледаме помалку, не гледаме ниту повеќе. Низ прозорците и вратите кои водат до мозокот ни доаѓаат дозирани информации.
Но, кога комуницираме со светот, немаме други алатки освен мозокот. Апсолутно се што знаеме за светот, знаеме со негова помош. Слушаме со уши, но слушнете - со мозокот; гледаме со очи, но гледаме - со мозокот, и се друго функционира исто. Значи, ако сакаме дури и да се надеваме дека ќе научиме нешто повеќе или помалку објективно за светот, мора да знаеме како мозокот ги обработува влезните сигнали. Затоа, ми се чини дека когнитивното истражување е иднината за следниот век.
– Зошто темата за истражување на мозокот звучи толку гласно во моментов? На крајот на краиштата, функционалното мапирање на мозокот постои веќе подолго време. Дали се појавија нови технологии за истражување на хардверот?
– Ново и прилично скапо. Големи проекти, обемот на истиот геномски проект, не можеше да се направи порано и затоа што дешифрирањето на геномот е сè уште многу скапо, а на почетокот чинеше милиони. Но, сега академик Скриабин речиси предвидува дека до крајот на оваа година трошоците за дешифрирање на личен геном ќе се намалат на илјада долари, што е споредливо со скап тест на крвта. Неодамна бев во Стенфорд, а биолозите таму ми кажаа дека универзитетот му дал подарок на секој професор по биологија: го дешифрирале нивниот геном.
– Извинете, но зошто да го дешифрирате вашиот личен геном?
– Дешифрираниот геном е таква црна кутија, затворена до смрт, во смисла дека само сопственикот на геномот ги има клучевите од неа. Вашиот геном ви кажува какви медицински ризици имате. Конкретно, ако некое лице, гледајќи го својот геном со помош на специјалист, открие дека има поголем ризик од Алцхајмерова болест од другите луѓе, тогаш мора да го фати на време. Сега велат дека раната дијагноза е многу важна и тоа лековите мора да се земаат рано.
– Дали навистина е можно некако да се влијае на болестите на долгорочните преживеани? здрави луѓе? Сепак, мора да постои механизам кој некако не исклучува?
– Прашање е кога ќе бидеме исклучени и по кој редослед. Ако Алцхајмеровата болест се појави на 85 години, ова е исто така непријатно, но сепак не е толку навредливо како да се случува на 50. Или, ако жената знае дека е генетски загрозена од тумор на дојка, тогаш едноставно мора да прави ултразвук на секои шест месеци . И ако ги има наследни болести, луѓето треба да размислат дали има смисла да имаат деца.
– Но, сè што е поврзано со научно, компетентно прогнозирање на веројатната иднина на поединец е, во извесна смисла, социјални бомби.
- Без сомнение. Бомби и општествено опасни работи. Затоа велам дека сме во криза: научна, антрополошка и цивилизациска. Бидејќи шрафцигерот што го користиме за да влеземе во некоја личност не покажува само какви потенцијални радости и грижи има. Можете исто така да затегнете нешто со истиот шрафцигер. Тоа значи дека се појавуваат многу сериозни етички, па дури и правни прашања за кои човештвото е целосно неподготвено.
- На пример?
- На пример, земете го мапирањето на мозокот, сликање на мозокот. Да речеме дека мапирањето покажа дека мозокот оваа личностмногу личи на мозок сериски убиец. Сега ги преувеличувам можностите за мапирање, но ве уверувам дека тоа не е најдалечната реалност. И што ќе правиме со оваа информација? Во сите пристојни општества, пресумпцијата на невиност никогаш не била укината. Па, седи и чекај да избоде некого? Или да го информирате и да ја ставите целата тежина на ова знаење врз него? Но, тој не уби никого и, можеби, нема да убие, туку ќе оди во Швајцарија, ќе пие млеко, ќе одгледува еделвајс и ќе стане поет. Авангарда. Или не авангарда.
– Со мозок на сериски убиец – најверојатно авангарда.
- И јас мислам така. Па што да се прави со тоа? Го затворам однапред? Или да ги дотераме малку хромозомите? Или да отсечеме дел од мозокот? Ова е веќе „One Flew Over the Cuckoo’s Nest“. Има и правни последици. На пример, секој сака да си ја подобри меморијата. И така научивме да вметнуваме некој вид чип во главата што ја подобрува меморијата. Прашање: Маша Н. пред чипот и Маша Н. по чипот – дали е ова истата Маша или друга? Како да го тестирате, на пример, ако треба да оди некаде?
– Дали човекот станува модуларен?
– Колку подалеку, толку повеќе. До тој степен што треба да го запомните зборот „киборг“. Вештачки раце, вештачки нозе, вештачки црн дроб, вештачко срце, половина од мозокот е исполнет со чипови кои прават сè да биде подобро, побрзо и поекономично.
- Но, ова е фантазија.
- Не, утре. Не е ни задутре. Блиска реалност. Се разбира, оваа реалност има огромни предности: на пример, човек нема нога или рака, но му била дадена протеза што ја контролира мозокот, а со тоа и можност да живее полн живот. Ова е, се разбира, неверојатно. Но, разбирате дека ќе се појави прашањето каде завршува „јас“ и започнува „сè друго“. Ќе има цивилизациски распад.
NBIC: пробив надвор од системот
– Значи, првото нешто што ја дефинира науката за свеста е филозофската криза, потребата од пробив што би ни овозможил поинаку да гледаме на работите. собрани факти. Второ?
– Исчезнување на границите меѓу науките. Треба да си луд за да не го признаеш ова. Никој не може да ја негира важноста на поединечните науки, туку проценете сами. Како треба да се вика специјалитетот на личност која, да речеме, проучува како детето учи да зборува? Како Мало детеуспева за кратко времего совладате најтешкото нешто на земјата - човечкиот јазик?
Одговорот на ова е: слуша и памти. Но, ова е апсолутно погрешен одговор. Затоа што ако слушаше и запомни, ќе му требаа сто години да слуша. Значи останува прашањето: како успеал да го направи тоа, со оглед на тоа што никој никогаш не го учи. Покрај тоа, „тој“ во овој случај не е детето, туку детскиот мозок, бидејќи мозокот прави сè сам.
Истражувачот кој одговара на ова прашање мора истовремено да биде невронаучник, лингвист, детски психолог, експериментален психолог, бихејвиорист, лекар, специјалист за интелигенција, специјалист за мапирање на мозокот, математичар за изградба на модели, специјалист за невронска мрежа за обука на вештачки невронски мрежи, преправајќи се дека се „дете“, генетичар итн.
– И сето горенаведено, земено заедно, е когнитивната наука? Можеби е доволно само ако интердисциплинарни врскиќе станат посилни?
– Точно, но потребата од такви врски поставува многу сериозни проблеми поврзани со образованието. Јасно е дека во реалноста нема да биде можно да се подготви таков специјалист во една личност. Но, во секоја наведена област мора да има специјалисти кои знаат барем нешто од другите наведени области. Тие барем треба да можат да разговараат едни со други. Јасно е дека нема да станам генетичар. Но, читав со голем интерес, според моите можности, написи од генетичарите поврзани со развојот на говорот, затоа што треба да го знам ова. Ова значи дека треба да можам да ги читам овие написи барем на површно ниво, треба да бидам доволно подготвен да му поставам значајно прашање на генетичар.
- Како ги готвиш така? И каде?
– Веќе почнавме да ги подготвуваме. Постојат НБИЦ факултети. NBIC– ова е „нано, био, инфо, когно“.
– Секогаш се претпазувам кога ќе видам многу зборови од брендот одеднаш.
– „Брендот“ на NBIC не се појави сега и не овде. Постојат NBIC факултети во Италија и САД. Нашите NBIC факултети постојат врз основа на Националниот истражувачки центар Курчатов.
– Но, дали нефизичката традиција таму е доволно силна за да се реши таквото глобалните предизвици?
– Таму сега се создава, со голема мака. Се среќаваме со многу луѓе, разговараме, ги гледаме од сите страни и главно од оваа страна: дали оваа личност е способна да застане на сосема поинаква основа? Не го влечете со себе она што тој веќе го прави на друго место. И да дојдеш да направиш нешто што на друго место е генерално невозможно. На пример, најмоќната опрема што ја има Институтот Курчатов, нема да ја има на други места, бидејќи сето тоа се скапи работи, од кои, во принцип, не може да има многу.
Има специјалисти за нуклеарна медицина. Можно е да се работи истовремено за генетичарите кои се занимаваат, да речеме, со развојот на говорот, оние кои ги проучуваат сличностите на етничките групи и лингвистите кои го проучуваат сродството на јазиците. Бидејќи корелациите помеѓу распределбата генетска разновидности разгранување на јазиците - ова е далеку од исцрпена тема, а интересот за тоа е постојан.
– И за секој од системите на знаење, влегувањето во поврзана област веројатно ќе биде можност да се надминат ограничувањата за кои пишуваше Гедел.
„Мислам дека токму тоа ќе се случи“. верувам дека цела линијаСериозни прашања кои одредена област на знаење не може да ги реши внатрешно, ќе ги реши со излегување надвор. Факултетот NBIC, колку и да звучи глупаво, тренира физичари да станат биолози. Таму ќе читам лингвистика, физика. И нешто како „Улогата на социо-хуманитарното знаење во природните науки“ на Факултетот за физика на нашиот универзитет во Санкт Петербург. Да, апликацијата е испратена од одделот со кој ќе раководи директорот на Центарот Курчатов, Михаил Ковалчук, односно јасно е од каде доаѓаат нозете. Но, ве уверувам дека тоа не е наметната работа. Тие на факултетот навистина сакаат да добијат „знаење од други места“, „различно знаење“.
– Дали ова значи дека науката базирана на докази го надмина својот снобизам кон области во кои не може сè да се мери инструментално?
- Изгледа. Во лицето на нивните паметни претставници. Хуманитарно знаењетаму беше баран порано, но секогаш се сметаше за еден вид десерт: пристојна личност треба да го знае зборот „Моцарт“...
– ...А лош физичар е оној кој не знае текстови подобро од филолог.
– Патем, да, ме погоди во Институтот Курчатов. Просечниот добар физичар е дефинитивно подобро образован во хуманистичките науки од просечниот филолог.
Рачно изработени парчиња од специјалисти
– Во кој научен оддел се сметате себеси? На кого се чувствувате?
– Во однос на одделот за кој сега разговараме: когнитивната наука , когнитивна наука. Ако не флертувате, туку сериозно, тогаш на прашањето „Кој си ти? Не знам што да одговорам. Јас сум лингвист по обука, тоа е факт. Така пишува на дипломата. Но, дипломата вели: Германска филологија“, но никогаш не сум го направил тоа.
– Штотуку дипломиравте на Романо-германскиот отсек на Филолошкиот факултет.
– Да, но студирав на отсекот за експериментална фонетика, од сите области на филолошкиот факултет најмалку хуманитарни: спектри, артикулација, акустика...
– Имаше ли структурна лингвистика?
– Тогаш всушност не постоеше. Имаше збор, но никој навистина ништо не знаеше. Така од филолошкиот отсек скокнав на биологија.
- Како ова?
- Мислам дека беше од досада. Учев добро, ме оставија на факултет, што беше многу криминална работа во тоа време, учев руска фонетика на Американци, англиски на Руси... И ми стана неподносливо досадно - толку досадно! Си помислив: да го положам мојот единствен живот на ова срање? Заеби го! Сега, се разбира, не мислам така, но тогаш ме совлада младешки максимализам: решив дека она што го правам на филолошкиот оддел нема никаква врска со науката. Дека сето тоа лежи во областа на муабетот и вкусот: ти го сакаш Пушкин, а мене Мајаковски, ти Бокачо, а јас пита со малини. Но, науката е за нешто сосема друго. И заминав. Моите родители решија дека го изгубив умот. Не отидов да студирам биологија, туку веднаш отидов на работа: во Институтот за еволутивна физиологија и биохемија Сеченов.
– Кој те однесе таму, со филолошка диплома?
– И отидов во лабораторијата за биоакустика. Тоа всушност беше многу помалку опасен скок отколку што изгледа, бидејќи веќе студирав акустика на филолошкиот оддел. Директор на институтот во тоа време беше академик Кребс, биохемичар, веќе многу стар човек, фантастична личност. Служеше седум години во Колима, каде што падна бор врз него во логор за сеча и му ја скрши кичмата, па одеше целиот наведнат, вака и онака, но во исто време ловеше и со кучиња... Така тие беа, таа генерација...
Така, тој направи се за да не ме земе. Тој рече: „Јас ја имам само позицијата помлад лаборант, а вие високо образование, не можам да те земам на тоа“. Реков: „Не ми е важно“. „Ќе добиете пени. За среќа, имав од што да живеам, па реков: „Не ми е важно“. Тој рече: „Ќе ги измиете епруветите“. Реков: „Ќе ги измијам епруветите“. Накратко, тој ме исплаши, а јас го изгладнував. Влегов таму и почнав да учам биоакустика. Потоа ја напишав мојата дисертација.
– Дисертација по биологија без воопшто да стекнете формално образование по биологија?
- Да, но ги положив испитите, ве молам, кои. Минимум биологија, и бидејќи немав формална диплома по биологија, морав да земам општа биологија, и не само физиологија и - за целосен ужас - и биофизика. Тогаш само помислив дека рајот сега ме казнува.
- Од она што го кажавте, тоа произлегува добро образованиеможе да се добие во лабораторија и од книги и апсолутно нема потреба од структура која е изградена како средновековен универзитет.
– На ова ќе одговорам вака. Ништо не е поважно од околината. Некоја супа. Готвење во средина - ништо не може да се спореди со ова. Но, навистина жалам што немам основно биолошко образование. Не можам да го надоместам ова со ништо. Сигурен сум дека имам некои празнини.
– Ја одбранив дисертацијата, која се однесуваше на интеракцијата на слухот и говорот, полуакустична и решив повторно да скокнам, но не толку далеку - преку подот. Имаше лабораторија за функционална асиметрија на човечкиот мозок. На крајот на краиштата, се работеше за мозокот, кон што се стремев. Таму сфатив дека ми треба лингвистика. Требаше да анализирам што прави мозокот со јазикот и говорот, па не можев да го користам училишниот тип на лингвистика - „инструменталниот случај има таква и таква флексија“.
Ми требаше сериозна лингвистика, за која едвај ги имавме првите преводи: Чафе, Филмор, Чомски... Налетав како кошмар на фактот дека лингвистика е потребна, но нема каде, не предаваат. тоа. Пишував белешки за себе за она што подоцна стана познато како невролингвистика. И така помина. Но, многу од психолозите овде на конференцијата ќе ви кажат дека јас сум психолог. Тие исто така ме држат на нивно место; јас сум член на нивните научни совети и психолошки друштва.
– Ми се чини дека сега, кога ќе започне зближувањето на мозочните науки, нормалниот психолог треба да се напнува, дали когнитивната наука ќе го извлече неговото поле на активност од под него.
– Што е нормален психолог? Зборот „психологија“ на европските јазици и на рускиот само звучи исто, но содржината ставена во него е различна. Она што во Русија традиционално се нарекува „повисоко нервна активност“, во остатокот од светот се нарекува психологија. Ако ја отворите енциклопедијата и погледнете кој е Иван Петрович Павлов, како што знаете, добитник на Нобеловата награда за физиологија, тогаш ќе прочитате: „...познатиот руски психолог за однесувањето“.
– Односно, во западната традиција фокусот на оваа наука е префрлен на физиологијата?
- Во природните науки. А нашата психологија е како да не се пцуеме во семејството или како да се погрижиме девојките во компанијата да не си ставаат копчиња на столовите. На меѓународни конгресиво невропсихологијата публиката е сосема поинаква. Повеќе емпириски, физиолошки, природни науки.
– А освен тоа, вие сте член на Здружението за вештачка интелигенција.
„И јас сум дури и член на нивните раководни тела“. Не за шоу, туку затоа што всушност сум заинтересиран. Одам кај нив периодично да видам што постигнале.
– Не можете да тренирате специјалист со таква интегрална, универзална визија на потокот. Ова е парче производ.
- Да, ние сме единствени. И ние подготвуваме поединечни. Во Санкт Петербург отворив две магистерски програми, едната се вика Когнитивни студии . Моите ученици работат со ФМРИ, со транскранијална магнетна стимулација. Тие се лингвисти. Поранешниот. Има едно момче кое завршило медицинско училиште. Што го доведе на филолошкиот оддел? Веќе е доктор, згора на тоа, предава некаква цитологија на Првото медицинско училиште.
- Но, навистина, што се случи?
– Тој е заинтересиран. Сега ќе напише сериозна дисертација. Гледате, ако тој ќе ја проучува петицата на ежот, тогаш можеби нема да му треба когнитивна наука. Што ако со мозокот? Или една девојка од одделот за биологија дојде кај мене и напиша прекрасна дисертација „Работна меморија во врска со дислексијата“. Тие седат во иста група: оние со инструменталната футрола и оние со петата на ежот. Ја прашувам: каква биологија учеше? Излегува дека тие се всушност инсекти.
Или уште еден, од Филозофски - ментално почнав да шмркам: девојче, филозоф... Прашувам: што правеше таму? „Во одделот за логика...“ Да, мислам. Оддел за логика - тогаш ајде да размислиме за тоа. Моите магистерски курсеви вклучуваат: Биолошки основи на јазикот, когнитивна лингвистика, психолингвистика, онтолингвистика... Таков збир на предмети - во младоста не би зажалил за ништо да отидам на такво место. Потоа, некои студенти одат директно на постдипломски студии, додека други патуваат низ светот за да студираат Клиничка лингвистика, што е невролингвистика.
Деца од други светови
- И велат дека во средно се изгубило.
- Ќе го кажам ова. Не исчезна, туку падна на два дела. Или многу ниско или многу високо ниво. Просеци речиси и да нема. Што е многу лошо. не може да постои само од отпад и од ѕвезди. Мора да има и луѓе кои работат добро. Не можете да имате само ѕвезди во науката, тоа не се случува така.
– Англиски јазикдали е тоа задолжително за вашите студенти?
– Не се ни дискутира. Поинаку нема да можат да работат. Модерната литература е целата на англиски јазик. Но, нашите студенти се паметни, па англискиот не им е проблем. Прашање е дали има уште француски, германски и сл. Потпишан за една млада дама писмо за препорака, читам за јазици. Англиски, германски, француски течно - во ред. Следува: латински и старогрчки: пет години, пет часа неделно (девојка од добра гимназија). италијански. Литвански. И конечно, арапски.
- Каков ужас. Срамота е да се дише истиот воздух со такви луѓе.
– Како е да ги учиш?
- И целото офкање за тоа колку се бескорисни децата...
-…Не е вистина. Но, нема потреба од илузии. Овде е како во OTiPL во Москва. Тие што доаѓаат кај нас се веќе многу силни и дефинитивно не се крадци. Затоа што крадците немаат причина да одат таму. Нема да можат да учат, тешко е. Не се зборува дали Обломов е позитивен или негативен лик - сета оваа глупост ја нема. Дури и оние што потекнуваат од многу силни гимназии, каде што пет години се изучува грчки и латински, сметаат дека многу добро ги учеле, но овде ќе учат нешто друго.
- Колку им завидувам!
- И како им завидувам! Еден ден седевме на нашиот оддел и рековме: можеби можеме да ги оставиме овие студенти да одат во пеколот и да одат едни на други на предавања?
– Да, ние сме генерација која немаше детство, затоа што не добивме Барби, и младост, затоа што не добивме вистински, еднообразно силен универзитет...
- Ова е вистина. Некои од моите блиски пријатели студираа во Тарту. Боже, колку им завидувавме. Само бевме исполнети со завист. Отидовме да ги видиме на секакви летни одмори и разговаравме со Лотман. Си помислив зошто седам овде? На крајот на краиштата, таму има вистински универзитетски град! И денешните деца го имаат сето ова. Некои од оние што дипломирале веќе им предаваат на другите, а јас веќе не можам да го читам курсот на начинот на кој тие предаваат. Можеби имаат помалку возење, но се многу добро подготвени.
– Што е со возењето?
- Ова е лошо. Ова е сосема посебна приказна. Овие деца, кои веќе имаат свои деца, сите се гутаперча. Неверојатно способен. Многу добро образован. Но, тие се машини. Нив ни беа донесени од други светови и им беа дадени мамечки листови: што треба да правиме овде на Земјата. На девојката и беше кажано: носете го ова здолниште. Го носи вистинското здолниште, совршено. Тие рекоа: треба да се омажиш за момче од добро семејство. По можност интелектуален. И комплетот: што треба да биде со него. Не, не треба да е син, непристојно е. Други квалитети. Против секој ставаме крлеж, ако има доволно крлежи земаме. Или, на пример, сега е модерно да се знае за виното. Го штиклира полето: „Знам за виното“. Тоа е, тие - како да, "привидно", Дали разбираш? Прават се како што треба, но не сум видел некој од нив да се заљуби или да се опива.
– Можете ли да замислите што ќе им приредат нивните деца? Кога ќе имаат романтичари, лудаци и анархисти?
– Да бидам искрен, оваа помисла ме радува.
Под влијание на атмосферата карактеристична за средниот век (зголемено влијание на црквата врз сите аспекти на општествениот живот, вклучително и науката), била воспоставена идејата дека душата е божествен, натприроден принцип, и затоа проучувањето ментален животмора да бидат подредени на задачите на теологијата и најголемите тајни на душата се достапни само во религиозното (мистична) искуство.
Од 17 век, благодарение на делата на филозоф и математичар, физичар и физиолог
Р. Декарт (1596-1650) започнува нова ера во развојот на психолошкото знаење.
Р. Декарт доаѓа до заклучок за целосната разлика што постои меѓу човечката душа и неговото тело: телото по својата природа е секогаш деливо, додека духот е неделив. Ова дуалистичко учење јасно го идентификуваше психофизичкиот проблем дискутиран во делот 1.3.5. Декарт ги постави темелите за детерминистичкиот (каузален) концепт на однесување со неговата централна идеја за рефлекс како природен моторен одговор на телото на надворешна физичка стимулација.
Обид за повторно обединување на телото и душата на човекот, разделени со учењето на Декарт, беше направен од холандскиот филозоф Б. Спиноза (1632-1677). Не постои посебен духовен принцип, тој е секогаш една од манифестациите на проширената супстанција (материја). Душата и телото се одредени од истите материјални причини. Спиноза верувал дека овој пристап овозможува да се разгледуваат менталните феномени со иста точност и објективност како што се разгледуваат линиите и површините во геометријата.
Германскиот филозоф Г. Лајбниц (1646-1716), отфрлајќи ја еднаквоста на психата и свеста воспоставена од Декарт, го воведе концептот на несвесната психа. Скриената работа постојано се одвива во човечката душа психички сили– безброј ситни перцепции (перцепции). Од нив произлегуваат свесни желби и страсти.
Терминот „емпириска психологија“ го вовел германскиот филозоф од 18 век. X. Wolf за да ја покаже насоката во психолошка наука, чиј главен принцип е набљудување на специфични ментални појави, нивна класификација и воспоставување на експериментално проверлива, природна врска меѓу нив. Англискиот филозоф Џ. Лок (1632-1704) ја смета човечката душа како пасивна, но способна за перцепција средина, споредувајќи ја со чист шкрил, на кој ништо не пишува. Под влијание на сетилните впечатоци, човечката душа, будејќи се, се исполнува со едноставни идеи и почнува да размислува, т.е. форма сложени идеи. Основата на активноста на умот е рефлексијата - посебна насока на внимание на активноста на сопствената душа. Рефлексијата, како што нагласи Лок, е можна само со зрела свест, односно тоа е свесност за забележливи внатрешни процеси, на кои не „расте“ секој возрасен.
Во делата на Лок, беше формализирана интроспективната интерпретација на свеста (процесите на свеста се достапни само за субјектот и се затворени за надворешно набљудување и, според тоа, само тој може да ги проучува) и методот на интроспекција остана водечки во психологијата до крајот на 19 век.
Во 18 век, англискиот лекар Д. Хартли и шкотскиот филозоф Д. Хјум ги поставија темелите асоцијативна теорија, врз основа на Аристотеловиот опис на асоцијациите и од концептот на асоцијација како врска помеѓу менталните феномени, J. Locke. До средината на 19 век асоцијативна психологијастана доминантна насока во објаснувањето на механизмите на менталните процеси. Теоријата на „потоците на свеста“ од В. Џејмс, која ја долови динамиката психички феномени, ја истакна адаптивната функција на свеста. В. Џејмс е основач на функционалната психологија.
Избор на психологија во независна наукабеше поврзан со создавање на посебни истражувачки институции - психолошки лаборатории и институти, катедри во високото образование образовните институции, како и со воведувањето на експерименти за проучување на менталните феномени. Првата верзија на експерименталната психологија како независна научна дисциплина беше физиолошка психологијаГерманскиот научник W. Wundt (1832-1920), творец на првиот во светот психолошка лабораторија(1879). W. Wundt е автор и на теоријата за структурализам или структурна психологија, чија задача е да ја проучува структурата или елементите на свеста. На полето на свеста, тој веруваше, функционира посебна ментална каузалност, предмет на научно објективно истражување.
„Нова или експериментална психологија“, правејќи ја свеста нејзина тема, произлезена од идеите на Декарт. Во едно од неговите дела, Р. Декарт тврдеше дека за да се открие вистината, сè мора да се доведе во прашање. Така, испрашувајќи сè, можеме да дојдеме до заклучок дека не постои ниту земја, ниту небо, ниту Бог, ниту нашите сопственото тело. Нашиот сомнеж ќе остане - сигурен знак дека размислуваме. И тогаш можеме да тврдиме дека постоиме, бидејќи „... кога се размислува, апсурдно е да се претпостави непостоечки
она што мисли“. „Мислам, значи постојам“, а со размислувањето Декарт мислел „сè што се случува во нас“. И затоа, да се размислува значи не само да се разбере, туку и да се „сака“, „замисли“, „чувствува“. Овие изјави на Декарт го содржат главниот постулат од кој започнала да произлегува психологијата од крајот на 19 век - првото нешто што човекот го открива во себе е неговата сопствената свест. Постоењето на свеста е главниот и безусловен факт, а главната задача на психологијата е да ја анализира состојбата и содржината на свеста.
Сл.4. W. Wundt-овиот модел на свест
- Рефлексија, нејзината суштина и форми на манифестација
- Свеста е општествен феномен, највисоката форма на одраз на светот
- Свеста и материјата. Концептите на „идеал“ и „свест“
Список на користени извори (литература)
- Горбачов В.Г.Основи на филозофијата: Курс на предавања. – М.: Хуманитарен издавачки центар ВЛАДОС, 1998. – 352 стр.
- Дубровски Д.И.Проблемот на идеалот. - М.: Мисл, 1983 година.
- Кликс Ф.Размислување за будење. Во потеклото на човечката интелигенција. – М.: Напредок, 1983 година.
- Леонтиев А.Н.Омилени психолошки работи: V. 2 тома - М.: Педагогија, 1983 година.
- Мамардашвили М.К.Свеста како филозофски проблем // Прашања на филозофијата. – 1990. – бр.10.
- Фројд З.Психологија на несвесното: Збирка дела // Комп., научен, авторски запис. М.Г. Јарошевски. - М.: Образование, 1989 година.
- Рефлексија, нејзината суштина и форми на манифестација
Рускиот филозоф И.А.Илин нагласува дека најважната цел на филозофијата е проучување на духот и духовноста. ВО во спротивнотоа стенка, според неговите зборови, како „мртов, непотребен“ товар во културата на општеството. Н.А. Бердијаев исто така веруваше дека филозофијата не е ништо повеќе од наука за духот.
Концептот на свеста е еден од најстарите и најважните во филозофијата. Со негова помош, способноста на човекот да размислува во главата како светот, и самиот во него. Свеста е оригиналот филозофски концептза назначување и истражување сите облици и манифестации на духовнотокои се одвиваат во човековите активности. Поради својата сложеност и разноврсност, тој е предмет на проучување на цел комплекс на науки - филозофија и психологија, педагогија, физиологија, социологија. Свеста е специфичен(невидлив, нематеријален, бестежински) и супер комплексобјект на научно истражување.
Од гледна точка на филозофскиот идеализам („Платоновата линија“), свеста (духот) е одредено исконско дадено, присутно во светот и битието супстанција(основата) на сите нешта и процеси. Духот е примарен, вели филозофскиот идеализам. Напротив, филозофскиот материјализам („линијата на Демокрит“) и природните науки произлегуваат од тезата дека свеста не е дар од Бога или други натприродни сили. Беше сосема природно последица на еволуцијата,постојана компликација материјален свет, подобрување на живата природа. Свеста е споредна, како што тврдат поддржувачите на „линијата на Демокрит“.
Меѓутоа, во историјата на филозофијата имало и малку различни гледишта. Така, голем број мислители ја изразиле идејата дека наводно ситематеријата има способност да чувствува и размислува, т.е. анимирани. Таквите учења се нарекуваат хилозоизам(првите грчки материјалисти, Д. Бруно, Ф.И. Тјутчев и др.). Некои мислители веруваа дека способноста на човекот да размислува наводно му била вродена на почетокот, уште од раѓање. Оваа гледна точка беше развиена, особено, од Р. Декарт во неговата доктрина за „вродени идеи“.
Сумирањето на податоците од природните науки од своето време, В.И. логично е да се претпостави дека секоја материја има својство, суштински поврзано со сензација, својство на рефлексија“. Па каде е предусловот врз основа на која свест, овој најкомплексен феномен на светот, настана и се разви?
За да се реши прашањето за суштината на свеста, природонаучната филозофија го воведе концептот на рефлексија. Тоа ни овозможува да објасниме како нечувствителната и неживата (недуховна) материја станала, со текот на времето, чувствителна и анимирана (духовната) материја. Концептот на рефлексија е клучза решавање на проблемот со потеклото на свеста и откривање на нејзината суштина и содржина, форми на манифестација и функции. Науката верува во тоа рефлексијата е универзално (универзално) својство на материјатаа се состои од следново.
Рефлексија- ова е својство на материјални предмети, што се состои во нивната способност да се репродуцираат (копираат) во процесот на интеракција надворешни карактеристикиИ внатрешна структурадруги предмети, чувајте ги овие отпечатоци (копии) во себе. Рефлексијата е репродукција на други предмети сама по себе.Се појавува само за време на интеракции(взаемно влијание еден врз друг) предмети. Како што еволуираше материјалниот свет, една целина опсегформи на рефлексија, кои се разликуваат по нивната средина, степенот на сложеност и специфичните карактеристики.
Рефлексијата се одвива во неживиприродата. Еве го носи пасивнокарактер и се манифестира во форма на промени во механичките, физичките, хемиските својства и состојбите на предметите како резултат на нивната интеракција. Напротив, одразот во живприродата стекнува активникарактер. Ова им овозможува на организмите не само да добиваат информации за надворешниот свет, туку и да се прилагодат на неговите влијанија, па дури и да го променат нивното живеалиште. Да ги подредиме формите рефлексиипо редослед на нивната сложеност и дајте им опис.
Основно(механичка, физичка и хемиска) рефлексија се одвива во неорганскиот свет. Тоа се, на пример, животински траги во снегот, загревање на електричниот проводник и неговиот сјај, менување на бојата на листовите поради почетокот на есента.
Раздразливостнастана со појавата на животот во неговите едноставни форми на ниво на растенија и едноклеточни животни. Познато е, на пример, дека главата на сончогледот е секогаш ориентирана кон Сонцето, цвеќињата ги свиткуваат своите ливчиња кога паѓа темнината итн. Некои алги реагираат на надворешни влијанија одбранбени реакцииво форма на електрично празнење. Во горенаведените случаи, наједноставно активност,внатрешно возбудување како реакција на надворешен стимул. Врз основа на овие простории, таа се разви чувствителносткако способност да се почувствува надворешниот свет. Можеме да кажеме дека раздразливоста е пристап и транзицијана психата како квалитативно различна форма на одраз на светот.
Психичка рефлексија(психа) се појави заедно со појавата на централниот нервен систем и мозокот како негов оддел, со помош на кој се врши оваа рефлексија. Ова е местото каде чувство,што ви овозможува да снимате одвоиаспекти и својства на предметите кои се од витално значење за постоењето на животните - боја, температура, облик, мирис итн. Сензациите се формираат со помош на посебни сетила - вид, слух, допир, мирис и вкус. Врз основа на сензации кај повисоките животни, се јавуваат посложени форми на ментална рефлексија - перцепцијаИ перформанси.Со нивна помош, психата е во состојба да формира холистичка слика на објект и да ја задржи оваа слика во меморија долго време.
Во рамките на менталната рефлексија се јавува и таканаречениот „напреден“ одраз, т.е. способност да се предвиди, предвиди иднината врз основа на одраз на сегашноста, логиката и трендовите на нејзиниот развој. Така, животните можат да ги предвидат идните настани - почеток на студено време, приближување на земјотрес итн. Кај луѓето тоа се манифестира во форма на гатање и прогнози, фантазии, „пророчки“ (пророчки) соништа итн. . Напредната рефлексија овозможува да се изврши поставување на цел,развијте програми за вашите активности и видете што сè уште е, како да беше, затворено со времето.
Психата на животните е нивна, според зборовите на И.П. Павлов, „првиот систем за сигнализација" Тоа е основа на т.н „елементарно размислување“.Се разбира, зборот „елементарно“ во овој случај не значи нешто едноставно. Напротив, некои повисоки животни (на пример, делфините) имаат голем мозок, свој јазик и многу „промислени“ реакции на конкретни ситуации. Ф. Енгелс забележа дека животните, како и луѓето, имаат својствени Ситеформи на рационална активност - индукција, дедукција итн. Ова размислување („понизок ум“) е генетски(зборот „генеза“ значи „потекло“) е предуслов за појавата на човечката свест. На крајот на краиштата, веќе кај повисоките животни се формираат идеални слики на светот и на тој начин надворешниот свет, како да се каже, се бифуркира во светот на нештата и светот на „духот“. Меѓутоа, тоа навистина станува возможно само со личност како „мислечка работа“ (Р. Декарт), која води активна сликаживотот и се однесува на светот на практичен и објективен начин.
Вредност на рефлексијалежи пред се во фактот дека тоа е метод, механизам Запренос на информации и информации, како и енергија од еден објект на друг. Така, размислувањето на ниво на живиот свет е важен предуслов Заприспособување кон променливата надворешна средина со помош на информации и информации добиени однадвор. Оваа информација е еден од условите за можноста за напуштање на моќта на светот и стекнување слобода на дејствување во него.
- Свеста е општествен феномен, највисоката форма на одраз на светот
ВО античка филозофијасвеста беше сфатена како одредена внатрешен светличност („душа“), играјќи посебна улога во неговиот живот. Се веруваше дека телото е смртно, но душата е бесмртна. Демокрит ја гледал душата како комбинација од посебни, сетилни атоми. Платон беше првиот што подели сè што постои на два света - светот на нештата („неавтентичниот“ свет) и светот на идеите („вистинскиот“ свет). Според Платон, идеите се изворот („демиург“) на сите нешта и нивната различност.
Во средниот век, свеста и разумот се сметале за најважни атрибути (својства) на Бога. А бидејќи човекот наводно е создаден од Бога како негова подобие, тогаш човечката свест е дар и Божја искра, прашина од вечниот божествен пламен. Се веруваше дека душата е неспоредливо повисока од телото; таа го персонифицира високото и совршеното, кое доаѓа од Бога. А. Августин нагласи дека сјајот на духот е посветол од месечината, ѕвездите, па дури и од самото Сонце.
За време на ренесансата, во филозофијата доминирале пантеизам,а свеста се толкуваше како својство од сета природа (Д. Бруно, Н. Кузански и др.). Се веруваше дека и природата има душа и сите други манифестации на високиот божествен принцип се својствени.
Во модерните времиња се појавија дуализам,од која гледна точка светот на Природата и светот на Духот се две сосема еднакви и независно постоечки супстанци (основи) на светот - материјална и духовна.
Француски материјализам од 18 век. произлезе од тезата дека свеста е посебна функцијачовечкиот мозок, со помош на кој едно лице го рефлектира надворешниот свет. Мозокот е носител на оваа функција, а со неговата смрт умира и самата душа. „Да се каже дека душата ќе почувствува, размислува и ќе страда по смртта на телото е исто како да кажеш дека часовникот скршен на илјада парчиња ќе може да продолжи да ѕвони и да го означува времето“, вака размислува П. Холбах. за ова.
Во филозофијата на Г. Хегел, свеста се појави како одреден вечен принцип („апсолутна идеја“), кој лежи во основата на сè што постои. го создава светот од себе. Хегел ги применил принципите историцизмотИ активностиво проучувањето на свеста. Тие го гледаа како производ активна работалице во рамките на одредена историска ераи нејзината култура.
Во втората половина на 19 век. во пресрет на напливот на природните науки, т.н вулгарен(суров, поедноставен) материјализам (Л. Бухнер, К. Фогт итн.). Во него, свеста беше идентификувана со физиолошките процеси што се случуваат во човечкиот мозок. Тоа е наводно движење на „мозочната материја“ како посебна течност, чиј квалитет зависи од составот на храната. Според тоа, беше изнесена тезата: „Човекот е она што го јаде“.
Во руската филозофија и природна наука, најголем придонес во теоријата на свеста и психата дадоа И.М.Сеченов, В.М.Бекхтерев, И.П.Павлов. Тие ја истражуваа физиолошката основа на човековата ментална активност. Подоцна, С.Л.Рубинштајн, А.Н.Леонтиев, Л.С.Виготски и други научници активно работеа во оваа насока. Тие ја сметаа свеста како општествен феномен, активен одраз на општествените односи во текот на човековата активност.
Од гледна точка на модерната наука, свеста е највисоката форма (начин) на одраз на надворешниот свет, својствена само за човекот.
Можеме да кажеме и дека свеста е имотна функционален мозок, кој се состои во емоционално-волна и сетилно-рационална рефлексија на објективната реалност. Се чини како бескрајна протокслики на надворешниот свет кои постојат во внатрешниот духовен свет на човекот и се неопходен услов за него практични активности.
Свеста е субјективнислика на објективниот свет. Тоа секогаш претпоставува одредено ставличност кон околниот свет и кон другите луѓе. Свеста е секогаш самосвест,тие. одвојување на човекот од остатокот од светот, разбирање на смислата на неговиот живот, поставување цели за сопствените активности. Јадрото на свеста е знаење,вклучувајќи различни научни и ненаучни информации за надворешниот свет.
Она што го наведовме погоре може да се претстави во форма Формули на свеста.Свесност = знаење за светот + самосвест + односот на една личност кон светот. Свеста е човечкиначин на одраз на светот, заснован на намерно и систематско стекнување и примена на разновидни знаења за светот. Какви карактеристики има? Одговарајќи на ова прашање, ќе го истакнеме следново.
Според науката и природната филозофија, свеста е секундарна.Ова значи, прво, дека е резултат на долга еволуција на природата и подобрување на облиците на размислување. Второ, содржината на свеста (чувства и мисли, слики и идеи, итн.) се определува со влијанието на надворешниот свет, „земено“ од него за време на активното практикување на една личност. Во оваа смисла, свеста, како свет на чувства и идеи, се чини дека нема сопствена историја, затоа што е „вткаен“ во текот на историското време. Секогаш е конкретно историски, т.е. директно зависи од природата и содржината на ерата. Говорејќи за ова, можете ЗаНа пример, споредете ја свеста на примитивниот дивјак и свеста на современиот човек. Секундарната природа на свеста доведува до разновидност на нејзините типови во различни епохиисторија на човештвото. Во филозофијата, тоа се манифестира во присуство на многу видови светоглед (космоцентризам, пантеизам итн.) како начини теоретско размислувањеи слики (слики) на светот и човекот во него.
Свеста е социјална,тие. се формира и се манифестира само во заеднички активностина луѓе. Според К. Маркс, свеста „од самиот почеток е општествен производ и останува се додека луѓето воопшто постојат“. Историја со познат литературен ликРобинзон Крусо ја потврдува исправноста на оваа теза. За да го зачува својот човечки (во социјална и духовна смисла) изглед, Робинсон потребниПеток како соборецво неговиот живот. Фактот за социјалната природа на свеста беше потврден и со познатите експерименти со глувослепи деца, кои беа спроведени во 70-тите години на Московскиот универзитет под водство на советските научници А.И. Мешчерјаков, С.И. Соколјански, Е.В.
Свеста е субјективнатие. неговите карактеристики се во голема мера определени од индивидуалните квалитети на една личност како субјект на духовниот живот (возраст, пол, социјален статус, имотна состојба итн.). Сето ова активно влијае на стилот на размислување, особеностите на перцепцијата на светот (на пример, темпераментот), односот помеѓу емоционалното и рационалното во сликите што се појавуваат. Свеста е реалноста што постои само во нассамо со нас, а не независно од нас. Секогаш е генерализација на сопственото искуство на поединецот, неговите радости и страдања. Во тој поглед, Ф.М.Достоевски изрази многу длабока мисла дека страдањето е единствената причина за свестаи човечката духовност. Страдањето, по правило, поминува, но претрпеното во животот останува кај човекот засекогаш и е присутно во неговото духовно искуство.
Свеста има објективно-практична природа.Познато е дека човечката мисла не може да се види со ниту еден микроскоп, дури и со најсовршениот. Според Ф. Енгелс, во него нема „ниту едно зрно супстанција“. Сепак, свеста сè уште постојано се манифестира во актите и производите на човековата активност. Тоа се открива во процесот објективизација,тие. трансформација на субјективната реалност во објективна, материјална реалност. Објектификацијата е олицетворение на личноста на неговото „јас“ преку создавање на нов, објективен свет во текот на практиката во неговите различни форми. Во овој „непостоечки“ свет, свеста избледува, преминувајќи во друга - материјална форма. Така човекот создава друг свет - светот на културата. Против, деобјектификацијае извлекување од страна на личноста на тоа искуство што е, како да е, „скриено“ во предмети (на пример, во книги), втиснато во нив.
Во врска со потеклосвеста, тогаш науката убедливо го докажала фактот за нејзиното потекло како социјална формадвижење на материјата. Појавата на свеста беше подготвена од еволуцијата на формите на живот на Земјата. Но, очигледно, факторите од космичка природа не можат да се игнорираат. Оваа идеја е спроведена, особено, во делото на Теилхард де Шарден „Феноменот на човекот“. Во него, филозофот ја изрази идејата за тоа како, во рамките на таканаречениот „космички автопат“, се појавија елементи на свеста, се формираа животот и психата, се појави одреден Дух на Земјата итн. Во оваа смисла, материјата е, според Теилхард, „мајката на духот“, а самиот дух е „највисоката состојба на материјата“.
Демокрит направил обид да се објасни појавата на свеста со природни причини. Тој веруваше дека тоа се случило под влијание, пред сè, на колективниот начин на живот на луѓето, употребата на алатки и оган. Под влијание се формираше свеста социјални потреби,тие. потребите на луѓето за опстанок и натамошно подобрување на општеството.
Француски материјалисти од 18 век. фокусирани на разбирање на свеста како на крајотеволуција на природата. Според нивното мислење, човекот е како совршен часовник, а мозокот е неговиот најважен механизам. Но, мозокот е полиран не само од природата, туку и од социјалното искуство на луѓето, нивните јавното образование. Благодарение на јазикот и акумулацијата на знаење, човекот стана способен за социјален живот и се претвори во најсовршеното живо суштество.
Еден од првите кој се обиде да го објасни самиот процес на формирање на свеста беше Г. Хегел. Според него, тоа се јавува за време на активностилуѓето со нивното присвојување на „апсолутната идеја“ како еден вид универзален Дух. Германскиот филозоф ја откри оваа теза користејќи го примерот за односот помеѓу робот и неговиот господар. Робот прави работи, а господарот само ги консумира. Како резултат на тоа, робот се формира и добива моќ над нештата, па дури и... над господарот. На крајот на краиштата, потрошувачкиот начин на живот на мајсторот води до негова духовна деградација. Како резултат на тоа, господарот ги губи своите човечки особини, а робот ги стекнува, вклучувајќи го и развојот на својот духовен свет.
Ф. Енгелс во своето дело „Улогата на трудот во процесот на трансформација на мајмунот во човек“ развил т.н. теорија на трудот на антропогенезатаи потеклото на свеста. Тој ги идентификуваше следните точки во овој процес како најважни.
Пред сè, во текот на природната еволуција на човекот, биолошкипредуслови за свест. Меѓу нив, Енгелс вклучил, пред сè, исправено одење, ослободување на раката за манипулирање со предмети, доволен волумен на мозокот и присуство на визуелно-фигуративно („елементарно“) размислување.
Под влијание на потребата, човекот научил да работи,тие. направи алатки и намерно ги користи за промена на природата. Во текот на работата, едно лице почна да добива информации и знаења за надворешниот свет. Според Енгелс, човечкиот ум се развил како личност „научена“ да работи. Освен тоа, сите сетила и целата човечка психологија се должни да работат како нивни „татко“. Всушност, трудот го создал човекот.
Со еволуцијата и заедничката активност на првите луѓе, говорот(на почетокот во форма на изрази на лицето и гестови) како процес на комуникација меѓу луѓето. Формирана јазиккако комплексен збир на знаци, „втор сигнален систем“ (И.П. Павлов), носител и чувар на информации за надворешниот свет. Јазикот е начин на изразување на човековата мисла и нејзино зачувување, или, според зборовите на Г. Хегел, „телото на размислување“. Јазикот е стар колку и самата свест.
Ф.Енгелс во своето дело заклучил дека колективот работаи артикулираат говоротбиле главни фактори и движечки сили на појавата и формирањето човечката свест. Тој, исто така, ја забележа значајната улога на други фактори - припитомувањето на огнот, потрошувачката на месо, протозои морални стандардиво однесувањето на луѓето.
Што се однесува до религијата, во неа прашањето за потеклото на свеста се решава во контекст на општо објаснување на процесот на појавата на светот и човекот во него.
Социјалната природа на свеста, која ја споменавме погоре, се манифестира првенствено во нејзината функции.Тие вклучуваат, пред сè, едукативнифункција. Со негова помош, едно лице формира идеални слики на околниот свет, се создава слика на овој свет. Всушност, ова е главната функција на свеста. Најразвиен е кај современиот човек.
Поставување на целфункцијата вклучува лице што развива цели за сопствените активности и идеали, предвидувајќи ја иднината, создавајќи нејзини слики и слики (вклучувајќи понекогаш илузорни, утописки). Целта, како и законот, ги одредува постапките и постапките на луѓето и дозволува нивно планирање.
Регулаторнафункцијата значи дека свеста и нејзините „производи“ (чувства, идеи, идеали итн.) активно влијаат на односите меѓу луѓето и општествените групи. Така, свеста како да го напаѓа општествениот живот и е присутна во него. Идеите стануваат, според зборовите на К. Маркс, „материјална сила“ доколку ги совладаат масите на луѓето и ги одразуваат нивните интереси.
Свеста е исто така начин емитувања(пренесување) на општествено искуство како дел од заеднички активности. Ова се случува во форма на знаење и начини на размислување, техники и правила на човековата активност.
Социјалната природа на свеста се манифестира и во тоа што таа предмете личност која не дејствува сама, туку колективно како општествено суштество. Човекот ја стекнува својата свест само кога е вклучен во светот на културата, кој е олицетворение и чувар на целокупното искуство на човештвото.
Директен носител на свеста е посебна личност (поединец). Размислувањето секогаш постои само како индивидуално размислување на многу милијарди минати, сегашни и идни луѓе. Духовниот свет на поединецот обично е единствен, а честопати и целосно неразбирлив. „Човечкиот череп“, напиша К. Маркс, е „ непробојна тврдина" Во овој поглед, не може а да не се спомене посебната улога на образованието и неговата сложеност, бидејќи е неопходно да се примени индивидуален пристап кон секој ученик, земајќи го предвид неговото животно искуство, состојба на умот и други околности.
Сепак, свеста на поединечните луѓе, благодарение на јазикот, сè уште станува сопственост на целото општество. Како резултат на тоа, се формира јавната свесткако еден вид колективен ум во неговите различни форми - религија, морал, уметност итн. Општествената свест има многу сложена структура и форми на манифестација и е многу активен фактор историски процес.
Откривање карактеристики на свестакако човечки начин на размислување го истакнуваме следново.
Човечката свест го претпоставува присуството концептуално размислување.Тоа е индиректен и генерализиран одраз на светот, давајќи му на човекот знаење за суштинските аспекти и својствата на предметите во овој свет. Размислувањето е работа на концепти.Концептот се подразбира како мисла што ги одразува општите и главните (суштински) карактеристики на предметите и феномените на светот со помош на зборови, на пример, „маса“, „дрво“, „лице“ итн. Кај луѓето, процесот на размислување е релативно независен видактивности, па дури и професија (научници, писатели, итн.). Човечкиот ум е, според Е. Фром,„способноста да навлеземе низ површината на феномените што ни се дадени во сензации и да ја сфатиме суштината зад неа“. Благодарение на разумот, човекот гледа, се разбира, подалеку од најбудниот орел. Тој гледа затоа што може дури и да размислува за невидливисветови и процеси. Тој гледа затоа што открива што е скриено од набљудување и не лежи на површината - внатрешни процеси, закони и обрасци на нештата итн. Човек исто така гледа многу далеку бидејќи напредните технички уреди му помагаат во ова, на пример, електронски микроскоп, телескоп и други уреди.
Процесот на размислување кај една личност секогаш носи, како што забележавме погоре, поставување на целкарактер. Ова се изразува во способноста да се создадат цели како идеални слики на предметите на нечија практична активност. Благодарение на присуството на свест, човекот ги постигнува своите цели „свесно“, т.е. со помош на знаења за предметите и појавите. Во главата, човекот може да има не само слика за сегашноста, туку и слика за иднината, што до одреден степен му помага да се заштити од слепо дејствување, користејќи го методот „проба и грешка“. К. Маркс за ова го напишал следново: „Пајакот врши операции кои потсетуваат на операции на ткајач, а пчелата, со изградбата на своите восочни ќелии, засрамува некои човечки архитекти. Но, дури и најлошиот архитект се разликува од најдобрата пчела од самиот почеток по тоа што, пред да изгради ќелија од восок, веќе ја изградил во својата глава. На крајот од процесот на трудот се добива резултат кој веќе бил во човечкиот ум на почетокот на овој процес, т.е. совршено."
Кај луѓето, за разлика од животните, на карактеррефлексии. Очигледно е дека психата на животните е насочена кон обезбедување адаптивниактивности во однос на надворешната средина. Напротив, човечката свест е насочена првенствено на услуга трансформативенактивности. Природата на активноста ја одредува природата на размислувањето. Затоа, општо прифатено е дека човечката свест е активниИ креативникарактер. Тој е директно вклучен во процесите на човековата трансформација на светот. Во оваа смисла, според зборовите на В.И. Ленин, „човечката свест не само што се одразува објективен свет, но и го создава“.
Својството на активност и креативност што го именувавме исто така значи дека со помош на свеста човекот создава не само свет на вештачки нешта. Тој, исто така, создава свет на идеи и слики, вклучувајќи ги и оние на кои ништо навистина не одговара, на пример, идејата и сликата на сфингата. Свеста, бидејќи е активна и креативна (креативна), понекогаш може да изгледа како да „одлета“ од реалноста. Како резултат на тоа, тоа предизвикува фантастични, илузорни слики, на пример, слика на кентаур, заблуди и масовни илузии како што е комунистичката идеја, итн. процес. Се разбира, сите тие имаат природни и различни причини.
Специфичноста на свеста како посебен „свет на духот“ воопшто не значи нејзино апсолутно (целосно) спротивставување на материјата како свет на нештата. Таквото спротивставување е можно само ментално, во рамките на важното филозофско прашање за односот меѓу свеста и материјата. Во самата реалност и во текот на човековата активност, таков контраст тешко е оправдан. Свеста и материјата постојано се трансформираат една во друга (на пример, кога се создаваат уметнички дела), меѓу нив нема остри граници. Овие граници се условни и флуидни, не толку јасно изразени како што беше нагласено во некои филозофски учења (Платон, Г. Хегел итн.).
- Свеста и материјата. Концептите на „идеал“ и „свест“
Откривајќи ја врската помеѓу свеста и битието, треба да се каже за улогата на мозокот во одразувањето на надворешниот свет. Појавата на мозокот беше еден од најважните предуслови за појава на свест. Човечкиот мозок е многу сложена структура која ја контролира менталната активност на поединецот. Активноста на мозокот е физиолошка основа на свеста.Самиот мозок е производ на долгорочна биолошка и социјална еволуција на човекот. Секоја од нејзините две хемисфери е одговорна за одредени ментални функции: левата - за рационално размислување, нели - за фигуративна перцепција на светот. Што друго знае модерната наука за мозокот?
Мозокот на новороденче тежел околу 350 g, кај возрасните - околу 1300-1400 g, кај некои - до 2000 година. Оваа сложена структура на материјата содржи околу 40 - 50 милијарди клетки (неврони), од кои секоја има контакти со околу 10 илјадници нивни соседи. Во нормалниот живот, само околу 15 проценти од клетките функционираат, а останатите претставуваат еден вид резерва. Нормален мозок е способен да складира информации еднакви на приближно петстотини Encyclopedia Britannica, која се состои од 33 тома. Мрежата на неврони во човечкиот мозок е приближно 1.500 пати посложена од целата телефонска мрежа на земјината топка.
Сепак, секако треба да се нагласи дека не размислува мозокот, туку личноста со помош на мозокот. Мозокот е само алатка за размислување.Во историјата на филозофијата и науката, понекогаш се изразувале идеи за наводната независност на свеста од мозокот, менталното од физиолошкото и нивното навидум изолирано постоење. Во овој случај станува збор за концептот на „психофизички паралелизам“, кој имал одредена дистрибуција во 18-19 век. Напротив, руските научници - И.М.Сеченов, И.П.Павлов и други ја развија доктрината за физиолошките основи на човечката психа, нејзината рефлексна (рефлексивна) природа. Беше откриено и убедливо покажано дека менталното и физиолошкото се две нивоа (повисоко и пониско) во активноста на мозокот. Човечката психа директно зависи и од неговата физиологија (на пример, неговите наследни податоци) и од социјалното опкружување (на пример, достапноста на слободното време, стандардот на живеење итн.).
Во 20 век, во пресрет на неверојатните достигнувања во научниот и технолошкиот напредок, беа создадени компјутери кои вршат голем број сложени човечки ментални функции. Почна да се дискутира за прашањето дали е можна таканаречената „вештачка интелигенција“. Може ли машината да размислува? На овие прашања може накратко да се одговори на следниов начин.
Се разбира, компјутерот е способен да изврши многу операции, многу побрзо од човекот. Но, сепак, машината никогаш не може да замени човек, и ова е поентата. Прво,Машината секогаш работи според програмата што ја ставил човекот. Машината е, според зборовите на Ф. Енгелс, еден вид „шаблонски дијаграм“, и не се карактеризира со креативност, т.е. создавање на фундаментална новина. Второ,Машината, за разлика од личноста, нема сензорно-емотивен однос кон светот. Таа не знае фантазија и фантазија, љубов или гнев, не знае да се грижи. Машина, дури и многу напредна, само го копира и имитира процесот на човечко размислување, но не го изведува целосно. Таа само постои Оружјеличност, а со тоа и таа подолунего, таа е во моќта на нејзиниот творец.
Концептот „идеален“ често се користи за да се опише свеста. Во филозофијата има малку поинакво значење отколку во секојдневниот живот и уметноста, КадеПод идеал обично се подразбира степенот на совршенство (елеганција) на објектот.
Проблемот на идеалот за прв пат беше идентификуван од Платон во неговата доктрина за „светот на идеите“. Оваа тема беше темелно обмислена во делата на Г. Хегел. Во филозофскиот идеализам, идеалот обично се гледа како основа и творец на целата реалност.
Од гледна точка на модерната научна филозофија, идеалот се перципира како субјективна реалностсоздадена од личност со помош на неговата свест како својство на мозокот. Овој концепт ја открива уникатната креативна природа на човекот, неговата способност да создава нов свет,наспроти „светот на нештата“. Идеалот постои, како да е друго суштество(друго, ново битие) на материјата, нејзината „преобразена“ (променета) форма, создадена со помош на свеста. Накратко кажано, идеалот е „двојна“ („замена“) на материјата, нејзината нематеријална копирајте.
Светот на идеалотвклучува сензации и емоции, имагинација и фантазија, концепти и идеи, идеи, идеални итн. Идеалот е светот на сензуалните и ментални сликисоздадена од човекот и како одраз на надворешниот свет. Овој свет содржи не само слики за тоа што Ете го.Вклучува и слики за тоа што мора дана една личност. Не е изненадувачки што во структурата на идеалот, посебна улога игра идеаленкако еден вид пример, највисока цел на човекот.
Според дефиницијата на К. Маркс, „... идеалот не е ништо повеќе од материјалот, пресаден во човечката глава и трансформиран во неа“. Терминот „пресадено“ овде треба да се разбере како „рефлектирано“ и „преобразено“ - како што е претставено во човечката глава во форма на слики, концепти итн.
Идеалот е производ на природната и социјалната организација на човекот. Работите на психолозите А.И.Мешчерјаков и С.И.Соколијански споменати погоре покажаа дека идеалот се формира само во општеството и преку активност и не е вродена сопственост на една личност. Главен услов за неговото формирање може да биде само активното вклучување на една личност во објективно-практични активности, во светот на културата како олицетворение на целокупното искуство на човештвото. Без сето ова, човекот ќе остане само „кандидат“ за луѓето, т.е. неразвиено суштество, додаток на природниот свет.
Идеалот е многу важен елементсуштинските моќи на човекот. Со доаѓањето на „светот на духот“, се појавија фундаментално различни извори на развој на светот, кои претходно не постоеле во природата. Како резултат на тоа, понатамошната еволуција на светот постепено почна да се стекнува контролираникарактер и висока динамика, а човекот од роб на околностите се претвори во творец на нов - вештачки - свет.
Концептот на идеалот ја карактеризира човечката свест од гледна точка на резултатите од рефлексивниот процес, кои се фрлаат во една или друга форма - во идеи, слики, идеи итн. Што се однесува до концептот на „свест“, тој го карактеризира лице и неговата дејност од другата страна. Имено, од гледна точка на неговата способност практично да дејствува и да создава мир со познавање на материјата.Со други зборови, Свеста е синоним за рационалноста на човековите постапки.Овој концепт се користи и за карактеризирање на целокупниот историски процес. Тоа укажува на присуство на висока духовна компонента во постапките на луѓето, на пример, свеста политички процес, односот кон природата итн. Напротив, недостатокот на свест укажува на спонтаност во активностите на луѓето, нејзината неразумност. Совесноста е показател за тоа колку луѓето се способни да ги контролираат своите активности со помош на знаење за светот околу нив. Проблемот на свеста е проблемот на трансформирање на човечката свест во вистинска и активна сила во вкупниот историски процес.
Значи, присуството на свеста ја карактеризира личноста како суштество способно да дејствува интелигентно и креативно во овој свет. Свеста ги создава неопходните предуслови за етаблирање на личноста во овој свет како битие кое знае и знае за себе.
Психофизички проблем и неговите решенија
Дуализам. Формулирање на проблемот
Рене Декарт, основачот на модерната европска филозофија на свеста, кој го формулирал психофизичкиот проблем, главен претставникдуализам
ВО класична формапсихофизичкиот проблем бил формулиран од францускиот мислител од 17 век Рене Декарт. Декарт верувал дека светот се состои од два вида супстанции: материјални и духовни. Во овој случај, главниот атрибут на материјата е проширувањето, а главниот атрибут на духот е Размислувањето. Од оваа гледна точка, човекот е комбинација од продолжено тело и мислител дух. Оваа позиција стана позната како психофизички дуализам. Психофизичкиот проблем формулиран од Декарт е формулиран на следниов начин:
Како телото и духот се во корелација кај една личност, како се меѓусебно поврзани?
Моментална состојба на проблемот
Во модерната филозофија, психофизичкиот проблем се дефинира како прашање за односот помеѓу менталните состојби (нашите мисли, желби, чувства итн.) и физичките состојби на мозокот.
Постојат 2 главни насоки на решение психофизички проблем- ова е дуализам и монизам. Првиот, како што видовме во примерот на Декарт, произлегува од претпоставката дека свеста има посебна природа која е фундаментално нередуцирана на физичката материјална реалност. Постојат неколку варијанти на дуализам.
Монизмот историски има три варијанти:
- идеалистички
- материјалистички,
- како и „неутрална“.
Во модерната филозофија, идеалистичката разновидност на монизмот, која тврди дека материјалната реалност е генерирана од активноста на одредени идеални форми (човечката свест или Бог), е слабо претставена. Тоа главно го делат некои претставници на таканаречената религиозна филозофија.
монизам
За разлика од дуализмот, монизмот наведува дека постои само една основна супстанција. Повеќето модерни монистички теории се материјалистички или натуралистички. Натуралистичкиот монизам (или едноставно научен натурализам) претпоставува дека единствената реалност што постои е онаа опишана од модерната природна наука. Со други зборови, модерната наука го опишува светот на целосен и сеопфатен начин. Постојат неколку различни пристапи за решавање на проблемот со свеста во оваа општа рамка.
Друга можна позиција е дека постои некоја примарна супстанција која не е ниту физичка ниту ментална. Од оваа гледна точка, и менталните и физичките се својства на таква неутрална супстанција. Слична гледна точка во историјата на филозофијата за првпат беше формулирана од Бенедикт Спиноза; во 20 век исто така беше развиена од Бертранд Расел, благодарение на кого стана познат како неутрален монизам.
Само главните сорти на натуралистички монизам ќе бидат разгледани подолу.
Епифеноменализам
Аномален монизам
Аномалниот монизам го разви американскиот филозоф Доналд Дејвидсон во 70-тите години на 20 век. Оваа теорија сугерира дека иако постои само еден вид реалност - материјална и, соодветно, само еден вид на настани - физички (вклучувајќи настани во мозокот), постојат многу начини да се опишат и толкуваат овие факти. Едно од толкувањата е менталистичкиот речник, кој го опишува човечкото однесување во психолошка смисла.
Критика на психофизичкиот проблем од перспектива на лингвистичката филозофија
До денес, не постои општо прифатено решение за психофизичкиот проблем. Некои филозофи веруваат дека тоа не е случајно, бидејќи самото прашање за односот помеѓу свеста и телото содржи грешка. Таквите филозофи велат дека психофизичкиот проблем е псевдопроблем. Во рамките на аналитичката филозофија, слична позиција заземаат главно следбениците на Лудвиг Витгенштајн, кои веруваа дека сè филозофски проблемисе навистина само лингвистички загатки.
Критичарите на психофизичкиот проблем истакнуваат дека е заблуда да се запрашаме како менталните и биолошките состојби се поврзани една со друга. Треба само да препознаете дека луѓето можат да се опишат на различни начини - на пример, во рамките на ментални (психолошки) или биолошки речници. Псевдо-проблеми се јавуваат кога се обидуваме да опишеме еден речник во однос на друг, или кога менталниот речник се користи во погрешен контекст. Нешто слично се случува, на пример, кога некој се обидува да бара ментални состојби во мозокот. Мозокот е едноставно погрешен контекст за користење на менталистички речник, така што барањето ментални состојби во мозокот е грешка во категоријата.
Слична гледна точка за психофизичкиот проблем делат и многу претставници на логичкиот бихејвиоризам (на пример, Гилберт Рајл), како и на функционализмот (Хилари Путнам).
Скептицизам во однос на психофизичкиот проблем
Други мислители веруваат дека иако проблемот на односот помеѓу телото и свеста е правилно формулиран, ние во основа не сме во состојба да дадеме задоволителен одговор на тоа. На пример, Колин Мекгин верува дека прашањето за природата на свеста воопшто лежи надвор од нашите когнитивни способности. Секој биолошки видовиима одредени ограничувања. На пример, кучињата не можат да ја докажат Питагоровата теорема. На ист начин, луѓето не се во можност да создадат задоволителна теорија на свеста.
Намерност
Невробиологија
Биологијата, како и сите современи природни науки, се заснова на материјалистичка слика на светот. Предмет на проучување на невробиологијата како гранка на биологијата се физичките процеси, кои се сметаат за основа на менталната активност и однесување. Напредокот на биологијата во проучувањето и објаснувањето на менталните феномени е забележан, особено, во отсуство на емпириски побивања на нејзината основна премиса: „промените во менталните состојби на субјектот се невозможни без промени во состојбите на неговиот мозок“.
Во рамките на невронауката, постојат голем број гранки кои ги проучуваат односите помеѓу менталните и физичките состојби и процеси.
- Сензорната неврофизиологија ја проучува врската помеѓу процесот на перцепција и стимулација.
- Когнитивната невронаука ги проучува корелациите помеѓу менталните и нервните процеси.
- Неврофизиологијата ја опишува зависноста на менталните способности од анатомските делови на мозокот.
- Конечно, еволутивната биологија ја проучува генезата на човечкиот нервен систем и, до степен до кој тој е основа на свеста, исто така го опишува онтогенетскиот и филогенетскиот развој на менталните феномени од нивните најпримитивни фази.
Методолошките откритија во невронауката, особено воведувањето на високотехнолошки процедури за создавање нервни мапи, ги туркаат научниците да развијат сè поамбициозни истражувачки програми. Еден од нив е максимумот Целосен описнервни процеси кои би биле во корелација со менталните функции. Сепак, многу невронаучници, вклучувајќи го и коавторот на Карл Попер, Џон Еклс, ја негираат можноста за „намалување“ на менталните феномени на процеси во централниот нервен систем. Дури и ако се изврши ова намалување, проблемот со давање на личниот, субјективен свет на една личност на надворешен истражувач сè уште нема решение, дури и теоретски.
Компјутерски науки
Компјутерската наука ја проучува автоматизираната обработка на информации со помош на компјутери. Сè додека постоеја компјутерите, програмерите беа во можност да создаваат програми кои им овозможуваат на компјутерите да извршуваат задачи што би барале чувствителна свест да ги извршуваат биолошките суштества. Наједноставниот пример е извршувањето аритметички операции. Сепак, јасно е дека компјутерите не користат свест кога множат броеви. Дали еден ден би можеле да имаат нешто што би можеле да го наречеме свест? Ова прашање е во првите редови на многу филозофски дебати околу истражувањето на вештачката интелигенција денес.
Од друга страна, многу филозофи веруваат дека тезата дека детерминизмот и слободата се компатибилни е лажна бидејќи луѓето се слободни во некоја посилна смисла. Таквите филозофи се убедени дека светот не може целосно да се покорува физички закони(барем нашата свест не може да ги послуша) и, на тој начин, потенцијално можеме да бидеме слободни. Најпознатиот мислител кој го делел овој став бил Имануел Кант. Неговите критичари истакнаа дека тој користи неточен концепт на слобода. Тие резонираа на следниот начин. Ако нашата волја не е определена со ништо, тогаш ние го сакаме она што го сакаме поради чиста случајност. И ако нашите желби се случајни, не сме слободни. Значи, ако нашата волја не е определена со ништо, ние не сме слободни. На ова, поддржувачите на Кант се спротивставија дека таквата критика се заснова на неточно толкување на кантијанската етика, во која вистинската слобода е резултат на исполнувањето на должноста пропишана со практичниот разум.
Себе или јас
Филозофијата на умот, исто така, има важни импликации за концептот на себе. Ако под „јас“ или „јас“ подразбираме нешто суштинско, неразделно од дадена тема, тогаш многу современи филозофи ќе тврдат дека такво нешто не постои. Идејата за себе како неотуѓив единствен ентитет потекнува од христијанската идеја за бесмртна душа. Бидејќи повеќето модерни филозофи на умот се физикалисти, оваа идеја е неприфатлива за нив. Дејвид Хјум, првиот доследен скептик во филозофијата на умот, беше огромно влијателен во критикувањето на концептот на јас.
Токму во овој контекст некои филозофи тврдат дека треба да се откажеме од идејата за себе. Тие често зборуваат за Себството како илузија, која има неочекувани паралели во некои источни религиозни традиции, особено во будизмот. Сепак, почеста позиција е дека мораме да го преформулираме концептот на себичност, напуштајќи ја идејата за неговата неотуѓивост и самоидентитет. Наместо тоа, јас е нешто што постојано се менува со текот на времето и е изградено од нашиот јазик и култура. Денет зазема сличен став и денес.
Филозофија на свеста над аналитичката филозофија
Главниот придонес за модерната филозофија на умот го даде традицијата на аналитичката филозофија, широко распространета главно во земјите од англиското говорно подрачје. Меѓутоа, филозофијата на умот е развиена и во други области на филозофијата.
Нивните карактеристична особинаимаше отфрлање на психофизичкиот проблем како главна насока на истражувањето. Повеќето од овие традиции, како што се феноменологијата или егзистенцијализмот, вклучуваа директна анализа на свеста како што ни е дадена во искуството. За разлика од аналитичката филозофија на умот, овие традиции генерално не се фокусирани на многу вниманиенаучноистражувачки методи и логичка анализа на јазикот.
Во своето дело „Феноменологија на духот“, Хегел разликува три вида дух: субјективен дух или човечка свест, објективен дух, односно духот на општеството и државата и апсолутната идеја како севкупност на сите концепти.
Феноменологија и егзистенцијализам
Во 20 век се појавија две главни школи, кои се еден вид одговор на Хегел. Тоа се феноменологијата и егзистенцијализмот. Основачот на феноменологијата, Едмунд Хусерл, верувал дека секоја наука треба да започне со проучување на структурата на искуството на човечката свест. Егзистенцијализмот, чиј еден од главните претставници беше францускиот филозоф Жан Пол Сартр, се фокусираше на уникатните искуства во кои човечка личности како функционира свеста со овие искуства.
Во последните децении, се појавија теории кои ја постулираат потребата за конвергенција на сите главни традиции во проучувањето на филозофијата на умот.
Руска филозофија на свеста
Филозофија на свеста во предреволуционерна Русија
Филозофија на свеста во СССР
За разлика од аналитичката филозофија, како и феноменологијата и егзистенцијализмот, советската филозофија на свеста беше фокусирана првенствено не на решавање на психофизички проблем или на опишување на структурите на свеста, туку на анализа на процесот на сознавање и креативна промена во реалноста. Така, теоријата на свеста беше интегрирана во методологијата на науката и социјалната филозофија.
Развојот на филозофијата на свеста во СССР се карактеризираше со два контрадикторни трендови. Од една страна, постоеше официјалното марксистичко православие, кое го предложи концептот на размислување формулиран од Ленин како единствен правилен теоретски модел на свеста. Од друга страна, повоениот развој на науката и традицијата домашна психологијаовозможи да се создаде прилично оригинална домашна традиција на проучување на свеста на пресекот на науката и филозофијата.
Библиографија
- Василиев В.В. Тешкиот проблем на свеста. - М.: Напредок-Традиција, 2009. - 272 стр. ISBN 978-5-89826-316-0
- Дубровски D.I. Ново откритие на свеста? (Во врска со книгата на Џон Серл „Повторно откривање на свеста“) // Прашања на филозофијата. - 2003. - бр.7. - Стр.92-111.
- Тоа е тој. Проблемот на свеста: искуство во разгледување на основни прашања и теоретски тешкотии
- Денет, Д. Видови на психа: кон разбирање на свеста. - Превод од англиски. А. Веретеникова. Под општо ед. Л.Б. Макеева. - М.: Идеја-Прес, 2004. - 184 стр. ISBN 5-7333-0059-0
- Putnam, H. Разум, вистина и историја. - М.: Праксис, 2002. - 296 стр. - ISBN 5-901574-09-5
- Тоа е тој. Филозофија на свеста. - М.: Дом на интелектуални книги, 1999. - 240 стр. ISBN 5-733-0004-3 ISBN 5-7333-0004-3 (Имаше печатна грешка во хартиеното издание: ISBN содржи 9 цифри наместо 10, односно 733 наместо 7333. Книгата треба да ја побарате на Интернет користејќи ги двата означени ISBN)