Теорија на империја Што е империја? Што е царски ние...
Теорија на империја
Што е империја? Што е царско размислување? Кои се царските народи? Дали е добро или лошо?
За прво приближување, очигледно е: за населението на колониите империјата е лоша, за жителите на метрополата е добра.
Но, ако размислите малку за тоа, се појавуваат најмалку две прашања:
Дали империјата е секогаш зло за домородците и дали метрополата секогаш е угнетувач?
Зошто моралните проценки на империите се одвиваат од гледна точка на колонија? Зошто толку еднострано?
Кога сериозно размислувате за која било тема, разговорот треба да започне со термини. Затоа, не постои начин да се избегнат долгите, мачни цитати од речниците.
Во општа употреба, империја е држава чиј монарх се нарекува себеси цар, односно иста титула како крал, шах, негус и други.
Речниците го толкуваат поимот пошироко, иако со различен степен на детали.
:
Википедија:
Империја (одлат. империум- моќ, неутрално значење - заеднички политички простор)
· голем мултинационален субјект управуван од еден центар за одлучување во интерес на целиот политички простор; во исто време, тоа е, по правило, континентална империја со огромни периферии без јасна разлика метропола .
· колонијална моќ , воспоставувајќи ја својата доминација над колонии и зависни територии исклучиво во интерес на метрополата; тоа е, по правило, поморска империја со јасна поделба на метропола и надворешни колонии;
· монархиски држава на чело со царот .
· Царот ( лат. император „началник“, „владетел“, особено - „воен водач“, „командант“, подоцна - „цар“ во модерна смисла) - титула монарх , Шефот на државата ( империи ). Уште од времето на римскиот император Аугуста ( 27 п.н.е д. - 14 н.е д. ) и неговите наследници, титулата император се здобила со монархиски карактер. Уште од времето на царот Диоклецијан ( 284- 305) на чело римско царство скоро секогаш имало двајца императори со титули август (нивните совладетели ја носеа титулата Цезари ). Од 92 римски императори, 36 го постигнале овој статус преку воена служба. Овој факт ја потврдува констатацијата дека во одредени периоди армијата делува како еден од главните канали социјална мобилност .
· Исто така се користи за да се однесува на владетелите на голем број источни монархии ( Кина , Кореја , Монголија , Етиопија , Јапонија , предколумбиски држави Америка , се наведува предколонизацијата Африка И Океанија ), и покрај фактот што името на титулата на официјалните јазици на овие земји не доаѓа од лат. император.
Традицијата на именување на монарсите I. по распадот на Римската империја била зачувана во Византија, а потоа се проширила во Западна Европа. Во согласност со англосаксонската политичко-научна традиција, И. се нарекуваат владетели на традиционалните, вековни монархии - кинески, јапонски итн. Кралицата на Англија беше прогласена за царица на Индија во 1876 година. Титулата И. ја носеле италијанскиот крал, владетелите на Етиопија, Бразил, Мексико, Хаити, Кина, Централна Африка итн.; моментално опстојува само во Јапонија.
Во политичкиот речник успеавме да најдеме малку поширока дефиниција:
Империја означува голем државен ентитет кој обединува повеќе земји и народи околу еден политички центар под покровителство на универзална идеја од цивилизациска, религиозна, идеолошка, а понекогаш и економска природа... ...Покрај тоа, според структурата на главните комуникации, треба да се дефинираат „консолидирани“ (континентални) и „неконсолидирани“ (поморски) империи. Првите имаат копнени комуникации од центарот со сите компоненти на државата, вторите имаат само морски комуникации.
Односно, Империјата во модерна смисла е секоја мултинационална држава, иако со акцент (во јавната свест) на колониите.
Сега разгледајте го терминот Колонија
Голем енциклопедиски речник :
Колонијата (од латински колонија - населба) –
1) земја или територија под власт на странска држава (мајка земја), лишена од политичка и економска независност и управувана врз основа на посебен режим.
2) Населба основана од антички народи (Феничани, Грци, Римјани) во туѓи земји.
3) Населување на мигранти од друга земја или регион.
4) заедница на сограѓани во туѓ град, во странска држава; братство.
Википедија
Колонијата - е зависна територија под власт на странска држава (метропола), без независна политичка и економска моќ, управувана врз основа на посебен режим. Честопати, колонијалниот режим не им обезбедува на граѓаните права на населението на контролираната територија споредливи со правата на граѓаните на метрополата. Во исто време, граѓаните на метрополата уживаат поголема моќ и привилегии на колонијалните територии во споредба со домородното население.
Сите овие дефиниции кои сеопфатно го опишуваат феноменот, според мене, имаат недостаток. Тие не објаснуваат од каде всушност доаѓаат империите? Како се појавуваат? Зошто некои држави се нарекуваат империи, додека други кои се поголеми по големина не?
Затоа, уште еднаш ќе одвојам време со цитирање на Енциклопедискиот речник на Ф.А. Брокхаус и И.А. Ефрон 1890-1907 година
Вредноста на овој цитат е во враќањето на изворниот извор - во римската историја, од каде потекнува концептот на империја и самиот термин.
Империја (Imperium) - меѓу Римјаните, највисоката државна власт, заедно со мајеста, му припаѓала на еден народ, кој оваа власт ја извршувал на избори, во законодавството, во врховниот суд, во одлучувањето за војна и мир.
Одраз на оваа моќ е I. како највисок авторитет на магистрати, прво кралеви, потоа - во републиканско време - таканаречените високи судии (mag. maiores), т.е. конзули, претори, диктатори, проконзули, пропатори, градски и преторијанци. префекти и цензори; помлади магистрати I. немал. I. бил даден од народот преку избори или со посебен закон во curiat comitia (lex curiata de imperio).
I. Магистратот даде овластување:
1) војската, заедно со правото на живот и смрт во однос на подредените, но само надвор од градот;
2) граѓански: право на јурисдикција, изрекување казни (парични, повеќекратни, затворски, па дури и физичко казнување).
Ако правдата беше ограничена само на кривичните права, таа беше наречена „едноставна“, непромислена. merum, и бил идентичен со jus или potestas gladii, кои ги имале управителите на провинциите. Бидејќи лицата на кои им бил даден И. немале исти права, на пр. конзулот добил воена титула, преторот само цивилна, потоа рано веќе ја разликувале поголемата од помалата титула (Imp. Maius, minus); највисокиот степен на И., наречен сумум I., во републиката му бил даден на диктаторот. На пр. според законот донесен од Рубриус во 43 година, дел од врховните права им биле доделени на општинските власти во Галија. Според Момсен, магистратите cum imperio имале право да ги пренесат I. и други права на други граѓани.
Теоретски, владата на народот продолжила да постои и по падот на републиката, но таа, заедно со другите републикански власти, била целосно префрлена на императорите. Последователно, кога исчезна поранешниот републикански карактер на империјалната моќ, империјата почна да му се дава на императорот веднаш по стапувањето на тронот, со еден закон (т.н. lex de imperio), кој обезбедуваше не само врховна воена моќ за живот и за целата територија на Римската империја, но и многу други значајни овластувања, од кои некои, веќе во минатиот век на републиката, беа комбинирани со вонредна состојба, дадена на некои команданти.
Со текот на времето, концептот на I. го промени своето значење и почна да ја означува територијата на која се протегала моќта одредена од него: оттука и името I. Римски, Византиски и други.
Значи, првично, императорот беше само почесна воена титула во републиканскиот Рим, која војниците му ја доделуваа на командантот по голема победа. За прв пат, титулата император му била доделена на L. Aemilius Paulus (189 п.н.е.) (според други извори, Scipio Africanus). Да останеше поимот во првобитното значење, руски императори ќе беа Румјанцев, Суворов, Паскевич, Скобелев.
Сепак, Октавијан Август станал во 27 п.н.е. единствениот владетел на Рим ја користел титулата император како највисока титула на државната власт. Денес во историската литература империите се нарекуваат држави кои честопати никогаш не знаеле таков збор и не се чувствувале такви. Односно, поимот почна да значи квалитативна состојба на државата.
Беше потребна екскурзија во историјата на ова прашање за да се формулираат јасни критериуми со кои државата може или да бара статус на империја или да го изгуби. Ова е уште поважно бидејќи терминот почна да се злоупотребува. Во референтната литература зборот империјасе однесува на приближно 50 држави врз основа на нивната мултинационалност. Но, ако сè е во ред со Австроунгарската или Отоманската империја, тогаш Централноафриканската империја и Хаитината империја предизвикуваат барем насмевка.
Се разбира, како стандард треба да се земе Римската империја, која прерасна од еден град до обединување на стотици народи и десетици претходно независни држави.
Ова ја одредува првата неопходна карактеристика на една империја - мултинационалноста.
Но, бидејќи нациите во класичната дефиниција се појавија релативно неодамна, треба да се направи одлучувачко појаснување: првиот знак на империја треба да се смета за вклучување во државата на народи кои, прво, значително се разликуваат од титуларната нација или по раса или по припадност. на друго јазично семејство, и второ, со вклучување во империјата имаше воспоставена државност признаена од нејзините соседи.
Така, сојузите на германски, келтски, словенски, италијански, тракиски и други племиња не спаѓаат под првиот критериум, дури и ако се обединети во централизирана држава. Но, империјата на Карло Велики, во која беа вклучени Галите, Германците и Италијанците, потпаѓа. Како и Мауриската империја, Кинеската империја, империите на Џингис Кан, Тимур и други. Јапонија всушност стана империја дури во модерните времиња, по заземањето на Кореја и Манџурија. Исто како што Третиот Рајх стана Рајх во 1938 година со Аншлус од Австрија.
Според тоа, исклучувањето на компонентата што формира империја од државата повлекува автоматско губење на статусот. Тоа се случи со Јапонија и Германија во 1945 година, а со Британската империја малку подоцна, во 1947 година.
Но, од страна на колониите, не е фактот на освојување што му дава негативно значење на терминот „империја“. Никогаш не се знае кој кого, кога и по кој редослед освоил.
Вториот знак на империја е формирањето на јасна поделба на метропола и колонија. Суштината на оваа поделба не се само функциите на моќ, инаку секој главен град може да се препознае како метропола. Заклучокот е дека секој жител на метрополата, според царскиот закон, има повеќе права отколку жител на колонијата.
Такви привилегирани жители на империите биле римски граѓани, сахиби (бели господа во Индија), вистински Аријци итн.
Франција во времето на Луј 14 беше мултинационална земја. Покрај Галите, таму живееле и Норманите, потомци на Викинзите, германското племе Бургундија и Баскијците. Немаше единствен француски јазик. Поединечни провинции зборуваа на свои дијалекти. Наидов на изјави дека нивните жители не секогаш се разбирале. Сепак, Франција не беше империја по втора основа, бидејќи жителите на Париз немаа никакви ексклузивни права. Формално, Франција го добила вториот знак за време на Наполеон, кој ја оживеал империјата на Карло Велики. Всушност, тоа се случи со стекнување прекуокеански територии, кога самата Франција се претвори во класична метропола.
Од друга страна, државата што ја создал Александар Македонски на коските на Персиската империја не може да се нарече Македонска империја, бидејќи освојувачот не ја направил Македонија метропола. Напротив, тој се населил во Вавилон. Всушност, дошло до промена на династијата на Персиската империја, во која Македонија, наместо победничката земја, останала далечна и сиромашна провинција. Брзата смрт на Александар не им дозволи на оние околу него целосно да го доживеат овој момент.
За Шпанија, првиот знак на империја може да биде само поседување на Фламанци, но не и освојување на Америка, бидејќи присуството на независни држави во неа не беше признаено со европското право. На нив се гледаше само како на дивјаци. Односно, Шпанија, иако ја исполнуваше дефиницијата за империја според вториот критериум, формално не го исполни првиот критериум. Како резултат на тоа, владетелот на најголемата држава во 16 и 17 век остана обичен крал.
Двојната империја - Австро-Унгарија, во споредба со класичната империја, има само една разлика - во неа два народа - Австријците и Унгарците - припаѓале на привилегираниот дел. Останатите - Италијанци, Полјаци, Чеси, Словаци, Русини, Украинци, Хрвати, Срби, Влашки - беа презирани како црнци.
За Австро-Унгарија треба да се разговара подетално. Во модерните времиња, постоел само еден општо признат император - светиот римски император на германскиот народ - претставник на династијата Хабсбург, а империјата ги вклучувала и германските држави. Според тоа, шпанските хабсбурзи не можеле да се нарекуваат себеси императори по дефиниција. И шефот на Британската империја се нарекувал крал на Англија, и само император на Индија.
Петар I стана вториот вршител на должноста цар во тоа време. Руските претензии за статус на империја беа признаени долго време и тешко. И откако го препознаа, развија одреден принцип на транзиција кон нов квалитет, по што империите почнаа да растат како печурки, сè до Бразилската империја.
Врз основа на она што го кажаа, конечно можеме да ја дефинираме империјата:
Империја е мултинационална држава создадена од сојуз на претходно независни народи, кои во времето на обединувањето ги имале сите атрибути на државност, со значителни расни и национални разлики, во која жителите на титуларната нација во секојдневниот живот уживаат пошироки политички и економските права во споредба со остатокот од населението.
Сега да ја примениме оваа дефиниција за Русија.
Во 1721 г Цар Петар, на иницијатива на сенаторите, ја доби титулата император на цела Русија и титулата: Велики и татко на татковината во 1721 година по победничкиот заклучок на Северната војна, при што беа припоени балтичките провинции Шведска. Главниот настан не беше тоа што тие се разликуваа во националниот состав, туку што неодамна тоа беше територијата на Ливонскиот ред, предмет на меѓународното право.
До овој момент, знакот не постоеше, бидејќи фино-угрските и сибирските племиња кои станаа дел од Киевска Рус немаа државност, а жителите на левиот брег на Украина, вклучени во московското кралство на почетокот на 16-ти век, не биле ниту странци, ниту самостоен државен субјект.
Но, строго кажано, првиот знак на империја беше постигнат со заземањето на Казан. Односно, вклучување на очигледно странски државен субјект во Русија. Така, англиската кралица Елизабета, без никакво сомневање, го нарече Иван Грозниот цар. Верувам дека Иван Грозни, откако се помаза за крал без да го праша австрискиот император, ја сметаше оваа постапка сосема доволна, бидејќи, повторувам, во тоа време царот беше сам, а царот јасно ги разбираше таквите работи. Доволно е да се потсетиме како тој го малтретирал (како „дедо“ од прва година) новопечениот шведски крал Густав Васа затоа што немал кралски предци.
Во постапките на Петар, од една страна, ова беше одредена слобода, диктирана од желбата да биде препознаен од Европа како полноправен играч по секоја цена. Од друга страна, ова е јасен доказ за изменет свет, за што недвосмислено ги известил оние околу него.
Во секој случај, ако првиот знак на империја го постигна Русија, иако доста доцна, тогаш се појавуваат многу сериозни сомнежи за вториот.
Малку е веројатно дека некој објективен истражувач би се обврзал да тврди дека Големите Руси уживале ексклузивни права во споредба со Малите Руси, Белорусите, Балтите, Кавкајците или жителите на Централна Азија. Единствен исклучок може да се смета за услов за престој. (која врз основа на настаните од 20 век треба објективно да се препознае како оправдана и далекувидна).
Под објективни истражувачи мислам на нашите еднакви, односно жители на народи кои формираат империи. Аргументите на историските губитници, првенствено на Полјаците, кои ја расипаа и расипаа сопствената империја, не можат да се сфатат сериозно поради очигледната желба за историска одмазда и свесно позиционирање како држава непријателска кон Русија. Во овој клинички случај не може да се зборува за каква било објективност. Аргументите на народот, намерно, на државно ниво и на ниво на елити, кои зазедоа став дека се навредени и сакаат да заработат од оваа неубава позиција, не можат да се сметаат за сериозни.
(Во оваа смисла, менталитетот на субјектот на империјата - Унгарците - значително се разликува од објектот на империјата - Чесите. Но, најмногу ме импресионира позицијата на Индија, која го зеде најдоброто од Британската империја и тргна по својот пат кон иднината, без да се сопнува за минатото.)
Споредете ја ситуацијата во Русија и однесувањето на етничките Англичани, Французи, Шпанци и Турци во колониите, а да не ги спомнуваме Јапонците и Германците. И покрај некои неизбежни ексцеси и природната свест на Русите за нивната важност (дури и до богоносниот народ), никој не може да тврди дека тие систематски го користеле националното раководство за приватни, себични цели и дека националниот снобизам е оригинална и карактеристична карактеристика. на рускиот народ. Напротив, националните елити беа вклучени во општата империјална елита со сите права и привилегии (дали ова можеше да се случи во Англија или Јапонија), а добро е познато и руското сочувство кон Индијанците, црнците и другите угнетени луѓе.
Таквото традиционално обвинување против империите како грабеж на националното богатство во интерес на метрополата не може категорично да се препознае. Со руски пари и руски раце беше создадена индустријата на балтичките држави, Закавказ и Централна Азија од нула. Од гледна точка на класичната метропола, ова е крајна глупост.
Како резултат на тоа, може да се каже дека руската империја не е класична империја, бидејќи не постои расна и национална нееднаквост во форма на систем вграден во една или друга форма.
Но, СССР стана полноправна империја, во која се појави нееднаквост пред законот. Само жртви на оваа нееднаквост не беа народи, туку општествени групи на експлоататори во странство, што не е важно за формирање на империјално-сеопфатен светоглед.
Но, свесноста за фактот дека Руската империја долго време не била класична не го негира фактот за постоење на царска масовна свест, за што периодично нè прекоруваат.
Ако зборуваме за рускиот национализам, тогаш неговото потекло е во советско време, кога националните малцинства добија видливо поголеми права и можности. Само рускиот народ сериозно и искрено ја прифати идејата за интернационализам, за што скапо плати. Луѓето од постарата генерација многу добро се сеќаваат на ова. И токму од тие времиња доаѓа жестокото немилување кон Кавкајците.
Згора на тоа, империјалниот руски народ, сè до елитата, и самиот беше предмет на националистички притисок од етничките Германци. Доволно е да се потсетиме на учебничкиот пример кога генералот Ермолов, како награда за смирувањето на планините, саркастично побара од царот да го направи Германец.
Секоја земја има свој тип на размислување. Кога зборувам за ова, не мислам на гастрономски или музички преференции. Се работи за размер.
Некои луѓе размислуваат за домот и семејството, без да ги интересира што се случува зад оградата на соседот. ( Жаба седи под лушпа од кокос и мисли дека целиот свет е таму. Источна мудрост). За некои, оградата минува низ територијата на регионот, границата на државата.
И има народи за кои има размислување во глобални категории. Ова е токму царската скала, која не се појавува сама по себе, туку како славно наследство на нашите предци.
Врз основа на нивните историски настани, ги делам сите народи во 4 категории:
1. Царски народи (Руси, Британци, Германци, Французи, Кинези, Јапонци, Турци)
2. Народи кои навистина сакале да изградат империја, но не можеле или го изгубиле својот царски статус пред неколку векови. Голем број такви народи се карактеризираат со акутен комплекс на инфериорност во однос на 1-ва категорија. (Прво, Полјаците, а исто така и Швеѓаните, Литванците, Шпанците, Италијанците, Зулусите)
3. Народи кои никогаш не барале империјален статус, но долго време имале суверена државност признаена од нивните соседи (Швајцарци, Грци, Татари, Авганистанци, Тајланѓани итн.)
4. И, конечно, народи кои никогаш немале државност во историјата или кои стекнале независност пред помалку од еден век (Курди, Финци, Украинци, Балти, Башкири, Казахстанци, Балучи, Анголци)
Повторувам, разликата меѓу народите не е во индивидуалните особини на националниот карактер, туку во широчината на размислување. Затоа, луѓето од 4-та најниска категорија никогаш нема да ги разберат луѓето од 1-та највисока категорија. Тоа е едноставно неразбирливо, исто како што концептот „висина“ е недостапен за дводимензионално суштество.
За населението на Украина треба да се разговара подетално. Исклучително е хетерогена и не се дели на портокалова и сина, туку по категории.
1. Украина на левиот брег е дел од московското кралство од 16 век, кога Русија сè уште не станала империја. Според тоа, Малите Руси што го населуваат се полноправни градители на империи на исто ниво со Големите Руси. Тие, со апсолутно добра причина, се сметаат за царски народ. Затоа, кога политичарите велат дека Русите и Украинците се еден народ, тоа е она што тие го мислат и тоа е токму овој дел од Украинците.
2. Пред освојувањето на Нова Русија, Запорожските Козаци биле народ многу близок до 3-та категорија. Затоа, откако се пресели во Северен Кавказ, станувајќи Кубански и Терек Козаци, откако влегоа во империјата еден век подоцна од Левиот брег Украина, историски брзо, во еден скок, скокнаа во највисоката категорија, станувајќи и креатори на империјата со соодветна проширување на скалата на перцепција на светот.
3. Крим, населен главно од царски луѓе.
4. Десен брег Украина, која стана дел од веќе воспоставена империја, но во најголем дел сè уште останува на ниво 4.
5. Галиција е целосно ниво 4.
Вреди да се занимавате и со Галиција. Тоа е многу интересна ситуација. Тоа се луѓето од 4-та категорија, кои во 1991 година решија да ги надминат Козаците градејќи сопствена класична империја, во која улогата на колонија (економска и политичка) им беше доделена на Донбас и Крим. Тие самите се подготвуваа да ги пробаат шлемовите на сахибите и да возат рикши.
Капата не и одговараше на Сенка. Без да станат луѓе од прва категорија, тие нагло се вратија во својата примитивна состојба.
Разликата во размерите на светогледот влијае и на сериозноста на дискусијата.
Само еднакви можат да зборуваат како еднакви. Народите од првата категорија разговараат меѓусебно за судбината на светот, товарот на белиот човек, начините на управување со мандатните територии и можат да си укажат на грешките во управувањето со колониите и да ги бараат најдобрите опции. Тие создаваат меѓународно право, меѓудржавни унии, идеологија и со тоа го поставуваат векторот за развој на цивилизацијата.
Кога претставниците од 2-ра категорија се обидуваат да разговараат со нив на еднакви услови, тие се слушаат. Понекогаш внимателно за да не пропуштите конструктивна критика. Тие можат дури и учтиво, без да го променат лицето, да слушаат размислувања дека тие, како второкласни, би можеле подобро да управуваат со империјата. Но, во исто време, царевите секогаш се сеќаваат на изреката: „Бог на свињата не и дал рог“.
Никој не го интересира особено мислењето на 3-та категорија. Тоа не се предмети на светската историја, туку предмети на минато, сегашно или идно проширување, со парохиски интереси и аспирации, фиксирани на задоволување на непосредните потреби и прилагодување на нивниот животен стил на помоќните соседи, висат меѓу нив...
Но, кога оние кои не можеа ниту да создадат своја држава, односно не отидоа подалеку од племенските односи, се осмелуваат да зборуваат за проблемите на империјата, тоа се сфаќа како дрскост. Каде сте виделе тревопасни животни да разговараат за работите на лавовите и особено за тоа како да исечат труп?
Слушнав прекор против Русите затоа што не сакаат да учат абориџински јазици и дека преведуваат локални имиња на руски. Но, ова е нормално!
Каде сте виделе Англичанец да го проучува јазикот на Хотентотите, Бушманите, Гондовите, Французинот кој ги проучува дијалектите на Кохин или Шпанец сериозно заинтересиран за културата на човечкото жртвување на Ацтеките? Напротив, секој организира мисии во кои староседелците го проучуваат јазикот и културата на империјата. Зошто Русите да постапуваат поинаку?
Затоа феноменот наречен „hokhlosrach“ на интернет е еднострана игра. Национално загрижените претставници од 4-та категорија, со истрајност достојна за подобра употреба, го напаѓаат царскиот народ, гледајќи во тоа смислата на животот, па дури и подвигот. Во исто време, нападнатите мрзеливо ги креваат рамениците, сметајќи го ова како ништо повеќе од забава или обидувајќи се да им го покажат своето место на дрскостите.
За жал, ова се инфилтрира и на локацијата за алтернативна историја. Затоа, не можам а да не ги споделам моите забелешки, неизбежно станувајќи лични:
Меѓу нас е и авторот Сергеј-Лвов. Тој создава свои алтернативи, чиј лајтмотив е трагањето по фактори кои би му помогнале на населението на десниот брег на Украина да се искачи од четвртото на третото ниво. Згора на тоа, на еволутивен начин, преку развој и само-подобрување. Сум се расправал со Сергеј повеќе од еднаш и ќе продолжам да се расправам, но самиот позитивен пристап предизвикува безусловна почит. Згора на тоа, нивото на разбирање на меѓународните проблеми предизвикува сомнеж дека тој е претставник на повисока категорија од онаа со која се поврзува. (Се надевам дека тоа од колегите нема да биде сфатено како додворување и обид да го регрутираат за сојузник или барем да го исклучат од бројот на критичарите. Токму од него очекувам критика во износ од три мои материјали).
Има уште еден пример - добро познатиот Патник. Тој не создава ништо. Неговиот праведен гнев се заснова на туѓите мисли. Тој не се обидува да ја подигне категоријата 4 Украина на руско ниво. Не, тој се обидува да го спушти рускиот народ од прва на четврта позиција, да го згази во нечистотија, невино верувајќи дека со тоа ќе стане рамноправен со нив.
Неговото однесување не ме налути. Тој е разбирлив и малку ме интересира. Но, тој не може да разбере зошто, кога кажува очигледни флоскули во однос на руските власти и реалности, ние, претставниците на мултинационалната империјална заедница, наместо да аплаудираме и да извикуваме поддршка за кажувачот на вистината, постојано го минусираме. Притоа, не ги минусираме неговите изјави за, да речеме, корупцијата, за која знаеме повеќе од тој, туку тој лично, со што го демонстрираме нашиот однос кон неговите обиди. И тој никогаш нема да го разбере ова. Не на исто ниво.
Сега да разговараме за прашањата што ги поставив на почетокот на материјалот.
- Дали империјата е секогаш зло за домородците, дали метрополата е секогаш угнетувач?
Јужна Африка е најголемата економија во Африка. Дали ова се должи на Зулусите? Или тоа е Буров?
Ацтеките престанаа да жртвуваат луѓе. Дали сами го прекинаа тоа или помогнаа Шпанците?
Откако Башкирија стана дел од Русија, тука престанаа вековните граѓански судири на локалните кнезови. Кој изгради фабрики и универзитети на националните перифери на империјата и им даде пишување на многу народи? Самите Казахстанци со Тунгусот?
Што ќе беше на местото на најмоќната Индија на денешницата, доколку не беше обединета од Британците? Дваесетина расправии племиња на ниво на развој на Паштуните. Кој ја елиминира сектата на давеници што внесе страв во средновековна Индија?
Што се случи со поранешните колонии, од кои прво заминаа Британците и Французите, а потоа и Советскиот Сојуз? Покажи ми кој, покрај земјите од Заливот, магично процвета врз основа на сопствената сила?
- Зошто моралните проценки на империите доаѓаат од гледна точка на колонија? Зошто толку еднострано?
Но затоа што, како што веќе рековме, на царските народи ова не им треба. Ситно и неинтересно. Тие едноставно не учествуваат во дискусијата.
Но, на поранешните колонии тоа навистина им е потребно. За самопотврдување. И не преку самопотврдување преку само-подобрување како Индија, туку преку ситно спуштање на метрополата (верзијата на Wayfarer) на нејзиното ниво на пештера за да изгледа помалку патетично. Или можеби дури и да заработите пари. Така, Бразил не се срами да зема пари од сиромашната Португалија.
Општо земено, фактот за постоењето на Руската империја не само што не е срамен, бидејќи нашите поранешни браќа се обидуваат да ги убедат сите, туку е предмет на легитимна гордост. И не само рускиот народ, туку и сите народи кои заедно изградија голема империја. И, исто така, претставници на народи - носители на светоглед во царски размери, кои по волја на судбината се најдоа под власт на народите - џуџиња.
Дознавме што е империја и по што се разликува од обична држава. Сега да откриеме од каде всушност доаѓаат империите, какви се тие, што треба да се направи за да се стане империја и што да не се прави за да не се изгуби овој статус?
1. Раѓање на империја
За јасност, да разгледаме идеална шема што не е поврзана со ниту една од постојните состојби.
Да претпоставиме дека два народа кои носат класични имиња се соседи: Blunt-Kopecks и Pointed-Knobs.
Јасно е дека противречностите меѓу нив се толку големи што мирниот соживот е невозможен.
Во текот на многубројните судири, излегува дека Посочените, кои користат поризичен метод за кршење на лушпата, имаат понапредна техника со нож, што дава опиплива предност во борбата од рака во рака.
Како резултат на тоа, Посочените победуваат и ги заземаат земјите на нивните соседи.
Ако се води војна од номадски племиња, исходот е јасен - губитниците се убиваат за да се ослободат номадите за нивните кланови. Но, ако и двете се седечки, логиката на дејствување е посложена. За населените луѓе, земјата без население што ја обработува нема никаква вредност. Дури и да ја доловеле темата на конфликтот - контроверзни риболовни терени или
рудници, можеби ќе бидат потребни неколку генерации и стотици години бавна миграција за да се насели остатокот од територијата.
Затоа, по ритуалните грабежи, подметнување пожари, убиства и силувања, Blunders или, според древната западноевропска традиција (Рим), се претвораат во робови, или, според подоцнежната источноевропска традиција (Рус), се оданочуваат
почит и се оставени во релативен мир.
Но, тоа не е крајот на приказната. Ова е нејзиниот почеток.
Како што одеднаш се испостави, надвор од земјите на Блант Ендс постои злобно племе вегетаријанци кои жестоко ги мразат сите што претпочитаат пржени свински ребра наместо печена рутабага. Очигледно е дека таквите противречности можат да се отстранат само со војна.
Ако Посочените точки ги претворија Блунт Поинтираните во робови, тие самите одат во битка. Ако победат, тогаш и вегетаријанците стануваат робови. Ако изгубат, вегетаријанците ги претвораат и Поинтираните и Блант Поинтираните во робови.
Но, ако ропството не се култивира и Грешките сè уште претставуваат значајна воена сила, може да им се понуди учество во кампањата под следниве услови:
Преживеаната аристократија на Blunders е вклучена во благородништвото на обединетата земја
Сите жители добиваат еднакви права
Грабежот на вегетаријанци се врши заеднички на паритетна основа.
Се согласувам, таква војска е посилна од војската на робови и судбината на вегетарите е решена.
Крај? За жал не. Надвор од земјите на вегетарите, започнува нешто сосема незамисливо. Таму живеат Головтјапс со оружје. И така за многу долго време - векови и милениуми.
Логично прашање: Не може ли сите да живеат мирно и да ги решаваат контроверзните прашања спогодбено преку дипломатски методи на меѓународни самити во модерни таверни?
Логичен одговор: И пред илјадници години и денес, користејќи го примерот на Либија, гледаме: секој народ, имајќи повеќе или помалку забележлива предност над своите соседи, претпочита да ги решава прашањата со сила. Преговорите се водат само во случаи кога исходот од директна тепачка не е очигледен за страните. Можете да го третирате ова како сакате, но останува фактот: ова е законот на човечкото општество. Да се негира е исто како да се негира законот за универзална гравитација.
Секој народ кога ќе се соочи со соседот прави обид да го потчини. Ако е успешна, тогаш јадрото на империјата почнува да се кристализира на ова место. Некои губат целосно, некои се задоволуваат со малку, а некои создаваат континентални и интерконтинентални асоцијации.
И ако некој почне да вели дека нивниот народ е мирољубив, претпочита да постигнува резултати преку работа и да комуницира со соседите само со почит, вреди да се провери: можеби овој народ некогаш бил сурово спречен во своите амбиции, а неговите страсти биле истребени.
Не знам повпечатлив пример од Чесите. Во 19 век, поради нивната кроткост и мирољубивост, тие биле наречени „Гулаб народ“. Но, требаше да ги погледнете овие кротките во ерата на војните на Хусите! Како се разликувале походите на Таборитите за соседните народи од освојувањата на Хуните? Ништо. Освен ако идеолошкото пумпање не беше посовршено.
Но, потоа, откако ги загубија сите свои страсти во војните со насилните турнеи, Чесите станаа тивки и смирени. Како волови.
И Германците и Јапонците, инаку, се смирија по последното крвопролевање. А Русите веќе не се желни да се борат како пред 50-100 години. Оние кои се уште не се сериозно откинати се скинати.
2. Логика на развојот на империјата
Народите започнуваат големи војни не само поради нивната кавгаџиска природа. (Поради нивната природа, само предаторски патувања „за зипуни“). Ова често е принудено од различни околности:
Климатските промени, кога сушите ги тераат степските жители на нови места;
Пренаселеност, кога ресурсите на земјата не се доволни за да го нахранат населението;
Недостаток на минерали, иако овој проблем е добро решен со трговијата;
Недостаток на пристап до комуникации, море и копно, го ограничува развојот на државата, особено во споредба со просперитетните соседи кои имаат таков пристап.
Но, сепак, клучниот проблем се пребрзо растечките соседи, кои ако не денес, утре, од горе наведените причини или едноставно заради банален грабеж, секако ќе нападнат.
Ако се земе предвид дека на трупите им треба долго време за да се соберат, а првиот што ќе се мобилизира добива стратешка предност, тоа ја следи логиката на развојот на империјата - потчинување на околните народи за да ја оттурне заканата од сржта на земјата на секој можен начин, давајќи си време да реагираат на ненадеен напад. Границите се прошируваат или до природните географски граници, или до границите на слична империја, со која сè уште е опасно да се бориме и треба да се преговара. Но, и во овој случај, соседните народи и границите со нив не се сметаат за нешто непоколебливо, туку како предмет на проширување одложено за нареден период. Но, луѓето не знаат друг начин. И никогаш нема да научат. И ако некој застане таму и се смести, со намера конечно да живее во мир и целосно да ужива во плодовите на подвизи на своите предци, порано или подоцна
доби моќна разорна сила на границата.
Да се потсетиме на Римската и Византиската империја.
Односно, надворешното ширење на империјата всушност не е знак на посебна суровост и предавство на титуларната нација, туку обемен метод на самоодбрана со физичко оттурнување на заканата. А логиката на државата, како што е познато, може значително да се разликува од логиката на поединецот.
Модерните империи дејствуваат посуптилно (на крајот на краиштата напредуваат). Заканата се потиснува со интензивни методи, кога окупацијата на соседите често останува незабележана од вторите. Но тоа е друга тема.
3. Видови империи
Ако државата го следи римскиот модел, проширувајќи се со колонии, таа може неверојатно да отече. Ќе отекува додека не ја изгуби контролата и не стекне толку многу непријатели на границите што разгалените робовладетели повеќе нема да имаат сила да го задржуваат. Дури и да се укине ропството во неговата чиста форма, остануваат поданички територии кои се обидуваат да ги отфрлат луѓето од 'рбетот без да размислуваат за последиците. (Темниот век по распадот на Римската империја).
Но, ако се избере патот на консолидација на елитите на различните народи, започнува процесот на меѓусебна асимилација. Процесот на асимилација на поединечни племиња најпрво доведе до појава на француски, германски и руски народи. Потоа во составот на народите почнаа да се вклучуваат и други националности. Така, денес тие не се одвојуваат од Франција
Бургунѓани, Гаскоњи, Нормани. Англичаните не се делат на Саксонци, Јути и Нормани. Германија ги апсорбира Померанските Словени, правејќи ги погермански од самите Германци. Фино-угрските племиња (Ижора, Мурома) целосно се споија во рускиот народ. Колку луѓе свариле Кинезите пред да ја стекнат нивната сегашна моноетничност - само Буда знае. Овие асимилирани народи станаа целосни царски народи. Меѓу нивните многу далечни предци веќе не е можно да се одвојат освојувачите од освоените. Но, самите предци ги освоиле другите народи за слава на заедничката империја.
Империја тип 1. национално
Класична империја е онаа каде што царскиот народ има повеќе права и ужива целосна корист. Тоа се робови за плантажата и домаќинството, место во колонијалната администрација, армиската служба, при што не е забрането да се ограбуваат абориџините, високи приходи на населението како целина поради грабеж
колонии, предност во судот, едноставно распределба на придобивките.
Како што беше споменато претходно, царскиот народ дејствува како римски граѓани, англиски сахиби и други бели господа, русокоси ѕверови итн.
Ве молиме имајте предвид дека републиканската форма на владеење и непосредните демократски избори на ниту еден начин не го укинуваат ропството во неговите различни форми.
Предности на шемата:
1. Царскиот народ се развива побрзо од колониите на сметка на колониите, станувајќи недостижен идеал и предмет на имитација на домородците.
2. Метрополата станува индустриски, научен и политички центар, давајќи им поттик на развојот на цивилизацијата во целина.
3. Царскиот народ го сфаќа значењето и изворот на своето
благосостојба, обединети и жестоки во одбраната на привилегиите. Стабилноста на државата во конфликти се зголемува. (Царските народи често се разликуваат од нивните соседи по нивната зголемена борбена способност)
4. Колониите што се ограбуваат не се во можност да претставуваат вистински предизвик за метрополата. Немирите се ефикасно потиснати. (Види став 3).
5. Метрополата формира и е поврзана со светоглед кој станува доминантен на голема територија со векови и милениуми дури и по исчезнувањето на империјата.
Недостатоци на шемата:
1. Немајќи конкуренција, навикнат да ги растера бунтовниците со стапови и да верува во непобедливост, царскиот народ порано или подоцна се опушта, ја губи борбеноста, волјата за победа, подготвеноста за самопожртвуваност и барање полесен живот.
2. Ова доведува до зголемување на уделот на колонијалното население (чиј развој претходно беше намерно блокиран) во административниот апарат, што ја нагризува неговата кохезија и го намалува квалитетот на управувањето.
3. Восхитувањето и имитирањето на царскиот народ коегзистира со зависта и омразата. Многу често оправдано. Секогаш постои причина за бунт.
4. Изолацијата на колониите од метрополата води кон зачувување на културата и погледите. Понекогаш многу архаично, што го попречува напредокот дури и по независноста (шаманизам и племенски во Африка). Ова го намалува просечното ниво на развој на империјата и не дозволува брза и ефикасна мобилизација на ресурсите кога е потребно.
5. Во критичен момент за империјата, освоените народи може да одлучат дека е дојдено нивното време. Нивните востанија се од национална природа, придружени со масакр на царскиот народ и враќање на предимперијалното, често безнадежно застарено постоење.
Империја тип 2. Аристократски.
Публицистот Пјотр Хомјаков во овој случај го користи терминот „Бирократски“. Но, не ми се допаѓа овој термин. Бирократијата е само жална привид на аристократија, и ја замени аристократијата пред стотина години, додека историјата на аристократските империи датира стотици години наназад. Тоа е повеќе актуелна работа
државата Русија наместо историски модел.
Ако титуларниот империјален народ, од која било причина, одби да ги истреби или пороби победените, тие може да одат до степен да ја вклучат преживеаната елита во нивниот круг. Не веднаш, но со текот на времето тоа значи дека елитата се спојува во една група, поразените луѓе во следниот циклус дејствуваат како царски луѓе, целосно искусувајќи ги сите придобивки на империјата, а победниците се еднакви во одговорностите со победените.
Предности на шемата:
1. Отсуството на национално угнетување ги пригушува меѓуетничките судири, промовира меѓусебна асимилација, меѓуетнички бракови, обновување на крвта и намалување на нивото на внатрешна агресија.
2. Има меѓусебно навлегување и збогатување на културите. Резултатот е синергетски ефект, повеќеслојна култура која го апсорбира најдоброто што една поединечна нација може да му го даде на светот.
3. Развојот на заостанатите народи на забрзан начин преку воведување на понапреден образовен систем и запознавање со заедничкото научно и културно наследство се доближува до напредните. Просечното ниво на население се израмнува и нагло расте.
4. Со текот на времето, најдобрите претставници на сите народи можат рамноправно и активно да учествуваат во управувањето со земјата, развојот на науката и технологијата (предноста се остварува со задоцнување од неколку генерации).
5. Одбраната на империјата од надворешен непријател е одговорност на секој граѓанин, без разлика на националноста. Мобилизациониот ресурс на империја од втор тип е многу повисок од оној на 1-виот.
Недостатоци на шемата:
1. Личностите чии размери на размислување не одговараат на нивото на империјата можат да дојдат до највисоката моќ. Управувањето со огромна држава се сведува на решавање на мали непосредни проблеми. Глобалните проблеми не се анализираат и не се очекува несоодветен одговор на нив. Визијата за историската перспектива е изгубена.
2. Локалниот административен апарат се формира од претставници на локалните народи, дури и ако тие се во различни фази на развој, што ја намалува севкупната ефикасност на самиот почеток на царскиот циклус. (Почетна загуба во споредба со империјата тип 1)
3. Локалната елита го задржува влијанието во своите региони и е способна да организира и да води бунт или саботажа доколку тоа го смета за лично корисно.
4. Ако нема национално угнетување, носител на империјалното негативно влијание е мултинационалната елита. Населението станува експлоатирана маса. Во исто време, елитата не прави разлика меѓу националностите и религиите. Сите се еднакви пред нив. Но, луѓето се рамноправни и во соочувањето со елитата. Пример за ова е мултинационалното востание на Пугачов и Граѓанската војна од 20 век. Ова ги прави немирите многу пораширени и поопасни.
5. Бидејќи заостанатите народи брзо се воспитуваат од страна на империјата во однос на развојот до титуларните луѓе, стравот и восхитот кон повисоките суштества не се фиксирани во јавната свест. Но, постои илузија дека неверојатниот успех е сопствена заслуга на националното малцинство. Ова доведува до ласкавиот мит дека токму тие го хранат центарот (по аналогија со империја од типот 1), иако фактите може да укажуваат на спротивното. Дополнителна причина за сепаратизам.
Конвергенција
Како што веќе беше споменато, националното царство е првиот и најраниот тип на империја, што настана пред илјадници години. (Интерфлув, Египет, Индија). Аристократскиот феномен е подоцнежен феномен. Потипично е за империите кои станаа такви по исчезнувањето на институцијата ропство. Во овој капацитет веднаш се формираат нови империи. Но, секоја национална империја, по долго време и како што стекнува искуство и мудрост, почнува да се трансформира во аристократска.
И Рим дава пример за ова. Да се потсетиме: во почетокот целото население на Италија - Италика беше немоќен снабдувач на робови. Стотици години проширување на империјата беа придружени со поделба меѓу римските граѓани и другите. Но, ова се случи засега. На крајот, границите на империјата се проширија до такви граници што самиот римски народ веќе не беше во можност да обезбеди заштита на границите. И тогаш странците - сојузници кои живееле илјадници километри подалеку, кои никогаш не биле во Рим, почнале да ги добиваат правата на римските граѓани. Точно, тие добија и права да ја зачуваат империјата. И на почетокот тоа функционираше.
Сличен пример е Велика Британија. Британија во 18 век и Британија во 20 се многу различни. Пред сè, во однос на правата и слободите на колониите. Врвот на конвергенцијата е сегашната практика на мултикултурализам. Според идејата, националните елити се инкорпорирани во англиската, а етничката
На Британците им се дадени еднакви права со странците.
Така, можеме да изведеме одредена општа империјална дијалектика:
Трансформацијата на раната империја од тип 1 во империја тип 2 е природен историски процес.
За време на трансформацијата на империјата, ослободувајќи се од старите предности и недостатоци, тие стекнуваат нови предности и недостатоци, решавајќи стари проблеми, но стекнувајќи нови.
Подоцнежните империи веднаш се формираат како империи од втор тип.
Формирањето на доцна империја според тип 1 е ќорсокак.
Треба да обрнеме посебно внимание на последната точка.
Во 20 век имавме два случаи на обиди да се формира империја од тип 1 - германска и јапонска. Ова изгледа особено диво на позадината на класичните француски и англиски империи кои го започнаа процесот на трансформација.
Како резултат на тоа, новосоздадените империи беа принудени да дејствуваат со груби, застарени методи, кои предодредуваа тажен крај.
Од ова можеме да извлечеме логичен заклучок:
Градењето на империја од тип 1 денес е историска грешка. Грузија тоа го доживеа во акутна форма. Сите новонезависни држави имаат слични проблеми, кои се обидуваат да изградат просперитет врз нееднаквоста на народите што ги населуваат, односно самите да станат царски народ, прескокнувајќи неколку фази на развој одеднаш. Во најдобар случај, нивната судбина е лоша, во најлош случај, распаѓање. Но, и обратната трансформација на империја од тип 2 во тип 1 исто така би била грешка. Не можете да влезете во иста вода двапати. Но, можеш повеќе пати да влезеш во истиот измет (извини за натурализмот).
4. Царска психологија
Логиката на постапките на империјата неизбежно влијае на стереотипот на размислување на царските народи. Предците се покажаа посилни од околните народи, дедовците ја зајакнаа и развија империјата. Не може да трае толку долго. Ако некоја империја настанала поради случајност на околности или генијалност на водач, таа трае најмногу една генерација (Александар Велики, Атила). Ова е навистина грешка на природата и таквиот народ не е царски, туку само успешен освојувач. Можеби само еднаш во својата историја. Но, ако империјата постои со векови, според тоа, царското население е повисоко од освоените народи по низа клучни показатели и тоа е објективно, без разлика како соседите се обидуваат да го докажат спротивното. И оваа супериорност се одгледува, консолидира и проширува со векови.
Жртвите на империјата имаат сосема различни стереотипи и логика на однесување. Во најмала рака, ова е инстинкт за преживување, благодарение на кој преживеале нивните предци - да се кријат, да седат надвор, да чекаат. Потоа чекајте, наеднаш империјата слабее, за да пребегнете во посилна. Оттука завист, ситничарство, комплекс на инфериорност. И колку поакутно, толку е пониско нивото на кое стојат поразените народи. За повисоко ниво на размислување, општеството мора да созрее. Поседувањето мобилен телефон или митралез што не сте го направиле не го прави сопственикот еднаков по интелигенција со креаторот. Исто како што освоената независност не ги обдарува победниците со државни таленти. Примерот со Африка е повеќе од убедлив.
Старите земји од 3-то ниво немаат таков проблем. Тие веќе полудеа, созреаа, стекнаа мудрост и благодарение на ова успеаја да преживеат и да го заземат своето место во светот.
Понекогаш многу достојно место. И тие не се обидуваат да станат империи, сеќавајќи се на генетско ниво како испаднаа овие обиди во минатото. Но се трудат оние народи кои не го оставиле детството во својот цивилизациски развој.
5. Колапс на Империјата
Како што сите можеме да видиме во Париз и Лондон, трансформацијата не ги реши старите проблеми, додавајќи нови. Мултикултурализмот не успеа. Нема смисла да се опишуваат проблемите - сите знаат.
Да, овие земји веќе не се формално империи, туку суштински империи. Само збрчкана. Од својата поранешна големина тие го наследија, прво, највисокиот стандард на живеење, а второ, населението на колониите. Ако на почетокот Европа одеше во колониите, сега колониите дојдоа во Европа. Трансформацијата сè уште е завршена. Овие две земји го добија истиот изглед и истите проблеми што ги имаше СССР во времето на неговиот пад. Но, Русија ги има истите проблеми, бидејќи тоа е намален СССР.
И не е важно што во предимперијалниот период Европа имаше похомогено население од мултинационалното Кнежевство Москва.
Се поставува прашањето: што е ова? Духот на времето и општествениот напредок или историски образец?
Според историчарите, тоа веќе се случило. Каде? во Рим.
Да се потсетиме на доцниот Рим. Како што веќе споменавме, Рим ја започна својата трансформација во втор тип на империја, дистрибуирајќи државјанство лево и десно. Според некои извештаи, таквото опуштање било придружено со масовна имиграција на Апенинскиот полуостров
мигранти од Сирија. Оваа информација може да се потврди со помош на хаплотипот:
Мала Азија Хаплотипови Ј1 и Ј2 се вообичаени на југот на земјата и се наоѓаат: во Централна Италија кај 21,5% од населението, Јужна - 28,5%, Сицилија 30,5%. Патем, 89% од Ингушите и 57% од Чеченците имаат J2. Односно тие се практично Италијанци. Ако овие беа потомци на робови, тие ќе беа рамномерно распоредени низ Италија.
Но, на север и Сардинија има 2-2,5 пати помалку од нив. Познато е дека индустрискиот и богат север на Италија се разликува од сиромашниот југ. Но, северот (Милан, Торино) е Цисалпска Галија. Остатокот од населението е во голема мера разредена со малоазискиот елемент, кој денес би бил класифициран како муслиман.
Излегува дека она што го гледаме денес во Европа се случило еден на еден во Римската империја.
Редоследот на настаните е како што следува:
1. Национална империја;
2. Запирање на проширувањето;
3. Свесност за потребата да се трансформира во аристократска империја;
4. Изедначување на населението на колониите во права со матичната земја;
5. Пад на квалитетот на империјата поради причини карактеристични за империја од тип 2;
6. Колапс на империјата;
7. Појавување во метрополата на значителен број странци кои добија еднакви права со локалното население и беа привлечени од континуираниот висок животен стандард;
8. Намалување на квалитетот на самата метропола;
9. Распаѓање на метрополата;
10. Освојување од соседите;
11. Обединување на една држава во форма на бледа сенка на нејзината поранешна големина.
Во Италија ова патување траело 2.500 години. Од нив: Фаза 1 – 500 години, 2-7 – 500 години, 8-10 – 1500 години. (броевите се многу приближни).
Современите империи се појавија подоцна, кога темпото на животот се забрза. Затоа, процесите се развиваа побрзо.
Денес, поранешните метрополи се на 7-та етапа.
Излегува дека ако сè се развие во целосна аналогија, ќе има не само колапс на Русија, туку и на Англија и Франција, каде што муслиманското население ќе создаде свои државни здруженија. Не знам што ќе се случи следно.
Дали е можно да се спречи апокалиптично сценарио? Логично е да се претпостави дека и за Европа и за Русија рецептите за излез од сегашната ситуација треба да бидат слични.
Кои? Можеби ќе бидат потребни многу нетривијални решенија.
Но, ова е тема за друг голем разговор.
Самиот концепт на „империја“ (Imperium) потекнува од Римјаните, кои така се нарекуваат одраз на највисоката државна власт што му припаѓала на народот, во овластувањата на прво кралевите, потоа високите судии, односно конзулите, преторите, диктаторите. , проконзули, пропатори, градски и преторијански префекти, цензори. Помладите судии немаа империја. Империјата на магистратот, во зависност од нејзиниот тип, давала широки воени и цивилни овластувања. Највисок степен на империја беше даден во републиката само на диктаторот А.В.Мелехин. Теорија на државата и правото: Учебник. - M,: Market DS, 2007. - P. 78. . Со текот на времето, значењето на концептот „империја“ се смени, вака се протега територијата на која се протегаат овластувањата поврзани со оваа моќ.
Во науката, постојат тешкотии во дефинирањето на концептот на „империја“. На пример, во Encyclopedia Britannica пред триесет години, соодветниот запис во речник ги наведе големите империи. Енциклопедијата одби општа дефиниција. Во последните децении, феноменот на империја стана предмет на независно истражување. Научниците кои работат во оваа област зборуваат за појавата на посебна дисциплина - империјаологијата. Сепак, проблемот со општо валидна дефиниција на овој концепт сè уште не е решен. Факт е дека империјата е сложен феномен. Таа има и субјективна внатрешна и објективна надворешна димензија. Сосема иста е ситуацијата и со концептот „слобода“. Од една страна, слободата се сфаќа како одредена карактеристика на човековата личност која ја опишува духовната димензија на личноста. Од друга страна, слободата има надворешни димензии и се подразбира како правно лице кое е општествено определено.
Нешто слично се случува и со концептот на „империја“. Во најопшта смисла, империја се дефинира како голема мултинационална, поточно мултиетничка држава, која настана како резултат на воената експанзија и обединета од силна централизирана авторитарна моќ Н.И. Грачев. Државната структура и суверенитет во современиот свет: прашања на теоријата и практиката. Волгоград, 2009. - P. 134. .
В.А. Иноземцев ја дефинира империја како политички систем, кој се одликува првенствено со строга разлика помеѓу центарот и периферијата, како и јасно разбирање на доминацијата и подреденоста, односно центарот и зависните територии В.А.Иноземцев. Глобализација: илузии и реалност // Слободна мисла. - 2009. - бр. 1. - стр. 27. .
Во политичките науки, империја претставува една од историските облици на монархиски држави. Концептот на империјална моќ се толкува како концентрација на државниот суверенитет, „највисокото“ политичко единство. Империјалната политика беше поврзана со висока централизација на моќта во големите држави, независно од какво било надворешно политичко влијание.Политички науки за правници / Ед. Н.И. Матузова, А.В. Малко. - М.: Адвокат, 2009. - П. 112. .
Но, ова се надворешни дефиниции. Идеолозите на империјата ја бранат духовната, поточно идеолошката суштина на империјата. Ако ги извадиме од заградите империите на антиката (асирски, персиски, римски во првата фаза од своето постоење), тогаш, почнувајќи од ерата на монотеистичките религии, империјата е идејата на Рибер А. Споредување на континенталните империи // Руската империја во компаративна перспектива. Саб. статии / Ед. А.И. Милер. М., 2007. - P. 34. .
Империја се јавува во моментот кога големи маси луѓе веруваат во некоја идеја која тврди дека е универзална вистина и одлучуваат да создадат праведно и праведно општество. И тогаш тие ја носат оваа идеја до краевите на Универзумот, наметнувајќи им ја на сите оние кои се уште се во ригидноста на незнаењето. Идејата за универзална империја е замислена од нејзините приврзаници како универзална. Целта на империјата е вклучување на народите, спасение на душите на нејзините поданици. Во IV век, во ерата меѓу императорите Константин и Теодосиј, Римската империја, како модел на моќ на интеграција заснован само на силата и придобивките на цивилизацијата, се ангажирала за Идејата. Оттогаш, историјата на универзалните империи се расплетува. Универзалната империја била Византија. На овој модел биле изградени Калифатот, Хабсбуршката империја, Московија и СССР.
Империите се нарекувале Римска држава (30 п.н.е. - 395 г.), подоцна Западна Римска империја (395-476) и Византија (395-1453), Франковска држава (почнувајќи со крунисувањето на Карло Велики во 800 г.), Света Римска Империја на Германска нација (962-1806).
Русија беше наречена империја од 1721 до 1917 година, Франција - во 1804-1814, 1815 и 1852-1870 година, Австрија - од 1804 (од 1868 - Австро-Унгарија) до 1918 година, Германија - од 1871 до 1918 година.
Империите беа Мексико во 1821-1822 и 1863-1867 година, Бразил во 1822-1889 година. Во 1804-1806 година. Монархот на Хаити се нарекува себеси цар.
Во 1858 година, по укинувањето на Могалската империја која формално постоела во Индија, титулата император била пренесена на англискиот крал, а Велика Британија станала позната како Британска империја. Во однос на формата на владеење, империите беа Отоманска Турција до револуцијата во 1922 година, Кина до револуцијата во 1912 година и Кореја од 1897 година до нејзината анексија од Јапонија во 1910 година. Јапонија е сè уште империја.
Покрај традиционалните империи, постои уште една класа на империи - колонијални империи. Тие беа создадени од нормални буржоаски народи. Колонијална империја е политичко претпријатие кое вклучува колективна експлоатација на колонијалните територии во интерес на нацијата што ја создала таквата империја. Една од карактеристичните карактеристики на колонијалните империи е територијалната поделба на колониите и метрополата. Колонијалните империи беа создадени од Холандија, Англија и Франција. Има и посложени случаи, да речеме, Шпанија и Португалија. Тоа беа целосно средновековни држави кои создадоа традиционални империи кои беа инспирирани од принципот на религиозна вистина. Во Шпанија и Португалија, нациите почнаа да се формираат дури на крајот на империјата. Класичните колонијални империи формираа своја митологија и зборуваа за „бремето на белиот човек“, што ги носи придобивките од цивилизацијата на освоените народи. Но, сите овие конструкции не можат да се споредат со идеолошките комплекси на универзалните империи.
До почетокот на дваесеттиот век, поголемиот дел од земјината топка и поголемиот дел од нејзиното население живееле во рамките на царските граници. Во текот на еден век, традиционалните империи се распаднаа, колонијалните империи се распаднаа
Значи, империите се државни формации, чии карактеристични карактеристики се огромна територијална база, силна централизирана моќ, асиметрични односи на доминација и подреденост помеѓу центарот и периферијата и хетероген етнички и културен состав на населението. Империите (на пример, римски, британски, руски) постоеле во различни историски епохи.
империја од државна власт
експанзија надвор од долгорочните стабилни граници предизвикани од израсток на воспоставен, историски формиран организам (Георги Федотов). По нејзиното формирање, секоја империја доживува период на просперитет, поради можноста за концентрирање на значителни ресурси и воспоставување релативно траен мир на голема територија. Ова населението го доживува како голема придобивка. Ослободените значајни ресурси и обединетата комуникациска мрежа придонесуваат за создавање на затворена, самодоволна држава. Империите од средниот век и модерните времиња малку се разликуваа една од друга во нивните внатрешни политики. Централизирано управување и скапа економија, расипничко трошење труд и природни ресурси, спроведување на скапи проекти на „векот“, огромни трошоци за одржување на армијата, репресија на цели народи.
Во историјата се издвојуваат монархиските држави на чело со император. Многу европски империи од минатото водеа активна колонијална политика. Некои империи имаа бројни прекуокеански колонии, други не. На империите им дојде крајот на различни начини. Во Британија, Франција и Шпанија, границите на империјата постепено се намалуваа до големината на градската држава, со што во голема мера се избегнаа општествените потреси и падот на животниот стандард. Британската колонијална империја беше најголемата во светот, со колонијално население од 450 милиони до 1945 година. Империјата постепено се трансформираше во заедница на држави кои ги задржаа блиските економски и културни врски. Колапсот на австроунгарската, германската, руската и советската империја беше брз и неочекуван и заврши со промена на нивниот политички систем. Австро-Унгарија ја преживеа ерата на Наполеон и го издржа железниот напад на Бизмарк, но во 1918 година се распадна преку ноќ во посебни, вклучително и мултинационални држави (Југославија и Чехословачка).
Кога ги класифицираме империите, можеме да разликуваме антички империи - египетски, персиски, римски итн., кои биле под апсолутна, честопати теократска моќ на еден суверен - монархот. Покрај тоа, имаше и колонијални империи на „Новото доба“ - британски, шпански, португалски, холандски, француски, кои беа резултат на воено-економската експанзија на европските земји во различни региони на планетата. Овие империи биле изградени околу државен центар - метрополата и, по правило, имале строго централизирана контрола. „Традиционалните“ империи: руската, германската, австроунгарската, јапонската, отоманската итн., беа државни комплекси на повеќе нивоа, држени заедно од идеолошки центар, обединети вооружени сили и економски простор. Дополнително, според структурата на главните комуникации, треба да се дефинираат „консолидирани“ (континентални) и „неконсолидирани“ (поморски) империи. Првите имаат копнени комуникации од центарот со сите компоненти на државата, вторите имаат само морски комуникации. Треба да се забележи дека скоро сите империи (првенствено „традиционални“) се одликуваа со културна разновидност. Една „нација-држава“ која има монокултурен и моноетнички карактер, споена само со административно и правно единство, ретко добива статус на империја. Културно и етнички, империја е секогаш коалиција и заедница, која претставува монолит во политички контекст.
Одлична дефиниција
Нецелосна дефиниција ↓
Големиот збор „империја“ деновиве се користи за да се опише што било, дури и синџир продавници - „Империја на вкус“ или „Империја на чанти“. Не е ни чудо што значењето на овој концепт стана нејасно и за многумина е нејасно зошто Русија сè уште се смета за империја (и покрај отсуството на император) и дали тоа е добро или лошо за нејзините жители.
Иако латинскиот збор „император“ („владетел“) прв се нарекол себеси Јулиус Цезар, империи се појавија многу пред него. Историчарите ги дефинираат како големи држави со единствен политички центар, кои обединуваат многу региони и народи. Тоа беа Асирија, Рим, Кина, Арапскиот калифат, Монголската и Отоманската империја. Во исто време, нивните владетели често ја немаа царската титула, но таа храбро ја присвојуваа владетелите на такви мали и слаби држави како Виетнам, Етиопија, па дури и Хаити (тоа двапати беше империја). Оваа конфузија нè принудува да ги сметаме за империи само оние сили кои имале значително влијание врз светската историја. Тие, без сомнение, ја вклучуваат Русија-Рус, која уште од своето потекло во 9 век заземала огромна територија и вклучувала различни националности и племиња. Имаше и единствен центар, иако постојано се менуваше: Новгород - Киев - Владимир - Москва - Санкт Петербург.
Иако рускиот цар ја зеде титулата цар дури во 1721 година, разбирањето на „империјалниот“ статус кај нас трае долго време. Како, навистина, во другите големи држави кои беа дел од орбитата на Римската империја и (или) христијанската цивилизација што се појави на нејзините урнатини. За разлика од источните империи, кои мирно коегзистираа едни со други, Римската империја тврдеше дека е единствената, сметајќи го остатокот од светот „варварски“, кој чека освојување и одгледување. Навистина, империјата постојано паѓаше во нестабилност и во 395 година целосно се расцепи, што доведе до не само две деноминации на христијанството, туку и две инкарнации на империјалната идеја. На Запад, Рим, откако ја загуби улогата на политички центар, остана центар на светата моќ, каде луѓето за прв пат беа крунисани. Карло Велики, а потоа и владетелите на Светото Римско Царство на германската нација. Во исто време, западната империја остана идеја што ги круниса прво феудалните слободни луѓе, а потоа, на крајот на средниот век, формирањето на нови национални држави.
На Исток, настаните се развиле поинаку: Вториот Рим, подоцна наречен Византија, полека се повлекува под налетот на неверниците, не само што ги зачувал политичките и верските традиции, туку и ги пренесувал во области кои не биле погодени од римското влијание, првенствено во Русија, каде што Византиските мисионери во 10 век го донеле христијанството. И новата вера помогна да се обедини разновидното население на империјата Рурик во единствена заедница која преживеа фрагментација и ужасната инвазија на ордата, која беше заменета со долгогодишен јарем. Сепак, постои верзија дека токму влијанието на Монголската империја, позајмувањето на нејзините традиции на единствена централизирана моќ, ја спаси Русија од расцепувањето на мали држави што се случи во Западна Европа. Ордата блажено придонела за обединување на руските кнежевства (тоа им било попогодно да собираат данок), не грижејќи се дека оваа единствена држава неизбежно ќе ги уништи. Така се случи за време на владеењето Иван III, кога, според зборовите на Маркс, „зачудена Европа, едвај забележувајќи го постоењето на Московија... беше запрепастена од ненадејното појавување на огромна држава на нејзините источни граници“.
Непосредно пред тоа, во 1453 година, Константинопол паднал под налетот на муслиманските Турци, кои дотогаш ги зазеле сите православни држави освен Русија, која почнала да се перцепира како легитимен наследник на Вториот, а со тоа и Првиот, Рим. Се верува дека концептот „Москва - Третиот Рим“ првпат бил формулиран во 1523 година од монах од Псков. Филофеј, меѓутоа, познато е дека слични размислувања искажал и московскиот митрополит 30 години порано Зосима. Идејата, како што велат, била во воздухот. Во исто време, се појавија легенди дека еднаш византискиот император му ја дал кралската регалија на киевскиот принц, вклучувајќи ја и познатата капа Мономах (всушност направена некаде во Централна Азија) и дека Рурикдобиени од Пруза- брат на царот Аугуста. Треба да се забележи дека во тоа време Западот, исплашен до смрт од нападот на Турците, целосно ги одобри тврдењата на Русија за византиското наследство. Но, во наше време, странските историчари (првенствено, не изненадувачки, Полјаците) тврдат дека теоријата за Москва како Трет Рим била измислена дури во 19 век, а Филотеј не рекол ништо такво.
Серијата внатрешни немири и воени порази привремено ги запреа империјалните амбиции на Московија. Сепак, во средината. Во 17 век го продолжи својот напад на сите граници. Откако стигна до границите на Кина на исток и ја анектираше „мајката на руските градови“ Киев на запад, моќта на Романов гласно ги објави своите претензии за посебна улога во светската политика. Дојдоа нови времиња, а верските основи на моќта повторно им отстапија место на политичките, што руските идеолози не можеа да не ги земат предвид.
Во нивните списи, Москва почесто се споредуваше не со Константинопол, туку со Првиот Рим - носител на универзалната секуларна моќ. Оваа идеја беше особено активно воведена во одборот Петар Велики, кој го ажурираше идеолошкиот живот на Русија не помалку значително од материјалниот. Бил формулиран појасно од другите од поранешниот молдавски владетел Дмитриј Кантемир, кој во својот трактат „Монархиско физичко расудување“ изнесе теорија за сукцесијата на четири империи - источноперсиско, јужномакедонско, западно римско и северно руско. Тој (сепак, не првиот) го нарече Петар „новиот Константин“, нагласувајќи ја неговата улога како бранител и на царската моќ и на христијанската вера. Познато е дека во пресрет на прогласувањето на Петар за император, тие сакале да ја направат неговата круна по моделот на Константин, згора на тоа, да ја пренесат како чудесно пронајдена антика.
Како резултат на тоа, кралот го одбил крунисувањето и постапил поинаку. На 30 август 1721 година, Ништатскиот мир беше склучен со Шведска, крунисајќи ја најдолгата и најтешката од војните на Петар со победа. Во оваа прилика, Сенатот и Синодот му ја врачија на царот титулата император на цела Русија, повторно оправдувајќи го тоа со римските традиции:
„Како и обично, од Римскиот Сенат, за благородните дела на императорите, таквите титули им беа јавно претставени како подарок“.
22 октомври (2 ноември) во катедралата Троица на новиот главен град - Санкт Петербург - уште еден идеолог на империјата Феофан Прокоповичво својата проповед тој ја оправда новата титула Петар, којашто новопечениот император веднаш ја прифати под громот на стотиците топови на тврдината Петар и Павле и воени бродови стационирани на Нева. Според еден очевидец, „се чинеше дека е во пламен и некој би помислил дека земјата и небото се подготвени да се урнат“. Што се однесува до царската круна, таа прво беше направена за сопругата на Петар, Катерина; во 1724 година, таа, пералница без корен, беше свечено крунисана во московската Успение катедрала.
Новата титула на Петар беше брзо признаена од европските сили, вклучувајќи ја и поразената Шведска. Во тоа време, имаше само еден император во Европа - римскиот, кој седеше во Виена, иако оваа улога ја бараа монарсите на Франција, Англија и Шпанија, кои заробија огромни колонии за време на прекуокеанските патувања. Откако влезе во семејството на големите сили, Русија активно се приклучи на колонијалната раса, која се обиде да ја оправда со царските традиции. Ако западните сили бараа - и тогаш и подоцна - да ги заземат природните ресурси (и пазарите за производи направени од нив), тогаш Русија, каде што веќе имаше доволно од овие богатства, беше желна за трговски патишта и поморски пристаништа.
Оваа експанзија се претвори во намерна политика за време на владеењето Катерина II, кој не само што ги анектираше Крим и Новоросија, туку и го оживеа „Грчкиот проект“, објавувајќи преку устата на своите идеолози желбата да се врати православниот крст во куполата на Света Софија во Цариград. Вториот внук на царицата, кој го доби иконското име Константин, се подготвуваше да стане идниот владетел на Грција. Друга насока на политиката на Катерина беше собирањето на словенските земји. И двата проекти - „грчки“ и „словенски“ - цврсто влегоа во политичката агенда на империјата, што предизвика разумна загриженост во западните земји.
Во борбата против надворешните предизвици, на Русија и требаше внатрешно единство. За време на владеењето Николај I„Теоријата на официјалната националност“ се обиде да го обезбеди тоа. Оваа апотеоза на официјалната мисла ја прогласи автократијата за „рбет“ на државата, на која се подредени православието и националноста, што значи „историскиот идентитет на Русија“ - со ова министерот сакаше да каже „безгранична посветеност на автократијата“. Проблемот не е дури ни во тоа што оваа теорија ја замени моќта на единствениот закон за сите со волјата на монархот, туку што, и покрај сите добри теории, државата ја поткопа нееднаквоста на народите и религиите, а да не зборуваме за брзо растечката социјална нееднаквост. Овие проблеми на крајот ја уништија моќта на Романов, како и античките империи на Истокот - Отоманската и Кинеската.
Во дваесеттиот век, не само „заостанатата“ Руска империја, туку и нејзините европски „сестри“ - германската и австроунгарската империја - исчезнаа од светската мапа. Причината беше налетот на револуционерното движење, кое растеше долго време, прогласувајќи ја монархиската моќ, заедно со религијата, за остаток од минатото, за упориште на реакцијата. Либералната идеологија осуди некои империи, но немаше ништо против другите што ги покрена републиканските и демократските идеи.
Претседателот беше првиот што зборуваше за САД како „империја на слободата“ Џејмс Монро, автор на добро позната доктрина, но само еден век подоцна западните политиколози почнаа да се занимаваат со разликување на „добрите“ од „лошите“ империи. Класици на геополитиката, германски Карл Шмити американски Халфорд Мекиндер, ги подели сите империи на „копно“ и „море“ (подоцна тие беа наречени „телурократски“ и „таласократски“ или „евроазиски“ и „атлантски“). Првите се карактеризираат со заземање големи територии, деспотска моќ, техничка заостанатост и „варење“ на освоените народи. За втората - потпирање на крајбрежни трговски места, демократија, научни и технолошки напредок. Во списокот на „копнени“ империи формулирани од идеолозите од Студената војна, Русија зазема видно место заедно со асирските и монголските сили.
Јасно е дека овие теории не се состојат од ништо, а геополитиката како што е претставена од многу нејзини личности не е наука, туку окултно учење. Исто така, јасно е дека западните геополитичари не гледаат голема разлика помеѓу царскиот и советскиот систем на моќ. Овој пропаганден преглед не одговара на историската вистина.
Вадим ЕРЛИХМАН
Империја(од латинскиот „imperium“ - има моќ, моќен) е посебен вид мултиетнички и мултикултурни државни формации, чија основа е универзалната идеја за единство на општеството во име на општото добро. (империјална идеја).
Треба да се напомене дека во главите на мнозинството „Руси“ терминот „империја“ се доживува со изразена негативна конотација, што е последица на одредени идеолошки ставови кои преовладуваат во нашето општество неколку децении. Во исто време, една империја обично се идентификува со голема во нејзините територијални поседи моќ , или со посебен тип на државни формации кои сакаат да го максимизираат проширувањето на нивните територии (територијална експанзија) заедно со безмилосната експлоатација на „поробените“ народи. Во реалноста, ситуацијата е сосема поинаква.
Не секоја сила е империја, иако понекогаш таа тврди и се стреми да биде наречена таква. На пример, ниту силите на Александар Велики, Тамерлан, Наполеон, ниту Велика Британија, Шпанија, Холандија, Франција, Јапонија беа империи.
Империјата е прилично редок феномен во светската историја. Не секој народ може да создаде империја. Класичните империи се Персиската, Римската, Византиската и Руската империја.
Историјата знае многу примери кога силите во својот историски развој ги имаа сите шанси да станат империи, имаа голем број карактеристики својствени за империите, се нарекуваа такви, но од различни причини не станаа едно. Таквите состојби се нарекуваат прото-империи ...
...
Ниту желбата за „постојана“ просторна експанзија не е карактеристика на империјата. Експанзионистичката политика (територијална, политичка, економска или друга), во одредени фази од историскиот развој, подеднакво ги карактеризира и империите и повеќето неимперијални држави во светот (на пример, САД), и таа, како во случајот со „не -империјални“ држави“, можно е само доколку јадрото империјална етничка група (или етничката група која создава моќ во неимперијалните држави) има доволно ниво на страст, како и поволни надворешно-политички и внатрешно-политички услови. Кога тоа не е случај, постои желба да се задржат и зачуваат постигнатите вредности.
Поради универзалната природа на империјалната идеја, секоја империја, за разлика од националните држави, не може да се окарактеризира како „затвор на народите“, во кој се врши безмилосна експлоатација на „освоените“ народи. Сите такви изјави се „идеологеми“ и плод на политичката митологија. Во оваа насока, приговорот на В. повеќе од „гробишта на народите“.
Империјата не секогаш се карактеризира со монархиска форма на практикување државна власт. Римската империја започна за време на републиканскиот период од нејзината историја.
Карактеристичните карактеристики на империјата се: присуство на империјална основна етничка група со посебен стереотип на однесување, империјална елита, посебна структура на односи меѓу метрополата и провинцијата, како и меѓу етничките групи вклучени во империјата.
Од гледна точка на долгорочна стратегија за благосостојба на нејзините национални малцинства, империја е оптимален тип на моќ што ги обединува, под надзор и покровителство на основната империјална етничка група, етнички групи од различни култури и обичаите, зачувувајќи го нивниот традиционален начин на живот, економските структури и системот на локална самоуправа.
И.Л. Солоневич напиша: „Империјата е светот. Внатрешен национален мир. Територијата на Рим пред империјата била исполнета со војна на сите против сите. Територијата на Германија пред Бизмарк била исполнета со феудални меѓугермански војни. На територијата на Руската империја беа прекинати секакви меѓуетнички војни и сите народи можеа да живеат и работат на кој било крај од неа“. .