Економска политика на обединета Германија
По формирањето на обединетата германска империја, економскиот курс не претрпе големи промени. Царот го задржал континуитетот со политиката на економска либерализација на северногерманската конфедерација. Ова се манифестираше во следните мерки:
- обезбедување слобода на трговијата;
- воспоставување единствена, релативно евтина железничка тарифа;
- дозволено е слободно движење на населението;
- Пасошкиот систем беше ликвидиран.
Отштетата добиена од Франција отиде за субвенционирање на германската индустрија. Ова доведе до брз процут на индустриското производство во Германија во 70-тите. Започна ерата на зеленило.
Дефиниција 1
Грундерството е период во германската историја пред кризата од 1873 година. Се карактеризира со брза индустријализација и зајакнување на позициите на буржоазијата.
Сите во општеството се обидуваа да заработат пари. Во тоа време беа создадени многу акционерски друштва, кои издаваа дарежливи дивиденди, кои ги привлекуваа заштедите на средните и малите жители. Економската криза од 1873 година доведе до банкрот на малите претприемачи и инвеститори, намалени плати и кратење на работни места. Заврши ерата на зеленило.
Во 1878 година, позицијата на конзервативците во владата се зајакна. Бизмарк се придржуваше до политика на протекционизам (поддршка за домашните производители). Воспоставена е протекционистичка царинска тарифа: воведени се давачки за увоз на жито и добиток, дрво и железо, чај, кафе и тутун. Но, тоа не доведе до голем просперитет за нацијата.
Внатрешната политика на Бизмарк
Бизмарк се обиде да управува со земјата во интерес на либералите и големата буржоазија. Таквото однесување беше предуслов за зајакнување на државната моќ. Бизмарк започна со воспоставување единствен економски простор низ Германската империја.
- Во 1871 година беше воспоставен унифициран поштенски закон.
- Во 1873 година, беа воведени унифициран монетарен систем и циркулација на злато.
- Во 1875 година била создадена Рајхсбанк.
Генерално, 70-тите станаа време на ослободување на трговијата и индустријата од какви било ограничувања на државата и слободна трговија.
Дефиниција 2
Слободната трговија е посебна насока во економската политика која прокламира немешање на државата во трговијата и претприемништвото. Друго име е Манчестеризам.
И политичкиот живот тргна по патот на централизацијата. Најпрво, германските покраини го пренесоа на центарот правото да имаат дипломатски претставници. Се појавија закони и судови на целата империја, а армијата беше обединета. Бизмарк со голем успех балансираше меѓу 25-те држави кои беа дел од империјата. Мнозинството места во Федералниот совет и припадна на Прусија, тој имаше право на вето за најважните уставни прашања или прашања од војната.
Надворешна политика на Германската империја
Ото Бизмарк бараше активна надворешна политика. Создадената држава во центарот на Европа ја промени геополитичката ситуација на континентот. Канцеларката сметаше дека Германија треба да го зајакне своето влијание во светот. Покрај тоа, тој сфатил дека Франција ќе се обиде да постигне одмазда, па на Германија и требаат силни и сигурни сојузници.
Бизмарк започнал со формирање силна империјална армија. За да го направи ова, тој донесе закон наречен септеннат (зголемување на воените трошоци за следните седум години). Со текот на годините, големината на армијата се зголеми за 50%. Бизмарк најде сојузници во Русија и Австро-Унгарија.
Во 1873 година бил создаден Сојузот на тројца императори, каде на Германија и била доделена улогата на арбитер. Во 1878 година, Германија уште повеќе се доближила до Австро-Унгарија, но се оддалечила од Русија. Италија се приклучи на сојузот на Германија и Австро-Унгарија во 1882 година, што резултираше со Тројниот сојуз. Бизмарк создаде блок систем кој и гарантираше на Германија безбедност и хегемонија во Европа.
Белешки:
* Да се споредат настаните што се случиле во Русија и Западна Европа, во сите хронолошки табели, почнувајќи од 1582 година (година на воведување на Грегоријанскиот календар во осум европски земји) и завршувајќи со 1918 година (година на транзицијата на Советска Русија од Јулијанскиот до Грегоријанскиот календар), во колоната назначени ДАТУМИ датум само според Грегоријанскиот календар , а датумот на Јулијан е означен во загради заедно со опис на настанот. Во хронолошките табели кои ги опишуваат периодите пред воведувањето на новиот стил од папата Григориј XIII (во колоната ДАТУМИ) Датумите се засноваат само на јулијанскиот календар. . Во исто време, не се прави превод на Грегоријанскиот календар, бидејќи тој не постоел.
Литература и извори:
Руската и светската историја во табели. Автор-компајлер Ф.М. Лури. Санкт Петербург, 1995 година
Хронологија на руската историја. Енциклопедиска референтна книга. Под раководство на Френсис Конт. М., „Меѓународни односи“. 1994 година.
Хроника на светската култура. М., „Бел град“, 2001 г.
Втората половина на 19 век беше време на сериозни промени во општествениот живот на Русија, период на невиден просперитет и светско признавање на руската национална култура. 60-тите и 70-тите беа пресвртни точки во овој процес. Тешката економска ситуација и поразот на Русија во Кримската војна (1856) акутно го поставија прашањето за потребата од фундаментални промени во структурата на државата.
„Ерата на големи реформи“ започна со укинувањето на крепосништвото (1861) под Александар II, кој влезе во руската историја под името „цар-ослободител“. Реформите влијаеја на самоуправата и судскиот систем, воведувањето на универзална воена служба и јавното образование, слабеењето на цензурата и развојот на печатот. Тие беа придружени со моќен социјален подем кој ги опфати сите сегменти од населението. Посебна улога во него имала хетерогената (неблагородна) интелигенција, која ги обединувала учители и занаетчии, лекари и агрономи, службеници и луѓе од селанството и свештенството, студенти и писатели.
Активностите на Херцен и неговиот весник Колокол, како и пишувањата на Чернишевски и Доброљубов, кои соработувале со Некрасов во списанието „Современник“, биле важни во ширењето на демократските и револуционерните идеи. Подоцна, Некрасов ги продолжи и ги разви традициите на Современник во списанието „Отечественје записки“.
Промените што се случија имаа огромно влијание врз развојот на домашната литература, наука и уметност. Гордоста на руската култура беше делото на Тургењев, Гончаров, Салтиков-Шчедрин, Достоевски, Островски, Лав Толстој, како и делата на извонредните историчари Соловјов, Костомаров, Кључевски. Брзиот напредок на природните науки го олеснија делата на биолозите Мечников и Тимирјазев, хемичарите Зинин, Менделеев и Батлеров, физичарот Столетов, физиологот Сеченов и други научници.
Во текот на овие години, театарската уметност цветаше. Покрај државните („државни“) театри, во главниот град и провинциите се појавуваат бројни приватни трупи; Модерната реалистична драма се повеќе се вклучува во нивниот репертоар. Длабоките психолошки слики во изведбите се создадени од такви луминари на руската сцена како Пров Садовски, Федотова, Ермолова, Савина, Варламов.
Ликовната уметност исто така се ажурира. Во 1870 година, група уметници го организираа „Здружението на патувачки уметнички изложби“, кое започна да организира сликарски изложби во различни градови на Русија. Во „Сталкачите“ беа Крамској, Перов, Суриков, браќата Васнецов, Репин, Шишкин, Поленов, Саврасов, Ге, Василиев, Куинџи, Маковски, Јарошенко, а во 80-тите им се придружија Левитан и В. Серов. Во нивните пејзажи, портрети, секојдневни и историски слики, уметниците се обидоа да го отелотворат реалниот живот во сета сложеност на неговите општествени и морални проблеми, да ја откријат судбината на еден поединец и на цел народ. Почнувајќи од средината на 50-тите, нивните најдобри дела ги стекнал московскиот трговец П. М. Третјаков, кој решил да состави колекција на руско сликарство. Неговата колекција стана основа на првата руска национална галерија, која ја подари на Москва во 1892 година.
Се променија и формите на музичкиот и концертниот живот. Зголемен е бројот на заинтересирани за сериозна уметност. Со цел „добрата музика да биде достапна за големите маси на јавноста“ (Д. В. Стасов), во Санкт Петербург е основано Руското музичко друштво (РМС) во 1859 година, кое подоцна стана познато како Империјално друштво (IRMS). Иницијатор за неговото создавање беше Антон Григориевич Рубинштајн, големиот руски пијанист, композитор и диригент. РМО не само што организираше симфониски и камерни концерти: тој придонесе за создавање музички образовни институции (класови по музика) и одржување на натпревари меѓу руските композитори за создавање нови дела. По Санкт Петербург, филијалите на RMO се отвораат во Москва и во повеќето големи градови во Русија.
За обука и едукација на професионални музичари, чија потреба нагло се зголеми, во 1862 година во Санкт Петербург, часовите по музика на Руското музичко друштво беа трансформирани во првиот руски конзерваториум, чиј директор беше А.Г. Рубинштајн. Во 1866 година се отвори Московскиот конзерваториум; го предводеше братот на А. Г. Рубинштајн, Николај Григориевич Рубинштајн, пијанист и диригент кој направи многу за развојот на музичкиот живот на Москва.
Во 1862 година, во Санкт Петербург, истовремено со конзерваториумот, на Бесплатно музичко училиште (FMS), кој беше предводен од М. А. Балакирев и хорски диригент, композитор и учител по пеење Г. Ја. Ломакин. За разлика од професионалните цели на конзерваториското образование, главната задача на БМС беше да ја шири музичката култура меѓу широк спектар на луѓе. Обичен љубител на музика може да ги научи основите на музичката теорија, пеење во хор и свирење на оркестарски инструменти во BMS.
Неговите симфониски концерти (со учество на училишниот хор) беа од големо значење во музичко-образовната работа на БМС, а значаен дел од нивниот репертоар се состоеше од дела на руски композитори.
Огромен придонес во популаризацијата на руската музика и развојот на националните изведувачки уметности дадоа пијанистите и диригентите браќата Рубинштајн, пејачите Платонова, Лавровскаја, Мелников, Стравински, виолинистот Оер, виолончелистот Давидов, диригентот Направник и други.
Во 60-70-тите години, А. Н. Серов и А. Г. Рубинштајн ги создадоа своите најдобри дела. Во исто време, целосно беше откриен талентот на претставниците на помладата генерација - Чајковски и цела група петербуршки композитори кои се обединија околу Балакирев. Оваа креативна заедница, која се појави на крајот на 50-тите и 60-тите години, беше наречена „Ново руско музичко училиште“ или „Моќниот грст“. Покрај Балакирев, кој го предводеше кругот, во него беа вклучени Цуи, Мусоргски, Римски-Корсаков и Бородин. Нивните креативни погледи беа формирани под влијание на демократските идеи на Белински, Херцен, Доброљубов, Чернишевски. Музичарите се сметаа себеси за продолжувачи на делото на Глинка и Даргомижски и својата цел ја гледаа во обновувањето и развојот на руската национална музика. Тие веруваа дека уметникот во своето дело треба да ја репродуцира вистината на животот во сета нејзина разновидност, дека уметноста е повикана да ги исполнува образовните и образовните задачи и да биде, како што рече Чернишевски, „средство за разговор со луѓето“.
Работата на композиторите на „Моќниот грст“ беше тесно поврзана со историјата и животот на Русија, со музичкиот и поетскиот фолклор, со античките обичаи и ритуали. Важни им биле селските народни песни. Внимателно собирајќи и проучувајќи ги народните мелодии, тие ги гледаа како извор на инспирација и основа на нивниот музички стил.
Членовите на кругот кои немале професионално музичко образование ги стекнале своите вештини под водство на Балакирев. Брилијантно надарен композитор, брилијантен виртуоз пијанист, способен диригент, Мили Алексеевич Балакирев (1836-1910)веќе имаше значително креативно и изведувачко искуство и уживаше огромен авторитет меѓу своите млади колеги.
Последователно, Римски-Корсаков се присети за него: „Одличен пијанист, одличен читател на ноти, одличен импровизатор, природно надарен со чувство за правилна хармонија и контрола на гласот, тој поседуваше делумно мајчин, делумно стекнат преку вежбање на сопствени обиди, композициска техника“. Како критичар, „веднаш почувствува техничка несовршеност или грешка, веднаш ги сфати недостатоците на формата. [...] Тие несомнено го послушаа, зашто шармот на неговата личност беше ужасно голем. Млад, со чудесно движечки, огнени очи, со прекрасна брада, говорејќи решително, авторитативно и директно, секоја минута подготвена за прекрасна импровизација на пијано, сеќавајќи се на секој такт што му е познат, веднаш меморирајќи ги композициите што му свиреа, мораше да ги продуцира овој шарм како никој друг. Ценејќи го и најмалиот знак на талент кај друг, тој не можеше а да не ја почувствува својата надмоќ над него, а и овој другиот ја почувствува својата надмоќ над себе. Неговото влијание врз оние околу него беше неограничено и наликуваше на некаква магнетна или духовна сила“.
Балакирев го режира Слободното музичко училиште и неговите редовни концерти, продолжува да компонира симфониска и камерна музика (музичкиот филм „1000 години“, фантазијата за пијано „Исламеј“, романси), прави аранжмани на народни песни (збирката „40 руски народни песни ” за глас и пијано), е главен диригент на РМО.
Во 70-тите, Балакирев почна да го прогонуваат неуспеси и во неговите музички и општествени активности и во неговиот личен живот. Неговиот однос со членовите на „Моќниот грст“ се менува, на кои, откако станаа зрели композитори, повеќе не им треба неговата помош и туторство. Борбата со животните неволји, губењето на вербата во сопствените сили и материјалните потреби го доведуваат Балакирев во долготрајна ментална и креативна криза.
Во раните 80-ти, Балакирев се врати на музичката активност - тој повторно го предводеше БМС, стана директор на капелата за пеење на судот, создаде нови дела (симфониската поема „Тамара“, подоцна две симфонии, како и романси и дела за пијано). Но, ова беше друга личност - повлечена и ја изгуби својата поранешна енергија.
Рака под рака со Балакирев и неговите млади истомисленици, дали музички и уметнички критичар и историчар отворија нови патишта во руската уметност? уметност Владимир Василиевич Стасов (1824-1906). Човек со енциклопедиско знаење, експерт за музика, сликарство, скулптура, театар, литература, народно творештво, тој беше нивен близок пријател и помошник, инспиратор и иницијатор за креативни идеи. Стасов беше учесник на сите музички средби на кругот Балакирев, првиот слушател и критичар на новите композиции. Во своите написи, тој ја промовираше работата на најголемите претставници на руската уметност и целиот свој долг живот го посвети на борбата за независна национална уметност; патот на неговиот развој.
Истовремено со Стасов, руската музичка критика во овој период ја претставуваа А. Серов, Ц. Куи и Г. Ларош; Чајковски, Бородин, Римски-Корсаков презентираат статии и критики.
Руската музика од 60-70-тите стана важна фаза во развојот на националната уметност и отвори нови патишта за понатамошен развој на домашната и светската музичка култура.
Во последните две децении од 19 век, композиторите Бородин, Балакирев, Римски-Корсаков и Чајковски го продолжија својот творечки пат и создадоа извонредни дела во различни жанрови.
Прашања и задачи
1. Што ги одбележа 60-тите и 70-тите години на 19 век во јавниот живот на Русија?
2. Како се промени културниот живот на Русија во тоа време? Кажете ни за организацијата на RMO, BMS и првите руски конзерваториуми.
3. Наведете ги писателите, уметниците, научниците од 60-тите и 70-тите години.
4. Наведете ги композиторите кои биле дел од „Моќниот грст“. Кои биле нивните идеолошки и естетски погледи?
5. Кажете ни за Балакирев, неговата личност и судбина.
6. Опишете ја критичката активност на Стасов и нејзиното значење во развојот на руската уметност. Наведете други руски музички критичари.
Прашања:
1. Укинување на крепосништвото и селското самоуправување.
2. Земство реформа од 1864 г
3. Урбана реформа од 1870 г
4. Реформа на судството.
Извори:
· Манифест за најмилосрдното доделување на правата на слободните рурални жители на кметовите и за структурата на нивниот живот (19 февруари 1861 година) // Читател за историјата на државата и правото на Русија: Учебник. додаток / Комп. Титов Ју.П. М., 1997 година.
· Општ став за селаните кои излегле од крепосништвото (19 февруари 1861 година) // Читател за историјата на државата и правото на Русија: Учебник. додаток / Комп. Титов Ју.П. М., 1997 година.
· Прописи за провинциските и окружните институции Земство (1 јануари 1864 година) // Читач за историјата на државата и правото на Русија: Учебник. додаток / Комп. Титов Ју.П. М., 1997 година.
· Градски прописи (16 јуни 1870 година) // Читач за историјата на државата и правото на Русија: Учебник. додаток / Комп. Титов Ју.П. М., 1997 година.
· Воспоставување на судски институции (20 ноември 1864 година) // Читател за историјата на државата и правото на Русија: Учебник. додаток / Комп. Титов Ју.П. М., 1997 година.
Литература:
· Абрамов В. Земство изборен систем // Татковина. 1991. бр.11-12.
· Гилченко Л.В. Од историјата на формирањето на локалната самоуправа во Русија (XIX - почетокот на XX век) // Држава и право. 1996. бр.2.
· Ерошкин Н.П. Историја на државните институции на предреволуционерна Русија. М., 1983 година.
· Ефремова Н.Н. Локална самоуправа и правда во Русија (1864-1917) // Држава и право. 1994. бр.3.
· Захарова Л.Г. Автократија, бирократија и реформи од 60-тите. XIX век во Русија // VI. 1989. бр.10.
· Кабитов П.С., Герасименко Г.А. Самоуправа на Земство во Русија // VI. 1991. бр. 2, 3.
· Лаптева Л.Е. За историјата на институциите на Земство во Русија // Држава и право. 1993. бр.8.
· Лаптева Л.Е. Организација и практика на институциите на Земство во Русија // Држава и право. 1993. бр.8.
· Петров Ф.А. Земство-либерални проекти за реорганизација на државните институции во Русија во 70-тите - раните 80-ти. XIX век // ОИ. 1993. N4.
· Христофоров И.А. „Аристократско“ противење на реформите и проблемот со организирање на локалната самоуправа во Русија во 50-70-тите. // ОИ. 2000. бр.1.
· Худокормов А.Г. Реформи 1861-1874 година // Вестн. Московскиот државен универзитет. Сер. 8 Историја. 1994. бр.1.
· Kiryan P. Традицијата на локалната самоуправа во Русија (на историскиот материјал на Руската империја) // Општинско право. 2005. бр.4
Семинар 10. држава услуга во Русија во 19ти век
Прашања:
1. Руската бирократија во 19 век:
· соединение;
· услови на услуга;
· финансиска состојба.
2. Програма М.М Сперански за реформирање на државната служба и нејзино спроведување.
3. Обиди за реформирање на државната служба под Николај I. Виша бирократија.
4. Руската бирократија во периодот на реформи и контрареформи.
5. Официјални лица и секојдневниот живот на рускиот народ.
Извори:
· Повелба за државна служба (1832) //
· Правилник за унапредување во чинови во државната служба (1834) //
· Манифест за постапката за стекнување благородништво од страна на службата (1846) //
Литература:
· Аркипова Т.Г., Румјанцева М.Ф., Сенин А.С. Историја на државната служба во Русија. XVIII-XX век. М., 2001 година.
· Belvinsky L. Официјален џеб (службеност од 30-60-тите години на XIX век) // Помина. 1996. бр.7.
· Јавна услуга. Реп. уредено од А.В. Оболонски. М, 2000. Гл. 2.
· Зајончковски П.А. Владиниот апарат на автократска Русија во 19 век. М., 1978 година.
· Захарова Л.Г. Автократија, бирократија и реформи од 60-тите години на XIX век. Во Русија // VI. 1986. бр.10.
· Куракин А.В. Историја на спречување и сузбивање на корупцијата во системот на јавни услуги на Руската империја // IGP. 2003. бр.3.
· Морјакова О.В. Провинциска бирократија во Русија во втората четвртина на 19 век: социјален портрет, живот, обичаи // Вест. Московскиот државен универзитет. Сер. 8 Историја. 1993. бр.6.
· Писаркова А.Ф. Од Петар I до Николај Втори: владина политика во областа на формирање на бирократија // ОИ. 1996. бр.4.
· Писаркова Л.Ф. За историјата на митото во Русија (врз основа на материјали од „тајната канцеларија“ на принцот Голицин во првата половина на 19 век) // ОИ. 2002. бр.5.
· Писаркова Л.Ф. Руски службеник во служба на крајот на 18 - првата половина на 19 век // Човек. 1995. бр.3.
· Писаркова Л.Ф. Службеник во служба на крајот на 17 - средината на 19 век. // Домашни белешки. 2004. бр.2.
· Соловиев Ја.В. Бирократски апарат на Министерството за финансии во постреформската ера // VI. 2006. бр.7.
· Шепелев Л.Е. Официјален свет на Русија. XVIII - почетокот на XX век. Санкт Петербург, 1999 година.
· Шепелев Л.Е. Титули, униформи и наредби на Руската империја. М., 2005 година.
Семинар 11. Формирањето на парламентаризмот во Русија
Прашања:
2. Формирање на Државната Дума.
3. Промени во постапката за избори во Државната Дума и нејзините овластувања според законите од 1905-1907 година.
4. Реорганизација на Државниот совет и Советот на министри.
5. Третијунскиот државен удар: причини, суштина, последици.
Извори:
· Манифест за распуштање на Државната дума, за време на свикување нова Дума и за промена на постапката за избори во Државната дума (3 јуни 1907 година) // Читател за историјата на државата и правото на Русија: Учебник. додаток / Комп. Титов Ју.П. М., 1997 година.
· Манифест за промена на формирањето на Државниот совет и за ревидирање на формирањето на Државната дума (20 февруари 1906 година) // Читател за историјата на државата и правото на Русија: Учебник. додаток / Комп. Титов Ју.П. М., 1997 година.
· Манифест за подобрување на државниот поредок // Читател за историјата на државата и правото на Русија: Учебник. додаток / Комп. Титов Ју.П. М., 1997 година.
· За промена на прописите за изборите во Државната дума и законите издадени дополнително (11 декември 1905 година) // Читател за историјата на државата и правото на Русија: Учебник. додаток / Комп. Титов Ју.П. М., 1997 година.
· Основни државни закони (23 април 1906 година) // Орлов А.С. и други.Читател за историјата на Русија од античко време до денес. М., 1999 година.
· Прописи за избори во Државната дума (3 јуни 1907 година) // Читач за историјата на државата и правото на Русија: Учебник. додаток / Комп. Титов Ју.П. М., 1997 година.
· Прописи за избори во Државната дума (6 август 1906 година) // Читател за историјата на државата и правото на Русија: Учебник. додаток / Комп. Титов Ју.П. М., 1997 година.
· Основање на Државната Дума (20 февруари 1906 година) // Читател за историјата на државата и правото на Русија: Учебник. додаток / Комп. Титов Ју.П. М., 1997 година.
Литература:
· Бородин А.П. Реформа на Државниот совет од 1906 година // VI. 1999. бр.4/5.
· Државна Дума во Русија во документи и материјали / Комп. Ф.И. Калиничев. М., 1957 година.
· Греков и други Еволуција на политичката структура на Русија на крајот на 19 - почетокот на 20 век. (1813–1913) // Историја на СССР. 1988. бр.5.
· Илин А.В., Хохлов Е.Б. Првиот закон за избори во Државната дума на Руската империја: искуство на историска и правна анализа // Јуриспруденција. 2006. бр.1
· Искандеров А.А. Руска монархија, реформи и револуција // VI. 1993. Бр. 3, 5, 7; 1994. бр. 1 - 3.
· Историја на Русија: народ и моќ. Санкт Петербург, 2001 година.
· Клајн Б.С. Русија помеѓу реформите и диктатурата (1861-1920) // VI. 1991. бр.9.
· Корнев В.В. I Државна Дума ... // VI CPSU. 1990. бр.8.
· Леонов С.В. Партискиот систем на Русија (крајот на 19 век - 1917 година) // VI. 1999. бр.11-12.
· Luzin V. За прашањето за формата на владеење во Русија на почетокот на дваесеттиот век // Билтен на Московскиот државен универзитет. Епизода 11. Закон. 1994. бр.1.
· Медушевски А.Н. Уставна монархија во Русија // VI. 1994. бр.4.
· Митрохина Н.В. Историја на Првата државна дума на Руската империја // Историја на државата и правото. 2000. бр.1,2. .
· Смирнов А.Ф. Државна дума на Руската империја (1906-1917): Историски и правен есеј. М., 1998 година
· Шацило К.Ф. Николај Втори: реформи или револуција // Историја на татковината: луѓе, идеи, одлуки. М., 1991. Дел 1.
· Шацило К.Ф. Првата државна дума // ОИ. 1996. бр.4.
· Yurtaeva E. Државен совет на Русија (1906-1917) //Држава и право. 1996. бр.4.
Семинар 12. Советската држава за време на граѓанската војна
Во историјата на руските реформи, реформите од 60-тите години на 19 век заземаат посебно место.
Тие беа спроведени од владата на императорот Александар Втори и беа насочени кон подобрување на рускиот социјален, економски, социо-правен живот, прилагодувајќи ја неговата структура на развојот на буржоаските односи.
Најважните од овие реформи беа: Селска реформа (укинување на крепосништвото во 1861 година), Земство и судска реформа (1864), Воена реформа, реформи во областа на печатењето, образованието итн. Тие влегоа во историјата на земјата како „ ера на големи реформи“.
Реформите беа тешки и контрадикторни. Тие беа придружени со конфронтација меѓу различни политички сили на тогашното општество, меѓу кои јасно се манифестираа идеолошки и политички насоки: конзервативно-заштитнички, либерални, револуционерно-демократски.
Предуслови за реформи
До средината на 19 век, општата криза на феудалниот селански систем го достигна својот апогеј.
Кметовиот систем ги исцрпи сите свои можности и резерви. Селаните не биле заинтересирани за нивната работа, што ја исклучувало можноста за користење машини и подобрување на земјоделската опрема во стопанството на земјопоседниците. Значителен број земјопоседници сè уште го гледаа главниот начин за зголемување на профитабилноста на нивните имоти во наметнување на зголемен број давачки на селаните. Општото осиромашување на селото, па дури и гладот доведоа до уште поголем пад на фармите на земјопоседниците. На државната каса и недостигаа десетици милиони рубли заостанати (долгови) од државни даноци и такси.
Зависните кметски односи го попречувале развојот на индустријата, особено рударството и металургијата, каде што трудот на сесиските работници, кои исто така биле кметови, бил широко користен. Нивната работа била неефикасна, а сопствениците на фабриките се труделе максимално да се ослободат од нив. Но, немаше алтернатива, бидејќи беше речиси невозможно да се најде цивилна работна сила, општеството беше поделено на класи - земјопоседници и селани, кои беа главно кметови. Немаше пазари за индустријата во подем, бидејќи сиромашното селанство, кое го сочинуваше огромното мнозинство од населението во земјата, немаше средства за купување на фабрички производи. Сето тоа ја влоши економската и политичката криза во Руската империја. Селанските немири сè повеќе ја загрижуваа владата.
Кримската војна од 1853-1856 година, која заврши со пораз на царската влада, го забрза разбирањето дека кметскиот систем треба да се елиминира, бидејќи тоа беше товар за економијата на земјата. Војната ја покажа заостанатоста и немоќта на Русија. Регрутирањето, преголемите даноци и давачки, трговијата и индустријата, кои беа во зародиш, ја влошија потребата и несреќата на ропско зависното селанство. Буржоазијата и благородништвото конечно почнаа да го разбираат проблемот и станаа значајна опозиција на сопствениците на кметовите. Во оваа ситуација, владата сметаше дека е неопходно да се започне со подготовки за укинување на крепосништвото. Набргу по склучувањето на Парискиот мировен договор, со кој заврши Кримската војна, императорот Александар II (кој го замени Николај I на престолот кој почина во февруари 1855 година), држејќи говор во Москва пред водачите на благородните општества, рече, осврнувајќи се на укинувањето на крепосништвото, дека е подобро тоа да се случува одозгора отколку одоздола.
Укинување на крепосништвото
Подготовките за селската реформа започнале во 1857 година. За таа цел, царот го создаде Тајниот комитет, но веќе во есента истата година тој стана јавна тајна за сите и беше трансформиран во Главен комитет за селски работи. Истата година беа создадени Редакциски комисии и покраински одбори. Сите овие институции се состоеле исклучиво од благородници. На претставниците на буржоазијата, а да не зборуваме за селаните, не им беше дозволено да донесуваат закони.
На 19 февруари 1861 година, Александар II го потпишал Манифестот, Општите прописи за селаните што излегле од крепосништвото и други акти за селските реформи (вкупно 17 акти).
Аспиратор. К. Лебедев „Продажба на кметови на аукција“, 1825 година
Законите од 19 февруари 1861 година решија четири прашања: 1) за личната еманципација на селаните; 2) за парцелите и давачките на ослободените селани; 3) за купување од страна на селаните на нивните земјишни парцели; 4) за организацијата на селската управа.
Одредбите од 19 февруари 1861 година (Општи прописи за селаните, прописи за откуп итн.) прогласиле укинување на крепосништвото, го одобрувале правото на селаните на земјишна парцела и постапката за плаќање на откупот за тоа.
Според Манифестот за укинување на крепосништвото, земјиштето им било доделено на селаните, но користењето на земјишните парцели било значително ограничено со обврската да се откупат од поранешните сопственици.
Предмет на земјишни односи била селската заедница, а правото на користење на земјиштето било доделено на селското семејство (селско домаќинство). Законите од 26 јули 1863 година и 24 ноември 1866 година ја продолжија реформата, изедначувајќи ги правата на апанажата, државата и земјопоседниците на селаните, а со тоа го озаконија концептот на „селска класа“.
Така, по објавувањето на документите за укинување на крепосништвото, селаните добија лична слобода.
Сопствениците на земјиште повеќе не можеа да ги преселуваат селаните на други места, а исто така го изгубија правото да се мешаат во личниот живот на селаните. Продажбата на луѓе на други со или без земјиште беше забранета. Сопственикот на земјиштето задржал само некои права да го надгледува однесувањето на селаните кои излегле од крепосништвото.
И имотните права на селаните го промениле, пред сè, нивното право на земја, иако две години останало старото крепосништво. Се претпоставуваше дека во овој период требало да се случи преминот на селаните во привремено обврзана држава.
Распределбата на земјиштето се одвиваше во согласност со локалните прописи, во кои за различни региони на земјата (чернозем, степски, нечернозем) беа утврдени највисоките и најниските граници на количеството земјиште што им се дава на селаните. Овие одредби беа специфицирани во повелбите кои содржат информации за составот на земјиштето пренесено на користење.
Сега, од редот на благородните земјопоседници, Сенатот назначи мировни посредници кои требаше да ги регулираат односите меѓу земјопоседниците и селаните. Кандидатите за Сенатот ги претставија гувернерите.
Аспиратор. Б. Кустодиев „Ослободување на селаните“
Мировните посредници мораа да состават повелби, чија содржина беше ставена на внимание на соодветниот селански собир (собири ако повелбата се однесуваше на неколку села). Можеше да се направат измени на Статутарните повелби во согласност со коментарите и предлозите на селаните, а истиот посредник ги решаваше контроверзните прашања.
По читањето на текстот на повелбата, таа стапи на сила. Посредникот ја препозна неговата содржина како усогласена со барањата на законот, додека согласноста на селаните за условите предвидени во писмото не беше потребна. Во исто време, за сопственикот на земјиштето беше попрофитабилно да постигне таква согласност, бидејќи во овој случај, при последователното купување на земјата од селаните, тој ја доби таканаречената дополнителна исплата.
Мора да се нагласи дека како резултат на укинувањето на крепосништвото, селаните низ целата земја добија помалку земја отколку што имаа порано. Тие беа обесправени и по големината на земјиштето и по нејзиниот квалитет. На селаните им беа дадени парцели кои беа незгодни за обработка, а најдобрата земја остана кај земјопоседниците.
Привремено задолжениот селанец добивал земја само за користење, а не имот. Згора на тоа, за користење тој мораше да плаќа со давачки - корве или отказ, што малку се разликуваше од неговото претходно крепосништво.
Теоретски, следната фаза од ослободувањето на селаните требаше да биде нивната транзиција во состојба на сопственици, за што селанецот требаше да ги откупи имотите и терените. Сепак, цената на откупот значително ја надмина вистинската вредност на земјата, па во реалноста се покажа дека селаните платиле не само за земјата, туку и за нивното лично ослободување.
За да се осигура реалноста на откупот, владата организираше откупна операција. Според оваа шема, државата ја плаќала сумата за откуп на селаните, со што им обезбедувала заем што требало да се отплаќа на рати во текот на 49 години со годишна исплата од 6% на заемот. По склучувањето на трансакцијата за откуп, селанецот бил наречен сопственик, иако неговата сопственост над земјата била предмет на разни видови ограничувања. Селанецот станал целосен сопственик дури откако ги платил сите откупни исплати.
Првично, привремено обврзаната држава не беше временски ограничена, па многу селани го одложија преминот кон откуп. До 1881 година, околу 15% од таквите селани останале. Потоа беше донесен закон за задолжителна транзиција кон откуп во рок од две години, при што беше неопходно да се склучат трансакции за откуп или ќе се изгуби правото на земјишни парцели.
Во 1863 и 1866 година, реформата беше проширена на апанажата и државните селани. Во исто време, апанажните селани добиваа земја со поповластени услови од земјопоседниците, а државните селани ја задржаа целата земја што ја користеа пред реформата.
Некое време, еден од начините за водење на земјопоседничката економија беше економското ропство на селанството. Искористувајќи го недостатокот на земја на селаните, земјопоседниците им давале на селаните земја во замена за работна сила. Во суштина, крепосништвото продолжило, само на доброволна основа.
Меѓутоа, во селото постепено се развиле капиталистичките односи. Се појави рурален пролетаријат - земјоделски работници. И покрај тоа што селото живеело како заедница уште од античко време, повеќе не било можно да се запре раслојувањето на селанството. Селската буржоазија - кулаците - заедно со земјопоседниците ги експлоатираа сиромашните. Поради тоа дошло до борба меѓу земјопоседниците и кулаците за влијание во селото.
Недостатокот на земја на селаните ги поттикна да бараат дополнителни приходи не само од нивниот земјопоседник, туку и во градот. Ова генерира значителен прилив на евтина работна сила во индустриските претпријатија.
Градот сè повеќе привлекувал поранешни селани. Како резултат на тоа, тие нашле работа во индустријата, а потоа нивните семејства се преселиле во градот. Последователно, овие селани конечно раскинаа со селото и се претворија во кадри работници, ослободени од приватна сопственост на средствата за производство, пролетери.
Втората половина на 19 век е обележана со значајни промени во општествениот и владиниот систем. Реформата од 1861 година, откако ги ослободи и ограби селаните, го отвори патот за развој на капитализмот во градот, иако му постави одредени пречки на патот.
Селанецот добил доволно земја што го врзувала за селото и го ограничила одливот на работна сила што им била потребна на земјопоседниците во градот. Во исто време, селанецот немал доволно распределено земјиште и бил принуден да оди во ново ропство на претходниот господар, што всушност значело крепосништво, само на доброволна основа.
Заедничката организација на селото донекаде го забавила неговото раслојување и со помош на взаемна одговорност обезбедила наплата на откупнини. Класниот систем му отстапи место на новонастанатиот буржоаски систем, почна да се формира класа работници, која беше надополнета од поранешните кметови.
Пред аграрната реформа од 1861 година, селаните практично немаа право на земја. И само од 1861 година, селаните поединечно, во рамките на земјишните заедници, дејствуваат како носители на правата и обврските во однос на земјиштето според законот.
На 18 мај 1882 година била основана селанската земјена банка. Неговата улога беше донекаде да го поедностави примањето (купувањето) на земјишните парцели од селаните на правото на лична сопственост. Сепак, пред Столипинската реформа, работењето на Банката не играше значајна улога во проширувањето на правата на сопственост на селското земјиште.
Понатамошното законодавство, до реформата на П. А. Столипин на почетокот на дваесеттиот век, не воведе никакви посебни квалитативни и квантитативни промени во правата на селаните на земјиште.
Законодавството од 1863 година (законите од 18 јуни и 14 декември) ги ограничи правата на селаните за распределба во прашањата за редистрибуција (размена) на колатералот и отуѓување на земјиштето со цел да се зајакне и забрза исплатата на откупните исплати.
Сето ова ни овозможува да заклучиме дека реформата за укинување на крепосништвото не била целосно успешна. Изграден на компромиси, многу повеќе ги земал предвид интересите на земјопоседниците отколку на селаните и имал многу краток „временски ресурс“. Тогаш требаше да се појави потреба од нови реформи во истата насока.
А сепак, селската реформа од 1861 година имаше огромно историско значење, не само што создаде можност за Русија за широк развој на пазарните односи, туку му овозможи на селанството ослободување од крепосништвото - вековно угнетување на човек од човек, што е неприфатливо во цивилизирана, правна држава.
Земство реформа
Системот на Земство самоуправување, кој настанал како резултат на реформата од 1864 година, постоел со одредени промени до 1917 година.
Главниот правен акт на тековната реформа беше „Правилникот за покраинските и окружните земство институции“, одобрен од Врховниот на 1 јануари 1864 година, врз основа на принципите на севкупното застапување на zemstvo; квалификација на имотот; независност исклучиво во границите на економската активност.
Овој пристап требаше да обезбеди предности за земјиштето благородништво. Не е случајно што претседавањето со изборниот конгрес на земјопоседниците му беше доверено на окружниот водач на благородништвото (член 27). Отворената предност дадена од овие написи на земјопоседниците требаше да послужи како компензација на благородништвото за лишување од правото да управуваат со кметовите во 1861 година.
Структурата на органите на Земство самоуправа според Правилникот од 1864 година била следна: окружното земство избирало совет на Земство за три години, кој се состоел од два члена и претседател и бил извршен орган на самоуправата на Земство. (член 46). За доделувањето на платата на членовите на советот на Земство одлучи собранието на окружниот земство (член 49). Покраинското собрание на Земство исто така беше избирано на три години, но не директно од гласачите, туку од членовите на окружните собранија на покраината. Тој го избра покраинскиот совет на Земство, составен од претседател и шест члена. Претседателот на владата на zemstvo на покраината беше потврден на функцијата од министерот за внатрешни работи (член 56).
Интересен од гледна точка на неговата креативна примена беше членот 60, кој го одобри правото на советите на Земство да покануваат надворешни лица за „постојана работа по прашања доверени на раководството на советите“ со доделување на награда за нив по меѓусебен договор со нив. . Овој напис го означи почетокот на формирањето на таканаречениот трет елемент на zemstvos, имено zemstvo интелигенцијата: лекари, наставници, агрономи, ветеринари, статистичари кои вршеа практична работа во zemstvos. Сепак, нивната улога беше ограничена само на активности во рамките на одлуките донесени од институциите на Земство; тие немаа независна улога во zemstvos до почетокот на дваесеттиот век.
Така, реформите беа од корист првенствено за благородничката класа, што беше успешно спроведено за време на севкупните избори за органите на самоуправата на Земство.
Аспиратор. Г.Мјасоедов „Земство руча“, 1872 г
Високата имотна квалификација за избори во институциите на Земство целосно го одразуваше ставот на законодавецот за Земство како економски институции. Оваа позиција беше поддржана од голем број провинциски собранија на Земство, особено во провинциите со развиено жито земјоделство. Оттаму често се слушаа мислења за итноста да им се даде право на големите земјопоседници да учествуваат во активностите на собранијата на Земство како претставници без избори. Тоа со право се оправдуваше со тоа што секој голем земјопоседник е најзаинтересиран за работите на земството бидејќи нему му припаѓа значаен дел од земството, а доколку не биде избран му се одзема можноста да ги брани своите интереси.
Неопходно е да се истакнат карактеристиките на оваа ситуација и да се свртиме кон поделбата на трошоците на zemstvo на задолжителни и опционални. Првиот вклучуваше локални должности, вториот - локални „потреби“. Во практиката на zemstvo, за повеќе од 50 години постоење на zemstvo, фокусот беше на „непотребните“ трошоци. Многу е индикативно што, во просек, земството низ целото свое постоење трошеше третина од средствата собрани од населението за јавно образование, третина за јавно здравство и само третина за сите други потреби, вклучително и задолжителните давачки.
Воспоставената практика, значи, не ги потврди аргументите на поддржувачите на укинувањето на изборниот принцип за големите земјопоседници.
Кога, покрај распределбата на должностите, земството имаше одговорност да се грижи за јавното образование, просветлување, работи со храна, што, по потреба, самиот живот ги стави над грижите за распределбата на должностите, лицата кои добиваат огромни приходи не можеше објективно да бидат заинтересирани за овие работи, додека за просечните - и за луѓето со ниски примања, овие предмети под надлежност на институциите на Земство претставуваа итна потреба.
Законодавците, иако ја гарантираа самата институција на самоуправа на Земство, сепак ги ограничија нејзините овластувања со издавање закони кои ги регулираат економските и финансиските активности на локалните власти; дефинирање на сопствените и делегирани овластувања на zemstvos, воспоставување права за нивно надзор.
Така, сметајќи ја самоуправата како спроведување од страна на локалните избрани тела на одредени задачи на јавната администрација, мора да се признае дека самоуправата е ефективна само кога извршувањето на одлуките донесени од нејзините претставнички тела се спроведува директно од нејзините извршни органи.
Ако владата го задржи спроведувањето на сите задачи на јавната администрација, вклучително и на локално ниво, а органите на самоуправа ги смета само за советодавни тела под управа, без да им обезбеди сопствена извршна власт, тогаш не може да се зборува за реална локалната самоуправа.
Прописите од 1864 година им дадоа на собранијата на Земство право да избираат посебни извршни тела за период од три години во форма на покраински и окружни совети на Земство.
Треба да се нагласи дека во 1864 година беше создаден квалитативно нов систем на локална власт; првата реформа на Земство не беше само делумно подобрување на стариот административен механизам на Земство. И без разлика колку се значајни промените воведени со новите регулативи на Земски од 1890 година, тие беа само мали подобрувања на системот што беше создаден во 1864 година.
Законот од 1864 година не ја сметал самоуправата како независна структура на државната администрација, туку само како трансфер на економските работи кои не биле суштински за државата на окрузи и провинции. Овој став се одрази во улогата што Правилникот од 1864 година им ја додели на институциите на Земство.
Со оглед на тоа што не се гледаа како државни институции, туку само како јавни институции, тие не ја препознаа можноста да им се доделат функции на моќ. Земствата не само што не добија полициска моќ, туку генерално беа лишени од задолжителна извршна власт; тие не можеа самостојно да ги спроведат своите наредби, туку беа принудени да се обратат за помош на владините тела. Згора на тоа, првично, според Правилникот од 1864 година, институциите на Земство не беа доделени со право да издаваат декрети обврзувачки за населението.
Признавањето на институциите на самоуправата на Земство како социјални и економски синдикати се одрази во законот и во одредувањето на нивниот однос кон владините агенции и поединци. Земствос постоел до администрацијата, без да биде поврзан со неа во еден заеднички систем на управување. Општо земено, локалната власт се покажа дека е проникната со дуализам, заснован на спротивставување на земство и државните принципи.
Кога беа воведени институциите на Земство во 34 провинции на централна Русија (од 1865 до 1875 година), неможноста за таква остра поделба на државната администрација и самоуправата на Земство беше многу брзо откриена. Според Законот од 1864 година, земството било обдарено со право на самооданочување (т.е. воведување сопствен даночен систем) и затоа не можело со закон да биде ставено во исти услови како кое било друго правно лице од приватното право.
Без разлика како законодавството од 19 век ги одвојувало органите на локалната власт од органите на државната власт, системот на заедницата и земското стопанство бил систем на „присилна економија“, сличен по своите принципи на финансиската економија на државата.
Прописите од 1864 година ги дефинираа предметите на управувањето со Земство како прашања поврзани со локалните економски придобивки и потреби. Членот 2 содржеше детален список на случаи што треба да ги постапуваат институциите на Земство.
Институциите на Земство имаа право, врз основа на општите граѓански закони, да стекнуваат и отуѓуваат подвижен имот, да склучуваат договори, да прифаќаат обврски и да дејствуваат како тужители и тужени пред имотните судови на Земство.
Законот, во многу нејасна терминолошка смисла, укажа на односот на институциите на Земство кон различни субјекти од нивната надлежност, зборувајќи или за „управување“, или за „организација и одржување“, или за „учество во грижата“ или за „учество во работите“. Сепак, систематизирајќи ги овие концепти користени во законот, можеме да заклучиме дека сите случаи кои се во надлежност на институциите на Земство може да се поделат во две категории:
Оние за кои zemstvo можеше да донесува одлуки независно (ова вклучуваше случаи во кои институциите на zemstvo добија право да „управуваат“, „организираат и одржуваат“); - оние според кои zemstvo имаше само право да промовира „владини активности“ (право на „учество во грижата“ и „вклучување“).
Според оваа поделба, бил распределен и степенот на моќта што Законот од 1864 година им ја дал на органите на самоуправата на Земство. Институциите на Земство немаа право директно да присилуваат приватни лица. Доколку имало потреба од такви мерки, земството морало да се обрати на помош на полициските органи (членови 127, 134, 150). Одземањето на присилната моќ на органите на самоуправата на Земство беше природна последица на признавањето дека Земство има само економски карактер.
Аспиратор. К.Лебедев „Во соборот на Земство“, 1907 г
Првично, институциите на Земство беа лишени од правото да издаваат прописи обврзувачки за населението. Законот им даваше на собранијата на покраините и областите на Земство само право да поднесуваат петиции до владата преку покраинската администрација за теми поврзани со локалните економски придобивки и потреби (член 68). Очигледно, премногу често мерките што собранијата на Земство ги сметаа за неопходни ги надминуваа границите на моќта што им беше доделена. Практиката на постоењето и работата на zemstvos ги покажа недостатоците на таквата ситуација и се покажа дека е неопходно zemstvo ефикасно да ги извршува своите задачи за да им даде право на своите покраински и окружни тела да издаваат задолжителни резолуции, но прво на многу конкретни прашања. Во 1873 година биле усвоени Правилникот за мерки против пожари и за градење во селата, со кој на Земството му било доделено право да издава задолжителни декрети за овие прашања. Во 1879 година, на zemstvos им беше дозволено да издаваат задолжителни акти за спречување и спречување на „ендемични и заразни болести“.
Надлежноста на покраинските и окружните институции беше различна, распределбата на субјектите на јурисдикција меѓу нив беше утврдена со одредбата на законот дека иако и двете се задолжени за ист опсег на работи, надлежноста на покраинските институции опфаќа субјекти кои се однесуваат на целата покраина или неколку области одеднаш, а јурисдикцијата на окружните - се однесуваат само на овој округ (членови 61 и 63 од Правилникот од 1864 година). Одделни членови од законот ја определија исклучивата надлежност на собранијата на покраините и окрузите Земство.
Институциите на Земство функционираа надвор од системот на државни органи и не беа вклучени во него. Службата во нив се сметаше за јавна должност, членовите на јавноста не добиваа награда за учество во работата на собранијата на Земство, а службениците на советите на Земство не се сметаа за државни службеници. Плаќањето за нивниот труд е направено од фондовите на Земство. Следствено, и административно и финансиски органите на Земство беа одвоени од државните. Членот 6 од Правилникот од 1864 година забележал: „Институциите на Земство дејствуваат независно во опсегот на работите што им се доверени. Законот ги определува случаите и постапката во кои дејствијата и наредбите подлежат на одобрување и надзор на општите владини органи“.
Органите на самоуправата на Земство не беа подредени на локалната администрација, туку дејствуваа под контрола на владината бирократија претставена од министерот за внатрешни работи и гувернерите. Во рамките на своите овластувања, органите на самоуправата на Земство беа независни.
Слободно може да се каже дека законот од 1864 година не претпоставувал дека државниот апарат ќе учествува во функционирањето на самоуправата на Земство. Тоа јасно се гледа во состојбата на извршните органи на zemstvos. Со оглед на тоа што не се гледаа како државни институции, туку само како јавни институции, тие не ја препознаа можноста да им се доделат функции на моќ. Земствата беа лишени од задолжителната извршна власт и не беа во можност самостојно да ги спроведуваат своите наредби, па беа принудени да се обратат за помош на владините тела.
Реформа во судството
Појдовната точка на судската реформа од 1864 година беше незадоволството од состојбата на правдата и нејзината неусогласеност со развојот на општеството од таа ера. Судскиот систем на Руската империја беше инхерентно заостанат и не беше развиен долго време. Во судовите, разгледувањето на случаите понекогаш се одолговлекуваше со децении, корупцијата цветаше на сите нивоа на правни постапки, бидејќи платите на работниците беа навистина мизерни. Самото законодавство беше во хаос.
Во 1866 година, во судските области на Санкт Петербург и Москва, кои опфаќаа 10 провинции, за прв пат беа воведени судењата на поротата. На 24 август 1886 година, неговото прво рочиште се одржа во Окружниот суд во Москва. Се разгледуваше случајот со Тимофеев, кој беше обвинет за кражба. Конкретните учесници во дебатата меѓу партиите останаа непознати, но познато е дека самата расправа се водеше на добро ниво.
Токму како резултат на судските реформи се појави суд, изграден врз принципите на транспарентност и противречност, со својата нова судска фигура - заколнат адвокат (современ адвокат).
На 16 септември 1866 година, во Москва се одржа првиот состанок на заколнати адвокати. Претседаваше членот на Судскиот совет П. С. Изволски. На состанокот беше донесена одлука: поради малиот број гласачи, да се избере Московски совет на заколнати адвокати составен од пет лица, меѓу кои и претседател и колега претседавач. Како резултат на изборите, тие беа избрани во Советот како претседавач М.И.Доброхотов, колега-претседател Ја.И.Љубимцев, членови: К.И.Рихтер, Б.У.Бениславски и А.А.Имберх. Авторот на првиот том од „Историјата на руската адвокатура“, И. В. Гесен, смета дека токму овој ден е почеток на создавањето на класата на заколнати адвокати. Токму повторувајќи ја оваа постапка, локално се формираше адвокатската фела.
Институтот на заколнати адвокати беше создаден како посебна корпорација приклучена на судските комори. Но, тој не беше дел од судот, туку уживаше самоуправа, иако под контрола на судството.
Заедно со новиот суд се појавија и заколнати адвокати (адвокати) во руската кривична постапка. Во исто време, руските заклетва адвокати, за разлика од нивните англиски колеги, не беа поделени на адвокати и правни бранители (адвокати - подготвување на потребните документи, и адвокати - зборуваат на судски рочишта). Честопати, помошниците под заклетва адвокати самостојно дејствуваа како адвокати на судските рочишта, но во исто време, помошниците заклетва адвокати не можеше да бидат назначени од претседателот на судот за бранители. Ова утврди дека тие можат да дејствуваат во процесите само по договор со клиентот, но не учествуваат според планираното. Во Русија во 19 век, немаше монопол на правото да се брани обвинетиот само од заколнат адвокат во Руската империја. Членот 565 од Статутот на кривичната постапка предвидува дека „обвинетите имаат право да избираат бранители и од поротата и од приватните адвокати и од други лица на кои со закон не им е забрането да посредуваат во туѓи случаи“. Во овој случај, на лице исклучено од поротата или приватни адвокати не му беше дозволено да ја извршува одбраната. На нотарите не им беше дозволено да вршат судска заштита, но сепак, во некои посебни случаи, на мировните судии не им беше забрането да бидат адвокати во случаите што се разгледуваат во општи судови. Се подразбира дека во тоа време жените не биле дозволени како бранители. Воедно, при назначувањето бранител по барање на обвинетиот, претседателот на судот може да назначи бранител не од редот на заклетваните бранители, туку од редот на кандидатите за судиски функции прикачени на дадениот суд и како особено беше нагласено во законот, „познат на претседавачот по нивната веродостојност“. Дозволено беше да се назначи службеник во судската канцеларија за бранител доколку обвинетиот немаше забелешки на тоа. Бранителите назначени од судот, доколку се открие дека примале награда од обвинетиот, биле предмет на прилично строга казна. Но, не му било забрането на заколнат бранител, протеран административно под јавен надзор на полицијата, да дејствува како бранител во кривичните предмети.
Законот не му забранува на адвокатот да брани двајца или повеќе обвинети доколку „суштината на одбраната на едниот од нив не е во спротивност со одбраната на другиот...“.
Обвинетите можеа да го сменат својот бранител за време на судењето или да побараат од претседателот на советот да ги смени бранителите назначени од судот. Може да се претпостави дека замената на бранителот може да дојде во случај на неусогласеност меѓу ставовите на бранителот и обвинетиот, професионалната слабост на бранителот или неговата индиферентност кон клиентот во случајот на одбраната. адвокатска работа како што е предвидено.
Повреда на правото на одбрана беше можна само во исклучителни случаи. На пример, ако судот немал заколнати адвокати или кандидати за судски функции, како и слободни службеници од судската канцеларија, но во овој случај судот бил должен однапред да го извести обвинетиот за да му даде можност да покани бранител по договор.
Главното прашање на кое требаше да одговорат поротниците во текот на судењето беше дали обвинетиот е виновен или не. Својата одлука тие ја отсликаа во пресудата, која беше објавена во присуство на судот и странките во случајот. Членот 811 од Статутот на кривичната постапка вели дека „решението на секое прашање мора да се состои од потврдно „да“ или негативно „не“ со додавање на зборот што ја содржи суштината на одговорот. Значи, на прашањата: дали е сторено кривично дело? Дали обвинетиот е виновен за тоа? Дали дејствувал со предумисла? Според тоа, потврдните одговори треба да бидат: „Да, тоа е направено. Да, виновен. Да, со предумисла“. Во исто време, треба да се забележи дека поротниците имаа право да го постават прашањето за попустливост. Така, во членот 814 од Повелбата беше наведено дека „ако на прашањето што го поставиле самите поротници за тоа дали обвинетиот заслужува попустливост, има шест потврдни гласови, тогаш надзорникот на поротата на овие одговори додава: „Обвинетиот, врз основа на околностите на случајот заслужува попустливост“. Одлуката на жирито се слушна додека стоеше. Доколку пресудата на поротата го прогласи обвинетиот за невин, тогаш претседателот на советот го прогласи на слобода, а доколку обвинетиот беше задржан во притвор, тој беше предмет на итно ослободување. Доколку поротата ја врати пресудата за вина, судијата што претседаваше во случајот го покани обвинителот или приватниот обвинител да го кажат своето мислење во врска со казната и другите последици од поротата да го прогласи обвинетиот за виновен.
Постепеното, систематско ширење на принципите и институциите на Судските повелби од 1864 година низ сите провинции на Русија продолжи до 1884 година. Така, веќе во 1866 година, судските реформи беа воведени во 10 провинции на Русија. За жал, судењата на поротата на периферијата на Руската империја никогаш не почнаа да функционираат.
Ова може да се објасни со следните причини: воведувањето на судски статути низ Руската империја ќе бара не само значителни средства, кои едноставно ги немаше во благајната, туку и потребниот персонал, кој беше потешко да се најде отколку финансиите. За таа цел, кралот наложил посебна комисија да подготви план за стапување во сила на Судскиот статут. За претседател беше назначен В.П.Бутков, кој претходно ја предводеше комисијата што го изготвуваше судскиот статут. Членови на комисијата беа С.И.Зарудни, Н.А.Бутсковски и други познати во тоа време адвокати.
Комисијата не донесе едногласна одлука. Некои бараа правосудните статути да се применат веднаш во 31 руска провинција (со исклучок на сибирските, западните и источните земји). Според овие членови на комисијата, неопходно било веднаш да се отворат нови судови, но во помал број судии, обвинители и судски службеници. Мислењето на оваа група беше поддржано од претседателот на Државниот совет П.П. Гагарин.
Втората, побројна група членови на комисијата (8 лица) предложи воведување на судски статути на ограничена територија, прво 10 централни провинции, но кои веднаш ќе го имаат целосниот комплемент на лица, кои ќе ја вршат судската власт и ќе гарантираат нормално функционирање. на судот - обвинители, службени лица судско одделение, поротници.
Втората група беше поддржана од министерот за правда Д.Н.Замјатин, и токму овој план ја формираше основата за воведување на судски повелби низ Руската империја. Аргументите на втората група ја земаа предвид не само финансиската компонента (секогаш немаше доволно пари за реформи во Русија, што го објаснува нивниот бавен напредок), туку и недостатокот на персонал. Во земјата имаше широко распространета неписменост, а оние кои имаа високо правно образование беа толку малку што не беа доволни за спроведување на реформите во правосудството.
Аспиратор. N. Касаткин. „Во коридорот на Окружниот суд“, 1897 година
Донесувањето на новиот суд ги покажа не само неговите предности во однос на предреформскиот суд, туку откри и некои негови недостатоци.
Во текот на понатамошните трансформации насочени кон усогласување на голем број институции на новиот суд, вклучително и оние со учество на поротници, со другите државни институции (истражувачите понекогаш ги нарекуваат судски контрареформи), додека истовремено ги коригираат недостатоците на Судските статути од 1864 година кои беа откриени во пракса, ниту една од институциите не претрпе толку многу промени како судењето на поротата. Така, на пример, набргу по ослободувањето на Вера Засулич со судење со порота, сите кривични предмети поврзани со злосторства против државниот систем, обиди за владини функционери, отпор кон владините органи (т.е. случаи од политичка природа), како и случаи на малверзации. Така, државата доста брзо реагираше на ослободителната пресуда на поротниците, што предизвика голем негодување во јавноста, прогласувајќи го В.Засулич за невин и, всушност, оправдувајќи го терористичкиот акт. Ова се објаснуваше со фактот дека државата ја сфати опасноста од оправдување на тероризмот и не сакаше тоа да се повтори, бидејќи неказнивоста за таквите злосторства ќе доведе до се повеќе и повеќе нови злосторства против државата, наредбата на владата и владините функционери.
Воени реформи
Промените во социјалната структура на руското општество ја покажаа потребата од реорганизација на постоечката армија. Воените реформи се поврзани со името на Д. А. Милутин, назначен за министер за војна во 1861 година.
Непознат уметник, втора половина на 19 век. „Портрет на Д.А. Милутин“
Пред сè, Милутин воведе систем на воени области. Во 1864 година, беа создадени 15 области кои ја покриваа целата земја, што овозможи да се подобри регрутирањето и обуката на воениот персонал. Округот бил предводен од главниот командант на округот, кој бил и командант на трупите. Нему му беа подредени сите трупи и воени институции во областа. Воениот округ имал окружен штаб, четврт, артилериски, инженерски, воено медицински одделенија и инспектор на воените болници. Под командантот беше формиран Воен совет.
Во 1867 година била извршена воено-судска реформа, која одразувала некои одредби од судските статути од 1864 година.
Формиран е тристепен систем на воени судови: полк, воен округ и главен воен суд. Полковните судови имаа јурисдикција приближно иста како и судот на магистратот. Големите и средните случаи беа администрирани од воените окружни судови. Највисокиот апелационен и надзорен орган бил главниот воен суд.
Главните достигнувања на судската реформа од 60-тите - Судската повелба од 20 ноември 1864 година и Воената судска повелба од 15 мај 1867 година - ги подели сите судови на повисоки и пониски.
Најниските ги вклучија мировните судии и нивните конгреси во граѓанскиот оддел, и полковите судови во воениот оддел. До највисоките: во граѓанскиот оддел - окружните судови, судските совети и касационите одделенија на Сенатот на Владата; во воениот оддел - воените окружни судови и Главниот воен суд.
Аспиратор. И. Репин „Да се испрати регрут“, 1879 година
Полковските судови имаа посебна структура. Нивната судска моќ не се протегаше на територијата, туку на кругот на лица, бидејќи тие беа основани под полкови и други единици, чии команданти уживаа моќ на командант на полкот. Кога се смени распоредувањето на единицата, и судот беше преместен.
Полковиот суд е владин суд, бидејќи неговите членови не биле избрани, туку именувани од администрацијата. Делумно го задржа класниот карактер - вклучуваше само штабови и главни офицери, а само пониските чинови на полкот беа предмет на јурисдикција.
Моќта на полковниот суд беше поширока од моќта на магистратот (најтешката казна е самица во воен затвор за пониски чинови кои не уживаат посебни државни права, за оние кои имаат такви права - казни кои не се поврзани со ограничување или загуба), но сметал и за релативно помали прекршоци.
Составот на судот беше колегијален - претседател и двајца членови. Сите тие беа назначени од страна на командантот на соодветната единица под контрола на началникот на дивизијата. Имаше два услови за назначување, не сметајќи ја политичката сигурност: најмалку две години воен рок и чистота на суд. Претседавачот беше именуван за една година, членовите - шест месеци. Претседателот и членовите на судот беа ослободени од вршење на службени должности на нивните главни позиции само за време на одржувањето на состаноците.
Командантот на полкот бил задолжен да ги надгледува активностите на полковиот суд, а разгледувал и одлучувал по жалбите за неговите активности. Полковските судови го разгледаа случајот речиси веднаш по неговата основаност, но по инструкции на командантот на полкот, во неопходни случаи, тие самите можеа да спроведат прелиминарна истрага. Казните на полковиот суд стапија на сила откако беа одобрени од истиот командант на полкот.
Полковските судови, како и судиите, не биле во директен контакт со највисоките воени судови и само во исклучителни случаи нивните казни можеле да се обжалат до воениот окружен суд на начин сличен на жалбата.
Во секоја воена област беа формирани воени окружни судови. Тие вклучуваа претседател и воени судии. Главниот воен суд ги извршуваше истите функции како и Касационото одделение за кривични предмети на Сенатот. Беше планирано да се создадат два територијални ограноци под него во Сибир и Кавказ. Главниот воен суд го сочинуваа претседател и членови.
Постапката за именување и наградување судии, како и материјалната благосостојба, ја одредуваа независноста на судиите, но тоа не значеше дека тие се целосно неодговорни. Но, оваа одговорност се засноваше на законот, а не на самоволието на властите. Тоа може да биде дисциплинско и кривично.
Дисциплинска одговорност настана за пропусти на функцијата кои не се кривично дело или прекршок, по задолжителна судска постапка во вид на опомена. По три опомени во рок од една година, во случај на ново прекршување, на сторителот му се судеше кривично. Судијата му беше подложен за секакви прекршоци и кривични дела. Можеше да се одземе титулата на судија, вклучително и магистрат, само со судска пресуда.
Во воениот оддел, овие принципи, дизајнирани да обезбедат независност на судиите, беа само делумно спроведени. При именување на судиски позиции, покрај општите услови за кандидатот, се бараше и одреден ранг. Од претседателот на окружниот воен суд, од претседателот и членовите на Главниот воен суд и неговите ограноци се бараше да имаат чин генерал, а членовите на воениот окружен суд - штабни офицерски чинови.
Постапката за назначување на позиции во воените судови била чисто административна. Воениот министер избра кандидати, а потоа тие беа назначени по наредба на императорот. Членовите и претседателот на Главниот воен суд беа именувани само лично од шефот на државата.
Во процедурална смисла, воените судии беа независни, но мораа да ги почитуваат барањата на прописите за прашања на честа. Исто така, сите воени судии биле подредени на министерот за војна.
Правото на неподвижност и неподвижност, како и во граѓанското одделение, го користеа само судиите на Главниот воен суд. Претседателите и судиите на воените окружни судови можеа да се преместуваат од еден во друг без нивна согласност со наредба на министерот за војна. Отстранувањето од функцијата и отпуштањето од служба без барање беше извршено по наредба на Главниот воен суд, вклучително и без пресуда за кривично дело.
Во воените постапки, немаше институција на пороти, наместо тоа, беше формирана институција на привремени членови, нешто помеѓу пороти и воени судии. Тие беа именувани за период од шест месеци, а не да разгледуваат конкретен случај. Назначувањето беше извршено од страна на главниот командант на воениот округ според општ список составен врз основа на списоци на единици. Во оваа листа офицерите беа ставени според стажот на нивните чинови. Според овој список, назначувањето е направено (односно, немало избор, дури ни началникот на воениот округ не можел да отстапи од оваа листа). Привремените членови на воените окружни судови беа ослободени од службените должности за цели шест месеци.
Во воениот окружен суд, привремените членови, заедно со судијата, ги решија сите прашања од правната постапка.
И цивилните и воените окружни судови, поради големата територија под нивна јурисдикција, би можеле да создадат привремени седници за разгледување на случаи во области значително оддалечени од локацијата на самиот суд. Во граѓанскиот оддел, одлуката за ова ја донесе самиот окружен суд. Во воениот оддел - главен командант на воениот округ.
Формирањето на воените судови, и постојани и привремени, се одвивало врз основа на наредби на воени службеници, а тие имале и забележливо влијание врз формирањето на неговиот состав. Во случаите неопходни за властите, постојаните судови беа заменети со посебни присуство или комисии, а често и со одредени службеници (команданти, генерални гувернери, министер за внатрешни работи).
Надзорот над активностите на воените судови (до одобрување на нивните казни) им припаѓаше на извршните органи претставени од командантот на полкот, окружните команданти, министерот за војна и самиот монарх.
Во практиката беше зачуван класниот критериум за екипирање на судот и организирање на судењето, имаше сериозни отстапувања од начелото на конкуренција, правото на одбрана итн.
60-тите години на 19 век се карактеризираат со цела низа промени кои настанале во општествениот и државниот систем.
Реформите од 60-70-тите години на 19 век, почнувајќи од селските реформи, го отворија патот за развој на капитализмот. Русија направи голем чекор кон трансформирање на апсолутната феудална монархија во буржоаска.
Судските реформи доста доследно ги спроведуваат буржоаските принципи на судскиот систем и процес. Воените реформи воведуваат универзална воена служба за сите класи.
Во исто време, либералните соништа за устав остануваат само соништа, а надежите на водачите на Земство да го крунисаат системот на Земство со серуски тела наидуваат на решителен отпор од монархијата.
Одредени промени се забележуваат и во развојот на правото, иако помали. Селската реформа нагло го прошири опсегот на граѓанските права на селанецот и неговиот граѓански правен капацитет. Судските реформи суштински го сменија процедуралното право на Русија.
Така, реформите, големи по природа и последици, означија значителни промени во сите аспекти од животот на руското општество. Ерата на реформи од 60-70-тите години на 19 век беше одлична, бидејќи автократијата за прв пат направи чекор кон општеството, а општеството ја поддржуваше владата.
Во исто време, може да се дојде до недвосмислен заклучок дека со помош на реформите не беа постигнати сите поставени цели: состојбата во општеството не само што не беше смирена, туку беше дополнета со нови противречности. Сето тоа ќе доведе до огромни потреси во следниот период.