20-ти Конгрес на КПСС, разоткривање на култот на личноста на Сталин. Мерки за „де-сталинизација“

XX Конгрес на Комунистичката партија на Советскиот Сојузсе одржа во Москва на 14-25 февруари 1956 година. Тој е најпознат по тоа што го осудува култот на личноста и, индиректно, идеолошкото наследство на Сталин.

Генерални информации

Присутни беа 1.349 делегати со право на глас и 81 советодавен делегат, што претставуваше 6.795.896 партиски членови и 419.609 членови на партијата кандидати.

На конгресот присуствуваа делегации на комунистичките и работничките партии од 55 странски земји.

Редоследот на денот:

Извештај на ЦК на КПСС. Говорник - Н.С. Хрушчов.
Извештај на Централната ревизорска комисија на CPSU. Говорник - P. G. Москатов.
Директиви за 6-тиот петгодишен план за развој на националната економија на СССР за 1956-1960 година. Говорник Н.А.Булганин.
Избори на централните органи на партијата. Говорник - Н.С. Хрушчов.

Идеологија. Мирен соживот. Разновидноста на патишта до социјализмот

Дваесеттиот Конгрес генерално се смета за моментот што стави крај на сталинистичката ера и ја направи дискусијата за голем број јавни прашања донекаде послободна. Тоа го означи слабеењето на идеолошката цензура во литературата и уметноста и враќањето на многу претходно забранети имиња. Сепак, во реалноста, критиките на Сталин беа искажани само на затворен состанок на Централниот комитет на КПСС на крајот од конгресот (види подолу).

На конгресот се разговараше за извештаите од централните органи на партијата и главните параметри од 6. Петгодишен план.

Конгресот ја осуди практиката на одвојување на „идеолошката работа од практиката на комунистичката конструкција“, „идеолошки догматизам и карање“.

Се разговараше и за меѓународната ситуација, улогата на социјализмот како светски систем и неговата борба против империјализмот, колапсот на колонијалниот систем на империјализмот и формирањето на нови земји во развој. Во таа насока се потврди ленинистичкиот принцип за можноста за мирен соживот на држави со различни општествени системи.

Конгресот одлучи за различните форми на транзиција на државите во социјализам и укажа дека граѓанските војни и насилните пресврти не се неопходна фаза на патот кон нова општествена формација. Конгресот забележа дека „Може да се создадат услови за мирно извршување на темелни политички и економски трансформации“.

Еден вид подготовка за критика на Сталин беше говорот на конгресот на А. И. Микојан, кој остро го критикуваше Краткиот курс на Сталин за историјата на Сојузната комунистичка партија (болшевиците) и негативно ја оцени литературата за историјата на Октомвриската револуција. Граѓанската војна и советската држава.

Конгресот го избра Централниот комитет на КПСС во број од 133 членови и 122 кандидати; Централна комисија за ревизија составена од 63 члена.

Осуда на култот на личноста на Сталин

Главните настани што го прославија конгресот се случија на последниот работен ден, 25 февруари, на затворен утрински состанок. На овој ден, Н.С. Хрушчов направи затворен извештај „За култот на личноста и неговите последици“, кој беше посветен на осуда на култот на личноста на И.В.Сталин.

Тој изрази нова гледна точка за неодамнешното минато на земјата, наведувајќи бројни факти за злосторства во втората половина на 1930-тите - почетокот на 1950-тите, за кои вината беше ставен на Сталин. Извештајот го покрена и проблемот со рехабилитацијата на партиските и воените лидери репресирани во времето на Сталин.

И покрај условната тајност, извештајот беше дистрибуиран до сите партиски ќелии во земјата, а во голем број претпријатија беа вклучени и непартиски луѓе во неговата дискусија; извештајот беше дискутиран и во ќелиите на Комсомол.

Извештајот привлече огромно внимание низ целиот свет, а неговите преводи се појавија на различни јазици, вклучувајќи ги и оние дистрибуирани во некомунистичките кругови. Во Советскиот Сојуз, таа беше објавена дури во 1989 година во списанието Известија на Централниот комитет на CPSU.

„Омекната“ верзија на извештајот беше објавена како резолуција на Президиумот на Централниот комитет на КПСС на 30 јуни 1956 година, со наслов „За надминување на култот на личноста и неговите последици“, што ја постави рамката за прифатлива критика на сталинизмот.

Според новинарот на американскиот весник Вашингтон пост, Ен Апелбаум:

Целта на извештајот ХрушчовИмаше не само ослободување на сонародниците, туку и консолидација на личната моќ и заплашување на партиските противници, кои сите исто така учествуваа [во репресиите] со голем ентузијазам.

Потоа, конгресот беше остро критикуван од многу комунисти, од приврзаници на сталинистичката линија на маоистичка Кина и хоџаистичка Албанија до модерни личности, на пример, генералниот секретар на Централниот комитет на ККЕ Алека Папарига, која во 2011 година го нарече конгресот „Победа на опортунизам“.

За култот на личноста и неговите последици

Извештај“ За култот на личноста и неговите последици„(исто така познат како „таен извештај на Хрушчов на 20-тиот конгрес на КПСС“) го прочита првиот секретар на Президиумот на Централниот комитет на КПСС Н.С. , 1956 година.

Извештајот беше посветен на осудата на култот на личноста на И. воени водачи репресирани во времето на Сталин. Извештајот беше важна фаза од затоплувањето на Хрушчов.

Според некои сметки, „највлијателниот извештај на 20 век“.

Подготовка

Извештајот на Хрушчов се заснова на материјали подготвени од „Комисијата Поспелов“, формирана на 31 декември 1955 година од Президиумот на Централниот комитет на КПСС за „да го испита прашањето како станаа можни масовни репресии врз мнозинството од целиот состав на членови и кандидати. на Централниот комитет на Сојузната комунистичка партија на болшевиците, избрана од XVII конгресна партија“.

Во комисијата беа Поспелов, Комаров, Аристов, Шверник; Вработените во КГБ и Обвинителството на СССР беа вклучени во работата (особено, претседателот на КГБ, генерал И. А. Серов).

Наодите на комисијата беа презентирани на 9 февруари 1956 година на состанокот на Президиумот на Централниот комитет. Документот на повеќе страници содржеше само информации за репресии врз партиското и советското раководство, а не се осврна на колективизацијата и „декулакизацијата“, проблемот на советските воени затвореници кои беа репресирани по враќањето од германското заробеништво. Сепак, во извештајот јасно е прикажана слика на масовна репресија. Насловите на некои делови од извештајот зборуваат сами за себе: „Наредби на НКВД на СССР за масовни репресии“, „Вештачко создавање на антисоветски организации, блокови и разни видови центри“, „За груби прекршувања на законот во истражниот процес“, „За „заговори“ во органите на НКВД“, „Повреда на законот од страна на обвинителството при надзор на истрагата во НКВД“, „Судско самоволие на Воениот колегиум на Врховниот суд на СССР“ , „За вонсудско разгледување на предметите“.

Од заклучоците на комисијата произлезе дека во 1937-1938 година повеќе од 1,5 милиони луѓе биле репресирани, од кои 680 илјади биле застрелани. Од 139 членови и кандидати за членство на ЦК на КПСС биле стрелани 89. Од 1.966 делегати на XVII конгрес биле репресирани 1.108 лица, од кои 848 биле стрелани.победа на социјализмот во СССР.

Документот јасно ја утврди личната одговорност на Сталин за употреба на тортура за време на испрашувањата, вонсудските убиства и егзекуции. Според членовите на комисијата, „можноста за масовни прекршувања на социјалистичката законитост“ била отворена со Резолуцијата на Централниот извршен комитет на СССР од 1 декември 1934 година, усвоена со прекршување на процедурата во првите часови по убиството на С. М. Киров. а потпишан од A. S. Enukidze. Масовните репресии нагло се интензивираа од крајот на 1936 година по телеграмата на Сталин и Жданов, во која се зборува за потребата да се назначи Јежов на функцијата народен комесар за внатрешни работи, бидејќи Јагода „се покажа дека не е во висина на задачата да го разоткрие троцкистот -Блок Жиновиев. OGPU доцнеше 4 години во ова прашање.

Извештајот на комисијата предизвика жестока дискусија во Президиумот на Централниот комитет. Но, на 13 февруари, ден пред почетокот на 20. Конгрес, Президиумот на ЦК одлучи да достави предлог до Пленумот „на затворена седница на конгресот да се направи извештај за култот на личноста и да се одобри Н.С. Хрушчов како говорник“.

Говор на конгресот

Н.С. Хрушчов направи затворен извештај за последниот работен ден, 25 февруари, на затворен утрински состанок. Она што беше невообичаено беше избраното време на одржување - по пленумот на Централниот комитет за избор на раководните тела на партијата, кои вообичаено ги затвораа партиските форуми, и затворениот карактер на состанокот - без присуство на претставници на странски комунистички партиите поканети на конгресот, и редоследот на однесување - состанокот го водеше Президиумот на Централниот комитет на КПСС, а не беше избран од делегатскиот работнички президиум.

Како што се сеќава еден од очевидците на извештајот, А.Н. Јаковлев, „во салата владееше длабока тишина. Немаше чкрипење на столици, немаше кашлање, немаше шепотење. Никој не се погледна - ниту од изненадување од она што се случило, ниту од збунетост и страв. Шокот беше незамисливо длабок“.

„Кога Хрушчов го подигна погледот од текстот и, гестикулирајќи во жештината на моментот, рече: „А тој, Сталин, ги водеше фронтовите низ светот“, сите молчеа, дури и воените водачи. Имаа што да кажат и на што да приговараат. Во друга партија веројатно ќе викаа и не можеа да издржат: „Не е вистина!“, но овде молчеа“, се присети делегатот на конгресот В.Ја Исаев.

Треба да се земе предвид дека, како што забележува историчарот Р. Не е можно да се утврди степенот на кореспонденција помеѓу печатениот текст на извештајот на Хрушчов и неговиот устен говор“.

По завршувањето на говорот, Н.А.Булганин, кој претседаваше со состанокот, предложи да не се отвора дебата за извештајот и да не се поставуваат прашања.

Делегатите на конгресот усвоија две резолуции - со кои се одобруваат одредбите од извештајот и за негова дистрибуција до партиските организации без објавување во отворен печат.

Текстот на извештајот ги содржи следните главни точки:

Осуда на култот на личноста на Сталин;
- Цитати од класиците на марксизмот кои го осудија „култот на поединецот“;
- „Писмо до Конгресот“ (теламентот на Ленин) и белешки од Н.К. Крупскаја за личноста на Сталин;
Сталиновата употреба на терминот „непријател на народот“ како оружје на политичката борба; пред тоа, борбата против троцкистите и опозицијата беше чисто идеолошка;
Сталин кршење на правилата на колективното водство;
- Повеќето од „старите болшевици“ и делегатите на XVII конгрес, кои главно доаѓаа од работници и се приклучија на КПСС (б) пред 1920 година, беа репресирани;
- По овие репресии, Сталин целосно престана да го зема предвид принципот на колегијалност;
Детали за репресии врз истакнати партиски членови;
Барање за голема репресија: НКВД „задоцни 4 години“ во спроведувањето на тезата на Сталин за „зајакнување на класната борба“;
- Јежовчина, масовно фалсификување на случаи насочени кон исполнување на „плановите“ за осудените и погубените;
Претерување на улогата на Сталин во Големата патриотска војна;
Депортација на народи;
Случајот на лекарите и случајот Мингрел;
Манифестации на култот на личноста: песни, имиња на градови итн.;
- Текст на химната на СССР изменет 1944-1956 година;
Недоделување на Ленинова награда и замена со Сталинова награда.

На крајот од извештајот се вели дека и покрај неговите недостатоци, Сталин имал заслуги за партијата и дека тој е извонреден марксист-ленинист, жесток поддржувач на Ленин. Исто така, на крајот од извештајот, Хрушчов рече дека Сталин ја следел линијата на култот на личноста и репресија, бидејќи сметал дека тоа е правилно за градење на комунизмот. „Ова е трагедија на Сталин“, рече Хрушчов.

Дистрибуција на текстот на извештајот

Извештајот беше класифициран, но копии од него беа испратени до раководството на комунистичките партии на социјалистичките земји. Во Полска, вработен во Централниот комитет на PUWP направи копија од една од примероците на текстот и му го предаде извештајот на Виктор Граевски, кој со помош на израелската амбасада ја испрати копијата во рацете на шефот на израелското контраразузнавање Шин Бет Амос Манор, а од таму дојде на Запад.

Во јуни 1956 година, извештајот првпат се појави во печатена форма во САД, прво на англиски, а потоа на руски.

Наскоро извештајот беше дистрибуиран во партиските ќелии низ земјата, а во голем број претпријатија беа вклучени и непартиски луѓе во неговата дискусија; Имаше и честа дискусија за извештајот на Хрушчов во ќелиите на Комсомол. Така, „тајноста“ на извештајот беше условена. „Омекната“ верзија на извештајот беше објавена како резолуција на Президиумот на Централниот комитет на КПСС на 30 јуни 1956 година, со наслов „За надминување на култот на личноста и неговите последици“, што ја постави рамката за прифатлива критика на сталинизмот. Во оваа резолуција се наведува дека и покрај неговите недостатоци, Сталин бил лојален поддржувач на Ленин и извонреден марксист-ленинист. Беше кажано и дека култот на личноста не го оддалечи советското општество од градењето на комунизмот.

Во скратена форма, извештајот е испратен до лидерите на комунистичките и работничките партии во светот.

Извештајот привлече огромно внимание низ целиот свет; неговите преводи се појавија на различни јазици, вклучувајќи ги и оние дистрибуирани во некомунистичките кругови.

Политички последици

Во пресрет на годишнината од смртта на Сталин, во Тбилиси (Грузија) се одржаа митинзи против одлуките на 20-от конгрес за да се осуди култот на личноста на Сталин; на 9 март 1956 година, тие беа растерани од силите на советската армија со жртви меѓу демонстрантите. (види настани во Тбилиси (1956))

Пријавете ги проценките

Политикологот Ен Апелбаум смета дека Хрушчов кажал половина вистина во својот извештај, бидејќи кога зборувал за злосторствата на Сталин, тој молчел за сопственото учество. Според нејзиното мислење, целта на извештајот на Хрушчов не беше само ослободување на сонародниците, туку и консолидација на личната моќ и заплашување на партиските противници, кои исто така учествуваа во репресиите.

Престанок на изградба на парна локомотива

На 20-тиот конгрес, беше разгледана белешката чиј автор е неколку истакнати специјалисти, вклучително и шефот на Техничката дирекција на Министерството за тешко инженерство, Михаил Шчукин, за препорачливоста за замена на парните локомотиви со современи типови локомотиви. Како резултат на тоа, беше донесена одлука да се започне со масовно воведување на дизел и електрични локомотивни типови на влечење на советските железници, како и да се запре изградбата на парни локомотиви. Истата година, најголемите фабрики за парни локомотиви во СССР, Коломенски и Ворошиловградски, ги произведоа своите последни парни локомотиви - патничката P36-251 и товарната LV-522, соодветно. Наместо тоа, овие фабрики се префрлија на производство на дизел локомотиви TE3.

Меморија

Од 1957 година, градот Кривој Рог го носи името на Управата за рударство. 20-ти Конгрес на партијата.

Усогласувањето на политичките сили во пресрет на 20. Конгрес беше проследено со одредена демократизација на целото општество. Ова се должеше, пред сè, на фактот дека не само во највисокото раководство на КПСС, туку и во раководството на партијата во републиките и локално, на лидерски позиции беа именувани нови лидери кои не припаѓаа на „ стара гарда“ и не беа поврзани со злосторствата на сталинистичкиот режим. Секако, јавното мислење стана поактивно, а потребата да се надминат последиците од култот на личноста на Сталин стана сè поочигледна. Прашањето за директниот виновник, за личната одговорност за извршеното беззаконие стануваше сè поакутно.

Во есента 1955 година, Хрушчов презеде иницијатива да зборува за злосторствата на Сталин пред делегатите на претстојниот 20-ти Конгрес на партијата. Во исто време, Молотов, Маленков и Каганович активно се спротивставуваат на неговиот предлог.

Во 1954 - 1955 година, различни комисии работеа на разгледување на случаите на неосновано обвинети и незаконски репресирани советски граѓани. Во пресрет на 20-тиот конгрес, на 31 декември 1955 година, Президиумот на Централниот комитет на КПСС формираше комисија за проучување на материјали за масовни репресии. До почетокот на февруари комисијата ја заврши својата работа и поднесе обемен извештај до Президиумот. Комисијата ги наведе најважните документи врз основа на кои се одвивале масовните репресии, истакнувајќи дека фалсификатите, тортурата и тортурата и бруталното уништување на партиските активисти биле санкционирани од Сталин. На 9 февруари, Президиумот на ЦК го слушна извештајот на комисијата. Реакциите на извештајот беа различни. Во текот на дискусијата што следеше, дефинитивно се појавија две спротивставени позиции: Молотов, Ворошилов, Каганович се спротивставија на презентирањето на посебен извештај за култот на личноста на конгресот; им се спротивставија преостанатите членови на Президиумот, кои го поддржаа Хрушчов.

Материјалите на комисијата ја формираа основата за извештајот „За култот на личноста и неговите последици“. На 13 февруари 1956 година, Пленумот на ЦК одлучи да одржи затворен состанок на конгресот.

На 14 февруари 1956 година, во Кремљ беше отворен 20-тиот конгрес на КПСС. Свикан осум месеци пред крајниот рок поради потребата да се направи преглед на дискусијата за изборот на курсот, конгресот заврши со познатиот „таен извештај“ на Хрушчов.

Пред извештајот на Хрушчов „За култот на личноста и неговите последици“, „Писмо до Конгресот“ на В.И. Ленин беше дистрибуирано до делегатите на конгресот. Многумина, се разбира, знаеја за неговото постоење, но до тој момент тој не беше објавен. Специфичните последици од тоа што партијата едно време не ги спроведуваше препораките на Ленин, пред се во однос на Сталин, беа внимателно скриени и маскирани. Во извештајот на Хрушчов овие последици за прв пат беа јавно објавени и добија соодветна политичка оценка. Во извештајот, особено, се вели: „Сега зборуваме за прашање од големо значење и за сегашноста и за иднината на партијата - зборуваме за тоа како постепено се обликува култот на личноста на Сталин, кој во одреден сцената се претвори во извор на голем број големи и многу тешки искривувања на партиските принципи, партиската демократија, револуционерната законитост“. Во тој поглед, Хрушчов го критикува сталинистичкиот режим, зборувајќи за прекршување и отстапување од ленинистичките принципи на партиската дисциплина и партиското раководство, што тој го гледа како причина за развојот на култот на личноста на Сталин. Образложението за разоткривање на култот на личноста на ленинистичките принципи е првата карактеристична карактеристика на извештајот на Н.С. Хрушчов.

Од особено значење беше разоткривањето на сталинистичката формула „непријатели на народот“. Хрушчов отворено го постави пред делегатите прашањето за незаконитоста и недозволивоста на репресивните репресалии против идеолошките противници, и иако извештајот главно ја даде старата (според „Краткиот курс за историјата на Сојузната комунистичка партија на болшевиците“) оценка на идеолошко-политичката борба во партијата и улогата во неа Сталин, ова несомнено беше храбар чекор и заслуга на Хрушчов. Во извештајот се вели: „Привлече внимание на фактот дека дури и во екот на жестоката идеолошка борба против троцкистите, зиновиевците, бухарините и другите, врз нив не беа применети крајно репресивни мерки. Борбата се водеше на идеолошка основа. Но, неколку години подоцна, кога беше социјализмот, веќе беше во основа изграден во нашата земја, кога класите-експлоататори беа во основа елиминирани, кога општествената структура на советското општество радикално се промени, социјалната основа за непријателски партии, политички движења и групи беше нагло намалена. , кога идеолошките противници на партијата одамна беа политички поразени, против нив почнаа репресии“.

Што се однесува до одговорноста за репресијата, улогата на Сталин во создавањето на режимот на политички терор е целосно откриена во извештајот. Сепак, директното учество на соработниците на Сталин во политичкиот терор и вистинските размери на репресиите не беа именувани. Хрушчов не беше подготвен да се соочи со мнозинството членови на Президиумот на Централниот комитет, особено што тој самиот долго време припаѓаше на ова мнозинство. Извештајот не беше конзистентен во разоткривањето на криминалната природа на активностите на Сталин и, особено, режимот што тој го создаде. Уште помалку конзистентно беше изложувањето на сталинизмот во резолуцијата на Централниот комитет на КПСС од 30 јуни 1956 година „За надминување на култот на личноста и неговите последици“. Злата на командно-административниот систем на крајот беа сведени на култ на личноста, а целата вина за злосторствата беше доделена само на Сталин и на оние од неговиот потесен круг. На секој можен начин беше нагласено дека култот на личноста не ја менува и не може да ја промени природата на социјалистичкиот општествен и државен систем. Во суштина, ова одговараше на реалноста: социјализмот во разбирањето на политичките лидери на земјата е вториот пол. 50-ти одговараше на командно-административниот систем, кој продолжи да постои без Сталин и неговиот репресивен апарат, формиран од него. Отстранувањето на најодозните фигури од сталиновата придружба од раководството на партијата се чинеше дека ја отстрани одговорноста за злосторствата на сталинизмот од другите партиски лидери и од партијата како целина. Политичкото раководство кое остана на власт не ја делеше одговорноста за минатото и се покажа дека е надвор од критики.

Така, процесот наречен „Откривање на култот на личноста на Сталин“, и покрај сето негово историско значење, се случи во втората половина на 50-тите години. пред сè, како процес на елиминација, па дури и тогаш не целосно, на најнегативните аспекти на тоталитарниот режим, без да влијае на неговата суштина.

Свртете се на „одмрзнување“. Раководството по Сталин покажа желба за динамика во надворешната политика. Меѓутоа, разликите меѓу позицијата на министерот за надворешни работи Молотов, заснована на идејата за неизбежна борба меѓу двата системи, и стратегијата на Хрушчов и Микојан, кои ја препознаа можноста за мирен соживот, доведоа до колебања и грешки во советската дипломатија. . Односите меѓу СССР и Кина беа регулирани, беше постигнат договор за давање помош за него и враќање на Порт Артур. Нормализирани односите со Југославија. Во есента 1954 година се случила размена на амбасадори, по што следела посетата на Хрушчов на Белград.

Важна мерка беше зајакнувањето на односите во социјалистичкиот табор. Во 1955 година беше создадена Договорната организација од Варшава (СТО) за заедничка одбранбена политика, во која беа вклучени сите европски социјалистички земји освен Југославија.

Многу проблеми останаа во односите со Западот. Германското прашање и задачата за колективна безбедност во Европа беа акутни. Во октомври 1954 година, Западна Германија беше вклучена во воената организација на НАТО. Во 1954 година, предлогот на СССР за склучување договор за колективна безбедност во Европа со учество на Соединетите Држави беше одбиен. Во мај 1955 година, откако го обезбеди ветувањето на Австрија за строга неутралност, СССР ги повлече своите трупи од оваа земја. Во Женева се одржа самит меѓу лидерите на СССР, САД, Англија и Франција. Не беше можно да се постигне договор меѓу двата табора, но Советскиот Сојуз ја покажа својата подготвеност да преговара. Во септември 1955 година беа воспоставени дипломатски односи меѓу СССР и Германија. Затоплувањето ги намали тензиите од Студената војна.

Мирен соживот и разоружување. Можноста за мирен соживот на држави со различни системи беше потврдена во 1957 година на состанокот на претставниците на комунистичките и работничките партии, на кој беше демонстрирано консолидација на силите врз основа на идеите на 20-от Конгрес на КПСС. Но, во истите тие години, односите со Кина повторно станаа комплицирани, чие раководство, незадоволно од критиките на култот на Сталин, почна да ги намалува партиските и државните врски со СССР. На истата основа, односите со Албанија се влошија. Хрушчов и КПСС во целина сметаа дека главна задача е мирниот соживот и борбата за мир. Во текот на неколку години, големината на вооружените сили беше намалена за 1 милион 200 илјади луѓе. Од примарна важност беше средбата на Хрушчов со американскиот претседател Ајзенхауер (есента 1959 година). Во 1960 година, Хрушчов повторно пристигна во Соединетите држави на седница на Генералното собрание на ОН. Советскиот Сојуз предложи што поскоро завршување на процесот на деколонизација и даде предлог за општо и целосно разоружување.

Берлин прашање. По решавањето на односите меѓу СССР и Германија, Берлинското прашање остана нерешено. Во 1958 година, СССР предложи Западен Берлин (поделен на британски, американски и француски окупациски зони) да се прогласи за слободен град. Понудата не беше прифатена. Во јануари 1959 година, беше одбиен и предлогот за свикување специјална конференција за развој на мировен договор со Германија. Во 1961 година, властите на ГДР, во договор со СССР, подигнаа ѕид што го дели Источен Берлин од Западен Берлин и поставија контролни пунктови. Наскоро американските тенкови беа концентрирани на Бранденбуршката порта. Советите беа изнесени да ги пречекаат. Конфронтацијата продолжи повеќе од еден ден. Сепак, статусот на Берлин остана нелегализиран.

Карипската криза. Американската и советската конфронтација се повтори во многу посериозна форма во 1962 година. По победата на Кубанската револуција (1959), СССР стационираше ракети со среден дострел на островот. Соединетите Држави протестираа, сметајќи ги како навредливо оружје. СССР, пред светската заедница, го негираше присуството на советски ракети на Куба, но изложбата на фотографии во ОН го докажа спротивното. Во октомври американските воени бродови ја ставија во карантин Куба и ја ставија војската во состојба на готовност. Светот се соочува со реална закана од нуклеарна војна. Но, лидерите на СССР и САД покажаа здрав разум. Советската влада конечно го препозна присуството на проектили и нивната офанзивна природа. На 27-28 октомври 1962 година се разменија пораки меѓу Хрушчов и Кенеди. СССР се согласи да ги демонтира ракетите и да ги отстрани од Куба. Соединетите Држави ја гарантираа безбедноста на Куба и ветија дека ќе ги отстранат ракетите од Турција.

Општата желба да се избегне сеопфатна војна беше очигледна при потпишувањето на првиот договор за контрола на вооружувањето. Договорот, потпишан од големите сили на 15 август 1963 година, забранува нуклеарни тестови во три области - во атмосферата, вселената и под вода.

Прашање 38. Програмата за опсежна изградба на комунизмот и неговиот неуспех Економските реформи од 1965 г. Економски и социјален развој на советското општество во втората половина на 1960-тите и првата половина на 1980-тите. Потребата за длабоки политички и економски реформите.

По смената на Хрушчов, Брежњев се најде на чело на државата. Во економската сфера се почувствува потребата од брзи реформи. Но, нивната имплементација беше спроведена од самиот почеток под влијание на административно-командниот начин на размислување. Системот на економски совет за индустриски менаџмент беше ликвидиран. Наместо тоа, министерствата почнаа брзо да се создаваат, а нивниот број постојано се зголемуваше и до почетокот на 80-тите достигна околу 100 синдикални и 800 републички.

Во септември 1965 година беше донесена одлука за започнување на економски реформи. Се претпоставуваше дека реформата ќе ги надмине недостатоците за кои веќе отворено се дискутираше во печатот (зголемување на капиталните инвестиции и недовршени градежништво, масовно производство на производи што не беа продадени, несовпаѓање помеѓу растот на платите и растот на продуктивноста на трудот).

Суштината на реформата беше следна: намалување на планираните индикатори доставени до претпријатијата; создавање финансиски стимулативни фондови кај претпријатијата; воведување фиксно плаќање, независно од профитот, за користење на производните средства од страна на претпријатијата, т.е., еден вид воведување данок во натура во индустријата; финансирање на индустриската градба не со издавање неповратни субвенции, туку со издавање заеми; спречување на промени во плановите без договор со претпријатијата. Косигин одигра активна улога во обидот да се спроведе реформата. Првите чекори од реформата дадоа надеж. Економскиот раст забрза. Осмиот петгодишен план, кој се совпадна со спроведувањето на реформата, беше исполнет во низа важни економски показатели. Но, веќе за време на неговото спроведување, започнаа прилагодувања, корекции, дополнувања, како резултат на што до почетокот на 70-тите. нејзината суштина беше толку искривена што всушност престана да функционира.

Обидот да се спроведе реформи, а истовремено да се ограничи процесот на демократизација во политичката сфера, беше неуспешен. Ова е главната причина за неуспехот на реформата од 1965 година. Неопходно е да се земе предвид и фактот дека поголемиот дел од партиско-економскиот апарат е формиран во ерата на Сталин, со неговите вродени методи на управување и раководење. Погодија и недостатоците на самата реформа, нејзината недоследност и доминацијата на шахтата, што доведе до формално преисполнување на плановите од страна на многу претпријатија и индустрии. Во раните 70-ти, колапсот на реформата се покажа дека не е толку болен како во претходниот период. Развојот на западносибирските извори на нафта овозможи да се организира значителен извоз во странство. Приливот на петродолари овозможи да се одложи манифестацијата на негативни последици во економскиот развој. Обидите за подобрување на механизмот на планирање, стимулации и управување беа направени во помал обем повеќе од еднаш, но тие се покажаа како безуспешни. Принципот на управување со директивите остана непроменет, беа направени само делумни промени и модификации. Беа преземени мерки за понатамошно концентрирање на производството, се создадоа индустриски здруженија - агроиндустриски, комерцијални и индустриски, научни и индустриски, а беа укинати и поединечни бирократски надградби. Паралелно со ова се предвидуваше создавање на територијални производствени комплекси и забрзан развој на одредени сектори од стопанството. Во средината на 70-тите. Во СССР се работеше на 15 главни национални економски програми, вклучувајќи го и развојот на земјоделството во зоната на нецрната земја на РСФСР, создавањето на територијалниот производствен комплекс на Западен Сибир, изградбата на главната линија Бајкал-Амур, итн.

Сепак, овие проблеми беа решени главно со широки методи. Министерствата развија изградба на нови претпријатија, наместо да го решат проблемот со поцелосно искористување на постоечката опрема. Од претпријатијата постојано се бараше да ги зголемат показателите за производство. Одржувањето на командниот механизам ги лиши претпријатијата од каква било независност. Планиран е целиот асортиман на производи (повеќе од 20 милиони низ целата земја), индикатори и трошоци. Буџетскиот дефицит растеше и беа потребни постојани парични инјекции во економијата.

Постојниот систем ја потисна секоја иницијатива одоздола и одозгора. Работните колективи не беа заинтересирани за воведување нова опрема и технологија, бидејќи тоа имаше негативно влијание врз резултатите од работата на еден работник и на претпријатието како целина. Затоа, воведувањето на сосема нови производи кај нас се одложуваше со децении. Во индустријата до почетокот на 80-тите. Само 15% од претпријатијата беа автоматизирани.

Во разгледуваниот период партијата и владата вложија многу напори за стабилизирање на состојбите во земјоделството. Обид за развој на ефективна земјоделска политика беа одлуките на мартовскиот пленум на Централниот комитет на КПСС во 1965 година. Предвидено е да се распределат економските приходи во земјоделството, да се решат социјалните проблеми во селата и да се зголемат откупните цени на земјоделските производи. Важен дел беше одлуката за премин од административен начин на управување со земјоделството на економски, како и интензивното воведување на самофинансирање.

Мерките наидоа на поддршка на селанството. За време на Осмиот петгодишен план, градските продавници имаа сосема доволен асортиман на производи.

Сепак, многу остана нереализирано. Новите идеи не се вклопуваа во стариот систем. Апаратот за управување со земјоделството се зголеми. Развојот на меѓуфармската соработка и специјализација, хемиизација и мелиорација не донесоа ефективни резултати. Порастот на цените на земјоделските машини и услуги доведе до тоа дека до почетокот на 80-тите. Многу државни и колективни фарми повторно се покажаа како непрофитабилни. Масовните инвестиции во земјоделството не ги донесоа посакуваните резултати (во 70-тите и раните 80-ти, повеќе од 500 милијарди рубли беа инвестирани во земјоделско-индустрискиот комплекс). Воспоставувањето строга бирократска контрола ја згасна сета независност и иницијатива на претпријатијата и го уништи интересот за конечниот резултат од нивната работа.

Недоволното социјално ниво на селото и ликвидацијата на „неперспективните села“ резултираа со голем одлив на жители од селото во градот. Од 1967 до 1985 година селото во просек го напуштале 700 илјади луѓе годишно. Раководството на земјата се обиде да ги реши противречностите и тешкотиите, вклучително и лошото управување во земјоделството во земјата, со увоз на храна и жито. Во текот на 20 години, увозот на месо, риба, масло, шеќер и жито е зголемен во парична смисла за повеќе од 10 пати.

До почетокот на 80-тите, земјоделството во земјата беше во состојба на криза. Мајскиот пленум на Централниот комитет на CPSU во 1982 година усвои посебна програма за храна, но таа сè уште имаше траги на стагнација и не влијаеше на главните интереси на селанството или на радикално преструктуирање на целиот економски механизам. И покрај прописите, проблемот со храната стана уште поакутен. Во средината на 80-тите, картичките за храна беа воведени речиси насекаде.

Самиот концепт на разоткривање на култот на личноста на Сталин се појави веднаш по смртта на лидерот во 1953 година. Формирањето на култот на личноста започна во 20-тите години на дваесеттиот век. Во тоа време, вообичаена практика беше да се применуваат титули на различни државни водачи. На пример, С.М. Киров беше наречен „Ленинградски водач“.

Сепак, мора да има еден лидер, а оваа титула му припадна на Јосиф Висарионович. Во 1936 година, во весникот „Известија“ се појавија првите песни во кои се велича „Водачот на народот“, чиј автор е Борис Пастернак. Во исто време, разни предмети, фабрики, улици и културни центри почнаа активно да се именуваат по Сталин. Темата на лидерот постојано се појавуваше во литературата, уметничките дела, скулптурата и сликарството. Преку напорите на креаторите во средината на 30-тите, беше создаден мит дека Јосиф Сталин е „таткото на народите“ и „големиот учител“, како и „гениј на сите времиња“.

Личноста на Сталин е многу цврсто вградена во светската историја. Значајна улога во формирањето и развојот на митот за култот на личноста одигра масовното преселување на селаните во градовите и нивното вработување на различни советски градилишта и индустрии. За повеќето граѓани од 30-тите и 40-тите години. Во 20 век, Сталин навистина стана позначаен во социјална смисла од неговите татковци.

Во 30-50-тите години на дваесеттиот век во Советскиот Сојуз, Сталин се појави како централна идеолошка слика во речиси целата литература. За него во странство се пишуваа и комунистички дела. Авторите како Пабло Неруда и Анри Барбис посветиле посебно внимание на личноста на лидерот. Во СССР, овие книги беа преведени и широко дистрибуирани. Личноста на Сталин беше пофалена и во фолклорот на различни народи во земјата. Култот на водачот можеше да се следи во многу видови уметност и сликарство на Советскиот Сојуз во тоа време. Причините за таквата популарност лежат во создавањето идеолошка слика за лидерот. Посебно значење овде беше дадено на дистрибуцијата на постери од различни теми кои го промовираат Сталин. За време на неговиот живот, по него биле именувани голем број градови, улици, културни објекти и значајни фабрики. Еден од првите беше Сталинград. Во многу области на Источна Европа по војната, населбите се појавија именувани во негова чест.

Причини и предуслови за разобличување на култот на личноста на И.В. Сталин

20-тиот конгрес на КПСС несомнено беше пресвртница во историјата на СССР. Од овој момент, започна нова етапа во развојот на руската државност, која на крајот доведе до радикални трансформации во општеството и државата, до пресврт од тоталитарниот режим кон нормален, природен демократски развој.

По долги години молк, насилство, страв, потчинетост на една единствена идеологија, општеството отворено зборуваше за сите беззаконија и ѕверства што се случија, а, веројатно, еден од извонредните моменти на овој процес беше тоа што иницијативата не дојде само од претставници на највисокото партиско раководство, но во тоа време многумина заинтересирани за „промовирање“ на нова идеологија, или интелигенција, која историски беше во опозиција на тоталитаризмот, но и од средните и пониските слоеви на општеството, кои во огромно мнозинство долги години го перципираа ситуација како природна неопходност. Зошто се случија такви драстични и во голема мера неочекувани промени? Постојат неколку причини зошто се појави оваа ситуација.

Како може да се објасни ова?

Прво, беа решени главните економски проблеми. Треба да се напомене дека во 30-тите, индустријализацијата беше целосно завршена во земјата, беа постигнати забележителни успеси во земјоделскиот сектор, како и во другите сектори.
Второ, Сталин создаде ригиден и силен систем на лична контрола и потиснување, кој беше отелотворен во најтешките репресии. Авторитетот на Сталин беше изграден врз стравот на општеството од системот.
Трето, победата во Големата патриотска војна одигра огромна улога во подемот на Сталин. СССР стана држава која диктираше насоки во светската политика и не ги прифаќаше правилата на западните капиталистички земји. Самиот СССР ги диктираше овие правила.
Четврто, мораме да ги земеме предвид личните квалитети на Сталин, кој покажа особини на одличен водач и организатор кој знаеше да управува со луѓето и да ги потчини на себе.

Но, сепак, надворешно унифициран систем заснован на режим на лична моќ не може целосно да управува со државата. Ентузијазмот на луѓето кои ја кренаа земјата на нозе во 1920-тите бледнеше. Контрадикторностите станаа забележливи меѓу масите, а еден вид протест растеше. Во духовната сфера, литературата и уметничкото творештво, овој протест најјасно почна да се изразува во раните 50-ти години.

Сталин се обиде максимално да ја зајакне својата позиција на моќ. Беа опфатени речиси сите сфери на јавниот живот, а Сталин ги користеше сите можни методи за да ги постигне своите цели. Оттука - масовни репресии, идеолошка диктатура, која достигна невидени размери под Сталин, политиката на „железната завеса“, дизајнирана да изолира огромна држава од светската заедница, да изгради социјализам „во една земја“.

Сталин мораше да го зачува „моралното и политичкото единство на општеството“, моќната моќ што ја концентрираше во своите раце. Најверојатно, со ова се поврзани и драстични промени во составот на партиското раководство по 19. Конгрес на КПСС. Имаше промени во раководството на партијата. Сталин беше свесен за претстојните промени, дека култот на личноста ќе умре со него. Сталин не виде никој што би можел да го замени и да го продолжи курсот на личното лидерство, вешто одржувајќи ја силата и моќта на индивидуалната моќ. На оние околу него им ја додели улогата на асистенти во својот бизнис, неспособни да преземат големи чекори, и затоа алтернативата на својата моќ ја гледал само во колективното водство. Следејќи ја оваа идеја, Сталин истовремено се обиде да ги спречи можните узурпаторски претензии за власт од страна на еден од неговите другари.

Сепак, постои една најважна објективна причина за разоткривање на култот на личноста на Сталин, кој одигра одлучувачка улога во промените што се случија во животот на СССР. Оваа причина е воспоставениот советски систем на моќ. Феномени како 20-от Конгрес се вградени во советскиот систем како внатрешен услов за негово обновување. Самото постоење на овој систем претставува двостран процес, комбинирајќи го „вогојанието“ и изложувањето со конфронтација на целиот авторитарен систем, кој се прошири на свеста на целото општество, формирајќи ја озлогласената советска двојна мисла. Не за џабе судењата од 30-тите беа сфатени со таков ентузијазам од мнозинството луѓе како целосно праведно разоткривање на саботажата на ленинистичката гарда.

Може да се расправа долго време за тоа како понатаму би се одвивала борбата за власт во таква ситуација, но историјата имаше свој начин, а по смртта на И.В. насока, забрзувајќи го текот на настаните.

Порамнување на политичките сили во пресрет на 20-тиот Конгрес на КПСС

На 6 март 1953 година се одржа заеднички состанок на Пленумот на Централниот комитет на КПСС, Советот на министри на СССР и Президиумот на Врховниот совет на СССР. Искористувајќи ја состојбата на шок под изговор на преовладувачките вонредни околности и потребата од висока ефикасност, најблиските соработници на Сталин се обидоа да ја вратат својата неподелена доминација во раководството на партијата и земјата. Всушност, на состанокот беше одобрен новиот состав на Президиумот на Централниот комитет, а беше ликвидиран и бирото на Президиумот на Советот на министри на СССР.

Еден од главните мотиви за ревидирање на составот на Президиумот беше токму неизбежноста на прашањето за култот на личноста на И.В. Сталин, режимот на сталинистичката диктатура. Со „намален“ состав, Президиумот на Централниот комитет имаше можност да ја одреди судбината на „култот на личноста“ во свои интереси, без страв од изложување на членови кои не беа вклучени во беззаконие, што потоа се случи во пракса . Така, ова беше првиот чекор кон разоткривање на култот на личноста на Сталин.

По смртта на Сталин, сите водечки позиции во партијата и земјата останаа кај неговите најблиски соработници. Маленков стана претседател на Советот на министри, Молотов стана министер за надворешни работи, Берија на чело на новото Министерство за внатрешни работи, Бугарин беше назначен за министер за одбрана на СССР, Микојан - министер за внатрешна и надворешна трговија, Сабуров - министер за машинско инженерство, Первухин - министер за електрани и електрична индустрија. Ворошилов беше одобрен за претседател на Врховниот совет на СССР, а Шверник, кој ја имаше оваа функција, беше назначен за претседател на Сојузниот Централен совет на синдикати. Покрај тоа, се сметаше дека е неопходно „другарот Хрушчов. концентриран на работата во Централниот комитет на CPSU“, во врска со што тој беше ослободен од должностите како прв секретар на Московскиот комитет на CPSU. Хрушчов формално остана во ранг на секретар на Централниот комитет на КПСС, но, како единствен од секретарите (покрај Маленков) член на Президиумот на Централниот комитет, тој природно зазеде водечка позиција меѓу нив. Позицијата на Хрушчов стана уште посилна откако Пленумот на ЦК на КПСС го одобри барањето на Маленков да го ослободи од должноста секретар на Централниот комитет поради несоодветноста на комбинирањето на функциите на Прешовминмин и секретар на ЦК. На Хрушчов му беше доверено да го води Секретаријатот на Централниот комитет и да претседава со неговите состаноци.

Во сегашната ситуација, прашањето за односот на режимот кон култот на личноста на Сталин доби сè поголемо политичко значење. Вистинската опасност во оваа насока дојде од Лаврентиј Берија, кој започна активни политички активности. Берија се стремеше на секој можен начин да ја зајакне својата позиција, всушност ставајќи се надвор од контролата на највисоките партиски и државни органи, бидејќи раководеше со толку моќен оддел како Министерството за внатрешни работи на СССР.

Имајќи „досие“ за секој член на раководството, Берија ја имаше секоја можност да елиминира кој било конкурент. Не треба да се отфрли фактот дека тој имаше моќен апарат за преземање на власта во своите раце. Во тој поглед, Президиумот на ЦК, со поддршка на војската, презеде решителни превентивни мерки. На 26 јуни 1953 година, Берија беше уапсен. Официјално, апсењето на Берија беше резултат на неговите „криминални антипартиски и антидржавни акции“, за кои зборуваше Г.М. во својот извештај на јулскиот пленум на Централниот комитет на CPSU (1953). Маленков. На пленумот имаше остри критики за недостатоците и пороците во раководството на партијата, кршењето на ленинистичките норми на партискиот живот што се акумулираа во текот на претходните години, а имаше и прашања за култот на личноста на Сталин, за отстранување на неговите последици. и демократизација на јавниот и партискиот живот.

Централниот комитет на партијата всушност имаше двајца лидери и немаше официјално избрано раководство. Откако Берија беше елиминиран, Маленков имаше вистинска можност да добие официјално водство. Сепак, како зрел и прилично трезен политичар, сфатил дека товарот на злосторствата за време на периодот на култот на личноста на Сталин нема да му дозволи да ја добие поддршката од партијата и од народот. Поинаку изгледаше кандидатурата на Н.С. Хрушчов. Соработниците на Сталин го сметаа за свој; Хрушчов исто така беше доста авторитетен и не беше целосно идентификуван со внатрешниот круг на Сталин. Земајќи го сето ова предвид, Пленумот на ЦК на КПСС во септември 1953 година ја утврди функцијата прв секретар на ЦК на КПСС и едногласно го избра Н.С. Хрушчов за него.

Така, до есента 1953 година, беше завршено усогласувањето на политичките сили во СССР. Соработниците на Сталин ги задржаа силните позиции во партијата и успеаја да создадат прилично кохерентен систем на високо раководство, поставувајќи нов лидер на чело на партијата за да се обезбеди понатамошно постигнување на нивните цели.

Извештај за култот на личноста на Сталин

Усогласувањето на политичките сили во пресрет на 20. Конгрес беше проследено со одредена демократизација на целото општество. Нови лидери, кои на многу начини не припаѓаа на „старата гарда“ и не беа поврзани со злосторствата на сталинистичкиот режим, беа назначени на лидерски позиции не само во највисокото раководство на КПСС, туку и во раководството на партија во републиките и локално. Јавното мислење стана поактивно, а потребата да се надминат последиците од култот на личноста на Сталин станува сè поочигледна. Прашањето за директниот виновник, за личната одговорност за извршеното беззаконие стануваше сè поакутно.

Хрушчов презеде активни чекори. Зошто Никита Сергеевич се здоби со таква определба до есента 1955 година? Една од главните причини е уверувањето на Хрушчов дека нема да се каже ниту збор за неговата вмешаност во злосторствата од ерата на Сталин. Во тоа време, по наредба на Хрушчов, беа уништени многу хартии на Берија, документи на Сталин и други партиски водачи, а беше извршена голема чистка на архивите. Хрушчов беше убеден дека тој лично се заштити од директна одговорност за репресиите.

Во есента 1955 година, Хрушчов презеде иницијатива да им каже на делегатите на претстојниот 20-ти Конгрес на партијата за злосторствата на Сталин. Активно се спротивставуваат Молотов, Маленков, Каганович. Во 1954-55 година, различни комисии работеа на разгледување на случаите на неосновано обвинети и незаконски репресирани советски граѓани. Во пресрет на 20. Конгрес, Президиумот на ЦК формираше комисија за проучување на материјали за масовните репресии. Комисијата на Поспелов презентираше опсежен извештај во кој ги наведе најважните документи врз основа на кои се одвиваа масовните репресии, истакнувајќи дека фалсификатите, тортурата и бруталното уништување на партиските активисти биле санкционирани од Сталин.

На 9 февруари, Президиумот на Централниот комитет го слушна извештајот на комисијата на Поспелов. Реакцијата беше разновидна. За време на дискусијата што следеше, се појавија две спротивставени позиции: Молотов, Ворошилов и Каганович се спротивставија на презентирањето на посебен извештај за култот на личноста на конгресот. На нив се спротивставија преостанатите членови на Президиумот, кои го поддржаа Хрушчов.На крајот, Хрушчов успеа да ја измазнува жестоката дебата и рече дека „не гледа разлики“ и „на конгресот мора да се каже вистината. ”

Материјалите на комисијата на Поспелов ја формираа основата на извештајот „За култот на личноста на Сталин и неговите последици“. На 13 февруари 1956 година, Пленумот на ЦК одлучи да одржи затворен состанок на конгресот. Хрушчов го покани самиот Поспелов, кој го подготвуваше извештајот, да зборува на конгресот, но членовите на Президиумот едногласно инсистираа извештајот да го направи Н.С. Хрушчов.

Главните одредби од извештајот на Н.С. Хрушчов „За култот на личноста и неговите последици“ на 20-тиот конгрес на КПСС

Малкумина од делегатите на 20-от конгрес на КПСС замислија што ги чека на претпладневниот затворен состанок на 25 февруари 1956 година. За поголемиот дел од присутните во салата, извештајот на Н.С. Хрушчов стана целосно откровение, навистина создавајќи шок ефект. Пред извештајот, на делегатите на конгресот им беше доделено „Писмо до Конгресот“ од В.И. Ленин. Многу луѓе знаеле за неговото постоење, но до сега не бил објавен. Специфичните последици од тоа што партијата едно време не ги спроведуваше препораките на Ленин, пред се во однос на Сталин, беа внимателно скриени и маскирани. Во извештајот на Хрушчов овие последици за прв пат беа јавно објавени и добија соодветна политичка оценка. Во извештајот, особено, се вели: „Сега зборуваме за прашање од големо значење и за сегашноста и за иднината на партијата - зборуваме за тоа како постепено се обликува култот на личноста на Сталин, кој во одреден сцената се претвори во извор на голем број големи и многу тешки нарушувања на партиските принципи, партиската демократија и револуционерната законитост“. Образложението за разоткривање на култот на личноста на ленинистичките принципи е првата карактеристична карактеристика на извештајот на Н.С. Хрушчов.

Од особено значење беше разоткривањето на сталинистичката формула „непријатели на народот“. Овој термин, рече Хрушчов, веднаш беше ослободен од потребата за силни докази за идеолошката неправилност на личноста или луѓето со кои водите полемики: му даде можност на секој што на некој начин не се согласува со Сталин, кој беше само осомничен за непријателски намери, секој кој бил само клеветен, подложен на најбрутални репресии, со кршење на сите норми на револуционерна законитост. Овој концепт на „непријател на народот“, во суштина, веќе ја отстрани и ја исклучи можноста за каква било идеолошка борба или изразување на сопственото мислење.

Хрушчов отворено го постави пред делегатите прашањето за незаконитоста и недозволивоста на репресивните репресалии против идеолошките противници, и иако извештајот главно ја дава старата (според „Краткиот курс“) оценка за идеолошката и политичката борба во партијата и улогата на Сталин во него, тоа несомнено беше храбар чекор и заслуга на Хрушчов. Во извештајот се вели: „Привлече внимание на фактот дека дури и во средината на жестоката идеолошка борба против троцкистите, зиновиевците, бухарините и другите, врз нив не беа применети крајно репресивни мерки. Борбата се водеше на идеолошка основа. Но, неколку години подоцна, кога социјализмот веќе беше во основа изграден во нашата земја, кога класите-експлоататори беа во основа елиминирани, кога општествената структура на советското општество радикално се промени, социјалната основа за непријателски партии, политички движења и групи беше нагло намалена, кога идеолошките противници на партијата беа политички поразени одамна, почнаа репресии против нив.

Одлучено е да не се отвора дебата за извештајот. На предлог на Н.А.Булгарин, кој претседаваше со состанокот, конгресот усвои резолуција „За култот на личноста и неговите последици“, објавена во печатот. На 1 март 1956 година, текстот на извештајот со белешка од Хрушчов и потребните корекции беше испратен до членовите и кандидатите за членови на Президиумот на Централниот комитет на КПСС. На 5 март, Президиумот на Централниот комитет донесе резолуција „За запознавање со извештајот на другарот. Хрушчева Н.С. „За култот на личноста и неговите последици“ на 20-тиот конгрес на КПСС. Во него беше наведено:

„1. Поканете ги регионалните комитети, окружните комитети и Централниот комитет на комунистичките партии на синдикалните републики да ги запознаат сите комунисти и членови на Комсомол, како и непартиските активисти на работници, вработени и колективни земјоделци, со извештајот на Хрушчов. Извештајот на Хрушчов треба да се испрати до партиските организации со ознака „не за објавување“, а печатот „строго таен“ да се отстрани од брошурата.

Така. Иако највисокото партиско раководство на СССР беше во можност да преземе таков чекор како што е националното изложување на култот на личноста, овие мерки сè уште беа прилично слаби и срамежливи. Ова е потврдено со голем број факти, од кои главен е реакцијата на извештајот на Хрушчов: самиот извештај не беше објавен речиси 30 години. „Запознавањето“ се вршеше на состаноци на партиски и комсомолски организации, во работни колективи, под организирана контрола на партиските лидери, без дискусија, зад затворени врати.

Откривање на култот на личноста на Сталин

Молотов, Каганович и Маленков - поранешната елита на опкружувањето на Сталин - по 20-тиот конгрес на КПСС зазедоа антагонистичка позиција кон Хрушчов. Често доаѓаа во конфронтација со него, љубоморни на брзиот раст и консолидација на неговиот авторитет во партијата и народот.

Бидејќи на Хрушчов му требаше слобода на дејствување со потпирање на други, новите сили во партиското раководство мораа да се оградат од континуитетот на сталинистичкото раководство и со тоа да се воспостават како водачи на нов, демократски курс, раскинувајќи го режимот на култот. на личноста. Затоа, Хрушчов се соочи со неизбежноста на прекин со „групата Маленков“. Хрушчов ја започна својата офанзива уште пред 20-тиот конгрес: Маленков беше ослободен од функцијата Прешовминмин, а во 1956 година и Молотов и Каганович ги загубија своите министерски ресори. Ситуацијата за „најстарите соработници на Сталин“ беше создадена како заканувачка, и затоа тие беа првите што решија да преземат активна акција.

Во спроведувањето на нивните планови, „антипартиската група“ му додели значајна улога на Бугарин, бидејќи тој ја извршуваше функцијата Прешовминмин, беше гладен за власт и близок до просталинистичките чувства. Со текот на времето, Булгарин стана де факто центар на групата. Групата во последен момент го привлече на своја страна Ворошилов, кој како политичка личност не беше од особена вредност, но неговиот глас како член на Президиумот на ЦК можеше да одигра значајна улога; Покрај тоа, неговата внатрешна посветеност на сталинизмот беше несомнена. Што се однесува до Первухин и Сабуров, нивната промоција и активности беа поврзани и со времето на Сталин, а во услови кога Хрушчов веќе беше
се фокусираше на новите кадри што ги номинираше, во „Групата Маленков“ се надеваа дека ќе се зачуваат како истакнати партиски и владини фигури. Со овој состав „антипартиската група“ дојде до моментот на најрешителната акција.

Утрото на 18 јуни 1956 година, Бугарин закажа состанок на Президиумот на Советот на министри. Под изговор да разговараат за прашањето за патување на прославите на годишнината од 250-годишнината од Ленинград, „антипартиската група“ би можела да се состане на неутрална територија и конечно да се договори за своите постапки. Хрушчов, откако дозна за ова, одговори дека тоа не е потребно, бидејќи сите прашања поврзани со ова патување веќе се решени. Сепак, на инсистирање на мнозинството членови на Президиумот на ЦК состанокот е свикан.

На состанокот од самиот почеток присуствуваа: членовите на Президиумот на ЦК - Хрушчов, Булгарин, Ворошилов, Каганович, Маленков, Микојан, Молотов, Первухин; Кандидатите за членови на Президиумот - Брежњев, Фурцев, Шверник, Шепилов, потоа пристигнаа Жуков. Маленков предложи смена на Хрушчов од претседателската функција и го препорача Булгарин на негово место. Предлогот беше усвоен со шест гласа „за“ и два „за“. Потоа Маленков, Молотов и Каганович дадоа изјави и остри критики за Хрушчов. Групата имаше значителна политичка моќ да ги спроведе своите планови и имаше мнозинство гласови во Президиумот на Централниот комитет. Главната цел беше да се отстрани Хрушчов од функцијата прв секретар на Централниот комитет на КПСС и, откако влезе во секретаријатот на Централниот комитет, да заземе клучни позиции во раководството на партијата, обезбедувајќи мирна иднина за себе. Со оглед на нестабилноста на нумеричкото мнозинство на „антипартиската група“ во Президиумот, прашањето за смената на Хрушчов нужно мораше да се реши уште првиот ден. Во оваа ситуација, Хрушчов и Микојан најавија дека ќе го напуштат состанокот доколку не се соберат сите членови и кандидати за членови на Президиумот на ЦК, како и секретарите на ЦК.

На средбата на 19 јуни сликата доби сосема спротивен карактер. Целосниот Президиум го поддржа Хрушчов од Кириченко, Микојан, Суслов, Брежњев, Жуков, Козлов, Фурцев, Аристов, Бељаев и Поспелов. Состојбата на силите од шест против два на состанокот на 18 јули сега беше седум (додаден е отсутниот Сабуров) против четворица (Хрушчов, Микојан, Суслов, Кириченко), но земајќи ги предвид гласовите на кандидатите - тринаесет против шест во корист на Хрушчов.

Со оглед на ситуацијата, групата на Маленков на состанокот на 20 јули не го покрена прашањето за смена на Хрушчов конкретно, туку зборуваше за тоа дека во интерес на поцелосна колегијалност, функцијата прв секретар на ЦК на КПСС треба целосно да се елиминира. . Овој предлог беше даден првенствено со цел да се обезбеди Бугарин за претседател на Президиумот и со негова помош да се воспостави неговото влијание во него, но овој предлог не доби одговор од мнозинството учесници на состанокот.

За состанокот на Президиумот дознале членовите на ЦК. Тие на 21 јули со писмо се обратија до Президиумот. Содржеше барање итно да се свика Пленум на ЦК и да се постави прашањето за раководството на Президиумот на ЦК и Секретаријатот. Група од 20 души добија инструкции да го достават ова писмо до Президиумот на ЦК.Одлучено е да се свика пленум на 22 јули.

Искористувајќи го моментот, Хрушчов сфатил дека е неопходно да се спречат какви било одлуки на Президиумот и да се префрлат сите прашања на Пленумот на Централниот комитет на партијата, бидејќи тој лично не можел да удри по Маленков, Молотов и Каганович, без страв од не помалку тешки контраобвинувања, но Пленумот на ЦК, чиј состав радикално се промени во периодот на 19-20 конгрес, можеше отворено да го постави прашањето за личната одговорност на групата Маленков.

Пленумот едногласно го осуди групниот заговор и го поддржа Хрушчов како прв секретар на Централниот комитет на КПСС. Донесена е следната одлука: „1. Осудете ги, како некомпатибилни со ленинистичките принципи на нашата партија, фракционерските активности на антипартиската група на Маленков, Каганович, Молотов и Шепилов, кои им се придружија. 2. Отстранете ги горенаведените другари од членството на Президиумот на ЦК и од составот на ЦК“. Одлучено е да не се преземаат такви остри мерки во однос на преостанатите членови на групата, со оглед на тоа што за време на Пленумот тие ги сфатија своите грешки и помогнаа да се разоткријат фракционерските активности на групата на Маленков.

Истиот ден, Пленумот донесе одлука за избор на Президиум на ЦК на КПСС составен од 15 членови и 9 кандидати. За членови на Президиумот беа избрани: Аристов, Белјаев, Брежнев, Булгарин, Ворошилов, Жуков, Игнатов, Кириченко, Козлов, Куусинен, Микојан, Суслов, Фурцев, Хрушчов, Шверник; членови кандидати - Калнберзин, Коротченко, Косигин, Мазуров, Мжаванадзе, Мухитдинов, Первухин, Поспелов.

Некои резултати од разоткривањето на култот на личноста на Ј.В.Сталин и лекциите од 20-от конгрес

Несомнено, имаше многу позитивни аспекти во тоа што 20-от Конгрес со сите негови одлуки се одржа како важен општествено-политички настан. Беа преземени мерки за надминување на култот на личноста на Сталин, беа објавени факти за беззаконие и кршење на сите видови права, беа цитирани конкретни документи кои го разоткриваат репресивниот режим на теророт на Сталин - сето тоа не можеше а да не доведе до демократизација на јавниот живот, сега се за овие прашања отворено се разговарало во општеството, се формирало одредено јавно мислење.

Од друга страна, 20-тиот конгрес овозможи да се извршат значајни промени во највисокото партиско раководство, отстранувајќи ги од лидерските позиции партиските членови кои беа особено посветени на каузата на Сталин и изнесоа на преден план нови лидери кои размислуваат и дејствуваат во нов начин, кој не е поврзан со криминалниот сталинистички систем, давајќи им можност да ги спроведат и завршат реформите што се започнати. Во исто време, позицијата и авторитетот на Хрушчов како вешт партиски лидер и организатор се зголемија. Партијата, во лицето на Хрушчов, доби прилично силен и популарен лидер, способен да преземе одредени смели и ветувачки чекори. Генерално, по 20-тиот Конгрес, по долг период на партиска борба и конфронтација, се воспостави период на релативна стабилност во општеството и државата.

Но, во исто време, имаше одредени негативни аспекти кои најверојатно беа поврзани не директно со 20-тиот конгрес, туку со истиот советски систем на моќ. Се разбира, достигнувањата на 20-от Конгрес е тешко да се прецени, особено ако се земе предвид времето во кое се случија овие промени. Но, ако се погледне како овие промени се одразиле конкретно на секој поединечен човек, а не на целата огромна партиско-државна машина, тогаш станува јасно дека некаква едностраност, едностраност на се што е постигнато. На крајот на краиштата, во суштина, сите промени беа извршени во интерес на многу тесна група партиски и владини лидери, додека општеството беше речиси целосно привлечено кон идеологијата, иако нова, сега заснована на некои демократски принципи, но сепак исто за сите. Ако порано официјалната идеологија на секој можен начин го фалеше Сталин и неговата политика, сега сите побрзаа како еден да го осудат и разоткријат. Советскиот систем на моќ ја потиснуваше личноста, ослободувајќи ја личноста од потребата да донесува какви било одлуки, детално регулирајќи го целото негово постоење.

И уште една точка. Кога се анализираат настаните по 20-от Конгрес, се добива впечаток на некаков страв или барем неизвесност на властите. Од сите донесени одлуки, речиси ниту една не беше објавена; документите за репресиите на Сталин беа испраќани во архиви и чувани таму со децении; откривачките материјали честопати не одеа подалеку од ѕидовите на партиските состаноци. Причините за ваквото однесување на властите не можат јасно да се наведат: или тоа беше неизвесност по толку грандиозно завршено дело и очекување на нејзините плодови; или страв, врз основа на фактот дека сè уште има многу приврзаници на Сталин; или едноставно неподготвеност да се објават сите овие факти нашироко, бидејќи секој од лидерите бил вклучен во злосторствата на сталинистичкиот режим.

Така, последиците од 20-от конгрес на КПСС беа две страни на иста паричка. Обидувајќи се да ја кренат завесата на минатото, да го напуштат неговото криминално наследство и да го демократизираат јавниот и државниот живот, лидерите на земјата, од друга страна, се обидоа на секој можен начин да го заштитат општеството од таквата вистина. Дваесеттиот конгрес практично го подели општеството, поделувајќи го на два табора: сталинисти и антисталинисти. Одгласите на оваа поделба се слушаат до ден-денес. И веројатно уште долго ќе се расправаат на оваа тема. Но, фактот што нашата земја успеа да ја надмине бариерата на беззаконието, насилството и теророт на највисоко државно ниво е несомнена заслуга на 20-тиот Конгрес на КПСС.

Во 1953 година, умре советскиот лидер, кој го победи фашизмот и ја трансформираше земјата од земјоделска во индустриска сила со атомска бомба во својот арсенал. Сè уште има дебата за улогата на Сталин во историјата на СССР, но тој беше моќен политичар чии активности сè уште се дискутирани од општеството.

Формирање на култот на личноста на Сталин

Уште за време на животот на водачот по него биле именувани голем број предмети, меѓу кои имало фабрики, културни центри и населби.

Учеството на Јосиф Џугашвили во одбраната на градот Царицин за време на Граѓанската војна, кој подоцна беше преименуван во Сталинград, не беше заборавен.

Кога бараме одговор на прашањето кои биле причините за воспоставувањето на култот на личноста на Сталин, не треба да заборавиме на воспоставениот политички режим во 30-тите години. Токму тогаш И.В. Сталин ги елиминираше опасните соработници на Ленин од политичката арена. Леон Троцки беше пронајден и убиен од советски агенти на другата страна на светот - во Мексико. Зиновиев и Каменев беа елиминирани во самиот СССР, како и други претставници на „троцкистичко-зиновиевистичкиот обединет центар“.

Ориз. 1. Леон Троцки во Мексико.

Победата во Втората светска војна го подигна авторитетот на Сталин на невидени височини, што го направи речиси најпопуларниот човек на Земјата. Така, меѓу советскиот народ се формираше култ на личноста на лидерот и верба во исправноста на сите негови одлуки и постапки. Дури и големите политички репресии избледеа во сенка на позадината на индустрискиот и воениот пробив во текот на 20 години што беше направен во времето на Сталин.

Ориз. 2. Портрет на Сталин.

Советската пропаганда го прогласи Сталин за теоретичар на марксизам-ленинизмот и неговиот портрет беше поставен на исто ниво со К. Маркс, Ф. Енгелс, В.И. Ленин. Дури и во литературата се појави такво движење како „сталинизам“, во кое беше пофалена личноста на лидерот.

Земјата за време на формирањето на култот на личноста

Култот на личноста на лидерот започна да се формира веќе во 30-тите години. Овој пат е проследен со почетокот на формирањето на планираната економија на земјата. Во текот на два петгодишни планови (1928-1937), земјата изгради многу индустриски постројки во Магнитогорск и Челјабинск, фабрики за трактори во Сталинград и Харков, погони за автомобили и машини, беше пуштена во употреба хидроцентралата Днепар и започна изградбата на железницата на Турксиб. Со ваквите успеси меѓу жестоките поддржувачи на идеите на комунизмот, личноста на Сталин брзо растеше, но треба да се знае по која цена тие беа постигнати.

ТОП 5 статиикои читаат заедно со ова

За борба против имагинарните непријатели на воспоставениот режим, беа извршени редовни „чистки“ во армијата и меѓу населението. Судењата беа спроведени во форма на „тројки“ на Сталин, кога за краток временски период три лица решија да застрелаат главно невини луѓе. Човек може да биде стрелан затоа што неговите предци биле свештеници или припаѓале на класа која не се вклопувала во рамките на комунистичката идеја.

Во европскиот дел на Советскиот Сојуз во 30-тите, населението доживеа страшен глад, кој го зазеде северот на Казахстанската ССР, јужниот дел на РСФСР и дел од Украинската ССР. Само во Украина, повеќе од 11 милиони луѓе умреле од глад за 1 година. Заради индустријализација и колективизација, населението немало доволно храна, а целата реколта од полињата морала да ја подари на државата. Работниците на градилиштата спиеја токму на нивните работни места, а таму каде што немаше доволно работници, беа донесени затвореници и репресирани луѓе, од кои имаше неколку десетици милиони луѓе низ целата земја.
Апгејот беше законот „За три шипки“, кога колективните фармери можеа да бидат стрелани затоа што земале дури и неколку зрна од полето на колективната фарма.

Милиони луѓе во 1930-тите умреле од глад, биле застрелани или умреле во логори.

Откривање на култот на личноста

3 години по смртта на водачот, во 1956 година, новиот генерален секретар на Централниот комитет на КПСС Никита Сергеевич Хрушчов, за време на 20-тиот партиски конгрес на 25 февруари, прочита извештај за разоткривање на култот на личноста на Сталин. Извештајот на Хрушчов „За култот на личноста и неговите последици“ содржеше информации за последните години, чии негативни последици му се припишуваа само на Сталин.

Ориз. 3. Извештај на Хрушчов за култот на личноста.

Воените и партиските лидери беа исто така предмет на јавна осуда. Повлекувањето на армијата во првата година од војната беше поврзано токму со ова. И покрај фактот што извештајот беше прочитан на затворен состанок во присуство на 1.349 делегати, информациите за него стигнаа до најоддалечените краишта на земјата и беа дискутирани дури и во ќелиите на Комсомол. Извештајот беше преведен на многу јазици и дискутиран дури и во капиталистичките земји. И покрај овие настани, текстот на извештајот беше објавен во самиот СССР дури во 1989 година.

Дваесеттиот конгрес на КПСС се одржа во Москва на 14-25 февруари 1956 година. XX конгрес генерално се смета за момент кој стави крај на ерата на Сталин и ја направи дискусијата за голем број јавни прашања донекаде послободна; го означи слабеењето на идеолошката цензура во литературата и уметноста и враќањето на многу претходно забранети имиња. Сепак, всушност, критиките кон Сталин беа искажани само на затворен состанок на Централниот комитет на CPSU на крајот на конгресот. Комунистичката партија, во тесна соработка со сите социјалистички земји, постигна голем успех во борбата за изградба на комунистичко општество во СССР, за светски мир. Во 1953-56 година, Централниот комитет на КПСС спроведе важни мерки што обезбедија зајакнување на партијата, зголемување на нејзината водечка улога во советското општество, понатамошен пораст на социјалистичката економија и подобрување на благосостојбата на советскиот народ. Централниот комитет на КПСС се изјасни против култот на личноста, ги разоткри претходно направените прекршувања на социјалистичката законитост и ги презеде неопходните мерки за нивно исправување; направи многу работа за обновување на ленинистичките норми на партискиот живот, развој на внатрепартиска демократија, воведување на принципот на колективно лидерство, подобрување на стилот и методите на партиската работа, 20-тиот Конгрес целосно ја одобри политичката линија и практичните активности на ЦК на КПСС. , ги одобри предлозите и заклучоците содржани во нејзиниот извештај за меѓународни и домашни прашања. Империјалистичките сили, предводени од реакционерните американски кругови, се обидуваат да ги потиснат работничките, демократските и национално-ослободителните движења, да го поткопаат логорот на социјализмот и да воспостават своја светска доминација. Од друга страна, силите кои се залагаат за траен мир и безбедност на нациите растат на светската сцена. „Одлучувачко значење во ова“, се вели во резолуцијата на конгресот, „е постојаното зајакнување на меѓународниот табор на социјализмот, кој врши се поголемо влијание врз текот на светските настани. Извештајот на Централниот комитет на CPSU и одлуките на конгресот ги потврдија важните теоретски прашања на нашето време. Беше потврден и развиен ленинистичкиот принцип за можноста за мирен соживот на држави со различни општествени системи. На конгресот беше посочено дека мирниот соживот на држави со различни општествени системи не значи измазнување на класните противречности меѓу социјализмот и капитализмот, класната борба меѓу нив не ја исклучува, туку претпоставува борба на две идеологии: комунистичка и буржоаска. Истакнувајќи ја шемата на различноста во формите на транзиција на земјите во социјализам, конгресот во својата резолуција нагласи дека со сите можни форми на транзиција кон социјализам, неопходен и одлучувачки услов за оваа транзиција е политичкото раководство на работничката класа и нејзината авангарда. - Комунистичката партија, решавачка борба против опортунистичките елементи, пораз на реакционерните антинародни сили. Во каква форма се одвива транзицијата од капитализам во социјализам - мирна или немирна - тоа е можно само преку социјалистичка револуција и воспоставување на диктатурата на пролетаријатот во нејзините различни форми. Во резолуцијата се наведува дека поповолни услови за победа на социјализмот во другите земји станале можни затоа што социјализмот победил во СССР, а победува и во другите социјалистички земји.Сумирање на резултатите од петтиот петгодишен план (1951-1955), конгресот забележа значителен раст во сите сектори на општественото производство, материјална благосостојба и културно ниво на луѓето, понатамошно зајакнување на советскиот социјален и државен систем, морално и политичко единство на советското општество. Националниот доход на СССР во текот на годините на петтиот петгодишен план се зголеми за 68%, реалните плати на работниците и вработените се зголемија за 39%, а реалните приходи на колективните земјоделци за 50%. Бруто индустриското производство се зголеми за 85% во споредба со 1950 година. Мерките усвоени од Централниот комитет на КПСС и Советот на министри на СССР во 1953-55 година за организирање на подемот на земјоделството, за дополнително зголемување на реалните плати за ниско платените групи работници, за зајакнување на личниот материјален интерес на работниците во резултатите од нивниот труд, и да се насочат пензиското обезбедување беа одобрени.

Откако ги одобри мерките преземени за зајакнување на советската законитост, строго почитување на правата на граѓаните и проширување на правата на републичките тела во економската и културната градба, конгресот му наложи на Централниот комитет да обезбеди понатамошен развој на советската социјалистичка демократија, посочија на партијата организации потребата да се направи остар пресврт кон прашањата за специфично управување со економската конструкција.

Извештајот „за култот на личноста и неговите последици“ беше прочитан од Хрушчов на 20-тиот партиски конгрес на 25 февруари 1956 година. Во него се зборуваше за тестаментот на Ленин и неговата критика на негативните карактерни црти на Сталин, за стрелањето на огромното мнозинство од делегати на 17 конгрес, за убиството на Киров, за однесувањето на Сталин во првите денови од војната, за репресиите од 40-тите. и уште повеќе. Сепак, заклучоците на комисијата на Поспелов беа малку изменети. Така, Хрушчов се фокусираше само на репресиите врз партиските кадри, премолчувајќи ги другите жртви, освен тоа, судењата на троцкистите и бухарините беа оценети не како целосно фалсификувани, туку како неопходни, беа осудени само престроги казни. Сепак, извештајот се покажа како остро инкриминирачки, тој остави впечаток на експлозија на бомба. Луѓето доживеале ментален и психолошки шок. Во салата владееше смртна тишина. И покрај фактот дека снимањето беше забрането, гласините за извештајот се проширија низ Москва и пошироко. Одлучено е да се запознаат партиските активисти со овој документ. Наскоро во странските весници се појавија извештаи за критики за политиката на партијата кои доаѓаат од Кремљ. Извештајот на Хрушчов за култот на личноста беше објавен во отворениот советски печат дури во 1989 година.