КОГНИТИВНЫЕ
СТИЛИ
О ПРИРОДЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО УМА
университетскому образованию в качестве учебного пособия
для студентов высших учебных заведений, обучающихся
по направлению и специальностям психологии
Москва ■ Санкт-Петербург Нижний Новгород ■ Воронеж
Ростов-на-Дону Екатеринбург ■ Самара Новосибирск
Киев ■ Харьков ■ Минск
М. А. Холодная
Когнитивные стили
О природе индивидуального ума
2-е издание
Главный редактор
Зам. главного редактора (Москва)
Заведующий редакцией (Москва)
Руководитель проекта
Художник
Корректор
ББК 88.351 я7 УДК 159.937(075) Холодная М. А.
Х73 Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2004. - 384 с: ил. - (Серия «Мастера психологии»).
ISBN 5-469-00128-8
В учебном пособии, подготовленном на основе многолетнего чтения спецкурса, излагается один из важнейших разделов современной психологии - психология когнитивных (познавательных) стилей, характеризующих индивидуальные различия между людьми в способах познания окружающего мира. Описывается история изучения когнитивных стилей и современное состояние стилевого подхода. Впервые описан феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей, на основе которого предлагается новая трактовка когнитивных стилей как мегакогнитивных способностей. Определяется их роль в регуляции интеллектуальной деятельности. Обсуждается вопрос об учете познавательных стилей учащихся в процессе обучения. Для студентов и преподавателей психологических факультетов, специалистов в области общей и дифференциальной психологии,
© ЗАО Издательский дом «Питер», 2004
Все права защищены Никакая часть данной книги не может быть воспроизведем* » кшф бы то ни было
ISBN 5-469-00128-8
ООО «Пигер Принт», 196105, Санкт-Пегербург, ул. Благодатная, д. 67в.
Лицензия ИД № 05784 or 07.09.01.
Налоговая льгота - общероссийский классификатор продукции ОК 005-93,
том 2; 95 3005 - ли гература учебная.
Подписано к печати 02 07 04 Формат 60x90 У |6 . Усл. и. л. 24. Тираж 4000. Заказ 986
Отпечатано с готовых диапозитивов в ООО «Типография Правда 1906». 195299, Санкт-Петербург, ул. Киришская, 2.
Е Строганова Е. Журавлёва Т. Калинина Н. Кулагина Р. Яцко Т Коваленко О- Валиуллина
Предисловие ко 2-му изданию........................................................................................5
Введение..................................................................................................................................8
Глава 1. Истоки стилевого подхода: альтернативный взгляд на природу
индивидуальных различий в интеллектуальной деятельности .....15
1.1. Основные этапы становления понятия «стиль»
1.2. Теоретические источники стилевого подхода в изучении интеллектуальной деятельности.......................................................23
1.3. Отличительные признаки когнитивных стилей.........................38
Глава 2. Психологическая характеристика основных когнитивных
стилей .....................................................................................................................45
2.1. Полезависимость/гюленезависимость...........................................46
2.2. Узкий/широкий диапазон эквивалентности................................60
2.4. Ригидный/гибкий познавательный контроль............................68
2.5. Толерантность к нереалистическому опыту.................................71
2.6. Фокусирующий/сканирующий контроль.....................................74
2.7. Сглаживание/заострение.....................................................................78
2.8. Импульсивность/рефлективность...................................................79
2.9. Конкретная/абстрактная концептуализация...............................83
2.1С. Когнитивная простота/сложность...................................................87
2.11. Расширение списка когнитивных стилей в современных
исследованиях..........................................................................................93
Глава 3. Проблема взаимосвязи когнитивных стилей ......................................99
3.1. Противоречия «множественной» и «унитарной» позиций
в изучении когнитивных стилей.....................................................99
3.2. Эмпирическое исследование связей когнитивных стилей... 114
Глава 4. Соотношение стилевых и продуктивных аспектов
интеллектуальной деятельности ..............................................................128
4.1. Традиционные критерии разграничения стилей
и способностей.......................................................................................128
4.2. Эмпирическое исследование связей стилевых
и продуктивных характеристик интеллектуальной деятельности..........................................................................................153
4_____________________________________________________________Оглавление
Глава 5. Феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей .............161
5.1. Когнитивный стиль как квадриполяриое измерение..............161
5.2. Эмпирическое исследование феномена «расщепления» полюсов когнитивных стилей..........................................................192
Глава 6. Когнитивные стили: предпочтения или «другие»
способности? ....................................................................................................224
6.1. Когнитивные стили как метакогнитивные способности.......224
6.2. Единство феноменологии когнитивных стилей
и интеллекта............................................................................................245
Глава 7. Когнитивные стили в структуре индивидуальности ........................255
7.1. Биологические и социальные детерминанты когнитивных стилей.........................................................................................................255
7.2. Когнитивные стили и свойства личности....................................265
7.3. Эмпирическое исследование связей когнитивных стилей
с познавательной направленностью личности...........................280
7.4. Объяснение причин индивидуального поведения
в контексте стилевого подхода.........................................................286
Глава 8. Виды познавательных стилей ...................................................................294
8.1. Уровни стилевого поведения............................................................294
8.2. Персональный познавательный стиль как результат интеграции разных уровней стилевого поведения...................319
Глава 9. Познавательные стили в учебной деятельности ...............................325
9.1. Определение понятия «с гиль учения».........................................325
9.2. Проблема совмещения стиля учения и метода обучения......340
Заключение ........................................................................................................................359
Именной указатель.......................................................................................................... 363
Предметный указатель.................................................................................................. 364
Список литературы.........................................................................................................367
Предисловие ко 2-му изданию
Психология - одна из самых молодых наук. Неудивительно, что ее становление сопровождается многочисленными концептуальными катаклизмами: рушатся, казалось бы, ранее незыблемые постулаты; рождается множество новых теорий, часть которых исчезает так же внезапно, как появляется; понятийный аппарат изменяется на глазах у изумленной научной общественности, при этом введенные «новые» понятия (схема, ментальная репрезентация, неявные знания, копинг, эмоциональный интеллект, мудрость и т. п.) ошеломляют своей метафорической многозначностью; привычные тесты интеллекта и личностные опросники сменяются многочисленными и разнообразными методиками, при этом психологическое знание операционализируется до такой степени, что без знания процедуры уже невозможно понять описанные в научной статье факты; появляются немыслимые ранее претензии на так называемую психологически обоснованную «коррекцию» личности, психоаналитическую интерпретацию индивидуальной судьбы, контроль общественной жизни на основе психологического тестирования и т. п.
Следует признать, что все эти явления неизбежны: развитие науки, как известно, всегда сопровождается признаками кризиса роста научного знания. Психология когнитивных стилей (шире - изучение психических механизмов своеобразия индивидуального ума) выступает в качестве яркого и демонстративного примера сложности и противоречивости процесса становления научного психологического знания, а также заблуждений, в плену которых, даже не подозревая об этом, долгие годы может пребывать значительная часть научного сообщества.
В____________________________________________Предисловие ко 2-му изданию
С этой точки зрения исследования когнитивных стилей представляют интерес не только в содержательно-научном плане, но и в плане особенностей их эволюции.
История стилевого подхода драматична: мощная волна энтузиазма на этапе его зарождения в 50-60-е годы прошлого столетия, затем несколько десятилетий интенсивных исследований, в ходе которых накапливалось все больше и больше фактов и с ними противоречий в понимании природы феномена когнитивных стилей, и, наконец, внезапное прекращение исследований в этой области к началу третьего тысячелетия (под пренебрежительную реплику-комментарий одного из моих коллег со ссылкой на западную психологию: «Изучать когнитивные стили сейчас не модно»). Действительно, с 2000-го года в зарубежных научных психологических журналах статьи, посвященные когнитивным стилям, встречаются в единичных случаях.
Почему столь ярко заявившее о себе научное направление фактически сошло на нет? Почему столь ценный потенциал стилевого подхода - по сути, новой парадигмы в изучении индивидуальных различий в интеллектуальной деятельности - оказался невостребованным в полной мере?
Поиск ответов на эти вопросы - это серьезная профессиональная задача. 2-ое издание моей книги - расширенное и дополненное - прежде всего преследует профессионально-воспитательную цель: на основе ретроспективного и перспективного анализа стилевой проблематики показать читателю типичные для научной работы иллюзии, которые в конечном счете завели исследования когнитивных стилей в тупик, а также возродить оптимизм относительно этого научного направления. Когнитивные стили в данной книге рассматриваются в новых методическом и теоретическом контекстах, позволяющих, на мой взгляд, продемонстрировать значение стилевого подхода для современных теорий интеллекта и теорий личности.
Некоторые думают, что стиль - это фантазия.
В действительности стиль - это правда. Даже
если моя правда заключается в том, чтобы
слушать, как кричат динозавры...
Рэй Брэдбери
Введение
Эта книга посвящена одной из наиболее актуальных в современной психологии проблем - проблеме природы когнитивных стилей, под которыми принято понимать присущие человеку индивидуально-своеобразные способы переработки информации о своем окружении. По сути дела, стилевой подход - это первая в истории психологии попытка анализа особенностей устройства и функционирования индивидуального ума. Каждый человек, о котором можно сказать, что он умен, умен на свой лад - эта констатация бесспорна, ибо она очевидна (достаточно бросить внимательный взгляд на окружающих нас людей). Но что мы знаем о психических механизмах индивидуального своеобразия склада ума? К сожалению, таких знаний пока слишком мало. Именно поэтому проблематика когнитивных стилей - ее история, идеология, феноменология, характер эволюции основных теоретических представлений и т. д. - представляет особый интерес для современной психологии.
Несмотря на достаточно длительную историю стилевого подхода, психология когнитивных стилей остается мало разработанной областью исследований, до сих пор находящейся скорее в стадии своего становления. И как растущий ребенок каждый раз удивляет родителей неожиданно появляющимися новыми чертами характера или способностями, так и психология когнитивных стилей по мере своего развития поражает исследователей развертывающимися новыми ракурсами анализа психологических основ человеческого познания (как, впрочем, и острейшими противоречиями - о них также пойдет речь в этой книге).
В психологической науке изучение познавательной деятельности традиционно связывалось с исследованием особенностей
щ
Введение __________________________________________________________ 9
работы человеческого интеллекта - единственного психического механизма, который отвечает за перерабо гку информации об окружающей действительности и ее воспроизведение в индивидуальном сознании в виде познавательных образов той или иной степени полноты и сложности.
На протяжении последних ста лет психологические теории интеллекта разрабатывались в рамках общей психологии. Соответственно, они были ориентированы на выявление и формулирование общих закономерностей познавательной психической деятельности. Именно эти закономерности были предметом дальнейшего психологического анализа. Что касается индивидуальных различий в интеллектуальной деятельности (индивидуальной специфики приемов переработки информации, своеобразия способов решения задач, присущих конкретному человеку, и т. д.), они долгое время игнорировались, ибо рассматривались как своего рода артефакты, досадные отклонения от «закономерного» хода познавательного отражения и интеллектуального развития в целом.
Например, в теории интеллекта Ж. Пиаже, описывающей стадии интеллектуального развития в дошкольном и школьном возрастах, индивидуальные различия в интеллектуальной деятельности не учитывались в силу того, что в этом не было концептуальной необходимости. Более того, с точки зрения общих закономерностей формирования интеллекта, индивидуальные различия между детьми одного и того же возраста вообще не должны иметь места, поскольку на одной и той же стадии интеллектуального развития разные дети должны демонстрировать одни и те же способности. На самом деле дети одного возраста, находящиеся на определенной стадии развития, по-разному проявляли свои интеллектуальные возможности по отношению к решению разных задач. Не менее странными в рамках теории Пиаже выглядели индивидуальные различия между детьми разного возраста: некоторые дети более старшего возраста не проявляли «теоретически ожидаемых» способностей, тогда как дети более младшего возраста порой обнаруживали способности, которые у них еще не должны были сформироваться.
Введение
Индивидуальная динамика интеллектуального развития - вот та феноменология, которая оказалась за границами описанной Пиаже объективно существующей последовательности стадий формирования интеллекта.
Аналогично, в теории интеллекта Г. Айзенка в качестве основного выступало положение о том, что скорость переработки информации является условием успешности интеллектуальной деятельности в ситуации решения задач. Эта общая закономерность действительно подтверждается на уровне корреляционного анализа показателей «ментальной скорости» и результативности выполнения тестов интеллекта. Однако анализ результатов отдельных испытуемых показывает, что на правильные ответы - сравнительно с неправильными - затрачивается больше времени (Hunt, 1980). В ряде исследований было продемонстрировано, что испытуемые, склонные к замедленному темпу поиска решения (представители рефлективного когнитивного стиля) - в отличие от испытуемых, склонных быстро принимать решения (представителей импульсивного когнитивного стиля), - характеризуются большей интеллектуальной продуктивностью, в том числе в условиях решения тестовых задач (Холодная, 1992).
Иными словами, теории интеллекта, разработанные в рамках общей психологии, столкнулись с поразительным явлением: индивидуальное интеллектуальное поведение достаточно часто оказывается непредсказуемым в терминах общепсихологических закономерностей. Создавалось впечатление, что скорее общие закономерности являются артефактом по отношению к особенностям ума индивидуального субъекта - и тем в большей мере, чем выше уровень психического развития человека.
Не спасала положения и традиционная тестология, предметом исследования которой были индивидуальные различия в результативности интеллектуальной деятельности в виде показателей правильности и скорости выполнения тестов интеллекта. Дело в том, что процедура психологического тестирования, будучи ориентированной на «объективное измерение» интеллектуальных способностей, принципиально исключала инди-
видуальность испытуемого (особенности его индивидуального опыта, познавательные склонности и т. д.). Если задуматься, то можно констатировать некоторый профессионально-психологический казус: выявление индивидуальных различий в интеллектуальной деятельности осуществлялось при игнорировании индивидуального своеобразия склада ума испытуемых. Невольно возникает вопрос: чьи же способности при этом измеряются?
Таким образом, к пониманию природы индивидуального ума оказалось невозможно перейти ни от общепсихологических закономерностей функционирования интеллекта, ни от индивидуальных различий в результативности интеллектуальной деятельности.
Необходимо было найти ту феноменологию интеллектуальной деятельности, в которой одновременно были бы представлены как общие закономерности устройства интеллекта, так и его индивидуально-специфические свойства. И вот в 50-60-х годах XX века в исследованиях американских психологов такая феноменологическая область была найдена - предметом изучения стали индивидуальные различия в способах переработки информации, получившие название когнитивных стилей (cognitive styles).
С одной стороны, индивидуальные различия в способах восприятия информации, приемах анализа, структурирования и оценивания своего окружения образуют некоторые типичные формы интеллектуального поведения, относительно которых группы людей являются похожими и одновременно отличными от других людей (т. е. когнитивные стили подчиняются действию некоторых общих закономерностей организации когнитивной сферы человека). С другой стороны, выраженность тех или иных когнитивных стилей свидетельствует о наличии «внутри» опыта индивидуума определенных уникальных индивидуально-специфических механизмов регуляции его интеллекту-^, альной активности.
Следовательно, проблематика когнитивных стилей представляет интерес именно как та потенциальная область психологи-
Введение
ческого знания, где, возможно, будет найден вариант объединения общепсихологического и дифференциально-психологического аспектов изучения человеческого интеллекта с выходом на понимание природы индивидуального разума.
Не меньший интерес представляют исследования когнитивных стилей и с точки зрения выявления факторов продуктивности интеллектуальной деятельности. Среди вечных вопросов, обсуждавшихся представителями разных наук на протяжении многих столетий, всегда был вопрос о том, может ли индивидуальный субъект иметь доступ к объективному знанию, и если может, то за счет каких субъективных механизмов возможно построение познавательного образа, в котором с тем или иным приближением воспроизводятся характеристики объективной действительности.
М. Планк, великий физик недавнего прошлого, считал, что важнейшей целью науки и научного сообщества является полное освобождение «физической картины мира» от индивидуальности творческого ума. Чем в меньшей степени индивидуальность представлена в актах познания, тем выше шансы получения объективного знания о мире.
Напротив, выдающийся отечественный психолог А. Н. Леонтьев в качестве отличительной, сущностной черты человеческого мышления называл его пристрастность, т. е. обусловленность мыслительной деятельности человека его субъективным опытом (эмоциями, целями, ценностями и т. д.).
Известный специалист в области физической химии и одновременно философ М. Полани утверждал, что научное знание, отвечающее критериям полноты, воспроизводимости, формулируемое™ и т. д., невозможно без опоры на глубоко индивидуализированные личностные смыслы. По его мнению, в структуре научной познавательной деятельности всегда представлены два типа знания: явное и неявное. Явное знание присутствует в виде понятий и теорий, неявное - как «личностное знание», которое постепенно накапливается через личный опыт ученого, обусловлено его пристрастиями и убеждениями и не может быть выражено в общепринятых формах коммуникации (в виде устной
Введение _______________________________________________________________13
и письменной речи) (Полани, 1985). Роль «личностного знания» возрастает на тех этапах научного творчества, когда происходит рождение новых идей на основе разрушения традиционной системы научных представлений.
Можно надеяться, что изучение когнитивных стилей позволит подойти к пониманию этого удивительного эффекта в работе интеллекта: на высших уровнях интеллектуальной продуктивности обнаруживает себя удивительное сочетание, с одной стороны, возрастающей способности ко все более объективированной форме отражения действительности (в своей предельной форме - это способность к познанию общих объективных законов мироздания) и, с другой стороны, усиливающейся индивидуализации интеллектуальной деятельности.
Наконец, хотелось бы отметить еще одно обстоятельство, которое придает исследованиям когнитивных стилей особую актуальность. Речь идет об острейшей проблеме непонимания и неприятия людьми друг друга как следствие «конфликта стилей». Действительно, каждый человек мыслит в рамках того позна- \ вательного стиля, который у него сложился, считая присущую | ему форму понимания происходящего единственно возможной! и «верной». |
В обычных условиях многим людям даже не приходит в го- I лову мысль о том, что можно иначе - не так, как они - раз- \ мышлять, оценивать, принимать решения и т. д. Простой при- й мер «конфликта стилей»: учитель математики излагает учебный ] материал в стиле сформировавшегося у него за годы обучения в! университете профессионального математического мышления, v предлагая детям воспользоваться учебником математики, опять же написанном в стиле мышления его автора, доктора физико-математических наук. Понятно, что стиль детского мышления в целом и тем более индивидуальные познавательные стили разных учеников при этом игнорируются. И потом учитель удивляется, почему ученики так плохо понимают математику и в большинстве своем так не любят этот учебный предмет.
Как предупредить «конфликт стилей»? Рецепт прост: надо знать о существовании разных познавательных стилей (и, конечно,
14____________________________________________ Введение
об особенностях своего собственного познавательного стиля). И тогда будет гораздо легче строить отношения с людьми с радикально иными познавательными предпочтениями.
Хотелось бы предупредить читателя: содержание этой книги следует рассматривать всего лишь как плацдарм для будущих психологических исследований, которые - есть все основания на это надеяться - смогут предоставить доказательства уникальности естественного интеллектуального ресурса каждого человека и описать препятствующие (и содействующие) его реализации факторы.
Значительное место в отечественной и зарубежной психологии отводится рассмотрению когнитивных, или познавательных, стилей деятельности, интенсивное изучение которых началось западными психологами в 1960-х гг. (Г. Уиткин и др. [Н. WitKin et all., 1967)) и несколько позже - отечественными (В. А. Колга, 1976; Е. Т. Соколова, 1976; М. А. Холодная, 1998, 2002, и др.). Правда, понятие о когнитивных стилях возникло не вдруг. Уже в отдельных работах 1920-1930-х гг. были обозначены близкие феномены, например «жизненный стиль» у А. Адлера, «ригидность» у Р. Кеттелла и «ригидность контроля» у Дж. Струпа, представления о соотношении первой и второй сигнальной систем у И. П. Павлова.
Когнитивный стиль - это собирательное понятие для относительно устойчивых способов познавательной деятельности, познавательных стратегий, заключающихся в своеобразных приемах получения и переработки информации, а также приемов ее воспроизведения и способов контроля.
Когнитивные стили - тоже в некотором роде стили деятельности, поскольку они характеризуют типические особенности интеллектуальной деятельности (научения), включающей восприятие, мышление и действия, связанные с решением познавательных задач преимущественно в ситуации неопределенности (Г. Клаус, 1987).
Американский психолог Д. Озбел (D. Ausubel, 1968) выделил 20 особенностей интеллекта, среди которых - склонность к приобретению новых знаний или детализация уже имеющихся, жесткость или гибкость мышления при решении задач, предпочтительное запоминание определенной информации и др.
В зарубежной и отечественной литературе можно встретить упоминание около полутора десятков различных когнитивных стилей, в том числе:
- по типу восприятия: полезависимость поленезависимость;
- по типу реагирования: импульсивность - рефлексивность;
- по особенностям когнитивного контроля: ригидность - гибкость;
- по диапазону эквивалентности: узость - широта;
- по сложности: когнитивная простота- когнитивная сложность, толерантность к нереалистическому опыту;
- по типу мышления: аналитический - синтетический;
- по доминирующему способу обработки информации: образный -вербальный, по локусу контроля: экстернальный - интернальный.
Полезависимость - поленезависимость. Впервые эти термины были введены в научный обиход американскими учеными под руководством Г. Уиткина (Н. A. Wit-Kin, D. R. Goodenough, 1982; Н. A. WinKin et al., 1967, 1974) в связи с изучением соотношения в перцептивной деятельности зрительных и проприорецептивных ориентиров.
Так, когнитивные стили полезависимости - поленезависимости стали восприниматься как отражающие особенности решения перцептивных задач. Полезависимость характеризуется тем, что человек ориентируется на внешние источники информации, склонен игнорировать менее заметные черты анализируемого объекта, что создает ему большие трудности при решении перцептивных задач. Поленезависимость связана с ориентацией человека на внутренние источники информации (знания и опыт), поэтому он в меньшей степени подвержен влиянию внешних ориентиров, более склонен выделять в ситуации ее существенные, а не более заметные черты.
Поленезависимость связана с высоким показателем невербального интеллекта (образным мышлением), более высокой обучаемостью, успешностью решения задач на сообразительность, легкостью смены установок, с автономностью, стабильностью образа «Я», более объективными подходами к проблемам, устойчивостью к внушению, критичностью, более высокой моральностью. Однако по-ленезависимые хуже ладят с людьми, склонны ими манипулировать, менее позитивно оценивают их и себя, труднее разрешают конфликты. Группа, независимых, редко приходит к соглашению по спорным вопросам.
Рефлексивность - импульсивность. Эти стили были выделены Д. Каганом (J. Kagan, 1965, 1966) при изучении интеллектуальной деятельности, когда в условиях неопределенности надо было принять решение и требовалось осуществить правильный выбор из некоторого множества альтернатив.
Импульсивные люди хотят добиться быстрого успеха, отчего склонны быстро реагировать на проблемную ситуацию. Однако при этом гипотезы выдвигаются и принимаются ими без тщательного продумывания, поэтому часто оказываются неверными. Для рефлексивных людей, напротив, характерно замедленное реагирование в такой ситуации, решение принимается на основе тщательного взвешивания всех «за» и «против». Они стараются не допускать ошибок, для чего собирают больше информации о стимуле перед ответом, используют более продуктивные способы решения задач, успешнее применяют приобретенные в процессе обучения стратегии деятельности в новых условиях (Д. Каган с соавторами ; Р. Олт ; Д. Мак-Кинни ; В. Нейсле ; Д. Денни ).
Импульсивные хуже, чем рефлексивные, справляются с заданиями на решение проблем, где не указаны альтернативы ответов.
Рефлексивные более поленезависимы, чем импульсивные. У них выше устойчивость внимания. Импульсивные обладают меньшим самоконтролем, низкой концентрацией внимания, но большим его объемом (М. А. Гулина).
Ригидность - гибкость (флексибшьность) познавательного контроля. Этот стиль связан с легкостью или трудностью смены способа деятельности или переключения с одного информационного алфавита на другой. Трудность смены переключения ведет к узости и негибкости познавательного контроля.
Термин «ригидность» был введен Р. Кеттеллом для обозначения явлений персеверации (от лат. perseveratio - «упорство»), т.е. навязчивого повторения одних и тех же мыслей, образов, движений при переключении с одного вида деятельное на другой.
Диагностируются эти стили с помощью словесно-цветового теста Дж. Струпа. Конфликтная ситуация создается ситуацией интерференции, когда один процесс подавляется другим. Испытуемый должен называть цвет, которым написаны слова, обозначающие цвета, при этом цвет написания слова и тот, который словом обозначается, не соответствуют друг другу.
Узкий-широкий диапазон эквивалентности. Эти когнитивные стили показывают индивидуальные различия в масштабе, который используется человеком для оценки сходства и различия объектом.
В основе такого несовпадения лежит не столько способность видеть разницу, сколько степень «чувствительности» к выявленным различиям, а также ориентированность на фиксацию разного типа таковых.
Выявлена связь этих когнитивных стилей с личностными особенностями. «Аналитичность» сопровождается повышенной тревожностью, она положительно связана с фактором самоконтроля, по Р. Кеттеллу, и отрицательно - с фактором самодостаточности. «Аналитики»» стараются хорошо выполнять социальные требования и ориентированы на социальное одобрение.
Аналитичный стиль оказывается эффективным при следующей программе обучения: низкий темп предъявления учебной информации, большое число повторений, малая вариативность учебных заданий, акцент на произвольное запоминание и саморегуляцию функционального состояния (1986; Клаус, 1984).
Толерантность к нереалистическому опыту. Толерантность (от лат. tolerantia - «терпение») означает терпимость, снисходительность к чему-либо. Как характеристика она предполагает возможность принятия впечатлений, несоответствующих или даже противоположных имеющимся у человека (например, при быстрой смене картинок с лошадью возникает ощущение ее движения). Нетолерантные люди сопротивляются видимому, так как оно противоречит их знанию о том, что на картинках изображена неподвижная лошадь (М.А. Холодная, 1998). Основным показателем толерантности служит длительность периода, в который испытуемый видит движущуюся лошадь. Фактически речь идет об умении принимать несоответствующую имеющимся установкам информацию и воспринимать внешнее воздействие таким, какое оно есть на самом деле.
Когнитивная простота - когнитивная сложность. Теоретической основой этих когнитивных стилей является теория личностных конструктов Дж. Келли (2000). Выраженность того или иного стиля определяется мерой простоты или сложности системы личностных конструкций при интерпретации, прогнозировании и оценке действительности на основе определенным образом организованного субъективного опыта. Конструкт - это двз"хполюсная субъективно-измерительная шкала, выполняющая функции обобщения (установления сходства) и противопоставления (установление различий).
Для диагностики этих стилей используется разработанный Дж. Келли метод репертуарных решеток.
Когнитивная сложность, по некоторым данным, связана с тревожностью, догматизмом и ригидностью, меньшей социальной адап-тированностью. Дж. Адамс-Вебер (J. Adams-Weber, 1979) установил, что когнитивно-сложные субъекты точнее находят соответствие между выявленными конструктами и конкретными людьми и успешнее делают выводы о системе представлений человека после краткой беседы с ним.
Стили атрибуции. Стили атрибуции, или объяснения, - это характерный способ интерпретации событий. При негативном стиле человек склонен объяснять отрицательные события устойчивыми внутренними причинами (например, отсутствием способностей). Если инидивидуум верит, что он недостаточно способный и обречен на неудачу, то станет прилагать меньше усилий для достижения нужного ему результата. При положительном стиле атрибуции успехи объясняются своими способностями, а неудачи - случайностью (М. Ross, G. Fletcher, 1985). Эмоционально неустойчивые женщины и женщины-экстраверты объясняют неблагоприятные события внутренними причинами чаще, чем женщины с противоположными свойствами темперамента. Однако на выборке мужчин эта закономерность не выявлена (У. Rim, 1991).
Экстернальность - интернальностъ, или локус контроля (от лат. locus - «местоположение»). Одни люди склонны считать, что способны управлять событиями (внутренний локус контроля, ин-тернальность), другие полагают, что от них мало что зависит, так как все с ними происходящее объясняется внешними неконтролируемыми факторами (внешний локус контроля, экстернальность). Понятие локуса контроля предложено Д. Роттером (D. Rotter, 1966) в качестве устойчивой характеристики человека, формирующейся в процессе его социализации.
Люди с внутренними локусом контроля более уверенны в себе, последовательны и настойчивы в достижении цели, склонны к самоанализу, общительны, спокойнее и доброжелательнее, популярнее и независимее. Они в большей мере находят в жизни смысл, у них очевиднее выражена готовность к оказанию помощи. Поскольку интерналы в своих неудачах винят прежде всего себя, они испытывают больший, чем экстерналы, стыд и вину (У Фейрес [В. Phares, 1976).
Подростки с внутренним локусом контроля позитивнее относятся к учителям и представителям правоохранительных органов (P. Haeven, 1993). Склонность же к внешнему локусу контроля сочетается с неуверенностью в своих способностях и стремлением отложить реализацию намерений на неопределенный срок, тревожностью, подозрительностью, агрессивностью. Такие люди испытывают большие трудности в принятии решения, если оно имеет для них серьезные последствия. Для них в большей мере угрозу составляет напряжение, поэтому они более уязвимы и подвержены «выгоранию» (В. И. Ковальчук, 2000).
Отмечается большая стрессоустойчивость лиц с внутренним локусом контроля (С. В. Субботин, 1992; Дж. Роттер ).
Локус контроля влияет на мотивацию к учению. Люди с внутренним локусом убеждены, что успешное освоение программы зависит только от них самих и что для этого у них достаточно способностей. Поэтому, весьма вероятно, они будут хорошо учиться в школе и вузе. Они более восприимчивы к обратной связи в процессе обучения и склонны к устранению собственных недостатков. Они больше интересуются своей карьерой и работой, чем люди с внешним локусом контроля.
Вообще, люди с внутренним локусом контроля организованнее: могут бросить курить, в транспорте пользуются привязными ремнями, используют противозчаточные средства, сами решают семейные проблемы, зарабатывают много денег и отказываются от минутных удовольствий ради достижения стратегических целей (М. Findley,H. Cooper, 1983;Н. Lefcourt, 1982; P. Miller et al., 1986).
В то же время Л. И. Анциферова (1994) высказывает мнение, что хотя интернальность и связана с ощущением себя субъектом, управляющим своей жизнью, контролирующим ее события и склонным к активному, прербразующему стилю поведения, по природе своей она ведет к ограничению спонтанности (свободного выражения чувств, эмоций, проявлений импульсивного поведения).
Было обнаружено, что с возрастом у мальчиков усиливается интернальность, а у девочек - экстернальность (IT. Kulas, 1988). У взрослых, по данным А. К. Канатова (2000), во всех возрастных периодах уровень субъективного контроля несколько выше, чем у женщин того же возраста. Кроме того, по информации этого автора, следует, что с возрастом уровень субъективного контроля (интернальность) снижается. И это неудивительно. С опытом люди все больше начинают понимать, что не все в их жизни зависит только от них.
Внутренний локус контроля является социально одобряемой ценностью. Он всегда входит в идеальный Я-образ. Поэтому интернальность имеет для мужчин большую значимость, чем для женщин (К. Муздыбаев, 1983; А. В. Визгина и С. Р. Пантелеев, 2001).
Л.А. Головей установила, что экстернальность - интернальность влияет на профессиональное самоопределение школьников. Учащиеся с превалированием экстернального контроля в ситуации выбора профессии руководствуются эмоциональной ее привлекательностью. Не соотносят свои склонности с этим выбором и предпочитают такие профессиональные сферы, как «человек - человек», «человек - художественный образ». Среди экстерналов чаще, чем среди интерналов, встречаются лица с низким уровнем контроля. По опроснику Р.Кеттелла они обнаруживают высокую возбудимость (фактор D), чувствительность (фактор Г), напряженность (фактор QIV) и непосредственность (фактор N).
На основании этих данных Л. А. Головей делает вывод, что у экстерналов процесс самоопределения является пассивным, незрелым, что связано с эмоциональными особенностями, с незрелостью таких структур самосознания, как рефлексия, самоконтроль и саморегуляция, с незрелостью мотивационной сферы.
Профессиональное самоопределение интерналов отличается большей самостоятельностью, осознанностью и адекватностью. Диапазон выбора профессии у них гораздо шире, чем у экстерналов, и более дифференцирован. Мотивы и эмоции более устойчивы. Интерналы акгивны в достижении цели. По опроснику Кеттелла они характеризуются низким нейротизмом (фактор С), самоконтролем (фактор QIIT), общительностью (фактор А), избирательным контактом с окружающими (фактор L) и тенденцией к нормативному поведению (фактор G).
Таким образом, подростки с интернальным контролем более уравновешенны эмоционально, самостоятельны, активны в достижении цели, имеют определенные и стабильные установки на будущее, более высокий уровень самоконтроля.
В различных профессиях люди с внутренним локусом контроля добиваются больших успехов, чем те, кто отличается внешним локусом. Так, страховые агенты, считающие, что неудачи можно контролировать, продают больше страховых полисов. Они почти в два раза реже бросают эту работу в течение первого года (М. Seligman, P. Schulman, 1986). У людей, имеющих внутренний локус контроля, больше шансов увлечься своей работой и получать от нее удовлетворение, а также быть преданным своей организации.
Менеджеры с внутренним локусом контроля менее подвержены стрессам, чем их коллеги с внешним локусом контроля, выполняющие ту же работу. Такие же данные получены относительно бухгалтеров (Daniels, Guppy, 1994).
Д. Миллер (D. Miller, 1982) обнаружил, что руководители характеризуются более высокими показателями внутреннего локуса контроля, чем неруководители. Руководители же, у которых уровень внутреннего локуса контроля высокий, стремятся внедрять много нововведений в производство, идут на значительный риск и принимают решение сами, не приглашая - экспертов.
2-ое изд, перераб. и доп., СПб.: Питер, 2004. – 384 с.
Предисловие ко 2-му изданию ........................................................................................5
Введение ..................................................................................................................................8
Глава 1. Истоки стилевого подхода: альтернативный взгляд на природу
индивидуальных различий в ..... 15
1.1. Основные этапы становления понятия «стиль»
в психологии ............................................................................................. 15
1.2. Теоретические источники стилевого подхода в изучении
интеллектуальной деятельности ....................................................... 23
1.3. Отличительные признаки когнитивных стилей ......................... 38
Глава 2. Психологическая характеристика основных когнитивных
стилей..................................................................................................................... 45
2.1. Полезависимость/поленезависимость ........................................... 46
2.2. Узкий/широкий диапазон эквивалентности ................................ 60
2.3. Узость/широта категории .................................................................... 65
2.4. Ригидный/гибкий познавательный контроль ............................. 68
2.5. Толерантность к нереалистическому опыту ................................. 71
2.6. Фокусирующий/сканирующий контроль ..................................... 74
2.7. Сглаживание/заострение..................................................................... 78
2.8. Импульсивность/рефлективность ................................................... 79
2.9. Конкретная/абстрактная концептуализация ............................... 83
2.10. Когнитивная простота/сложность ................................................... 87
2.11. Расширение списка когнитивных стилей в современных
исследованиях .......................................................................................... 93
Глава 3. Проблема взаимосвязи когнитивных стилей ....................................... 99
3.1. Противоречия «множественной» и «унитарной» позиций
в изучении когнитивных стилей ....................................................... 99
3.2. ... 114
Глава 4. Соотношение стилевых и продуктивных аспектов
интеллектуальной деятельности .............................................................. 128
4.1. Традиционные критерии разграничения стилей
и способностей ....................................................................................... 128
4.2. Эмпирическое исследование связей стилевых
и продуктивных характеристик интеллектуальной деятельности ........................................................................................... 153
4_________________________________________Оглавление
Глава 5. Феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей ............. 161
5.1. Когнитивный стиль как квадриполярное измерение .............. 161
5.2. Эмпирическое исследование феномена «расщепления»
полюсов когнитивных стилей .......................................................... 192
Глава 6. Когнитивные стили: предпочтения или «другие»
способности? .................................................................................................... 224
6.1. Когнитивные стили как метакогнитивные способности ....... 224
6.2. Единство феноменологии когнитивных стилей
и интеллекта ............................................................................................ 245
Глава 7. Когнитивные стили в структуре индивидуальности........................ 255
7.1. Биологические и социальные детерминанты когнитивных
стилей......................................................................................................... 255
7.2. Когнитивные стили и свойства личности .................................... 265
7.3. Эмпирическое исследование связей когнитивных стилей
с познавательной направленностью личности ........................... 280
7.4. Объяснение причин индивидуального поведения
в контексте стилевого подхода......................................................... 286
Глава 8. Виды познавательных стилей ................................................................... 294
8.1. Уровни стилевого поведения............................................................ 294
8.2. Персональный познавательный стиль как результат
интеграции разных уровней стилевого поведения................... 319
Глава 9. Познавательные стили в учебной деятельности ............................... 325
9.1. Определение понятия «стиль учения» ......................................... 325
9.2. Проблема совмещения стиля учения и метода обучения ...... 340
Заключение ......................................................................................................................... 359
Именной указатель.......................................................................................................... 363
Предметный указатель ..................................................................................................364
Список литературы ......................................................................................................... 367
Название: Когнитивные стили - О природе индивидуального ума.
В учебном пособии, подготовленном на основе многолетнего чтения спецкурса, излагается один из важнейших разделов современной психологии - психология когнитивных (познавательных) стилей, характеризующих индивидуальные различия между людьми в способах познания окружающего мира. Описывается история изучения когнитивных стилей и современное состояние стилевого подхода. Впервые описан феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей, на основе которого предлагается новая трактовка когнитивных стилей как метакогнитивных способностей. Определяется их роль в регуляции интеллектуальной деятельности. Обсуждается вопрос об учете познавательных стилей учащихся в процессе обучения.
Для студентов и преподавателей психологических факультетов, специалистов в области общей и дифференциальной психологии, школьных психологов и педагогов.
Психология - одна из самых молодых наук. Неудивительно, что ее становление сопровождается многочисленными концеп туальными катаклизмами: рушатся, казалось бы, ранее незыбле мые постулаты; рождается множество новых теорий, часть ко торых исчезает так же внезапно, как появляется; понятийный аппарат изменяется на глазах у изумленной научной обществен ности, при этом введенные «новые» понятия (схема, ментальная репрезентация, неявные знания, копинг, эмоциональный интел лект, мудрость и т. п.) ошеломляют своей метафорической много значностью; привычные тесты интеллекта и личностные опросни ки сменяются многочисленными и разнообразными методиками, при этом психологическое знание операционализируется до та кой степени, что без знания процедуры уже невозможно понять описанные в научной статье факты; появляются немыслимые ра нее претензии на так называемую психологически обоснован ную «коррекцию» личности, психоаналитическую интерпрета цию индивидуальной судьбы, контроль общественной жизни на основе психологического тестирования и т. п.
Оглавление:
Предисловие ко 2-му изданию
Введение
Глава 1. Истоки стилевого подхода: альтернативный взгляд на природу индивидуальных различий в интеллектуальной деятельности
1.1. Основные этапы становления понятия «стиль» в психологии
1.2. Теоретические источники стилевого подхода в изучении интеллектуальной деятельности
1.3. Отличительные признаки когнитивных стилей
Глава 2. Психологическая характеристика основных когнитивных стилей
2.1. Полезависимость/поленезависимость
2.2. Узкий/широкий диапазон эквивалентности
2.3. Узость/широта категории
2.4. Ригидный/гибкий познавательный контроль
2.5. Толерантность к нереалистическому опыту
2.6. Фокусирующий/сканирующий контроль
2.7. Сглаживание/заострение
2.8. Импульсивность/рефлективность
2.9. Конкретная/абстрактная концептуализация
2.10. Когнитивная простота/сложность
2.11. Расширение списка когнитивных стилей в современных исследованиях
Глава 3. Проблема взаимосвязи когнитивных стилей
3.1. Противоречия «множественной» и «унитарной» позиций в изучении когнитивных стилей
3.2. Эмпирическое исследование связей когнитивных стилей
Глава 4. Соотношение стилевых и продуктивных аспектов интеллектуальной деятельности
4.1. Традиционные критерии разграничения стилей и способностей
4.2. Эмпирическое исследование связей стилевых и продуктивных характеристик интеллектуальной деятельности
Глава 5. Феномен «расщепления» полюсов когнитивных стилей
5.1. Когнитивный стиль как квадриполярное измерение
5.2. Эмпирическое исследование феномена «расщепления» полюсов когнитивных стилей
Глава 6. Когнитивные стили: предпочтения или «другие» способности?
6.1. Когнитивные стили как метакогнитивные способности
6.2. Единство феноменологии когнитивных стилей и интеллекта
Глава 7. Когнитивные стили в структуре индивидуальности
7.1. Биологические и социальные детерминанты когнитивных стилей
7.2. Когнитивные стили и свойства личности
7.3. Эмпирическое исследование связей когнитивных стилей с познавательной направленностью личности
7.4. Объяснение причин индивидуального поведения в контексте стилевого подхода
Глава 8. Виды познавательных стилей
8.1. Уровни стилевого поведения
8.2. Персональный познавательный стиль как результат интеграции разных уровней стилевого поведения319
Глава 9. Познавательные стили в учебной деятельности
9.1. Определение понятия «стиль учения»
9.2. Проблема совмещения стиля учения и метода обучения
Заключение
Именной указатель
Предметный указатель
Список литературы
Бесплатно скачать электронную книгу в удобном формате, смотреть и читать:
Скачать книгу Когнитивные стили - О природе индивидуального ума - Холодная М.А. - fileskachat.com, быстрое и бесплатное скачивание.
Скачать pdf
Ниже можно купить эту книгу по лучшей цене со скидкой с доставкой по всей России.
В книге «Когнитивные стили» представлен один из важнейших разделов когнитивной психологии психология когнитивных (шире познавательных) стилей, характеризующих индивидуальные различия в способах познания окружающего мира. Описывается история и современное состояние стилевого подхода с учетом его инноваций и противоречий. Предлагается новая трактовка когнитивных стилей как метакогнитивных способностей, принимающих участие в регуляции интеллектуальной деятельности и индивидуального социального поведения. Когнитивные стили рассматриваются как часть персонального познавательного стиля наряду со стилями кодирования информации, стилями постановки и решения проблем, эпистемологическими стилями. Обсуждается вопрос об учете познавательных стилей учащихся в процессе обучения. Книга предназначена для студентов и преподавателей психологических факультетов, специалистов по общей и дифференциальной психологии, школьных психологов и учителей.
Шаг 1. Выбирайте книги в каталоге и нажимаете кнопку «Купить»;
Шаг 2. Переходите в раздел «Корзина»;
Шаг 3. Укажите необходимое количество, заполните данные в блоках Получатель и Доставка;
Шаг 4. Нажимаете кнопку «Перейти к оплате».
На данный момент приобрести печатные книги, электронные доступы или книги в подарок библиотеке на сайте ЭБС возможно только по стопроцентной предварительной оплате. После оплаты Вам будет предоставлен доступ к полному тексту учебника в рамках Электронной библиотеки или мы начинаем готовить для Вас заказ в типографии.
Внимание! Просим не менять способ оплаты по заказам. Если Вы уже выбрали какой-либо способ оплаты и не удалось совершить платеж, необходимо переоформить заказ заново и оплатить его другим удобным способом.
Оплатить заказ можно одним из предложенных способов:
- Безналичный способ:
- Банковская карта: необходимо заполнить все поля формы. Некоторые банки просят подтвердить оплату – для этого на Ваш номер телефона придет смс-код.
- Онлайн-банкинг: банки, сотрудничающие с платежным сервисом, предложат свою форму для заполнения.
Просим корректно ввести данные во все поля.
Например, для " class="text-primary">Сбербанк Онлайн требуются номер мобильного телефона и электронная почта. Для " class="text-primary">Альфа-банка потребуются логин в сервисе Альфа-Клик и электронная почта. - Электронный кошелек: если у Вас есть Яндекс-кошелек или Qiwi Wallet, Вы можете оплатить заказ через них. Для этого выберите соответствующий способ оплаты и заполните предложенные поля, затем система перенаправит Вас на страницу для подтверждения выставленного счета.