អ្នកចិត្តសាស្រ្ត Daniel Kahneman គឺជាស្ថាបនិកម្នាក់នៃទ្រឹស្តីសេដ្ឋកិច្ចផ្លូវចិត្ត ហើយប្រហែលជាអ្នកស្រាវជ្រាវដ៏ល្បីល្បាញបំផុតអំពីរបៀបដែលមនុស្សធ្វើការសម្រេចចិត្ត និងកំហុសអ្វីខ្លះដោយផ្អែកលើការបំភ្លៃការយល់ដឹងដែលពួកគេធ្វើ។ សម្រាប់ការសិក្សារបស់គាត់អំពីអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃភាពមិនច្បាស់លាស់ Daniel Kahneman បានទទួលរង្វាន់ណូបែលផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចក្នុងឆ្នាំ 2002 (នេះគឺជាពេលវេលាតែមួយគត់ដែលអ្នកចិត្តសាស្រ្តបានទទួលរង្វាន់ណូបែលសេដ្ឋកិច្ច) ។ តើអ្នកចិត្តវិទ្យាបានរកឃើញអ្វី? ក្នុងរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំនៃការស្រាវជ្រាវដែល Kahneman បានធ្វើជាមួយសហសេវិករបស់គាត់ Amos Tversky អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានរកឃើញ និងពិសោធន៍ថាសកម្មភាពរបស់មនុស្សត្រូវបានដឹកនាំមិនត្រឹមតែនិងមិនច្រើនដោយចិត្តមនុស្សប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារភាពល្ងង់ខ្លៅ និងភាពមិនសមហេតុផលរបស់ពួកគេ។
ហើយអ្នកឃើញទេ វាពិបាកក្នុងការជជែកជាមួយរឿងនេះ។ ថ្ងៃនេះ យើងសូមនាំមកជូនលោកអ្នកនូវការបង្រៀនចំនួន 3 ដោយ Daniel Kahneman ដែលគាត់នឹងជាថ្មីម្តងទៀតអំពីធម្មជាតិរបស់មនុស្សដែលមិនសមហេតុផល និយាយអំពីការបំភ្លៃការយល់ដឹងដែលរារាំងយើងពីការសម្រេចចិត្តគ្រប់គ្រាន់ និងពន្យល់ពីមូលហេតុដែលយើងមិនគួរជឿជាក់លើការវាយតម្លៃរបស់អ្នកជំនាញជានិច្ច។
Daniel Kahneman: "អាថ៌កំបាំងនៃបទពិសោធន៍-ការចងចាំ dichotomy"
ដោយប្រើឧទាហរណ៍រាប់ចាប់ពីអាកប្បកិរិយារបស់យើងចំពោះវិស្សមកាល ដល់បទពិសោធន៍របស់យើងជាមួយការថតចម្លងពោះវៀនធំ អ្នកឈ្នះរង្វាន់ណូបែល និងជាអ្នកត្រួសត្រាយផ្លូវនៃសេដ្ឋកិច្ចអាកប្បកិរិយា Daniel Kahneman បង្ហាញពីភាពខុសគ្នារវាងបទពិសោធន៍ខ្លួនឯង និងការចងចាំរបស់យើង យល់ឃើញពីសុភមង្គល។ ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជារឿងនេះកើតឡើង ហើយតើអ្វីជាផលវិបាកនៃការបំបែក "ខ្ញុំ" របស់យើងបែបនេះ? ស្វែងរកចម្លើយនៅក្នុងមេរៀននេះ។
ឥឡូវនេះមនុស្សគ្រប់គ្នាកំពុងនិយាយអំពីសុភមង្គល។ ខ្ញុំបានសុំបុរសម្នាក់ឱ្យរាប់សៀវភៅទាំងអស់ដែលមានពាក្យថា "សុភមង្គល" នៅក្នុងចំណងជើងដែលបានបោះពុម្ពក្នុងរយៈពេល 5 ឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ហើយគាត់បានបោះបង់ចោលបន្ទាប់ពីថ្ងៃទី 40 ប៉ុន្តែពិតណាស់មានច្រើនទៀត។ ការកើនឡើងនៃការចាប់អារម្មណ៍លើសុភមង្គលគឺធំសម្បើមក្នុងចំណោមអ្នកស្រាវជ្រាវ។ មានវគ្គបណ្តុះបណ្តាលជាច្រើនលើប្រធានបទនេះ។ មនុស្សគ្រប់គ្នាចង់ធ្វើឱ្យមនុស្សសប្បាយចិត្ត។ ប៉ុន្តែ ថ្វីបើមានអក្សរសិល្ប៍ច្រើនយ៉ាងនេះក៏ដោយ ក៏មានការបំភ្លៃការយល់ដឹងមួយចំនួនដែលមិនអនុញ្ញាតឱ្យយើងគិតត្រឹមត្រូវអំពីសុភមង្គលឡើយ។ ហើយការនិយាយរបស់ខ្ញុំថ្ងៃនេះនឹងផ្តោតជាសំខាន់លើបញ្ហានៃការយល់ដឹងទាំងនេះ។ នេះអនុវត្តទាំងចំពោះមនុស្សធម្មតាដែលគិតអំពីសុភមង្គលរបស់ពួកគេ និងក្នុងកម្រិតដូចគ្នាចំពោះអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលគិតអំពីសុភមង្គល ព្រោះវាប្រែថាយើងទាំងអស់គ្នាមានភាពច្របូកច្របល់ដូចគ្នា។ ចំនុចទីមួយនៃបញ្ហាទាំងនេះគឺការស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការទទួលស្គាល់ថាតើគំនិតនេះស្មុគស្មាញប៉ុណ្ណា។ វាប្រែថាពាក្យ "សុភមង្គល" លែងជាពាក្យដែលមានប្រយោជន៍ទៀតហើយ ពីព្រោះយើងយកវាទៅប្រើក្នុងរឿងផ្សេងៗច្រើនពេក។ ខ្ញុំគិតថាមានអត្ថន័យជាក់លាក់មួយដែលយើងគួរដាក់កម្រិតលើខ្លួនយើង ប៉ុន្តែជាទូទៅវាគឺជាអ្វីមួយដែលយើងនឹងត្រូវបំភ្លេចចោល ហើយអភិវឌ្ឍទស្សនៈឱ្យកាន់តែទូលំទូលាយអំពីសុខុមាលភាព។ អន្ទាក់ទីពីរគឺភាពច្របូកច្របល់នៃបទពិសោធន៍ និងការចងចាំ៖ នោះគឺរវាងស្ថានភាពនៃសុភមង្គលក្នុងជីវិត និងអារម្មណ៍នៃសុភមង្គលអំពីជីវិតរបស់អ្នក ឬអារម្មណ៍ដែលជីវិតសាកសមនឹងអ្នក។ ទាំងនេះគឺជាគំនិតពីរខុសគ្នាទាំងស្រុង ប៉ុន្តែពួកគេទាំងពីរជាធម្មតាត្រូវបានបញ្ចូលគ្នាទៅជាគំនិតនៃសុភមង្គលតែមួយ។ ហើយទីបីគឺជាការបំភាន់នៃការផ្តោតអារម្មណ៍ ហើយវាគឺជាការពិតដ៏ក្រៀមក្រំមួយដែលយើងមិនអាចគិតអំពីកាលៈទេសៈណាមួយដែលប៉ះពាល់ដល់សុខុមាលភាពរបស់យើងដោយមិនបំភ្លៃពីសារៈសំខាន់របស់វា។ នេះគឺជាអន្ទាក់ការយល់ដឹងពិតប្រាកដ។ ហើយវាគ្មានមធ្យោបាយណាដែលអាចធ្វើបានអ្វីទាំងអស់នោះទេ។
© សន្និសីទ TED ។
ការបកប្រែ៖ ក្រុមហ៊ុនដំណោះស្រាយអូឌីយ៉ូ។
Daniel Kahneman: ការស្វែងយល់ពីវិចារណញាណចិត្ត
ហេតុអ្វីបានជាវិចារណញាណពេលខ្លះដំណើរការ ហើយពេលខ្លះមិនដំណើរការ? តើហេតុផលអ្វីដែលការព្យាករណ៍របស់អ្នកជំនាញភាគច្រើនមិនក្លាយជាការពិត ហើយយើងអាចជឿជាក់លើវិចារណញាណរបស់អ្នកជំនាញបានដែរឬទេ? តើការបំភាន់ការយល់ដឹងអ្វីខ្លះរារាំងអ្នកពីការវាយតម្លៃអ្នកជំនាញគ្រប់គ្រាន់? តើនេះទាក់ទងនឹងចំណុចជាក់លាក់នៃការគិតរបស់យើងយ៉ាងណា? តើអ្វីជាភាពខុសគ្នារវាងប្រភេទនៃការគិត "វិចារណញាណ" និង "ការគិត"? ហេតុអ្វីបានជាវិចារណញាណមិនអាចដំណើរការបានគ្រប់ផ្នែកនៃសកម្មភាពរបស់មនុស្ស? Daniel Kahneman បាននិយាយអំពីរឿងនេះ និងច្រើនទៀតនៅក្នុងការបង្រៀនវីដេអូរបស់គាត់ Explorations of the Mind Intuition ។
* ការបកប្រែចាប់ផ្តើមនៅម៉ោង 4:25 នាទី។
© Berkeley Graduate Lectures ។
ការបកប្រែ៖ p2ib.ru ។
Daniel Kahneman: "ការឆ្លុះបញ្ចាំងលើវិទ្យាសាស្រ្តនៃសុខុមាលភាព"
កំណែដែលបានពង្រីកនៃការពិភាក្សា TED របស់ Daniel Kahneman ។ ការបង្រៀនជាសាធារណៈដែលផ្តល់ដោយចិត្តវិទូនៅសន្និសីទអន្តរជាតិលើកទី 3 ស្តីពីវិទ្យាសាស្ត្រការយល់ដឹងក៏ត្រូវបានឧទ្ទិសដល់បញ្ហានៃ "ខ្ញុំ" ពីរ - "ចងចាំ" និង "បច្ចុប្បន្ន" ។ ប៉ុន្តែនៅទីនេះអ្នកចិត្តសាស្រ្តពិចារណាបញ្ហានេះនៅក្នុងបរិបទនៃចិត្តវិទ្យាសុខុមាលភាព។ Daniel Kahneman និយាយអំពីការស្រាវជ្រាវទំនើបអំពីសុខុមាលភាព និងលទ្ធផលដែលគាត់ និងសហការីរបស់គាត់អាចទទួលបាននាពេលថ្មីៗនេះ។ ជាពិសេស គាត់ពន្យល់អំពីកត្តាអ្វីដែលជាប្រធានបទ សុខុមាលភាពអាស្រ័យ ថាតើ "ខ្លួនយើងពិត" មានឥទ្ធិពលលើយើងយ៉ាងណា គំនិតនៃការប្រើប្រាស់គឺជាអ្វី ដែលមានឥទ្ធិពលលើការសម្រេចចិត្ត តើការវាយតម្លៃនៃជីវិតប៉ះពាល់ដល់សុភមង្គលកម្រិតណា ការយកចិត្តទុកដាក់ និងការរីករាយ។ មានទំនាក់ទំនងគ្នាទៅវិញទៅមក តើយើងជួបប្រទះអ្វីខ្លះពីអ្វីមួយ ហើយតើយើងបំផ្លើសអត្ថន័យនៃអ្វីដែលយើងគិតដល់កម្រិតណា? ហើយជាការពិតណាស់ សំណួរអំពីសារៈសំខាន់នៃការសិក្សាអំពីសុភមង្គលដែលមានបទពិសោធន៍សម្រាប់សង្គម មិនបានកត់សម្គាល់នោះទេ។
ពាក្យមួយបន្តលេចឡើងនៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់ Daniel Kahneman: សំណាង។ ជនជាតិអាមេរិកជ្វីហ្វ octogenarian ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាអ្នកគិតដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតមួយ។ ទ្រឹស្ដីរបស់គាត់នៃដំណើរការព័ត៌មានល្បឿនពីរ និងសរីរវិទ្យាគឺសម្រាប់ចិត្តវិទ្យាការយល់ដឹង អ្វីដែលទ្រឹស្តីរបស់ដាវីនគឺសម្រាប់ជីវវិទ្យា។ សមត្ថភាពរបស់គាត់ក្នុងការពិពណ៌នាអំពីការរកឃើញរបស់គាត់ជាភាសាច្បាស់លាស់ និងអាចយល់បាន ធ្វើឱ្យគាត់ទទួលបានប្រជាប្រិយភាព ដែលនឹងក្លាយជាការច្រណែនរបស់ក្រុមតន្រ្តីរ៉ុកភាគច្រើន។
ប៉ុន្តែដោយអង្គុយទល់មុខខ្ញុំនៅក្នុងបណ្ណាល័យនៃស្ថាប័នរាជបណ្ឌិត្យសភានោះ បុរសចំណាស់ដ៏ប៉ិនប្រសប់រូបនេះអះអាងថា គាត់បានរកឃើញស្ទើរតែទាំងអស់របស់គាត់ដោយចៃដន្យប៉ុណ្ណោះ។ ក្នុងវ័យកុមារភាពរបស់គាត់ គាត់មានសំណាងណាស់ដែលបានរស់រានមានជីវិតនៅក្នុងប្រទេសបារាំងដែលកាន់កាប់ដោយពួកណាស៊ី។ វាជាសំណាងដែលម្តាយរបស់គាត់ជា "និយាយដើមគេ" ហើយធ្វើឱ្យគាត់មានការចាប់អារម្មណ៍ជាមួយនឹងជម្រៅនៃភាពចម្លែករបស់មនុស្ស (ដែលបុរស SS ដែលដើរល្បាតក្នុងទីក្រុងក៏មានដែរ)។ ហើយគាត់ប្រាកដថាគាត់នឹងមិនទទួលបានភាពជោគជ័យណាមួយឡើយ ប្រសិនបើនៅថ្ងៃមួយ "សំណាង" ក្នុងឆ្នាំ 1969 គាត់មិនបានជួប Amos Tversky ដោយចៃដន្យនៅក្រុងយេរូសាឡឹម ដែលបានក្លាយជាមិត្តភ័ក្តិ និងសហការីរបស់គាត់។ Kahneman សារភាពថា "ការដែលយើងបានជួបគ្នា ថាខ្ញុំចូលចិត្តគាត់ ដែលពួកយើងធ្វើការជាមួយគ្នាយ៉ាងល្អ ហើយវិធីសាស្រ្តរបស់យើងបានក្លាយជាការអនុញ្ញាតដូច្នេះ គឺជាសំណាងល្អ" ។ វាជា "សំណាងសុទ្ធ" ដែលគាត់បានទទួលរង្វាន់ណូបែលផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចក្នុងឆ្នាំ 2003 (សម្រាប់ការងាររបស់គាត់លើទ្រឹស្តីអនាគត)។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រពន្យល់ថា "រង្វាន់ណូបែលមិនត្រូវបានផ្តល់ឱ្យសម្រាប់គុណភាពនៃការងារទេអ្នកដឹងទេ ... " ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គំនិតនៃភាពមិនសមហេតុផលផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុរបស់មនុស្សបានធ្វើឱ្យអ្នកសេដ្ឋកិច្ចភ្ញាក់ផ្អើល ហើយក៏បានផ្តល់កំណើតនូវវិន័យថ្មីមួយផងដែរគឺ សេដ្ឋកិច្ចអាកប្បកិរិយា។ ក៏មានធាតុផ្សំនៃភាពស្ងប់ស្ងាត់នៅក្នុងរឿងនេះដែរ។
ក្នុងឆ្នាំ 2011 សៀវភៅ "Think Slowly... Decide Fast" ត្រូវបានបោះពុម្ព - ភាពសម្បូរបែបនៃស្នាដៃរបស់ Kahneman ដែលគាត់បានឧទ្ទិសដល់ Tversky ដែលបានស្លាប់នៅឆ្នាំ 1996 ។ សៀវភៅនេះលក់បានមួយលានច្បាប់ ប៉ុន្តែវាជាសំណាងដែលវាត្រូវបានសរសេរទាំងស្រុង។ អ្នកនិពន្ធចែករំលែកថា "រាល់ពេលដែលធ្វើការលើវាធ្វើឱ្យខ្ញុំស្អប់" ហើយខ្ញុំមិនចូលចិត្តវានៅក្នុងទម្រង់ដែលបានបញ្ចប់នោះទេ។ ដូច្នេះជោគជ័យរបស់នាងបានធ្វើឱ្យខ្ញុំភ្ញាក់ផ្អើលយ៉ាងខ្លាំង»។
សម្រាប់អ្នករាល់គ្នាដែលបានអានវាមិនមែនជាការភ្ញាក់ផ្អើលទាល់តែសោះ។ គំនិតដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងវាមានឥទ្ធិពលលើគ្រប់បែបយ៉ាងចាប់ពីវិធីសាស្រ្តនៃការជ្រើសរើសក្រុមកីឡាបេស្បល រហូតដល់ការបង្កើតក្រុមស្រាវជ្រាវអាកប្បកិរិយាតាមគំនិតផ្តួចផ្តើមរបស់លោក David Cameron ។ ផលិតផលនៃទ្រឹស្ដីរបស់ Kahneman (ភាពថ្លៃថ្នូរគឺមិនសមស្របនៅទីនេះទេ) គឺជាភាពអស្ចារ្យនៃការស្លាប់របស់គាត់ផ្ទាល់។ អ្នកចិត្តសាស្រ្តនិយាយថា "បើគិតឡើងវិញ ការបកស្រាយជីវិតគឺសាមញ្ញពេក"។ ពិភពលោកគឺកាន់តែរញ៉េរញ៉ៃជាងយើងត្រូវបាននាំឱ្យជឿ។
គំនិតកណ្តាលនៃស្នាដៃរបស់ Kahneman និង Tversky គឺថាមានប្រព័ន្ធគិតពីរ។ ទីមួយគឺ "លឿន"៖ នៅពេលដែលយើងគិតដោយស្វ័យប្រវត្តិ ដោយមិនប្រឹងប្រែង និងវិចារណញាណ យើងអាចឆ្លើយសំណួរសាមញ្ញៗភ្លាមៗដូចជា "តើអ្វីជាពីរបូកពីរ?" ឬ "តើអ្នកស្រឡាញ់ម្តាយរបស់អ្នកទេ?" ប្រព័ន្ធទីពីរគឺ "យឺត" ។ នេះគឺជា "ឧបករណ៍ដំណើរការ" ទំនេរដែលបើកនៅពេលដែលយើងត្រូវការសម្រាកហើយគិតអំពីរយៈពេល 24x17 ឬថាតើស្ថានភាពនៅ Crimea នឹងត្រូវបានដោះស្រាយយ៉ាងដូចម្តេច។
យើងចង់ជឿថាប្រព័ន្ធលេខ 2 គឺជាប្រព័ន្ធសំខាន់មួយ។ ថាយើងជាមនុស្សដែលចេះគិតពិចារណា។ ប៉ុន្តែប្រព័ន្ធលេខពីរគឺខ្ជិល។ នាងមានឆន្ទៈខ្លាំងពេកក្នុងការលើកទឹកចិត្តការវិនិច្ឆ័យមួយភ្លែតនិងការចាប់អារម្មណ៍ដែលបានបង្កើតដោយប្រព័ន្ធលេខមួយ។ តាមទ្រឹស្តី យើងសម្រួលសំណួរស្មុគ្រស្មាញនៅក្នុងក្បាលរបស់យើង៖ ជំនួសឱ្យ "តើគណបក្សនេះស័ក្តិសមសម្រាប់តួនាទីនៃការគ្រប់គ្រងដែរឬទេ?" យើងសួរថា "តើខ្ញុំចូលចិត្តមុខរបស់ David Cameron ទេ?" យើងត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយ "ការសម្គាល់" (នៅពេលដែលភ្នាក់ងារអចលនវត្ថុនិយាយថាផ្ទះល្វែងពីរបន្ទប់គេងនៅ Hackney មានតម្លៃ 20 លានផោន) និងដោយ "មុំទីលាន" (គួរស្កុតឡេនឯករាជ្យទេ? ឬគួរស្កុតឡេននៅតែជាផ្នែកមួយនៃចក្រភពអង់គ្លេស?) យើងមានទំនោរផ្តល់ការពន្យល់យ៉ាងរស់រវើកសម្រាប់ព្រឹត្តិការណ៍នានា ប៉ុន្តែយើងមិនមានទំនោរក្នុងការគិតថាតើការពន្យល់ទាំងនេះអាចជឿជាក់បានកម្រិតណានោះទេ។ ដូច្នេះប្រសិនបើយើងឮអំពីការស្លាប់របស់អ្នកជិះកង់ពីរនាក់ក្នុងមួយសប្តាហ៍ យើងនឹងគិតថាការជិះកង់កាន់តែគ្រោះថ្នាក់គួរឱ្យកត់សម្គាល់ ទោះបីជាវាទំនងជាថាការស្លាប់ទាំងនេះមិនពាក់ព័ន្ធក៏ដោយ។
តាមរយៈការពិសោធន៍បែបកំប្លែងជាបន្តបន្ទាប់ជាមួយរ៉ូឡែត និងគ្រាប់ឡុកឡាក់ដ៏មុតស្រួច Tversky និង Kahneman បានបង្ហាញថាវាងាយស្រួលក្នុងការបង្ខំយើងឱ្យធ្វើការសម្រេចចិត្តមិនសមហេតុផល។ សូម្បីតែចៅក្រមនៅក្នុងតុលាការព្រហ្មទណ្ឌបានធ្វើសកម្មភាពក្រោមឥទ្ធិពលនៃចំនួនចៃដន្យទាំងស្រុង។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រក៏បានបង្ហាញពីឥទ្ធិពលដ៏អាក្រក់នៃអាកប្បកិរិយា (របៀបដែលមនុស្សកាន់តែអាត្មានិយមបន្ទាប់ពីឃើញរូបភាពលុយ)។ ល្បិចផ្លូវចិត្តទាំងនេះជាច្រើនបានដំណើរការ សូម្បីតែនៅពេលដែលប្រធានបទត្រូវបានព្រមានដោយបើកចំហអំពីពួកគេ។ Kahneman សង្ខេបថា "ប្រសិនបើអ្វីមួយហាក់ដូចជាត្រឹមត្រូវចំពោះយើង យើងធ្វើតាមវា" ។ ជាធម្មតា យើងរួមបញ្ចូលប្រព័ន្ធលេខពីរបន្ទាប់ពី ដើម្បីពន្យល់ពីអ្វីដែលបានធ្វើរួចហើយ។ ប្រសិនបើយើងបើកវាទាំងស្រុង។
គ្រាដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតមួយនៃសៀវភៅនេះគឺរឿងរ៉ាវនៃដំណើរទស្សនកិច្ចរបស់អ្នកនិពន្ធទៅកាន់ក្រុមហ៊ុនវិនិយោគនៅ Wall Street ។ បន្ទាប់ពីការវិភាគរបាយការណ៍របស់គាត់ គាត់បានគណនាថា ពាណិជ្ជករដែលត្រូវបានគេវាយតម្លៃខ្ពស់ចំពោះសមត្ថភាពរបស់ពួកគេក្នុងការ "អាន" ទីផ្សារ នោះមិនប្រសើរជាងប្រសិនបើពួកគេធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយចៃដន្យនោះទេ។ ដូច្នេះហើយ ប្រាក់រង្វាន់របស់ពួកគេគឺសម្រាប់សំណាង ទោះបីជាពួកគេបានរកឃើញវិធីដើម្បីឆ្លងផុតភាពជោគជ័យជាផ្លែផ្កានៃជំនាញក៏ដោយ។ អ្នកចិត្តសាស្រ្តសើចថា "ពួកគេខឹងខ្លាំងណាស់ នៅពេលដែលខ្ញុំប្រាប់ពួកគេអំពីវា" ។ «ប៉ុន្តែមានភ័ស្តុតាងយ៉ាងច្បាស់ថា សំណាងមានពាក់ព័ន្ធនឹងការកើនឡើងអាចម៍ផ្កាយជាងជំនាញ»។
ដូចគ្នានេះដែរគឺជាការពិតនៅពេលវាយតម្លៃភាពជោគជ័យរបស់ក្រុមហ៊ុនមួយប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនៃក្រុមហ៊ុនមួយផ្សេងទៀត។ Kahneman ប្រាប់ពីរបៀបដែល CEO ដ៏ល្បីបំផុតមួយរូបក្នុងពិភពលោក ទទួលគាត់នៅល្ងាចមួយនៅផ្ទះរបស់គាត់ សោកស្ដាយយ៉ាងខ្លាំងដែលគាត់រកបានរាប់ពាន់លានដោយសំណាង។ ប៉ុន្តែយោងទៅតាមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ យើងទំនងជាមិនឈប់ជឿលើទេវកថានៃ CEO ដែលមើលឃើញទាំងអស់ ដែលសមនឹងទទួលបានប្រាក់ខែប្រាំបីរូបនោះទេ។ គាត់និយាយថា "គំនិតរបស់យើងគឺជាឧបករណ៍សម្រាប់ពន្យល់ពិភពលោក។ យើងពន្យល់ពិភពលោកដោយហេតុផលអំពីហេតុ និងផល។ ហើយរឿងរ៉ាវអំពីហេតុ និងផល ត្រូវតែមានវីរបុរសជានិច្ច។ យើងមិនគិតអំពីអ្វីដែលអាចកើតឡើង ហើយនឹងផ្លាស់ប្តូរដំណើរនៃព្រឹត្តិការណ៍នោះទេ»។
ដូច្នេះការបកស្រាយរបស់គាត់អំពីវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុឆ្នាំ 2008 ។ ខ្ញុំសួរ៖ ប្រហែលជាប្រព័ន្ធលេខពីរបានឈប់សម្រាក? យ៉ាងណាមិញ មិនត្រឹមតែការសម្រេចចិត្តខុសនោះទេ ពួកគេក៏ត្រូវបានពង្រឹងផងដែរ។ ប៉ុន្តែ Kahneman គិតខុសគ្នាថា “កំហុសដ៏ធំបំផុតគឺការនិយាយថានេះអាចត្រូវបានគេមើលឃើញទុកជាមុន។ មនុស្សឆ្លាតណាស់បានបរាជ័យក្នុងការទាយទុកមុននេះ។ មានមនុស្សជាច្រើនដែលគិតថារឿងនេះអាចកើតឡើង ហើយបន្ទាប់មកនៅពេលអ្វីគ្រប់យ៉ាងបានកើតឡើង ពួកគេបាននិយាយថា៖ «យើងដឹងហើយ»។ នេះជាការប្រើពាក្យ«ដឹង»ខុស។
Kahneman លែងធ្វើការជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រទៀតហើយ ប៉ុន្តែនៅតែមានតម្រូវការក្នុងនាមជាទីប្រឹក្សា និងផ្តល់យោបល់ដល់ក្រុមហ៊ុនធំៗលើការសម្រេចចិត្ត។ ឥឡូវនេះគាត់គ្រាន់តែចាប់អារម្មណ៍នឹងគំនិតនៃ "ចំណេះដឹង" ។ “តើការដឹងអ្វីមួយមានន័យថាម៉េច? - គាត់សួរដោយពន្លឺនៅក្នុងភ្នែករបស់គាត់នៅពីក្រោយវ៉ែនតារបស់គាត់។ - ការពិតស្ទើរតែគ្មានតួនាទីនៅទីនេះទេ។ ចំណេះដឹងគឺជារឿងតែមួយគត់ដែលចូលមកក្នុងគំនិត អ្វីមួយដែលគ្មានជម្រើសសម្រាប់អ្នក។ នេះជាការពិតជាពិសេសនៅពេលដែលអ្នកត្រូវបានគេដាក់ច្រវាក់ផ្លូវចិត្តទៅនឹងការពិតដែលថាអ្នកដែលអ្នកទុកចិត្តជឿរឿងដូចគ្នា។ ហើយទាល់តែអ្នកចេញមកពន្យល់»។
ដូច្នេះ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របន្តថា មនុស្សមិនអាចជឿជាក់បានដោយការពិភាក្សាអំពីនយោបាយឡើយ។ គាត់ប្រកែកថា "បន្ទាប់ពីទាំងអស់ អំណះអំណាងដែលពួកគេគាំទ្រជំនឿរបស់ពួកគេ ស្ទើរតែមិនមានជាប់ពាក់ព័ន្ធជាមួយនឹងជំនឿទាំងនេះដោយខ្លួនឯង ដែលតាមក្បួនមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងក្រោមឥទ្ធិពលនៃកត្តាសង្គមចៃដន្យ។ ហេតុអ្វីបានជាខ្ញុំជឿលើការឡើងកំដៅផែនដី? ព្រោះខ្ញុំជឿប្រភេទមនុស្សដែលប្រាប់ខ្ញុំថាមាន! - Kahneman សើច។ "ខ្ញុំគ្មានភស្តុតាងទេ"
លទ្ធផលគឺពិតជាទំនាក់ទំនងគួរឱ្យអស់សំណើច។ ជាឧទាហរណ៍ អ្នកប្រឆាំងនៃអាពាហ៍ពិពាហ៍ភេទដូចគ្នាក៏មានទំនោរសង្ស័យលើការឡើងកំដៅផែនដីដែរ។ អ្នកឆ្លើយឆ្លងបានអត្ថាធិប្បាយថា៖ «ទំនាក់ទំនងនៅទីនេះគឺជាទំនាក់ទំនងនិងអារម្មណ៍សុទ្ធសាធ»។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមានឆន្ទៈច្រើនក្នុងការបញ្ចុះបញ្ចូលសាធារណជនដោយរឿងរ៉ាវជាជាងការពិត។ អ្នកចិត្តសាស្រ្តកត់សំគាល់ថា "ប្រសិនបើអ្នកចង់បង្ហាញអ្វីមួយអំពីការឡើងកំដៅផែនដី" បន្ទាប់មកអ្នកត្រូវប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទៅប្រព័ន្ធលេខមួយ។ យើងវាយតម្លៃលើសកម្លាំងនៃបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍ចំពោះប្រព័ន្ធលេខពីរ។ នៅពេលអ្នកដឹងថាមនុស្សមិនខ្វល់ពីការពិត វានឹងក្លាយជារឿងមិនសប្បាយចិត្ត»។
ការងាររបស់ជីវិតហាក់ដូចជាបានបញ្ជូល Kahneman នូវការយល់ឃើញដ៏ចម្លែករបស់មនុស្សជាឈុតដ៏គួរឱ្យស្រលាញ់
កង្វះខាត។
គាត់បាននិយាយថា "គំនិតដែលថាអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សគឺជាការបំផ្លិចបំផ្លាញដោយខ្លួនឯង ដែលជោគវាសនាបង្ហាញខ្លួនឯងនៅក្នុងសកម្មភាពរបស់មនុស្សដើម្បីបំផ្លាញពួកគេនៅទីបំផុត គឺជាគំនិតដ៏ធំមួយ" គាត់បាននិយាយថា។ - យើងយកចិត្តទុកដាក់ខ្លាំងពេកចំពោះបញ្ហាតូចតាច និងតិចតួចពេកចំពោះផលវិបាកធ្ងន់ធ្ងរ។ ខ្ញុំនឹងមិនភ្ញាក់ផ្អើលទេ ប្រសិនបើមនុស្សជាច្រើនបានស្លាប់ពេលកំពុងស្វែងរកខោក្នុងពេលមានភ្លើងឆេះ»។
Kahneman ត្រូវបានល្បួងឱ្យហៅគាត់ថាជាអ្នកត្រួសត្រាយក្នុងការសិក្សាអំពីភាពល្ងង់ខ្លៅរបស់មនុស្ស ប៉ុន្តែគាត់បដិសេធនិយមន័យបែបនេះ៖ «យើងមិនល្ងង់ទេ។ ទាំងនេះគឺជាផលប៉ះពាល់នៃប្រព័ន្ធដែលធ្វើការបានយ៉ាងល្អ។ តួអក្សរកណ្តាលនៃសៀវភៅរបស់ខ្ញុំគឺប្រព័ន្ធលេខមួយខ្ញុំជឿ។ ប៉ុន្តែនេះគឺជាធម្មជាតិ។ នាងមានពេលច្រើនទៀតដើម្បីអភិវឌ្ឍ។ ប្រព័ន្ធទីពីរនេះខ្ជិល... ប៉ុន្តែវាមិននៅស្ងៀមទេ»។
របៀបគិតលឿន និងយឺត
គ្រប់គ្រងការជំរុញធម្មជាតិ
យោងតាមលោក Kahneman យើងមានប្រព័ន្ធគិតពីរ៖ លឿន ផ្អែកលើការជំរុញ និងវិចារណញាណ និងយឺតដោយផ្អែកលើហេតុផល។ តាមធម្មជាតិ យើងប្រឹងឆ្ពោះទៅរកលឿន ជាពិសេសនៅពេលដែលយើងនឿយហត់ ប៉ុន្តែយើងត្រូវដឹងថាពេលណាគួរទុកចិត្តវា។ ជាឧទាហរណ៍ វាល្អសម្រាប់ការទស្សន៍ទាយប្រូបាប៊ីលីតេ ប៉ុន្តែវាអាចទាមទារការគិតយឺតៗ ដើម្បីទទួលបានរូបភាពពេញលេញ ក៏ដូចជាការយល់ដឹងពីភាពស័ក្តិសមរបស់មនុស្សសម្រាប់ការងារជាក់លាក់មួយ។
រៀនគិតវែងឆ្ងាយ
ឥទ្ធិពលបោកបញ្ឆោតនៃការប្រមូលផ្តុំសង្កត់ធ្ងន់ភ្លាមៗហើយអាចនាំឱ្យមានលទ្ធផលដែលមិនចង់បាន។
ស្មោះត្រង់
ការស្រាវជ្រាវបង្ហាញថានិយោជកមិនយុត្តិធម៌ទទួលរងពីការធ្លាក់ចុះនៃផលិតភាព ហើយតម្លៃមិនយុត្តិធម៌នាំឱ្យការលក់ធ្លាក់ចុះ។
ជួយគ្នាទៅវិញទៅមក
Prejudice blinds ដូចដែល Kahneman និយាយ ដូច្នេះហើយ វាកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការមើលកំហុសរបស់អ្នកដទៃ។ ដូច្នេះសុំការរិះគន់ក្នុងន័យស្ថាបនា ហើយសុខចិត្តប្រាប់អ្នកដទៃពីកន្លែងដែលគេអាចកែលម្អ។
ដើម្បីធ្វើឱ្យប្រតិកម្មរបស់អ្នកដ៏ទៃកាន់តែសមហេតុផល សូមគូររូបភាពទាំងមូល។
ហើយមិនត្រឹមតែផ្នែកអវិជ្ជមានប៉ុណ្ណោះទេ
មនុស្សមានទំនោរផ្តោតលើភាពខុសគ្នាជាជាងលើវត្ថុបុគ្គល។ ដូច្នេះ វិនិយោគិនមានការព្រួយបារម្ភចំពោះសក្ដានុពលនៃទ្រព្យសម្បត្តិជាជាងទ្រព្យសម្បត្តិខ្លួនឯង។ បង្វែរការយកចិត្តទុកដាក់របស់ពួកគេដោយប្រាប់ពួកគេថាតើពួកគេមានចំនួនប៉ុន្មាន ជាជាងចំនួនដែលពួកគេបានបាត់បង់។
វិនិច្ឆ័យដោយប្រាជ្ញា
ស្ថានភាព "មានអារម្មណ៍" ខុសពីស្ថានភាព "ចងចាំ" ។ ការចងចាំខ្លួនឯងមិនចាប់អារម្មណ៍នឹងរយៈពេលនៃស្ថានភាពល្អឬអាក្រក់នោះទេ។ វាវាយតម្លៃវាដោយចំណុចកំពូល និងចុងបញ្ចប់របស់វា។
កុំអោយភាពបរាជ័យធ្វើអោយអ្នកធ្លាក់ចុះ
មិនថាអ្នកមានគម្រោងប៉ុន្មានទេ ឱកាសអាចដើរតួនាទីយ៉ាងធំ ហើយតាមស្ថិតិ រាល់ការបរាជ័យត្រូវបានបន្តដោយជោគជ័យ។
កុំពឹងផ្អែកទាំងស្រុងលើគណនេយ្យករ និងអ្នកគ្រប់គ្រងមូលនិធិ
បន្ទាប់ពីសិក្សាលទ្ធផលរយៈពេលវែងរបស់ពួកគេ Kahneman បានសន្និដ្ឋានថាហេតុផលសម្រាប់ភាពជោគជ័យរបស់ពួកគេគឺសំណាង។
មិននៅក្នុងជំនាញ។
កុំព្រងើយកន្តើយនឹងអារម្មណ៍
សុភមង្គលជារដ្ឋពិតប្រាកដ ដូច្នេះហើយទើបអាចវាស់វែង ស្រាវជ្រាវ និងយល់បាន។ ជាគោលដៅសម្រាប់សង្គម និងជាមធ្យោបាយមានឥទ្ធិពលលើសេដ្ឋកិច្ច។
កុំចុះចាញ់នឹង "ការបំភាន់នៃភាពពិត"
ប្រសិនបើ "ការពិត" ត្រូវបានធ្វើម្តងទៀត និងពន្យល់ ពួកគេអាចក្លាយជាការពិត។ ប៉ុន្តែយើងត្រូវតែជានិច្ច
សួរពួកគេ។
កុំព្រងើយកន្តើយប្រសិនបើអ្នកចង់ឱ្យសំណើរបស់អ្នកត្រូវបានបំពេញ
នៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់បង្ហាញអារម្មណ៍អវិជ្ជមាន អ្នកដទៃចាប់ផ្តើមវិភាគ និងសង្ស័យកាន់តែច្រើន។
Kahneman គឺជាជ័យលាភីរង្វាន់ណូបែលផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច "សម្រាប់ការអនុវត្តបច្ចេកទេសផ្លូវចិត្តរបស់គាត់ចំពោះវិទ្យាសាស្ត្រសេដ្ឋកិច្ច" ។ គាត់បានទទួលពានរង្វាន់ក្នុងឆ្នាំ 2002 រួមជាមួយ Vernon L. Smith ។ Kahneman ត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងច្បាស់សម្រាប់ការងាររបស់គាត់នៅក្នុងចិត្តវិទ្យានៃការវាយតម្លៃ និងការសម្រេចចិត្ត សេដ្ឋកិច្ចអាកប្បកិរិយា និងចិត្តវិទ្យា hedonic ។ រួមជាមួយអ្នកគិតផ្សេងទៀត រួមទាំង Amos Tversky Kahneman បានបង្កើតមូលដ្ឋាននៃការយល់ដឹងសម្រាប់ការយល់ខុសរបស់មនុស្សទូទៅដែលកើតឡើងពី heuristic និងភាពលំអៀង។ គាត់ក៏បានរួមចំណែកក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ទ្រឹស្តីអនាគតផងដែរ។
Daniel Kahneman កើតនៅទីក្រុង Tel Aviv នៅថ្ងៃទី 5 ខែមីនា ឆ្នាំ 1934 ខណៈពេលដែលម្តាយរបស់គាត់កំពុងសួរសុខទុក្ខសាច់ញាតិ។ គាត់បានចំណាយពេលកុមារភាពរបស់គាត់នៅប្រទេសបារាំងជាកន្លែងដែលឪពុកម្តាយរបស់គាត់បានធ្វើអន្តោប្រវេសន៍ពីប្រទេសលីទុយអានីនៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1920 ។ Kahneman និងគ្រួសាររបស់គាត់នៅប៉ារីស នៅពេលដែលទីក្រុងនេះត្រូវបានកាន់កាប់ដោយពួកណាស៊ីនៅឆ្នាំ 1940 ។ ឪពុករបស់គាត់ត្រូវបានចាប់ខ្លួនក្នុងអំឡុងពេលជុំទីមួយនៃជនជាតិជ្វីហ្វបារាំង ប៉ុន្តែត្រូវបានដោះលែងបន្ទាប់ពីប្រាំមួយសប្តាហ៍។ និយោជករបស់ឪពុកមានឥទ្ធិពលលើលទ្ធផលជោគជ័យ។ គ្រួសារនៅតែរត់គេចខ្លួនអស់ពេលសង្គ្រាម។ Daniel បានបាត់បង់ឪពុករបស់គាត់នៅឆ្នាំ 1994 ដែលបានស្លាប់ដោយសារបញ្ហាដែលបណ្តាលមកពីជំងឺទឹកនោមផ្អែម។ នៅឆ្នាំ 1948 លោក Kahneman និងក្រុមគ្រួសាររបស់គាត់បានមកដល់ប្រទេសអង់គ្លេសតម្រូវឱ្យប៉ាឡេស្ទីនមុនពេលបង្កើតរដ្ឋអ៊ីស្រាអែល។
Kahneman បានទទួលបរិញ្ញាបត្រវិទ្យាសាស្ត្រជាមួយនឹងការផ្តោតអារម្មណ៍ក្នុងចិត្តវិទ្យាពីសាកលវិទ្យាល័យ Hebrew of Jerusalem ក្នុងឆ្នាំ 1954 ។ បន្ទាប់មកគាត់បានធ្វើការនៅក្នុងសេវាកម្មផ្លូវចិត្តរបស់កងកម្លាំងការពារអ៊ីស្រាអែល។ ទំនួលខុសត្រូវរបស់ដានីយ៉ែលរួមមានការវាយតម្លៃបេក្ខជនសម្រាប់សាលាបណ្តុះបណ្តាលមន្ត្រី និងបង្កើតការធ្វើតេស្ត។
នៅឆ្នាំ 1958 គាត់បានធ្វើដំណើរទៅកាន់សហរដ្ឋអាមេរិកដើម្បីទទួលបណ្ឌិតផ្នែកចិត្តវិទ្យាពីសាកលវិទ្យាល័យកាលីហ្វ័រញ៉ានៅប៊ឺកឡេ។ អាជីពសិក្សារបស់ Kahneman បានចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងការបង្រៀនអំពីចិត្តវិទ្យានៅសាកលវិទ្យាល័យ Hebrew of Jerusalem ក្នុងឆ្នាំ 1961។ គាត់បានឡើងធ្វើជាសាស្ត្រាចារ្យជាន់ខ្ពស់នៅឆ្នាំ 1966 ។ ការងារដំបូងរបស់គាត់ផ្តោតលើការយល់ឃើញ និងការយកចិត្តទុកដាក់។
នៅឆ្នាំ 1978 Kahneman បានទៅធ្វើការនៅសាកលវិទ្យាល័យ British Columbia ។
ខណៈពេលដែលសមាជិកនៃមជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់ការសិក្សាកម្រិតខ្ពស់នៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រអាកប្បកិរិយានៅសាកលវិទ្យាល័យស្ទែនហ្វដក្នុងឆ្នាំ 1977-1978 Kahneman បានជួប Richard Thaler ។ ពួកគេបានក្លាយជាមិត្តនឹងគ្នាយ៉ាងឆាប់រហ័ស ហើយមានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងចំពោះគ្នាទៅវិញទៅមក។ ដានីយ៉ែល និងរីឆាត ទាំងពីរបានចូលរួមយ៉ាងសកម្មក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍វិធីសាស្រ្តថ្មីចំពោះទ្រឹស្តីសេដ្ឋកិច្ច។ រួមគ្នាជាមួយ David Schkade Kahneman បានបង្កើតគំនិតនៃ "ការផ្តោតការបំភាន់" ដើម្បីពន្យល់ផ្នែកខ្លះនៃកំហុសដែលមនុស្សធ្វើនៅពេលវាយតម្លៃពីផលវិបាកនៃសេណារីយ៉ូផ្សេងៗសម្រាប់អនាគតរបស់ពួកគេ។ គំនិតនេះត្រូវបានគេស្គាល់ផងដែរថាជា "ការព្យាករណ៍ដែលមានឥទ្ធិពល" ដែលត្រូវបានសិក្សាយ៉ាងល្អដោយ Daniel Gilbert ។
បច្ចុប្បន្ន Kahneman គឺជាសាស្រ្តាចារ្យ Emeritus of Psychology និងជាសាស្រ្តាចារ្យផ្នែកកិច្ចការសាធារណៈនៅសាលាកិច្ចការសាធារណៈ និងអន្តរជាតិ។ សាលា Woodrow Wilson សាកលវិទ្យាល័យ Princeton ។ Kahneman គឺជាដៃគូស្ថាបនិកនៃក្រុមហ៊ុនប្រឹក្សា TGG Group ។ គាត់បានរៀបការជាមួយ Anne Treisman ដែលជាអ្នកចិត្តសាស្រ្តយកចិត្តទុកដាក់ និងជាសមាជិកនៃ Royal Society ។
ក្នុងឆ្នាំ 2011 ទស្សនាវដ្ដី Foreign Policy បានរួមបញ្ចូល Kahneman ក្នុងបញ្ជីអ្នកគិតដ៏ល្អបំផុតរបស់ពិភពលោក។ នៅឆ្នាំដដែល សៀវភៅដែលលក់ដាច់បំផុតរបស់គាត់គឺ Thinking, Fast and Slow ត្រូវបានបោះពុម្ព ដែលសង្ខេបពីការស្រាវជ្រាវជាច្រើនរបស់ Kahneman ។
នៅឆ្នាំ ២០០២ Daniel Kahneman បានទទួលរង្វាន់ណូបែលផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច។ គ្មានអ្វីពិសេសទេ គ្រាន់តែការពិតមួយប៉ុណ្ណោះ - ដានីយ៉ែលបានសិក្សាផ្នែកចិត្តវិទ្យាពេញមួយជីវិតរបស់គាត់។ ជាពិសេស គាត់គឺជាអ្នកស្រាវជ្រាវម្នាក់ក្នុងចំនោមអ្នកស្រាវជ្រាវពីរនាក់ ដែលនៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1970 បានព្យាយាមបំផ្លាញគំរូសេដ្ឋកិច្ចជាមូលដ្ឋាននៅពេលនោះ៖ ទេវកថានៃអ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្តប្រកបដោយហេតុផលដែលគេស្គាល់ថាជា "Homo economicus"។
ជាអកុសល សហសេវិករបស់ Daniel គឺ Amos Tversky បានស្លាប់នៅឆ្នាំ 1996 នៅអាយុ 59 ឆ្នាំ។ ប្រសិនបើ Tversky មានជីវិត គាត់ប្រាកដជាបានចែករំលែករង្វាន់ណូបែលជាមួយ Kahneman ដែលជាសហសេវិកដ៏យូររបស់គាត់ និងជាមិត្តជាទីស្រឡាញ់។
ភាពមិនសមហេតុផលរបស់មនុស្សគឺជាចំណុចកណ្តាលនៃការងារទាំងអស់របស់ Kahneman ។ សំខាន់ ផ្លូវស្រាវជ្រាវទាំងមូលរបស់គាត់អាចបែងចែកជាបីដំណាក់កាល ដែលនីមួយៗ "បុរសមិនសមហេតុផល" បង្ហាញខ្លួនឯងពីផ្នែកថ្មី។
នៅដំណាក់កាលដំបូង Kahneman និង Tversky បានធ្វើការពិសោធន៍ដ៏ប៉ិនប្រសប់ជាបន្តបន្ទាប់ដែលបង្ហាញពី "ភាពលំអៀងនៃការយល់ដឹង" ចំនួនម្ភៃ - កំហុសនៃហេតុផលដោយមិនដឹងខ្លួនដែលបំភ្លៃការវិនិច្ឆ័យរបស់យើងអំពីពិភពលោក។ ធម្មតាបំផុតគឺ “”៖ ទំនោរទៅពឹងលើលេខមិនសំខាន់។ ជាឧទាហរណ៍ នៅក្នុងការពិសោធន៍មួយ ចៅក្រមអាឡឺម៉ង់ដែលមានបទពិសោធន៍បានបង្ហាញពីទំនោរខ្ពស់ក្នុងការដាក់ទោសជាប់ពន្ធនាគាររយៈពេលវែងលើអ្នកលួចហាង នៅពេលដែលគ្រាប់ឡុកឡាក់រមៀលឡើងខ្ពស់។
នៅដំណាក់កាលទីពីរ Kahneman និង Tversky បានបង្ហាញថាមនុស្សធ្វើការសម្រេចចិត្តក្រោមលក្ខខណ្ឌនៃភាពមិនច្បាស់លាស់មិនប្រព្រឹត្តតាមរបៀបដែលកំណត់ដោយគំរូសេដ្ឋកិច្ចទេ។ ពួកគេមិន "បង្កើនអត្ថប្រយោជន៍" ទេ។ ក្រោយមកពួកគេបានបង្កើតគំនិតជំនួសនៃដំណើរការដែលខិតទៅជិតអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សពិតប្រាកដ ដែលហៅថាទ្រឹស្តីអនាគត។ វាគឺសម្រាប់សមិទ្ធិផលនេះដែល Kahneman បានទទួលរង្វាន់ណូបែល។
នៅដំណាក់កាលទីបីនៃអាជីពរបស់គាត់បន្ទាប់ពីការស្លាប់របស់ Tversky Kahneman បានចូលទៅក្នុង "ចិត្តវិទ្យា hedonic": ធម្មជាតិនិងមូលហេតុរបស់វា។ របកគំហើញនៅក្នុងតំបន់នេះគឺអស្ចារ្យណាស់ - ហើយមិនត្រឹមតែដោយសារតែការពិសោធន៍សំខាន់ៗមួយពាក់ព័ន្ធនឹងការពន្យាពេលពោះវៀនធំដោយចេតនា (នីតិវិធីវេជ្ជសាស្រ្ដដែលមិនអំណោយផលក្នុងអំឡុងពេលដែលអ្នកជំនាញខាងចុងពិនិត្យ និងវាយតម្លៃស្ថានភាពខាងក្នុងនៃពោះវៀនធំដោយប្រើការស៊ើបអង្កេតពិសេស)។
សៀវភៅ "គិតយឺត សម្រេចចិត្តលឿន" ( គិតលឿន និងយឺត) គ្របដណ្តប់លើដំណាក់កាលទាំងបីនេះ។ នេះគឺជាការងារដ៏សម្បូរបែបគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល៖ រស់រវើក ស៊ីជម្រៅ ពោរពេញដោយការភ្ញាក់ផ្អើលខាងបញ្ញា និងមានតម្លៃសម្រាប់កែលម្អខ្លួនឯង។ វាជាការកម្សាន្ត និងរីករាយក្នុងពេលជាច្រើន ជាពិសេសនៅពេលដែល Kahneman និយាយអំពីការសហការរបស់គាត់ជាមួយ Tversky ("ភាពរីករាយដែលយើងបានធ្វើការជាមួយគ្នាបានធ្វើឱ្យយើងមានការអត់ឱនយ៉ាងខ្លាំង។ វាកាន់តែងាយស្រួលក្នុងការខិតខំដើម្បីឧត្តមភាពនៅពេលដែលអ្នកមិនធុញទ្រាន់មួយភ្លែត។") . ការយល់ដឹងរបស់គាត់អំពីភាពខ្វះខាតនៃចិត្តរបស់មនុស្សគឺគួរអោយចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងណាស់ដែលអ្នកកាសែត New York Times លោក David Brooks ថ្មីៗនេះបានប្រកាសថាការងាររបស់ Kahneman និង Tversky "នឹងត្រូវបានចងចាំរាប់រយឆ្នាំចាប់ពីពេលនេះទៅ" ហើយថា "វាគឺជាយុថ្កាដ៏សំខាន់នៅក្នុងការយល់ដឹងដោយខ្លួនឯងរបស់មនុស្ស។ "
Leitmotif នៃសៀវភៅទាំងមូលគឺ ទំនុកចិត្តលើខ្លួនឯងរបស់មនុស្ស។ មនុស្សទាំងអស់ ជាពិសេសអ្នកជំនាញ មានទំនោរចង់និយាយបំផ្លើសពីសារៈសំខាន់នៃការយល់ដឹងរបស់ពួកគេអំពីពិភពលោកនេះ - នេះគឺជាប្រកាសដ៏សំខាន់មួយរបស់ Kaleman ។ ទោះបីជាមានការយល់ខុស និងការបំភាន់ទាំងអស់ដែលគាត់ និង Tversky (រួមជាមួយអ្នកស្រាវជ្រាវផ្សេងទៀត) បានរកឃើញក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានទសវត្សរ៍កន្លងមកនេះ អ្នកនិពន្ធមិនប្រញាប់ប្រញាល់ក្នុងការអះអាងពីភាពមិនសមហេតុផលទាំងស្រុងនៃការយល់ឃើញ និងអាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សនោះទេ។
Kahneman សរសេរនៅក្នុងសេចក្តីផ្តើមថា "ភាគច្រើននៃពេលវេលាដែលយើងមានសុខភាពល្អ ហើយសកម្មភាព និងការវិនិច្ឆ័យរបស់យើងគឺសមស្របនឹងស្ថានភាព" ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ពីរបីទំព័រក្រោយមកគាត់បានកត់សម្គាល់ថាការរកឃើញរបស់ពួកគេបានជំទាស់នឹងគំនិតដែលជាទូទៅនៅក្នុងរង្វង់សិក្សាដែលថា "មនុស្សជាទូទៅមានហេតុផល" ។ អ្នកស្រាវជ្រាវបានរកឃើញ "កំហុសជាប្រព័ន្ធក្នុងការគិតរបស់មនុស្សធម្មតា"៖ កំហុសដែលមិនកើតឡើងពីការប៉ះពាល់អារម្មណ៍ខ្លាំងពេក ប៉ុន្តែត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងយន្តការនៃការយល់ដឹង។
ទោះបីជា Kahneman ពិពណ៌នាអំពីផលប៉ះពាល់នៃគោលនយោបាយតិចតួចប៉ុណ្ណោះ (ឧទាហរណ៍ សន្ធិសញ្ញាគួរតែត្រូវបានសរសេរជាភាសាច្បាស់ជាង) អ្នកផ្សេងទៀត (ប្រហែលជាអ្នកស្រាវជ្រាវដែលមានគំនិតច្រើនជាងនេះ) បានទៅច្រើនទៀត។ ជាឧទាហរណ៍ Brooks ប្រកែកថាការងាររបស់ Kahneman និង Tversky បង្ហាញពី "ដែនកំណត់នៃគោលនយោបាយសង្គម" ជាពិសេសភាពល្ងង់ខ្លៅនៃសកម្មភាពរបស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងភាពអត់ការងារធ្វើ និងការកសាងសេដ្ឋកិច្ចឡើងវិញ។
លឿនឬឡូជីខល
ទិន្នន័យរ៉ាឌីកាល់បែបនេះត្រូវបានបិទបាំង បើទោះបីជាពួកគេមិនត្រូវបានគាំទ្រដោយអ្នកនិពន្ធក៏ដោយ។ ហើយការមិនពេញចិត្តបង្កឱ្យមានការសង្ស័យ៖ អ្វីដែល Kaleman ហៅថា System 2 ។ នៅក្នុងក្របខណ្ឌរបស់ Kahneman "ប្រព័ន្ធទី 2" គឺជាវិធីយឺតយ៉ាវ ចេតនា ការវិភាគ និងការយល់ដឹងអំពីគោលដៅរបស់យើងក្នុងការវែកញែកអំពីពិភពលោក។ ម្យ៉ាងវិញទៀត ប្រព័ន្ធ 1 គឺជារបៀបលឿន ស្វ័យប្រវត្តិ វិចារណញាណ និងសន្លប់ធំរបស់យើង។
វាគឺជា "ប្រព័ន្ធ 1" ដែលរកឃើញអរិភាពក្នុងសំឡេង ហើយងាយស្រួលបំពេញឃ្លា "ខ្មៅ និង..."។ ហើយ "ប្រព័ន្ធ 2" នឹងដំណើរការភ្លាមៗ នៅពេលដែលយើងត្រូវបំពេញទម្រង់បែបបទពន្ធ ឬចតឡាននៅកន្លែងចង្អៀត។ Kahneman និងអ្នកផ្សេងទៀតបានរកឃើញវិធីសាមញ្ញមួយដើម្បីពន្យល់ពីរបៀបដែលប្រព័ន្ធ 2 របស់មនុស្សម្នាក់បើកក្នុងអំឡុងពេលកិច្ចការមួយ៖ គ្រាន់តែក្រឡេកមើលទៅភ្នែករបស់គាត់ ហើយកត់សម្គាល់ពីរបៀបដែលសិស្សរបស់គាត់រីកធំ។
នៅក្នុងវេន ប្រព័ន្ធ 1 ប្រើការផ្សារភ្ជាប់គ្នា និងពាក្យប្រៀបធៀប ដើម្បីអនុវត្តទិដ្ឋភាពរហ័ស និងអស្ចារ្យនៃការពិត ដែលប្រព័ន្ធ 2 ពឹងផ្អែកលើដើម្បីសម្រេចបាននូវជំនឿច្បាស់លាស់ និងជម្រើសដែលមានព័ត៌មាន។ "ប្រព័ន្ធ 1" ផ្តល់ជូន "ប្រព័ន្ធ 2" បោះចោល។ វាប្រែថា "ប្រព័ន្ធ 2" គ្របដណ្តប់? ខ្ញុំគិតថា បាទ។ ប៉ុន្តែក្រៅពីការជ្រើសរើស និងសនិទានភាពរបស់នាង នាងក៏ខ្ជិលដែរ។ នាងអស់កម្លាំងយ៉ាងឆាប់រហ័ស (មានពាក្យទាន់សម័យសម្រាប់រឿងនេះ៖ "ការបន្ទាបខ្លួន") ។
ជាញឹកញាប់ពេក ជំនួសឱ្យការបន្ថយល្បឿន និងវិភាគអ្វីៗ ប្រព័ន្ធ 2 ដោះស្រាយសម្រាប់ចក្ខុវិស័យដែលងាយស្រួល ប៉ុន្តែមិនមានភាពត្រឹមត្រូវដែលប្រព័ន្ធ 1 ចិញ្ចឹមវា។
អ្នកអានដែលមានមន្ទិលសង្ស័យអាចសួរថាតើយើងគួរយកចិត្តទុកដាក់លើការពិភាក្សាទាំងអស់នេះអំពីប្រព័ន្ធទីមួយ និងទីពីរយ៉ាងដូចម្តេច។ តើពួកគេពិតជាគូនៃ "ភ្នាក់ងារ" តិចតួចនៅក្នុងក្បាលរបស់យើង ដែលម្នាក់ៗមានបុគ្គលិកលក្ខណៈរៀងៗខ្លួនមែនទេ? Kahneman និយាយថាមិនមែនពិតទេ ប៉ុន្តែវាជារឿងប្រឌិតដែលមានប្រយោជន៍ព្រោះវាជួយពន្យល់ពីភាពចម្លែកនៃចិត្តមនុស្ស។
វាមិនមែនជាបញ្ហារបស់លីនដាទេ។
ពិចារណាការពិសោធន៍ "ល្បីបំផុតនិងចម្រូងចម្រាសបំផុត" របស់ Kahneman ដែលគាត់និង Tversky បានធ្វើរួមគ្នា: បញ្ហា Linda ។ អ្នកចូលរួមក្នុងការពិសោធន៍បាននិយាយអំពីនារីវ័យក្មេងដែលប្រឌិតម្នាក់ឈ្មោះ Linda ជាស្ត្រីឯកកោ ពូកែនិយាយ និងភ្លឺស្វាង ដែលក្នុងនាមជាសិស្ស មានការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងអំពីបញ្ហានៃការរើសអើង និងយុត្តិធម៌សង្គម។ បន្ទាប់មក អ្នកចូលរួមពិសោធន៍ត្រូវបានសួរថា តើជម្រើសមួយណាទំនងជាង? ការពិតដែលថាលីនដាគឺជាអ្នកប្រាប់ធនាគារឬការពិតដែលថានាងគឺជាអ្នកប្រាប់ធនាគារនិងជាអ្នកចូលរួមសកម្មនៅក្នុងចលនាស្ត្រីនិយម។ អ្នកឆ្លើយសំណួរភាគច្រើនបានដាក់ឈ្មោះជម្រើសទីពីរទំនងជាង។ នៅក្នុងពាក្យផ្សេងទៀត "អ្នកប្រាប់ធនាគារស្ត្រី" គឺទំនងជាជាងគ្រាន់តែជា "អ្នកប្រាប់ធនាគារ" ។ នេះជាការពិតណាស់ គឺជាការបំពានយ៉ាងច្បាស់លាស់នៃច្បាប់នៃប្រូបាប៊ីលីតេ ចាប់តាំងពីអ្នកប្រាប់ស្ត្រីគ្រប់រូបគឺជាបុគ្គលិកធនាគារ។ ការបន្ថែមព័ត៌មានលម្អិតអាចកាត់បន្ថយលទ្ធភាពតែប៉ុណ្ណោះ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ សូម្បីតែក្នុងចំណោមនិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សានៅ Stanford Business ដែលបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាលយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់ក្នុងទ្រឹស្តីប្រូបាប៊ីលីតេ 85% បានបរាជ័យក្នុងបញ្ហា Linda ។ សិស្សម្នាក់បានកត់សម្គាល់ថានាងបានធ្វើកំហុសឡូជីខលជាមូលដ្ឋានដោយសារតែ "ខ្ញុំគិតថាអ្នកគ្រាន់តែសុំយោបល់របស់ខ្ញុំ"។
តើមានអ្វីខុសនៅទីនេះ? សំណួរសាមញ្ញមួយ (តើការនិទានរឿងមានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាយ៉ាងណា?) ត្រូវបានជំនួសដោយសំណួរដែលស្មុគស្មាញជាងនេះ (តើវាទំនងយ៉ាងណា?) ហើយនេះបើយោងតាមលោក Kahneman គឺជាប្រភពនៃភាពលំអៀងជាច្រើនដែលប៉ះពាល់ដល់ការគិតរបស់យើង។ ប្រព័ន្ធ 1 លោតទៅការវែកញែកដោយវិចារណញាណដោយផ្អែកលើ "heuristics" ដែលជាវិធីងាយស្រួលប៉ុន្តែមិនល្អឥតខ្ចោះក្នុងការឆ្លើយសំណួរស្មុគ្រស្មាញ ហើយប្រព័ន្ធ 2 យល់ព្រមដោយមិនរំខានការងារច្រើនពេកប្រសិនបើវាហាក់ដូចជាសមហេតុផល។
Kahneman ពិពណ៌នាអំពីការពិសោធន៍ស្រដៀងគ្នារាប់សិបដែលបង្ហាញពីការបរាជ័យក្នុងហេតុផល - "ការធ្វេសប្រហែសរបស់ស្ថាប័នជាមូលដ្ឋាន", "ការបង្ហាញពីភាពអាចរកបាន", "ការបំភាន់នៃភាពប្រាកដប្រជា" ជាដើម។
តើយើងពិតជាអស់សង្ឃឹមមែនទេ? គិតម្តងទៀតអំពី "បញ្ហាលីនដា" ។ សូម្បីតែអ្នកជីវវិទូវិវត្តន៍ដ៏អស្ចារ្យ Stephen Jay Gould ក៏មានការព្រួយបារម្ភអំពីរឿងនេះដែរ។ នៅក្នុងការពិសោធន៍ដែលបានពិពណ៌នាខាងលើ គាត់បានដឹងពីចម្លើយត្រឹមត្រូវ ប៉ុន្តែបានសរសេរថា "ស្វានៅក្នុងក្បាលរបស់ខ្ញុំនៅតែបន្តលោតចុះឡើងដោយស្រែកថា "នាងមិនអាចគ្រាន់តែជាអ្នកប្រាប់ធនាគារទេ; អានការពិពណ៌នា!”
Kahneman ជឿជាក់ថាវាគឺជាប្រព័ន្ធ 1 របស់ Gould ដែលបានប្រាប់គាត់នូវចម្លើយខុស។ ប៉ុន្តែប្រហែលជាអ្វីដែលមិនសូវច្បាស់កំពុងកើតឡើង។ ការសន្ទនាប្រចាំថ្ងៃរបស់យើងធ្វើឡើងប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយដ៏សម្បូរបែបនៃការរំពឹងទុកដែលមិនបានបញ្ជាក់ - អ្វីដែលអ្នកភាសាវិទ្យាហៅថា "ការជាប់ពាក់ព័ន្ធ" ។ ភាពជាប់ពាក់ព័ន្ធបែបនេះអាចលេចធ្លាយចូលទៅក្នុងការពិសោធន៍ផ្លូវចិត្ត។ ដោយសារការរំពឹងទុកដែលជំរុញការទំនាក់ទំនង វាអាចសមហេតុផលសម្រាប់មុខវិជ្ជាដែលបានជ្រើសរើសជម្រើស "លីនដាជាបុគ្គលិកធនាគារ" ដើម្បីបញ្ជាក់ថានាងមិនមែនជាស្ត្រីនិយមនោះទេ។ បើដូច្នេះមែន ចម្លើយរបស់ពួកគេមិនអាចចាត់ទុកថាជាកំហុសពិតប្រាកដនោះទេ។
សុទិដ្ឋិនិយម "មិនអាចទទួលយកបាន"
នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌធម្មជាតិកាន់តែច្រើន - នៅពេលដែលយើងរកឃើញការក្លែងបន្លំ; នៅពេលដែលយើងនិយាយអំពីរឿងជំនួសឱ្យនិមិត្តសញ្ញា; នៅពេលដែលយើងវាយតម្លៃចំនួនស្ងួត និងមិនចែករំលែក មនុស្សទំនងជាមិនធ្វើកំហុសស្រដៀងគ្នានេះទេ។ យ៉ាងហោចណាស់នោះជាអ្វីដែលភាគច្រើននៃការស្រាវជ្រាវជាបន្តបន្ទាប់បានណែនាំ។ ប្រហែលជាយើងមិនសមហេតុផលទាល់តែសោះ។
ជាការពិតណាស់ ភាពលំអៀងនៃការយល់ដឹងមួយចំនួន មើលទៅមានលក្ខណៈធ្ងន់ធ្ងរ សូម្បីតែនៅក្នុងការកំណត់ធម្មជាតិបំផុតក៏ដោយ។ ឧទាហរណ៍ អ្វីដែល Kahneman ហៅថា “ការធ្វើផែនការមិនប្រក្រតី”៖ ទំនោរក្នុងការប៉ាន់ស្មានតម្លៃលើសពីអត្ថប្រយោជន៍ និងការចំណាយដែលមើលស្រាល។ ដូច្នេះក្នុងឆ្នាំ 2002 នៅពេលដែលជួសជុលផ្ទះបាយឡើងវិញ ជនជាតិអាមេរិកបានរំពឹងថាការងារនេះនឹងត្រូវចំណាយជាមធ្យម 18,658 ដុល្លារ ប៉ុន្តែបានបញ្ចប់ដោយបង់ 38,769 ដុល្លារ។
ការខកខានក្នុងការរៀបចំផែនការគឺជា "ការបង្ហាញតែមួយគត់នៃភាពលំអៀងសុទិដ្ឋិនិយមទាំងមូល" ដែល "ប្រហែលជាមានសារៈសំខាន់បំផុតនៃភាពលំអៀងនៃការយល់ដឹង" ។ វាប្រែថានៅក្នុងន័យមួយ ភាពលំអៀងឆ្ពោះទៅរកសុទិដ្ឋិនិយមគឺពិតជាអាក្រក់ ពីព្រោះ វាបង្កើតនូវជំនឿមិនពិត ដូចជាជំនឿដែលថាអ្វីគ្រប់យ៉ាងស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់អ្នក ហើយមិនមែនគ្រាន់តែជាការចៃដន្យនោះទេ។ ប៉ុន្តែបើគ្មាន "ការបំភាន់នៃការគ្រប់គ្រង" នេះ តើយើងអាចក្រោកពីដំណេករាល់ព្រឹកបានទេ?
អ្នកសុទិដ្ឋិនិយមមានភាពធន់នឹងផ្លូវចិត្តជាងមុន មានប្រព័ន្ធការពាររាងកាយរឹងមាំ និងរស់នៅជាមធ្យមបានយូរជាងមិត្តភក្ដិជាក់ស្តែងរបស់ពួកគេ។ លើសពីនេះទៀត ដូចដែលលោក Kahneman កត់សម្គាល់ ការសុទិដ្ឋិនិយមបំផ្លើស បម្រើជាការការពារប្រឆាំងនឹងផលប៉ះពាល់នៃភាពលំអៀងមួយទៀត៖ "ការមិនពេញចិត្តចំពោះការបាត់បង់"៖ យើងមានទំនោរខ្លាចការខាតបង់ច្រើនជាងយើងឱ្យតម្លៃទៅលើប្រាក់ចំណេញ។
ចងចាំសុភមង្គល
ទោះបីជាយើងអាចកម្ចាត់ការរើសអើង និងការបំភាន់ក៏ដោយ វាមិនមែនជាការពិតទេដែលថានេះនឹងធ្វើឱ្យជីវិតរបស់យើងកាន់តែប្រសើរឡើង។ ហើយនៅទីនេះសំណួរជាមូលដ្ឋានកើតឡើង: តើអ្វីជាចំណុចនៃភាពសមហេតុផល? សមត្ថភាពវែកញែកប្រចាំថ្ងៃរបស់យើងបានវិវឌ្ឍដើម្បីទប់ទល់ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពជាមួយនឹងបរិយាកាសស្មុគ្រស្មាញ និងថាមវន្ត។ ដូច្នេះហើយ ពួកគេទំនងជាអាចបត់បែនបានទៅនឹងបរិយាកាសនេះ ទោះបីជាពួកគេត្រូវបានបិទនៅក្នុងការពិសោធន៍សិប្បនិម្មិតជាច្រើនដោយអ្នកចិត្តសាស្រ្តក៏ដោយ។
Kahneman មិនដែលចូលទៅក្នុងសមរភូមិទស្សនវិជ្ជាជាមួយនឹងធម្មជាតិនៃហេតុផលនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គាត់បានចេញនូវសំណើដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយសម្រាប់អ្វីដែលគោលដៅរបស់នាងអាចជា៖ សុភមង្គល។ តើការសប្បាយចិត្តមានន័យយ៉ាងណា? នៅពេលដែល Kahneman បានលើកសំណួរនេះជាលើកដំបូងនៅពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 ការសិក្សាអំពីសុភមង្គលភាគច្រើនពឹងផ្អែកលើការស្ទង់មតិរបស់មនុស្សអំពីរបៀបដែលពួកគេពេញចិត្តនឹងជីវិតរបស់ពួកគេជាទូទៅ។ ប៉ុន្តែការប៉ាន់ប្រមាណពីក្រោយបែបនេះគឺអាស្រ័យលើការចងចាំដែលជាអថេរមិនអាចទុកចិត្តបានខ្លាំង។ ចុះយ៉ាងណាវិញ ប្រសិនបើយើងយកគំរូបទពិសោធន៍ដ៏រីករាយ និងឈឺចាប់ពីពេលមួយទៅពេលមួយ ហើយបន្ថែមវាតាមពេលវេលា?
Kahneman ហៅសុខុមាលភាពនេះថា "បទពិសោធន៍" ផ្ទុយពីសុខុមាលភាព "ចងចាំ" ដែលអ្នកស្រាវជ្រាវពឹងផ្អែកលើ។ ហើយគាត់បានរកឃើញថាវិធានការនៃសុភមង្គលទាំងពីរនេះបានបង្វែរទិសដៅដែលមិននឹកស្មានដល់។ The Experience Self មិនធ្វើដូចការរំលឹកខ្លួនឯងទេ។ ជាពិសេស ការចងចាំខ្លួនឯងមិនខ្វល់អំពីរយៈពេល—រយៈពេលដែលបទពិសោធន៍រីករាយ ឬមិនល្អមានរយៈពេលប៉ុន្មាន។ ផ្ទុយទៅវិញ វាវាយតម្លៃបទពិសោធន៍ឡើងវិញដោយផ្អែកទៅលើកម្រិតអតិបរមានៃការឈឺចាប់ ឬភាពរីករាយ។
នៅក្នុងការពិសោធន៍ដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចបំផុតមួយរបស់ Kahneman ភាពចម្លែកពីរនៃការចងចាំខ្លួនឯងត្រូវបានបង្ហាញ: "ការធ្វេសប្រហែសយូរ" និង "ច្បាប់នៃចំណាប់អារម្មណ៍ចុងក្រោយ" ។ អ្នកជំងឺពីរក្រុមត្រូវឆ្លងកាត់ការឆ្លុះពោះវៀនធំ។ អ្នកជំងឺក្នុងក្រុម A បានទទួលនីតិវិធីធម្មតា។ អ្នកជំងឺក្រុម B ក៏បានទទួលនីតិវិធីនេះផងដែរ លើកលែងតែការបន្ថែមភាពមិនស្រួលពីរបីនាទីក្នុងអំឡុងពេលដែលការឆ្លុះពោះវៀនធំត្រូវបានរក្សា។ តើក្រុមមួយណារងគ្រោះច្រើនជាង? ក្រុម B បានជួបប្រទះការឈឺចាប់ទាំងអស់ ក្រុម A បានជួបប្រទះ និងច្រើនទៀត។ ប៉ុន្តែដោយសារការឆ្លុះពោះវៀនធំក្នុងក្រុម B មានការឈឺចាប់តិចជាងនីតិវិធីសំខាន់ អ្នកជំងឺក្នុងក្រុមនេះមិនសូវមានការព្រួយបារម្ភ ហើយពួកគេមានការជំទាស់តិចតួចចំពោះការឆ្លុះពោះវៀនធំម្តងទៀត។
ដូចទៅនឹងការឆ្លុះពោះវៀនធំដែរ ដូច្នេះជាមួយនឹងជីវិត។ វាមិនមែនជា "បទពិសោធន៍" ប៉ុន្តែ "ចងចាំខ្លួនឯង" ដែលផ្តល់ការណែនាំ។ ការចងចាំដោយខ្លួនឯងអនុវត្ត "ការជិះជាន់" លើបទពិសោធន៍ខ្លួនឯង "ចម្លែកដូចដែលវាហាក់ដូចជា" Kahneman សរសេរថា "ខ្ញុំជា "ចងចាំខ្លួនឯង" និង "បទពិសោធន៍ខ្លួនឯង" ដែលធ្វើឱ្យជីវិតរបស់ខ្ញុំមិនធ្លាប់ស្គាល់។
ការសន្និដ្ឋានរ៉ាឌីកាល់របស់ Kahneman មិនត្រូវបានគេមើលឃើញឆ្ងាយទេ។ បទពិសោធន៍ខ្លួនឯងប្រហែលជាមិនមានទាល់តែសោះ។ ជាឧទាហរណ៍ ការពិសោធន៍ស្កែនខួរក្បាលដោយ Rafael Malach និងសហការីរបស់គាត់នៅវិទ្យាស្ថាន Weizmann ក្នុងប្រទេសអ៊ីស្រាអែល បានបង្ហាញថា នៅពេលដែលវត្ថុត្រូវបានស្រូបចូលទៅក្នុងបទពិសោធន៍មួយ ដូចជាពេលមើលរឿង The Good, the Bad and the Ugly ផ្នែកនៃខួរក្បាលដែលពាក់ព័ន្ធ។ ជាមួយនឹងការយល់ដឹងដោយខ្លួនឯងត្រូវបានបិទ (រារាំង) ដោយខួរក្បាលដែលនៅសល់។ បុគ្គលិកលក្ខណៈហាក់ដូចជាបាត់ទៅវិញ។ ចុះតើអ្នកណាកំពុងទស្សនាភាពយន្តនេះ? ហើយហេតុអ្វីបានជាការសប្បាយមិនផ្ទាល់ខ្លួនបែបនេះគួរជាទំនួលខុសត្រូវនៃ«ការនឹកចាំពីខ្លួនឯង»?
ជាក់ស្តែង វានៅតែមានច្រើនដែលត្រូវរកឃើញនៅក្នុងចិត្តវិទ្យា hedonic ។ ប៉ុន្តែការច្នៃប្រឌិតគំនិតរបស់ Kahneman បានដាក់មូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែងជាច្រើនដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងការងាររបស់គាត់៖ ថាការឈឺក្បាលគឺកាន់តែអាក្រក់ទៅៗចំពោះជនក្រីក្រ។ ស្ត្រីដែលរស់នៅតែម្នាក់ឯងរកបានជាមធ្យមដូចគ្នានឹងស្ត្រីដែលមានដៃគូ។ ហើយថាប្រាក់ចំណូលគ្រួសារចំនួន $75,000 នៅក្នុងតំបន់ និងប្រទេសដែលមានតំលៃថ្លៃគឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្កើនភាពរីករាយក្នុងជីវិត។
សម្រាប់លោក Daniel Kahneman គ្រាដ៏លំបាកបំផុតមួយនៅក្នុងវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោកនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះគឺលោក Alan Greenspan អតីតប្រធានធនាគារកណ្តាលអាមេរិកបានសារភាពចំពោះគណៈកម្មាធិការសភាថាលោកបានដាក់ជំនឿច្រើនពេកលើសមត្ថភាពកែខ្លួនឯងនៃទីផ្សារសេរី។
លោក Kahneman ដែលបានឈ្នះរង្វាន់ណូបែលផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចឆ្នាំ 2002 សម្រាប់ការងារត្រួសត្រាយរបស់គាត់លើការបញ្ចូលទិដ្ឋភាពបុគ្គលនៃការស្រាវជ្រាវចិត្តសាស្រ្តទៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចបាននិយាយថា "គាត់បាននិយាយជាមូលដ្ឋានថាមូលដ្ឋានគ្រឹះដែលគាត់បានសាងសង់ការងាររបស់គាត់មានកំហុស ហើយមកពី Greenspan គឺគួរអោយចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំង" វិទ្យាសាស្ត្រ។
ប៉ុន្តែចំណុចសំខាន់ជាងនេះសម្រាប់ Kahneman គឺថា Greenspan នៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់គាត់បានចាត់ទុកមិនត្រឹមតែបុគ្គលប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងអង្គការហិរញ្ញវត្ថុជាប្រធានបទសមហេតុផលផងដែរ។ “នេះហាក់ដូចជាខ្ញុំមិនអើពើមិនត្រឹមតែចិត្តវិទ្យាប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងសេដ្ឋកិច្ចផងដែរ។ គាត់ហាក់ដូចជាជឿជាក់លើអំណាចវេទមន្តនៃទីផ្សារដើម្បីនាំមកនូវការលត់ដំខ្លួន និងលទ្ធផលល្អ»។
Kahneman ប្រយ័ត្នប្រយែងក្នុងការចង្អុលបង្ហាញថា ក្នុងនាមជាអ្នកចិត្តសាស្រ្ត គាត់គឺជាអ្នកខាងក្រៅក្នុងវិស័យសេដ្ឋកិច្ច។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គាត់បានជួយដាក់មូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់មុខវិជ្ជាថ្មីនៃការសិក្សាដែលហៅថា សេដ្ឋកិច្ចអាកប្បកិរិយា ដែលប្រឈមនឹងសេដ្ឋកិច្ចជម្រើសសមហេតុផលស្តង់ដារ និងណែនាំការសន្មតជាក់ស្តែងបន្ថែមទៀតអំពីការវិនិច្ឆ័យ និងការសម្រេចចិត្តរបស់មនុស្ស។
គំរូសេដ្ឋកិច្ចស្ដង់ដារសន្មត់ថាមនុស្សដោយសមហេតុផលព្យាយាមដើម្បីបង្កើនអត្ថប្រយោជន៍របស់ពួកគេនិងកាត់បន្ថយការចំណាយរបស់ពួកគេ។ ហើយអ្នកគាំទ្រនៃសេដ្ឋកិច្ចអាកប្បកិរិយាប្រកួតប្រជែងនឹងគោលការណ៍ប្រពៃណីមួយចំនួន ដែលបង្ហាញថាមនុស្សតែងតែធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយផ្អែកលើការគិត អារម្មណ៍ វិចារណញាណ និងច្បាប់នៃមេដៃជាជាងលើការវិភាគតម្លៃ-អត្ថប្រយោជន៍។ ថាទីផ្សារត្រូវបានឆ្លងមេរោគនៃឥរិយាបថហ្វូង និងការគិតជាក្រុម។ ជារឿយៗជម្រើសបុគ្គលអាចត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយវិធីនៃដំណោះស្រាយដែលបានស្នើឡើង។
ទំនុកចិត្តហួសហេតុ គឺជាកម្លាំងជំរុញនៃមូលធននិយម
វិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោកដែលចាក់ឫសចេញពីការសម្រេចចិត្តរបស់បុគ្គល និងស្ថាប័នហិរញ្ញវត្ថុក្នុងការវិនិយោគលើកម្ចីទិញផ្ទះរងបាននាំមកនូវសេដ្ឋកិច្ចអាកប្បកិរិយា និងសំណួរអំពីរបៀបដែលមនុស្សធ្វើការសម្រេចចិត្តចូលទៅក្នុងការយកចិត្តទុកដាក់។ Kahneman បាននិយាយនៅក្នុងបទសម្ភាសន៍មួយថា "អ្នកដែលបានយកកម្ចីប្រាក់រងត្រូវបានបំភាន់ទាំងស្រុង" ។ F& ឃ "នៅក្នុងផ្ទះរបស់គាត់ដែលមានទីតាំងនៅលើភ្នំដ៏ស្រស់ស្អាតនៃទីក្រុង Berkeley ដែលអាចមើលឃើញទីក្រុង San Francisco ។ “គំនិតមួយក្នុងចំណោមគំនិតសំខាន់ៗនៃសេដ្ឋកិច្ចអាកប្បកិរិយា ខ្ចីពីចិត្តវិទ្យា គឺជាការរីករាលដាលនៃទំនុកចិត្តហួសហេតុ។ មនុស្សធ្វើរឿងដែលពួកគេមិនគួរធ្វើ ពីព្រោះពួកគេជឿជាក់លើភាពជោគជ័យរបស់ពួកគេ”។ Kahneman ហៅវាថា "សុទិដ្ឋិនិយមបំភាន់" ។
គាត់និយាយថា "សុទិដ្ឋិនិយមបំភាន់" គឺជាកម្លាំងជំរុញមួយនៃមូលធននិយម។ មនុស្សជាច្រើនមិនបានដឹងពីហានិភ័យដែលពួកគេកំពុងទទួលនោះទេ” Kahneman និយាយ។ ចំណុចនេះក៏ត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងសៀវភៅ The Black Swan របស់ Nassim Taleb ដែលចង្អុលបង្ហាញថាមនុស្សមិនបានគិតគូរគ្រប់គ្រាន់អំពីផលវិបាកដែលអាចកើតមាននៃព្រឹត្តិការណ៍បំផ្លិចបំផ្លាញដ៏កម្រ ប៉ុន្តែទ្រង់ទ្រាយធំដែលធ្វើឱ្យការសន្មត់របស់យើងអំពីអនាគតមិនត្រឹមត្រូវ។
គាត់និយាយថា "សហគ្រិនគឺជាមនុស្សដែលប្រថុយប្រថានហើយក្នុងករណីភាគច្រើនមិនដឹងខ្លួនគាត់។ រឿងនេះកើតឡើងនៅក្នុងករណីនៃការរួមបញ្ចូលគ្នា និងការទិញយក ប៉ុន្តែក៏មាននៅក្នុងកម្រិតនៃសហគ្រិនខ្នាតតូចផងដែរ។ នៅសហរដ្ឋអាមេរិក អាជីវកម្មខ្នាតតូចមួយភាគបីបរាជ័យក្នុងរយៈពេលប្រាំឆ្នាំដំបូង ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកស្ទង់មតិមនុស្សទាំងនេះ ម្នាក់ៗគិតថាពួកគេមានឱកាសជោគជ័យពី 80 ទៅ 100 ភាគរយ។ គេគ្រាន់តែមិនដឹង»។
ពីរភាគីឬច្រើនជាងនេះ។
Kahneman កើតនៅទីក្រុង Tel Aviv ក្នុងឆ្នាំ 1934 ហើយធំឡើងនៅទីក្រុងប៉ារីស បន្ទាប់មកប៉ាឡេស្ទីនកាលពីកុមារភាព។ គាត់មិនប្រាកដថា អាជីពរបស់គាត់ជាអ្នកចិត្តសាស្រ្តគឺដោយសារការលាតត្រដាងដំបូងរបស់គាត់ចំពោះការនិយាយដើមគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ឬផ្ទុយទៅវិញ ការចាប់អារម្មណ៍របស់គាត់ចំពោះការនិយាយដើមរបស់គាត់គឺជាភស្តុតាងនៃវិជ្ជាជីវៈដែលភ្ញាក់។
“ដូចជនជាតិយូដាជាច្រើននាក់ផ្សេងទៀត ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំធំឡើងនៅក្នុងពិភពលោកដែលបង្កើតឡើងដោយមនុស្ស និងពាក្យសម្ដី ហើយភាគច្រើននៃពាក្យគឺនិយាយអំពីមនុស្ស។ ធម្មជាតិពិតជាមិនមានទេ ហើយខ្ញុំមិនដែលរៀនស្គាល់ផ្កា ឬយល់ពីសត្វទេ គាត់សរសេរក្នុងជីវប្រវត្តិរបស់គាត់។ ប៉ុន្តែមនុស្សដែលម្ដាយខ្ញុំចូលចិត្តនិយាយជាមួយមិត្តភ័ក្ដិរបស់នាង និងឪពុករបស់ខ្ញុំគឺជារឿងស្មុគស្មាញខ្លាំងណាស់។ ពួកគេខ្លះប្រសើរជាងអ្នកផ្សេងទៀត ប៉ុន្តែល្អបំផុតគឺនៅឆ្ងាយពីភាពល្អឥតខ្ចោះ ហើយគ្មាននរណាម្នាក់អាក្រក់នោះទេ។ រឿងរ៉ាវរបស់នាងភាគច្រើនត្រូវបានគេប្រាប់ដោយចំអក ហើយមានភាគីពីរចំពោះពួកគេទាំងអស់គ្នា បើមិនលើសពីនេះទេ»។
ក្នុងវ័យកុមារភាព នៅទីក្រុងប៉ារីសដែលកាន់កាប់ដោយពួកណាស៊ី គាត់បានជួបប្រទះវគ្គមួយដែលបន្សល់ទុកនូវចំណាប់អារម្មណ៍យូរអង្វែង ដោយសារអត្ថន័យ និងការសន្និដ្ឋានផ្សេងៗគ្នាជាច្រើនដែលអាចទាញបានអំពីធម្មជាតិរបស់មនុស្ស។ “ប្រហែលជាចុងឆ្នាំ ១៩៤១ ឬដើមឆ្នាំ ១៩៤២។ ជនជាតិយូដាត្រូវបានតម្រូវឱ្យពាក់ផ្កាយដាវីឌ ហើយគោរពបម្រាមគោចរចាប់ពីម៉ោង ៦ ល្ងាច។ ខ្ញុំបានចេញទៅលេងជាមួយមិត្តភក្តិគ្រិស្តសាសនិក ហើយនៅក្រៅយឺត។ ខ្ញុំបានបង្វែរអាវយឺតពណ៌ត្នោតចេញពីខាងក្នុង ដើម្បីដើរទៅផ្ទះពីរបីប្លុក។ ខ្ញុំកំពុងដើរតាមផ្លូវទទេ ហើយបានឃើញទាហានអាល្លឺម៉ង់ម្នាក់មកជិត។ គាត់ពាក់ឯកសណ្ឋានពណ៌ខ្មៅ ដែលខ្ញុំត្រូវបានគេប្រាប់ថាខ្លាចជាងឯកសណ្ឋានពណ៌ផ្សេងទៀត ដែលពាក់ដោយទាហានកងកម្លាំងពិសេស SS ។ ខ្ញុំកាន់តែខិតទៅជិតគាត់ ព្យាយាមដើរយ៉ាងលឿន ហើយកត់សំគាល់ថាគាត់កំពុងសម្លឹងមកខ្ញុំដោយចេតនា។ គាត់ហៅខ្ញុំមកយកខ្ញុំ ហើយឱបខ្ញុំ។ ខ្ញុំខ្លាចថាគាត់នឹងសម្គាល់ឃើញផ្កាយនៅលើអាវយឺតរបស់ខ្ញុំ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ គាត់បាននិយាយជាមួយខ្ញុំយ៉ាងរំជួលចិត្តជាភាសាអាឡឺម៉ង់។ ពេលគាត់ដាក់ខ្ញុំម្ដងទៀត គាត់បើកកាបូបគាត់បង្ហាញរូបថតក្មេងប្រុសឱ្យខ្ញុំ ហើយឲ្យលុយខ្លះមកខ្ញុំ។ ខ្ញុំបានទៅផ្ទះដោយមានទំនុកចិត្តជាងពេលណាៗទាំងអស់ថាម្តាយរបស់ខ្ញុំនិយាយត្រូវ៖ មនុស្សមានភាពស្មុគ្រស្មាញ និងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍គ្មានទីបញ្ចប់។
នៅឆ្នាំ 1946 គ្រួសាររបស់គាត់បានផ្លាស់ទៅរស់នៅប្រទេសប៉ាឡេស្ទីន ហើយនៅសាកលវិទ្យាល័យ Hebrew of Jerusalem លោក Kahneman បានទទួលសញ្ញាប័ត្រដំបូងរបស់គាត់នៅក្នុងចិត្តវិទ្យាជាមួយនឹងអនីតិជនផ្នែកគណិតវិទ្យា។ នៅឆ្នាំ 1954 គាត់ត្រូវបានព្រាងចូលទៅក្នុងកងទ័ពអ៊ីស្រាអែល ហើយបន្ទាប់ពីមួយឆ្នាំនៃការបម្រើជាមេបញ្ជាការកងអនុសេនាតូច គាត់ត្រូវបានចាត់តាំងឱ្យវាយតម្លៃទាហាននៅក្នុងអង្គភាពប្រយុទ្ធ និងសមត្ថភាពដឹកនាំរបស់ពួកគេ។ បន្ទាប់មក Kahneman បានបង្កើតប្រព័ន្ធសំភាសន៍ថ្មីទាំងស្រុងសម្រាប់ការចាត់តាំងអ្នកជ្រើសរើសទៅកាន់មុខតំណែងដែលសមរម្យ ហើយប្រព័ន្ធនេះដោយមានការកែប្រែតិចតួចប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានប្រើរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ។
គាត់បានបញ្ចប់ការសិក្សាពីសាកលវិទ្យាល័យកាលីហ្វ័រញ៉ានៅ Berkeley ក្នុងឆ្នាំ 1961 និងជាសាស្ត្រាចារ្យនៅសាកលវិទ្យាល័យ Hebrew ពីឆ្នាំ 1961 ដល់ឆ្នាំ 1978 ដោយបានចំណាយពេលថ្ងៃឈប់សម្រាករបស់គាត់នៅបរទេស ជាពិសេសនៅ Harvard និង Cambridge ។ វាគឺខណៈពេលដែលកំពុងធ្វើការនៅទីក្រុងហ្សេរុយសាឡឹម ដែលកិច្ចសហការបានចាប់ផ្តើមដែលក្រោយមកនឹងនាំទៅរករង្វាន់ណូបែលក្នុងវិស័យមួយដែល Kahneman មិនបានសិក្សា សេដ្ឋកិច្ច។
ទិសដៅថ្មីនៃការស្រាវជ្រាវ
Kahneman ដែលបច្ចុប្បន្នជាសាស្រ្តាចារ្យផ្នែកចិត្តវិទ្យា និងកិច្ចការសាធារណៈនៅសាលា Woodrow Wilson នៃសាកលវិទ្យាល័យ Princeton បានទទួលរង្វាន់ណូបែលក្នុងឆ្នាំ 2002 សម្រាប់ការងារដែលគាត់បានធ្វើជាមួយមិត្តចិត្តសាស្រ្ត Amos Tversky ។ ការសហការគ្នារវាងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រទាំងពីរមានរយៈពេលជាងដប់ឆ្នាំ ប៉ុន្តែ Tversky បានស្លាប់នៅឆ្នាំ 1996 ហើយរង្វាន់មិនត្រូវបានផ្តល់រង្វាន់ក្រោយមនុស្សទេ។ Kahneman បាននិយាយអំពីការងាររួមគ្នារបស់ពួកគេថា "Amos និងខ្ញុំមានសំណាងបានរួមគ្នាដែលមានសត្វពពែដែលបានដាក់ពងមាស ដែលជាគំនិតរួមគ្នាដែលប្រសើរជាងគំនិតរបស់យើងម្នាក់ៗ" ។
ក្នុងការបង្ហាញរង្វាន់ គណៈកម្មាធិការណូបែលបានកត់សម្គាល់ថា Kahneman បញ្ចូលការយល់ដឹងពីចិត្តវិទ្យាចូលទៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ច ដោយហេតុនេះដាក់មូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់ទិសដៅថ្មីនៃការស្រាវជ្រាវ។ រង្វាន់ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ Kahneman រួមគ្នាជាមួយ Vernon Smith ដែលបានបង្កើតមូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់ផ្នែកដាច់ដោយឡែកនៃសេដ្ឋកិច្ចពិសោធន៍។
ការរកឃើញសំខាន់ៗរបស់ Kahneman ទាក់ទងនឹងការសម្រេចចិត្តក្នុងស្ថានភាពមិនច្បាស់លាស់។ គាត់បានបង្ហាញពីរបៀបដែលការសម្រេចចិត្តរបស់មនុស្សអាចបរាជ័យជាប្រព័ន្ធក្នុងការអនុលោមតាមការព្យាករណ៍នៃទ្រឹស្តីសេដ្ឋកិច្ចស្តង់ដារ។ រួមគ្នាជាមួយ Tversky គាត់បានបង្កើត "ទ្រឹស្តីអនាគត" ជាជម្រើសមួយដែលពន្យល់បានប្រសើរជាងឥរិយាបថដែលបានសង្កេត។ Kahneman ក៏បានរកឃើញថាការវិនិច្ឆ័យរបស់មនុស្សអាចផ្អែកលើការទម្លាយវិចារណញាណដែលខុសពីប្រព័ន្ធពីគោលការណ៍ជាមូលដ្ឋាននៃប្រូបាប៊ីលីតេ។ គណៈកម្មាធិការណូបែលបាននិយាយនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយថា "ការងាររបស់គាត់បានបំផុសគំនិតអ្នកស្រាវជ្រាវជំនាន់ថ្មីក្នុងផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច និងហិរញ្ញវត្ថុ ដើម្បីបង្កើនទ្រឹស្ដីសេដ្ឋកិច្ច ដោយទាញយកការយល់ដឹងពីចិត្តវិទ្យានៃការយល់ដឹងអំពីការលើកទឹកចិត្តរបស់មនុស្ស" ។
ទ្រឹស្ដី Prospect ជួយពន្យល់ពីការរកឃើញពិសោធន៍ដែលបង្ហាញថាមនុស្សជារឿយៗធ្វើការសម្រេចចិត្តខុសៗគ្នាក្នុងស្ថានភាពដែលមានលក្ខណៈដូចគ្នាបេះបិទ ប៉ុន្តែបង្ហាញក្នុងទម្រង់ផ្សេងៗគ្នា។ អត្ថបទរបស់អ្នកនិពន្ធទាំងពីរនាក់នេះបានក្លាយជាអត្ថបទលើកទីពីរដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយក្នុងទិនានុប្បវត្តិសេដ្ឋកិច្ចវិទ្យាសាស្ត្រដ៏មានកិត្យានុភាព Econometrica ក្នុងអំឡុងឆ្នាំ ១៩៧៩-២០០០ ( KahnemanandTversky , ១៩៧៩)។ ការស្រាវជ្រាវនេះបានជះឥទ្ធិពលលើមុខវិជ្ជាជាច្រើន រួមទាំងទីផ្សារ ហិរញ្ញវត្ថុ និងទ្រឹស្តីជម្រើសអ្នកប្រើប្រាស់។
Kahneman និយាយថាមនុស្សម្នាក់មិនគួរស្វែងរកអត្ថន័យពិសេសនៅក្នុងឈ្មោះនៃទ្រឹស្តីនោះទេ។ "នៅពេលដែលយើងត្រៀមខ្លួនរួចរាល់ដើម្បីបញ្ជូនការងារសម្រាប់ការបោះពុម្ពផ្សាយ យើងបានជ្រើសរើសដោយចេតនានូវឈ្មោះដែលគ្មានន័យសម្រាប់ទ្រឹស្តីរបស់យើង "ទ្រឹស្តីអនាគត"។ យើងសន្មត់ថា ប្រសិនបើទ្រឹស្ដីនេះធ្លាប់ល្បីល្បាញ ឈ្មោះមិនធម្មតានឹងមានប្រយោជន៍។ វាប្រហែលជាការសម្រេចចិត្តដ៏ឆ្លាតវៃ»។
ការស្រាវជ្រាវរួមគ្នារបស់ Kahneman និង Tversky បានពិនិត្យពីមូលហេតុដែលការឆ្លើយតបរបស់មនុស្សចំពោះការបាត់បង់គឺខ្លាំងជាងការឆ្លើយតបរបស់ពួកគេចំពោះប្រាក់ចំណេញ ហើយនេះបាននាំឱ្យមានការបង្កើតនូវគោលគំនិតនៃ "ការគេចវេសពីការបាត់បង់" ដែលជាផ្នែកសំខាន់មួយនៃការស្រាវជ្រាវនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចអាកប្បកិរិយា។
អ្នកចិត្តសាស្រ្តពីរនាក់ក៏បានរកឃើញជាក់ស្តែងដែរថា មនុស្សកំណត់ទម្ងន់នៃការសម្រេចចិត្តតិចជាងចំពោះលទ្ធផលដែលអាចកើតមានជាងលទ្ធផលដែលប្រាកដ។ ទំនោរនេះនាំឱ្យមានការមិនប្រថុយប្រថានក្នុងករណីនៃជម្រើសជាមួយនឹងការទទួលបានស្ទើរតែជាក់លាក់មួយ និងប្រថុយនឹងការទទួលយកករណីនៃជម្រើសជាមួយនឹងការខាតបង់ជាក់លាក់។ នេះអាចពន្យល់ពីអាកប្បកិរិយារបស់អ្នកលេងដែលចាញ់ច្រើនដងជាប់ៗគ្នា ហើយនៅតែបដិសេធមិនទទួលយកការខាតបង់ជាក់ស្តែងរបស់គាត់ ហើយបន្តលេងដោយសង្ឃឹមថានឹងទទួលបានប្រាក់មកវិញ។
Kahneman បាននិយាយនៅក្នុងបទសម្ភាសន៍តាមវិទ្យុ Berkeley ឆ្នាំ 2007 ថា "មនុស្សមានឆន្ទៈក្នុងការភ្នាល់ដោយសង្ឃឹមថានឹងទទួលបានមកវិញនូវអ្វីដែលពួកគេបានបាត់បង់" ។ នេះបានធ្វើឱ្យគាត់ព្រួយបារម្ភថាមេដឹកនាំនៃរដ្ឋដែលបាននាំប្រទេសឱ្យឈានដល់កម្រិតនៃការបរាជ័យក្នុងសង្គ្រាមទំនងជាទទួលយកហានិភ័យបន្ថែមជាជាងការបញ្ឈប់អរិភាព។
អ្នកនិពន្ធក៏បានរកឃើញផងដែរថា មនុស្សបង្ហាញពីចំណូលចិត្តមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា នៅពេលដែលជម្រើសដូចគ្នាត្រូវបានបង្ហាញដល់ពួកគេក្នុងទម្រង់ផ្សេងៗគ្នា។ នេះជួយពន្យល់ពីអាកប្បកិរិយាសេដ្ឋកិច្ចដែលមិនសមហេតុផល ដូចជាមនុស្សដែលធ្វើដំណើរទៅហាងឆ្ងាយ ដើម្បីទាញយកអត្ថប្រយោជន៍ពីការបញ្ចុះតម្លៃលើទំនិញថោក ប៉ុន្តែមិនធ្វើដូចគ្នាដើម្បីទទួលបានការបញ្ចុះតម្លៃលើទំនិញថ្លៃ។
ការបង្កើតវិន័យថ្មី។
របៀបដែលទ្រឹស្តីអនាគតបានរកឃើញការអនុវត្តរបស់វាចំពោះសេដ្ឋកិច្ច ហាក់ដូចជាស្ទើរតែគ្រោះថ្នាក់នៃការបោះពុម្ពផ្សាយ។ Kahneman និង Tversky បានសម្រេចចិត្តបោះពុម្ពអត្ថបទនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិ Econometrica, មិនមែន PsychologicalReview ដូចដែលអតីតបានបោះពុម្ពផ្សាយការងារមុន ៗ របស់ពួកគេលើការសម្រេចចិត្តដែលបាននាំការស្រាវជ្រាវរបស់ពួកគេទៅជាចំណាប់អារម្មណ៍របស់អ្នកសេដ្ឋកិច្ច។
Kahneman និយាយថា កិច្ចសហការរបស់គាត់ជាមួយដៃគូស្រាវជ្រាវយូរអង្វែង និងមិត្តភក្តិ Richard Thaler សាស្ត្រាចារ្យផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច និងវិទ្យាសាស្ត្រអាកប្បកិរិយានៅសាកលវិទ្យាល័យ Chicago បានរួមចំណែកដល់ការអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ចអាកប្បកិរិយា។ “ទោះបីជាខ្ញុំមិនបដិសេធគុណសម្បត្តិរបស់ខ្ញុំក៏ដោយ ខ្ញុំត្រូវតែនិយាយថា តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ ការងារនៃការធ្វើសមាហរណកម្មគឺពិតជាត្រូវបានធ្វើឡើងជាចម្បងដោយ Thaler និងក្រុមអ្នកសេដ្ឋកិច្ចវ័យក្មេងដែលបានចាប់ផ្តើមបង្កើតនៅជុំវិញគាត់យ៉ាងឆាប់រហ័ស ដោយចាប់ផ្តើមពី Colin Cameer និង George Lowenstein ។ ដែលពេលនោះ Matthew Rabin, David Leibson, Terry Odean និង Sendhil Malainathan បានចូលរួម។
Kahneman និយាយថាគាត់និង Tversky បានស្នើ "គំនិតដើមជាច្រើនដែលក្រោយមកបានក្លាយជាផ្នែកមួយនៃការវិវឌ្ឍន៍ទ្រឹស្តីរបស់អ្នកសេដ្ឋកិច្ចមួយចំនួន ហើយទ្រឹស្តីអនាគតពិតជាបានផ្តល់ភាពស្របច្បាប់ខ្លះដល់ការពឹងផ្អែកលើចិត្តវិទ្យាជាប្រភពនៃការសន្មត់ជាក់ស្តែងអំពីភ្នាក់ងារសេដ្ឋកិច្ច"។ Thaler ដែលជាអ្នករួមចំណែកជាប្រចាំដល់ជួរឈរ "ភាពមិនប្រក្រតី" ក្នុងទស្សនាវដ្ដីទស្សនៈវិស័យសេដ្ឋកិច្ច នៅក្នុងអំឡុងពេលពីឆ្នាំ 1987 ដល់ឆ្នាំ 1990 ហើយបានសរសេរជាទៀងទាត់នៅក្នុងជួរឈរនេះហើយជាបន្តបន្ទាប់គាត់និយាយថាវាអរគុណចំពោះការងាររួមគ្នារបស់ Kahneman និង Tversky ដែលសព្វថ្ងៃនេះយើងមានវិស័យសេដ្ឋកិច្ចអាកប្បកិរិយារីកចម្រើន។ "ការងាររបស់ពួកគេបានផ្តល់ក្របខ័ណ្ឌគំនិតដែលធ្វើឱ្យវិស័យរបស់យើងអាចធ្វើទៅបាន" ។
កម្លាំងដែលបង្កើតដោយវិបត្តិ
ការភ្ញាក់ផ្អើលដែលបង្កើតឡើងដោយរង្វាន់ណូបែល គួបផ្សំនឹងវិចារណកថាដោយអ្នកសេដ្ឋកិច្ចដែលស្រងូតស្រងាត់ដោយវិបត្តិសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោក បានបង្កើតការជំរុញយ៉ាងខ្លាំងសម្រាប់ការរីករាលដាលនៃសេដ្ឋកិច្ចអាកប្បកិរិយា។ ខ្លាំងណាស់ដែលវាបានចាប់ផ្តើមជ្រៀតចូលសេតវិមានសព្វថ្ងៃតាមរយៈសៀវភៅដូចជា The Nudge to Make Good Choices។រុញ ") (Thaler និង Sunstein) និង "Predictably Irrational" ("ទស្សន៍ទាយមិនសមហេតុផល ") ដោយសាស្រ្តាចារ្យសាកលវិទ្យាល័យ Duke លោក Dan Ariely ។
Nudged to Better Choices ស្វែងយល់ពីរបៀបដែលមនុស្សធ្វើការជ្រើសរើស និងរបៀបដែលពួកគេអាចត្រូវបាន nudged ដើម្បីធ្វើការជ្រើសរើសកាន់តែប្រសើរសម្រាប់ខ្លួនគេក្នុងបញ្ហាជាច្រើនដូចជាការទិញអាហារដែលមានសុខភាពល្អ ឬការសម្រេចចិត្តដាក់ប្រាក់បន្ថែមទៀតឆ្ពោះទៅរកការសន្សំ។ Kahneman និយាយដោយស្នាមញញឹមថា "វាច្បាស់ណាស់ថាឥឡូវនេះគឺជាពេលវេលាដ៏ល្អសម្រាប់សេដ្ឋកិច្ចអាកប្បកិរិយា" ។
មិនមែនគ្រប់គ្នាយល់ស្របថាសេដ្ឋកិច្ចអាកប្បកិរិយាគឺជាអនាគតទេ ដោយចាត់ទុកវាថាជាការឆ្លងកាត់ និងគួរឱ្យរំខាន។ “ជាការពិតណាស់ សព្វថ្ងៃនេះអ្នករាល់គ្នាជក់ចិត្តនឹងសេដ្ឋកិច្ចអាកប្បកិរិយា។ អ្នកអានធម្មតាអាចទទួលបានចំណាប់អារម្មណ៍ថាសមហេតុផលសេដ្ឋកិច្ចដូចគ្នា បានស្លាប់ដោយការស្លាប់ដ៏ក្រៀមក្រំ ហើយអ្នកសេដ្ឋកិច្ចបានទៅមុខ ហើយទទួលស្គាល់ភាពមិនសមហេតុផលពិតប្រាកដរបស់មនុស្សជាតិ។ គ្មានអ្វីអាចលើសពីការពិតនោះទេ” David Levin មកពីសាកលវិទ្យាល័យ Washington ក្នុងទីក្រុង St.
លោក Richard Posner មកពីសាកលវិទ្យាល័យ Chicago Law School មានប្រសាសន៍ថា "អ្នកគាំទ្រនៃសេដ្ឋកិច្ចអាកប្បកិរិយាគឺត្រឹមត្រូវក្នុងការចង្អុលបង្ហាញពីដែនកំណត់នៃការយល់ដឹងរបស់មនុស្ស" ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើពួកគេមានកម្រិតការយល់ដឹងដូចគ្នានឹងអ្នកប្រើប្រាស់ តើពួកគេគួរតែចូលរួមក្នុងការបង្កើតប្រព័ន្ធការពារអ្នកប្រើប្រាស់ដែរឬទេ?
លោក Steven Levitt និង John List សរសេរក្នុងកាសែតមួយដែលបានចេញផ្សាយនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិថា "ប្រហែលជាបញ្ហាប្រឈមដ៏ធំបំផុតដែលប្រឈមមុខនឹងសេដ្ឋកិច្ចអាកប្បកិរិយាគឺដើម្បីបង្ហាញពីការអនុវត្តរបស់វានៅក្នុងពិភពពិត"។វិទ្យាសាស្ត្រ (2008) ក្នុងស្ទើរតែគ្រប់ករណីទាំងអស់ ការសិក្សាមន្ទីរពិសោធន៍បង្ហាញភស្តុតាងជាក់ស្តែងយ៉ាងរឹងមាំក្នុងការពេញចិត្តចំពោះភាពមិនប្រក្រតីនៃអាកប្បកិរិយា។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មានហេតុផលជាច្រើនដែលសង្ស័យថា លទ្ធផលមន្ទីរពិសោធន៍ទាំងនេះ ប្រហែលជាមិនមានលក្ខណៈទូទៅគ្រប់គ្រាន់ ដើម្បីមានសុពលភាពនៅក្នុងទីផ្សារពិភពលោកពិតប្រាកដនោះទេ»។
កន្លែងនៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ច
ថ្វីត្បិតតែសេដ្ឋកិច្ចអាកប្បកិរិយាឥឡូវនេះជាវិន័យដែលបានបង្កើតឡើងដែលត្រូវបានបង្រៀននៅសាកលវិទ្យាល័យឈានមុខគេក៏ដោយ "វានៅតែជាវិន័យដែលបង្កើតឡើងនៅលើចំណុចខ្វះខាតនៃទ្រឹស្តីសេដ្ឋកិច្ចស្តង់ដារ" Wolfgang Pesendorfer សាស្ត្រាចារ្យផ្នែកសេដ្ឋកិច្ចនៅសាកលវិទ្យាល័យព្រីនស្តុននិយាយ។
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការធ្វើសមាហរណកម្មពេញលេញរបស់វាទៅក្នុងសេដ្ឋកិច្ចបានបង្ហាញពីការលំបាក បើទោះបីជា Wallstreet និងអ្នកវិភាគការវិនិយោគគិតគូរពីកត្តាយល់ដឹង និងអារម្មណ៍ដែលប៉ះពាល់ដល់ដំណើរការធ្វើការសម្រេចចិត្តរបស់បុគ្គល ក្រុម និងអង្គការក៏ដោយ។ លោក Drew Fudenberg មកពីសាកលវិទ្យាល័យ Harvard បានសរសេរនៅក្នុងអត្ថបទរបស់គាត់ថា "មានទ្រឹស្ដីនៃអាកប្បកិរិយាច្រើនពេក ហើយភាគច្រើននៃពួកគេមានកម្មវិធីតូចចង្អៀតពេក" ។
នៅក្នុងក្រសែភ្នែកមនុស្សមួយចំនួន សូម្បីតែទ្រឹស្ដីទស្សនវិស័យនៅតែមានគុណវិបត្តិ ដោយសារកង្វះគំរូដែលទទួលយកជាទូទៅសម្រាប់របៀបដែលចំណុចយោងត្រូវបានបង្កើតឡើង។ លោក David Levin មានប្រសាសន៍ថា "ភាពខុសគ្នាជាមូលដ្ឋានរវាងអ្នកចិត្តសាស្រ្ត និងអ្នកសេដ្ឋកិច្ចគឺថា អ្នកចិត្តសាស្រ្តចាប់អារម្មណ៍លើអាកប្បកិរិយាបុគ្គល ខណៈពេលដែលអ្នកសេដ្ឋកិច្ចចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការពន្យល់ពីលទ្ធផលនៃអន្តរកម្មរវាងក្រុមមនុស្ស។ វិនាស?
ការបង្កើនទំនុកចិត្ត
ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ភាពចលាចលដែលបណ្តាលមកពីការដួលរលំនៃទីផ្សារកម្ចីទិញផ្ទះ subprime និងវិបត្តិសកលជាបន្តបន្ទាប់បាននាំឱ្យមានការបង្កើនទំនុកចិត្តលើតម្រូវការសម្រាប់ការពិចារណាកាន់តែច្រើនអំពីកត្តាមនុស្សនៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិ និងគោលនយោបាយសេដ្ឋកិច្ច។ Kahneman ផ្តល់នូវការដកយកមួយចំនួនពីវិបត្តិបច្ចុប្បន្ន។
តម្រូវការសម្រាប់ការការពារកាន់តែច្រើនសម្រាប់អ្នកប្រើប្រាស់ និងវិនិយោគិនបុគ្គល។ គាត់និយាយថា "តែងតែមានសំណួរអំពីតម្រូវការ និងទំហំដែលមនុស្សគួរតែត្រូវបានការពារពីជម្រើសរបស់ពួកគេ" ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថា វាបានក្លាយទៅជាពិបាកណាស់ក្នុងការនិយាយថាមនុស្សមិនត្រូវការការការពារ»។
ការបរាជ័យទីផ្សារមានផលប៉ះពាល់យ៉ាងទូលំទូលាយ។ “គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍គ្រប់គ្រាន់ វាបង្ហាញថានៅពេលដែលបុគ្គលដែលមិនមានព័ត៌មានបាត់បង់ប្រាក់របស់ពួកគេ វានាំទៅដល់ការដួលរលំនៃសេដ្ឋកិច្ចពិភពលោក។ ដូច្នោះហើយ សកម្មភាពមិនសមហេតុផលរបស់បុគ្គលមានផលវិបាកយ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងបរិបទនៃតួអង្គព្យាបាទក្នុងប្រព័ន្ធហិរញ្ញវត្ថុ និងបទប្បញ្ញត្តិ និងការត្រួតពិនិត្យខ្សោយខ្លាំង។
♦ សមត្ថភាពព្យាករណ៍មានកំណត់។ "ភាពប្រែប្រួលខ្ពស់នៅក្នុងទីផ្សារភាគហ៊ុន និងប្រព័ន្ធហិរញ្ញវត្ថុបង្ហាញពីកម្រិតនៃភាពមិនច្បាស់លាស់នៅក្នុងប្រព័ន្ធ និងសមត្ថភាពព្យាករណ៍មានកម្រិត។"
Greenspan ហាក់ដូចជាយល់ស្របថាមានចំណុចខ្វះខាតនៅក្នុងគំរូដែលប្រើដើម្បីទស្សន៍ទាយ និងវាយតម្លៃហានិភ័យ។ នៅក្នុងអត្ថបទមួយដែលបានចុះផ្សាយក្នុងពេលវេលាហិរញ្ញវត្ថុ កាលពីខែមីនាឆ្នាំមុន Greenspan បានប្រៀបធៀបធម្មជាតិរបស់មនុស្សទៅនឹងបំណែកផ្ដុំរូបដែលបាត់ដែលធ្វើឱ្យវាមិនអាចពន្យល់ពីមូលហេតុដែលវិបត្តិកម្ចីទិញផ្ទះដែលរីករាលដាលមិនត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណមុននេះដោយការគ្រប់គ្រងហានិភ័យ ឬគំរូព្យាករណ៍សេដ្ឋកិច្ច។
“គំរូទាំងនេះបរាជ័យទាំងស្រុងក្នុងការគិតគូរពីអ្វីដែលខ្ញុំជឿថារហូតមកទល់នឹងពេលនេះគ្រាន់តែជាកត្តាតិចតួចនៅក្នុងវដ្តអាជីវកម្ម និងគំរូហិរញ្ញវត្ថុ ដែលជាការឆ្លើយតបរបស់មនុស្សធម្មជាតិដែលនាំទៅរកការផ្លាស់ប្តូរភ្លាមៗនៃភាពសោកសៅ និងការភ័យខ្លាចដែលកើតឡើងម្តងហើយម្តងទៀតពីមួយជំនាន់ទៅមួយជំនាន់ដោយមានការផ្លាស់ប្តូរតិចតួច ឬគ្មាន។ Greenspan សរសេរថា មិនមានសញ្ញានៃការប្រមូលផ្តុំចំណេះដឹងទេ។ ពពុះតម្លៃទ្រព្យសកម្មកំពុងកើនឡើង និងផ្ទុះឡើងនៅថ្ងៃនេះ ដូចដែលពួកគេមានតាំងពីដើមមក XVIII សតវត្សដែលទីផ្សារប្រកួតប្រជែងទំនើបបានលេចឡើង។ ជាការពិតណាស់ យើងមានទំនោរហៅការឆ្លើយតបអាកប្បកិរិយាបែបនេះថាមិនសមហេតុផល។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សម្រាប់ការព្យាករណ៍ អ្វីដែលគួរសំខាន់គឺមិនមែនថាតើប្រតិកម្មរបស់មនុស្សសមហេតុផល ឬមិនសមហេតុផលនោះទេ ប៉ុន្តែមានតែការសង្កេត និងប្រព័ន្ធរបស់វាតែប៉ុណ្ណោះ។ "តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ នេះគឺជា "អថេរពន្យល់" ដែលបាត់ដ៏សំខាន់មួយនៅក្នុងការគ្រប់គ្រងហានិភ័យ និងគំរូម៉ាក្រូសេដ្ឋកិច្ច។
ការឆ្លុះបញ្ចាំងលើការគិត
បន្ថែមពីលើរង្វាន់ណូបែលផ្នែកសេដ្ឋកិច្ច លោក Kahneman បានទទួលការទទួលស្គាល់ថាជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រឈានមុខគេម្នាក់ក្នុងវិស័យចិត្តវិទ្យា។ ប្រធានសមាគមចិត្តសាស្រ្តអាមេរិក Sharon Stephens បាននិយាយថា "Kahneman សហការីរបស់គាត់ និងសិស្សរបស់គាត់បានផ្លាស់ប្តូរការយល់ដឹងរបស់យើងអំពីរបៀបដែលមនុស្សគិត" បាននិយាយថា "Kahneman បានទទួលពានរង្វាន់កិត្តិយសខ្ពស់បំផុតក្នុងឆ្នាំ 2007 សម្រាប់ការរួមចំណែកពេញមួយជីវិតរបស់គាត់ចំពោះចិត្តវិទ្យា" ។ Kahneman បន្តតាមដានយ៉ាងដិតដល់នូវការអភិវឌ្ឍន៍នៃសេដ្ឋកិច្ចអាកប្បកិរិយា ប៉ុន្តែបានជាប់ពាក់ព័ន្ធក្នុងបញ្ហាផ្សេងៗទៀតជាយូរមកហើយ។ សព្វថ្ងៃនេះ ការផ្តោតអារម្មណ៍នៃការងាររបស់គាត់បានងាកទៅរកការសិក្សាអំពីសុខុមាលភាព ហើយគាត់កំពុងធ្វើការជាមួយ Gallup ដើម្បីធ្វើការស្ទង់មតិទូទាំងពិភពលោក ដើម្បីកំណត់បរិមាណបញ្ហា និងមតិជាសកលនៅក្នុងជាង 150 ប្រទេស។
ប្រឈមនឹងបព្វជិត
កាលពីមុន Kahneman បានប្រៀបធៀបសហគមន៍សេដ្ឋកិច្ចទៅនឹងបព្វជិតដែលពិបាកសម្រាប់អ្នកខុសឆ្គងក្នុងការចូល។ ប៉ុន្តែគាត់ទទួលស្គាល់ថាតើសេដ្ឋកិច្ចបានមកដល់កម្រិតណាក្នុងរយៈពេល 3 ទសវត្សរ៍កន្លងមកនេះ ក្នុងការបញ្ចូលការរកឃើញពីការស្រាវជ្រាវផ្លូវចិត្ត និងធាតុពីវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមផ្សេងទៀត។ "យើងបានបោះពុម្ពអត្ថបទរបស់យើងនៅក្នុងទស្សនាវដ្តី Econometrica នៅឆ្នាំ ១៩៧៩ ពោលគឺ ៣០ ឆ្នាំមុន។ ក្នុងឆ្នាំ 2002 ខ្ញុំបានទទួលកិត្តិយសនៅទីក្រុង Stockholm ។ ដូច្នេះ វាមិនមែនជាព្រះវិហារដ៏តឹងរ៉ឹងទេ ដោយសារក្នុងកំឡុងឆ្នាំដំបូង អ្នកសេដ្ឋកិច្ចភាគច្រើនមិនអើពើនឹងយើងទេ។ បាទ ខ្ញុំកំពុងនិយាយអំពីព្រះវិហារ ប៉ុន្តែនេះមិនមែនជាព្រះវិហារដែលអ្នកនឹងត្រូវដុតនៅស្តេកដោយសារអំពើខុសឆ្គងទេ បើមិនដូច្នេះទេ យើងនឹងបាត់មនុស្សជាច្រើន!”