លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ, អភិជន, អភិជន។ ការសិក្សាសង្គមអរូបីស្តីពី "ទម្រង់រដ្ឋាភិបាល"

អារីស្តូតបែងចែកទម្រង់រដ្ឋាភិបាលដោយហេតុផលពីរគឺ៖ ចំនួនអ្នកគ្រប់គ្រង ដែលបានបញ្ជាក់ដោយលក្ខណៈនៃទ្រព្យសម្បត្តិ និងគោលបំណង (សារៈសំខាន់ខាងសីលធម៌) នៃរដ្ឋាភិបាល។ តាមទស្សនៈចុងក្រោយ ទម្រង់នៃរដ្ឋាភិបាលត្រូវបានបែងចែកទៅជា "ត្រឹមត្រូវ" ដែលអ្នកកាន់អំណាចគិតតែពីផលប្រយោជន៍រួម និង "មិនត្រឹមត្រូវ" ដែលមានតែផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនប៉ុណ្ណោះ។ តាម​ចំនួន​អ្នក​គ្រប់​គ្រង - មួយ​អ្នក​គ្រប់​គ្រង​មួយ​, ច្បាប់​នៃ​ភាគ​តិច​អ្នក​មាន​និង​ការ​គ្រប់​គ្រង​នៃ​ភាគ​ច្រើន​អ្នក​ក្រ​។

អារីស្តូតបានចាត់ទុកទម្រង់រដ្ឋាភិបាលត្រឹមត្រូវថាជាទម្រង់រដ្ឋាភិបាលដែលគោលដៅនៃនយោបាយគឺជាផលប្រយោជន៍រួម (រាជាធិបតេយ្យ អភិជន នយោបាយ) និងមិនត្រឹមត្រូវដែលមានតែ ផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួននិងគោលដៅរបស់អ្នកកាន់អំណាច (របបផ្តាច់ការ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ)។

ប្រព័ន្ធត្រឹមត្រូវ គឺជាប្រព័ន្ធដែលផលប្រយោជន៍រួមត្រូវបានបន្ត ដោយមិនគិតពីច្បាប់មួយ ពីរបី ឬច្រើន៖

រាជាធិបតេយ្យ (ក្រិក Monarchia - autocracy) គឺជាទម្រង់នៃរដ្ឋាភិបាលដែលអំណាចកំពូលទាំងអស់ជារបស់ព្រះមហាក្សត្រ។

Aristocracy (ក្រិក Aristokratia - អំណាចនៃល្អបំផុត) គឺជាទម្រង់នៃរដ្ឋាភិបាលដែលអំណាចកំពូលជាកម្មសិទ្ធិដោយមរតកដល់ត្រកូលអភិជនដែលជាវណ្ណៈឯកសិទ្ធិ។ អំណាចរបស់មនុស្សតិចតួច ប៉ុន្តែមានច្រើនជាងមួយ។

Polity - អារីស្តូតបានចាត់ទុកទម្រង់នេះថាល្អបំផុត។ វាកើតឡើងយ៉ាងខ្លាំង "កម្រនិងពីរបី" ។ ជាពិសេស ដោយពិភាក្សាអំពីលទ្ធភាពនៃការបង្កើតគោលនយោបាយនៅក្នុងប្រទេសក្រិចសហសម័យ អារីស្តូតបានសន្និដ្ឋានថា លទ្ធភាពបែបនេះមានតិចតួច។ នៅក្នុងនយោបាយមួយ ច្បាប់ភាគច្រើនគឺដើម្បីផលប្រយោជន៍រួម។ នយោបាយគឺជាទម្រង់ "មធ្យម" របស់រដ្ឋ ហើយធាតុ "មធ្យម" នៅទីនេះគ្របដណ្ដប់លើអ្វីៗគ្រប់យ៉ាង៖ ក្នុងសីលធម៌ - មធ្យម ទ្រព្យសម្បត្តិ - ទ្រព្យសម្បត្តិមធ្យម អំណាច - វណ្ណៈកណ្តាល។ “រដ្ឋមួយដែលមានមនុស្សជាមធ្យមនឹងមានល្អបំផុត ប្រព័ន្ធនយោបាយ» .

ប្រព័ន្ធដែលមិនត្រឹមត្រូវ គឺជាប្រព័ន្ធដែលគោលដៅឯកជនរបស់អ្នកគ្រប់គ្រងត្រូវបានបន្ត៖

របបរាជានិយម គឺជាអំណាចរាជាធិបតេយ្យ ដែលគិតតែពីផលប្រយោជន៍នៃអ្នកគ្រប់គ្រងតែមួយ។

Oligarchy - គោរពផលប្រយោជន៍របស់ពលរដ្ឋដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិ។ ប្រព័ន្ធ​ដែល​អំណាច​ស្ថិត​នៅ​ក្នុង​ដៃ​របស់​មនុស្ស​ដែល​មាន​និង​មាន​កំណើត​ថ្លៃថ្នូរ ហើយ​បង្កើត​ជា​ជនជាតិ​ភាគតិច។

លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យគឺជាផលប្រយោជន៍របស់ជនក្រីក្រ ក្នុងចំណោមទម្រង់មិនត្រឹមត្រូវនៃរដ្ឋ អារីស្តូតបានផ្តល់ចំណូលចិត្តដល់វា ដោយចាត់ទុកថាវាជាការអត់ធ្មត់បំផុត។ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យគួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាប្រព័ន្ធមួយ នៅពេលដែលមនុស្សកើតមកមានសេរីភាព និងអ្នកក្រ ដែលបង្កើតបានជាភាគច្រើន មានអំណាចកំពូលនៅក្នុងដៃរបស់ពួកគេ។

គម្លាតពីរបបរាជានិយម ផ្តល់ភាពផ្តាច់ការ គម្លាតពីវណ្ណៈអភិជន - អាណាចក្រនិយម គម្លាតពីនយោបាយ - ប្រជាធិបតេយ្យ គម្លាតពីលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ - លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។

មូលដ្ឋាននៃចលាចលសង្គមទាំងអស់គឺវិសមភាពទ្រព្យសម្បត្តិ។ យោងតាមអារីស្តូត របបផ្តាច់ការ និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ផ្អែកលើការទាមទារអំណាចនៅក្នុងរដ្ឋ ដោយការពិតដែលថា ទ្រព្យសម្បត្តិមានតិចតួច ហើយប្រជាពលរដ្ឋទាំងអស់មានសេរីភាព។ របបផ្តាច់ការ ការពារផលប្រយោជន៍នៃវណ្ណៈកម្មសិទ្ធិ។ គ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមពួកគេទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ទូទៅទេ។

នៅក្រោមប្រព័ន្ធរដ្ឋាភិបាលណាមួយ។ ច្បាប់ទូទៅគួរតែបម្រើការងារដូចតទៅ៖ គ្មានពលរដ្ឋណាម្នាក់ត្រូវបានផ្តល់ឱកាសឱ្យគាត់កើនឡើងហួសហេតុនោះទេ។ កម្លាំងនយោបាយលើសពីវិធានការត្រឹមត្រូវ។ អារីស្តូត​បាន​ណែនាំ​ឲ្យ​ឃ្លាំមើល​មន្ត្រី​កាន់​អំណាច ដើម្បី​កុំ​ឲ្យ​ពួកគេ​ប្រែក្លាយ​ការិយាល័យ​សាធារណៈ​ទៅ​ជា​ប្រភព​នៃ​ការ​ចម្រើន​ភាព​ផ្ទាល់ខ្លួន។

គម្លាតពីច្បាប់មានន័យថាការចាកចេញពីទម្រង់ស៊ីវិលនៃរដ្ឋាភិបាលទៅជាអំពើហឹង្សាដែលគួរឱ្យស្អប់ខ្ពើម និងការធ្វើឱ្យខូចច្បាប់ទៅជាមធ្យោបាយនៃការស្អប់ខ្ពើម។ «វា​មិន​អាច​ជា​បញ្ហា​នៃ​ច្បាប់​ក្នុង​ការ​គ្រប់​គ្រង​មិន​ត្រឹម​តែ​ត្រឹម​ត្រូវ​ប៉ុណ្ណោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ក៏​ផ្ទុយ​នឹង​ច្បាប់​ដែរ៖ ជា​ការ​ពិត​ណាស់​ការ​ចង់​ឱ្យ​មាន​ការ​បង្ខិត​បង្ខំ​ដោយ​ហិង្សា ផ្ទុយ​ពី​គំនិត​នៃ​ច្បាប់»។

រឿងសំខាន់នៅក្នុងរដ្ឋគឺប្រជាពលរដ្ឋ ពោលគឺអ្នកដែលចូលរួមក្នុងតុលាការ និងរដ្ឋបាល សេវាយោធានិងបំពេញមុខងាររបស់សង្ឃ។ ទាសករ​ត្រូវ​បាន​គេ​ដក​ចេញ​ពី​សហគមន៍​នយោបាយ ទោះបីជា​យោង​តាម​អារីស្តូត ពួកគេ​គួរ​តែ​បង្កើត​ជា​ប្រជាជន​ភាគ​ច្រើន​ក៏​ដោយ។

អារីស្តូតក្នុង ការងារផ្សេងគ្នាតំណាងឱ្យតម្លៃដែលទាក់ទងនៃទម្រង់ទាំងនេះខុសគ្នា។ នៅក្នុង Nicomachean និង Ethics គាត់បានប្រកាសថាល្អបំផុតក្នុងចំណោមពួកគេគឺរាជាធិបតេយ្យ ហើយទម្រង់ "ត្រឹមត្រូវ" ដ៏អាក្រក់បំផុតគឺនយោបាយ។ ក្រោយមកទៀតត្រូវបានកំណត់ថាជារដ្ឋដោយផ្អែកលើភាពខុសគ្នានៃទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ។

នៅក្នុង "នយោបាយ" គាត់ចាត់ទុកនយោបាយជាទម្រង់ "ត្រឹមត្រូវ" ល្អបំផុត។ ទោះបីជារាជាធិបតេយ្យនៅទីនេះហាក់បីដូចជាគាត់ជា "ដើម និងដ៏ទេវភាពបំផុត" នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះបើយោងតាមអារីស្តូត វាមិនមានឱកាសជោគជ័យទេ។ នៅក្នុងសៀវភៅទីបួននៃ "នយោបាយ" គាត់ភ្ជាប់ទម្រង់នៃរដ្ឋាភិបាលជាមួយ "គោលការណ៍" (គោលការណ៍)៖ "គោលការណ៍នៃអភិជនគឺគុណធម៌ អំណាចផ្តាច់ការគឺជាទ្រព្យសម្បត្តិ ប្រជាធិបតេយ្យគឺជាសេរីភាព"។ ប៉ូលត្រូវតែរួមបញ្ចូលគ្នានូវធាតុទាំងបីនេះ ដែលជាមូលហេតុដែលវាត្រូវតែចាត់ទុកថាជាអភិជនពិតប្រាកដ - ការគ្រប់គ្រងល្អបំផុត ការរួបរួមផលប្រយោជន៍របស់អ្នកមាននិងអ្នកក្រ។ ទម្រង់រដ្ឋាភិបាលដ៏ល្អឥតខ្ចោះ - នយោបាយ - គឺជាការប្រែប្រួលនៃច្បាប់ភាគច្រើន។ នាងរួមបញ្ចូលគ្នា ភាគីល្អបំផុតរបបផ្តាច់ការ និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ នេះគឺជា "មធ្យោបាយមាស" ដែលអារីស្តូតខិតខំ។

មានតែអ្នកដែលមានប្រាក់ចំណូលជាមធ្យមប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាពលរដ្ឋ។ ពួកគេចូលរួមក្នុងសភាជាតិ និងជ្រើសរើសចៅក្រម។ នៅក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់មនុស្សជាច្រើន បញ្ហាសំខាន់ៗតួនាទីសំខាន់ជារបស់ចៅក្រម មិនមែនសម្រាប់សភាពេញនិយមនោះទេ។

ទម្រង់នៃភាពស្អាតស្អំគឺកម្រណាស់ ព្រោះវាទាមទារឱ្យមានវណ្ណៈកណ្តាលដ៏រឹងមាំ ដែលអាចយកឈ្នះលើភាពជ្រុលនិយមទាំងពីរ (អ្នកមាន និងអ្នកក្រ) ឬលើសពីមួយក្នុងចំណោមពួកគេ ដូច្នេះអ្នកប្រឆាំងនៃប្រព័ន្ធនេះនៅតែស្ថិតក្នុងជនជាតិភាគតិច។ រដ្ឋដែលមានស្រាប់ភាគច្រើនជារដ្ឋនយោបាយ ប៉ុន្តែមិនមែនរដ្ឋសុទ្ធសាធទេ។ ពួកគេត្រូវខិតខំឱ្យមានតុល្យភាពរវាងធាតុប្រឆាំង។

ទន្ទឹមនឹងនោះ អារីស្តូតមិនប្រឆាំងនឹងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យទេ គាត់ប្រឆាំងនឹងទម្រង់ដែលខូចទ្រង់ទ្រាយរបស់វា នៅពេលដែលប្រជាជន ឬរដ្ឋាភិបាលមិនគោរពច្បាប់។

អារីស្តូត យកចិត្តទុកដាក់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះការផ្លាស់ប្តូរទម្រង់នៃរដ្ឋដែលជាលទ្ធផលនៃរដ្ឋប្រហារដោយហិង្សា ឬដោយសន្តិវិធី។ មូលហេតុនៃការធ្វើរដ្ឋប្រហារគឺជាការរំលោភលើយុត្តិធម៌ ការរំលាយចោលនូវគោលការណ៍ដែលស្ថិតនៅក្រោមទម្រង់ផ្សេងៗនៃរដ្ឋាភិបាល។ នៅ​ក្នុង​លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ នេះ​គឺ​ជា​ការ​រំលាយ​ចោល​នូវ​សមភាព។ ដោយបានទទួលស្គាល់វាទាក់ទងនឹងភាពជាពលរដ្ឋ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យជ្រុលនិយមសន្មតថាមនុស្សមានភាពស្មើគ្នាក្នុងគ្រប់ទិដ្ឋភាពទាំងអស់។ ផ្ទុយទៅវិញ Oligarchy លុបបំបាត់វិសមភាព។

អារីស្តូតក៏ភ្ជាប់បដិវត្តន៍ជាមួយនឹងភាពផ្ទុយគ្នាក្នុងសង្គមផងដែរ។ កាល​ណា​មាន​អ្នក​មាន​តិច និង​អ្នកក្រ​ច្រើន គាត់​ប្រកែក អតីត​ជិះជាន់​អ្នក​ក្រោយ ឬ​អ្នកក្រ​បំផ្លាញ​អ្នកមាន។ ការ​ពង្រឹង​វណ្ណៈ​មួយ ភាព​ទន់ខ្សោយ​នៃ​វណ្ណៈ​កណ្តាល​ជា​បុព្វហេតុ​នៃ​បដិវត្តន៍។

អារីស្តូតផ្តល់ដំបូន្មានអំពីរបៀបពង្រឹងទម្រង់រដ្ឋាភិបាលផ្សេងៗគ្នា។ ប៉ុន្តែ​លោក​ចាត់​ទុក​វិធី​ល្អ​បំផុត​ដើម្បី​ធានា​ស្ថិរភាព​គឺ​ការ​បង្កើត​នយោបាយ ប្រព័ន្ធ​ចម្រុះ និង​ការ​ពង្រឹង​វណ្ណៈ​កណ្តាល។

អារីស្តូតពិតជាបន្តគំនិតយ៉ាងច្បាស់ថា នយោបាយគឺជារដ្ឋ ហើយផ្នែកនៃនយោបាយគឺជាវិស័យ។ ទំនាក់ទំនងរដ្ឋ("ទំនាក់ទំនងរដ្ឋ" ការប្រាស្រ័យទាក់ទងរវាង "អ្នកនយោបាយ" ទាក់ទងនឹងការប្រព្រឹត្តិនៃកិច្ចការសាធារណៈ) និងរដ្ឋបាលសាធារណៈ។ ទស្សនៈរបស់អារីស្តូតត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់យ៉ាងទូលំទូលាយជាមួយនឹងការអភិវឌ្ឍន៍ក្រោម វិស័យនយោបាយដែលតាមធម្មជាតិ នៅតែខ្វះភាពស្មុគស្មាញ និងផលប៉ះពាល់នៃប្រព័ន្ធនយោបាយទំនើប រួមទាំងប្រព័ន្ធបែងចែកអំណាច និងគណបក្សស្មុគស្មាញ និង ប្រព័ន្ធបោះឆ្នោត, រចនាសម្ព័ន្ធ supranational

មូលដ្ឋានពិតប្រាកដសម្រាប់ការកសាងគំរូនយោបាយរបស់អារីស្តូត គឺទីក្រុង-ប៉ូល ដែលនៅតែមិនមានការបែងចែកច្បាស់លាស់នៃមុខងារ និងធាតុផ្សំនៃរដ្ឋ និងសង្គម។ ពលរដ្ឋម្នាក់ៗនៃប៉ូលីសមានតួនាទីពីរ៖ ទាំងបុគ្គលឯកជនដែលជាផ្នែកមួយនៃសហគមន៍ទីក្រុង និងជាអ្នកចូលរួមក្នុងជីវិតសាធារណៈរបស់រដ្ឋ ដែលមានឥទ្ធិពលលើដំណើរការនៃការគ្រប់គ្រង និងការសម្រេចចិត្ត។

ទោះបីជាការពិតដែលថាក្នុងអំឡុងពេលនេះប្រធានបទនៃប្រភពដើមនិងធម្មជាតិនៃជីវិតរបស់រដ្ឋនិងរដ្ឋធម្មជាតិនៃការគ្រប់គ្រងសាធារណៈនិងការទំនាក់ទំនងរដ្ឋ (ទំនាក់ទំនងក្នុងរដ្ឋ) តែងតែមានទំនាក់ទំនងជាមួយបញ្ហាសង្គមទាក់ទងនឹងបុគ្គល ស្ថានភាពសង្គម និងក្រុម។ ពិភពលោកនៃនយោបាយគឺជាតំបន់នៃរដ្ឋដែលគ្រប់គ្រងប្រជាពលរដ្ឋឬប្រធានបទ។

Stagirite ជឿថាទាសភាពមាន "ដោយធម្មជាតិ" ពីព្រោះមនុស្សខ្លះត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីបញ្ជា ខណៈពេលដែលអ្នកផ្សេងទៀតមានគោលបំណងគោរព និងធ្វើតាមការណែនាំរបស់អតីត។

វាមិនអាចនិយាយបានថា គំនិតនយោបាយសង្គមរបស់អារីស្តូត ទោះបីជាការពិតដែលវាឆ្លុះបញ្ចាំងឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់នូវទំនាក់ទំនងសង្គមដែលមានស្រាប់ក៏ដោយ គឺមានកម្រិតខ្លាំងបំផុត។

នយោបាយរបស់អារីស្តូត គឺជាវិទ្យាសាស្ត្រពិពណ៌នា ជាអ្នកបង្កើតដែលព្យាយាមផ្តល់ឱ្យអ្នកនយោបាយនូវទិសដៅជាក់ស្តែង ជួយធ្វើឱ្យស្ថាប័ននយោបាយ និងរចនាសម្ព័ន្ធរដ្ឋជាទូទៅមានស្ថិរភាព និងអចិន្ត្រៃយ៍តាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។

អារីស្តូតក៏បានដាក់ចេញនូវគំនិតនៃការបែងចែកអំណាចនៅក្នុងរដ្ឋជាបីផ្នែក៖

ស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិ ទទួលបន្ទុកលើបញ្ហាសង្រ្គាម សន្តិភាព សម្ព័ន្ធភាព និងការប្រហារជីវិត។ ស្ថាប័នផ្លូវការ; ស្ថាប័នតុលាការ

បន្ទាប់ពីការវិភាគគម្រោងផ្សេងៗនៃប្រព័ន្ធរដ្ឋ អារីស្តូតបន្តពិចារណាប្រព័ន្ធរដ្ឋដែលពិតជាមាននៅក្នុងសម័យរបស់គាត់ ហើយត្រូវបានគេចាត់ទុកថាល្អ - Lacedaemonian, Cretan, Carthaginian ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ គាត់ចាប់អារម្មណ៍លើសំណួរពីរ៖ ទីមួយ តើឧបករណ៍ទាំងនេះចូលទៅជិតកម្រិតណាដែលល្អបំផុត ឬផ្លាស់ទីឆ្ងាយពីវា? ទីពីរ ថាតើមានធាតុផ្សំណាមួយនៅក្នុងពួកគេដែលផ្ទុយពីចេតនារបស់សមាជិកសភាដែលបានបង្កើតពួកគេ។ នៅដើមដំបូងនៃការសិក្សារបស់គាត់អំពីប្រភេទនៃប្រព័ន្ធរដ្ឋាភិបាល អារីស្តូតពិនិត្យមើលសំណួររបស់រដ្ឋជាទូទៅ។ ជាដំបូងគាត់វិភាគគំនិតពលរដ្ឋ ពីពេលមួយទៅពេលមួយងាកទៅរកការអនុវត្តគោលនយោបាយទីក្រុងក្រិក។ គ្រោងការណ៍របស់អារីស្តូតអាចហាក់ដូចជាសិប្បនិម្មិតប្រសិនបើយើងមិនគិតពីការពិតដែលថាពាក្យទាំងប្រាំមួយដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយអ្នកនិពន្ធនៃនយោបាយដើម្បីកំណត់ប្រភេទផ្សេងគ្នានៃប្រព័ន្ធរដ្ឋាភិបាលគឺត្រូវបានប្រើប្រាស់ក្នុងចំណោមក្រិកនៅក្នុងសតវត្សទី 4 ។ BC នៅក្នុង "នយោបាយ" ដើម្បីកំណត់ប្រព័ន្ធនយោបាយដែលអំណាចស្ថិតនៅក្នុងដៃរបស់ភាគច្រើន - មនុស្ស "មធ្យម" ដែលមានគុណវុឌ្ឍិមួយចំនួនតូច និងគ្រប់គ្រងរដ្ឋជាផលប្រយោជន៍របស់ប្រជាពលរដ្ឋទាំងអស់ អារីស្តូតប្រើពាក្យ "នយោបាយ" ។ ក្នុងន័យទូលំទូលាយនេះ ពាក្យ "នយោបាយ" លេចឡើងច្រើនដងក្នុង នយោបាយ។

ទាក់ទងនឹងអ្នកទាំងពីរ យើងមានសិទ្ធិចោទសួរថា តើពួកគេជាកម្មសិទ្ធិរបស់អាណាចក្រនៃក្តីប្រាថ្នា អាណាចក្រនៃក្តីសុបិននយោបាយ ឬតើពួកគេមានការតំរង់ទិសជាក់ស្តែងខ្លះ? ចូរចាប់ផ្តើមដោយមានលក្ខខណ្ឌ ឧបករណ៍គំរូ . វាយោងទៅតាមអារីស្តូតគឺសមរម្យសម្រាប់គោលនយោបាយទាំងអស់។ ប្រព័ន្ធនេះដែលមិនត្រូវបានបង្ហាញដោយទស្សនវិទូថាជាឧត្តមគតិ ប៉ុន្តែអាចទទួលយកបាន និងអាចទទួលយកបាន មិនតម្រូវឱ្យពលរដ្ឋមានគុណធម៌ដែលលើសពីសមត្ថភាពរបស់មនុស្សសាមញ្ញនោះទេ។ គាត់មិនត្រូវបានរចនាឡើងសម្រាប់ការចិញ្ចឹមបីបាច់ដែលត្រូវនឹងអំណោយធម្មជាតិដ៏អស្ចារ្យបំផុត និងកាលៈទេសៈខាងក្រៅអំណោយផលនោះទេ។ វាផ្តល់ឱ្យប្រជាពលរដ្ឋនូវជីវិតដ៏រីករាយ ពីព្រោះវាមិនមានឧបសគ្គចំពោះការអនុវត្តគុណធម៌នោះទេ។ ស្ថានភាពនេះ យោងទៅតាមអារីស្តូត កើតឡើងដែលស្រទាប់កណ្តាលនៃពលរដ្ឋមានបរិមាណលើសពីអ្នកមាននិងអ្នកក្ររួមបញ្ចូលគ្នា ឬយ៉ាងហោចណាស់ស្រទាប់មួយក្នុងចំណោមស្រទាប់ទាំងនេះ។ អំពីនយោបាយ អារីស្តូត និយាយថា វាកើតឡើងកម្រ និងក្នុងចំណោមមនុស្សមួយចំនួន។ ជាការពិតណាស់ ប្រព័ន្ធបែបនេះកម្រត្រូវបានគេសង្កេតឃើញនៅក្នុងរដ្ឋក្រិក។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាអ្វីមួយដែលមាននៅក្នុងការស្រមើលស្រមៃរបស់អារីស្តូតទេ។ នៅក្នុងសៀវភៅទីប្រាំ មានឯកសារយោងអំពីអត្ថិភាពនៃនយោបាយ។ នៅក្នុង Tarantum, Aristotle កត់សម្គាល់, នៅជុំវិញពេលវេលានៃការបញ្ចប់នៃសង្រ្គាម Persian, លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យត្រូវបានបង្កើតឡើង, ដែលរីកចម្រើនចេញពីនយោបាយ។ ជាទូទៅ វានិយាយអំពីរដ្ឋប្រហារ ដែលជាលទ្ធផលនៃរបបរាជានិយម លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងនយោបាយត្រូវបានបង្កើតឡើង។ នៅទីក្រុង Syracuse មិនយូរប៉ុន្មានបន្ទាប់ពីការទទួលជ័យជម្នះលើជនជាតិ Athenians លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យត្រូវបានជំនួសដោយប្រព័ន្ធប្រជាធិបតេយ្យ។ នៅ Massalia ជាលទ្ធផលនៃការផ្លាស់ប្តូរច្បាប់គ្រប់គ្រងការបំពេញមុខតំណែង oligarchy បានក្លាយទៅជាជិតស្និទ្ធនឹងនយោបាយ។ វាក៏មានឯកសារយោងទូទៅអំពីការដួលរលំនៃនយោបាយផងដែរ។ បញ្ជីនេះបង្ហាញថា ទោះបីជាអារីស្តូតបានរកឃើញឧទាហរណ៍មួយចំនួននៃរចនាសម្ព័ន្ធ "មធ្យម" ក្នុងអតីតកាល និងបច្ចុប្បន្ន - តិចជាងឧទាហរណ៍នៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ របបផ្តាច់ការ រាជាធិបតេយ្យ អភិជន - យ៉ាងណាក៏ដោយ នយោបាយសម្រាប់គាត់មិនមែនជា utopia ទេព្រោះវាអាចមាន និង មាននៅក្នុងការពិតប្រវត្តិសាស្ត្រ។ បន្ទាប់ពីអ្វីៗទាំងអស់ត្រូវបានគេនិយាយ ការកត់សម្គាល់របស់អារីស្តូតដែលផ្ទុយទៅនឹងទំនៀមទម្លាប់ដែលបានបង្កើតឡើងនៃការមិនចង់បានសមភាព ប៉ុន្តែទាំងការព្យាយាមគ្រប់គ្រង ឬអត់ធ្មត់ចំពោះមុខតំណែងក្រោមបង្គាប់របស់គាត់ ស្វាមីនៅលីវមួយចំនួនបានបង្ហាញខ្លួនឯងថាជាអ្នកគាំទ្រនៃរចនាសម្ព័ន្ធ "មធ្យម" ។ ទទួលបានសារៈសំខាន់ពិសេស។ វគ្គនេះជាធម្មតាត្រូវបានយល់នៅក្នុងន័យដែលអារីស្តូតបានរកឃើញកាលពីអតីតកាលនៅក្នុងគោលនយោបាយក្រិកមួយដែលជារដ្ឋបុរសដែលបានណែនាំឧបករណ៍គំរូមួយតាមគំនិតរបស់ទស្សនវិទូ។ ដោយអនុលោមតាមការបកស្រាយដែលទទួលយកជាទូទៅនេះ ពួកគេបានស្វែងរកក្នុងគោលនយោបាយផ្សេងៗគ្នា និងក្នុងសម័យផ្សេងៗគ្នាសម្រាប់ "ប្តីតែម្នាក់" ដែលអារីស្តូតមានក្នុងចិត្ត។ បន្ទាប់​មក ប្តី​នេះ​អនុវត្ត​អនុត្តរភាព​ក្នុង​ពិភព​ក្រិច ហើយ​មិន​ត្រួតត្រា​ក្រិក​ណា​មួយ​ឡើយ។ ជាចុងក្រោយ នៅក្នុងពាក្យរបស់អារីស្តូត មនុស្សម្នាក់ស្ទើរតែមិនអាចយល់ឃើញនូវសារដែលបុរសនៅលីវនេះបានណែនាំឱ្យអនុវត្តនូវរចនាសម្ព័ន្ធរដ្ឋ "មធ្យម" ជាពិសេសចាប់តាំងពីគាត់បានសម្រេចចិត្តដោយឯករាជ្យដើម្បីណែនាំវា។ ដូច្នេះ ស្វាមី​តែ​មួយ​គត់​ជា​ទស្សនវិទូ​សហសម័យ​ដែល​កាន់​អនុត្តរភាព​លើ​គ្រប់​ប្រទេស​ក្រិក។ វាជារឿងធម្មជាតិបំផុតក្នុងការឃើញ Alexander the Great នៅក្នុងគាត់។ គាត់«បានអនុញ្ញាតឱ្យខ្លួនគាត់ត្រូវបានបញ្ចុះបញ្ចូល»ដើម្បីណែនាំប្រព័ន្ធ«កណ្តាល»នៅក្នុងរដ្ឋក្រិក។ តើ​អារីស្តូត​មិន​បាន​ប្រាប់​ថា អ្នកគ្រប់គ្រង​ជនជាតិ​ម៉ាសេដូនៀ​វ័យ​ក្មេង​បាន​ស្តាប់​តាម​គ្រូ​របស់​គាត់​ទេ ហើយ​យ៉ាង​ហោច​ណាស់​ក៏​បាន​យល់​ព្រម​ចូល​រួម​ចំណែក​ក្នុង​ការ​ណែនាំ​នៅ​ក្នុង​រដ្ឋ​ក្រិច​នៃ​ឧបករណ៍​នោះ គុណសម្បត្តិ​ដែល​អារីស្តូត​បាន​រាប់​ជា​សុចរិត​ចំពោះ​គាត់​ក្នុង​ការ​បង្រៀន និង​ការ​សន្ទនា​របស់​គាត់?

យ៉ាងណាមិញ "ប្រព័ន្ធកណ្តាល" គឺយោងទៅតាមអារីស្តូតដែលជាបញ្ហាតែមួយគត់ដែលជម្លោះផ្ទៃក្នុងត្រូវបានដកចេញ។

ដោយសង្ខេបលទ្ធផលនៃការពិភាក្សារបស់យើងអំពីប្រព័ន្ធ "មធ្យម" នៅក្នុងពន្លឺនៃអារីស្តូត យើងអាចសន្និដ្ឋានបានថា: នយោបាយ រចនាសម្ព័ន្ធរដ្ឋ "មធ្យម" ការគាំទ្រដែលគួរតែជាពលរដ្ឋដែលមានប្រាក់ចំណូលមធ្យម មិនត្រឹមតែមានចំណាប់អារម្មណ៍ខាងទ្រឹស្តីប៉ុណ្ណោះទេ។ អារីស្តូត។ ដោយដាក់ក្តីសង្ឃឹមរបស់គាត់លើស្តេចម៉ាសេដូនៀ អារីស្តូតបានជឿថាគាត់មានហេតុផលដើម្បីមើលប្រព័ន្ធគំរូតាមលក្ខខណ្ឌរបស់គាត់ថាជាអនាគតនៃរដ្ឋទីក្រុងក្រិក។

ពីរ សៀវភៅចុងក្រោយបំផុត។“នយោបាយ” មានបទបង្ហាញអំពីគម្រោងសម្រាប់ប្រព័ន្ធរដ្ឋាភិបាលល្អបំផុត ដែលប្រជាពលរដ្ឋដឹកនាំជីវិតប្រកបដោយសុភមង្គល។ ការសរសេរគម្រោងបែបនេះមិនមែនជាការច្នៃប្រឌិតនៅក្នុងសម័យរបស់អារីស្តូតទេ៖ ទស្សនវិទូមានអ្នកកាន់តំណែងមុន ដែលទ្រឹស្ដីរបស់ពួកគេត្រូវបានពិភាក្សានៅក្នុងសៀវភៅទីពីរនៃនយោបាយ។ ដូចដែលអាចមើលឃើញពីពាក្យរបស់អារីស្តូត ក៏ដូចជាពីស្នាដៃដ៏ល្បីល្បាញរបស់ផ្លាតូ អ្នកនិពន្ធនៃគម្រោងដែលកំណត់ដើម្បីកសាងរដ្ឋដ៏ល្អមួយ ពិតជាមិនខ្វល់នឹងការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃសំណើរបស់ពួកគេទេ។ គម្រោងបែបនេះមិនបានបំពេញចិត្តអារីស្តូតទេ។ ដោយពន្យល់ពីគោលលទ្ធិរបស់គាត់អំពីប្រព័ន្ធឧត្តមគតិ គាត់បានបន្តពីការពិតដែលថាគោលលទ្ធិនេះមិនមានអ្វីដែលមិនអាចសម្រេចបាន។

តម្រូវការជាមុនសម្រាប់ការបង្កើតគោលការណ៍គំរូ និងល្អបំផុត យោងតាមអារីស្តូត គឺជាចំនួនប្រជាជនជាក់លាក់ ទំហំជាក់លាក់នៃទឹកដី និងទីតាំងងាយស្រួលទាក់ទងនឹងសមុទ្រ។ សិប្បករ និងពាណិជ្ជករត្រូវបានដកចេញពីចំនួនប្រជាពលរដ្ឋពេញលេញ ដោយសាររបៀបរស់នៅរបស់អ្នកទាំងពីរ អារីស្តូតអះអាងថា មិនបានរួមចំណែកដល់ការអភិវឌ្ឈន៍គុណធម៌ទេ ហើយជីវិតរីករាយអាចគ្រាន់តែជាជីវិតដែលស្របតាមគុណធម៌ប៉ុណ្ណោះ។ ការរៀបចំសិទ្ធិកាន់កាប់ដីធ្លីត្រូវផ្តល់អាហារដល់ប្រជាពលរដ្ឋ និងក្នុងពេលជាមួយគ្នានូវឱកាសក្នុងការផ្តល់ទ្រព្យសម្បត្តិដោយមិត្តភាពសម្រាប់ការប្រើប្រាស់របស់ប្រជាពលរដ្ឋផ្សេងទៀត។ ប្រជាជនស៊ីវិលទាំងមូលគួរតែចូលរួមក្នុង sissitia, i.e. អាហារសាធារណៈ។ វាត្រូវបានស្នើឱ្យបែងចែកដីទាំងអស់នៅក្នុងរដ្ឋជាពីរផ្នែក - សាធារណៈ និងឯកជន។ ផ្នែកមួយនៃដីសាធារណៈនឹងផ្តល់មូលនិធិសម្រាប់ចំណាយលើការថ្វាយបង្គំសាសនា និងមួយទៀតសម្រាប់បងប្អូនស្រី។ ការបែងចែកដីឯកជនជាពីរផ្នែក ត្រូវធ្វើដើម្បីឱ្យប្រជាពលរដ្ឋម្នាក់ៗមានដីពីរ គឺដីមួយនៅជិតព្រំដែន មួយទៀតនៅជិតទីក្រុង។ នៅពេលពិចារណាលើបញ្ហាដែលទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងរដ្ឋាភិបាល អារីស្តូត បដិសេធមិននិយាយលម្អិត។ លោក​ទទូច​ថា រដ្ឋ​អាច​សម្រេច​បាន​នូវ​អង្គការ​ល្អ​មិន​មែន​តាមរយៈ​សំណាង​ទេ ប៉ុន្តែ​តាមរយៈ​ចំណេះដឹង និង​ផែនការ​ដឹង​ខ្លួន។

ប្រព័ន្ធនយោបាយដ៏ល្អដែលត្រូវបានពិពណ៌នានៅក្នុង "នយោបាយ" ជាទូទៅគឺនៅជិតនឹងអ្វីដែលគេហៅថាអភិជននៅក្នុងបទបង្ហាញមុន។ យោងទៅតាមអារីស្តូត ប្រជាពលរដ្ឋពេញសិទ្ធិដឹកនាំរបៀបរស់នៅបែបប៉ូលដែលជំរុញការអភិវឌ្ឍគុណធម៌ ហើយដូច្នេះធានាបាននូវជីវិតសប្បាយរីករាយសម្រាប់រដ្ឋ។

ចូរយើងងាកទៅរកបំណងប្រាថ្នាដំបូងរបស់អារីស្តូតទាក់ទងនឹងការបង្កើតប៉ូលីស - ជម្រើសនៃទីតាំងល្អ ចំនួនប្រជាពលរដ្ឋជាក់លាក់។ ទាំងពីរគឺជាបញ្ហាពិតប្រាកដមិនមែនសម្រាប់ប្រទេសក្រិក ដែលគោលនយោបាយថ្មីមិនបានកើតឡើង។ បញ្ហា​នៃ​ការ​ជ្រើសរើស​ទីតាំង​សម្រាប់​ទីក្រុង​មួយ​ដែល​មាន​ចំនួន​ប្រជាជន​ជាក់លាក់​មួយ​បាន​កើត​មាន​នៅ​បូព៌ា​ក្នុង​សម័យ​លោក Alexander the Great ។ អារីស្តូត សន្មតថាបានភ្ជាប់លទ្ធភាពនៃការសម្រេចបាននូវឧត្តមគតិសង្គម-នយោបាយរបស់គាត់ជាមួយនឹងបូព៌ា។

ជាងនេះទៅទៀត អ្នកនិពន្ធនៃ "នយោបាយ" យល់ព្រមចាត់ទុកជាពលរដ្ឋពេញលេញតែអ្នកដែលនៅក្នុងវ័យក្មេងរបស់ពួកគេគឺជាអ្នកចម្បាំង ហើយនៅពេលឈានដល់វ័យចាស់ក្លាយជាអ្នកគ្រប់គ្រង ចៅក្រម និងបូជាចារ្យ។ ពួកគេមិនចូលរួមក្នុងសិប្បកម្ម ពាណិជ្ជកម្ម ឬកសិកម្មទេ។ ដោយយោងទៅលើឧទាហរណ៍នៃប្រទេសអេហ្ស៊ីប និងកោះក្រេត អារីស្តូតបង្ហាញនូវលទ្ធភាពនៃការបង្កើតលំដាប់មួយដែលអ្នកចម្បាំង និងកសិករតំណាងឱ្យវណ្ណៈពីរផ្សេងគ្នា។ ដូច្នេះហើយ គាត់ច្បាស់ជាឆ្លើយជាមុនចំពោះការជំទាស់របស់អ្នកដែលផ្អែកលើច្បាប់នៃរដ្ឋក្រិកមួយចំនួន ជាពិសេសទីក្រុងអាថែន អាចប្រកែកថាវាជាកសិករដែលគួរតែជាអ្នកចម្បាំងដែលមានភាពក្លាហាន។

កសិករដែលកម្លាំងពលកម្មចិញ្ចឹមប្រជាពលរដ្ឋ យោងទៅតាមគម្រោងរបស់អារីស្តូត គឺជាទាសករដែលមិនមែនជារបស់កុលសម្ព័ន្ធដូចគ្នា ហើយមិនត្រូវបានសម្គាល់ដោយនិស្ស័យក្តៅក្រហាយ (ដើម្បីការពារគ្រោះថ្នាក់នៃកំហឹងចំពោះពួកគេ)។ នៅ​លំដាប់​ទី​ពីរ​បន្ទាប់​ពី​ទាសករ ជន​ព្រៃផ្សៃ​ត្រូវ​បាន​គេ​ដាក់​ឈ្មោះ​ថា​ជា​កសិករ​គួរ​ឱ្យ​ចង់​បាន។

តើអារីស្តូតមានន័យថានរណានៅទីនេះ? គាត់ផ្ទាល់ប្រាប់យើងនូវចម្លើយចំពោះសំណួរនេះនៅកន្លែងផ្សេង។ ប្រជាជនដែលរស់នៅក្នុងទ្វីបអាស៊ី ផ្ទុយពីប្រជាជននៅទ្វីបអឺរ៉ុប តាមគំនិតរបស់គាត់ ទោះបីជាពួកគេត្រូវបានសម្គាល់ដោយសមត្ថភាពរបស់ពួកគេក៏ដោយ ក៏ពួកគេគ្មានភាពក្លាហាន ដូច្នេះហើយរស់នៅក្នុងរដ្ឋក្រោមបង្គាប់ និងទាសភាព។ Barbarians, i.e. យោងទៅតាម Aristotle ដែលមិនមែនជាជនជាតិក្រិក គឺជាទាសករដោយធម្មជាតិ។ ដូច្នេះ លក្ខខណ្ឌអំណោយផលដើម្បីបង្កើតគោលនយោបាយជាមួយនឹងគំរូមួយ តាមទស្សនៈរបស់អារីស្តូត អង្គការ គាត់ប្រហែលជារកឃើញនៅអាស៊ី។

នៅក្នុងទីវាលដ៏ធំល្វឹងល្វើយដែលត្រូវបានសញ្ជ័យដោយស្តេចម៉ាសេដូនៀ និងកងទ័ពក្រិក-ម៉ាសេដូនៀ អំណាច Persianឱកាសនេះបានបើកឡើងដើម្បីផ្សព្វផ្សាយទម្រង់នៃអត្ថិភាពនយោបាយក្រិក លើសពីនេះទៅទៀត ក្នុងទម្រង់ដ៏បរិសុទ្ធ និងល្អឥតខ្ចោះ ដូចដែលបានស្រមៃដោយអារីស្តូត។ ទ្រឹស្ដីរបស់អារីស្តូត ទាំងដាក់ទណ្ឌកម្ម និងដាក់រាជ្យលើការអនុវត្តនយោបាយម៉ាសេដូន ដោយបង្ហាញភាពត្រឹមត្រូវលើមូលដ្ឋានទស្សនវិជ្ជា។ ការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃចំណុចសំខាន់ៗមួយចំនួននៃគម្រោងនយោបាយរបស់គាត់បានផ្តល់ក្តីសង្ឃឹមដល់ទស្សនវិទូក្នុងការសម្រេចបាននូវលទ្ធផលដែលចង់បាននាពេលអនាគត។

ការសង្ស័យអំពីភាពស្របច្បាប់នៃការយល់ដឹងអំពីគម្រោងរបស់អារីស្តូតអាចកើតឡើងពីផ្នែកម្ខាងទៀតនៃអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលបានសរសេរអំពី "នយោបាយ" របស់អារីស្តូតពិចារណាវា ការងារដំបូងទស្សនវិទូបានសរសេរមុនយុទ្ធនាការរបស់ Alexander ប្រឆាំងនឹង Persia ។ ទន្ទឹមនឹងនេះ ការបកស្រាយដែលបានស្នើឡើងគឺផ្អែកលើការសន្មត់ថា អារីស្តូតបានចូលរួមក្នុងគម្រោងរបស់គាត់ ដោយមើលឃើញការចាប់ផ្តើមនៃការអនុវត្តនូវបំណងប្រាថ្នារបស់គាត់រួចទៅហើយ។

នៅពេលខិតជិតបញ្ហាកាលប្បវត្តិដែលយើងចាប់អារម្មណ៍ ទីមួយ យើងត្រូវកំណត់ពីទិដ្ឋភាពដែលយើងកំពុងពិចារណា និងទីពីរ ស្វែងរកចំណុចយោងនៅក្នុងអត្ថបទនៃ "នយោបាយ" ដែលអាចជួយយើងឱ្យយល់ពីបញ្ហានេះ។

ក្នុងកំឡុងសម័យអារីស្តូត ប៉ូលីសកំពុងជួបប្រទះវិបត្តិធ្ងន់ធ្ងរ រោគសញ្ញាដែលជាការតស៊ូសង្គមដ៏កាចសាហាវនៅក្នុងរដ្ឋទីក្រុងក្រិក និងការបែងចែកយ៉ាងមុតស្រួចនៃសម័យក្រោយទៅជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និង អូលីហ្កាច - អារីស្តូតខ្លួនឯងបានបញ្ជាក់ការពិតដែលថានៅក្នុងភាគច្រើននៃ នយោបាយនៅទីនោះមានទាំងប្រព័ន្ធប្រជាធិបតេយ្យ ឬប្រព័ន្ធ oligarchic ។ ចាត់ថ្នាក់ទាំងពីរថាជា "ខុស" និងនៅពេលជាមួយគ្នាមើលឃើញនៅក្នុងគោលការណ៍ ទម្រង់ខ្ពស់ជាងការបង្រួបបង្រួមមនុស្ស អារីស្តូតត្រូវស្វែងរកផ្លូវចេញពីស្ថានភាពនេះ។ តាមគំនិតរបស់គាត់ ប៉ូលីសក្រិក ដែលមិនអាចបង្កើតទម្រង់រដ្ឋាភិបាលដ៏ល្អឥតខ្ចោះមួយនៅក្នុងខ្លួនគេ និងនៅក្នុងប៉ូលផ្សេងទៀត អាចសង្ឃឹមថានឹងរួចផុតពីភាពច្របូកច្របល់ដែលពួកគេបានរកឃើញថាខ្លួនពួកគេគ្រាន់តែអរគុណចំពោះជំនួយពីខាងក្រៅប៉ុណ្ណោះ។ កម្លាំងដូចគ្នា (ស្តេចម៉ាសេដូនៀ) ដែលនឹងអាចបង្កើតសណ្តាប់ធ្នាប់ត្រឹមត្រូវនៅក្នុង Hellas ខ្លួនឯង ដូចដែលអារីស្តូតបានជឿ នឹងជួយក្រិកឱ្យតាំងលំនៅនៅក្នុងអតីតកម្មសិទ្ធិរបស់ស្តេច Persian និងបង្កើតគោលនយោបាយថ្មីនៅទីនោះ ជាមួយនឹងរចនាសម្ព័ន្ធរដ្ឋាភិបាលគំរូដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ។ មានលក្ខណៈសម្បត្តិដែលចង់បានទាំងអស់។

ជាការពិតណាស់ អារីស្តូតបានឃើញការផ្លាស់ប្តូរនយោបាយដ៏ធំសម្បើមនៅក្នុងពិភពលោកដែលកំពុងកើតឡើងក្នុងយុគសម័យបច្ចុប្បន្នរបស់គាត់ ប៉ុន្តែពួកគេចាប់អារម្មណ៍គាត់ត្រឹមតែកម្រិតដែលពួកគេអាចមានឥទ្ធិពលលើជោគវាសនាអនាគតខ្ពស់បំផុតតាមទស្សនៈរបស់គាត់ប៉ុណ្ណោះ។ អង្គការនយោបាយ- ប៉ូលីសក្រិក។

អារីស្តូតយល់ព្រមពិចារណាតែអ្នកដែលជាអ្នកចម្បាំងក្នុងវ័យក្មេង ហើយនៅពេលឈានចូលវ័យចាស់ ក្លាយជាអ្នកគ្រប់គ្រង ចៅក្រម និងបូជាចារ្យ ក្នុងនាមជាពលរដ្ឋពេញលេញ។ ពួកគេមិនធ្វើពាណិជ្ជកម្ម សិប្បកម្ម ឬកសិកម្មទេ។

កសិករដែលធ្វើការចិញ្ចឹមប្រជាពលរដ្ឋ គឺជាទាសករដែលមិនមែនជារបស់កុលសម្ព័ន្ធណាមួយ ហើយមិនត្រូវបានសម្គាល់ដោយចរិតក្តៅក្រហាយ (ដើម្បីការពារគ្រោះថ្នាក់នៃការបះបោរពីផ្នែករបស់ពួកគេ) ។ នៅ​លំដាប់​ទី​ពីរ​បន្ទាប់​ពី​ទាសករ ជន​ព្រៃផ្សៃ​ត្រូវ​បាន​គេ​ដាក់​ឈ្មោះ​ថា​ជា​កសិករ​គួរ​ឱ្យ​ចង់​បាន។ ទោះបីជាពួកគេត្រូវបានសម្គាល់ដោយសមត្ថភាពរបស់ពួកគេក៏ដោយក៏ពួកគេខ្វះភាពក្លាហានហើយដូច្នេះរស់នៅក្នុងស្ថានភាពចុះចូលនិងបម្រើ។ មនុស្សព្រៃផ្សៃគឺជាទាសករធម្មជាតិ។

នៅក្នុងការពង្រីកដ៏ធំនៃរដ្ឋពែរ្សដែលបានសញ្ជ័យដោយស្តេចម៉ាសេដូនៀ ឱកាសបានបើកឡើងដើម្បីផ្សព្វផ្សាយទម្រង់នៃអត្ថិភាពនយោបាយក្រិក លើសពីនេះទៅទៀតនៅក្នុងទម្រង់ដ៏បរិសុទ្ធ និងល្អឥតខ្ចោះ។ ទ្រឹស្ដីរបស់អារីស្តូត ទាំងដាក់ទណ្ឌកម្ម និងដាក់រាជ្យលើការអនុវត្តនយោបាយម៉ាសេដូន ដោយបង្ហាញភាពត្រឹមត្រូវលើមូលដ្ឋានទស្សនវិជ្ជា។ ការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៃចំណុចសំខាន់ៗមួយចំនួននៃគម្រោងនយោបាយរបស់គាត់បានផ្តល់ក្តីសង្ឃឹមដល់ទស្សនវិទូក្នុងការសម្រេចបាននូវលទ្ធផលដែលចង់បាននាពេលអនាគត។

វិធីសាស្រ្តនយោបាយរបស់អារីស្តូតជាវិទ្យាសាស្ត្រ គឺជាវិធីសាស្រ្តនៃការវិភាគ ពីព្រោះ "បញ្ហាទាំងអស់ត្រូវតែពិនិត្យនៅក្នុងផ្នែកតូចបំផុតរបស់វា" ដែលទាក់ទងនឹងនយោបាយមានន័យថា ការវិភាគរដ្ឋ ស្វែងយល់ថាតើវាមានធាតុផ្សំអ្វីខ្លះ។ វាក៏ចាំបាច់ផងដែរដើម្បីសិក្សាទម្រង់ដែលមានស្រាប់នៃរចនាសម្ព័ន្ធនយោបាយ និងគម្រោងសង្គមដែលបង្កើតឡើងដោយទស្សនវិទូ ដោយចាប់អារម្មណ៍មិនត្រឹមតែទម្រង់រដ្ឋាភិបាលដ៏ល្អបំផុតប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងនៅក្នុងទម្រង់ដែលល្អបំផុតដែលអាចធ្វើទៅបានផងដែរ។ យុត្តិកម្មសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវបែបនេះ គឺដូចដែលអារីស្តូតបានសង្កត់ធ្ងន់ ភាពមិនល្អឥតខ្ចោះ ទម្រង់ដែលមានស្រាប់ជីវិតនយោបាយ។

អារីស្តូតកំណត់និយមន័យរដ្ឋថាជា "ទម្រង់នៃសហគមន៍របស់ប្រជាពលរដ្ឋដោយប្រើប្រាស់រចនាសម្ព័ន្ធនយោបាយជាក់លាក់មួយ" ខណៈពេលដែលប្រព័ន្ធនយោបាយគឺជា "លំដាប់ដែលបញ្ជាក់ពីការបែងចែកអំណាចរដ្ឋ"។

ប្រព័ន្ធនយោបាយសន្មតថានីតិរដ្ឋដែលកំណត់ដោយទស្សនវិទូថាជា "ហេតុផលមិនពេញចិត្ត" ជា "ហេតុផលទាំងនោះដែលអ្នកកាន់អំណាចត្រូវតែគ្រប់គ្រង និងការពារ។ ទម្រង់នេះ។រដ្ឋ​ប្រហារ​ជីវិត​ប្រឆាំង​នឹង​អ្នក​ដែល​បំពាន​វា​»។

អារីស្តូតបែងចែកបីផ្នែកនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនយោបាយ៖ នីតិបញ្ញត្តិ រដ្ឋបាល និងតុលាការ។ និយាយអំពីសមាសភាពនៃរដ្ឋ អារីស្តូតសង្កត់ធ្ងន់លើផ្នែកជាច្រើនរបស់វា និងភាពមិនដូចគ្នានៃផ្នែកទៅគ្នាទៅវិញទៅមក ភាពខុសគ្នានៃមនុស្សដែលបង្កើតវា - "រដ្ឋមួយមិនអាចបង្កើតចេញពីមនុស្សដូចគ្នាបានទេ" ក៏ដូចជាភាពខុសគ្នារវាង គ្រួសារនៅក្នុងរដ្ឋ។

ប៉ុន្តែអ្វីដែលសំខាន់បំផុតនៅក្នុងរដ្ឋមួយគឺពលរដ្ឋ។ រដ្ឋមានប្រជាពលរដ្ឋយ៉ាងជាក់លាក់។ ដោយកត់សម្គាល់ថាប្រព័ន្ធនយោបាយនីមួយៗមានទស្សនៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពលរដ្ឋ អារីស្តូតខ្លួនឯងបានកំណត់ប្រជាពលរដ្ឋថាជាអ្នកដែលចូលរួមក្នុងតុលាការ និងរដ្ឋាភិបាល ដោយហៅវាថា " គំនិតដាច់ខាតជាក់ស្តែង អារីស្តូតចង់និយាយថា វាជាការពិតសម្រាប់ប្រព័ន្ធនយោបាយទាំងអស់ ភាពខុសគ្នារវាងពួកគេមិនមានច្រើនទេនៅក្នុងគំនិតរបស់ពលរដ្ឋ ប៉ុន្តែនៅក្នុងផ្នែកណានៃចំនួនប្រជាជនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យវិនិច្ឆ័យ និងគ្រប់គ្រងនៅទីនោះ។ ជាងនេះទៅទៀត ប្រជាពលរដ្ឋមានកាតព្វកិច្ចយោធា និងបម្រើព្រះ ដូច្នេះ ប្រជាពលរដ្ឋជាអ្នកបំពេញមុខងារយោធា រដ្ឋបាល តុលាការ និងបូជាចារ្យ។

មានទ្រឹស្តីអយ្យកោនៃប្រភពដើមនៃរដ្ឋអារីស្តូត។ ហើយចាប់តាំងពីអំណាចរបស់ម្ចាស់ផ្ទះទាក់ទងនឹងប្រពន្ធនិងកូនរបស់គាត់ដូចដែលបានកត់សម្គាល់គឺរាជាធិបតេយ្យបន្ទាប់មកទម្រង់ដំបូងនៃរចនាសម្ព័ន្ធនយោបាយគឺជារបបរាជានិយមអយ្យកោ។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ របបរាជានិយម មិនមែនទេ។ ទម្រង់តែមួយគត់រចនាសម្ព័ន្ធនយោបាយ។ មានទម្រង់បែបនេះជាច្រើន។ យ៉ាងណាមិញ រដ្ឋនីមួយៗគឺស្មុគស្មាញទាំងមូល ដែលមានផ្នែកមិនដូចគ្នាជាមួយនឹងគំនិតផ្ទាល់ខ្លួនអំពីសុភមង្គល និងមធ្យោបាយនៃការសម្រេចវា ហើយផ្នែកនីមួយៗនៃរដ្ឋខិតខំដើម្បីអំណាចដើម្បីបង្កើតទម្រង់រដ្ឋាភិបាលរបស់ខ្លួន។ ប្រជាជនខ្លួនឯងក៏មានភាពចម្រុះផងដែរ។ អ្នក​ខ្លះ​ចុះ​ចាញ់​តែ​អំណាច​ស្អប់ខ្ពើម អ្នក​ខ្លះ​អាច​រស់​នៅ​ក្រោម​ការ​គ្រប់​គ្រង​របស់​ tsarist ហើយ​សម្រាប់​អ្នក​ខ្លះ​ទៀត ជីវិត​នយោបាយ​សេរី​ក៏​ជា​ការ​ចាំបាច់​ដែរ ទស្សនវិទូ​ជឿ​ថា មាន​ន័យ​ថា ប្រជាជនចុងក្រោយមានតែជនជាតិក្រិក។ នៅពេលដែលប្រព័ន្ធនយោបាយផ្លាស់ប្តូរ មនុស្សនៅតែដដែល។ អារីស្តូត មិនយល់ថាមនុស្សមិនមែនជាបាតុភូតប្រវត្តិសាស្ត្រទេ ប៉ុន្តែសរុបទាំងអស់ ទំនាក់ទំនងសាធារណៈដែលជាផលិតផលនៃសម័យកាល និងថ្នាក់របស់វា។ ការចាត់ថ្នាក់ប្រភេទនៃរចនាសម្ព័ន្ធនយោបាយ ទស្សនវិទូបែងចែកវាទៅតាមលក្ខណៈបរិមាណ គុណភាព និងទ្រព្យសម្បត្តិ។ រដ្ឋខុសគ្នាជាចម្បងដែលអំណាចដៃស្ថិតនៅក្នុងដៃរបស់មនុស្សម្នាក់ ភាគតិច ឬភាគច្រើន។ នេះគឺជាលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យបរិមាណ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ មនុស្សម្នាក់ ជនជាតិភាគតិច និងភាគច្រើនអាចគ្រប់គ្រង "ត្រឹមត្រូវ" ឬ "ខុស" ។ នេះ​ជា​លក្ខណៈ​វិនិច្ឆ័យ​គុណភាព​ជាង​នេះ ជនជាតិ​ភាគតិច និង​ភាគ​ច្រើន​អាច​ជា​អ្នក​មាន និង​អ្នកក្រ។ ប៉ុន្តែ​ដោយសារ​ជាធម្មតា​អ្នកក្រ​មាន​ភាគច្រើន ហើយ​អ្នក​មាន​គឺ​ជា​ជនជាតិភាគតិច ការបែងចែក​ដែល​ផ្អែកលើ​ទ្រព្យសម្បត្តិ​ត្រូវគ្នា​នឹង​ការបែងចែក​បរិមាណ។ ដូច្នេះ ប្រព័ន្ធនយោបាយមានតែប្រាំមួយទម្រង់ប៉ុណ្ណោះ៖ បីយ៉ាងគឺ រាជាណាចក្រ អភិជន និងនយោបាយ។ ខុសបីយ៉ាងគឺ របបផ្តាច់ការ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ រាជាធិបតេយ្យ គឺជាទម្រង់នៃរចនាសម្ព័ន្ធនយោបាយដ៏ចំណាស់បំផុត ដែលជាទម្រង់ដ៏ទេវភាពដំបូងបំផុត ជាពិសេស របបរាជានិយមដាច់ខាតដែលអាចទទួលយកបានប្រសិនបើមាននៅក្នុងរដ្ឋ បុរសល្អបំផុត. អារីស្តូតបានអះអាងថា បុគ្គលណាដែលពូកែជាងមនុស្សទាំងអស់ ដូចគេបានឡើងលើច្បាប់ គាត់ជាព្រះក្នុងចំនោមមនុស្ស គាត់ជាច្បាប់ ហើយវាជាការគួរឱ្យអស់សំណើចណាស់ក្នុងការព្យាយាមដាក់គាត់ឱ្យនៅក្រោមច្បាប់។ និយាយអំពីការប្រឆាំងភាពជ្រុលនិយម ដែលជាធម្មតាត្រូវបានប្រើប្រាស់នៅក្នុងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យពីបុរាណប្រឆាំងនឹងមនុស្សបែបនេះជាមធ្យោបាយការពារប្រឆាំងនឹងការក្បត់ជាតិ អារីស្តូតបានប្រកែកថា "មនុស្សបែបនេះនៅក្នុងរដ្ឋ (ប្រសិនបើពួកគេកើតឡើងជាការពិតដែលកម្រកើតឡើង) គឺជាស្តេចដ៏អស់កល្បរបស់ពួកគេ" ។ ប្រសិន​បើ​មនុស្ស​បែប​នេះ​ស្ថិត​ក្នុង​ស្ថានភាព​នោះ «អ្វីៗ​ដែល​នៅ​សល់​គឺ​ត្រូវ​គោរព​តាម​មនុស្ស​បែប​នេះ»។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជាទូទៅ អភិជននិយមគឺចូលចិត្តរបបរាជានិយម ពីព្រោះនៅក្នុងអភិជន អំណាចស្ថិតនៅក្នុងដៃរបស់មនុស្សមួយចំនួនដែលមានសេចក្តីថ្លៃថ្នូរផ្ទាល់ខ្លួន។ Aristocracy គឺអាចធ្វើទៅបានដែលសេចក្តីថ្លៃថ្នូរផ្ទាល់ខ្លួនត្រូវបានប្រជាជនឱ្យតម្លៃ ហើយចាប់តាំងពីសេចក្តីថ្លៃថ្នូរផ្ទាល់ខ្លួនជាធម្មតាមាននៅក្នុងអភិជន ពួកគេគ្រប់គ្រងនៅក្រោមពួកអភិជន។ នៅក្នុងនយោបាយ (សាធារណរដ្ឋ) រដ្ឋត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយភាគច្រើន ប៉ុន្តែសម្រាប់ភាគច្រើន ទស្សនវិទូអះអាងថា គុណធម៌តែមួយគត់សម្រាប់ពួកគេទាំងអស់គឺយោធា ដូច្នេះ "សាធារណរដ្ឋមានប្រជាជនកាន់អាវុធ" ។ គាត់​មិន​ស្គាល់​លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ​ផ្សេង​ទៀត​ទេ។ ទាំងនេះគឺជាទម្រង់រដ្ឋាភិបាលត្រឹមត្រូវ។ អារីស្តូតទទួលស្គាល់ពួកគេទាំងអស់ក្នុងកម្រិតខ្លះ។ គាត់ក៏រកឃើញអំណះអំណាងមួយនៅក្នុងការពេញចិត្តនៃទម្រង់ទីបីដោយសួរថាតើភាគច្រើនមានគុណសម្បត្តិលើជនជាតិភាគតិចឬអត់ ហើយគាត់ឆ្លើយជាវិជ្ជមានក្នុងន័យថា ទោះបីជាសមាជិកនីមួយៗនៃភាគតិចគឺល្អជាងសមាជិកនីមួយៗនៃភាគច្រើនក៏ដោយ ភាគច្រើនគឺល្អជាងជនជាតិភាគតិច ត្បិតថានៅទីនោះ មនុស្សគ្រប់គ្នាយកចិត្តទុកដាក់តែផ្នែកមួយ ទាំងអស់គ្នា - ពួកគេមើលឃើញអ្វីគ្រប់យ៉ាង។

ចំពោះទម្រង់មិនត្រឹមត្រូវនៃរចនាសម្ព័ន្ធនយោបាយ អារីស្តូតបានថ្កោលទោសយ៉ាងដាច់អហង្ការចំពោះភាពផ្តាច់ការ ដោយលើកហេតុផលថា "អំណាចផ្តាច់ការមិនយល់ស្របនឹងធម្មជាតិរបស់មនុស្ស"។ “នយោបាយ” មានពាក្យដ៏ល្បីល្បាញរបស់ទស្សនវិទូដែលថា “កិត្តិយសលែងមានសម្រាប់អ្នកសម្លាប់ចោរទៀតហើយ ប៉ុន្តែសម្រាប់អ្នកដែលសម្លាប់ឧកញ៉ា” ដែលក្រោយមកបានក្លាយជាពាក្យស្លោករបស់យុទ្ធជនផ្តាច់ការ។ នៅក្នុងរបប oligarchy ការគ្រប់គ្រងអ្នកមាន ហើយចាប់តាំងពីភាគច្រើននៅក្នុងរដ្ឋគឺក្រ វាគឺជាការគ្រប់គ្រងរបស់មនុស្សមួយចំនួន។ ក្នុងចំណោមទម្រង់មិនទៀងទាត់ អារីស្តូត ផ្តល់ចំណូលចិត្តដល់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ដោយចាត់ទុកវាថាជាការអត់ឱនបំផុត ប៉ុន្តែក្នុងលក្ខខណ្ឌថា អំណាចនៅតែមាននៅក្នុងដៃនៃច្បាប់ និងមិនមែនហ្វូងមនុស្ស (ochlocracy) ។ អារីស្តូត ព្យាយាមស្វែងរកការផ្លាស់ប្តូររវាងទម្រង់នៃរចនាសម្ព័ន្ធនយោបាយ។ របប​ផ្តាច់ការ​អ្នក​ក្រោម​បង្គាប់​ទៅ​មនុស្ស​តែ​ម្នាក់​ក្លាយ​ទៅ​ជា​របប​ផ្តាច់ការ ហើយ​ពេល​រលាយ​ចុះ​ខ្សោយ​ក៏​ក្លាយ​ទៅ​ជា​លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ រាជាណាចក្រ​ធ្លាក់​ទៅ​ជា​អភិជន ឬ​របប​នយោបាយ នយោបាយ​ទៅ​ជា​អាណាចក្រ​និយម អាណាចក្រ​ទៅ​ជា​របប​ផ្តាច់ការ របប​ផ្តាច់ការ​អាច​ក្លាយ​ជា​លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។

ការបង្រៀននយោបាយរបស់ទស្សនវិទូមិនត្រឹមតែជាការពិពណ៌នាអំពីអ្វីដែលជាអ្វីដែលគាត់បានយល់នោះទេ ប៉ុន្តែក៏ជាការគូសបញ្ជាក់អំពីអ្វីដែលគួរមានផងដែរ។ នេះត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងរួចហើយនៅក្នុងការបែងចែកទម្រង់នៃរចនាសម្ព័ន្ធនយោបាយរបស់អារីស្តូតតាមគុណភាព ក៏ដូចជានៅក្នុងវិធីដែលទស្សនវិទូបានកំណត់គោលបំណងនៃរដ្ឋ។ គោលបំណងនៃរដ្ឋគឺមិនត្រឹមតែអនុវត្តមុខងារសេដ្ឋកិច្ច និងច្បាប់ ការពារមនុស្សពីអំពើអយុត្តិធម៌លើគ្នាទៅវិញទៅមក និងជួយពួកគេបំពេញតម្រូវការសម្ភារៈរបស់ពួកគេប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវរស់នៅដោយមេត្តាករុណា៖ “គោលបំណងនៃសង្គមមនុស្សមិនមែនគ្រាន់តែរស់នៅប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែច្រើន បន្ថែមទៀតដើម្បីរស់នៅដោយសប្បាយរីករាយ។

យោងទៅតាមអារីស្តូតនេះអាចធ្វើទៅបានតែនៅក្នុងរដ្ឋប៉ុណ្ណោះ។ អារីស្តូត គឺជាអ្នកគាំទ្ររដ្ឋ។ វាគឺសម្រាប់គាត់ - " ទម្រង់ល្អឥតខ្ចោះជីវិត” “បរិយាកាសនៃសុភមង្គល” រដ្ឋនេះសន្មតថាបម្រើ “ប្រយោជន៍រួម” ប៉ុន្តែនេះអនុវត្តចំពោះតែទម្រង់ត្រឹមត្រូវប៉ុណ្ណោះ។ អារីស្តូតបានអះអាងថា របបរាជានិយម អភិជន និងនយោបាយបម្រើផលប្រយោជន៍រួម របបផ្តាច់ការ របបរាជានិយម និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ បម្រើតែផលប្រយោជន៍ឯកជនរបស់បុគ្គលម្នាក់ ជនជាតិភាគតិច ភាគច្រើនរៀងៗខ្លួន នៃ​ព្រះមហាក្សត្រ​មួយ​អង្គ​»​។

នោះហើយជាមូលហេតុដែល "នយោបាយ" របស់អារីស្តូត គឺជាឯកសារដ៏មានតម្លៃបំផុត ទាំងសម្រាប់ការសិក្សាអំពីទស្សនៈនយោបាយរបស់អារីស្តូតខ្លួនឯង និងសម្រាប់ការសិក្សាអំពីសង្គមក្រិកបុរាណនៃសម័យបុរាណ និងទ្រឹស្តីនយោបាយដែលមានការគាំទ្រនៅក្នុងវា។

អារីស្តូតបានសង្ខេបការវិវឌ្ឍន៍នៃគំនិតទស្សនវិជ្ជាតាំងពីដើមដំបូងនៅប្រទេសក្រិចបុរាណរហូតដល់ និងរួមទាំងផ្លាតូ គាត់បានបង្កើតប្រព័ន្ធចំនេះដឹងខុសគ្នា ការអភិវឌ្ឍន៍ដែលមានរយៈពេលជាងមួយពាន់កន្លះឆ្នាំ។ ដំបូន្មានរបស់អារីស្តូតមិនបានបញ្ឈប់ការខ្សោះជីវជាតិនៃរដ្ឋក្រិកទេ។ ដោយបានធ្លាក់នៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់ម៉ាសេដូន ប្រទេសក្រិចមិនអាចស្តារសេរីភាពឡើងវិញបានទេ ហើយមិនយូរប៉ុន្មានបានបញ្ជូនទៅទីក្រុងរ៉ូម។ ប៉ុន្តែការរួមចំណែករបស់អារីស្តូតចំពោះប្រវត្តិសាស្រ្តនៃគំនិតនយោបាយគឺអស្ចារ្យណាស់។ គាត់បានបង្កើតវិធីសាស្រ្តថ្មីសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែង និងឡូជីខល ហើយបានសង្ខេបនូវបរិមាណដ៏ច្រើននៃសម្ភារៈ។ វិធីសាស្រ្តរបស់គាត់ត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយភាពប្រាកដនិយម និងការសម្របសម្រួល។ គាត់បានធ្វើឲ្យល្អឥតខ្ចោះនូវប្រព័ន្ធនៃគំនិតដែលមនុស្សជាតិបន្តប្រើរហូតមកដល់សព្វថ្ងៃនេះ។

1. បញ្ហានៃការបែងចែកទម្រង់រដ្ឋាភិបាល។

តើ​មាន​រដ្ឋាភិបាល​ប៉ុន្មាន និង​ទម្រង់​ណា​ខ្លះ​ក្នុង​ប្រវត្តិសាស្ត្រ​មនុស្ស? ដើម្បីឆ្លើយសំណួរដ៏ចម្រូងចម្រាសនេះ អ្នកត្រូវជ្រើសរើសយ៉ាងត្រឹមត្រូវនូវលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលបែងចែកទម្រង់រដ្ឋាភិបាលមួយពីទម្រង់មួយទៀត។ ការវិភាគប្រៀបធៀបនៃទម្រង់រដ្ឋាភិបាល គឺជាលក្ខខណ្ឌមួយសម្រាប់ចំណាត់ថ្នាក់ជោគជ័យរបស់ពួកគេ។ ទម្រង់នៃរដ្ឋាភិបាលគឺជាប្រភេទនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃអំណាចកំពូលនៅក្នុងប្រទេសមួយ។ ពីប្រវត្តិសាស្រ្តនៃទស្សនវិជ្ជាមានការប៉ុនប៉ងជាច្រើនដើម្បីបង្កើតចំណាត់ថ្នាក់បែបនេះ។

2. ចំណាត់ថ្នាក់អារីស្តូត។

ការចាត់ថ្នាក់នេះ មានចែងនៅក្នុងសៀវភៅ នយោបាយរបស់អារីស្តូត។ ការចាត់ថ្នាក់នេះត្រូវបានខ្ចីទាំងស្រុងដោយអារីស្តូតពីផ្លាតូ ប៉ុន្តែអារីស្តូតអាចបង្ហាញវាក្នុងទម្រង់ជាប្រព័ន្ធជាង។

តារាងទី 3 ។

អារីស្តូត​បាន​ដាក់​ឈ្មោះ​ទម្រង់​រដ្ឋាភិបាល​ប្រាំមួយ​ដែល​ត្រូវ​បាន​សម្គាល់​ដោយ​អនុលោម​តាម លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យពីរ :

· ចំនួនអ្នកកាន់អំណាច។

· ការវាយតម្លៃទម្រង់រដ្ឋាភិបាល។

រាជាណាចក្រគឺជាទម្រង់នៃរដ្ឋាភិបាល ដែលបុគ្គលលេចធ្លោម្នាក់មានអំណាច។ វីរបុរសនេះលើសមនុស្សគ្រប់គ្នានៅជុំវិញគាត់ ហើយក្លាយជាមនុស្សនៅពីលើច្បាប់ គាត់ជាព្រះក្នុងចំណោមមនុស្ស គាត់ជាច្បាប់សម្រាប់ខ្លួនគាត់។ អំណាចរាជអាស្រ័យទៅលើសេចក្តីថ្លៃថ្នូរ ផលប្រយោជន៍ និងអំណាចរបស់ព្រះមហាក្សត្រ។ ស្តេចទាំងអស់សម្រេចបាននូវអំណាចរបស់ពួកគេដោយសារស្នាដៃដ៏អស្ចារ្យ ឧទាហរណ៍ ស្តេច Codrus បានសង្គ្រោះរដ្ឋ Athenian ពីទាសភាពដែលគំរាមកំហែងវា ស្តេច Cyrus បានរំដោះប្រជាជនពែរ្សចេញពីនឹមរបស់មេឌី ស្តេច Alexander the Great បានសញ្ជ័យទឹកដីដ៏ធំនៃនគរ Persian ។ . ឧទាហរណ៍នៃស្តេចមួយអង្គគឺអធិរាជណាប៉ូឡេអុង ដែលជាអ្នកសញ្ជ័យដ៏អស្ចារ្យ ទោះបីជានៅចុងបញ្ចប់នៃជីវិតរបស់គាត់គាត់បានចាញ់សង្រ្គាម បាត់បង់បល្ល័ង្ករបស់គាត់ ហើយបានសោយទិវង្គតដោយការជាប់ជាឈ្លើយនៅលើកោះឆ្ងាយនៃ St. Helena ។

Tyranny គឺជាទម្រង់នៃរដ្ឋាភិបាលដែលមនុស្សម្នាក់មានអំណាច និងបំពានតួនាទីរបស់គាត់ដើម្បីផលប្រយោជន៍អាត្មានិយម។ . ភាគច្រើននៃពួកផ្តាច់ការបានកើតចេញពីពួក demagogues ដែលទទួលបានការទុកចិត្តពីប្រជាជនដោយការប្រមាថដល់ពួកអភិជន។ តាមគំនិតរបស់យើង ឧទាហរណ៍នៃរបបផ្តាច់ការ - demagogues គឺ Lenin, Trotsky និង Hitler ។ ស្តាលីនជាជនផ្តាច់ការ ប៉ុន្តែគាត់មិនមែនជាអ្នកប្រមាថទេ ព្រោះ... ជា​អ្នក​និយាយ​ខ្សោយ និយាយ​ភាសា​រុស្សី​មិន​សូវ​ល្អ និង​មាន​ការ​សង្កត់​សំឡេង​ហ្សកហ្ស៊ី​ធ្ងន់ៗ មាន​ចរិត​ឆេវឆាវ និង​ភ័យ​ខ្លាច​ក្នុង​ការ​និយាយ​ជា​សាធារណៈ ដោយសារ​ភាព​អន់​ជាង​នេះ។ Zhirinovsky គឺជា demagogue ដ៏ល្អមួយ ប៉ុន្តែជាសំណាងល្អសម្រាប់ពួកយើង គាត់បានបរាជ័យក្នុងការក្លាយជាអ្នកគ្រប់គ្រង និងជាឧកញ៉ា។ ស្តេច​អាច​ក្លាយ​ជា​ជន​ផ្តាច់ការ ប្រសិនបើ​ពួកគេ​បំពាន​លើ​កិច្ចព្រមព្រៀង​របស់​ឪពុក​ពួកគេ ហើយ​ព្យាយាម​ដណ្តើម​អំណាច​ដែល​ស្អប់ខ្ពើម។ ជនផ្តាច់ការផ្សេងទៀតសមរម្យ ថាមពលគ្មានដែនកំណត់ដែលត្រូវបានជ្រើសរើសជាលើកដំបូងសម្រាប់តំណែងខ្ពស់បំផុតនៅក្នុងការបោះឆ្នោតដោយសេរី។

អារីស្តូត​បាន​ប្រៀបធៀប​ស្តេច​និង​ឧកញ៉ា​ហើយ​សន្និដ្ឋាន​ថា Tyranny គឺជាប្រព័ន្ធរដ្ឋដែលមានគ្រោះថ្នាក់បំផុតសម្រាប់មុខវិជ្ជារបស់ខ្លួន។ ឧកញ៉ា​ស្វែងរក​ការ​បង្កើន​ទ្រព្យសម្បត្តិ ចំណែក​ស្តេច​ស្វែងរក​ការ​បង្កើន​សិរី​រុងរឿង​។ អ្នកយាមរបស់ស្តេចមានប្រជាជន ឆ្មាំរបស់ឧកញ៉ាមានទាហានស៊ីឈ្នួល ដោយមានជំនួយលុយ ឧកញ៉ាជួលអ្នកយាមរបស់គាត់ ហើយដឹកនាំរបៀបរស់នៅដ៏ប្រណិត។ ឧកញ៉ាធ្វើសង្គ្រាមប្រឆាំងនឹងហ្វូងមនុស្ស - គាត់បានរឹបអូសអាវុធយកហ្វូងមនុស្សចេញពីទីក្រុងដោយផ្លាស់ប្តូរទីលំនៅទៅអាណានិគម។ ម៉្យាងវិញទៀត ឧកញ៉ា វាយតប់នឹងពួកអភិជន ព្រោះការឃុបឃិតគ្នាទាំងអស់ កើតចេញពីពួកគេ ខ្លួនឯងចង់គ្រប់គ្រង។ ឧកញ៉ា Periander ជឿថា ត្រចៀកពោតដែលដុះពីលើអ្នកដ៏ទៃ គួរតែត្រូវបានកាត់ផ្តាច់ - មនុស្សគ្រប់រូបគួរតែត្រូវបានគេប្រហារជីវិត មនុស្សពូកែ. រដ្ឋប្រហារកើតឡើងក្នុងរបបផ្តាច់ការ ដែលជាលទ្ធផលនៃទុក្ខសោក និងការភ័យខ្លាចចំពោះកម្មវត្ថុនៃការរំលោភបំពានរបស់ឧកញ៉ា និងជាលទ្ធផលនៃការប៉ុនប៉ងរបស់ឧកញ៉ាលើទ្រព្យសម្បត្តិរបស់កម្មវត្ថុ។ Dion បានប៉ុនប៉ងលើជីវិតរបស់ Dionysius the Younger ដែលជាឧកញ៉ានៃទីក្រុង Syracuse ដោយអារម្មណ៍នៃការមើលងាយគាត់: គាត់បានឃើញ Dionysius ត្រូវបានមើលងាយដោយជនរួមជាតិរបស់គាត់ ហើយ Dionysius តែងតែស្រវឹង។ អារីស្តូត​បាន​សរសេរ​ពាក្យ​ដ៏​ល្បី​ថា​៖ «​អ្នក​ដែល​សម្លាប់​ចោរ​គ្មាន​កិត្តិយស​ទៀត​ទេ ប៉ុន្តែ​សម្រាប់​អ្នក​ដែល​សម្លាប់​ឧកញ៉ា​នោះ​វិញ​»​។ ពាក្យទាំងនេះបានក្លាយជាពាក្យស្លោកនៃអ្នកប្រយុទ្ធ និងពួកផ្តាច់ការទាំងអស់ ដូចជា Sophia Perovskaya និងសមាជិកនៃក្រុម Narodnaya Volya ដែលបានសម្លាប់ Tsar Alexander 2 របស់រុស្ស៊ី ទោះបីជាអ្នកចុងក្រោយជាអ្នកកែទម្រង់ មិនមែនជាឧកញ៉ាក៏ដោយ។

Aristocracy គឺជាទម្រង់នៃរដ្ឋាភិបាលដែលមានការគ្រប់គ្រងរបស់ជនជាតិភាគតិច ការគ្រប់គ្រងរបស់ពលរដ្ឋល្អបំផុតទាក់ទងនឹងគុណធម៌។ . ការ​បោះ​ឆ្នោត​របស់​អ្នក​គ្រប់​គ្រង​ធ្វើ​ឡើង​នៅ​ក្នុង​ ព្រឹទ្ធសភា - សភានីតិបញ្ញត្តិនៃអភិជន . អ្នក​មិន​អាច​រក​ឃើញ​មនុស្ស​រាប់​រយ​នាក់​ដែល​មាន​កំណើត និង​ភាព​ក្លាហាន​នៅ​គ្រប់​ទី​កន្លែង​ឡើយ ប៉ុន្តែ​អ្នក​ក្រ​មាន​នៅ​គ្រប់​ទីកន្លែង។ នេះបើយោងតាមអារីស្តូត អភិជន គឺជាទម្រង់រដ្ឋាភិបាលដ៏ល្អបំផុត។ តាមគំនិតរបស់យើង ការសន្និដ្ឋាននេះគឺពិតជាត្រឹមត្រូវតែក្នុងសម័យបុរាណ នៅពេលដែលលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យតំណាងមិនទាន់ត្រូវបានបង្កើត។

Oligarchy គឺជាទម្រង់នៃរដ្ឋាភិបាលដែលអំណាចស្ថិតនៅក្នុងដៃរបស់ប្រជាពលរដ្ឋមួយចំនួន និងមិនសក្តិសម - oligarchs ។ ប្រភេទនៃ oligarchies:

· ពេល​មាន​លក្ខណៈ​សម្បត្តិ​ខ្ពស់​សម្រាប់​អ្នក​ដែល​ចង់​កាន់​តំណែង​ខ្ពស់​។ គុណវុឌ្ឍិអចលនទ្រព្យគឺជាដែនកំណត់អប្បបរមានៃទ្រព្យសម្បត្តិរបស់បុគ្គលម្នាក់ក្នុងន័យរូបិយវត្ថុ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យគាត់កាន់កាប់មុខតំណែងនេះ។ ជាឧទាហរណ៍ ដើម្បីក្លាយជាសមាជិកព្រឹទ្ធសភារ៉ូម៉ាំង អ្នកដាក់ពាក្យត្រូវតែមានទ្រព្យសម្បត្តិ ដែលទំហំគួរតែមានយ៉ាងហោចណាស់ 20 ពាន់ sesterces (Roman ឯកតារូបិយវត្ថុ) ព្រឹទ្ធសភារ៉ូម៉ាំងមានការត្រួតពិនិត្យចំនួនពីរដែលវាយតម្លៃទ្រព្យសម្បត្តិរបស់សមាជិកព្រឹទ្ធសភាជារៀងរាល់ឆ្នាំ។ មានតែបុរសអ្នកមានម្នាក់ប៉ុណ្ណោះដែលអាចក្លាយជាសមាជិកព្រឹទ្ធសភារ៉ូម៉ាំងបាន។

· នៅពេលដែលសមាជិកព្រឹទ្ធសភាបំពេញការខ្វះខាតមន្ត្រីតាមរយៈសហជម្រើស-ជ្រើសរើសតាមឆន្ទានុសិទ្ធិរបស់ខ្លួន។ ជាឧទាហរណ៍ វាគឺតាមរយៈការរួមជម្រើស ហើយមិនមែនជាការបោះឆ្នោតទេ ដែលស្តាលីនដំបូងបានក្លាយជាសមាជិកនៃគណៈកម្មាធិការកណ្តាលនៃ RSDLP (B) ក្នុងឆ្នាំ 1912 ។

· នៅពេលដែលកូនប្រុសឡើងកាន់តំណែងជំនួសឪពុករបស់គាត់ i.e. តំណែងត្រូវបានទទួលមរតក។

· ពេល​ដែល​វា​មិន​មែន​ជា​ច្បាប់​ដែល​គ្រប់គ្រង​ទេ​គឺ​ជា​មន្ត្រី។

គុណវិបត្តិ​នៃ​របប​ផ្តាច់ការ​គឺ​ការ​មិន​ចុះសម្រុង​គ្នា​និង​ការ​ខឹងសម្បារ​របស់​ប្រជាជន​ភាគច្រើន​ព្រោះ​ ភាគច្រើននេះមិនចូលរួមក្នុងរដ្ឋាភិបាលទេ ទោះបីជាពួកគេដឹងពីភាពខ្លាំងរបស់ពួកគេក៏ដោយ។

លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ Polis ឬ Polity គឺជាទម្រង់នៃរដ្ឋាភិបាលដែលអំណាចស្ថិតនៅក្នុងដៃរបស់ប្រជាពលរដ្ឋភាគច្រើន ដែលគ្រប់គ្រងបានល្អ។ នៅក្រោមនយោបាយ អ្នកដែលកាន់អាវុធធុនធ្ងន់មានសិទ្ធិពេញលេញ ពោលគឺឧ. មានតែបុរសដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ថ្មើរជើងដែលមានអាវុធធុនធ្ងន់ (hoplites) ។ ការបោះឆ្នោតប្រព្រឹត្តទៅនៅ សន្និបាតរបស់ប្រជាជន ជួនកាលមុខតំណែងត្រូវបានបំពេញដោយច្រើន។ មិន​មាន​លក្ខណៈ​សម្បត្តិ​ក្នុង​ការ​បោះឆ្នោត​ទេ។

Ochlocracy ឬនៅក្នុងវាក្យស័ព្ទរបស់អារីស្តូត លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យជ្រុលគឺជាទម្រង់នៃរដ្ឋាភិបាលដែលអំណាចជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋភាគច្រើន ដែលគ្រប់គ្រងយ៉ាងអន់។ Ochlocracy (មកពីភាសាក្រិក ochlos - ហ្វូងមនុស្ស) គឺជាអំណាចនៃហ្វូងមនុស្ស ចោរប្លន់ . វាមានគុណវិបត្តិដូចជាភាពមិនសណ្តាប់ធ្នាប់ និងភាពអនាធិបតេយ្យនៃប្រព័ន្ធរដ្ឋ ដែលបណ្តាលឱ្យមានការមើលងាយចំពោះវានៅលើផ្នែកនៃអ្នកមានទ្រព្យសម្បត្តិ។ នៅពេលដែលលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យធ្លាក់ចូលទៅក្នុង ochlocracy នោះមនុស្សសាមញ្ញក្លាយជាមនុស្សបាត់បង់។ Demagogues ដឹងពីរបៀបបំផុសហ្វូងមនុស្ស និងបង្វែរសំណើអាត្មានិយមរបស់ពួកគេទៅជាច្បាប់។ បន្តិចម្ដងៗ ក្រុម demagogues ទទួលបានអំណាចកំពូលដោយការពិត។ ជាឧទាហរណ៍ តុលាការប្រជាជននៃទីក្រុង Helium បានថ្កោលទោសដោយអយុត្តិធម៌ដល់ទស្សនវិទូសូក្រាត ចំពោះការប្រហារជីវិតលើបញ្ហាតូចតាចមួយ ដោយគោរពតាមឆន្ទៈរបស់ពួក demagogues Anytus និង Meletus ។ ជាទូទៅ​គេ​ទទួល​យក​ថា​ហ្វូង​មនុស្ស​ងាយ​នឹង​រៀបចំ​ជាង​ព្រឹទ្ធសភា។ ហ្វូងមនុស្សតែងតែមានទំនោរចង់ថ្វាយបង្គំមេដឹកនាំ និងការឈ្លានពានឆ្ពោះទៅរកសត្រូវដែលស្រមើលស្រមៃ។ Demagogues តែងតែចោទប្រកាន់មន្ត្រី ហើយប្រជាពលរដ្ឋស្ម័គ្រចិត្ដទទួលយកការចោទប្រកាន់ ដូច្នេះសារៈសំខាន់នៃមន្ត្រីទាំងអស់ត្រូវបានកាត់បន្ថយមកត្រឹមសូន្យ។ ហើយជាមួយនឹងភាពអសកម្មរបស់មន្ត្រី ភាពអនាធិបតេយ្យកើតឡើង ដែលជារឿយៗនាំឱ្យបរាជ័យក្នុងសង្គ្រាម។ គុណវិបត្តិមួយទៀតនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ochlocracy និង polis គឺថាវាពិបាកក្នុងការប្រមូលផ្តុំមនុស្សទៅសភាជាតិដោយគ្មានរង្វាន់រូបិយវត្ថុ ហើយនេះទាមទារឱ្យមានការបង្កើនពន្ធ និងការរឹបអូស។ ទាំងអស់នេះបានផ្តួលរំលំរបបប្រជាធិបតេយ្យយ៉ាងច្រើនសន្ធឹកសន្ធាប់។ លើសពីនេះ ពួក demagogues មានទំនោររៀបចំការចែកចាយអាហារដោយមិនគិតថ្លៃដល់ជនក្រីក្រ ដែលត្រូវការការចែកចាយម្តងហើយម្តងទៀត ដល់ហ្វូងមនុស្ស ប្រហាក់ប្រហែលនឹងធុងដែលលេចធ្លាយ។

យោងតាមអារីស្តូត ទម្រង់នៃរដ្ឋាភិបាលផ្លាស់ប្តូរគ្នាទៅវិញទៅមក។ របបរាជានិយម ដែលជាកន្លែងដែលពួក oligarchs ដាក់ឱ្យមនុស្សម្នាក់ក្លាយជា tyranny ហើយកន្លែងដែលពួកគេត្រូវបានចុះខ្សោយវាក្លាយជាប្រជាធិបតេយ្យ។ គុណវិបត្តិចម្បងការចាត់ថ្នាក់របស់អារីស្តូត គឺថាវាហួសសម័យខ្លះ ពីព្រោះ បន្ទាប់ពីអារីស្តូត ទម្រង់រដ្ឋាភិបាលថ្មីត្រូវបានបង្កើតឡើង។

3. Sparta ជាឧទាហរណ៍នៃអភិជន។

យោងទៅតាមប្រវត្ដិវិទូក្រិកបុរាណ Plutarch ( ឆ្នាំប្រហាក់ប្រហែលអាយុកាល៖ ៤៥-១២០ ឆ្នាំ។ AD) អភិជន និងច្បាប់របស់ Sparta ត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយ Lycurgus ដែលជាកូនប្រុសរបស់ស្តេច Sparta ។ ឪពុករបស់ Lycurgus ត្រូវបានសម្លាប់នៅក្នុងការប៉ះទង្គិចគ្នាតាមដងផ្លូវ។ យោងទៅតាមទំនៀមទម្លាប់ អំណាចរាជវង្សរបស់បិតាបានផ្ទេរទៅឱ្យ Polydeuces ដែលជាបងប្រុសរបស់ Lycurgus ហើយបន្ទាប់មកទៅ Charilaus ដែលជាកូនប្រុសពៅរបស់ Polydeuces ។ ហើយ Lycurgus បានចាប់ផ្តើមគ្រប់គ្រងរដ្ឋជាអាណាព្យាបាលរបស់ Charilaus ។ នៅពេលត្រឹមត្រូវ នៅពេលដែល Charilaus ដែលមានឆន្ទៈទន់ខ្សោយបានចាប់ផ្តើមគ្រប់គ្រងនៅ Sparta រួចហើយ Lycurgus ជាមួយនឹងពួកអភិជនប្រដាប់អាវុធចំនួន 30 នាក់បានកាន់កាប់ការ៉េហើយបានស្នើឱ្យចាប់ផ្តើមកំណែទម្រង់។ បន្ទាប់ពីច្បាប់ចូលជាធរមាន លោក Lycurgus នៅឯកិច្ចប្រជុំសាធារណៈមួយបានស្នើឱ្យពលរដ្ឋធ្វើសច្ចាប្រណិធានថានឹងមិនផ្លាស់ប្តូរអ្វីឡើយរហូតដល់គាត់ត្រឡប់មកវិញ។ ហើយគាត់ផ្ទាល់បានទៅ Delphi ដើម្បីសួរយោបល់របស់ oracle អំពីច្បាប់របស់គាត់។ Oracle បានប្រកាសថាច្បាប់របស់វាល្អឥតខ្ចោះ ហើយដរាបណា Sparta ស្មោះត្រង់នឹងច្បាប់ទាំងនេះ វានឹងរីកចម្រើន និងគ្រប់គ្រងរដ្ឋផ្សេងទៀត។ ក្រោយ​មក Lycurgus សម្រេច​ចិត្ត​មិន​ត្រឡប់​ទៅ​ស្រុក​កំណើត​វិញ ហើយ​ធ្វើ​អត្តឃាត ដើម្បី​បង្ខំ​ពលរដ្ឋ​ឲ្យ​បំពេញ​ពាក្យ​សម្បថ។ លើសពីនេះ លោកមានអាយុ ៨៥ឆ្នាំទៅហើយ ហើយលោកបានសម្រេចនូវអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងដែលលោកបានខិតខំ។ Lycurgus បាននិយាយលាមិត្តភ័ក្តិ និងកូនប្រុសរបស់គាត់ បដិសេធមិនបរិភោគ ហើយភ្លាមៗនោះបានស្លាប់ដោយភាពអត់ឃ្លាន។ គាត់ភ័យខ្លាចថាអដ្ឋិធាតុរបស់គាត់នឹងត្រូវផ្ទេរទៅ Sparta ហើយប្រជាជននឹងចាត់ទុកខ្លួនឯងថារួចផុតពីការស្បថដូច្នេះគាត់បានធ្វើពិធីបូជាសពរបស់គាត់នៅបង្គោលហើយបោះផេះទៅក្នុងសមុទ្រ។ Lycurgus គឺជាអ្នកទ្រឹស្តីដោយបុគ្គលិកលក្ខណៈ ដូចដែលបានបង្ហាញឱ្យឃើញ ជាពិសេសដោយរចនាប័ទ្ម laconic នៃសុន្ទរកថារបស់គាត់។ រចនាប័ទ្ម laconic នៃការនិយាយ (ពីឈ្មោះនៃតំបន់នៅក្នុង Sparta - Laconia) មានន័យថារចនាប័ទ្មខ្លីនិងច្បាស់លាស់ក្នុងការបង្ហាញពីគំនិត។ Spartans ស្ទាត់ជំនាញក្នុងរចនាប័ទ្មនៃការនិយាយនេះ។ សិស្សសម័យទំនើបក៏នឹងធ្វើបានល្អដើម្បីធ្វើជាម្ចាស់សិល្បៈនេះ។

ឧទាហរណ៍ខាងក្រោមនៃ laconicisms អាចត្រូវបានផ្តល់ឱ្យ។ Lycurgus បាននិយាយយ៉ាងខ្លី និងភ្លាមៗ។ នៅពេលនរណាម្នាក់ចាប់ផ្តើមទាមទារឱ្យគាត់ណែនាំលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅ Sparta គាត់បានឆ្លើយថា "ណែនាំលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅផ្ទះជាមុនសិន" ។ ថ្ងៃមួយ Spartans បានសួរ Lycurgus ថា "តើធ្វើដូចម្តេច ប្រទេសជិតខាងមិនបានវាយប្រហារយើងទេ? គាត់​បាន​ឆ្លើយ​ថា​៖ ​«​ចូរ​នៅ​ក្រ​ចុះ កុំ​ធ្វើ​ជា​អ្នក​មាន​ជាង​អ្នក​ជិត​ខាង​ឡើយ»។ ជនជាតិ Spartans ឱ្យតម្លៃប្រាជ្ញា។ ជា​ឧទាហរណ៍ ពេល​មនុស្ស​ម្នាក់​និយាយ​ដោយ​ឆ្លាត​វៃ ប៉ុន្តែ​មិន​សមរម្យ ស្ប៉ាតង់​បាន​ប្រាប់​គាត់​ថា​៖ ​«​អ្នក​កំពុង​និយាយ​ដោយ​យល់​ចិត្ត ប៉ុន្តែ​មិន​ដល់​ចំណុច​នោះ​ទេ»។ មានពេលមួយនៅចំពោះមុខស្តេច Spartan ទស្សនវិទូម្នាក់ត្រូវបានស្តីបន្ទោសចំពោះការមិននិយាយពាក្យនៅក្នុងពិធីជប់លៀងអាហារពេលល្ងាច។ ដោយ​ការពារ​គាត់ ស្ដេច​មាន​បន្ទូល​ថា៖ «អ្នក​ណា​ចេះ​និយាយ ចេះ​រើស​ពេល​វេលា​សម្រាប់​ការ​នេះ»។ បុរស​ម្នាក់​បាន​រំខាន​ស្តេច​ជាមួយនឹង​សំណួរ​របស់​គាត់​អំពី​អ្នក​ណា​ដែល​ល្អ​ជាង​គេ​ក្នុង​ក្រុម Spartans ។ ស្ដេច​ឆ្លើយ​ថា​៖ ​«​អ្នក​ដែល​តូច​ជាង​អ្នក​»។ នៅពេលដែលស្តេច Spartan ត្រូវបានគេសួរថាតើមានកងទ័ពច្រើននៅក្នុង Sparta ដែរឬទេ គាត់បានឆ្លើយថា "គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបណ្តេញមនុស្សកំសាកចេញ" ។

យោងតាមច្បាប់របស់ Lycurgus សំខាន់បំផុត ទីភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលបានក្លាយជា ហ្គ្រេរូសៀ - ក្រុមប្រឹក្សាអ្នកចាស់ទុំ (ជាភាសាក្រិច - ហ្គ្រេរ៉ុន) ។ Gerusia បាន​ដោះស្រាយ​ជម្លោះ ហើយ​បាន​ផ្តល់​ការណែនាំ​ដល់​ស្តេច​។ តាំងពីបុរាណកាល Sparta ត្រូវបានដឹកនាំដោយស្តេចពីរអង្គមកពីត្រកូលពីរដែលតែងតែធ្វើសង្រ្គាមជាមួយគ្នា។ ភាពប្រច័ណ្ឌរវាងស្តេចទាំងពីរនេះ បានធ្វើឲ្យគេអាចជៀសផុតពីរបបផ្តាច់ការ និងរក្សាបាននូវអំណាចកំពូលនៃអភិជនលើស្តេច។ យោងទៅតាមច្បាប់របស់ Lycurgus ស្តេចបានរក្សាអំណាច និងសារៈសំខាន់របស់ពួកគេតែនៅក្នុងសង្រ្គាមប៉ុណ្ណោះ។ IN ពេលសន្តិភាពស្តេចគឺជាសមាជិកធម្មតានៃ gerusia ដែលរួមមានមនុស្ស 30 នាក់។ សមាជិក 28 នាក់ដែលនៅសល់ត្រូវបានជ្រើសរើសដោយប្រជាជន Spartan សម្រាប់ជីវិតពីក្នុងចំណោមបុរសចំណាស់ដែលមានអាយុយ៉ាងហោចណាស់ 60 ឆ្នាំមកពីគ្រួសារអភិជន។ ការបោះឆ្នោតត្រូវបានគេហៅនៅពេលដែល geronts ម្នាក់បានស្លាប់។ ប្រជាជន Spartan មានសិទ្ធិប្រមូលផ្តុំនៅក្នុងសន្និបាតមួយនៅទន្លេ Eurotas ដើម្បី ទទួលយក ឬបដិសេធការសម្រេចចិត្តដែលស្នើឡើងដោយ gerusia ពោលគឺសភាប្រជាជនមានសិទ្ធិវេតូ។ ពួកអភិជនមិនពេញចិត្តនឹងច្បាប់នេះ ហើយបន្ទាប់ពីការសោយទីវង្គតរបស់ Lycurgus ពួកគេបានអនុម័តច្បាប់បន្ថែមថា "ប្រសិនបើប្រជាជនធ្វើការសម្រេចចិត្តខុស ស្តេច និងស្តេចអាចបដិសេធ ហើយរំលាយសភាដ៏ពេញនិយម"។ នៅក្នុងទីលានបើកចំហមួយ ដែលមិនការពារពីខ្យល់ និងព្រះអាទិត្យដ៏ក្តៅគគុក ដែលជាកន្លែងដែលគ្មានកន្លែងអង្គុយ កិច្ចប្រជុំបានដំណើរការយ៉ាងរហ័សដោយមិនមានការពិភាក្សាយូរឡើយ។ បន្ទាប់ពីបានស្តាប់សុន្ទរកថាដ៏ខ្លីរបស់ geront ឬស្តេច ប្រជាជនបានស្រែកយល់ព្រម ឬបដិសេធសំណើនេះ។ គ្មាននរណាម្នាក់លើកលែងតែ geronts និងស្តេចត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យបញ្ចេញមតិរបស់ពួកគេ។ តាមវិធីទាំងនេះ ពួកអភិជនបានប្រយុទ្ធនឹងអំណាចនៃសភាពេញនិយម និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យមានកម្រិត។ ប្រជាជនមិនចង់អត់ឱនចំពោះភាពអយុត្តិធម៌ទេ ហើយ 130 ឆ្នាំក្រោយរជ្ជកាលរបស់ Lycurgus ទីតាំងរបស់ Ephos ត្រូវបានបង្កើតឡើង ដែលត្រូវបានជ្រើសរើសមនុស្សម្នាក់មកពីតំបន់ចំនួនប្រាំនៃប្រទេស។ ពួក​គេ​បាន​ធ្វើ​ការ​កាត់​ទោស និង​ការ​សងសឹក​ចំពោះ​ពលរដ្ឋ​ក្នុង​ពេល​ដែល​គ្មាន​ព្រះមហាក្សត្រ និង​បាន​ត្រួត​ពិនិត្យ​ការ​អនុវត្ត​ច្បាប់​ក្នុង​ករណី​ដែល​ពួកគេ​បំពាន​នោះ សូម្បី​តែ​ស្តេច​ក៏​ត្រូវ​បាន​ផ្ដន្ទាទោស​ដែរ។

មុនពេលរជ្ជកាលរបស់ Lycurgus ដីបានប្រមូលផ្តុំនៅក្នុងដៃរបស់អភិជន។ តាមការណែនាំរបស់ Lycurgus ការបែងចែកដីត្រូវបានធ្វើឡើងវិញ៖ ពួកអភិជនបានលះបង់កម្មសិទ្ធិលើដីដើម្បីជាប្រយោជន៍ដល់រដ្ឋ ដីត្រូវបានបែងចែកស្មើគ្នារវាងគ្រួសារ Spartan គ្មាននរណាម្នាក់អាចលក់ ឬទិញដីបានទៀតទេ ដូច្នេះកម្មសិទ្ធិឯកជននៃដីត្រូវបានជំនួស។ ដោយកម្មសិទ្ធិរបស់រដ្ឋ។ ដីឡូតិ៍នីមួយៗបានផ្តល់ឱ្យគ្រួសារនូវតែម្សៅស្រូវសាលី និងប្រេងបន្លែ ដែលយោងទៅតាម Lycurgus គឺគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ជីវិតដ៏រីករាយ ប៉ុន្តែយោងទៅតាមមនុស្សភាគច្រើន របបអាហារបែបនេះគឺអន់ពេក និងជាអ្នកបួស។ នៅសម័យបុរាណនោះ ផលិតភាពការងារមានកម្រិតទាបពេកក្នុងការផ្តល់របបអាហារចម្រុះសម្រាប់ជនជាតិ Spartans ។ Lycurgus ចង់បំផ្លាញអរិភាព និងការបែងចែក Spartans ទៅជាអ្នកមាននិងអ្នកក្រ។ នេះធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីប្រមូលផ្តុំ Spartans ប្រឆាំងនឹង សត្រូវខាងក្រៅក្នុងអំឡុងពេលសង្រ្គាម។ Lycurgus បានហាមឃាត់ការប្រើប្រាស់កាក់មាស និងប្រាក់ ហើយបានបញ្ជាឱ្យទទួលយកតែប្រាក់ដែកប៉ុណ្ណោះ។ លុយដែកទាំងនេះមានតម្លៃតិចតួច និងសំពីងសំពោង ដូច្នេះដើម្បីទុកវា ចាំបាច់ត្រូវសង់បន្ទប់បាយដាច់ដោយឡែកមួយនៅក្នុងផ្ទះនីមួយៗ ហើយដឹកជញ្ជូនវាតាមរទេះ ដូច្នេះស្ទើរតែបាត់បង់លុយដែក។ បីសំខាន់បំផុតមុខងារ - ជាមធ្យោបាយចរាចរ មធ្យោបាយទូទាត់ និងមធ្យោបាយផ្ទុក។ ជាលទ្ធផល ពាណិជ្ជកម្ម ដូចជាការដោះដូរទំនិញ លុយ ទំនិញ លុយកាក់ ស្ទើរតែរលាយបាត់ទៅហើយ ជនជាតិ Spartans បានចាប់ផ្តើមរស់នៅដោយការធ្វើកសិកម្មចិញ្ចឹមជីវិត - ពួកគេបានរឹបអូសស្បៀងអាហារពីពួកហេឡុត។ ឧក្រិដ្ឋកម្មបានបាត់នៅក្នុង Sparta ដោយសារតែ ចំនួនធំលុយ​ដែក​ជា​ចោរ​បាន​ធ្វើ​ឱ្យ​ពិបាក​លាក់បាំង​ការពិត​នៃ​ការ​លួច សំណូក ឬ​ប្លន់។ Lycurgus បានហាមឃាត់ Spartans ឱ្យចូលរួមក្នុងសិប្បកម្ម។ លុយដែកមិនត្រូវបានគេទទួលយកសម្រាប់ការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងប្រទេសផ្សេងទៀតដូចជាប្រាក់រូបរបស់សូវៀត "ឈើ" ដែលជារូបិយប័ណ្ណដែលមិនអាចបំប្លែងបាន ពោលគឺឧ។ រូបិយប័ណ្ណដែលមិនអាចប្តូរជារូបិយប័ណ្ណផ្សេងទៀតនៃពិភពលោក។ សិប្បករដែលមកទស្សនាបានត្រឹមតែសើចនៅពេលដែល Spartans ព្យាយាមបង់ប្រាក់ឱ្យពួកគេដោយប្រាក់ដែក។ សមភាពរបស់ Spartans គឺសមភាពក្នុងភាពក្រីក្រ។

ដើម្បីបង្កើតរូបរាងនៃភាពជាបងប្អូននិងមិត្តភាព Lycurgus បានបញ្ជាឱ្យ Spartans ចូលរួមក្នុងអាហារពេលល្ងាចរួមគ្នាប្រចាំថ្ងៃសម្រាប់មនុស្សពី 15-20 នាក់ដែលកំពុងបម្រើនៅក្នុងក្រុមយោធាដូចគ្នា។ Lycurgus ចង់ឱ្យពួកគេចងភ្ជាប់ដោយមិត្តភាពដ៏រឹងមាំ ហើយត្រៀមខ្លួនស្លាប់សម្រាប់គ្នាទៅវិញទៅមក។ ការ​សម្រេច​ចិត្ត​ទទួល​យក​អ្នក​ចំណូល​ថ្មី​ចូល​ក្នុង​ភាតរភាព​អាហារ​ត្រូវ​ធ្វើ​ឡើង​ជា​ឯកច្ឆ័ន្ទ។ របបអាហារនៅអាហារថ្ងៃត្រង់គឺតិចតួចណាស់ - សាច់គោអាំងជាមួយឈាមគោ ចានបាយ ឈីស សាច់ និងផ្លែឈើមួយចំនួន ស្រាដែលពនឺដោយទឹក ដែលជនជាតិក្រិចផឹកជំនួសឱ្យតែ ហើយពួកគេបានចាត់ទុកការផឹកស្រាដែលមិនរលាយជាការអាម៉ាស់។ វាត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យមកទទួលទានអាហារពេលល្ងាចដែលមានអាហារឆ្ងាញ់ ហើយទុកចំណែករបស់អ្នកដោយមិនបានបរិភោគ បើមិនដូច្នេះទេអ្នកបរិភោគផ្សេងទៀតអាចគិតថាអ្នកមានពិរុទ្ធ។ តារាងធម្មតា។មិន​ល្អ​គ្រប់គ្រាន់​សម្រាប់​ខ្លួន​គេ ហើយ​អាច​ដាក់ទោស​ពិរុទ្ធជន​ជា​មុន​សិន ហើយ​បន្ទាប់​មក​ត្រូវ​បណ្ដេញ​ចេញ​ពី​សមាជិក​នៃ​ភាតរភាព​អាហារ។ Lycurgus បានដកហូតឱកាសដើម្បីញ៉ាំអាហារដ៏ឈ្ងុយឆ្ងាញ់ ដូច្នេះពួកគេខឹង Lycurgus យ៉ាងខ្លាំង រហូតដល់ថ្ងៃមួយពួកគេបានវាយគាត់ដោយដំបង ហើយគោះភ្នែករបស់គាត់ ប៉ុន្តែប្រជាជនបានក្រោកឈរឡើងដើម្បីអ្នកកែទម្រង់ ហើយដាក់ទណ្ឌកម្មអ្នកមាន។

Lycurgus បានធ្វើច្បាប់នៅក្នុង Sparta នូវការជ្រើសរើសកូនចៅដែលមានសុខភាពល្អ និងការបំផ្លិចបំផ្លាញកុមារឈឺ ដើម្បីទទួលបានចំនួនអតិបរមានៃអ្នកចម្បាំងដែលមានសុខភាពល្អ និងរឹងមាំ។ ដើម្បីទទួលបានកូនចៅដែលមានសុខភាពល្អ ក្មេងស្រីត្រូវលេងកីឡា និងចូលរួមក្នុងការប្រកួតប្រជែងដោយឈរលើមូលដ្ឋានស្មើៗគ្នាជាមួយបុរស - រត់ ចំបាប់ បោះឌីស បោះ javelin ចូលរួមពិធីបុណ្យ ចូលរួមក្នុងការរាំ និងច្រៀងក្នុងក្រុមចម្រៀង។ ជនបរទេសតិះដៀលស្ត្រី Spartan ចំពោះការគ្រប់គ្រងប្តីរបស់ពួកគេ។ ការ​នៅ​លីវ​ដែល​នៅ​សេសសល់​ត្រូវ​បាន​គេ​ចាត់​ទុក​ថា​ជា​រឿង​គួរ​ឲ្យ​អាម៉ាស់​នៅ​ Sparta។ បន្ទាប់ពីកំណើតកូនប្រុសរបស់គាត់ឪពុកបាននាំគាត់ទៅក្រុមប្រឹក្សាចាស់។ ពួកគេបានពិនិត្យគាត់ និងសម្រេចជោគវាសនារបស់គាត់។ ប្រសិន​បើ​គេ​រក​ឃើញ​គាត់​មាន​សុខភាព​ល្អ និង​រឹងមាំ នោះ​ពួក​គេ​បាន​ផ្តល់​ឱកាស​ឱ្យ​គាត់​រស់​នៅ និង​ផ្តល់​ដី​ឱ្យ​គាត់។ បើ​កូន​ខ្សោយ​ហើយ​ឈឺ គេ​បញ្ជា​ឲ្យ​បោះ​ទៅ​ក្នុង​ទី​ជ្រៅ​ព្រោះ... រដ្ឋ Spartan មិនត្រូវការអ្នកចម្បាំងខ្សោយ និងឈឺទេ។ បម្រើគោលបំណងដូចគ្នា។ ការចិញ្ចឹមបីបាច់ Spartanកុមារ។ ក្នុងវ័យកុមារភាព ពួកគេមិនត្រូវបានគេរុំក្នុងគោលបំណងធ្វើឱ្យរាងកាយរឹងដោយភាពត្រជាក់។ ពួក​គេ​ត្រូវ​បាន​គេ​ផ្តាច់​ចេញ​ដោយ​ការ​ញញើត និង​យំ ហើយ​ទម្លាប់​ទៅ​នឹង​របប​អាហារ​តិច​តួច។ នៅអាយុ 7 ឆ្នាំក្មេងប្រុសទាំងអស់ត្រូវបានដកចេញពីឪពុកម្តាយរបស់ពួកគេហើយរួបរួមគ្នាជាអង្គភាពតូចៗ។ នៅ​ក្បាល​នៃ​ការ​ផ្ដាច់​ខ្លួន​គឺ​ជា​បុរស​ម្នាក់​ដែល​កុមារ​យក​ជា​គំរូ ហើយ​ដែល​មាន​សិទ្ធិ​ដាក់​ទោស​កុមារ​យ៉ាង​ធ្ងន់ធ្ងរ។ បុរសចំណាស់បានឈ្លោះប្រកែកជាមួយក្មេងប្រុសដោយចេតនា ហើយធ្វើឱ្យពួកគេឈ្លោះប្រកែកគ្នាក្នុងគោលបំណងចង់ដឹងថាកុមារណាក្លាហានជាង។ ក្មេងប្រុសត្រូវបានបង្រៀនអក្ខរកម្មត្រឹមកម្រិតដែលពួកគេត្រូវការអានអត្ថបទនៃការបញ្ជាទិញ ឬចុះហត្ថលេខាលើឈ្មោះរបស់ពួកគេ។ ក្មេងប្រុស Spartan ត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងស្តាប់បង្គាប់ថ្នាក់លើរបស់ពួកគេដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌ ស៊ូទ្រាំនឹងការលំបាកដោយអត់ធ្មត់ និងឈ្នះការប្រយុទ្ធក្នុងការចំណាយណាមួយ។ ស្ថានភាពរស់នៅរបស់ក្មេងប្រុសគឺលំបាកបំផុត៖ ពួកគេត្រូវដេកជាមួយគ្នានៅលើដើមត្រែង ពួកគេត្រូវបានបង្ខំឱ្យដើរដោយជើងទទេរ និងលេងដោយគ្មានសំលៀកបំពាក់ក្នុងអាកាសធាតុណាមួយ។ នៅអាយុ 12 ឆ្នាំពួកគេត្រូវបានផ្តល់អាវភ្លៀង។ ក្មេង​ប្រុស​ក្នុង​ជួរ​ទ័ព​បាន​ជ្រើស​រើស​មេ​ដឹក​នាំ​របស់​ពួក​គេ ដែល​ក្រោយ​មក​បាន​ក្លាយ​ជា​មេ​បញ្ជាការ​កង​ទ័ព​នេះ។ កុមារត្រូវបានផ្តល់អាហារតិចតួចបំផុតក្នុងគោលបំណងបង្ខំឱ្យពួកគេទទួលបានអុស និងអាហារសម្រាប់ខ្លួនគេ ដោយលួចពីសួនច្បារ ពីបងប្អូនអាហារថ្ងៃត្រង់ និងដោយការវាយលុកអ្នកយាម។ បើ​ពួក​អ្នក​យាម​ចាប់​ចោរ​បាន គេ​វាយ​គាត់​ដោយ​រំពាត់​ដោយ​មិន​ចេះ​អាណិត​អាសូរ ជា​ចោរ​អសមត្ថភាព។ ក្មេងប្រុសបានព្យាយាមលាក់បាំងឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់ពួកគេដោយចំណាយអស់ប្រាក់ ហើយថែមទាំងអាចស្លាប់ក្នុងអំឡុងពេលវាយដំ ប៉ុន្តែមិនបញ្ចេញសម្លេង ឬទទួលស្គាល់កំហុសរបស់ពួកគេឡើយ។ ដោយមានជំនួយពីអ្វីៗទាំងអស់នេះ កុមារ Spartan ត្រូវបានបង្រៀនឱ្យតស៊ូជាមួយការលំបាកដោយខ្លួនឯង ហើយលើកពួកគេឱ្យក្លាយជាមនុស្សដែលមានល្បិចកល និងមានល្បិចកល។ នៅពេលដែលយុវជនម្នាក់បានក្លាយជាអ្នកចម្បាំង គាត់ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យថែរក្សាភាពស្រស់ស្អាតនៃសម្លៀកបំពាក់ សក់ និងអាវុធរបស់គាត់។ មុនពេលប្រយុទ្ធ អ្នកចម្បាំងព្យាយាមតុបតែងខ្លួនជាពិសេសដោយប្រុងប្រយ័ត្ន ព្រោះ... ពួក​គេ​បាន​ចូល​ប្រយុទ្ធ​ជាមួយ​នឹង​បទ​ចម្រៀង និង​តន្ត្រី ដូច​ជា​នៅ​ថ្ងៃ​ឈប់​សម្រាក។ ឯកសិទ្ធិ​របស់​ម្ចាស់​ជើង​ឯក​អូឡាំពិក​គឺ​ត្រូវ​ចូល​ទៅ​ច្បាំង​ក្បែរ​ស្តេច។ ជើងឯក​មិន​ចង់​ដោះដូរ​ឯកសិទ្ធិ​នេះ​ជា​ប្រាក់​ណាមួយ​ឡើយ​។ ដោយបានដាក់សត្រូវឱ្យហោះហើរ Spartans មិនបានដេញតាមគាត់ទេពីព្រោះ ពួក​គេ​បាន​ចាត់​ទុក​ថា​វា​មិន​សក្តិសម​ក្នុង​ការ​បញ្ចប់​សត្រូវ​ដែល​ចាញ់។ សត្រូវដឹងថា Spartans សម្លាប់តែអ្នកដែលប្រឆាំងប៉ុណ្ណោះ។ អត្ថប្រយោជន៍ជាក់ស្តែងនៃទំនៀមទម្លាប់នេះគឺថាសត្រូវតែងតែចូលចិត្តរត់ចេញពី Spartans ជាជាងការប្រយុទ្ធ។

ការយកចិត្តទុកដាក់ជាច្រើននៅក្នុង Sparta ត្រូវបានយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះការអប់រំ និងការឃោសនា។ ការឃោសនានេះនៅក្នុងអវត្តមាននៃមូលនិធិ ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដ៏ធំត្រូវបានបង្ហាញជាទម្រង់បុព្វកាល - ជាទម្រង់នៃការច្រៀងបទភ្លេង និងសុន្ទរកថាសាធារណៈដោយវាគ្មិន។ បទចម្រៀង Spartan មានភាពក្លាហាន សាមញ្ញ និងណែនាំ។ ពួកគេបានលើកតម្កើងអ្នកដែលបានធ្លាក់សម្រាប់ Sparta ថ្កោលទោសមនុស្សកំសាក និងអំពាវនាវឱ្យមានវីរភាព។ នេះ​ជា​ការ​រំឮក​ដល់​ការ​ឃោសនា​របស់​សូវៀត និង​ចម្រៀង​សូវៀត។ Spartans បានចូលទៅក្នុងសមរភូមិដោយសំឡេងខ្លុយ។ ហើយនៅក្នុង ជីវិតសន្តិភាព Sparta គឺដូចជាជំរុំយោធាដែល Spartans គោរពវិន័យយ៉ាងតឹងរ៉ឹងហើយរស់នៅតាមទម្លាប់កំណត់។ ក្តីសង្ឃឹមរបស់ Lycurgus មិនបានបញ្ឆោតគាត់ទេ ខណៈដែល Sparta ប្រកាន់ខ្ជាប់នូវច្បាប់របស់គាត់ អស់រយៈពេលជាច្រើនសតវត្សមកហើយ វានៅតែជារដ្ឋដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតមួយនៅក្នុងប្រទេសក្រិក។ មានតែនៅចុងបញ្ចប់នៃសតវត្សទី 5 មុនគ្រឹស្តសករាជ នៅពេលដែលផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន និងវិសមភាពទ្រព្យសម្បត្តិបានជ្រាបចូលទៅក្នុង Sparta រួមជាមួយនឹងមាស និងប្រាក់ ច្បាប់របស់ Lycurgus ត្រូវបានខូចខាត។ ការ​វាយ​ប្រហារ​ស្លាប់​.

4. អាថែន ជាឧទាហរណ៍នៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ប៉ូលីស។

យោងទៅតាម Plutarch លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងច្បាប់របស់ប៉ូលីសត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅទីក្រុងអាថែនដោយ Solon ។ គាត់ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាអ្នកប្រាជ្ញបុរាណដ៏អស្ចារ្យបំផុតទាំងប្រាំពីរ។ គាត់ដឹងពីរបៀបសរសេរកំណាព្យ។ ឪពុករបស់ Solon មិនមែនជាអ្នកមានទេ ហើយក៏មិនបានទុក Solon នូវមធ្យោបាយចិញ្ចឹមជីវិតជាមរតកដែរ។ ដូច្នេះ សូឡូន​បាន​សម្រេច​ចិត្ត​ធ្វើ​តាម​គំរូ​របស់​មនុស្ស​ហ៊ាន​ខ្លះ​ដើម្បី​ធ្វើ​ជំនួញ ហើយ​ចេញ​ដំណើរ​ទៅ​ក្រៅ​ប្រទេស​ដោយ​មាន​ទំនិញ​នៅ​ក្រុង​អាថែន ដំណើរ​ជោគជ័យ​បែប​នេះ​អាច​ធ្វើ​ឲ្យ​មនុស្ស​មាន​បាន។ លោក​បាន​ចេញ​ដំណើរ​មិន​ត្រឹម​តែ​ដើម្បី​រក​ប្រាក់​ចំណេញ​ប៉ុណ្ណោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ក៏​ដើម្បី​ទទួល​បាន​ចំណេះ​ដឹង​ផង​ដែរ។ ដោយបានក្លាយជាអ្នកមានគាត់បានត្រលប់ទៅផ្ទះវិញហើយបានរកឃើញ ស្រុកកំណើតការតស៊ូដ៏ជូរចត់រវាងអ្នកមាននិងអ្នកក្រ។ អ្នក​មាន​បាន​អនុម័ត​ច្បាប់​មួយ​ដែល​ហាម​ប្រាម​ការ​អំពាវនាវ​ឱ្យ​មាន​សង្គ្រាម​សម្រាប់​កោះ Salamis ។ កោះ​នេះ​ជា​កម្មសិទ្ធិ​របស់​រដ្ឋ​ជិតខាង​នៃ​រដ្ឋ Megara ដែល​បាន​គ្រប់គ្រង​កម្ចាត់​ទីក្រុង Athens ក្នុង​សង្រ្គាម​ដណ្តើម​យក​កោះ​នេះ។ កោះនេះបានបិទផ្លូវសម្រាប់កប៉ាល់ទៅកាន់ទីក្រុង Athens ហើយពួក Megarians អាចរារាំងការនាំយកគ្រាប់ធញ្ញជាតិ និងទំនិញផ្សេងទៀតទៅកាន់ទីក្រុង Athens បានយ៉ាងងាយស្រួល។ ដើម្បីគេចពីច្បាប់នេះ Solon បានធ្វើពុតជាឆ្កួត ហើយបានអំពាវនាវឱ្យមានយុទ្ធនាការប្រឆាំងនឹង Salamis ។ គាត់បានដឹកនាំយុទ្ធនាការនេះ។ គាត់បានងាកទៅរកយុទ្ធសាស្ត្រមួយ។ គាត់បានបញ្ជាឱ្យទាហានផ្លាស់ប្តូរជាសម្លៀកបំពាក់របស់ស្ត្រី ហើយទៅច្រាំងសមុទ្រ ហើយបន្ទាប់មកបានបញ្ជូនចារកម្មទៅកាន់ Megarians ជាមួយនឹងភារកិច្ចបញ្ចុះបញ្ចូលពួកគេឱ្យវាយប្រហារស្ត្រីដែលគ្មានការការពារទាំងនេះ។ Megarians បានចុះចាញ់នឹងការបោកបញ្ឆោតហើយត្រូវបានចាញ់។ បន្ទាប់ពីនេះ ជនជាតិអាថែនបានចាប់យក Salamis ។ ដីនៅប្រទេសក្រិចមានថ្ម និងមិនស័ក្តិសមសម្រាប់ការធ្វើកសិកម្ម ដូច្នេះកសិករក្រីក្របានបាត់បង់ដីរបស់ពួកគេ ហើយធ្លាក់ចូលទៅក្នុងទាសភាពបំណុលរបស់អ្នកមាន។ ផ្លូវចេញតែមួយគត់គឺអភិវឌ្ឍសិប្បកម្ម និងពាណិជ្ជកម្មតាមសមុទ្រ។ Solon ត្រូវបានជ្រើសរើសជា archon (មន្ត្រីជាប់ឆ្នោត) ដូច្នេះគាត់នឹងបញ្ឈប់ជម្លោះផ្ទៃក្នុង។ ដូច្នេះ គាត់​ទទួល​បាន​សិទ្ធិ​ក្នុង​ការ​ដាក់​ចេញ​ច្បាប់​ថ្មី។ បន្ទាប់ពីបង្កើតច្បាប់របស់គាត់ Solon បានចាកចេញទៅវង្វេងអស់រយៈពេល 10 ឆ្នាំហើយបានស្បថពីប្រជាពលរដ្ឋថានឹងមិនផ្លាស់ប្តូរច្បាប់រហូតដល់គាត់ត្រឡប់មកវិញ។ នៅទីក្រុងអាថែន ក្នុងអវត្ដមានរបស់សូឡូន ភាពចលាចលបានចាប់ផ្តើម។ សាច់ញាតិឆ្ងាយរបស់ Solon, Pisistratus បានចាប់ផ្តើមរៀបចំរដ្ឋប្រហារមួយក្នុងគោលបំណងបង្កើតរបបផ្តាច់ការជំនួសឱ្យលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យប៉ូលីស។ Pisistratus បានបន្តការបង្កហេតុ - គាត់បានរត់ទៅទីលានប្រជុំសាធារណៈដោយហូរឈាមទោះបីជាមនុស្សជាច្រើនបានអះអាងថាគាត់បានធ្វើឱ្យមានរបួសទាំងនេះលើខ្លួនគាត់ក៏ដោយក៏ទាមទារឱ្យមានការដោះលែងមនុស្សក្រីក្រសម្រាប់ការការពាររបស់គាត់បន្ទាប់មកបានចាប់យកបន្ទាយ Athenian ហើយចាប់ផ្តើមគ្រប់គ្រងដូចជា ស្តេចបុរាណ (៥៦០ មុនគ.ស)។ Solon ក្នុង​សភា​ជាតិ​បាន​អំពាវនាវ​ឲ្យ​ពលរដ្ឋ​តស៊ូ​ប្រឆាំង​នឹង​របប​ផ្តាច់ការ ប៉ុន្តែ​គ្មាន​អ្នក​ណា​ស្តាប់​លោក​ទេ ព្រោះ​ខ្លាច​ឧកញ៉ា។ មិត្តភ័ក្តិបានណែនាំគាត់ឱ្យរត់ចេញពីទីក្រុងអាថែន ដើម្បីជៀសវាងការសងសឹករបស់ឧកញ៉ា ប៉ុន្តែ Solon ជឿថាគាត់ចាស់ពេកហើយសម្រាប់រឿងនេះ។ Pisstratus បានចាកចេញពីច្បាប់ភាគច្រើនរបស់ Solon ហើយបានបង្ហាញពីការគោរពរបស់គាត់ចំពោះគាត់ដោយពាក្យសំដី។ Solon ស្លាប់​បុរស​ចំណាស់​ម្នាក់។ នៅទីក្រុងអាថែន ច្បាប់របស់សូឡូនត្រូវបានរក្សាស្ទើរតែមិនផ្លាស់ប្តូរ។

Solon បានអនុវត្តកំណែទម្រង់កម្រិតមធ្យម ដែលពេញចិត្តទាំងអ្នកក្រ និងអ្នកមាន។ គាត់បានលុបចោលបំណុលទាំងអស់របស់អ្នកក្រ និងហាមប្រាមទាសភាពបំណុល។ Solon បានលុបចោលច្បាប់ដ៏ឃោរឃៅរបស់ Draco ដែលកំណត់ការផ្តន្ទាទោសតែមួយសូម្បីតែសម្រាប់ឧក្រិដ្ឋកម្មតូចតាច - ទោសប្រហារជីវិត។ សូឡូនបានលុបចោលរបបអភិជន ហើយបានណែនាំលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យប៉ូលីស។ មុនពេលកំណែទម្រង់ទាំងនេះ អំណាចនៅទីក្រុងអាថែនជាកម្មសិទ្ធិ ក្រុមប្រឹក្សានៃអភិជន (Areopagus), ហើយសភាជាតិស្ទើរតែគ្មានសារៈសំខាន់។ តុលាការក៏ស្ថិតនៅក្នុងដៃរបស់ពួកអភិជន។ Areopagus បានតែងតាំង 9 archons, i.e. សមាជិក សាខាប្រតិបត្តិ. លោក​បាន​បែង​ចែក​ពលរដ្ឋ​ទាំង​អស់​ជា​បួន​ប្រភេទ​អាស្រ័យ​លើ​ចំណូល​របស់​ពួកគេ។ ប្រជាពលរដ្ឋនៃបីប្រភេទដំបូងអាចកាន់តំណែងរដ្ឋាភិបាល និងបម្រើក្នុងកងកម្លាំងដី។ ប្រជាពលរដ្ឋនៃប្រភេទទីបួន i.e. ជនក្រីក្រមានសិទ្ធិតែចូលរួមក្នុងការប្រជុំរបស់ប្រជាជន និងនៅក្នុងតុលាការប្រជាជនប៉ុណ្ណោះ។ ពួកគេមិនមានលុយទិញសព្វាវុធទេ ដូច្នេះហើយពួកគេបានបង្កើតអង្គភាពជំនួយក្នុងជួរកងទ័ព ហើយបម្រើជាអ្នកចែវទូកនៅក្នុងកងនាវា។ សភាប្រជាជននៅទីក្រុងអាថែនបានទទួលអំណាចនីតិបញ្ញត្តិកំពូល។ ប្រជាពលរដ្ឋដែលពេញសិទ្ធិទាំងអស់អាចចូលរួមក្នុងវា លើកលែងតែទាសករ ស្ត្រី កុមារ និងថ្នាំពេទ្យ (មិនមានទីលំនៅតាមប្រភពដើម)។ Solon បានរក្សា Areopagus ប៉ុន្តែបានកំណត់ឱ្យស្ថាប័ននេះមានមុខងារតែមួយគត់ - ការត្រួតពិនិត្យការអនុវត្តច្បាប់។ Solon បានលើកទឹកចិត្តដល់ការអភិវឌ្ឍន៍សិប្បកម្ម យោងទៅតាមច្បាប់របស់ Solon កូនប្រុសម្នាក់មិនអាចចិញ្ចឹមឪពុកដែលមានវ័យចាស់របស់គាត់បានទេ ប្រសិនបើឪពុកមិនបង្រៀនកូនរបស់គាត់អំពីសិប្បកម្មណាមួយ។

5. Demosthenes ជាឧទាហរណ៍នៃអ្នកនិយាយដ៏អស្ចារ្យ។

Demosthenes គឺជាអ្នកទ្រឹស្ដីតាមប្រភេទបុគ្គលិកលក្ខណៈ ដូច្នេះគាត់ជួបប្រទះនឹងការភ័យខ្លាចនៃការនិយាយជាសាធារណៈ។ ប៉ុន្តែ​ដោយ​ការ​លំបាក​យ៉ាង​ខ្លាំង និង​ឆ្លង​កាត់​ការ​ហ្វឹក​ហាត់​ដ៏​លំបាក គាត់​អាច​យក​ឈ្នះ​ការ​ភ័យ​ខ្លាច​នេះ​បាន​ព្រោះ​... សុបិនចង់លះបង់ជីវិតរបស់ខ្ញុំទៅការហៅ អ្នកនយោបាយ. ឪពុករបស់ Demosthenes បានបន្សល់ទុកនូវមរតកដ៏សម្បូរបែប ប៉ុន្តែអាណាព្យាបាលរបស់គាត់បានផ្តាច់គាត់ ដូច្នេះ Demosthenes បានរៀន អធិប្បាយដើម្បី​ការពារ​ផលប្រយោជន៍​របស់​ខ្លួន​ក្នុង​តុលាការ​ប្រជាជន។ គាត់បានគ្រប់គ្រងដើម្បីសម្រេចបាននូវគោលដៅនេះ។ សុន្ទរកថាជាសាធារណៈលើកដំបូងរបស់ Demosthenes បានបញ្ចប់ដោយការបរាជ័យទាំងស្រុង ដោយសារតែ... គាត់​មាន​សំឡេង​ខ្សោយ​ខ្លាំង ចេះ​និយាយ​មិន​សូវ​ចេះ​និយាយ​រញ៉េរញ៉ៃ​តិច​តួច ងក់​ក្បាល ហើយ​មាន​ទម្លាប់​អាក្រក់​ក្នុង​ការ​ញ័រ​ស្មា​ពេល​កំពុង​និយាយ។ ការនិយាយជាសាធារណៈហើយជាទូទៅគាត់មិនដឹងពីរបៀបប្រព្រឹត្តនៅចំពោះមុខទស្សនិកជនទាល់តែសោះ។ ដើម្បីកែកំហុសនៃសុន្ទរកថារបស់គាត់ Demosthenes បានចាប់ផ្តើមលំហាត់ស្មុគស្មាញ។ ដើម្បីកែតម្រូវភាពមិនច្បាស់លាស់នៃការបញ្ចេញសំឡេងរបស់គាត់ Demosthenes ដាក់គ្រួសក្នុងមាត់របស់គាត់ ហើយព្យាយាមនិយាយខ្លាំងៗ និងច្បាស់។ ដើម្បីរៀនពីរបៀបបញ្ចេញសំឡេង "r" គាត់បានធ្វើត្រាប់តាមការស្រែករបស់កូនឆ្កែ។ ដើម្បី​រៀន​និយាយ​ឲ្យ​ឮៗ គាត់​បាន​សូត្រ​កំណាព្យ​ពេល​ឡើង​ភ្នំ ឬ​លង់ទឹក​សំឡេង​រលក​នៅ​មាត់សមុទ្រ។ បន្ទាប់ពីការខិតខំប្រឹងប្រែងអស់រយៈពេលជាយូរ Demosthenes បានសម្រេចគោលដៅរបស់គាត់ ហើយបានក្លាយជាអ្នកនិយាយដ៏ល្អម្នាក់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ គាត់មិនដែលនិយាយដោយគ្មានការរៀបចំទេ ប៉ុន្តែតែងតែទន្ទេញពាក្យដែលសរសេរជាមុន៖ នៅពេលយប់ដោយពន្លឺចង្កៀង គាត់ឧស្សាហ៍រៀបចំសម្រាប់សុន្ទរកថារបស់គាត់ ដោយពិចារណាគ្រប់ពាក្យទាំងអស់ដោយយកចិត្តទុកដាក់។ ទាំងអស់នេះហើយជាបន្តបន្ទាប់ទៀត ធ្វើឲ្យគូប្រជែងរបស់អ្នកនិយាយដ៏អស្ចារ្យ បន្ទោសគាត់ចំពោះការខ្វះការបំផុសគំនិត និងសមត្ថភាពធម្មជាតិ។ តើ​អ្នក​អាច​ធ្វើ​អ្វី​បាន គាត់​ជា​អ្នក​ទ្រឹស្ដី មិន​មែន​ជា​អ្នក​និយាយ​ទេ ប៉ុន្តែ​គាត់​ចេះ​និយាយ​ដល់​ចំណុច។ នៅទីបំផុត សូម្បីតែខ្មាំងសត្រូវក៏ទទួលស្គាល់ពីភាពខ្លាំង និងជំនាញនៃការសម្តែងរបស់គាត់។ នៅក្នុងសុន្ទរកថារបស់គាត់ ភាពសាមញ្ញអស្ចារ្យនៃការបញ្ចេញមតិត្រូវបានផ្សំជាមួយ អំណាចដ៏អស្ចារ្យបំផុត។អារម្មណ៍ និងគំនិត ភាពច្បាស់លាស់ និងការបញ្ចុះបញ្ចូល។ Demosthenes តែងតែប្រកាន់ខ្ជាប់យ៉ាងតឹងរ៉ឹងចំពោះប្រធានបទសំខាន់ ហើយមិនចូលចិត្តការជជែកទទេៗ។ គាត់និយាយដោយស្ងប់ស្ងាត់ មានឥទ្ធិពលលើចិត្តរបស់អ្នកស្តាប់ ឬយកឈ្នះពួកគេដោយថាមពលនៃអារម្មណ៍ បង្ហាញដល់ពួកគេនូវជំនឿដ៏មុតមាំរបស់គាត់ចំពោះភាពត្រឹមត្រូវនៃបុព្វហេតុដែលគាត់កំពុងការពារ។

ជាអកុសល អ្នកទ្រឹស្តី Demosthenes អាចស្ទាត់ជំនាញនៃការនិយាយជាសាធារណៈដោយមានការលំបាកយ៉ាងខ្លាំង ប៉ុន្តែមិនអាចក្លាយជា មេបញ្ជាការដ៏អស្ចារ្យដូច្នេះគាត់បានចាញ់សង្រ្គាមជាមួយអ្នកនិយាយ។ គាត់បានដឹកនាំការតស៊ូនៃទីក្រុងក្រិកប្រឆាំងនឹងមេបញ្ជាការដ៏អស្ចារ្យ - ស្តេចម៉ាសេដូនភីលីពនិងកូនប្រុសរបស់គាត់គឺអាឡិចសាន់ឌឺ។ ស្តេចភីលីពបានបង្កើតយ៉ាងស្អាត កងទ័ពប្រដាប់អាវុធហើយបានបង្កើត phalanx ម៉ាសេដូនៀ។ រដ្ឋក្រិកបានធ្វើសង្រ្គាមឥតឈប់ឈរក្នុងចំណោមពួកគេ ដែលធ្វើឲ្យការតស៊ូរបស់ក្រិកចុះខ្សោយចំពោះការឈ្លានពានរបស់ម៉ាសេដូនី។ Demosthenes ត្រូវបានជ្រើសរើសជាយុទ្ធសាស្ត្រដំបូង (មេបញ្ជាការ) នៅទីក្រុងអាថែន។ នៅ​ប្រមុខ​ស្ថានទូត លោក Demosthenes បាន​ធ្វើ​ដំណើរ​ទៅកាន់​រដ្ឋ​ក្រិក​ជាច្រើន ដោយ​ជំរុញ​ឲ្យ​ក្រិក​បង្រួបបង្រួម​កងទ័ព​របស់​ពួកគេ​ប្រឆាំង​នឹង​ប្រទេស Macedonia។ ការ​ប្រយុទ្ធ​គ្នា​បាន​កើត​ឡើង​នៅ Chaeronea ក្នុង​ឆ្នាំ ៣៣៨ មុន​គ.ស។ នៅផ្នែកខាងឆ្វេងនៃកងទ័ពម៉ាសេដូន អាឡិចសាន់ឌឺបានវាយលុកដល់កងទ័ពនៃក្រុងថេប នៅផ្នែកខាងស្តាំ កងទ័ពនៃក្រុងអាថែនបានគ្រប់គ្រងដើម្បីរុញច្រានជនជាតិម៉ាសេដូនមកវិញ ប៉ុន្តែនៅពេលជាមួយគ្នានោះ ជនជាតិអាថែនបានធ្វើឱ្យពួកគេខកចិត្ត។ ស្ដេច​ភីលីព​បាន​មាន​ប្រសាសន៍​ថា​៖ ​«​ខ្មាំង​ចេះ​ច្បាំង ប៉ុន្តែ​មិន​ដឹង​ថា​ឈ្នះ​ដោយ​របៀប​ណា​»។ បន្ទាប់​មក ភីលីព​បាន​រៀបចំ​ទាហាន​របស់​គាត់​ឡើង​វិញ ហើយ​ប្រញាប់ប្រញាល់​ទៅ​ក្រុង​អាថែន ហើយ​ពួកគេ​បាន​រវើរវាយ ហើយ​កងទ័ព​ក្រិក​ទាំង​មូល​ក៏​ចាប់​ផ្ដើម​ដក​ថយ។ Demosthenes បានប្រយុទ្ធជាទាហានថ្មើរជើងសាមញ្ញម្នាក់ ហើយបានដកថយជាមួយនឹងអ្នកផ្សេងទៀត ដែលផ្តល់ហេតុផលដល់សត្រូវរបស់គាត់ដើម្បីចោទប្រកាន់គាត់ថាកំសាក។ នៅកណ្តាលនៃការរៀបចំសម្រាប់យុទ្ធនាការប្រឆាំងនឹងពែរ្ស ស្តេចភីលីពត្រូវបានសម្លាប់ដោយអង្គរក្សរបស់ទ្រង់ដោយមិនបានរំពឹងទុក។ Demosthenes ជឿថា វានឹងកាន់តែងាយស្រួលសម្រាប់គាត់ក្នុងការដោះស្រាយជាមួយអ្នកស្នងមរតករបស់ Philip គឺ Alexander; អាឡិចសាន់ឌឺបានគ្រប់គ្រងចក្រភពពែរ្ស។ ដោយភៀសខ្លួនពីការបៀតបៀន Demosthenes ត្រូវបានបង្ខំឱ្យភៀសខ្លួនចេញពីទីក្រុង Athens ។ ប៉ុន្តែ​ដំណឹង​មិន​នឹក​ស្មាន​ដល់​បាន​កើត​ឡើង​អំពី​មរណភាព​របស់​អាឡិចសាន់ឌឺ​នៅ​បាប៊ីឡូន។ Demosthenes ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនូវការប្រជុំដ៏ឧឡារិកនៅទីក្រុងអាថែន។ គាត់បានដឹកនាំការតស៊ូក្រិកប្រឆាំងនឹងម៉ាសេដូន។ Athens បានចាញ់ការប្រយុទ្ធចុងក្រោយនៅ Kranion ។ យោធភូមិភាគម៉ាសេដូនមួយត្រូវបានឈរជើងនៅទីក្រុងអាថែន ហើយលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៅក្រុងអាថែនត្រូវបានបំផ្លាញ។ Demosthenes ត្រូវបានកាត់ទោសប្រហារជីវិត ប៉ុន្តែគាត់បានរត់គេចខ្លួន។ ដោយរត់គេចពីការតាមប្រមាញ់ Demosthenes បានលេបថ្នាំពុល ហើយស្លាប់។

6. ចំណាត់ថ្នាក់របស់ Machiavelli ។

Niccolo Machiavelli គឺជាអ្នកទ្រឹស្តីតាមប្រភេទបុគ្គលិកលក្ខណៈ ដូច្នេះគាត់ជាអ្នកនយោបាយដែលមិនជោគជ័យ ប៉ុន្តែបានក្លាយជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយដ៏អស្ចារ្យម្នាក់។ គាត់បានរស់នៅក្នុងប្រទេសអ៊ីតាលីក្នុងអំឡុងពេលក្រុមហ៊ុន Renaissance ។ ឆ្នាំនៃជីវិតរបស់គាត់: 1469-1527 ។ គាត់កើតនៅ Florence ។

នៅក្នុងការចាត់ថ្នាក់របស់ Machiavelli មានតែទម្រង់រដ្ឋាភិបាលពីរប៉ុណ្ណោះ៖

· សាធារណៈរដ្ឋ

· រាជានិយម។

រាជាធិបតេយ្យគឺជាតំណពូជ ឬថ្មី អំណាចរដ្ឋត្រូវបានទទួលដោយអាវុធរបស់បុគ្គលម្នាក់ ឬដោយអាវុធរបស់នរណាម្នាក់ ឬដោយព្រះគុណនៃជោគវាសនា ឬដោយភាពក្លាហាន។ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យបែបតំណាង និងគោលការណ៍នៃការបែងចែកអំណាចត្រូវបានពិពណ៌នានៅក្នុងសៀវភៅរបស់ Montesquieu ស្តីពីស្មារតីនៃច្បាប់។ នៅសតវត្សទី 20 នៅក្នុងប្រទេសមួយចំនួនមានការតំរែតំរង់ទៅទម្រង់រដ្ឋាភិបាលបុរាណ - ទៅជារបបផ្តាច់ការ ឬរបបផ្តាច់ការ - ក្នុងទម្រង់ របបហ្វាស៊ីស, អំណាចសូវៀត, មូលដ្ឋានគ្រឹះនិយម - រដ្ឋអ៊ីស្លាម។

7. ទស្សនៈរបស់យើងលើបញ្ហានៃការចាត់ថ្នាក់នៃទម្រង់រដ្ឋាភិបាល។

នៅក្នុងគំនិតរបស់យើងវាគឺអាចធ្វើទៅបានដើម្បីបង្កើតចំណាត់ថ្នាក់ពី ទម្រង់រដ្ឋាភិបាលចំនួនប្រាំ :

· TYRANNY ឬ KINGDOM ។

· ARISTOCRACY ឬ OLIGARCY ។

· ប្រជាធិបតេយ្យផ្ទាល់។

· រាជាធិបតេយ្យដ៏មរតក។

· ប្រជាធិបតេយ្យតំណាង។

ការចាត់ថ្នាក់នេះគឺផ្អែកលើ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យបួន :

· ចំនួនអ្នកគ្រប់គ្រង ឬអ្នកបោះឆ្នោត

· ប្រភេទនៃវិធីតស៊ូដើម្បីអំណាច,

· ប្រភេទនៃក្រុមប្រយុទ្ធ និងទីកន្លែង ឬសង្វៀននៃការតស៊ូរបស់ពួកគេ

· ប្រភេទនៃកំហុស ឬចំណុចខ្វះខាតនៃទម្រង់រដ្ឋាភិបាលនីមួយៗ។

ក្នុងចំណោមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យទាំងបួននេះ កត្តាសំខាន់បំផុតគឺលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យទីពីរ ចាប់តាំងពីប្រភេទនៃជម្លោះសង្គម និងការគ្រប់គ្រងសង្គមគឺជាមូលដ្ឋានសំខាន់សម្រាប់ការសាងសង់រចនាសម្ព័ន្ធសង្គម។

តារាងទី 4 ។

ឈ្មោះនៃទម្រង់រដ្ឋាភិបាល។	ឧកញ៉ា។ ព្រះរាជាណាចក្រ។	អភិជន។ របបរាជានិយម។	ផ្ទាល់ ប្រជាធិបតេយ្យ។ Ochlocracy	តំណពូជ រាជាធិបតេយ្យ	តំណាង ប្រជាធិបតេយ្យ។
បរិមាណអ្នកគ្រប់គ្រង ឬអ្នកបោះឆ្នោត	មួយ។ឧកញ៉ា។	ឯកសិទ្ធិកែប្រែជនជាតិភាគតិច។	ភាគច្រើន។	គ្រួសាររាជវង្ស។ អ្នកក្លែងបន្លំ។	ទាំងអស់។ពលរដ្ឋ។
វិធីប្រយុទ្ធដើម្បីអំណាច។	1. ការដណ្តើមអំណាចដោយប្រដាប់អាវុធ។ 2. សង្គ្រាមស៊ីវិល។	ការបោះឆ្នោតនៅក្នុងឯកសិទ្ធិការប្រជុំ។	ការបោះឆ្នោតនៅក្នុងអំណាចរបស់ប្រជាជនការប្រជុំ។	1. ផ្ទេររាជបល្ល័ង្កដោយមរតកដោយគ្មានការតស៊ូ។ 2. រដ្ឋប្រហារវិមាន	ជាតិការបោះឆ្នោត។ ជម្លោះដែលកំណត់ដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញរវាងសាខាទាំងបីនៃរដ្ឋាភិបាល។
ប្រភេទសត្វក្រុមប្រយុទ្ធនិងកន្លែង, សង្វៀននៃការតស៊ូរបស់ពួកគេ។	1. ក្រុមឧទ្ទាមក្នុងជួរកងទ័ព។ 2. Cliques ក្នុងការិយាធិបតេយ្យ។	បក្សពួកនៅក្នុងព្រឹទ្ធសភា លោក Boyar Duma គណៈកម្មាធិការកណ្តាល ការិយាល័យនយោបាយ នៅក្នុងកិច្ចប្រជុំរបស់អាជ្ញាធរព្រហ្មទណ្ឌ។	ក្រុមនៅក្នុងសភាប្រជាជន,នៅឯការជួបជុំសហគមន៍ នៅឯការប្រមូលផ្តុំឧក្រិដ្ឋជន។	1. ក្រុមឆ្មាំដឹកនាំដោយអ្នកតំណាងរាជវង្ស។ 2. Somozvantsy	1. គណបក្សនៅក្នុងការបោះឆ្នោត។ ២.បក្សពួកក្នុងសភា។
ប្រភេទសត្វគុណវិបត្តិ ឬគុណវិបត្តិនៃទម្រង់រដ្ឋាភិបាលនីមួយៗ។	1. អាជ្ញាកណ្តាល និងការរំលោភលើរបបផ្តាច់ការ។ 2. ការខូចខាតពីសង្គ្រាមស៊ីវិល	1. Degeneration នៃ oligarchs ។ 2. ការបះបោរនៃការផ្តាច់សិទ្ធិភាគច្រើន	1. ការរំលោភបំពាននៃ demagogues ។ 2. មិនអាចសាងសង់នៅលើផ្ទៃដីធំបានទេ។	1. ការ​ធ្លាក់​ចុះ​នៃ​រាជវង្ស​។ 2. កង្វះការជ្រើសរើសអ្នកគ្រប់គ្រង។	1. អ្នកគ្រប់គ្រងច្រើនពេកនិងតំណាងរាស្ត្រ។ 2. ពួកគេចំណាយពេលយូរពេកក្នុងការសម្រេចចិត្ត។

ក្នុង​ចំណោម​ទម្រង់​រដ្ឋាភិបាល​ទាំង​ប្រាំ​នេះ ប្រជាធិបតេយ្យ​តំណាង​គឺ​ល្អ​បំផុត​ព្រោះ​វា​មិន​មាន​ចំណុច​ខ្វះខាត​អ្វី​ទេ ប៉ុន្តែ​មាន​តែ​ចំណុច​ខ្វះខាត​តិចតួច​ប៉ុណ្ណោះ។ ប៉ុន្តែ​ការ​កសាង​ប្រជាធិបតេយ្យ​ជា​តំណាង​គឺ​មាន​ច្រើន​ជាង​គេ កិច្ចការប្រឈម. ដើម្បីជំនះការខ្វះខាតតិចតួចទាំងនេះក្នុងករណីមានអាសន្ន - សង្គ្រាម គ្រោះធម្មជាតិ ឬ កុប្បកម្ម- ប្រធានាធិបតីត្រូវបានផ្តល់អំណាចសង្គ្រោះបន្ទាន់ក្នុងរយៈពេលកំណត់។ ប្រសិនបើការស្ថាបនាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យតំណាងបែបនេះបរាជ័យ សង្គមនឹងធ្លាក់ចូលទៅក្នុងទម្រង់រដ្ឋាភិបាលចាស់ - របបផ្តាច់ការ ឬ oligarchy ដែលជាអ្វីដែលបានកើតឡើងនៅឆ្នាំ 1917 ក្រោមរបប Bolsheviks ។ រដ្ឋាភិបាលអាក្រក់បំផុតក្នុងចំណោមទម្រង់ទាំងប្រាំគឺ ochlocracy និង tyranny ហើយ ochlocracy គឺអាក្រក់ជាង tyranny ។ ឧទាហរណ៏នៃ ochlocracy គឺជាការប្រមូលផ្តុំនៃឧក្រិដ្ឋជន ឬហ្វូងមនុស្សមើលងាយ ដែលតែងតែត្រៀមខ្លួនដើម្បីកម្ទេច និងសម្លាប់។ Tyranny ត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសនៃបូព៌ាបូព៌ា អភិជន - ដោយ Lycurgus នៅ Sparta លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យផ្ទាល់ - នៅទីក្រុង Athens រាជាធិបតេយ្យតំណពូជក្នុងទម្រង់នៃទំនៀមទម្លាប់នៃការស្នងរាជបល្ល័ង្កនៃការផ្ទេរបល្ល័ង្កទៅកូនប្រុសច្បងឬបងប្រុសច្បង - នៅទីក្រុងមូស្គូ ប្រជាធិបតេយ្យតំណាង - នៅប្រទេសអង់គ្លេស និងសហរដ្ឋអាមេរិក។

ប្រទេសរុស្ស៊ីគឺជាប្រទេសតែមួយគត់ដែលនៅក្នុងសតវត្សទី 20 ។ អាជ្ញាធរបានព្យាយាមណែនាំទម្រង់រដ្ឋាភិបាលទាំងប្រាំជាវេន។ រហូតដល់ឆ្នាំ 1905 នៅក្រោមនីកូឡាទី 2 ប្រទេសរុស្ស៊ីមានរាជាធិបតេយ្យតំណពូជ។ ពីឆ្នាំ 1905 ដល់ខែ កុម្ភៈ ឆ្នាំ 1917 ជនជាតិរុស្ស៊ីបានព្យាយាមកសាងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យតំណាង សម្រាប់គោលបំណងនេះ សភារុស្ស៊ីត្រូវបានបង្កើតឡើង ប្រព័ន្ធពហុបក្សត្រូវបានធានា។ សេរីភាពនយោបាយនិងការបោះឆ្នោតដោយសេរី ប៉ុន្តែមិនមានរដ្ឋធម្មនុញ្ញណាមួយត្រូវបានអនុម័ត ហើយសិទ្ធិក្នុងការតែងតាំងសមាជិករដ្ឋាភិបាលនៅតែស្ថិតក្នុងដៃរបស់ព្រះចៅអធិរាជ មិនមែនសភាទេ។ ចាប់ពីខែមីនា ដល់ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 1917 អំណាចពីរនៃរដ្ឋាភិបាលបណ្តោះអាសន្ន និងរដ្ឋាភិបាលសូវៀតត្រូវបានបង្កើតឡើង ការបោះឆ្នោតត្រូវបានធ្វើឡើងចំពោះសភាធម្មនុញ្ញ ដែលត្រូវបានគេសន្មត់ថាជ្រើសរើសទម្រង់រដ្ឋាភិបាល។ នៅខែតុលា ឆ្នាំ 1917 ពួក Bolsheviks បានដណ្តើមអំណាច ហើយលេនីនបានកសាងរបបផ្តាច់ការមួយ ដែលនៅទីនោះ ស្រទាប់ដែលមានសិទ្ធិបានក្លាយជា "ឆ្មាំលេនីននិយម" ជំនួសឱ្យពួកអភិជន គូប្រជែងនៃរបបនិយម Bolshevik ត្រូវបានបំផ្លាញរាងកាយក្នុងអំឡុងពេលសង្រ្គាមស៊ីវិល និងភេរវកម្ម KGB ។ Bolsheviks បានបំផ្លាញ ochlocracy របស់ឪពុក Makhno នៅអ៊ុយក្រែន។ ស្តាលីនបានកសាងភាពផ្តាច់ការក្នុងទសវត្សរ៍ទី 30 ហើយម្តងទៀតមានការផ្លាស់ប្តូរឥស្សរជន - ការជំនួស "ឆ្មាំលេនីននិយម" នៅកំពូលនៃអំណាចជាមួយនឹងនាមត្រកូល។ Khrushchev បានស្ដារឡើងវិញនូវ oligarchy ដោយលុបបំបាត់ Beria ជាគូប្រជែងថ្មីសម្រាប់ tyrant ។ គុណសម្បត្តិរបស់ Gorbachev ស្ថិតនៅលើការពិតដែលថាគាត់បានរង្គោះរង្គើ oligarchy ទៅមូលដ្ឋានគ្រឹះរបស់វា។ Yeltsin បានបំផ្លាញរបបផ្តាច់ការ និងបង្កើតលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យតំណាង។ ពូទីនបានបំផ្លាញលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងប្រភពនៃសង្គ្រាមស៊ីវិលនៅឆេចយ៉ា ហើយបន្ទាប់មកបានបង្កើតកំណែទម្រង់បែបអភិរក្ស និងផ្តាច់ការបន្ថែមទៀតនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យតំណាងដោយនាំមកនូវសណ្តាប់ធ្នាប់បន្ទាប់ពីការកែទម្រង់របស់ Yeltsin ។

សហរដ្ឋអាមេរិក និងអង់គ្លេស ជាមេដឹកនាំនៃការអភិវឌ្ឍន៍ពិភពលោកក្នុងសតវត្សទី 20 ។ បន្តគោលនយោបាយផ្តួលរំលំរដ្ឋាភិបាលផ្តាច់ការ និងអាណាធិបតេយ្យ និងការកសាងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យតំណាងនៅជុំវិញពិភពលោក។ ការផ្តួលរំលំរបបផ្តាច់ការរបស់សាដាម ហ៊ូសេន នៅក្នុងប្រទេសអ៊ីរ៉ាក់ គឺជាឧទាហរណ៍ចុងក្រោយនៃគោលនយោបាយរីកចម្រើនបែបនេះ។

សំណួរដែលត្រូវគិត។

1. ដាក់ឈ្មោះស្តេច និងព្រះចៅអធិរាជ ដែលគ្រប់គ្រងរាជបល្ល័ង្កក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី
នៅ​ពេល​ផ្សេង​គ្នា​ពី​សតវត្ស​ទី 16 ដល់​ទី 19 ។ តាមរយៈ​រដ្ឋប្រហារ​ព្រះបរមរាជវាំង។

2. ដាក់ឈ្មោះអ្នកក្លែងបន្លំក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររុស្ស៊ីពីសតវត្សទី 19 ដល់សតវត្សទី 18 ។

តើទម្រង់រដ្ឋាភិបាលបែបណាដែលល្អបំផុត? នៅក្នុងការពិភាក្សាពីមុនរបស់យើងអំពីទម្រង់រដ្ឋាភិបាល យើងបានចែកចាយវាដូចខាងក្រោម៖ ទម្រង់ធម្មតាចំនួនបី - រាជាធិបតេយ្យ អភិជន នយោបាយ និងទម្រង់បីដែលខុសពីធម្មតា - របបផ្តាច់ការ - ការប្រឆាំងទៅនឹងរបបរាជានិយម របបរាជានិយម - អភិជន ប្រជាធិបតេយ្យ - នយោបាយ។ ...វាអាចយល់បានយ៉ាងងាយស្រួលថានៅក្រោមលក្ខខណ្ឌមួយចំនួន លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យគឺសមរម្យជាង oligarchy នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌផ្សេងទៀត - ផ្ទុយមកវិញ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តាមមើលទៅ ទម្រង់រដ្ឋាភិបាលសំខាន់ពីរត្រូវបានទទួលស្គាល់ - លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និង អាណាចក្រនិយម... (អារីស្តូតនៅទីនេះប៉ះទង្គិចជាមួយអ្នកប្រកាន់ខ្ជាប់នៃរបៀបអធិបតេយ្យភាពមួយ។ - ប្លង់។ )។ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យគួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាប្រព័ន្ធដែលប្រជាជនកើតមកមានសេរីភាព និងអ្នកក្រ ដែលបង្កើតជាសំឡេងភាគច្រើននឹងមានអំណាចកំពូលនៅក្នុងដៃរបស់ពួកគេ ហើយរបបផ្តាច់ការគួរតែត្រូវបានចាត់ទុកថាជាប្រព័ន្ធដែលអំណាចស្ថិតនៅក្នុងដៃអ្នកមាន និងសម្គាល់ដោយប្រភពដើមដ៏ថ្លៃថ្នូ និង បង្កើតជនជាតិភាគតិច។

ច្បាប់គួរតែគ្រប់គ្រងលើមនុស្សគ្រប់រូប ហើយអង្គចៅក្រម និងសភាប្រជាជនគួរតែទុកចោល ដើម្បីពិភាក្សាអំពីបញ្ហាលម្អិត។

ជាការពិតណាស់ វាចាំបាច់ណាស់ដែលថានៅក្នុងប្រព័ន្ធរដ្ឋចម្រុះយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ ទាំងធាតុប្រជាធិបតេយ្យ និង oligarchic គួរតែត្រូវបានតំណាង ហើយមិនមែនគ្រាន់តែមួយក្នុងចំណោមពួកគេនោះទេ។ ...ប្រភេទផ្សេងៗនៃអ្វីដែលហៅថាប្រព័ន្ធអភិជន... មួយផ្នែកគឺប្រើប្រាស់តិចតួចសម្រាប់រដ្ឋភាគច្រើន ហើយមួយផ្នែកគឺនៅជិតអ្វីដែលគេហៅថា polity (នោះហើយជាមូលហេតុដែលយើងគួរនិយាយអំពីទម្រង់ទាំងពីរនេះតែមួយ)។

ជីវិតដែលមានពរនោះ ដែលមិនមានការរារាំងដល់ការប្រតិបត្តិគុណធម៌ ... គុណធម៌ជាកណ្តាល ប៉ុន្តែត្រូវទទួលស្គាល់ថា ជីវិតដែលល្អបំផុត នឹងជាជីវិត "មធ្យម" ដែលជាប្រភេទជីវិតដែល " កណ្តាល” អាចសម្រេចបានដោយបុគ្គលម្នាក់ៗ។ វាចាំបាច់ក្នុងការបង្កើតលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដូចគ្នាទាក់ទងនឹងគុណធម៌និងភាពសាហាវនៃរដ្ឋនិងរចនាសម្ព័ន្ធរបស់វា: បន្ទាប់ពីទាំងអស់រចនាសម្ព័ន្ធនៃរដ្ឋគឺជាជីវិតរបស់វា។

នៅគ្រប់រដ្ឋ យើងជួបពលរដ្ឋបីប្រភេទ៖ អ្នកមាន ក្រខ្លាំង និងទីបី ឈរនៅកណ្តាលរវាងអ្នកទាំងពីរ។ ចាប់តាំងពីយោងទៅតាមមតិដែលទទួលយកជាទូទៅ កម្រិតមធ្យម និងមធ្យមគឺល្អបំផុត ដូច្នេះជាក់ស្តែង ទ្រព្យសម្បត្តិជាមធ្យមគឺល្អបំផុតនៃទំនិញទាំងអស់។ ប្រសិនបើវាមានវត្តមាន វាជាការងាយស្រួលបំផុតក្នុងការស្តាប់អំណះអំណាងនៃហេតុផល ផ្ទុយទៅវិញ វាជាការលំបាកសម្រាប់បុគ្គលដែលមានរូបរាងស្អាត ពូកែខ្លាំង ពូកែខ្លាំង ខ្សោយជ្រុល ទាបបំផុតក្នុងមុខតំណែងនយោបាយរបស់គាត់។ ដើម្បីធ្វើតាមអាគុយម៉ង់ទាំងនេះ។ មនុស្សប្រភេទទី 1 ភាគច្រើនក្លាយជាមនុស្សឃោរឃៅ និងជាអ្នកមើលងាយធំ។ មនុស្សប្រភេទទី 2 ជាធម្មតាត្រូវបានបង្កើតឡើងជាជនចំណាប់ខ្មាំង និងជាអ្នកមើលងាយតិចតួច។ ហើយ​បទ​ល្មើស​ខ្លះ​ប្រព្រឹត្ត​ឡើង​ព្រោះ​ក្រអឺតក្រទម ខ្លះ​ទៀត​ព្រោះ​ទុច្ចរិត។ ជាងនេះទៅទៀត ប្រជាជននៃប្រភេទទាំងពីរនេះមិនខ្មាស់អៀនពីអំណាចនោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវខិតខំយ៉ាងខ្នះខ្នែងដើម្បីវា ហើយពួកគេទាំងពីរនាំមកនូវគ្រោះថ្នាក់ដល់រដ្ឋ។ ម្យ៉ាងទៀត មនុស្ស​ប្រភេទ​ទីមួយ​ដែលមាន​ភាព​រុងរឿង​លើសលប់ កម្លាំង ទ្រព្យសម្បត្តិ រាប់អាន​ជា​មិត្ត​ជាដើម មិន​ចង់​បាន និង​មិន​ចេះ​ប្រតិបត្តិ​តាម ។ ហើយនេះត្រូវបានគេសង្កេតឃើញតាំងពីតូចតាំងពីកុមារភាព៖ ខូចដោយភាពប្រណីតដែលពួកគេរស់នៅ ពួកគេមិនទម្លាប់ក្នុងការស្តាប់បង្គាប់សូម្បីតែនៅក្នុងសាលារៀន។ អាកប្បកិរិយារបស់មនុស្សនៅក្នុងប្រភេទទី 2 ដោយសារតែអសន្តិសុខរបស់ពួកគេគឺគួរឱ្យអាម៉ាស់បំផុត។ ដូច្នេះ ពួកគេមិនអាចគ្រប់គ្រងបាន ហើយគ្រាន់តែដឹងពីរបៀបគោរពអំណាចដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយចៅហ្វាយនាយលើទាសករ។ ហើយ​ពួក​គេ​ចេះ​គ្រប់​គ្រង​ត្រឹម​តែ​ចៅហ្វាយនាយ​គ្រប់គ្រង​លើ​ទាសករ​ប៉ុណ្ណោះ។ លទ្ធផល​គឺ​ជា​រដ្ឋ​មួយ​ដែល​អ្នក​ខ្លះ​ពោរពេញ​ទៅ​ដោយ​ការ​ច្រណែន អ្នក​ខ្លះ​ទៀត​មាន​ការ​មើល​ងាយ។ ហើយអារម្មណ៍បែបនេះគឺនៅឆ្ងាយពីអារម្មណ៍នៃមិត្តភាពក្នុងការទំនាក់ទំនងនយោបាយ ដែលនៅក្នុងខ្លួនវាគួរតែមានធាតុផ្សំនៃមិត្តភាព។ មនុស្ស​ដែល​យើង​បាន​លើក​ឡើង​មិន​ចង់​ដើរ​តាម​ផ្លូវ​តែ​មួយ​ជាមួយ​នឹង​អ្នក​ប្រឆាំង​ទេ។

ដូច្នេះ, វាច្បាស់ណាស់ថាការទំនាក់ទំនងរដ្ឋល្អបំផុតគឺថាការទំនាក់ទំនងដែលត្រូវបានសម្រេចតាមរយៈមធ្យមនៃធាតុកណ្តាល; ហើយរដ្ឋទាំងនោះមានប្រព័ន្ធល្អបំផុតដែលធាតុកណ្តាលត្រូវបានតំណាងនៅក្នុង ច្រើនទៀតដែលជាកន្លែងដែលវាមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងជាងបើប្រៀបធៀបទៅនឹងធាតុខ្លាំងទាំងពីរ ឬយ៉ាងហោចណាស់ខ្លាំងជាងធាតុនីមួយៗដែលយកដោយឡែកពីគ្នា។ ដោយការបង្រួបបង្រួមជាមួយធាតុមួយឬផ្សេងទៀតនៃធាតុខ្លាំងទាំងនេះ ធាតុកណ្តាលនឹងទទួលឥទ្ធិពល និងការពារការកកើតនៃធាតុខ្លាំងផ្ទុយ។ ដូច្នេះសុខុមាលភាពដ៏អស្ចារ្យបំផុតសម្រាប់រដ្ឋគឺថាប្រជាពលរដ្ឋរបស់ខ្លួនមានទ្រព្យសម្បត្តិជាមធ្យមប៉ុន្តែគ្រប់គ្រាន់។ ហើយនៅក្នុងករណីទាំងនោះ ដែលអ្នកខ្លះកាន់កាប់ច្រើនពេក ខណៈពេលដែលអ្នកផ្សេងទៀតមិនមានអ្វីទាំងអស់ ទាំងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យជ្រុលនិយម ឬរបបផ្តាច់ការក្នុងទម្រង់ដ៏បរិសុទ្ធ ឬរបបផ្តាច់ការកើតឡើងយ៉ាងជាក់លាក់ ដែលជាលទ្ធផលនៃភាពផ្ទុយគ្នាខ្លាំងនៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃទ្រព្យសម្បត្តិ។

ដូច្នេះ ជាក់ស្តែង ទម្រង់ “មធ្យម” នៃប្រព័ន្ធនយោបាយ គឺជាទម្រង់ដ៏ល្អសម្រាប់តែវាមិននាំទៅរកការតស៊ូរបស់គណបក្សទេ៖ ដែលជាកន្លែងដែលធាតុកណ្តាលមានច្រើន ការឈ្លោះប្រកែកគ្នារវាងបក្ស និងការមិនចុះសម្រុងទំនងជាកើតឡើងក្នុងចំណោមប្រជាពលរដ្ឋ។ ... លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ទទួលបានសន្តិសុខច្រើនជាងរបបរាជានិយម។ អត្ថិភាពរបស់ពួកគេមានភាពជាប់លាប់ជាងមុនដោយសារតែវត្តមាននៅក្នុងពួកវានៃធាតុកណ្តាលដែលមានចំនួនលើសលប់នៅក្នុងចំនួនរបស់វាហើយត្រូវបានតំណាងយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងជីវិតរដ្ឋនៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យជាង oligarchies ។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលអវត្ដមាននៃធាតុកណ្តាល វណ្ណៈដែលគ្មានទ្រព្យសម្បត្តិគ្របដណ្ដប់ដោយចំនួនរបស់វា រដ្ឋរកឃើញថាខ្លួនវាស្ថិតនៅក្នុងស្ថានភាពអកុសល ហើយឆ្ពោះទៅរកការបំផ្លិចបំផ្លាញយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ជាភ័ស្តុតាងនៃមុខតំណែងដែលយើងបានដាក់ទៅមុខ យើងអាចដកស្រង់ការពិតដែលថា សមាជិកសភាល្អបំផុតមកពីវណ្ណៈកណ្តាល៖ Solon..., Li-kurg..., Charond និងស្ទើរតែភាគច្រើននៃអ្នកផ្សេងទៀតមកពីទីនោះ។

ក្នុងប្រព័ន្ធរដ្ឋណាមួយ ... មានធាតុសំខាន់បីគឺ ... ទីមួយគឺស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិស្តីពីកិច្ចការរដ្ឋ ទីពីរគឺអង្គចៅក្រម ... ​​ទីបីគឺអាជ្ញាធរតុលាការ។

ស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិមានសមត្ថកិច្ចក្នុងការសម្រេចចិត្តលើបញ្ហាសង្រ្គាម និងសន្តិភាព ការសន្និដ្ឋាន និងការរំលាយសម្ព័ន្ធភាព ច្បាប់ ការកាត់ទោសប្រហារជីវិត ការបណ្តេញចេញ និងការរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិ ការបោះឆ្នោតជ្រើសរើសមន្ត្រី និងការទទួលខុសត្រូវរបស់ពួកគេ។

ជាឧទាហរណ៍ តាមវិសាលភាពនៃសកម្មភាពរបស់អង្គចៅក្រម ខ្ញុំមានន័យថា សមត្ថភាពរបស់វារួមមានការគ្រប់គ្រងចំណូលរដ្ឋ ឬការការពារទឹកដីរបស់រដ្ឋ។

ភាពខុសគ្នារវាងតុលាការត្រូវបានកំណត់ដោយកត្តាបី៖ តើចៅក្រមជានរណា អ្វីជាកម្មវត្ថុនៃការកាត់ក្តីរបស់ពួកគេ និងរបៀបដែលចៅក្រមត្រូវបានតែងតាំង។ ...លេខ ប្រភេទបុគ្គលនាវា។ ក្នុងនោះមាន ៨ ចំណុច៖ ១) ទទួលរបាយការណ៍ពីមន្ត្រី, ២) សម្រាប់ការកាត់ទោសអ្នកដែលប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋដែលបង្កការខូចខាតដល់រដ្ឋ, ៣) អ្នកដែលធ្វើរដ្ឋប្រហារ, ៤) ពិនិត្យវិវាទ។ កើតឡើងរវាងមន្ត្រី និងបុគ្គលឯកជន ទាក់ទងនឹងការផាកពិន័យមុនគេ ទី៥) សម្រាប់ការវិភាគលើការកាត់ក្តីរដ្ឋប្បវេណីនៅក្នុងករណីទាក់ទងនឹងប្រតិបត្តិការពាណិជ្ជកម្មធំៗ ៦) សម្រាប់ការវិភាគលើការកាត់ក្តីក្នុងសំណុំរឿងឃាតកម្ម ៧) សម្រាប់ការវិភាគលើការកាត់ក្តីទាក់ទងនឹង ជនបរទេស ..., ៨) តុលាការសម្រាប់ការវិភាគលើការសាកល្បងក្នុងប្រតិបត្តិការប្រតិបត្តិការពាណិជ្ជកម្មខ្នាតតូច។ ...

ព័ត៌មានពាក់ព័ន្ធ។

ស្ទើរតែផ្នែកឯករាជ្យនៃវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយរបស់អារីស្តូត គឺជាគោលលទ្ធិនៃទម្រង់របស់គាត់។ អង្គការរដ្ឋាភិបាលនិងឥទ្ធិពលរបស់ពួកគេលើសង្គម។ នៅទីនេះគាត់មិនត្រឹមតែបង្កើតការសំយោគទូទៅនៃការឆ្លុះបញ្ចាំងនយោបាយនៃសម័យកាលមុននៃគំនិតក្រិកប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងបង្កើតលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលកំណត់ការពិភាក្សាអំពីបញ្ហានៅក្នុងគំនិតនយោបាយរហូតដល់សតវត្សទី 18 ។

គំនិតរបស់អារីស្តូតលើបញ្ហានេះ (ដែលក្នុងចំណោមរបស់ផ្សេងទៀតមានតម្លៃជាក់ស្តែងភ្លាមៗសម្រាប់ការគិតពីបុរាណ៖ វាត្រូវបានគេសន្មត់ថាដោយបានស្វែងរកទម្រង់ "ត្រឹមត្រូវ" នៃប្រព័ន្ធនយោបាយ វានឹងត្រូវទាមទារតិចតួចដើម្បីបង្កើតវានៅក្នុងសង្គម) ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ គឺមិនដូចគ្នាទៅនឹងគំនិតនៃសន្ធិសញ្ញានយោបាយរបស់គាត់ទេ។ ហើយចាប់តាំងពីពេលនៃការបង្កើតរបស់ពួកគេមិនត្រូវបានដឹង វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការនិយាយអំពីការវិវត្តនៃទស្សនៈរបស់អារីស្តូត ទោះបីជា លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យទូទៅការចាត់ថ្នាក់នៃរចនាសម្ព័ន្ធរដ្ឋាភិបាលនៅតែដដែល។

បង្កើតឡើងដោយអារីស្តូត អក្សរសាស្ត្រ ទម្រង់នយោបាយឬរបៀបមើលទៅដូចនេះ។ (សូមមើលដ្យាក្រាម) ។

អារីស្តូត ទស្សនវិជ្ជា រដ្ឋនយោបាយ

អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានជឿថា ទម្រង់នៃរដ្ឋាភិបាលណាមួយ របបដែលមានស្ថិរភាពខ្លះអាចមាននៅក្នុងរដ្ឋពីរផ្សេងគ្នា។ ទីមួយ របបនេះ (ទោះបីជាមានលក្ខណៈរចនាសម្ព័ន្ធរបស់វាក៏ដោយ) អាចមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ទៅនឹងស្ថានភាព ហើយជាទូទៅអាចធ្វើសកម្មភាពដើម្បីផលប្រយោជន៍នៃផ្នែកទូលំទូលាយនៃសង្គម។ ទីពីរ របបនេះ ឥស្សរជនកាន់អំណាច សូម្បីតែនៅក្នុងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យក៏អាចការពារ និងខិតខំអនុវត្តផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន ចង្អៀតចង្អល់។ អ្នកគិត Hellenic បានកំណត់ទម្រង់រដ្ឋាភិបាលសំខាន់ៗចំនួនបី៖ រាជាធិបតេយ្យ អភិជន និងនយោបាយ. គាត់បានចាត់ទុកពួកគេថា "ត្រឹមត្រូវ", i.e. ជាទូទៅក្នុងផលប្រយោជន៍សង្គម។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ រួមជាមួយនឹងទម្រង់ទាំងនេះ វាក៏មាន "មិនទៀងទាត់" ផងដែរ ដែលការលេចឡើងនៃដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការថយចុះនៃទម្រង់ត្រឹមត្រូវ។ ដូច្នេះ អារីស្តូតបានសរសេរថា រាជាធិបតេយ្យធ្លាក់ចូលទៅក្នុងរបបផ្តាច់ការ អភិជន ទៅជារបបរាជាធិបតេយ្យ និងនយោបាយទៅជាលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ (ឬ ochlocracy ដូចដែល Polybius បានបញ្ជាក់នៅពេលក្រោយ)។

សម្រាប់អារីស្តូត រចនាសម្ព័ន្ធរដ្ឋផ្សេងៗគឺជាលទ្ធផលនៃនយោបាយ ដែលជាការរំលោភលើគោលដៅពិតតែមួយគត់នៃភាពជារដ្ឋ ដែលគួរតែត្រូវបានខិតខំ និងដែលអាចសម្រេចបាន។ ដូច្នេះ គ្មានការអភិរក្សនិយម (រួមទាំងនយោបាយ) គឺជាលក្ខណៈនៃវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយរបស់អារីស្តូត។

ក្នុងការគិតអំពីខ្លឹមសារនៃទម្រង់នៃអង្គការរដ្ឋ ការច្នៃប្រឌិតសំខាន់ៗទាំងអស់នៃទស្សនវិជ្ជានយោបាយរដ្ឋរបស់អារីស្តូតត្រូវបានសំយោគ ដែលនឹងក្លាយជាកន្លែងបន្ថែមទៀតសម្រាប់ការដាក់លក្ខខណ្ឌជាក់លាក់មួយចំនួនសម្រាប់ការរៀបចំរដ្ឋត្រឹមត្រូវតែមួយគត់៖

ការបែងចែករវាងរដ្ឋបែបនោះ និងទម្រង់រដ្ឋាភិបាល ឬអង្គការអំណាច។

ការទទួលស្គាល់ភាពខុសគ្នានៃផលប្រយោជន៍របស់អ្នកគ្រប់គ្រង និងគ្រប់គ្រង ដល់ចំណុចដែលពួកគេអាចតំណាងឱ្យថ្នាក់ខុសគ្នាទាំងស្រុង។

ជាចុងក្រោយ ការទទួលស្គាល់លក្ខណៈជាកាតព្វកិច្ចនៃគោលនយោបាយសាធារណៈ ដើម្បីអនុវត្តតាមផលប្រយោជន៍ភាគច្រើន។ Chanyshev A.N. Aristotle / Chanyshev A. N. - M., 1981. - P. 87 ។

នៅក្នុងវោហាសាស្ត្រ បញ្ហានៃការចាត់ថ្នាក់ចាប់អារម្មណ៍ អារីស្តូត ទាក់ទងនឹងវិសាលភាពដែលទម្រង់មួយចំនួន ងាកចេញពីទម្រង់ត្រឹមត្រូវតែមួយគត់ ហើយដោយហេតុនេះ រួមចំណែកដល់ការស្លាប់របស់វា និងការថយចុះនៃលទ្ធភាពនៃការសម្រេចបាននូវភាពល្អសម្រាប់សង្គម។

"ខ្ញុំកំពុងនិយាយអំពីការស្លាប់ ទម្រង់ដែលគេស្គាល់រដ្ឋាភិបាលពីទ្រព្យសម្បត្តិដែលមាននៅក្នុងនោះ ពីព្រោះលើកលែងតែទម្រង់រដ្ឋាភិបាលល្អបំផុត រដ្ឋាភិបាលផ្សេងទៀតទាំងអស់ត្រូវវិនាសទាំងពីភាពទន់ខ្សោយហួសហេតុ និងពីភាពតានតឹងហួសហេតុ - ឧទាហរណ៍ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនឹងវិនាសមិនត្រឹមតែដោយការចុះខ្សោយហួសហេតុនោះទេ នៅពេលដែលវាក្លាយជារបបរាជានិយម។ ប៉ុន្តែ​ក៏​ស្ថិត​នៅ​ក្រោម​ភាព​តានតឹង​ខ្លាំង​ពេក» (វោហាសាស្ត្រ I.4)។ នៅទីនេះអាស្រ័យលើកម្រិតនៃការចូលរួមរបស់ប្រជាជន i.e. មនុស្សគ្រប់រូប ភាគច្រើន ឬភាគតិច ក្នុងការគ្រប់គ្រងអំណាចក្នុងរដ្ឋ មានរដ្ឋាភិបាលបួនទម្រង់៖ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ របបផ្តាច់ការ អភិជន និងរាជាធិបតេយ្យ។

“លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យគឺជាទម្រង់នៃរដ្ឋាភិបាលដែលមុខតំណែងត្រូវបានបំពេញដោយឆ្នោត, របបផ្តាច់ការ - ដែលជាកន្លែងដែលនេះត្រូវបានធ្វើស្របតាមទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ, អភិជន - ដែលជាកន្លែងដែលនេះត្រូវបានធ្វើស្របតាមការអប់រំរបស់ប្រជាពលរដ្ឋ។ តាមរយៈការអប់រំ ខ្ញុំមានន័យថាការអប់រំនៅទីនេះ ច្បាប់ដោយសារតែមនុស្សដែលមិនហួសពីដែនកំណត់នៃច្បាប់ ចូលចិត្តអំណាចនៅក្នុងអភិជន - ពួកគេហាក់ដូចជាល្អបំផុតរបស់ពលរដ្ឋ ដែលជាទម្រង់រដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងទទួលបានឈ្មោះរបស់វា។ រាជាធិបតេយ្យ ដូចដែលឈ្មោះរបស់វាបង្ហាញ គឺជាទម្រង់នៃរដ្ឋាភិបាលដែលគ្រប់គ្រងលើអ្វីៗទាំងអស់។ ក្នុង​ចំណោម​រាជានិយម មាន​ខ្លះ​ជា​អ្នក​ក្រោម​បង្គាប់ គ្រួសារល្បីល្បាញតាម​ពិត​របប​រាជា​និយម​ជា​របប​រាជានិយម ចំណែក​ឯ​អ្នក​ផ្សេង​ទៀត​ត្រូវ​បាន​បង្ខូច​ឈ្មោះ​តំណាង​ឲ្យ​របប​ផ្តាច់ការ»។ (វោហាសាស្ត្រ។ I.8) ។

ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យមិនមែនតែមួយទេ ហើយតាមពិត ទម្រង់រដ្ឋាភិបាលទាំងប្រាំត្រូវបានសម្គាល់នៅទីនេះ៖ ក្នុងន័យមួយ ភាពខុសគ្នានៃចំនួនអ្នកចូលរួមក្នុងអំណាច - លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ការគ្រប់គ្រងពីរបី និងការគ្រប់គ្រងមួយនៅក្នុងមួយផ្សេងទៀត។ ការគោរព - នៅក្នុងខ្លឹមសារនៃរដ្ឋាភិបាល និងកម្រិតដែលបង្កប់ន័យនៃការអនុលោមតាមស្តង់ដារនយោបាយជាក់លាក់មួយ៖ ទាំងច្បាប់មួយចំនួន និងច្បាប់មួយអាចស្ថិតនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃសណ្តាប់ធ្នាប់ផ្លូវច្បាប់ និងនៅខាងក្រៅវា។ ការគ្រប់គ្រងផ្ទាល់របស់ប្រជាជនត្រូវបានចាត់តាំងដំបូងដោយ អារីស្តូត គ្រាន់តែជាការគ្រប់គ្រងដែលមិនអាចឥតខ្ចោះនៅក្នុងការគោរពទីពីរ។ ដូច្នេះហើយ អ្វីដែលត្រូវបានគូសបញ្ជាក់នៅទីនេះ បើទោះបីជាមិនមែនជានិក្ខេបបទផ្ទាល់ក៏ដោយ គឺជាវត្តមាននៃតម្លៃដែលប្រសើរជាងអង្គការបរិមាណនៃអំណាច។ ទាក់ទងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងនេះគឺជាការវាយតម្លៃនៃគោលដៅនយោបាយនៃទម្រង់នីមួយៗនៃទម្រង់ទាំងនេះ៖ សម្រាប់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ វាគឺជាសេរីភាព សម្រាប់របបផ្តាច់ការ វាគឺជាទ្រព្យសម្បត្តិ សម្រាប់អភិជនវាគឺជាការអប់រំ និងផ្លូវច្បាប់ សម្រាប់របបផ្តាច់ការវាគឺជាការការពារ (cf. វោហាសាស្ត្រ 1.8) .

នៅក្នុង "ក្រមសីលធម៌" ហើយបន្ទាប់មកនៅក្នុង "នយោបាយ" ការចាត់ថ្នាក់នៃទម្រង់រដ្ឋាភិបាលមានភាពជាក់លាក់ជាងនេះ ដោយបានបង្កើតឡើងលើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ និងឡូជីខល។ ដូចគ្នានេះដែរ វាស្ទើរតែជាប្រពៃណីសម្រាប់ក្រិក ប្រពៃណីនយោបាយមកពីសូក្រាត និងផ្លាតូ៖ ភាពខុសគ្នានៃចំនួនអ្នកគ្រប់គ្រងបង្កើតបានជារដ្ឋាភិបាលបីប្រភេទ ហើយភាពខុសគ្នានៃខ្លឹមសារនៃរដ្ឋាភិបាលបែងចែកនីមួយៗទៅជា "ត្រឹមត្រូវ" និង "បង្ខូច" - សរុបប្រាំមួយ។ នៅក្នុង "ក្រមសីលធម៌" ភាពខុសគ្នាត្រូវបានបន្ថែមដោយការជាប់ទាក់ទងជាមួយគុណធម៌សីលធម៌ ជាពិសេសជាមួយមិត្តភាពជាគោលការណ៍តភ្ជាប់សម្រាប់សង្គម គ្រួសារ ។ល។ នៅក្នុង "នយោបាយ" ការចាត់ថ្នាក់ត្រូវបានដឹកនាំដោយការបែងចែកទៅជាប្រភេទ អាស្រ័យលើការប្រតិបត្តិនៃអំពើល្អដែលជាគោលដៅនៃសហភាពរដ្ឋជាទូទៅ។

“រដ្ឋាភិបាលមានបីប្រភេទ ចំនួនស្មើគ្នាការបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយដែលតំណាងឱ្យ, ដូចដែលវាគឺ, អំពើពុករលួយនៃអតីត។ ប្រភេទនៃរដ្ឋាភិបាលទាំងនេះគឺជារាជវង្ស អភិជន និងទីបី ដោយផ្អែកលើឋានៈ វាគឺជាប្រភេទនេះដែលហាក់ដូចជាសមរម្យសម្រាប់ឈ្មោះ "លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ" ប៉ុន្តែភាគច្រើនត្រូវបានគេទម្លាប់ហៅវាថារដ្ឋាភិបាល (politeia) ។ ល្អបំផុតគឺអំណាចរាជវង្ស អាក្រក់បំផុតគឺ timocracy។ ការបង្វែរ អំណាចរាជ- ឧកញ៉ា; របបរាជានិយមទាំងពីរគឺខុសគ្នាខ្លាំងណាស់ ព្រោះថា ឧកញ៉ាគិតតែពីប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួន ហើយស្តេច - ផលប្រយោជន៍នៃរាជានិយម...

អំណាច​រាជ​ប្រែ​ទៅ​ជា​ឧកញ៉ា​ព្រោះ​ឧកញ៉ា​ជា​គុណ​ភាព​មិន​ល្អ​នៃ​ការ​រួបរួម​នៃ​ការ​បញ្ជា ហើយ​ស្តេច​អាក្រក់​ក៏​ក្លាយ​ជា​ឧកញ៉ា។ Aristocracy - ចូលទៅក្នុង oligarchy ដោយសារតែភាពថោកទាបរបស់អ្នកចាស់ដែលចូលរួមក្នុងរដ្ឋផ្ទុយនឹងសេចក្តីថ្លៃថ្នូរនិងសមរម្យទាំងអស់ឬភាគច្រើននៃផលប្រយោជន៍និងឋានៈរបស់អ្នកចាស់ទុំ - ចំពោះមនុស្សដូចគ្នាដោយដាក់ទ្រព្យសម្បត្តិលើសពីអ្វីទាំងអស់ ... Timocracy - នៅក្នុងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យព្រោះប្រភេទនៃឧបករណ៍រដ្ឋទាំងនេះមាន គែមទូទៅ: timocracy ក៏ចង់មានដែរ។ ចំនួនធំមនុស្ស និងជាមួយវា មនុស្សគ្រប់រូបដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រភេទដូចគ្នាគឺស្មើគ្នា។ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យគឺអាក្រក់បំផុត ព្រោះវាបំភ្លៃគំនិតរបស់រដ្ឋាភិបាលបន្តិច... នេះជារបៀបដែលការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងប្រព័ន្ធរដ្ឋាភិបាលកើតឡើង ពីព្រោះការផ្លាស់ប្តូរបែបនេះគឺខ្លីបំផុត និងសាមញ្ញបំផុត” [ការផ្លាស់ប្តូរស្រដៀងគ្នាកើតឡើង អារីស្តូតបានសន្និដ្ឋាននៅក្នុងគ្រួសារ។ - 0.0] (ក្រមសីលធម៌។ VIII. 12.) ។ ដូច្នេះ ភាពខុសគ្នាមិននៅត្រឹមតែជាការសង្កេតប្រវត្តិសាស្រ្ត-សង្គមវិទ្យា ឬជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ប្រៀបធៀបរចនាសម្ព័ន្ធរដ្ឋនោះទេ។ នៅក្នុងខ្លឹមសារ វាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងបញ្ហានៃភាពរឹងមាំ និងភាពមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាននៃរចនាសម្ព័ន្ធរដ្ឋជាទូទៅ និងជាមួយនឹងការកសាងប្រភេទរដ្ឋាភិបាលតែមួយគត់ដែលមានប្រយោជន៍សម្រាប់សង្គម។ លក្ខណៈវិនិច្ឆ័យចំណាត់ថ្នាក់ដ៏សំខាន់ពីមុនសម្រាប់ផ្លាតូទាក់ទងនឹងកម្រិតសីលធម៌នៃសង្គម និង "វិញ្ញាណ" ត្រូវបានបោះបង់ចោលទាំងស្រុង។ ព្រលឹងមនុស្ស. ដូច្នេះជាមូលដ្ឋានគឺការបែងចែកប្រភេទដែលបានកត់សម្គាល់ទៅជារដ្ឋាភិបាលត្រឹមត្រូវ និងមិនត្រឹមត្រូវ - i.e. ក្លាយជានយោបាយតែប៉ុណ្ណោះ។

ឧបករណ៍ត្រឹមត្រូវនៃថាមពលដែលមានប្រយោជន៍សម្រាប់រដ្ឋល្អរួមមាន:

ច្បាប់​មនុស្ស​តែ​ម្នាក់​ដែល​មាន​ប្រយោជន៍​រួម​ក្នុង​ចិត្ត, i.e. រាជាធិបតេយ្យ;

ក្បួនក្រុមល្អបំផុត គ្រប់គ្រងក្នុងនាម ប្រយោជន៍រួម, i.e. អភិជន;

ការគ្រប់គ្រងដោយភាគច្រើនសម្រាប់ជាប្រយោជន៍រួម (វណ្ណៈយោធាក្លាយជាអ្នកកាន់ភាគច្រើននេះ) - timocracy ត្រូវបានគេស្គាល់ផងដែរថាជា poliity ។

ផ្ទុយទៅវិញ ទម្រង់នៃការបង្វែរនៃឋានៈរដ្ឋ នៅពេលដែលមានការចង់បានផលប្រយោជន៍សម្រាប់តែរបបគ្រប់គ្រង រួមមានៈ

ច្បាប់តែមួយគត់សម្រាប់គោលបំណងនៃអ្នកគ្រប់គ្រងផ្ទាល់ - ឧកញ៉ា;

ការគ្រប់គ្រងក្រុមនៃម្ចាស់នៅក្នុងឈ្មោះនៃផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ - oligarchy;

អំណាចសមូហភាពនៃជនក្រីក្រ ដែលស្ថិតនៅក្រោមគំនិតនៃ ភាពស្មើគ្នាដ៏មហន្តរាយ - លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ។ Tsygankov A.P. ទំនើប របបនយោបាយ/ Tsygankov A.P. - M. , 1995. - ទំព័រ 79 ។

អារីស្តូតបានចាត់ទុករបបផ្តាច់ការ និងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យជាប្រភេទរដ្ឋាភិបាលដែលរីករាលដាលបំផុតតាមប្រវត្តិសាស្ត្រ និងភូមិសាស្ត្រ ព្រមទាំងមានតុល្យភាព និងស្ថិរភាពបំផុត ហើយបានកំណត់ប្រភេទរងជាច្រើននៅក្នុងនីមួយៗ។ ប៉ុន្តែទ្រព្យសម្បត្តិចម្បងរបស់ពួកគេគឺថា ដោយសារប្រព័ន្ធរដ្ឋាភិបាលគ្រប់ប្រភេទគឺមានតែការបង្វែរពីភាពត្រឹមត្រូវមួយប៉ុណ្ណោះ ដូច្នេះតាមវិធីសាស្រ្តនយោបាយរបស់គាត់ក្នុងការស្វែងរកតុល្យភាពនៅគ្រប់ទីកន្លែង និងគ្រប់ទីកន្លែង អារីស្តូតបានសន្មតថាដូច្នេះ។ ការប៉ាន់ស្មានជិតបំផុត។ចំពោះ "ការពិត" នយោបាយនឹងមានប្រភេទចម្រុះ។

នៅទីនេះ អារីស្តូត ត្រឡប់ទៅរកកំហុសថេរនៃវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយពេញមួយការគិតបុរាណ៖ ដូចជាប្រសិនបើមានប្រព័ន្ធរដ្ឋ-នយោបាយត្រឹមត្រូវនៃសង្គម និងគ្រោងការណ៍តែមួយសម្រាប់រៀបចំការគ្រប់គ្រងអំណាចនៅក្នុងសង្គម បម្រើគោលដៅខ្ពស់បំផុតរបស់វា។ មិននិយាយពីការពិតដែលថាហេតុផលទាំងអស់កើតឡើងពីគំនិតនៃលក្ខណៈកាតព្វកិច្ចនៃគោលដៅខ្ពស់ទាំងនេះ - ប្រវត្តិសាស្រ្តនៃសង្គមនិងនយោបាយក្នុងរយៈពេលជាច្រើនសតវត្សខាងក្រោមបានធ្វើឱ្យហួសចិត្តអំពីរឿងនេះ។ ប្រវត្តិនយោបាយ និង គោលលទ្ធិច្បាប់/ កែសម្រួលដោយ V.S. អ្នកមិនចូលចិត្ត។ - M. , 2006. - ទំព័រ 78 ។

ក្នុងគ្រប់ទម្រង់នៃរដ្ឋាភិបាល មហាជនត្រូវតែមានអារម្មណ៍ថាខ្លួនឯងជាអ្នកកាន់អំណាចកំពូល។ ករណីនេះមិនមែនជាករណីជាក់ស្តែងទេ អ្នកគ្រប់គ្រងដែលមានប្រាជ្ញាត្រូវតែធានាថា "មហាជន" មានការបំភាន់ពេញលេញនៃកម្មសិទ្ធិ " អំណាចកំពូល" នេះ​បើ​តាម​អារីស្តូត ជា​លក្ខខណ្ឌ​មិន​អាច​ខ្វះ​បាន​សម្រាប់​ស្ថិរភាព​នៃ​គ្រប់​ទម្រង់​នៃ​រដ្ឋាភិបាល។ ប៉ុន្តែវាកើតឡើងពីនេះ៖ ថាមពលតិចដែលក្រុមបង្ហាញជាក់ស្តែងមាន នោះត្រូវតែមានការយកចិត្តទុកដាក់បន្ថែមទៀត ដើម្បីធានាថារូបរាងរបស់ថាមពលនេះត្រូវបានរក្សាទុក។ ដូច្នេះហើយ វាកាន់តែចាំបាច់ក្នុងការរៀបចំមនសិការសាធារណៈ បង្កើត និងរក្សារូបរាងបែបនេះ។ Davydov Yu. 1993. លេខ 4. - ទំ. 103 ។

គោលលទ្ធិរបស់អារីស្តូតអំពីភាពផ្ទុយគ្នា (របប "ត្រូវ" និង "ខុស") បាននាំឱ្យមានការប្រៀបធៀបនៃរបបផ្តាច់ការ មិនមែនជាមួយនឹងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដូចនៅក្នុងប្លាតូទេ ប៉ុន្តែជាមួយនឹងរបបរាជានិយម។ « Tyranny គឺ​ជា​អំណាច​រាជាធិបតេយ្យ​ដែល​តាម​រក​តែ​ផល​ប្រយោជន៍​របស់​អ្នក​ដែល​អនុវត្ត​វា​ប៉ុណ្ណោះ» [Aristotle 1984; Aristotelis Politica 1973: 1279b 1-7] ម្យ៉ាងវិញទៀត ការបង្វែរអំណាចរាជាធិបតេយ្យ។ យោងទៅតាមអារីស្តូត ប្រសិនបើរបបរាជានិយមគឺជាប្រព័ន្ធនយោបាយដ៏ល្អបំផុត នោះរបបផ្តាច់ការគឺអាក្រក់បំផុត ហើយ "ជាប្រភេទនៃរដ្ឋាភិបាលដែលអាក្រក់បំផុត វាគឺនៅឆ្ងាយបំផុតពីខ្លឹមសាររបស់វា" [Aristotle 1984; Aristotelis Politica 1973: 1289b 2-5] ។

ល្បាយនៃប្រភេទដែលអាចធ្វើបានល្អបំផុតទាំងពីរនេះ បង្កើតបានជាការចង់បាន និងសរសើរបំផុតដោយប្រព័ន្ធរដ្ឋអារីស្តូត - poliity ។ ដូច្នេះ ជាថ្មីម្តងទៀត នៅក្នុងការគិតនយោបាយ គំនិតនៃរចនាសម្ព័ន្ធរដ្ឋដ៏ល្អមួយត្រូវបានគូសបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់។

ដូច្នេះ ទស្សនវិជ្ជានយោបាយរបស់អារីស្តូត ពង្រីកគំនិតដើមនៃរបបផ្តាច់ការ ដោយចាត់ទុកចំណុចចុងក្រោយថាជា "ការបំផ្លិចបំផ្លាញ" នៃប្រព័ន្ធនយោបាយ ដែលទាក់ទងយ៉ាងជិតស្និទ្ធបំផុតទៅនឹងធម្មជាតិនៃអំណាច (រាជាធិបតេយ្យ)។ អ្នកគិតភាគច្រើននៅសម័យនោះបានសង្កត់ធ្ងន់ថា ក្នុងរបបផ្តាច់ការ នយោបាយបែបនេះឈប់មាន ហើយរដ្ឋក៏លែងទៅជារដ្ឋ (ដូច្នេះ " ធម្មតា។បានក្លាយជាបទប្បញ្ញត្តិដែលវាអាចត្រូវបានគេហៅថាទម្រង់នៃរដ្ឋតែប៉ុណ្ណោះ) ។ ការផ្លាស់ប្តូររបបនយោបាយល្អបំផុតទៅជាអាក្រក់បំផុត (ដែលវាអាចទៅរួចដោយសារតែការពិតដែលយោងទៅតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យផ្លូវការ - "អំណាចនៃមួយ" - របបផ្តាច់ការនិងរាជាធិបតេយ្យស្របគ្នា) ឧ។ អតិបរមា ដែលសក្ដានុពលពេញលេញនៃនយោបាយត្រូវបានបង្ហាញ ដល់កម្រិតអប្បបរមា ដែលនយោបាយបាត់ខ្លួន ដើរតួជាគំរូនៃការផ្លាស់ប្តូរផ្សេងទៀតទាំងអស់ ដែលធានាដល់ការចរាចរនៃបទបញ្ជានយោបាយ។

អារីស្តូតក៏បានធ្វើឱ្យមានការចាប់អារម្មណ៍ផងដែរ ហើយតាមមើលទៅ ការកត់សម្គាល់យ៉ាងហោចណាស់ក៏កោតសរសើរចំពោះទម្រង់រដ្ឋាភិបាលអន្តរកាល ដែលជាដំណាក់កាលនៃការផ្លាស់ប្តូរនយោបាយ។ ក្នុងនាមជាអ្នកគាំទ្រនៃការបែងចែកអំណាចនយោបាយស្មើភាពគ្នា គាត់មើលឃើញការចាប់ផ្តើមនៃការផ្លាស់ប្តូរដែលជា "ប្រភពនៃកំហឹង" នៅក្នុង "កង្វះសមភាព" ។ លើសពីនេះទៅទៀតយោងទៅតាមអ្នកគិតសមភាពអាចមានពីរប្រភេទ - "ដោយបរិមាណ" និង "ដោយសេចក្តីថ្លៃថ្នូរ" ។ ការអនុលោមតាមប្រភេទទីមួយនៃសមភាពត្រូវគ្នាទៅនឹងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ការអនុលោមតាមទីពីរ - oligarchy ឬអំណាចរាជវង្ស។ ករណីទី២ អាចមានមនុស្សថ្លៃថ្នូរ ស័ក្តិសម ទោះបីមានបរិមាណតិច ប៉ុន្តែគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីរក្សាស្ថិរភាពនយោបាយ។ នៅពេលដែលសមភាពត្រូវបានរំលោភបំពាន ស្ថានភាពអន្តរកាលកើតឡើង បង្កើតលក្ខខណ្ឌជាមុនសម្រាប់រដ្ឋប្រហារ ឬការផ្លាស់ប្តូរទម្រង់រដ្ឋាភិបាល។ ដូច្នោះហើយ គ្រោះថ្នាក់សម្រាប់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ គឺស្ថិតនៅលើគ្រប់អំណាចនៃពួកអ្នករើសអើង ដែលព្រងើយកន្តើយនឹងផលប្រយោជន៍របស់ពួកអភិជន ហើយសម្រាប់របបផ្តាច់ការ ពួកគេកើតចេញពីការគាបសង្កត់លើសលប់របស់មហាជន ឬពីការប្រមូលផ្តុំអំណាច "នៅក្នុងដៃមនុស្សតិចជាងនេះ"។ អារីស្តូត វិភាគយ៉ាងលម្អិតអំពីហេតុផលនៃការដួលរលំ និងការគំរាមកំហែងដែលមានសម្រាប់ដំណើរការនៃអំណាចរាជាធិបតេយ្យ។

សំខាន់បំផុតសម្រាប់ទ្រឹស្ដីសម័យទំនើបនៃរបបនយោបាយគឺការអត្ថាធិប្បាយរបស់គាត់អំពីស្ថិរភាពនៃអំណាចនយោបាយ។ ទីមួយ នៅទីនេះ អ្នកគិតកំណត់យ៉ាងច្បាស់នូវមូលដ្ឋានគ្រឹះសង្គម និងទ្រព្យសម្បត្តិនៃស្ថិរភាពនយោបាយ។ គំនិតនៃ "វណ្ណៈកណ្តាល" ដែលពេញនិយមនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះត្រូវបានបង្ហាញជាលើកដំបូងនៅក្នុង "នយោបាយ" និងទាក់ទងនឹងគំនិតអំពីការសម្របសម្រួលនិងស្ថេរភាព។ ទីពីរ អារីស្តូតដោយមិនស្ទាក់ស្ទើរភ្ជាប់ការអាណិតអាសូររបស់គាត់ជាមួយនឹងទម្រង់ចម្រុះនៃរដ្ឋាភិបាល (នយោបាយ និងអភិជន) ដែលសិទ្ធិនៃស្រទាប់សង្គមផ្សេងៗ និងប្រជាពលរដ្ឋភាគច្រើនជាបរិមាណត្រូវបានដឹងក្នុងទម្រង់មួយឬផ្សេងទៀត។ “ប្រព័ន្ធរដ្ឋដែលមាននិរន្តរភាពតែមួយគត់ គឺជាប្រព័ន្ធមួយដែលសមភាពត្រូវបានសម្រេចស្របតាមសេចក្តីថ្លៃថ្នូរ ហើយក្នុងនោះមនុស្សគ្រប់គ្នារីករាយនឹងអ្វីដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់គាត់”។ ការសង្កេតជាច្រើនរបស់គាត់នាំឱ្យចងចាំនូវអំណះអំណាងជាបន្តបន្ទាប់នៃអ្នកគាំទ្រនៃ "លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៃឥស្សរជន" ។ ទីបី គាត់ពិតជាប្រមើលមើលគំនិតនៃភាពស្របច្បាប់ ប៉ុន្តែសំខាន់បំផុត គាត់មិនបានភ្ជាប់ស្ថេរភាពនៃរបបនេះទេ (ដូចដែលជារឿយៗធ្វើនៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយទំនើប) តែជាមួយវាប៉ុណ្ណោះ៖ “ការអភិរក្សប្រព័ន្ធរដ្ឋត្រូវបានសម្របសម្រួលមិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះ ដោយការពិតដែលថាវានៅឆ្ងាយពីគោលការណ៍បំផ្លិចបំផ្លាញណាមួយ ប៉ុន្តែពេលខ្លះ និងនៅជិតបំផុតនៃក្រោយនេះ ដែលជំរុញឱ្យមានការភ័យខ្លាច លើកទឹកចិត្តឱ្យយើងប្រកាន់ខ្ជាប់នូវប្រព័ន្ធនយោបាយដែលមានស្រាប់កាន់តែរឹងមាំ»។ Tsygankov A.P. របបនយោបាយទំនើប / Tsygankov A.P. - M. , 1995. - ទំព័រ 76 ។

របបរាជានិយម(ភាសាក្រិច ὀλιγαρχία(oligarchia) មកពីភាសាក្រិចផ្សេងទៀត ὀλίγον (oligon), "បន្តិច" និងក្រិក ἀρχή(arche), "អំណាច") - ទម្រង់នៃរដ្ឋាភិបាលដែលអំណាចត្រូវបានប្រមូលផ្តុំនៅក្នុងដៃរបស់មនុស្សរង្វង់តូចចង្អៀត ( oligarchs) និងត្រូវគ្នាទៅនឹងផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ និងមិនមែនដើម្បីប្រយោជន៍រួមនោះទេ។

របបរាជានិយមក្នុងនយោបាយបុរាណ

ពាក្យ​នេះ​ត្រូវ​បាន​ប្រើ​ដំបូង​ក្នុង​ប្រទេស​ក្រិក​បុរាណ​ដោយ​ទស្សនវិទូ​ផ្លាតូ និង​អារីស្តូត។ អារីស្តូតបានប្រើពាក្យថា oligarchy មានន័យថា "អំណាចនៃអ្នកមាន" ដែលផ្ទុយពី oligarchy ជាមួយអភិជន។ អារីស្តូតបានជឿថា មានទម្រង់រដ្ឋាភិបាលបីយ៉ាងគឺ៖ រាជាធិបតេយ្យ អភិជន និងនយោបាយ ហើយបានចាត់ទុកថា របបផ្តាច់ការ គឺជាការបង្វែរពីវណ្ណៈអភិជន៖
សរុបមក របបផ្តាច់ការគឺជាអំណាចរាជាធិបតេយ្យដូចគ្នា ប៉ុន្តែត្រូវគិតពីផលប្រយោជន៍របស់អ្នកគ្រប់គ្រងតែមួយ។ របបរាជានិយម ថែរក្សាផលប្រយោជន៍នៃវណ្ណៈអ្នកមាន; លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ - ផលប្រយោជន៍នៃវណ្ណៈក្រីក្រ; គ្មានទម្រង់រដ្ឋាភិបាលណាដែលខុសឆ្គងទាំងនេះមានផលប្រយោជន៍ទូទៅណាមួយនៅក្នុងចិត្តនោះទេ។

អារីស្តូតបានចាត់ទុកលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យជាអំពើអាក្រក់តិចជាងអាណាធិបតេយ្យ ដោយសារស្ថិរភាពនៃរដ្ឋាភិបាលប្រជាធិបតេយ្យ (ibid.)៖
ត្រូវហើយតាមដែលអាចធ្វើបាន ប្រព័ន្ធប្រជាធិបតេយ្យកាន់តែមានសុវត្ថិភាព និងទំនងជាមិនសូវមានការរំខានផ្ទៃក្នុងជាងប្រព័ន្ធ oligarchic ។ នៅក្នុង oligarchies លាក់គ្រាប់ពូជនៃបញ្ហាពីរប្រភេទ: ការមិនចុះសម្រុងរវាង oligarchs និងលើសពីនេះទៀតការមិនចុះសម្រុងរបស់ពួកគេជាមួយប្រជាជន; នៅ​ក្នុង​ប្រទេស​ប្រជាធិបតេយ្យ​មាន​ការ​ខឹងសម្បារ​តែ​មួយ​ប្រភេទ​ប៉ុណ្ណោះ​គឺ​កំហឹង​ប្រឆាំង​នឹង​របប​អាណាធិបតេយ្យ។ ប្រជាជន - ហើយនេះគួរតែត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ - នឹងមិនបះបោរប្រឆាំងនឹងខ្លួនឯង។

អារីស្តូតបានចាត់ទុកថា oligarchy ណាមួយមិនល្អឥតខ្ចោះ ដូច្នេះដោយពិពណ៌នាអំពីរចនាសម្ព័ន្ធរដ្ឋរបស់ Sparta ជាមួយនឹង oligarchy "rotational" នៃ ephos ដែលកំណត់អំណាចរបស់ស្តេច គាត់បានសរសេរថា:
អ្វី​ដែល​អាក្រក់​ជាមួយ​នឹង​ភាព​សប្បាយ​រីក​រាយ។ អំណាចនេះទទួលខុសត្រូវលើសាខាសំខាន់ៗរបស់រដ្ឋាភិបាល។ វា​ត្រូវ​បាន​បំពេញ​បន្ថែម​ពី​ចំណោម​ប្រជាជន​ស៊ីវិល​ទាំង​មូល ដូច្នេះ​រដ្ឋាភិបាល​ជា​ញឹក​ញាប់​រួម​បញ្ចូល​មនុស្ស​ក្រីក្រ​ខ្លាំង​ដែល​អាច​ទទួល​សំណូក​យ៉ាង​ងាយ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អារីស្តូតក៏បានច្រានចោលការយល់ឃើញយ៉ាងទូលំទូលាយនៅក្នុងសម័យរបស់គាត់អំពីតម្រូវការសម្រាប់លក្ខណៈសម្បត្តិនៃទ្រព្យសម្បត្តិនៅពេលជ្រើសរើសអ្នកដែលសក្ដិសមបំផុត - ដូចដែលបានកើតឡើងនៅ Carthage - ដោយសារតែ "ការទិញអំណាច"៖
សរុបមក រចនាសម្ព័ន្ធរដ្ឋ Carthaginian បានបង្វែរភាគច្រើនចេញពីប្រព័ន្ធអភិជន ឆ្ពោះទៅរករបបផ្តាច់ការ ដោយសារជំនឿខាងក្រោម ដែលភាគច្រើនចែករំលែក៖ ពួកគេជឿថាមន្ត្រីគួរតែត្រូវបានជ្រើសរើសមិនត្រឹមតែផ្អែកលើកំណើតដ៏ថ្លៃថ្នូប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏ផ្អែកលើទ្រព្យសម្បត្តិផងដែរ។ ព្រោះវាមិនអាចទៅរួចទេសម្រាប់មនុស្សដែលគ្មានសុវត្ថិភាពក្នុងការគ្រប់គ្រងបានល្អ និងមានពេលទំនេរគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់រឿងនេះ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើការបោះឆ្នោតជ្រើសរើសមន្ត្រីនៅលើមូលដ្ឋាននៃទ្រព្យសម្បត្តិគឺជាលក្ខណៈនៃ oligarchy និងនៅលើមូលដ្ឋាននៃគុណធម៌ - ដោយអភិជន ដូច្នេះយើងអាចចាត់ទុកថាជាប្រព័ន្ធរដ្ឋាភិបាលប្រភេទទីបីនៅក្នុងស្មារតីដែល Carthaginians បានរៀបចំ។ បទប្បញ្ញត្តិរបស់រដ្ឋាភិបាល; យ៉ាងណាមិញ ពួកគេជ្រើសរើសមន្ត្រី ហើយអ្វីដែលសំខាន់បំផុតនោះគឺ ស្តេច និងមេទ័ព ដោយគិតគូរយ៉ាងជាក់លាក់នូវលក្ខខណ្ឌទាំងពីរនេះ។ ប៉ុន្តែ​ការ​ងាក​ចេញ​ពី​របប​អភិជន​បែប​នេះ គួរ​តែ​ត្រូវ​បាន​គេ​មើល​ឃើញ​ថា​ជា​កំហុស​របស់​អ្នក​បង្កើត​ច្បាប់។ ... ទោះបីជាវាត្រូវតែយកទៅក្នុងគណនីដែលថាទ្រព្យសម្បត្តិរួមចំណែកដល់ការលំហែ, វាជាការអាក្រក់នៅពេលដែលតំណែងខ្ពស់បំផុត, សេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់រាជវង្សនិងយុទ្ធសាស្រ្តអាចត្រូវបានទិញសម្រាប់ប្រាក់។ ...

វាជារឿងធម្មតាទេដែលអ្នកដែលទិញអំណាចដើម្បីលុយបានប្រើដើម្បីរកប្រាក់ចំណេញពីវាចាប់តាំងពីបានទទួលតំណែងពួកគេនឹងចំណាយប្រាក់។ វាពិតជាមិនគួរឱ្យជឿដែលថាមនុស្សក្រីក្រ និងសមរម្យចង់ទទួលបានផលប្រយោជន៍ ប៉ុន្តែមនុស្សអាក្រក់ជាងនេះដោយចំណាយច្រើនពេក មិនចង់ធ្វើដូច្នេះទេ។
ទម្រង់ពិសេសនៃ oligarchy គឺ plutocracy ។

ឧទាហរណ៏នៃ oligarchy

"ប្រភេទនៃ oligarchy មានដូចខាងក្រោម។ ប្រភេទទីមួយគឺនៅពេលដែលទ្រព្យសម្បត្តិមិនធំពេក ប៉ុន្តែមធ្យមគឺស្ថិតនៅក្នុងដៃរបស់ភាគច្រើន។ ដូច្នេះ ម្ចាស់មានឱកាសចូលរួម រដ្ឋបាលសាធារណៈ; ហើយ​ដោយសារ​ចំនួន​មនុស្ស​បែបនេះ​មាន​ច្រើន អំណាច​កំពូល​គឺ​ស្ថិតនៅក្នុង​ដៃ​មនុស្ស​ដោយ​ចៀស​មិន​រួច​ទេ ប៉ុន្តែ​ជា​ច្បាប់​។ ជាការពិតក្នុងកម្រិតដែលពួកគេនៅឆ្ងាយពីរាជាធិបតេយ្យ - ប្រសិនបើទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ពួកគេមិនសូវសំខាន់ដែលពួកគេអាចរីករាយនឹងការកំសាន្តដោយគ្មានការព្រួយបារម្ភនិងមិនសំខាន់ដែលពួកគេត្រូវការការគាំទ្រពីរដ្ឋ - ពួកគេនឹងទាមទារដោយជៀសមិនរួចដើម្បីឱ្យច្បាប់សោយរាជ្យ។ ក្នុងចំណោមពួកគេ មិនមែនខ្លួនពួកគេទេ។ ប្រភេទទីពីរនៃ oligarchy: ចំនួនមនុស្សដែលមានទ្រព្យសម្បត្តិតិចជាងចំនួនមនុស្សនៅក្នុងប្រភេទ oligarchy ដំបូង ប៉ុន្តែទំហំពិតប្រាកដនៃទ្រព្យសម្បត្តិគឺធំជាង; មានអំណាចកាន់តែច្រើន ម្ចាស់ទាំងនេះទាមទារកាន់តែច្រើន។ ដូច្នេះ ពួក​គេ​ផ្ទាល់​ត្រូវ​បាន​ជ្រើស​រើស​ពី​ក្នុង​ចំណោម​ប្រជាជន​ដែល​នៅ​សល់​នៃ​អ្នក​ដែល​ត្រូវ​បាន​អនុញ្ញាត​ឱ្យ​គ្រប់​គ្រង។ ប៉ុន្តែ​ដោយ​សារ​តែ​ពួក​គេ​មិន​ទាន់​រឹង​មាំ​គ្រប់​គ្រង​ដោយ​គ្មាន​ច្បាប់ ទើប​គេ​បង្កើត​ច្បាប់​មួយ​សមរម្យ​សម្រាប់​ពួក​គេ។ ប្រសិនបើស្ថានការណ៍កាន់តែតានតឹងក្នុងន័យថាចំនួនម្ចាស់កាន់តែតូច ហើយទ្រព្យសម្បត្តិខ្លួនវាកាន់តែធំ នោះប្រភេទទីបីនៃ oligarchy ត្រូវបានទទួល - មុខតំណែងទាំងអស់ត្រូវបានប្រមូលផ្តុំនៅក្នុងដៃរបស់ម្ចាស់ ហើយច្បាប់បង្គាប់ថាបន្ទាប់ពី ការស្លាប់របស់ពួកគេ កូនប្រុសរបស់ពួកគេឡើងកាន់តំណែង។ នៅពេលដែលទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ពួកគេកើនឡើងដល់សមាមាត្រដ៏ធំសម្បើម ហើយពួកគេទទួលបានអ្នកគាំទ្រច្រើន នោះពួកគេទទួលបានរាជវង្ស ជិតស្តេច ហើយបន្ទាប់មកមនុស្សក្លាយជាអ្នកគ្រប់គ្រង មិនមែនជាច្បាប់ទេ - នេះគឺជាប្រភេទទីបួននៃ OLIGARCY ដែលត្រូវគ្នាទៅនឹងប្រភេទជ្រុលនៃ ប្រជាធិបតេយ្យ»។

របបរាជានិយម និងរបបរាជានិយម

និយមន័យទំនើប

នៅឆ្នាំ 1911 សង្គមវិទូដ៏លេចធ្លោ Robert Michels បានបង្កើត "ច្បាប់ជាតិដែកនៃ oligarchy" យោងទៅតាមលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យជាគោលការណ៍មិនអាចធ្វើទៅរួចនៅក្នុងសហគមន៍ធំ ៗ ហើយរបបណាមួយជៀសមិនរួចទៅជា oligarchy (ឧទាហរណ៍ អំណាចនៃ nomenklatura) ។ នៅសហភាពសូវៀត អក្សរសិល្ប៍សេដ្ឋកិច្ចនយោបាយបានកំណត់ថា "របបផ្តាច់ការ" ជារបបមួយនៅក្នុងនោះ។ អំណាចនយោបាយជាកម្មសិទ្ធិរបស់ក្រុមតូចចង្អៀតនៃបុគ្គលដែលមានជាងគេ។

oligarchs រុស្ស៊ី

នៅប្រទេសរុស្ស៊ីចាប់តាំងពីពាក់កណ្តាលទីពីរនៃទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 ពាក្យ "oligarch" បានចាប់ផ្តើមត្រូវបានគេប្រើយ៉ាងទូលំទូលាយដើម្បីកំណត់រង្វង់តូចចង្អៀតនៃសហគ្រិនដែលមានឥទ្ធិពលខាងនយោបាយ។ ពួកគេរួមបញ្ចូលប្រធានក្រុមហិរញ្ញវត្ថុ និងឧស្សាហកម្មដ៏ធំបំផុតរបស់ប្រទេស។

“នៅក្នុងប្រទេសរបស់យើង មហាសេដ្ឋីបានក្លាយជាអ្នកជំនួញធំៗ ដែលចង់បានអំណាច ណែនាំប្រជាជនរបស់ពួកគេឱ្យស្គាល់ផ្សេងៗ។ ប្រកាសរដ្ឋាភិបាលបង្កើត និងគាំទ្រការប្រព្រឹត្តអំពើពុករលួយរបស់មន្ត្រី។ ដោយបានក្លាយជាអ្នកមានយ៉ាងសម្បើមជាលទ្ធផលនៃលក្ខខណ្ឌដ៏ឃោឃៅនៃការធ្វើឯកជនភាវូបនីយកម្ម ក្រុមនេះក្នុងអំឡុងពេលកាន់តំណែងជាប្រធានាធិបតីរបស់ Yeltsin រួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយបរិធានរដ្ឋបានកាន់កាប់មុខតំណែងពិសេសមួយនៅក្នុងប្រទេស” (ពីសុន្ទរកថារបស់ប្រធានសភាពាណិជ្ជកម្ម និងឧស្សាហកម្មនៃ សហព័ន្ធរុស្ស៊ី Evgeny Primakov នៅឯកិច្ចប្រជុំនៃក្លឹប Mercury នៅថ្ងៃទី 14 ខែមករាឆ្នាំ 2008) ។

នៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1990 ពាក្យនេះទទួលបានតួអក្សរ ពាក្យនិយាយជាធម្មតាមានអត្ថន័យអវិជ្ជមានខ្លាំង។ ពាក្យដ៏គួរឱ្យហួសចិត្ត "ធនាគារិកប្រាំពីរ" ក៏ត្រូវបានរីករាលដាលនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយផងដែរដែលជាឈ្មោះរបស់ក្រុមអ្នកតំណាងសំខាន់ៗចំនួនប្រាំពីរនៃជនជាតិរុស្ស៊ី។ អាជីវកម្មហិរញ្ញវត្ថុដែលបានដើរតួនាទីនយោបាយ និងសេដ្ឋកិច្ចយ៉ាងសំខាន់ ជាម្ចាស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ ហើយវាត្រូវបានសន្មត់ថាមានការរួបរួមក្រៅផ្លូវការ ទោះបីជាមានការខ្វែងគំនិតគ្នាផ្ទៃក្នុងក៏ដោយ ដើម្បីធានាឱ្យមានការបោះឆ្នោតឡើងវិញរបស់ B. N. Yeltsin សម្រាប់អាណត្តិមួយទៀតនៅក្នុងការបោះឆ្នោតប្រធានាធិបតីឆ្នាំ 1996 ។ ក្រុមនេះរួមមានមនុស្សដូចខាងក្រោមៈ
Roman Abramovich - Millhouse Capital (Sibneft)
Boris Berezovsky - LogoVaz
Mikhail Khodorkovsky - ក្រុម Rosprom (Menatep)
Pugachev, Sergey Viktorovich - ធនាគារឧស្សាហកម្មអន្តរជាតិ
Mikhail Fridman - ក្រុម Alfa
Vladimir Gusinsky - ក្រុមភាគច្រើន
Vladimir Potanin - Oneximbank
Alexander Smolensky - SBS-Agro (ធនាគារ Stolichny)
Vladimir Vinogradov - Inkombank

សាស្រ្តាចារ្យជនជាតិអាមេរិក Marshall Goldman អ្នកនិពន្ធសៀវភៅ Petrostate: Putin, Power, and the New Russia (2008) បានបង្កើតពាក្យ "silogarh" (មកពី "silovik") ដោយសំដៅទៅលើគំរូសេដ្ឋកិច្ចរបស់ Putinism ដែលធនធានសំខាន់ៗត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយ មនុស្សមកពីសេវាចារកម្មសូវៀត និងរុស្ស៊ី។

នៅចុងខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ ២០០៩ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយ លោក Dmitry Oreshkin បាននិយាយថា៖ «មូលធននិយម Oligarchic មូលធននិយមនាមត្រកូល ប្រសិនបើអ្នកចូលចិត្ត តាមនិយមន័យគឺគ្មានប្រសិទ្ធភាពទេ។ វាល្អនៅពេលដែលអ្នកមានលំហូរប្រេងដ៏ធំដែលត្រូវបានផលិតដោយអណ្តូងហើយអ្នកត្រូវបែងចែកវា<…>មិនយូរមិនឆាប់ យន្តការនេះ ដោយផ្អែកលើការបែងចែកធនធានដែលត្រៀមរួចជាស្រេច កំពុងតែហត់នឿយដោយខ្លួនវា - យើងត្រូវបង្កើតធនធានប្រភេទថ្មីមួយចំនួន បង្កើតប្រភេទថ្មីនៃតម្លៃបន្ថែម។ ហើយ​សម្រាប់​រឿង​នេះ អ្នក​មិនត្រូវ​គ្រាន់តែ​កាប់​បំបែក​ជា​ដុំៗ ដែល​កម្លាំង​សន្តិសុខ​ពូកែ​ធ្វើ​នោះទេ​។ និងបង្កើត។ ហើយនៅទីនេះមកដល់ពេលដែលភ្លាមៗទាំងនេះ ជាទូទៅ ឆ្លាតវៃ មានអំណោយទាន។ មនុស្សក្លាហានដែលយើងហៅថា "oligarchs" ប្រែទៅជាមិនសមនឹងប្រព័ន្ធរឹង បរិស្ថាន៖ ពួកវាកំពុងងាប់ដូចថនិកសត្វ - អាកាសធាតុបានផ្លាស់ប្តូរ ហើយថនិកសត្វតូចៗត្រូវការជាចាំបាច់ ដែលអាចរកអាហារបានប្រសើរជាងមុន។ ហើយ​ពួក​គេ​ចាប់​ផ្ដើម​ស្រេក​ឃ្លាន ដោយ​និយាយ​ប្រហាក់​ប្រហែល ហើយ​លឿន​ណាស់»។

កាសែតអាមេរិក New York Times បានសរសេរនៅថ្ងៃទី 7 ខែមីនា ឆ្នាំ 2009 ថា មហាសេដ្ឋីរុស្ស៊ីអាចបាត់បង់ទ្រព្យសម្បត្តិដ៏ធំរបស់ពួកគេក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។
ដូចដែលវាបានបង្ហាញខ្លួននៅក្នុងឆ្នាំ 2010 ។ ខែមីនា៖ “ចំនួនមហាសេដ្ឋីក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីបានកើនឡើងជិតទ្វេដង៖ 62 ធៀបនឹងឆ្នាំមុន 32 ។ មហាសេដ្ឋីរុស្ស៊ីលោក វ្ល៉ាឌីមៀ លីស៊ីន កាន់កាប់កន្លែងទី 32 ក្នុងតារាងទូទៅ ទ្រព្យសម្បត្តិរបស់គាត់ត្រូវបានប៉ាន់ប្រមាណថាមានចំនួន 15.8 ពាន់លានដុល្លារ មិន​មែន​មហាសេដ្ឋី​ទៀត​ទេ អ្នក​ដែល​ល្បី​បំផុត​គឺ Boris Berezovsky»។ នេះបើយោងតាមទស្សនាវដ្តី Forbes ។

Timocracy(ភាសាក្រិចបុរាណ τῑμοκρᾰτία មកពី τῑμή "តម្លៃ កិត្តិយស" និង κράτος "អំណាច កម្លាំង") - ទម្រង់នៃរដ្ឋាភិបាលដែលអំណាចរដ្ឋត្រូវបានប្រគល់ឱ្យជនជាតិភាគតិចដែលមានឯកសិទ្ធិដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិសម្បត្តិខ្ពស់។ វាជាទម្រង់នៃរបបផ្តាច់ការ។

ពាក្យថា "លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ" ត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុង ផ្លាតូ (សាធារណៈរដ្ឋ VIII, 545) និង អារីស្តូត (ក្រមសីលធម៌ VIII, XII) ។ បានរៀបរាប់ផងដែរនៅក្នុងសំណេររបស់ Xenophon ។

យោងតាមប្លាតុង ដែលបានគូសបញ្ជាក់អំពីគំនិតរបស់សូក្រាត លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ - ការគ្រប់គ្រងរបស់មនុស្សដែលមានមហិច្ឆតា ជាធម្មតាជាកម្មសិទ្ធិរបស់វណ្ណៈយោធា គឺជាទម្រង់រដ្ឋាភិបាលអវិជ្ជមាន រួមជាមួយនឹងរបបផ្តាច់ការ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ និងរបបផ្តាច់ការ។ Timocracy យោងទៅតាមប្លាតុង មានទំនោរទៅរកការផ្លាស់ប្តូរទៅជា oligarchy នៅពេលដែលក្រុមកាន់អំណាចប្រមូលផ្តុំទ្រព្យសម្បត្តិ។

យោងទៅតាមអារីស្តូត timocracy គឺជាទម្រង់វិជ្ជមាននៃអំណាចដែលមានទំនោរទៅរកការផ្លាស់ប្តូរទៅជា ទម្រង់អវិជ្ជមាន- លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យ ពីព្រោះប្រភេទរដ្ឋាភិបាលទាំងនេះមានមុខមាត់ទូទៅ៖ លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យក៏ចង់ធ្វើជាអំណាចរបស់មនុស្សមួយចំនួនធំដែរ ហើយនៅក្រោមនោះ មនុស្សគ្រប់គ្នាស្ថិតក្នុងប្រភេទដូចគ្នាគឺស្មើគ្នា។

ឧទាហរណ៍នៃ timocracy ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាប្រព័ន្ធនយោបាយនៅទីក្រុង Athens ដែលបានបង្កើតឡើងនៅសតវត្សទី 6 មុនគ.ស ជាលទ្ធផលនៃកំណែទម្រង់របស់ Solon និងនៅទីក្រុងរ៉ូម - បន្ទាប់ពីកំណែទម្រង់ដែលបានសន្មតថា Servius Tullius ។

អភិជន(ភាសាក្រិច ἀριστεύς "ដ៏ថ្លៃថ្នូបំផុត ពីកំណើតដ៏ខ្ពង់ខ្ពស់បំផុត" និង κράτος "អំណាច រដ្ឋ អំណាច") - ទម្រង់នៃរដ្ឋាភិបាលដែលអំណាចជាកម្មសិទ្ធិរបស់ពួកអភិជន (ផ្ទុយទៅនឹងច្បាប់តំណពូជតែមួយគត់នៃរាជាធិបតេយ្យ ការគ្រប់គ្រងដែលជាប់ឆ្នោតតែមួយគត់។ របបផ្តាច់ការ ឬប្រជាធិបតេយ្យ)។ លក្ខណៈពិសេសនៃទម្រង់រដ្ឋាភិបាលនេះអាចត្រូវបានគេមើលឃើញនៅក្នុងរដ្ឋទីក្រុងមួយចំនួននៃវត្ថុបុរាណ (ទីក្រុងរ៉ូមបុរាណ Sparta ជាដើម) និងនៅក្នុងសាធារណរដ្ឋមជ្ឈិមសម័យមួយចំនួននៃទ្វីបអឺរ៉ុប។ វាផ្ទុយទៅនឹងលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដំបូងបង្អស់ ដែលអំណាចអធិបតេយ្យភាពត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាកម្មសិទ្ធិរបស់ប្រជាជនទាំងមូល ឬភាគច្រើននៃប្រជាពលរដ្ឋ។ មូលដ្ឋាននៃ Aristocracy គឺជាគំនិតដែលថារដ្ឋគួរតែត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយតែជ្រើសរើសគំនិតល្អបំផុត។ ប៉ុន្តែតាមការពិត សំណួរនៃការបោះឆ្នោតនេះ រកឃើញដំណោះស្រាយផ្សេងៗគ្នា។ នៅក្នុង Aristocracies មួយចំនួនកត្តាកំណត់គឺភាពថ្លៃថ្នូរនៃប្រភពដើម កម្លាំងយោធាការអភិវឌ្ឍន៍ផ្លូវចិត្តកាន់តែខ្ពស់ ឧត្តមភាពខាងសាសនា ឬសីលធម៌ ហើយចុងក្រោយគឺទំហំ និងប្រភេទនៃទ្រព្យសម្បត្តិ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងពួកអភិជនភាគច្រើននៃកត្តាទាំងនេះ ឬកត្តាទាំងនេះទាំងអស់ត្រូវបានបញ្ចូលគ្នាដើម្បីកំណត់សិទ្ធិអំណាចរដ្ឋ។ បន្ថែមពីលើទម្រង់រដ្ឋ វណ្ណៈអភិជនខ្ពស់បំផុតក៏ត្រូវបានគេហៅថា Aristocrats ផងដែរ។ ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ពួកវាអាចត្រូវបានកំណត់ដោយកំណើតនិងមរតកនៃទ្រព្យសម្បត្តិមួយចំនួន (អភិជនក្នុងគ្រួសារដើម្បីដឹងក្នុងន័យតូចចង្អៀត) ឬវាត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការទទួលបានលក្ខខណ្ឌពិសេសដែលសន្មតថាវា (អភិជនរូបិយវត្ថុនិងផ្លូវការ អភិជនហិរញ្ញវត្ថុ អភិជន។ la robe) ឬទីបំផុតសម្រេចបានដោយការបោះឆ្នោត។ អភិជនដ៏ពេញនិយមនៃទីក្រុងរ៉ូមបុរាណជាកម្មសិទ្ធិរបស់គ្រួសារចុងក្រោយ។ ត្រកូល និងអភិជនដែលបានចុះចតបានឈានដល់ការអភិវឌ្ឍន៍ពេញលេញរបស់ខ្លួននៅក្នុងអង្គការសក្តិភូមិនៃសង្គមអ៊ឺរ៉ុបថ្មីដែលបានផុសឡើងបន្ទាប់ពីអរិយធម៌បុរាណ។ នៅក្នុងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងពួកអភិជនមជ្ឈិមសម័យនេះ គោលការណ៍បានរីកចម្រើន និងពង្រឹង របបរាជានិយមទំនើប. បដិវត្តន៍បារាំងដ៏អស្ចារ្យបានដោះស្រាយនូវការវាយប្រហារយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ចំពោះវា ដោយដាក់មូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់ការត្រួតត្រានៃពួកអភិជនរូបិយវត្ថុ ដែលឥឡូវនេះបានបង្កើតការគ្រប់គ្រងរបស់ខ្លួននៅក្នុងគ្រប់វិស័យ។ ប្រទេសអឺរ៉ុប. ខ្លឹមសារនៃគោលការណ៍អភិជនគឺថា ការគ្រប់គ្រងគួរតែជាកម្មសិទ្ធិ មនុស្សល្អបំផុតហើយ​នាំ​ឱ្យ​មាន​ផល​វិបាក​សំខាន់​បី។ ទីមួយគឺថា សូម្បីតែនៅក្នុងរដ្ឋដែលមិនមែនជាសាធារណរដ្ឋ ពោលគឺនៅក្នុងរាជាធិបតេយ្យ ធាតុអភិជនចូលរួម ប្រសិនបើមិនមានដោយផ្ទាល់នៅក្នុងការកាន់កាប់អំណាចកំពូលទេ បន្ទាប់មកនៅក្នុងការគ្រប់គ្រងរបស់ខ្លួន ហើយលើសពីនេះទៅទៀត ស្ទើរតែគ្រប់ទីកន្លែង និងដោយសាររដ្ឋស្របច្បាប់។ អំណាចនៅក្នុងអ្វីដែលគេហៅថា តំណាងរាជាធិបតេយ្យ. ក្រោយមកទៀតត្រូវបានអនុវត្តជាចម្បងនៅក្នុងសំណុំបែបបទនៃបន្ទប់ខាងលើ; ប៉ុន្តែសភាជាន់ទាប ឬសភាតំណាង ក៏ដូចជាតំណាងដ៏ពេញនិយមណាមួយ ជាទូទៅក៏ស្ថិតនៅលើគោលការណ៍អភិជនដែរ។ ផលវិបាកទីពីរគឺថា លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យទូលំទូលាយមិនត្រឹមតែអត់ឱនចំពោះធាតុអភិជនប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែតាមពិតគឺគ្មានអ្វីក្រៅពីអភិជនដែលបានពង្រីកនោះទេ ដូច្នេះហើយពួកគេទាំងពីរគឺជាគំនិតទាក់ទងគ្នា ហើយតំណាងឱ្យកម្រិតខុសគ្នានៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃទម្រង់រដ្ឋដូចគ្នានៃរឿងដូចគ្នា។ ការចាប់ផ្តើមដូចគ្នាដែលកំណត់វា។ ជាចុងក្រោយ ផលវិបាកទីបីគឺនៅក្នុងសហជីពសាធារណៈទាំងអស់ដែលបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងរដ្ឋ នយោបាយ សង្គម និងសូម្បីតែព្រះវិហារ ក៏ដូចជានៅក្នុង សហជីពអន្តរជាតិរដ្ឋ, គោលការណ៍អភិជនលេចឡើងនៅគ្រប់ទីកន្លែង។ ពាក្យ​នេះ​ត្រូវ​បាន​គេ​ណែនាំ​ឱ្យ​ប្រើ​ដោយ​ទស្សនវិទូ​និយម​បុរាណ (ផ្លាតូ អារីស្តូត)។
ផ្លាតូបានបង្កើតគំរូមួយ។ រដ្ឋឧត្តមគតិ- អភិជន។

លក្ខណៈសំខាន់ៗនៃអភិជនយោងទៅតាមផ្លាតូ៖

មូលដ្ឋានគឺពលកម្មទាសករ;
រដ្ឋត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយ "ទស្សនវិទូ" ។
ប្រទេសនេះត្រូវបានការពារដោយអ្នកចម្បាំង និងពួកអភិជន។
ខាងក្រោមគឺជា "សិប្បករ";
ប្រជាជនទាំងមូលត្រូវបានបែងចែកជា 3 អចលនៈទ្រព្យ;
ទស្សនវិទូ និងអ្នកចម្បាំងមិនគួរមានកម្មសិទ្ធិឯកជនទេ។
មិនមានគ្រួសារបិទជិតទេ។

ភាពខុសគ្នាចំបងរវាងអភិជន និងអនីតិជនគឺការខ្វល់ខ្វាយរបស់អភិជនចំពោះភាពល្អនៃរដ្ឋទាំងមូល ហើយមិនមែនសម្រាប់តែប្រយោជន៍នៃវណ្ណៈរបស់ខ្លួននោះទេ ដែលស្រដៀងនឹងភាពខុសគ្នារវាងរាជាធិបតេយ្យ និងរបបផ្តាច់ការ។

ជាតិសាសន៍(ពីភាសាក្រិច εθνος - "ethnos" (ប្រជាជន) និងក្រិក κράτος - ការត្រួតត្រា, អំណាច) - ប្រព័ន្ធសង្គមដែលអំណាចជាកម្មសិទ្ធិរបស់ឥស្សរជនដែលបង្កើតឡើងពីតំណាងនៃសញ្ជាតិដូចគ្នាដោយផ្អែកលើជនជាតិ។