"ឆ្កួត" ការវិភាគកំណាព្យដោយ F.I. Tyutcheva

Tolstoguzov P.N. កំណាព្យរបស់ Tyutchev "ឆ្កួត"៖ បទពិសោធន៍នៃការវិភាគបន្ថែម // សុន្ទរកថារុស្ស៊ី។ - 1998. - លេខ 5. - P. 3-15 ។

កំណាព្យរបស់ F.I. Tyutchev "Madness" សន្មត់ថាមានអាយុកាលតាំងពីឆ្នាំ 1830 (បោះពុម្ពក្នុងឆ្នាំ 1834) គឺយោងទៅតាម V.V. Kozhinov "អាថ៌កំបាំង" ហើយមិនទាន់រកឃើញ "ការបកស្រាយដ៏គួរឱ្យជឿជាក់" (សូមមើល: F.I. Tyutchev M. Poems. M. , ១៩៧៦ ទំ.៣០២)។ K.V. Pigarev សន្មតថាកំណាព្យនេះគឺអំពីអ្នកស្វែងរកទឹក N.Ya ។ Berkovsky បានសរសេរថា Tyutchev បានធ្វើការវាយប្រហារលើទស្សនវិជ្ជាធម្មជាតិរបស់ Schelling ។ “អ្នកស្វែងរកទឹក និងអ្នករុករករ៉ែគឺជាមនុស្សមានសារៈសំខាន់ជាពិសេសនៅក្នុងក្រសែភ្នែករបស់ Schelling និងអ្នកដើរតាមរបស់គាត់។ អ្នកស្វែងរកទឹកគឺជាអ្នកផ្តួចផ្តើម, ទុកចិត្តលើធម្មជាតិខ្លួនឯង។ Tyutchev អាចធ្លាប់ឮនៅទីក្រុង Munich អំពីអ្នករុករកទឹកដ៏ល្បីល្បាញ Campetti ដែលត្រូវបានគេហៅឱ្យមកទីក្រុងនេះក្នុងឆ្នាំ 1807 ។ Campetti គឺជាចំណូលចិត្តរបស់ Munich Schellingists - Ritter, Baader និងចុងក្រោយ Schelling ខ្លួនឯង។ Schelling បានសរសេរអំពីអ្នកស្វែងរកទឹកនៅក្នុង "ការស្រាវជ្រាវលើសេរីភាពមនុស្ស" របស់គាត់ (1809) ដែលត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងច្បាស់ថា Tyutche-

វូ។ ដូច្នេះឃ្លាចុងក្រោយនៃ "Madness" - នៅក្នុងគ្រោងរបស់វា "Campetti's stanza" - បង្ហាញយ៉ាងត្រឹមត្រូវជាមួយនឹងទស្សនៈពិភពលោកដែល Tyutchev ដឹកនាំអាគុយម៉ង់របស់គាត់" (Berkovsky N.Ya. On Russian Literature. L., 1985. P. 175) ។ K.V. Pigarev បានចង្អុលបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងរវាង "ភាពឆ្កួត" និងសំបុត្រក្រោយៗមក A.A. Fet ("អ្នកផ្សេងទៀតបានទទួលវាពីធម្មជាតិ ... ", 1862) ។ ការសង្កេតនេះបានអនុញ្ញាតឱ្យ V.V. Kozhinov សន្និដ្ឋានថាឃ្លាទីមួយនៃសារដែលទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹង "ភាពឆ្កួត" មានចរិតលក្ខណៈខ្លួនឯងរបស់ Tyutchev ហើយថា "ឆ្កួត" គឺជា "កំណាព្យរិះគន់ខ្លួនឯងយ៉ាងមុតស្រួចដែលកវីបានសម្តែងការសង្ស័យដ៏ឈឺចាប់អំពីការព្យាករណ៍របស់គាត់។ អំណោយ” (Kozhinov V.V., ibid.) ។ B.Ya. Bukhshtab បានចាត់ថ្នាក់ "ឆ្កួត" ក្នុងចំណោមអត្ថបទ Tyutchev ទាំងនោះដែលមាន "រូបភាពជាមួយនឹងការប៉ះនៃអាថ៌កំបាំងស្នេហា" និងនៅពេលជាមួយគ្នា "ពណ៌ដោយភាពសង្ស័យ" (Bukhshtab B.Ya. កវីជនជាតិរុស្ស៊ី. L., 1970. P. ៣៥).

ដោយមិនជំទាស់ការពិចារណាខាងលើសម្រាប់កំណាព្យដ៏អាថ៌កំបាំងនេះទេ យើងនឹងព្យាយាមបញ្ជាក់អំពីព្រំដែននៃការបកស្រាយរបស់វា ដោយចងចាំថា សម្រាប់កំណាព្យរុស្ស៊ីនៃសតវត្សទី 19 ទីបី "ការទទួលស្គាល់ភាពស្មុគស្មាញនៃប្រធានបទគឺជាចំណុចបន្ទាប់បន្សំនៅក្នុងទំនាក់ទំនង។ ដើម្បី​ទទួល​ស្គាល់​វចនានុក្រម” ( Ginsburg L.Ya. About the old and new. L., 1982. P. 203)។ កវីនៃសម័យ Tyutchev បានប្រើរូបមន្តដែលមានស្ថេរភាព "ពាក្យសញ្ញា" (ការបញ្ចេញមតិរបស់ V.A. Hoffman) នៅក្នុងវិស័យសិល្បៈដែលពួកគេបានស្ទាត់ជំនាញ។ ការសង្កេតលើការប្រើប្រាស់រូបមន្តបែបនោះ អេពីហ្គោនិក ឬពិសោធន៍ អនុញ្ញាតឱ្យយើងពង្រីកវិសាលភាពនៃការអត្ថាធិប្បាយយ៉ាងសំខាន់។ នៅពេលធ្វើការជាមួយអត្ថបទរបស់ Tyutchev នេះគឺសំខាន់ជាងនេះទៅទៀតព្រោះសូម្បីតែ Yu.N. Tynyanov បានទាក់ទាញចំណាប់អារម្មណ៍ចំពោះលក្ខណៈពិសេសនៃកំណាព្យរបស់ Tyutchev ដូចជា អក្សរសាស្ត្រ៖ "កំណាព្យរបស់ Tyutchev ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងសមាគមអក្សរសាស្ត្រមួយចំនួន ហើយចំពោះវិសាលភាពដ៏ច្រើន កំណាព្យរបស់គាត់គឺកំណាព្យអំពីកំណាព្យ" (Tynyanov Yu.N. Pushkin និងសហសម័យរបស់គាត់ M., 1969. P. 190) ។

កន្លែងដែលផែនដីត្រូវបានដុត
តុដេកនៃស្ថានសួគ៌បានបញ្ចូលគ្នាដូចជាផ្សែង ...

(កំណាព្យ "ឆ្កួត" ដកស្រង់ពី៖ Tyutchev F.I. ការប្រមូលកំណាព្យទាំងស្រុង។ Leningrad, 1987 ។ )

ភាពខុសគ្នារវាង "ផែនដី" និង "មេឃ" ដែលជាលក្ខណៈនៃទស្សនៈពិភពលោកស្នេហា និងកំណាព្យមនោសញ្ចេតនា នៅទីនេះត្រូវបានជំនួសដោយរូបភាព apocalyptic នៃគោលការណ៍ "រួមបញ្ចូលគ្នា" ។ អ្វីមួយដែលស្រដៀងគ្នាអាចត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងការបកប្រែរបស់ Shevyrev នៃកំណាព្យរបស់ Schiller "Die Grösse der Welt" ("The Infinity", 1825) ដែល "ភាពស្ងៀមស្ងាត់នៃសង្គ្រាមធាតុ" នៃការចាប់ផ្តើមគឺជាសញ្ញានៃ "ដែនកំណត់នៃសកលលោក" ។ ឬនៅក្នុង “Search for God” របស់ F.N. Glinka (ca. 1826 – 1830): “ខ្ញុំ vi-

ធុរកិច្ច៖ មេឃកាន់តែងងឹត... ហើយមេឃក៏ហុយផ្សែងយ៉ាងសាហាវ... អ្វីៗក៏ក្លាយជាភ្លើងឆេះ។ លក្ខណៈដោយរូបធាតុលោហធាតុ ធម្មជាតិ apocalyptic នៃទេសភាព និងកន្លែងដែលមានផ្សែងហុយ និងអ័ព្ទរបស់ Tyutchev នៅក្នុងអត្ថបទដោយ F.N. Glinka និងការបកប្រែដោយ S.P. Shevyrev: "ហើយមេឃនៅពីក្រោយខ្ញុំ / បិទបាំងក្នុងភាពងងឹត ... "។ នៅទីនេះ "ព្រះបានកំណត់ដែនកំណត់នៃការបង្កើត" (Shevyrev, "Infinity") ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ Tyutchev មានភាពច្របូកច្របល់ខ្លាំង៖ គាត់លុបចោលព័ត៌មានលម្អិត និងការពន្យល់ខាងលោហធាតុ និងទ្រឹស្ដី ព្រមទាំងការណែនាំអំពីចក្ខុវិស័យ ("ខ្ញុំបានឃើញ")។

នៅទីនោះដោយរីករាយដោយមិនខ្វល់ខ្វាយ
ភាពឆ្កួតលីលារស់នៅ។

ប្រធានបទនៃភាពឆ្កួតគឺជាមូលដ្ឋានគ្រឹះមួយសម្រាប់អក្សរសិល្ប៍នៃសតវត្សទី 3 ដំបូងនៃសតវត្សទី 19 ។ វាមានចំណុចផ្ទុយស្រឡះ៖ ភាពឆ្កួតជាស្ថានភាពកំណាព្យខ្ពស់ ទម្រង់នៃការបង្ហាញកំណាព្យ វិចារណញាណអាថ៌កំបាំង (នៅទីនេះ "ភាពវៃឆ្លាតព្រំដែននៃភាពឆ្កួត" - E.A. Baratynsky "មរណភាពចុងក្រោយ" ឆ្នាំ ១៨២៧) និងភាពឆ្កួត - ការខូចខាតយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់ វិញ្ញាណ ភាពស្ពឹកស្រពន់របស់វា នៅពេលដែលមនុស្សម្នាក់ប្រែទៅជា “រូបព្រះដ៏ត្រជាក់” ដែល “ភ្លើងស្ថានសួគ៌នៃចិត្តបានឆេះគួរឱ្យកត់សម្គាល់” (V.N. Shchastny. “Mad”, 1827)។ ថ្ងៃពុធ សំណួរដែលបង្ហាញពីភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាផ្ទៃក្នុងនៃប្រធានបទនេះនៅក្នុងរឿងរបស់ N.A. Polevoy "The Bliss of Madness" (1833): "តើវាពិតជា... មានតែភាពឆ្កួតទេដែលជាការបង្ហាញពិតនៃប្រាជ្ញា និងការបើកសម្តែងនៃអាថ៌កំបាំងនៃអត្ថិភាព?"

"ការធ្វេសប្រហែស" និង "ភាពសប្បាយរីករាយ" នៅក្នុងប្រពៃណីកំណាព្យនៃដើមសតវត្សទី 19 គឺជាអត្ថន័យនៃ "ការធ្វេសប្រហែស" ដែលជាលក្ខណៈប្លែករបស់កវីនិងកំណាព្យ - ទស្សនវិជ្ជា ("កំណាព្យគ្មានកង្វល់" នៅក្នុងសារ "ទៅមិត្ត" ដោយ K.N. Batyushkov, 1815; នៅ Pushkin: "មានពរហើយអ្នកដែលមានភាពសប្បាយរីករាយ / នៅក្នុងសន្តិភាពដោយគ្មានការព្រួយបារម្ភ ... " - "ទីក្រុង" ឆ្នាំ 1815) ។

"ភាពព្រងើយកន្តើយដោយរីករាយ" របស់ Tyutchev ស្ទើរតែត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹង "ភាពឆ្កួតដែលគួរឱ្យអាណិត" ហើយវេននៃប្រធានបទនេះគឺនឹកឃើញដល់គ្រោងកំណាព្យទូទៅមួយ: កវីបដិសេធ "ការធ្វេសប្រហែស" ដើម្បីនិយាយ "ជាភាសានៃសេចក្តីពិតដោយឥតគិតថ្លៃ" ប៉ុន្តែ មានការខកចិត្តដោយសារតែ "សម្រាប់ហ្វូងមនុស្សដែលមិនសំខាន់និងថ្លង់ / សំលេងដ៏ថ្លៃថ្នូនៃបេះដូងគឺគួរឱ្យអស់សំណើច" (Pushkin, "V.F. Raevsky", 1822; ប្រធានបទដូចគ្នានៅក្នុង "ការសន្ទនារបស់អ្នកលក់សៀវភៅជាមួយកវី" ឆ្នាំ 1824: ពីមុន "មិនចេះខ្វល់ខ្វាយ " ហើយកវីដែលសេពគប់បានចូលនិវត្តន៍ទៅក្នុង "ទីរហោស្ថាន" ហើយការសារភាពរបស់គាត់ត្រូវតែហាក់ដូចជាអ្នកដែលមិនបានចាប់ផ្តើមថាជា "ការនិយាយព្រៃរបស់មនុស្សឆ្កួត") ។ ការយកចិត្តទុកដាក់របស់ Tyutchev ចំពោះប្រធានបទនៃភាពឆ្កួតនៃកំណាព្យខ្ពស់ត្រូវបានបង្ហាញដោយការដកស្រង់ចេញពី "ក្តីសុបិន្តរាត្រីពាក់កណ្តាលរដូវក្តៅ" របស់ Shakespeare ដែលគាត់បានបកប្រែនៅចុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1820: "គូស្នេហ៍ មនុស្សឆ្កួត និងកវី / ពីការស្រមើលស្រមៃតែមួយរួមបញ្ចូលគ្នា" ។

នៅក្នុង "ភាពឆ្កួត" ប្រធានបទនេះផ្តោតលើអត្ថន័យថ្មី៖ ភាពសប្បាយរីករាយដោយមិនខ្វល់ខ្វាយ អំណោយព្យាករណ៍ និងទីតាំងដ៏គួរឱ្យអាណិតរបស់មនុស្សឆ្កួតដែលបានពិពណ៌នា

ពួកគេមានភាពផ្ទុយគ្នាខាងក្នុង និងក្នុងពេលតែមួយ នៅលីវច​រិ​ក​លក្ខណៈ។

នៅក្រោមកាំរស្មីក្តៅ
កប់​ក្នុង​ខ្សាច់​ដ៏​ក្ដៅ​គគុក...

រូបភាពនៃទេសភាពវាលខ្សាច់នៅក្នុងកំណាព្យនៃយុគសម័យ Tyutchev គឺគ្រាន់តែជាពហុនិយម។ វាលខ្សាច់​ជា​កន្លែង​នៃ​ភាព​ឯកោ​បែប​កំណាព្យ និង​ទស្សនវិជ្ជា ជា​ជម្រក​របស់​ពួក​ឥសី និង​ហោរា។ នៅក្នុង Faust យើងជួបប្រទះនូវអត្ថន័យមួយចំនួនដែលទាក់ទងនឹងទេសភាពវាលខ្សាច់៖ ទីសក្ការៈ ភាពទទេរ ទស្សនវិជ្ជា "គ្មានអ្វី" (Öde und Einsamkeit, Wildernis, Leere, Nichts; សូមមើលសកម្មភាពដំបូងនៃផ្នែកទីពីរ ឈុតឆាក "Dark Gallery")។ ការ​កំណត់​បែប​ metaphysical នេះ​ត្រូវ​បាន​កំណត់​ដោយ​អវត្តមាន​នៃ​លំហ និង​ពេល​វេលា​ក្នុង​ន័យ​ផែនដី​របស់​ពួកគេ (“kein Ort, noch weniger eine Zeit,” នៅក្នុង​ពាក្យ​របស់ Mephistopheles)។ ទីបំផុតវាលខ្សាច់គឺជាកន្លែងនៃការវិនិច្ឆ័យចុងក្រោយ ជាកន្លែងដែលជោគវាសនាលោហធាតុរបស់មនុស្សកើតឡើង (ការកំណត់នៃ "Anchar" និង "The Prophet" នៅ Pushkin និងនៅក្នុង "ខ្យល់ព្យុះអារ៉ាប់" របស់គាត់នៅក្នុង "ពិធីបុណ្យក្នុងអំឡុងពេល គ្រោះកាច” ជារូបភាពនៃគ្រោះមហន្តរាយមួយ ប៉ុន្តែរួមជាមួយនឹងធាតុផ្សំដែលឆ្លើយតបទៅនឹងតម្រូវការដ៏ជ្រាលជ្រៅនៃធម្មជាតិរបស់មនុស្ស។ វាលខ្សាច់បញ្ចប់” ក្លាយជាសង្វៀននៃសកម្មភាព apocalyptic) ។ លើសពីនេះ វាលខ្សាច់គឺជាពាក្យប្រៀបធៀបសម្រាប់ជីវិតដូចជាជ្រលងភ្នំ ដែលជាអត្ថិភាពដែលគ្មានពណ៌ដ៏ឈឺចាប់នៅក្នុងទម្រង់ជីវិតដែលកក (ឧទាហរណ៍នៅក្នុងរឿង "Ich bin durch die Wüste gezogen" របស់ Brentano ឆ្នាំ 1816 ឬនៅក្នុង E.A. Baratynsky - "វាលខ្សាច់ of being” នៅក្នុង “ខ្ញុំប្រាថ្នាចង់បានសុភមង្គលតាំងពីតូច…”, 1823)។

ម្លប់ជាក់លាក់មួយនៃលទ្ធិបូព៌ា ដែលជារឿយៗអមជាមួយគំនូរនេះនៅក្នុងកំណាព្យនៃទសវត្សរ៍ទី 20 និងទី 30 ទំនងជាមិនត្រូវបានរក្សាទុកនៅទីនេះក្នុង Tyutchev ហើយមិនអាចមានអត្ថន័យឯករាជ្យនៅក្នុង "ភាពឆ្កួត" នោះទេ។ ដូចជា "ដីដែលត្រូវបានកំដៅដោយកំដៅ" នៅក្នុង "Anchar" របស់ Pushkin ដូចជាវាលខ្សាច់ metaphysical នៅក្នុង "Faust" និង "ខ្សាច់ភ្លើង" នៅក្នុង "Madness" មានរសជាតិទូទៅនៃកន្លែងដែលទង្វើទីប្រាំនៃប្រវត្តិសាស្រ្តរបស់មនុស្សជាតិ។ «ថ្ងៃ​នៃ​សេចក្ដី​ក្រោធ» ត្រូវ​បាន​លេង​ចេញ។ (នៅក្នុង "Urania" របស់ Tyutchev - មិនលើសពីឆ្នាំ 1820 - វាលខ្សាច់លេចឡើងជានិមិត្តរូបនៃភាពទន់ខ្សោយនៃ "បាប៊ីឡូន" ប្រវត្តិសាស្ត្រ: "តើបាប៊ីឡូននៅទីនេះនៅឯណា Thebes នៅឯណា? - តើទីក្រុងរបស់ខ្ញុំនៅឯណា? ... ពួកគេមិនមែនទេ។ នៅទីនោះ! - កាំរស្មីរបស់វាត្រូវបានបាត់បង់នៅក្នុងវាលស្មៅ / កន្លែងដែលវានឹងកាន់ទុក្ខយ៉ាងក្រៀមក្រំបានជួបអ្នកចាប់ឬ oratai របស់ពួកគេ / ជីកផ្លែផ្កានៅក្នុងខ្សាច់ដ៏ក្ដៅគគុក។

ប្រសិនបើយើងត្រលប់ទៅគិតអំពីអត្ថន័យពីរវិមាត្រនៃអត្ថបទរបស់ Tyutchev នោះនៅទីនេះវាក៏បង្ហាញពីអំណះអំណាងដែលចាំបាច់ផងដែរ: "ផែនដីដែលឆេះ" ជាមួយនឹង "ខ្សាច់ភ្លើង" របស់វាប្រែទៅជាទាំងកន្លែងវិនិច្ឆ័យនិងទីជំរកដែលជាជម្រក។ សម្រាប់ "ភាពឆ្កួតដែលគួរឱ្យអាណិត" (វាពិបាកក្នុងការស្រមៃថា "នៅលើដីដែលត្រូវបានកំដៅដោយកំដៅ" នៅក្នុង "Anchar" របស់ Pushkin នរណាម្នាក់អាចរស់នៅបាន: ចំណុចគឺច្បាស់ណាស់ថា

មានតែដើមឈើពុលទេដែលអាចមាននៅកន្លែងទាំងនេះ។ ដូចជាទាសកររបស់ Pushkin ដែរ Faust បានយកឈ្នះលើវាលខ្សាច់ដែលមានអរិភាពចំពោះមនុស្សដោយការលំបាកបំផុត) ។ អត្ថន័យដែលពីមុនមិនត្រូវបានរួមបញ្ចូលគ្នានៅក្នុងប្រពៃណីត្រូវបានបញ្ចូលគ្នា (មិនត្រូវបានបញ្ចូលគ្នានៅក្នុង Tyutchev ខ្លួនឯង។ ដូច្នេះនៅក្នុង "Epistle of Horace ... ", 1819, idyll នៃ "ព្រៃពិសិដ្ឋ" ជាកន្លែងនៃភាពឯកោ, និមិត្តរូប រូបភាពនៃ "វាលខ្សាច់ដែលមានបន្លា" នៃជីវិតនិងរូបភាពលោហធាតុនៃធាតុដ៏គួរឱ្យខ្លាចមួយ - "ហើយសត្វតោស្ថានសួគ៌បានក្លាយទៅជាជើងធ្ងន់នៅក្នុងកំដៅហើយហូរតាមផ្លូវដ៏កាចសាហាវ ... " - គឺឯករាជ្យទាំងស្រុងហើយ កុំជាន់គ្នា។ទៅវិញទៅមក)។

កំណត់សម្គាល់ដាច់ដោយឡែកគឺអំពី epithets "ក្តៅក្រហម" និង "ភ្លើង" ។ ពួកគេ - ដំបូងបង្អស់ "កាចសាហាវ" (និងអ្នកតំណាងរបស់វា - "ឧស្សាហ៍" "កាច") - គឺជាចរិតលក្ខណៈរបស់ Tyutchev ដើមដំបូង (យោងទៅតាមការសង្កេតរបស់យើង epithet "កាចសាហាវ" ក្នុងអត្ថន័យផ្សេងៗគ្នាត្រូវបានរកឃើញប្រហែល។ រាល់កំណាព្យទី 4 របស់កវីនៃទសវត្សរ៍ទី 20 - ដើមទសវត្សរ៍ទី 30) និងសម្រាប់ប្រពៃណីកំណាព្យ: "សេចក្តីស្រឡាញ់ដ៏ខ្លាំងក្លា" "បេះដូងដ៏ឆេះ" "ទ្រូងដ៏ឆេះ" "អណ្តាតភ្លើងនៃតណ្ហា" "អណ្តាតភ្លើងដ៏បរិសុទ្ធនៃការបំផុសគំនិត" ។ល។ លើសពីនេះទៅទៀត អត្ថន័យប្រៀបធៀបនៃពាក្យនេះគឺជារឿងធម្មតាជាង បើទោះបីជា Tyutchev ខ្លួនគាត់មានឧទាហរណ៍នៃការប្រើប្រាស់អត្ថន័យជិតនឹងគោលបំណង ("ផ្លូវដ៏កាចសាហាវ" នៃព្រះអាទិត្យនៅក្នុង "Epistle of Horace ..." "ខ្សាច់ភ្លើង" ក៏ដោយ។ នៅក្នុង "Urania" ឆ្នាំ 1820 "មេឃដ៏ក្ដៅគគុក "នៅក្នុងកំណាព្យ "ពីម្ខាងទៀត" គឺជាការបកប្រែដោយឥតគិតថ្លៃពី Heine "ព្រះអាទិត្យគឺជាបាល់ក្តៅ" នៅក្នុង "Summer Evening" ។ល។) ជាការពិតណាស់ "ខ្សាច់ភ្លើង។ ” គឺជាវត្ថុបំណងជាក់ស្តែងមួយ (ខ្សាច់ក្តៅដូចជាអណ្តាតភ្លើង) ប៉ុន្តែវាមិនទំនងថាជានាងតែមួយនោះទេ។ ការយល់ឃើញនៃអត្ថបទរបស់ Tyutchev មិនអនុញ្ញាតឱ្យយើងសម្រាកមួយនាទីទេ - epithet នៅទីនេះបន្តរក្សានូវ "ការព្យួរ" នៃអត្ថន័យជាក់លាក់ដែលលើសពីអត្ថន័យគោលបំណង។

ការពិតគឺថា "អណ្តាតភ្លើង" នៅក្នុងកំណាព្យនៃដើមសតវត្សទី 19 មិនត្រូវបានប្រើជារូបភាពដោយគ្មាន - ដោយផ្ទាល់ឬនៅក្នុងអត្ថបទរង - ការប្រឆាំងតាមន័យធៀបការនិយាយជាក់លាក់មួយ "ភាពត្រជាក់" ។ នៅក្នុង "អណ្តាតភ្លើងនៃតណ្ហា" ពួកគេមិនត្រឹមតែឆេះប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងឆេះផងដែរ (E.A. Baratynsky: "តើអ្នកបានឆេះខ្លាំងប៉ុណ្ណា!" - "តើអ្នកបានធ្វើប៉ុន្មានថ្ងៃ ... ", 1825) ជីវិត "ត្រជាក់។ " មនុស្សម្នាក់ (a.k.a. "មើលមុខត្រជាក់នេះ ... ", 1825) មនុស្សត្រូវបានប្រៀបធៀបជានិទស្សន្តនៃ "ភ្លើង" និង "ទឹកកក" (Onegin និង Lensky នៅក្នុង "Eugene Onegin") ។ ការប្រឆាំងនេះអាចបង្កើតជាគ្រោងមួយ ដូចជានៅក្នុងកំណាព្យ "ពីម្ខាងទៀត" (ការបកប្រែដោយឥតគិតថ្លៃដោយ Tyutchev ពី Heine) ហើយអាចបង្ហាញពីខ្លឹមសារទស្សនវិជ្ជា និងទ្រឹស្ដីធម្មជាតិ៖ នៅក្នុង "Search for God" របស់ F.N. Glinka ឧទាហរណ៍ "ardor" និង "ភ្លើង" ដែលវីរបុរសទំនុកច្រៀង "មើលមិនឃើញ" ព្រះត្រូវបានជំនួសដោយ "ភាពស្ងៀមស្ងាត់" ជាមួយនឹងវិវរណៈអំពីពិភពលោកផ្សេងទៀត "ដោយចៃដន្យ" ។ នៅក្នុង "ល្ងាចរដូវក្តៅ" របស់ Tyutchev នេះគឺជាពាក្យប្រៀបធៀបសម្រាប់ "ជើងក្តៅ" នៃធម្មជាតិប៉ះនឹងប្រភពទឹកក្រោមដី (ប្រធានបទដែលបន្ទាប់មកនឹងត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុងកំណាព្យដ៏ល្បីល្បាញ "ថ្ងៃនិងយប់" និង "រាត្រីបរិសុទ្ធបានកើនឡើងនៅលើផ្តេក។ ...”)។

នៅក្នុង "ភាពឆ្កួត" ភាពផ្ទុយគ្នាបែបនេះគឺជាក់ស្តែង - "ខ្សាច់ភ្លើង" បង្កើតការប្រឆាំងទៅនឹង "ទឹកក្រោមដី" (នៅក្នុងឃ្លាចុងក្រោយ) ប៉ុន្តែប្រសិនបើ "អណ្តាតភ្លើង" និង "ត្រជាក់" នៅក្នុងប្រពៃណីបានបង្កើតគំនិតនៃគំនិត។ ការតស៊ូរបស់មនុស្ស ឬគោលការណ៍សកល បន្ទាប់មកនៅទីនេះ ពួកគេត្រូវបានបំពេញបន្ថែមគ្នាទៅវិញទៅមក៖ "ខ្សាច់ដុត" គឺជាធម្មជាតិ (និងតែមួយគត់ដែលអាចធ្វើទៅបាន ដូចដែលបានបង្ហាញដោយ "កន្លែង" ដំបូង) នៃអត្ថិភាពនៃ "ភាពឆ្កួតដែលគួរឱ្យអាណិត" និងធម្មជាតិស្មើគ្នា។ វិសាលភាពនៃការស្វែងរករបស់គាត់។ ការប្រឆាំងតាមន័យវិទ្យាកំពុងបាត់បង់ស្ថេរភាព៖ គ្មានអ្វីដែលត្រូវ "ឆេះ" និងគ្មានអ្វីដែលត្រូវ "ត្រជាក់" នោះទេ។ "ចរន្តនៃទឹកក្រោមដី" មិនអាចផ្លាស់ប្តូរមុខនៃផែនដីដែលឆេះបានទេព្រោះឧបករណ៍ផ្ទុករបស់វាគឺឆ្កួត។ ភ្លើងនៅទីនេះបាត់បង់អត្ថន័យដ៏បរិសុទ្ធ និងយុត្តិធម៌ ហើយទឹកក៏ឈប់ជាអ្នកផ្តល់ជីវិត។

វាមានភ្នែកកញ្ចក់
កំពុងរកមើលអ្វីមួយនៅក្នុងពពក។

"ភ្នែកកញ្ចក់" នៃភាពឆ្កួតគឺនឹកឃើញដល់ការសម្លឹង "គ្មានចលនា" ដែលជារឿយៗលេចឡើងជាព័ត៌មានលម្អិតជាកាតព្វកិច្ចនៃរូបភាពរ៉ូមែនទិក (ដែល "ភាពស្ងៀមស្ងាត់" អាចមានន័យថាកម្រិតខ្ពស់បំផុតនៃការប្រមូលផ្តុំការសញ្ជឹងគិត។ សូមមើលនៅក្នុង S.P. Shevyrev: "គាត់បានសញ្ជឹងគិត ជាមួយនឹងភ្នែកដែលមិនមានចលនា" - "ប្រាជ្ញា" ឆ្នាំ 1828; ជាទូទៅ "ភាពមិនអាចចល័តបាន" បែបនេះអាចជាសញ្ញាដ៏អាថ៌កំបាំងមួយ: ភ្នែករបស់អ្នកប្រើប្រាស់គឺ "គ្មានចលនា" នៅក្នុង "រូបភាព" របស់ Gogol ការបោះពុម្ព "Arabesques" ឆ្នាំ 1835) ដែល Tyutchev ខ្លួនឯងជារឿយៗបានប្រើក្នុងអំឡុងពេលនេះ (ឧទាហរណ៍នៅក្នុងកំណាព្យ "Swan" "ភ្នែកដែលមិនមានចលនា" របស់ឥន្ទ្រីដែលគាត់ "ផឹកក្នុងពន្លឺនៃព្រះអាទិត្យ" នោះគឺ។ ទិសដៅនៃការក្រឡេកមើលរបស់គាត់នៅតែដូចគ្នានឹង "ឆ្កួត") ។ ប៉ុន្តែពីមុនយើងមិនមែនគ្រាន់តែជាការឆ្លើយឆ្លងក្នុងន័យធៀបប៉ុណ្ណោះទេ ការធ្លាក់ចុះការជម្រុញ៖ "កែវភ្នែក" បង្ហាញពីអត្ថន័យនៃការក្រាបថ្វាយបង្គំឆ្កួតៗ ការសញ្ជឹងគិតអំពីលក្ខណៈនៃការឆ្លុះបញ្ចាំងដ៏សាមញ្ញ។ Oxymoronicity នៅទីនេះគឺកើតចេញពីការរួមបញ្ចូលគ្នានៃការស្វែងរក ("ស្វែងរកអ្វីមួយ") និងភាពឥតប្រយោជន៍ដោយចេតនារបស់វា (ការសម្លឹងមើលរបស់មនុស្សខ្វាក់)។ ផែនការនៃការរំលឹកមួយផ្សេងទៀត ដែលកវីប្រហែលជាកំពុងពឹងពាក់នោះ ត្រូវបានភ្ជាប់ម្តងទៀតជាមួយនឹងប្រធានបទព្រះគម្ពីរ។ នៅក្នុង Apocalypse មានរូបភាពដ៏ល្បីមួយ ដែលបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងនោះ។ កញ្ចក់និង ភ្លើងលក្ខណៈសំខាន់ៗ៖ «ហើយខ្ញុំបានឃើញដូចដែលវាឃើញ សមុទ្រកែវលាយជាមួយនឹងភ្លើង។ ហើយ​អស់​អ្នក​ដែល​យក​ឈ្នះ​សត្វ​នេះ រូប​តំណាង​របស់​វា និង​សញ្ញា​សម្គាល់ និង​លេខ​នៃ​ឈ្មោះ​របស់​វា ឈរ​លើ​សមុទ្រ​កែវ​នេះ ដោយ​កាន់​ពិណ​របស់​ព្រះ» (វិវរណៈ ១៥:២)។ គំរូដ៏ល្បីមួយទៀតពីបទគម្ពីរគឺកាន់តែល្អិតល្អន់ ព្រោះវាភ្ជាប់ការមើលឃើញ និងកញ្ចក់៖ «ឥឡូវនេះ យើងឃើញដូចជាតាមរយៈ ស្រអាប់កញ្ចក់ គ្រូទាយ” (១កូរិនថូស ១៣:១២)។ ឧទាហរណ៍ទាំងពីរគឺទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងបញ្ហា eschatological ។ នៅក្នុងខ្លឹមសារ ទាំងនៅក្នុងសារលិខិត និងនៅក្នុងកំណាព្យដែលបានលើកឡើងរួចមកហើយរបស់អ្នកប្រាជ្ញ ដែលយើងកំពុងនិយាយអំពី ពិការភ្នែកមនុស្សម្នាក់ ("ព្រះអាទិត្យបានធ្វើឱ្យភ្នែករបស់គាត់ខ្វាក់" "គាត់សញ្ជឹងគិតអំពីការសម្លឹងរបស់គាត់ដោយមិនច្បាស់លាស់" នៅក្នុង S.P. Shevyrev) ភាពងងឹតភ្នែកមុនពេលការបង្ហាញនៃគោលការណ៍ឆ្លាតវៃ។

Tyutchev ខ្លួនឯងនៅក្នុងកំណាព្យចុងរបស់គាត់ "អ្នកផ្សេងទៀតបានទទួលវាពីធម្មជាតិ" (1862, សារទៅ "A.A. Fet") ដែលជាការកែច្នៃឡើងវិញនៃគំនូរកណ្តាលនៃ "ឆ្កួត" កំណត់មួយនៃប្រភេទនៃវិចារណញាណកំណាព្យ - អាថ៍កំបាំងថាជា "។ សភាវគតិនៃការព្យាករណ៍ - ពិការភ្នែក" ប្រហែលជាការក្រឡេកមើល "កញ្ចក់" នៃភាពឆ្កួតគឺជាប្រភេទនៃភាពពិការភ្នែកបែបនេះ។ លើសពីនេះទៀតគំនូរនៃចក្ខុវិស័យ "កញ្ចក់" ឆ្លុះបញ្ចាំងពីខ្លឹមសារនៃកំណាព្យកម្មវិធីរបស់កវីនៅដើមទសវត្សរ៍ទី 20 ដែលជាសារមួយទៅកាន់ A.N. Muravyov "មិនមានជំនឿលើការច្នៃប្រឌិតដ៏អស្ចារ្យទេ ... " ។ ប្រៀបធៀប៖ «ជនជាតិបុរាណអើយ អ្នកនៅឯណា! / ពិភពលោករបស់អ្នកគឺជាប្រាសាទនៃព្រះទាំងអស់ / អ្នកអានសៀវភៅរបស់មាតាធម្មជាតិ / អ្នកអានវាយ៉ាងច្បាស់ដោយគ្មានវ៉ែនតា! .. នៅក្នុងសារដដែលនេះ “សុបិនដ៏រីករាយ” របស់កវីដែលមានចក្ខុវិស័យគឺផ្ទុយនឹង “ខ្ទមដ៏កំសត់” របស់ “អ្នករិះគន់” ដែលរៀនបាន។ នៅក្នុង "ភាពឆ្កួត" ភាពឆ្កួតដែលគួរឱ្យអាណិតរកឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុងផ្នែកនៃបុព្វហេតុនិង "សុបិន" នៅក្នុងការពិត ពោលគឺលក្ខណៈប្រឆាំងពីមុនត្រូវបានកាត់បន្ថយទៅជាមួយ ផ្ទុយពីខាងក្នុង។

ជាការពិតណាស់ "ពពក" ក្នុងករណីនេះ មិនអាចជាព័ត៌មានលម្អិតនៃទេសភាពដ៏ស្រស់បំព្រងនោះទេ ហើយអត្ថន័យដ៏មានស្ថេរភាពផ្សេងទៀតរបស់ពួកគេគឺការបំភាន់ ភាពអស្ចារ្យ។ ថ្ងៃពុធ នៅ Evg ។ Baratynsky នៅក្នុងកំណាព្យពីឆ្នាំ 1829: "ទីក្រុងដ៏អស្ចារ្យមួយនឹងបញ្ចូលគ្នា / ពីពពកហោះ / ប៉ុន្តែភ្លាមៗនៅពេលដែលខ្យល់ប៉ះវា / វានឹងរលាយបាត់ដោយគ្មានដាន" ។

រំពេចនោះ គាត់នឹងក្រោកឈរឡើង ដោយមានត្រចៀករសើប។
ក្រាប​ដល់​ដី​ប្រេះ,
គាត់ស្តាប់អ្វីមួយដោយត្រចៀកលោភលន់
ជាមួយនឹងការពេញចិត្តសម្ងាត់នៅលើចិញ្ចើម។

ការស្តាប់ព្យាការី និងអ្នកមើលការខុសត្រូវវិញ្ញាណ ប្រហែលជាទ្រព្យសម្បត្តិសំខាន់ជាងការនិមិត្តរបស់គាត់ទៅទៀត។ នៅក្នុង "ការស្វែងរកព្រះ" F.N. វីរបុរសរបស់ Glinka បានបរាជ័យក្នុងការមើលព្រះបីដងប៉ុន្តែ ឮវា "នៅស្ងៀម" ។ វាគឺបន្ទាប់ពីសេរ៉ាហ្វីមបានប៉ះត្រចៀករបស់ហោរារបស់ Pushkin ដែលគាត់បាន "ឮ" កម្ពស់និងជម្រៅ។ "ហេតុអីក៏ខ្ញុំស្តាប់អ្នកដោយស្មានមិនដល់?" - សួរវីរបុរស Eug ។ Baratynsky, ងាកទៅរកធាតុធម្មជាតិ ("សំលេងរំខាន, សំលេងរំខានពីកំពូលដ៏ចោត ... ", 1821) ។ អត្ថិភាពនៃភាសា "កិរិយាសព្ទ" នៃធម្មជាតិ ឬអបិយជំនឿ ត្រូវបានគេសន្មត់ថា ជាសំឡេងដែលមិនអាចចូលបានដល់ការស្តាប់ធម្មតា។ Tyutchev បំពេញអត្ថបទម្តងទៀតជាមួយនឹងកន្សោមដែលសំដៅទៅលើវចនានុក្រមកំណាព្យដែលមានស្រាប់។ ប្រៀបធៀប៖ “ខ្ញុំ​បាន​ក្រោក​ឡើង​ដោយ​វិញ្ញាណ​លើស​ពី​ភាព​ឥត​ប្រយោជន៍ / ហើយ​ចិត្ត​ខ្ញុំ​ញ័រ ការស្តាប់លោភលន់/ ដូចជាសំឡេងទំនាយ ខ្ញុំបានចាប់វា!” (D.V. Venevitinov, “Poet and Friends”, ឆ្នាំ 1827)។ ការព្រមានតែមួយគត់៖ ហោរារបស់ Tyutchev អ្នកមើលវិញ្ញាណ និងកវីគឺសុទ្ធតែឆ្កួតដូចគ្នា ហើយ "ការស្កប់ស្កល់ដោយសម្ងាត់" របស់គាត់មានន័យថា ទាំងការលះបង់ និងភាពឆ្កួតលីលា។

ហើយគាត់គិតថាគាត់លឺសំលេងផ្ទុះ
តើចរន្តទឹកក្រោមដីឮអ្វី?
និងការច្រៀងបទឡូឡារបស់ពួកគេ
និង​ការ​ចាកចេញ​ពី​ផែនដី​យ៉ាង​ខ្លាំង​!

ដូចដែលបានកត់សម្គាល់រួចហើយ K.V. Pigarev និង N.Ya. Berkovsky និយាយអំពីអត្ថបទរង " Schellingian" នៃបន្ទាត់ទាំងនេះ) ។ ជាមួយនឹងហេតុផលមិនតិចទេ មនុស្សម្នាក់អាចចង្អុលទៅទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ជាមួយកំណាព្យដូចគ្នានៃទសវត្សរ៍ទី 20 និងជាមួយគំនូរ "Goethean" ។ ចលនាជ្រៅទៅក្នុងផែនដី ជាពាក្យប្រៀបធៀបសម្រាប់ការរៀនអាថ៌កំបាំងនៃធម្មជាតិ គឺជាចរិតលក្ខណៈនៃ "កំណាព្យនៃគំនិត"៖ "ជីកដល់បេះដូង / ជម្រៅ ផែនដី. / តើខ្ញុំបានរកឃើញអ្វីនៅក្នុងទីជ្រៅបំផុត? (F.N. Glinka, "ឌូម៉ា" ចន្លោះឆ្នាំ 1826 - 1830) ។ វាហាក់ដូចជាថាគំនូរនេះលេចឡើងនៅក្នុងកំណាព្យរុស្ស៊ីមិនមែនដោយគ្មានឥទ្ធិពលនៃរូបភាពពីផ្នែកដំបូងនៃ Faust ទេ។ សូមមើល៖ “Wo faß ich dich, unendliche Natur? / Euch Brüste, វ៉? Ihr Quellen alles Lebens, / An denen Himmel und Erde hängt, / Dahin die welke Brust sich drängt - / Ihr quellt, ihr tränkt, und schmacht ich so vergebens?” -“ ជាមួយនឹងការថ្ងូរឥតប្រយោជន៍ / ធម្មជាតិខ្ញុំនៅក្រៅផ្ទះម្តងទៀត / មុនពេលស្បូនដ៏ពិសិដ្ឋរបស់អ្នក! / អូ តើខ្ញុំអាចលាតដៃដោយរបៀបណា / ចំពោះអ្នក តើខ្ញុំអាចដួលលើទ្រូងរបស់អ្នកដោយរបៀបណា / តោងជាប់នឹងប្រភពទឹកដែលគ្មានបាតរបស់អ្នក!” ការបកប្រែដោយ B. Pasternak("យប់") ។ សម្រាប់ Goethe "ទ្រូង" នៃធម្មជាតិប្រែទៅជាប្រភពនៃកូនសោដ៏ជ្រៅនៃជីវិត។ រូបភាពនេះត្រូវបានកែលម្អនៅពេលក្រោយនៅក្នុងសោកនាដកម្ម៖ នៅក្នុងឈុត "ព្រៃឈើនិងគុហា" Faust ងាកទៅរកវិញ្ញាណ អរគុណគាត់សម្រាប់ការអនុញ្ញាតឱ្យគាត់ "មើលទៅជម្រៅនៃទ្រូង" នៃធម្មជាតិ ("Vergönnest mir in ihre tiefe Brust / Wie in den Busen eines Freunds zu schauen")។

ចូរយើងប្រៀបធៀបការបកប្រែពីរនៃវគ្គនេះ ដែលជាកម្មសិទ្ធិរបស់ D.V. Venevitinov និង Tyutchev៖ “ប៉ុន្តែខ្ញុំអាចមើលទៅក្នុងសុដន់ដ៏អាថ៌កំបាំងរបស់នាង / ដូចជានៅក្នុងបេះដូងរបស់មិត្តម្នាក់” (Venevitinov, 1826); "អនុញ្ញាតឱ្យ / ជ្រាបចូលទៅក្នុងជម្រៅនៃទ្រូងរបស់នាង / ដូចជាចូលទៅក្នុងបេះដូងរបស់មិត្តម្នាក់!" (Tyutchev, ចុងទសវត្សរ៍ទី 20 - ដើមទសវត្សរ៍ទី 30) ។ រួចហើយពីការប្រៀបធៀបនេះ វាច្បាស់ណាស់ថា Tyutchev ខិតខំស្ទើរតែរក្សានូវរូបភាពនៃដើម។ នេះមានសារៈសំខាន់សម្រាប់យើង ចាប់តាំងពី Tyutchev ដូចដែលត្រូវបានគេស្គាល់បានបកប្រែផ្នែកទាំងពីរនៃ Faust នៅពាក់កណ្តាលទីពីរនៃទសវត្សរ៍ទី 20 និងដើមទសវត្សរ៍ទី 30 (មានតែប្រាំបំណែកប៉ុណ្ណោះដែលបានរួចរស់ជីវិតពីការបកប្រែទាំងនេះ។ ទង្វើដំបូងដែលបានបកប្រែពេញលេញនៃផ្នែកទីពីរគឺយោងទៅតាម ចំពោះទីបន្ទាល់របស់កវីខ្លួនឯង ឧបទ្ទវហេតុមួយត្រូវបានបំផ្លាញដោយគាត់) ហើយរូបភាពនៃសោកនាដកម្មដ៏អស្ចារ្យពិតជាមានឥទ្ធិពលលើរចនាប័ទ្មកំណាព្យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។

នៅក្នុងសៀវភៅឯកត្តជនរបស់ Faust នៅក្នុងផ្នែកទីមួយ ជាញឹកញាប់មានការប្រៀបធៀបនៃកន្លែងដែលមនុស្សម្នាក់រស់នៅជាមួយ "ធូលី" "ផេះ" នៃផែនដី (Staube, Dust; ពាក្យចុងក្រោយនៃពាក្យទាំងនេះនៅក្នុងគ្រាមភាសាអាល្លឺម៉ង់ទាបមានន័យថា ខ្យល់ ឬផ្សែង។ ដែលមានសារៈសំខាន់នៅពេលមានទំនាក់ទំនងជាមួយរូបភាពនៃឃ្លាទីមួយ "ឆ្កួត") ប្រៀបធៀប៖ “តើ​ខ្ញុំ​ជា​អ្នក​ដែល​មាន​ឈ្មោះ​ថា Ihr mächtig und gelind, / Ihr Himmelstöne, mich am Staube?” ("រាត្រី") បកប្រែដោយ Tyutchev: "តើអ្នកចង់បានអ្វីពីខ្ញុំ / តើអ្នកកំពុងស្វែងរកអ្វីនៅក្នុងធូលីរបស់ខ្ញុំ / សំឡេងបរិសុទ្ធ ... " ។ នៅក្នុងអាគុយម៉ង់ដ៏ល្បីល្បាញរបស់ Faust ដែលថា "ព្រលឹងពីរ" រស់នៅក្នុងគាត់ ("At the Gate") Goethe ផ្តល់នូវរូបភាពដ៏មុតស្រួចនៃ "វិញ្ញាណទ្វេ" បែបនេះ: "Die eine hält, in derber Liebeslust, / Sich an die Welt mit klammernden សរីរាង្គ; / Die andre hebt gewaltsam sich vom Dust / Zu den

Gefilden hoher Ahnen ។ យើងមិនដឹងថាការបកប្រែរបស់ Tyutchev នៃបន្ទាត់ទាំងនេះទេប៉ុន្តែនេះជារបៀបដែលសហសម័យរបស់គាត់ "កំណាព្យនៃគំនិត" D.V. Venevitinov បានបកប្រែពួកគេថា "តែម្នាក់ឯងដោយបានឱបធូលីដី / នាងត្រូវបានចងជាមួយគាត់ដោយសេចក្ដីស្រឡាញ់នៅលើផែនដី។ / មួយទៀតនៅឆ្ងាយពីធូលីត្រជាក់ / រុយចូលទៅក្នុងអេធើរទៅកាន់វត្តកំណើតរបស់នាង” (គ. 1827, ការបកប្រែបោះពុម្ពនៅឆ្នាំ 1829)

អត្ថន័យនៃ "ធូលី" និង "ធូលី" ត្រូវបានរកឃើញជាញឹកញាប់នៅក្នុង Tyutchev ក្នុងទសវត្សរ៍ទី 20 - ពាក់កណ្តាលដំបូងនៃទសវត្សរ៍ទី 30: "ហើយនៅទីនេះខ្ញុំនៅក្នុងញើសនិងធូលី / ខ្ញុំជាស្តេចនៃផែនដីបានកើនឡើងដល់ ដី!..» ("ខ្លែង​មួយ​បាន​ងើប​ឡើង​ពី​ការ​ឈូសឆាយ..." ឆ្នាំ 1835) "សត្រូវ​នៃ​ធូលី" (ការ​បកប្រែ​បំណែក​មួយ​ពី "Hernani" របស់ Hugo ឆ្នាំ 1830) "កំដៅ​ថ្ងៃ​ម្សិលមិញ ធូលី​កាលពី​ម្សិលមិញ!.. " ("ដូចជាបក្សីមួយព្រឹកព្រលឹម ... ​​", ដើមទសវត្សរ៍ទី 30), "ហើយធូលីដែលមិនសំខាន់មិនត្រូវបានអនុញ្ញាត / ដើម្បីដកដង្ហើមភ្លើងដ៏ទេវភាព" ("ពន្លឺ" ឆ្នាំ 1825) ។ វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដែលថាប្រភេទនៃការហួសចិត្តស្របទៅនឹងពាក្យរបស់ Faust អំពីការជ្រៀតចូលទៅក្នុងជម្រៅនៃជីវិតធម្មជាតិគឺនៅក្នុងសោកនាដកម្មរូបភាពនៃដង្កូវដែលឆ្លងកាត់ក្នុងធូលីដីដែលជារូបភាពដែលវីរបុរសព្យាយាមដោយខ្លួនឯង: " Dem Wurme gleich ich, der den Staub durchwühlt” (“រាត្រី”)។

នៅក្នុងផ្នែកទីពីរ (អ្នកស្គាល់គ្នារបស់ Tyutchev ជាមួយនឹងខ្លឹមសារនៃសកម្មភាពទី 1 នៃផ្នែកទីពីរ 6 ឈុតនៃ "Imperial Palace" អាចកើតឡើងនៅឆ្នាំ 1828 នៅពេលដែលឈុតទាំងនេះត្រូវបានបោះពុម្ពនៅក្នុងភាគទី 12 នៃស្នាដៃដែលប្រមូលបានពេញមួយជីវិតរបស់ Goethe) Faust ត្រូវតែចូលទៅស្វែងរកមាតា - ទេពធីតាបុរាណបង្ហាញពីគោលការណ៍ធម្មជាតិ ហើយផ្លូវរបស់គាត់ ដូចដែលបានកត់សម្គាល់រួចមកហើយ គឺឆ្លងកាត់វាលខ្សាច់ អត្ថន័យមួយក្នុងចំណោមអត្ថន័យនៃទស្សនវិជ្ជាគឺគ្មានអ្វីសោះ ("In deinem Nichts hoff ich das All zu finden" - "នៅក្នុង គ្មាន​អ្វី​ទាំងអស់​របស់​អ្នក ខ្ញុំ​សង្ឃឹម​ថា​នឹង​រក​ឃើញ​អ្វី​គ្រប់​យ៉ាង») ព្រម​ទាំង​ទៅ​ក្នុង​ដី​ដ៏​ជ្រៅ ("ins Tiefste schürfen")។ ដំណោះស្រាយនេះចំពោះប្រធានបទនៃពិភពលោកពីរ និងការស្វែងរកអាថ៌កំបាំងនៃធម្មជាតិយ៉ាងជ្រាលជ្រៅត្រូវបានបកស្រាយជាទូទៅដោយ Tyutchev នៅក្នុង "ភាពឆ្កួត" នៅក្នុងគន្លឹះក្នុងន័យធៀបយ៉ាងជិតស្និទ្ធ៖ ភាពឆ្កួតបានកប់ខ្លួនវានៅក្នុងដីខ្សាច់ ដែលស្មើនឹង apocalyptic នៃ "ធូលីដី" នៅលើផែនដី " ផេះ” និង​គ្មាន​អ្វី​ផ្សេង​ទៀត​ដែល​គ្មាន​ន័យ​ធៀប ហើយ​រស់​នៅ​ក្នុង​ពួកវា ដូច​ដង្កូវ​សម្លឹង​មើល​ក្នុង​ពពក និង​ស្តាប់​ប្រភព​នៅ​ក្រោមដី។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើនៅក្នុងផ្នែកដំបូងនៃ Faust ទិដ្ឋភាពសោកនាដកម្ម - វីរភាពនៅទីបំផុតបានឈ្នះបន្ទាប់មកនៅក្នុងអត្ថបទរបស់ Tyutchev វាត្រូវបានរួមបញ្ចូលគ្នាយ៉ាងច្បាស់ជាមួយនឹងទិដ្ឋភាពនៃសោកនាដកម្មនៃប្រធានបទសំខាន់ដែលជាលក្ខណៈនៃផ្នែកទីពីរនៃសោកនាដកម្ម។

ដើម្បីបង្កើតអ្វីដែលស្មុគ្រស្មាញប្រធានបទត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅក្នុង "ភាពឆ្កួត" វាមិនគ្រប់គ្រាន់ទេគ្រាន់តែ "ពាក្យសញ្ញា" ឬការឆ្លើយឆ្លងតាមន័យធៀបនិង metaphorical; វាចាំបាច់ក្នុងការស្វែងរកយ៉ាងហោចណាស់ប្រហែលប្រធានបទអត្ថបទចម្រៀងស្រដៀងគ្នានៅក្នុងកំណាព្យនៃទសវត្សរ៍ទី 20 ។ ប្រធានបទទូទៅបំផុតគឺវិចារណញាណអាថ៌កំបាំងដែលបែងចែកអាថ៌កំបាំងនៃចក្ខុវិស័យពីអ្វីផ្សេងទៀតនិងធ្វើឱ្យវាអាចយល់បាន "ពាក្យសម្ដី" នៃធម្មជាតិ។ គ្រោងដែលអនុវត្តប្រធានបទនេះគឺភាគច្រើនជាទម្រង់នៃ "វិវរណៈ" អត្ថបទចម្រៀងដែលបានធ្វើជាសាក្សី ផ្ទាល់ខ្លួនបទពិសោធន៍អាថ៌កំបាំង៖ “ខ្ញុំឃើញ៖ មេឃងងឹត” “ខ្ញុំនិយាយទៅកាន់ខ្យល់” (F.N. Glinka: “The Search

ព្រះ”, “ឌូម៉ា”), “ខ្ញុំឮ៖ អាគីឡុន ហួច”, “ហើយវាហាក់បីដូចជាខ្ញុំយល់ដោយបេះដូងរបស់ខ្ញុំ / ការនិយាយដែលគ្មានពាក្យរបស់អ្នក” (Evg. Baratynsky: “សំលេងរំខាន សំលេងរំខានពីកំពូលភ្នំដ៏ចោត...” ) នៅក្នុងទម្រង់ជាទំនុកច្រៀងបែបនេះ "ការរំពឹងទុកដ៏ឆ្កួត" (Evg. Baratynsky) របស់វីរបុរសលេចឡើងជារដ្ឋខ្ពស់ដោយគ្មានលក្ខខណ្ឌខណៈពេលដែលអនាម័យរបស់មនុស្សសាមញ្ញហាក់ដូចជាពិការភ្នែក ("ប៉ុន្តែ គាត់ថ្លង់សម្រាប់ សំឡេង, / ពិការភ្នែកចំពោះបាតុភូត; / មិនស្តាប់បេះដូង / មិនមើលទៅមេឃ” - F.N. Glinka, “Duma”, ca. 1826 - 1830; "...យល់ បើអ្នកអាចធ្វើបាន / Organa គឺជាជីវិតរបស់មនុស្សថ្លង់!" - F.I. Tyutchev, "ធម្មជាតិមិនមែនជាអ្វីដែលអ្នកគិត ... ", ប្រហាក់ប្រហែល។ ១៨៣៦)។ គ្រោងអាចមានទម្រង់ផ្សេងគ្នា៖ វីរបុរសចែករំលែកជោគវាសនារួមជាមួយនឹងពូជមនុស្សទាំងមូល - ជាកម្មសិទ្ធិរបស់ទាំងព្រះនិង "ធូលី" ។ គ្រោងនេះត្រូវបានដឹងជាឧទាហរណ៍ដោយ Tyutchev ខ្លួនឯងនៅក្នុងកំណាព្យ "Glimmer" (មិនលើសពីឆ្នាំ 1825) ដែលស៊េរីរូបភាព (នៅក្នុងបីឃ្លាចុងក្រោយ) បង្ហាញពីការជម្រុញនៃ "ឆ្កួត" រួចហើយ:

ដូចដែលយើងជឿដោយសេចក្តីជំនឿរស់នៅ។
ចិត្ត​ខ្ញុំ​ត្រេកអរ និង​ភ្លឺ​ថ្លា​យ៉ាង​ណា!
ដូចជាប្រសិនបើតាមរយៈស្ទ្រីម ethereal
មេឃហូរកាត់សរសៃរបស់ខ្ញុំ!

ប៉ុន្តែ អូ យើង​មិន​មែន​ជា​អ្នក​វិនិច្ឆ័យ​គាត់​ទេ។
យើងឆាប់អស់កម្លាំងនៅលើមេឃ -
ហើយ​គ្មាន​ធូលី​ដែល​មិន​សំខាន់​ត្រូវ​បាន​ផ្តល់​ឱ្យ​ឡើយ។
ដកដង្ហើមភ្លើងដ៏ទេវភាព។

ដោយ​ការ​ខិត​ខំ​មួយ​នាទី
សូមរំខានសុបិន្តវេទមន្តរយៈពេលមួយម៉ោង,
ហើយ​ដោយ​ការ​សម្លឹង​មើល​ដោយ​ញ័រ​និង​មិន​ច្បាស់លាស់
ដោយបានក្រោកឡើងយើងនឹងមើលជុំវិញមេឃ -

ហើយជាមួយនឹងក្បាលដែលមានបន្ទុក
ពិការភ្នែកដោយកាំរស្មីមួយ,
ជាថ្មីម្តងទៀតយើងមិនទៅរកសន្តិភាពទេ
ហើយនៅក្នុងសុបិនគួរឱ្យធុញទ្រាន់។

រួចហើយនៅទីនេះ "ការគេងវេទមន្ត" និង "សុបិន្តហត់នឿយ" ប្រែទៅជាផ្ទុយគ្នាពីរ (ប្រសិនបើមិនផ្តាច់មុខទៅវិញទៅមកសម្រាប់ប្រព័ន្ធកំណាព្យដែលមានស្រាប់) និយមន័យនៃរដ្ឋដូចគ្នា។ ការក្រឡេកមើលទៅក៏ "ញាប់ញ័រ និងស្រពិចស្រពិល" ដែលភាពស្ញប់ស្ញែងអាថ៌កំបាំងប្រែថាទាក់ទងនឹងភាពងងឹតភ្នែក។ យើងនឹងរកឃើញអត្ថបទ Tyutchev ជាច្រើននៃទសវត្សរ៍ទី 20 - ដើមទសវត្សរ៍ទី 30 ដែលក្នុងនោះនិយមន័យផ្ទុយគ្នាបែបនេះដើរតួនាំមុខគេ ("ថ្ងៃទី 14 ខែធ្នូឆ្នាំ 1825" "ហើយមឈូសត្រូវបានទម្លាក់ទៅក្នុងផ្នូរ ... " "ពេលល្ងាចគឺអ័ព្ទហើយ ព្យុះ ....", "ម៉ាលៀៀ", "ល្ងាចសរទរដូវ")។ "ឆ្កួត" នៅក្នុងស៊េរីនេះគឺប្រហែលជាឧទាហរណ៍ជាក់ស្តែងបំផុតនៃបច្ចេកទេសបែបនេះ។ អ្វីដែលជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តតាមប្រធានបទសុទ្ធសាធអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជា "ការសង្ស័យ" ទស្សនវិជ្ជារបស់កវី (B.Ya. Bukhshtab) ជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តរចនាសម្ព័ន្ធ - ន័យធៀបមើលទៅដូចជាវិធីនៃការរៀបចំអត្ថបទ: រូបមន្តកំណាព្យនិងស៊េរីរូបភាពដែលពួកគេបង្កើត។ មានជួរធំទូលាយបំផុតសម្រាប់ការផ្តល់ឱ្យ

ជួរប្រពៃណីនៃអត្ថន័យ។ អ្វីមួយដែលដូចជា "ការសង្ស័យ" កើតឡើងជាលទ្ធផលគឺអាចយល់បាន: ភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាគឺជាការបំផ្លិចបំផ្លាញសម្រាប់អត្ថន័យវិជ្ជមានយ៉ាងច្បាស់។

Tyutchev ទំនងជាមិនមែនជាអ្នកសង្ស័យនៅក្នុងវិសាលភាពនៃគំនិតទេ (វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដែលថា "ផលបូក" ទស្សនវិជ្ជានៃកេរ្តិ៍ដំណែលរបស់ Tyutchev ត្រូវបានកំណត់ជាញឹកញាប់តាមរយៈភាពជ្រុលនិយមនៃបុគ្គលនិយមដែលសង្ស័យនិងឧត្តមគតិខ្ពស់ដែលងាយនឹងជីវិតអាថ៌កំបាំងនៃធម្មជាតិ - ឧទាហរណ៍នៃ Vl ។ Solovyov និង Merezhkovsky នៅក្នុងអត្ថបទរបស់ពួកគេអំពី Tyutchev បានកំណត់នូវគំរូតែមួយគត់) ។ Tyutchev បានស្នើឧទាហរណ៍នៃការសំយោគដ៏អស្ចារ្យនៃអត្ថន័យកំណាព្យនៅក្នុងតំបន់ប្រធានបទដែលនៅក្នុងសម័យរបស់គាត់ត្រូវបានគេយល់ថាសំខាន់បំផុត (ប្រធានបទកំណាព្យ - ទស្សនវិជ្ជានៃចំណេះដឹងនិងព្រំដែនរបស់វា) ។ នៅក្នុងអត្ថបទចម្រៀងដូចជា "ឆ្កួត" គាត់បានបញ្ចូលអត្ថន័យផ្ទុយគ្នាដូចជា មានគោលបំណងនៅក្នុងប្រធានបទដូច្នេះហើយ​ឯករាជ្យ​នៃ​ការ​បំពាន​បែប​កំណាព្យ ឬ​ទស្សនៈ​របស់​អ្នក​និពន្ធ។

គ្រោងនៃ "ភាពឆ្កួត" ត្រូវបានបិទជានិមិត្តរូបទៅជា "ថេរ" ទាំងមូល: ភាពឆ្កួតជារូបភាពមានលក្ខណៈថេរហើយទេសភាពមានលក្ខណៈថេរ (ច្បាស់ជាងនេះទៅទៀតទេសភាពអវិជ្ជមានដែលបង្ហាញពីអវត្តមាននៃជីវិតនិងកន្លែងសម្គាល់នៅលើផែនដី - kein Ort, noch weniger eine Zeit! - ហើយដែលលេចឡើងច្រើនជាងម្តងនៅក្នុងទំនុកច្រៀងរបស់ Tyutchev) ។ មិនមានកន្លែងសម្រាប់ "ការដកចេញ" នៃអត្ថបទចម្រៀងទៅនឹងរឿងសំខាន់នៅក្នុងគ្រោងនេះទេ: អ្វីគ្រប់យ៉ាងត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅលើការចល័តខាងក្នុងនៃអត្ថន័យដែលបង្ហាញពីអូឌីក ("រូបភាពដ៏អស្ចារ្យ" នៃទេសភាពវាលខ្សាច់) ឆើតឆាយ (ពាក្យបណ្តឹងអំពីដែនកំណត់។ សមត្ថភាពរបស់មនុស្ស) និងស្រមោលបែបស្រើបស្រាល (ការពេញចិត្តរបស់មនុស្សគួរឱ្យអាណិត) ក្នុងពេលដំណាលគ្នា។. ដូច្នេះ "ភាពឆ្កួត" ទោះបីជារសជាតិ "អស្ចារ្យ" របស់វាខ្ពស់ក៏ដោយ ត្រូវបានគេយល់ថាជារូបភាពដ៏គួរឱ្យជឿជាក់ ដែលនៅពីក្រោយដែលមនុស្សម្នាក់អាចមើលឃើញការវិនិច្ឆ័យដែលមិនច្បាស់លាស់ទាំងស្រុង (ជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តតាមប្រធានបទសុទ្ធសាធ) ប៉ុន្តែមានអារម្មណ៍ថាមានទម្ងន់ស្មើគ្នា។

L.Ya.Ginzburg បានសរសេរនៅក្នុងអត្ថបទ "បទពិសោធន៍នៃអត្ថបទចម្រៀងទស្សនវិជ្ជា" ថាកំណាព្យរបស់ D.V. Venevitinov ទោះបីជាមានលក្ខណៈច្បាស់លាស់នៃវាក្យសព្ទកំណាព្យរបស់គាត់ក៏ដោយ បានផ្តល់សំឡេងពិសេសដល់អារម្មណ៍នៅពីក្រោយអត្ថបទរបស់គាត់ ប្រធានបទបង្រួបបង្រួមថ្មី។(ប្រធានបទទាក់ទងនឹងសមាធិទស្សនវិជ្ជាដែលប្រធានបទ - កំណត់ "កំណាព្យនៃការគិត") ។ ភាពប្លែកនៃអត្ថបទរបស់ Tyutchev ត្រូវបានបង្កើតឡើងពីការផ្លាស់ប្តូរបញ្ច្រាស៖ ជម្រៅនៃប្រធានបទត្រូវបានបញ្ជាក់តាមរយៈការកំណត់អត្តសញ្ញាណនៃអត្ថន័យផ្ទុយគ្នាដែលជាកម្មវត្ថុនៃប្រធានបទនេះ។

ដូច្នេះ Anacreontic "ការសប្បាយដែលមិនខ្វល់ខ្វាយ" រកឃើញខ្លួនឯងនៅក្នុង "វាលខ្សាច់" ហើយត្រូវតែបង្ហាញខ្លួនឯងថាជា "ឆ្កួតគួរឱ្យអាណិត" ហើយ "ឆ្កួត" ខ្លួនវាត្រូវតែបង្ហាញទាំងពីរ។ កម្មវត្ថុអត្ថន័យដើមរបស់វា ខ្ពស់ និងទាប អាថ៌កំបាំង និងគ្លីនិក (អត្ថន័យនៃភាពឆ្កួតៗបែបនេះនឹងត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអក្សរសិល្ប៍រុស្ស៊ី វាគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីចង្អុលទៅ "Notes of a Madman" ដោយ N.V. Gogol ដែលជាប្រលោមលោក "The Idiot" ដោយ F.M. Dostoevsky "ផ្កាក្រហម" V.M.Garshina) ។ ដូច្នេះប្រធានបទ Faustian (និងស្រប Schellingian របស់វា) នៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃអត្ថបទចម្រៀង

រូបតូចគួរបង្ហាញពីគ្រាមភាសាផ្ទៃក្នុងនៃ "ធូលី" និង "ស្ថានសួគ៌" ចាប់ផ្តើម។ សហសម័យរបស់ Tyutchev បានយល់យ៉ាងល្អឥតខ្ចោះនូវលក្ខណៈប្រែប្រួលនៃគោលការណ៍របស់ Faust ថា "Faust រួមបញ្ចូលគ្នានូវភាពទន់ខ្សោយទាំងអស់របស់មនុស្សជាតិនៅក្នុងខ្លួនគាត់... នេះគឺជាឧទាហរណ៍ដ៏ល្អឥតខ្ចោះនៃការបង្កើតដែលមិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាន" (O.M. Somov, "On Romantic Poetry," 1823 - អក្សរសាស្ត្ររិះគន់។ ស្នាដៃរបស់ Decembrists. M., 1978. P. 257)។ ប៉ុន្តែ Tyutchev គេចវេសពីលទ្ធផលវីរភាព និងការសង្ស័យទាក់ទងនឹងប្រធានបទនេះ គាត់គ្រាន់តែផ្តល់រូបភាពច្បាស់លាស់នៃភាពឆ្កួត ដែលជាចំណុចផ្តោតនៃ "ភាពទន់ខ្សោយ" បែបនេះ។

ការកត់សម្គាល់របស់ L.Ya. Ginzburg ថា "Tyutchev បានធ្វើការជាមួយពាក្យ polysemantic និងការច្នៃប្រឌិតហើយក្នុងពេលតែមួយបានបន្តពីប្រធានបទទស្សនវិជ្ជា" (Ginzburg L.Ya. Decree. cit. P. 226) គួរតែត្រូវបានបំពេញបន្ថែម: អ្វីដែលជា Tyutchev ។ វិធីសាស្រ្តក្នុងការសម្រេចបាននូវពហុសេមីបែបនេះ ហើយតើពាក្យថា "ប្រឌិត" អាចមានន័យយ៉ាងណា ទាក់ទងនឹងអត្ថបទចម្រៀងរបស់គាត់? Polysemy នៅទីនេះជារឿយៗត្រូវបានដកស្រង់ចេញពីស្ថានភាពដែលពាក្យ ឬរូបមន្តដែលមានអត្ថន័យកំណាព្យមានស្ថេរភាព (ឬច្រើន) ត្រូវបានដាក់ក្នុងបរិបទដែលការបកស្រាយផ្តាច់មុខទៅវិញទៅមក តាមទស្សនៈនៃប្រពៃណីគឺអាចធ្វើទៅបានទាក់ទងនឹងពួកគេ។ តាមគំនិតរបស់យើង នេះគឺជាធាតុផ្សំមួយនៃការទាមទាររបស់ Tyutchev សម្រាប់ "ភាពមិនលំអៀងខាងសិល្បៈ" (លិខិតទៅកាន់ I.S. Gagarin, ខែកក្កដា ឆ្នាំ 1836 - Tyutchev F.I. Poems. Letters. Memoirs of Contemporaries. M., 1988. P. 268) មួយក្នុងចំណោម ហេតុផល ហេតុអ្វីបានជាសហសម័យរបស់គាត់ចាត់ទុកគាត់ថាជាអ្នករកឃើញ "ផ្លូវថ្មីក្នុងចន្លោះកំណាព្យ" (V.P. Botkin, "កំណាព្យដោយ A.A. Fet" - Botkin V.P. Literary criticism. Journalism. Letters. M., 1984. P. 233) និងកូនចៅ គឺជាឧទាហរណ៍នៃកវីនៃ "ប្រភេទគោលបំណង" (S.L. Frank, "នៅលើភារកិច្ចនៃការស្គាល់ Pushkin" - Pushkin នៅក្នុងការរិះគន់ទស្សនវិជ្ជារុស្ស៊ី។ M., 1990. P. 441) ។ បរិយាកាស "អាល់កាឡាំង" នៃបរិបទកំណត់បានត្រលប់មកវិញនូវទម្ងន់អត្ថិភាព និងកំណាព្យរបស់ពាក្យ ដោយរក្សាទុកវាពីគ្រោះថ្នាក់នៃការលុបបំបាត់ ពីចុងបញ្ចប់នៃការប្រើប្រាស់ epigonic ។

Yu.N. Tynyanov ដែលកំណត់រចនាប័ទ្មកំណាព្យរបស់ Tyutchev បានសរសេរថា "ពាក្យ (ណែនាំប្រធានបទ "ទស្សនវិជ្ជា" - P.T.)<...>ទទួលបានសារៈសំខាន់មិនធម្មតានៅក្នុងចន្លោះតូចនៃបំណែក។ អំពី បាតពាក្យ​ប្រៀបធៀប មួយ។ការប្រៀបធៀបបំពេញកំណាព្យទាំងមូល។ (ឬផ្ទុយទៅវិញ កំណាព្យទាំងមូលគឺជារូបភាពស្មុគស្មាញមួយ។)” (Tynyanov Yu.N. Poetics. History of Literature. Cinema. M., 1977. P. 43)។ Tynyanov ជឿថាក្នុងចំណោមវិធីសាស្រ្តនៃការសម្រេចបាននូវភាពស្មុគស្មាញបែបនេះគឺការប្រឆាំងដែលបង្កើតបានទាំងស៊េរីរូបភាពនិងសំណង់ strophic (Ibid ។ , ទំព័រ 44-46) ។ នៅក្នុង "ឆ្កួត" យើងនឹងមិនរកឃើញទេ។ ផ្លូវការ antitheses ពីព្រោះពួកវាត្រូវបានផ្ទេរនៅទីនេះទៅផ្នែកនៃពាក្យ intraverbal និង intraimage ។ ពាក្យនិងរូបភាពដែលវាតំណាង ពី​ខាងក្នុងផ្ទុយ,

មាន antithesis ជាពេលនៃការអភិវឌ្ឍន៍ខាងក្នុងនៃអត្ថន័យ។

រាយការណ៍ពីការស្លាប់របស់ប្រពន្ធរបស់គាត់ (Eleanor Fedorovna) Tyutchev បានសរសេរទៅ V.A. Zhukovsky ក្នុងខែតុលាឆ្នាំ 1838 ថា "មានពាក្យដែលយើងប្រើអស់មួយជីវិតរបស់យើងដោយមិនយល់ ... ហើយភ្លាមៗនោះយើងយល់ ... ហើយនៅក្នុងពាក្យមួយដូចជាការបរាជ័យ។ ដូចជានៅក្នុងទីជ្រៅបំផុត អ្វីគ្រប់យ៉ាងនឹងដួលរលំ» (Tyutchev F.I. Op. cit. P. 276) ។ ការចាប់យកភ្លាមៗការយល់ដឹងនៅក្នុង "ពាក្យមួយ" ពោរពេញទៅដោយអត្ថន័យផ្ទុយគ្នានៃភាពស្មុគស្មាញនៃជីវិត - នេះគឺជាវិធីសាស្ត្ររបស់កវី Tyutchev ។

Fyodor Ivanovich Tyutchev

កន្លែងដែលផែនដីត្រូវបានដុត
តុដេកនៃស្ថានសួគ៌បានបញ្ចូលគ្នាដូចជាផ្សែង -
នៅទីនោះដោយរីករាយដោយមិនខ្វល់ខ្វាយ
ភាពឆ្កួតលីលារស់នៅ។

នៅក្រោមកាំរស្មីក្តៅ
កប់​ក្នុង​ខ្សាច់​ដ៏​ក្ដៅ​គគុក
វាមានភ្នែកកញ្ចក់
កំពុងរកមើលអ្វីមួយនៅក្នុងពពក។

រំពេចនោះ គាត់នឹងក្រោកឈរឡើង ដោយមានត្រចៀករសើប។
ក្រាប​ដល់​ដី​ប្រេះ,
គាត់ស្តាប់អ្វីមួយដោយត្រចៀកលោភលន់
ជាមួយនឹងការពេញចិត្តសម្ងាត់នៅលើចិញ្ចើម។

ហើយគាត់គិតថាគាត់លឺសំលេងផ្ទុះ
តើចរន្តទឹកក្រោមដីឮអ្វី?
និងការច្រៀងបទឡូឡារបស់ពួកគេ
និង​ការ​ចាកចេញ​ពី​ផែនដី​យ៉ាង​ខ្លាំង​!

"ឆ្កួត" ត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាកំណាព្យអាថ៌កំបាំងបំផុតមួយរបស់ Tyutchev ។ រហូត​មក​ដល់​សព្វ​ថ្ងៃ​នេះ មិន​មាន​ការ​បកស្រាយ​ដែល​ទទួល​យក​បាន​ជា​ទូទៅ​ក្នុង​ចំណោម​អ្នក​ប្រាជ្ញ​អក្សរសាស្ត្រ​ទេ។ យោងតាមអ្នកស្រាវជ្រាវខ្លះនៃការងាររបស់កវី ការងារនេះគឺអំពីអ្នកស្វែងរកទឹក។ អ្នកផ្សេងទៀតជំទាស់ថា Fyodor Ivanovich នៅក្នុងអត្ថបទបានប្រឆាំងនឹងទស្សនវិជ្ជាធម្មជាតិរបស់ Schelling និងអ្នកប្រកាន់ខ្ជាប់របស់វា។ វាក៏មានកំណែមួយដែលកំណាព្យគឺជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍រិះគន់ខ្លួនឯងដែលតាមរយៈនោះ Tyutchev បានសម្តែងការសង្ស័យអំពីអំណោយទានទំនាយផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។ ប្រហែលជាដូចករណីនេះ ជាញឹកញយ ការពិតគឺនៅកន្លែងណាមួយនៅកណ្តាល ហើយគ្រាប់ធញ្ញជាតិរបស់វាត្រូវបានរាយប៉ាយពាសពេញការបកស្រាយដែលល្បីបំផុតទាំងអស់ ដូច្នេះអ្នកមិនគួរបដិសេធទាំងស្រុងនោះទេ។

ប្រធានបទសំខាន់នៃកំណាព្យត្រូវបានចែងនៅក្នុងចំណងជើងរបស់វា - ឆ្កួត។ នៅទីបីដំបូងនៃសតវត្សទីដប់ប្រាំបួន កវីតែងតែងាកទៅរកវា។ វាត្រូវបានបង្ហាញឱ្យឃើញពីទស្សនៈខុសគ្នាខ្លាំងពីរ។ ភាពឆ្កួតត្រូវបានគេយល់ថាជាការសម្ដែងពិតនៃប្រាជ្ញា ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សម្នាក់យល់នូវអាថ៌កំបាំងខាងក្នុងបំផុតនៃអត្ថិភាព ឬជាជំងឺធ្ងន់ធ្ងរ ដែលជាសោកនាដកម្មដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចសម្រាប់អ្នកគិត។ ការបកស្រាយដំបូងត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងកំណាព្យរបស់ Baratynsky "ការស្លាប់ចុងក្រោយ": "... ហេតុផលព្រំដែននៃភាពឆ្កួត" ។ Pushkin បានប្រកាន់ខ្ជាប់នូវទស្សនៈទីពីរដែលត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងការងារដ៏ល្បីល្បាញ "ព្រះហាមខ្ញុំឆ្កួត ... " ។ Tyutchev បង្ហាញប្រធានបទតាមរបៀបថ្មី។ គាត់ភ្ជាប់ភាពឆ្កួតជាមួយនឹងការធ្វេសប្រហែសដោយរីករាយនិងអំណោយនៃការមើលឃើញជាមុន។ លើសពីនេះទៀតកវីផ្តល់ឱ្យគាត់នូវ epithet "គួរឱ្យអាណិត" ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត លក្ខណៈផ្ទុយគ្នាត្រូវបានរាយបញ្ជី ម្យ៉ាងវិញទៀតពួកគេនៅតែបង្កើតបានជាឯកភាព។

សកម្មភាពនៃកំណាព្យ "ឆ្កួត" កើតឡើងនៅវាលខ្សាច់។ រូបភាពនេះនៅក្នុងអត្ថបទចម្រៀងនៃសម័យ Tyutchev មានការបកស្រាយសំខាន់ៗជាច្រើន។ វាលខ្សាច់​ត្រូវ​បាន​គេ​មើល​ឃើញ​ថា​ជា​កន្លែង​នៃ​ភាព​ឯកោ​ខាង​ទស្សនវិជ្ជា ជា​ជម្រក​សម្រាប់​ពួក​ឥសី និង​ហោរា។ វាក៏ដើរតួជាចន្លោះដែលការវិនិច្ឆ័យចុងក្រោយត្រូវបានអនុវត្ត។ ជារឿយៗវាត្រូវបានគេយល់ថាជាពាក្យប្រៀបធៀបសម្រាប់ជីវិតជាវាលភក់។ នៅក្នុងអត្ថបទដែលបានវិភាគ វាលខ្សាច់គឺជាកន្លែងនៃការវិនិច្ឆ័យចុងក្រោយ (វាមិនមែនដោយគ្មានហេតុផលទេដែលបន្ទាត់ទីមួយមានព័ត៌មានជំនួយនៃ apocalypse ដែលបានកើតឡើង) និងជម្រកដែលបានរកឃើញដោយឆ្កួត។

Tyutchev បានត្រលប់ទៅការជម្រុញដ៏សំខាន់មួយនៃកំណាព្យ - ការជម្រុញនៃអំណោយទានទំនាយដែលមាននៅក្នុងកវី - នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ចុងក្រោយរបស់គាត់ - "អ្នកផ្សេងទៀតបានទទួលវាពីធម្មជាតិ ... " (1862) ។ ការងារតូចមួយដែលមានតែប្រាំបីបន្ទាត់ត្រូវបានឧទ្ទិសដល់ Fet ។

អ្វី​ទៅ​ជា​ការ​ឆ្កួត? ជំងឺឬសុភមង្គល? ហេតុអ្វីបានជាមនុស្សឆ្កួត? ហេតុអ្វីបានជាពួកគេវង្វេងស្មារតី? សំណួរទាំងនេះអាចកើតឡើងចំពោះនរណាម្នាក់ដែលអានចំណងជើងនៃកំណាព្យរបស់ Fyodor Ivanovich Tyutchev "ឆ្កួត" ។ ជាទូទៅ ប្រធានបទនេះមិនគ្រាន់តែជាការពេញនិយមនៅក្នុងសតវត្សទី 19 ប៉ុណ្ណោះទេ៖ ស្ទើរតែគ្រប់កវីដែលប្រាថ្នាចង់បានត្រូវតែប៉ះវានៅក្នុងការងាររបស់គាត់។ តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីមិនចងចាំកំណាព្យដ៏ល្បីល្បាញ "ព្រះហាមខ្ញុំឆ្កួត។ " សរសេរដោយ Alexander Sergeevich Pushkin ។ អ្នក​ខ្លះ​ភ័យ​ខ្លាច​នឹង​ភាព​ឆ្កួត ហើយ​អ្នក​ខ្លះ​ទៀត​ជឿ​ថា​ទាល់​តែ​វង្វេង​ស្មារតី ទើប​អាច​មាន​សុភមង្គល​ពិត​ប្រាកដ។

ក្នុងករណីណាក៏ដោយនៅពេលដែលបុរសវ័យក្មេងម្នាក់ដែលមិនទាន់បានឆ្លងកាត់កម្រិតនៃសាមសិប (ហើយ Tyutchev ទើបតែមានអាយុ 27 ឆ្នាំនៅពេលសរសេរកំណាព្យនេះក្នុងឆ្នាំ 1830) សរសេរអំពីភាពឆ្កួត សំណួរឡូជីខលកើតឡើង: អ្វីដែលជំរុញឱ្យគាត់ ងាកមកប្រធានបទនេះ? គួរកត់សម្គាល់ថាប្រធានបទនៃភាពឆ្កួតដែលជាប្រភេទនៃស្ថានភាពកំណាព្យខ្ពស់នៃចិត្តត្រូវបានរីករាលដាលនៅក្នុងទីបីដំបូងនៃសតវត្សទី 19 ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានោះ ភាពឆ្កួតបានបង្ហាញខ្លួនវាជាទម្រង់នៃកំណាព្យ ហើយជួនកាលថែមទាំងវិចារណញាណអាថ៌កំបាំងទៀតផង។ វាចម្លែកណាស់ដែល Tyutchev ផ្តល់ភាពឆ្កួតទៅជា "គួរឱ្យអាណិត" ។

ជាទូទៅមនុស្សម្នាក់ទទួលបានអារម្មណ៍ថានេះគឺជាមនុស្សម្នាក់ដែលបានរួចរស់ជីវិតពី Apocalypse យ៉ាងហោចណាស់ការចាប់ផ្តើមនៃកំណាព្យនេះបណ្តាលឱ្យមានទំនាក់ទំនងបែបនេះ:

កន្លែង​ដែល​តុដេក​នៃ​ស្ថានសួគ៌​បាន​រួម​បញ្ចូល​ជាមួយ​ផែនដី​ដែល​ឆេះ​ដូច​ផ្សែង។

មនុស្សម្នាក់អាចស្រមៃមើលពីអ្វីដែលមនុស្សម្នាក់អាចជួបប្រទះ ប្រសិនបើគាត់បានឃើញដោយផ្ទាល់ភ្នែកអំពីរបៀបដែលផ្ទៃមេឃរបស់ផែនដីកំពុងដួលរលំ ហើយឥឡូវនេះគាត់គ្មានជម្រើសអ្វីក្រៅតែពីរក្សានៅក្នុង "ភាពរីករាយដោយរីករាយ"។ បាទ វាហាក់ដូចជាថាមនុស្សឆ្កួតនោះសប្បាយចិត្ត និងគ្មានកង្វល់។ តែអត់ទេ! មនុស្សឆ្កួតរបស់ Tyutchev ហាក់ដូចជាស៊ូទ្រាំនឹងការផ្តន្ទាទោសមួយចំនួន ("ក្រោមកាំរស្មីក្តៅកប់នៅក្នុងខ្សាច់ដ៏ឆេះ") "កំពុងស្វែងរកអ្វីមួយនៅក្នុងពពក" ។ និង "កែវភ្នែក" ។ ហេតុអ្វីបានជាពាក្យប្រៀបធៀបបែបនេះកើតឡើង? កន្សោម " glazed over" ត្រូវបានគេប្រើយ៉ាងទូលំទូលាយ ពោលគឺ ជាប់គាំង ផ្តោតលើអ្វីមួយ។ ជាធម្មតាប្រតិកម្មបែបនេះកើតឡើងជាលទ្ធផលនៃភាពតក់ស្លុតយ៉ាងខ្លាំង ឬដោយសារតែបុគ្គលនោះបានផ្តាច់ខ្លួនចេញពីការពិតមួយរយៈ។ គេអាចសន្មត់ថា... នៅទីនេះផងដែរ វីរបុរសគឺស្រូបទាញខ្លួនឯងយ៉ាងដូច្នេះ

តើចរន្តទឹកក្រោមដីឮអ្វី?

និង​ការ​ចាកចេញ​ពី​ផែនដី​យ៉ាង​ខ្លាំង​!

ពិតហើយ ជាមួយនឹងពាក្យថា "គិត" អ្នកនិពន្ធបង្ហាញអាកប្បកិរិយាគួរឱ្យអស់សំណើចចំពោះមនុស្សឆ្កួតដែលស្រមៃថាខ្លួនគាត់មានសមត្ថភាពអាចទាយទុកជាមុនបាន។ "ការពេញចិត្តដោយសម្ងាត់នៅលើចិញ្ចើម" ក៏និយាយអំពីរឿងនេះផងដែរ។ និយាយទាំងអំពីការលះបង់ចំពោះអាថ៌កំបាំងនៃអត្ថិភាព និងអំពីភាពឆ្កួតរបស់មនុស្សឆ្កួត។

កំណាព្យរបស់ Tyutchev គឺនិងនៅតែជាស្នាដៃអាថ៌កំបាំងបំផុតមួយនៃសតវត្សទី 19 ។ អ្នករិះគន់ជាច្រើនបាននឹងកំពុងតស៊ូជាមួយនឹងដំណោះស្រាយរបស់ខ្លួនសម្រាប់សតវត្សទី 2 ។ ជាការពិតណាស់ យើងនឹងមិនអាចនិយាយបានច្បាស់ថា គំនិតអ្វីដែលអ្នកនិពន្ធចង់បង្ហាញនោះទេ។ យ៉ាងណាមិញ តាមសំដីរបស់ Tyutchev ខ្លួនគាត់ថា "គំនិតដែលបានបង្ហាញគឺជាការកុហក" ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកអាចព្យាយាមស្វែងរកតម្រុយ។

នៅឆ្នាំ 1836 (6 ឆ្នាំបន្ទាប់ពី "The Madman") Tyutchev បានសរសេរកំណាព្យ "Cicero" ។ បន្ទាត់​ដែល​បាន​ក្លាយ​ជា​ល្បី​និង​ពេញ​និយម​យ៉ាង​ខ្លាំង​:

ទ្រង់​មាន​ព្រះ​ពរ​ហើយ​ដែល​បាន​មក​លេង​ពិភព​លោក​ក្នុង​គ្រា​ដ៏​មរណៈ​នោះ!

នៅក្នុង Rus' មនុស្សល្ងីល្ងើដ៏បរិសុទ្ធដែលសំខាន់គឺមនុស្សឆ្កួតដូចគ្នាត្រូវបានគេហៅជាញឹកញាប់ថាមានពរ។ យ៉ាងណាមិញ ពួកគេគឺជាអ្នកដែលអាចមានសុភមង្គលយ៉ាងពិតប្រាកដ ចាប់តាំងពីពួកគេមិនដឹងពីភាពទន់ខ្សោយនៃអត្ថិភាពនៃផែនដី។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងកំណាព្យ "Cicero" "បានប្រទានពរ" ត្រូវបាន "ហៅដោយល្អទាំងអស់" នោះគឺដោយអាជ្ញាកណ្តាលនៃជោគវាសនា។ ដោយបានឃើញ "ទស្សនីយភាពដ៏អស្ចារ្យ" និងស្រវឹង "ពីពែងនៃអមតៈរបស់ពួកគេ" វីរៈបុរសទទួលបានឱកាសដើម្បីក្លាយជាហោរា នោះជាអ្នកចូលរួម និងជាអ្នកកត់ត្រាព្រឹត្តិការណ៍ប្រវត្តិសាស្ត្រដ៏អស្ចារ្យ។ នេះក៏ជាបន្ទុកដ៏ធ្ងន់មួយផងដែរ - ដើម្បីបង្កើតប្រវត្តិសាស្ត្រក្នុងយុគសម័យនៃការផ្លាស់ប្តូរ ហើយនេះស្ទើរតែមិនអាចប្រៀបធៀបជាមួយនឹង "ភាពរីករាយដោយមិនខ្វល់ខ្វាយ" ដែលវីរបុរសនៃ "The Madman" រស់នៅ និងចំណាយជាមួយនឹងភាពឆ្កួតៗ និង "គួរឱ្យអាណិត" ។ វាអាចត្រូវបានសន្មត់ថា Tyutchev មិនបានឃើញចំណុចនៅក្នុងភាពឆ្កួតនៃកំណាព្យខ្ពស់។

យ៉ាងណាមិញ មានមនុស្សឆ្កួតជាច្រើននៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់យើង ហើយមនុស្សឆ្កួត ដូចដែលពួកគេនិយាយថា មានឋានៈខ្ពស់បំផុត - អ្នកដែលដឹកនាំហ្វូងមនុស្សដើរតាម ដែលគ្រប់គ្រងប្រជាជន និងសម្រេចជោគវាសនា។ ឆ្កួត​បែប​នេះ​លែង​គួរ​ឲ្យ​អាណិត​ទៀត​ហើយ វា​គួរ​ឲ្យ​ខ្លាច។

Fyodor Ivanovich Tyutchev បានបង្កើតកំណាព្យមួយចំនួនធំក្នុងជីវិតរបស់គាត់។ មួយគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ និងអាថ៌កំបាំងបំផុតគឺការងារដែលមានឈ្មោះថា "ឆ្កួត" ។ រហូត​មក​ដល់​សព្វ​ថ្ងៃ​នេះ មាន​ការ​ប្រកែក​គ្នា​អំពី​ការ​បក​ស្រាយ​កំណាព្យ​នេះ។ អ្នកប្រាជ្ញអក្សរសិល្ប៍មិនអាចមករកមតិរួមបានទេ សូម្បីតែពេលពិភាក្សារឿងក្តី។

អ្នករិះគន់ខ្លះជឿថា Madness និយាយអំពីអ្នកស្វែងរកទឹក។ អ្នកប្រាជ្ញអក្សរសិល្ប៍ផ្សេងទៀតជឿថាការងារនេះគឺជាប្រភេទនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍រិះគន់ខ្លួនឯងដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងប្រឆាំងនឹងទស្សនវិជ្ជាធម្មជាតិរបស់ Schelling និងអ្នកឧបត្ថម្ភរបស់គាត់។ វាក៏មានកំណែមួយដែលបន្ទាត់នៃកំណាព្យបង្ហាញពីការសង្ស័យដែលមាននៅក្នុងព្រលឹងរបស់កវី គាត់មិនប្រាកដអំពីអំណោយទានទំនាយផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ទេ។

ដូចនឹងបំណែកនៃចំណេះដឹងទូទៅជាច្រើន គំនិតពិតស្ថិតនៅចំកណ្តាល។ គ្រាប់ធញ្ញជាតិនៃគំនិតចម្បងត្រូវបានដកចេញពីគ្រប់ទិសទី ពួកគេត្រូវបានរាយប៉ាយតាមប្រធានបទផ្សេងៗ និងការប្រែប្រួលនៃការបកស្រាយ។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលវានឹងជាការខុសក្នុងការបដិសេធជម្រើសមួយឬមួយផ្សេងទៀតដែលស្នើឡើងដោយអ្នករិះគន់។

គំនិតសំខាន់នៃកំណាព្យ "ឆ្កួត"

ប្រធានបទសំខាន់នៃការងារត្រូវបានលាក់នៅក្នុងចំណងជើងខ្លួនវា - វាជាការឆ្កួតដែលនឹងឆ្លើយសំណួរនេះ។ ទីបីដំបូងនៃសតវត្សទីដប់ប្រាំបួនត្រូវបានសម្គាល់ដោយវត្តមាននៃនិន្នាការនេះក្នុងចំណោមកវីជាច្រើននៅសម័យនោះ។ ប្រធានបទនេះត្រូវបានបង្ហាញតាមវិធីផ្សេងគ្នាទាំងស្រុង ហើយមានទស្សនៈសំខាន់ពីរ។

ប្រធានបទបែបនេះត្រូវបានអ្នកអានមួយចំនួនយល់ថាជាការបង្ហាញពិតនៃប្រាជ្ញាដែលអនុញ្ញាតឱ្យមនុស្សម្នាក់សិក្សាអាថ៌កំបាំងដែលលាក់កំបាំងនៃអត្ថិភាពជាក់ស្តែង។ ជាធម្មតានៅពីក្រោយពួកវាត្រូវបានលាក់ទុកនូវជំងឺផ្សេងៗ សោកនាដកម្មដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចដែលបានកើតឡើងចំពោះមនុស្សដែលគិតជានិច្ច។ Baratynsky ក៏បានប្រើទិសដៅនេះនៅក្នុងស្នាដៃរបស់គាត់ដែលបានសរសេរកំណាព្យដែលមានចំណងជើងថា "ការស្លាប់ចុងក្រោយ" និង "នៅក្នុងឆ្កួតមានការគិត" ។ Alexander Sergeevich Pushkin មិនបានដកប្រធានបទបែបនេះចេញពីស្នាដៃរបស់គាត់ទេ។ ស្នាដៃដ៏ល្បីល្បាញលើពិភពលោករបស់គាត់ ដែលមានឈ្មោះថា "ព្រះហាមខ្ញុំឆ្កួត..." ឆ្លុះបញ្ចាំងយ៉ាងច្បាស់ពីអស្ថិរភាពផ្លូវចិត្តនៅពេលសរសេរ ក៏ដូចជាភាពអស់សង្ឃឹម។

F.I. Tyutchev បង្ហាញពីប្រធានបទដែលបានពិពណ៌នាខាងលើតាមរបៀបផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់ពីផ្នែកថ្មីទាំងស្រុង។ នៅក្នុងការងារ គំនិតនៃភាពឆ្កួតត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការធ្វេសប្រហែសជាក់លាក់មួយ ពោរពេញដោយភាពសប្បាយរីករាយឥតឈប់ឈរ។ គ្រាដ៏រីករាយត្រូវបានរួមបញ្ចូលជាមួយនឹងអំណោយជាក់លាក់នៃការមើលឃើញទុកជាមុន។ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាពិសេសគឺ epithet ដែលបង្ហាញពីការអាណិតក៏ដូចជាលក្ខណៈផ្ទុយគ្នាជាច្រើនដែលបង្កើតបានជាប្រភេទនៃគំនិតមួយ។

កន្លែងដែលផែនដីត្រូវបានដុត
តុដេកនៃស្ថានសួគ៌បានបញ្ចូលគ្នាដូចជាផ្សែង -
នៅទីនោះដោយរីករាយដោយមិនខ្វល់ខ្វាយ
ភាពឆ្កួតលីលារស់នៅ។
នៅក្រោមកាំរស្មីក្តៅ
កប់​ក្នុង​ខ្សាច់​ដ៏​ក្ដៅ​គគុក
វាមានភ្នែកកញ្ចក់
កំពុងរកមើលអ្វីមួយនៅក្នុងពពក។
រំពេចនោះ គាត់នឹងក្រោកឈរឡើង ដោយមានត្រចៀករសើប។
ក្រាប​ដល់​ដី​ប្រេះ,
គាត់ស្តាប់អ្វីមួយដោយត្រចៀកលោភលន់
ជាមួយនឹងការពេញចិត្តសម្ងាត់នៅលើចិញ្ចើម។
ហើយគាត់គិតថាគាត់លឺសំលេងផ្ទុះ
តើចរន្តទឹកក្រោមដីឮអ្វី?
និងការច្រៀងបទឡូឡារបស់ពួកគេ
និង​ការ​ចាកចេញ​ពី​ផែនដី​យ៉ាង​ខ្លាំង​! ..

ការវិភាគលើការងារ "ឆ្កួត"

Fyodor Ivanovich Tyutchev បានបង្កើតគ្រោងនៃកំណាព្យតាមរបៀបតែមួយគត់។ វាផ្តល់ឱ្យអ្នកអាននូវចម្លើយចំពោះសំណួរជាច្រើន។ ឧទាហរណ៍៖ "តើអ្វីទៅជាភាពឆ្កួត?", "តើអ្វីទៅដែលប្រសើរជាង - ជំងឺឬសុភមង្គល?", "អ្វីដែលនាំឱ្យមនុស្សឆ្កួត?" និងច្រើនទៀត។ សំណួរបែបនេះប្រាកដជាអាចយល់បានចំពោះអ្នកអានបន្ទាប់ពីអានបន្ទាត់ដំបូងនៃស្នាដៃ។

ប្រធានបទដ៏ពេញនិយមនៃសតវត្សទី 19 មិនអនុញ្ញាតឱ្យកវីណាមួយនៅសម័យនោះឆ្លងកាត់ទេ។ Fyodor Tyutchev បានបង្កើតបន្ទាត់តែមួយគត់ដែលខុសគ្នាយ៉ាងខ្លាំងពីគំនិតនៃសហសម័យរបស់គាត់។ អ្នកនិពន្ធកត់សំគាល់ថាមនុស្សមួយចំនួនមានការភ័យខ្លាចចំពោះវត្តមានរបស់វិកលចរិតហើយចំពោះមនុស្សផ្សេងទៀតវាជាការដកហូតហេតុផលដោយសារតែហេតុផលជាក់លាក់។ នេះ​ជា​ការ​ចាប់​ផ្តើ​ម​នៃ​អ្វី​ដែល​ថ្មី​ដែល​ពិត​ជា​នឹង​នាំ​ឱ្យ​មាន​សុភមង្គល​ពេញលេញ​និង​ការ​ពេញ​ចិត្ត​។

បើក្រឡេកមើលកំណាព្យឱ្យកាន់តែស៊ីជម្រៅ នោះអ្នកអាននឹងទទួលនូវអារម្មណ៍ដែលមិនអាចពន្យល់បាន នៃការនិយាយតិចៗ។ វាមិនអាចយល់បានទាំងស្រុងចំពោះអ្នកអានថាហេតុអ្វីបានជាមនុស្សម្នាក់ដែលទើបតែឆ្លងផុតសញ្ញាសាមសិបឆ្នាំ ឬទើបតែជិតដល់វាសរសេរធ្វើការលើប្រធានបទបំផ្លិចបំផ្លាញបែបនេះ។ គួរកត់សម្គាល់ថានៅពេលសរសេរគឺនៅឆ្នាំ 1830 Fyodor Ivanovich Tyutchev មានអាយុត្រឹមតែ 27 ឆ្នាំប៉ុណ្ណោះ។ ប្រធានបទនៃភាពឆ្កួតជាកម្មសិទ្ធិរបស់ទិសដៅជាក់លាក់មួយ ដែលបង្ហាញពីស្ថានភាពចិត្តរបស់កវី ដូច្នេះហើយបានរីករាលដាល។

ទិសដៅក្នុងទម្រង់នៃភាពឆ្កួតត្រូវបានបង្ហាញដល់អ្នកអានក្នុងទម្រង់នៃការគិតបែបកំណាព្យ ដោយផ្អែកលើគុណសម្បត្តិ និងវិចារណញាណអាថ៌កំបាំងមួយចំនួន មិនស្រដៀងនឹងធម្មជាតិទេ។ ការពិតដែលថា Tyutchev សម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួនបានសន្មតថា epithet "គួរឱ្យអាណិត" នេះត្រូវបានគេចាត់ទុកថាចម្លែកណាស់។ បន្ទាប់ពីអានបន្ទាត់ អ្នកអានទទួលបានអារម្មណ៍ថា វីរបុរសទំនុកច្រៀងដែលបានពិពណ៌នាថ្មីៗនេះបានជួបប្រទះប្រភេទនៃ Apocalypse ។ នេះត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញជាពិសេសដោយការចាប់ផ្តើមដំបូងនៃការងារដែលផែនដីឆេះនិងមេឃដែលមានផ្សែងត្រូវបានពិពណ៌នា។

វាគឺជាវិធីសាស្រ្តនេះដែលត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយ Fyodor Ivanovich ដែលផ្តល់ឱ្យអ្នកអាននូវគំនិតច្បាស់លាស់អំពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងចំពោះអ្នកដែលឃើញវាដោយភ្នែករបស់គាត់ផ្ទាល់។ របៀបដែលផែនដីដួលរលំនៅក្រោមជើងរបស់គាត់។ មនុស្សម្នាក់មិនមានជម្រើសអ្វីក្រៅពីយល់ឃើញសកលលោកដូចការពិតនោះទេ។ នៅ glance ដំបូងវាហាក់ដូចជាអ្នកអានថាវីរបុរសនៃអត្ថបទចម្រៀងរីករាយហើយមិនជួបប្រទះការព្រួយបារម្ភអ្វីទាំងអស់ប៉ុន្តែការពិតអ្វីគ្រប់យ៉ាងគឺខុសគ្នាទាំងស្រុង។ បុរសឆ្កួតដែលបង្ហាញដោយ Tyutchev ហាក់ដូចជាកំពុងទទួលទណ្ឌកម្មជាក់លាក់ដែលគាត់បានទទួលដោយមនសិការ។ ការពិតនេះត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយបន្ទាត់ដែលបង្ហាញថាវីរបុរសមានទីតាំងនៅក្រោមកាំរស្មីក្តៅដោយបិទខ្លួនឯងនៅក្នុងខ្សាច់ដ៏ក្ដៅគគុក។

ឃ្លាដែលប្រើដោយអ្នកនិពន្ធនៃការងារ "ដោយភ្នែកកញ្ចក់" គឺគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់។ នៅទីនេះសំណួរកើតឡើងភ្លាមៗ: "តើការប្រើពាក្យប្រៀបធៀបនេះនាំឱ្យមានអ្វី?" កន្សោម​ដែល​បង្ហាញ​ពី​ការ​មើល​ទៅ​ជា​កញ្ចក់​បង្ហាញ​ថា​វីរជន​ទំនុកច្រៀង​ត្រូវ​បាន​ផ្ដោត​ជាប់​គាំង​លើ​វត្ថុ​ឬ​ស្ថានភាព​ជាក់លាក់​មួយ។ ប្រតិកម្ម​នេះ​កើត​ឡើង​ចំពោះ​មនុស្ស​ម្នាក់​បន្ទាប់​ពី​ដឹង​ពី​ការ​តក់ស្លុត​និង​ការ​ផ្ដាច់ខ្លួន​ពី​ការពិត​ដែល​មាន​ស្រាប់។ វីរជន​ដែល​មាន​ទំនុក​ច្រៀង​បាន​ជ្រមុជ​ក្នុង​ខ្លួន​គាត់​ហើយ​កំពុង​គិត​អំពី​បញ្ហា​ជីវិត​ដែល​មាន​ស្រាប់។

ពាក្យ "ចិត្ត" ក៏ទាក់ទាញការចាប់អារម្មណ៍ផងដែរ។ ដូច្នេះហើយ អ្នកនិពន្ធព្យាយាមបង្ហាញពីអាកប្បកិរិយារបស់គាត់ចំពោះមនុស្សឆ្កួត ដោយមានការហួសចិត្ត។ យោងទៅតាមកវី វីរជនទំនុកច្រៀង មានអារម្មណ៏ស្រមើស្រមៃថា គាត់អាចដឹងទុកជាមុននូវអ្វីមួយនៅពេលអនាគត។ បន្ទាត់ជាច្រើននិយាយអំពីទិសដៅនេះ ឧទាហរណ៍ "ការស្កប់ស្កល់ដោយសម្ងាត់នៅលើចិញ្ចើម" ដែលបង្ហាញពីការចាប់ផ្តើមចូលទៅក្នុងអាថ៌កំបាំងជាក់លាក់នៃអត្ថិភាព ក៏ដូចជាភាពឆ្កួតនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់មនុស្ស។

លក្ខណៈពិសេសនៃការច្នៃប្រឌិតរបស់ F. I. Tyutchev

កំណាព្យ​មួយ​ដែល​មាន​ឈ្មោះ​ថា "ភាព​ឆ្កួត" ត្រូវ​បាន​គេ​ចាត់​ទុក​ទាំង​នៅ​ក្នុង​សតវត្ស​ទី ១៩ និង​បច្ចុប្បន្ន​ថា​ជា​ស្នាដៃ​ដ៏​អាថ៌កំបាំង​បំផុត​នៃ​សតវត្សរ៍​ទី ១៩។ អ្នករិះគន់ជាច្រើននៅតែព្យាយាមដោះស្រាយវា។ គេ​នៅ​មិន​ទាន់​ដឹង​ច្បាស់​ថា​តើ​គំនិត​ពិត​ដែល​អ្នក​និពន្ធ​ប្រើ​នោះ​គឺ​ជា​អ្វី​នោះ​ទេ។ ដំណោះស្រាយកាន់តែស្មុគស្មាញគឺសម្តីរបស់ Fyodor Ivanovich Tyutchev ដែលពណ៌នាថាការគិតដែលបាននិយាយនោះជាការពិតជាការកុហក។ មានតម្រុយជាច្រើន ហើយគ្រប់គ្នាចង់ស្វែងរកពួកគេ។

គួរកត់សម្គាល់ថារយៈពេលប្រាំមួយឆ្នាំបន្ទាប់ពីការសរសេរកំណាព្យ "Madman" Fyodor Ivanovich Tyutchev បានសរសេរការងារមួយដែលមានឈ្មោះថា "Cicero" ។ បន្ទាត់នៃស្នាដៃនេះធ្វើឱ្យមានការចងចាំជាប់ទាក់ទងនឹងការងារដ៏រំជួលចិត្តអំពីវីរបុរសទំនុកច្រៀងឆ្កួតៗ។

អ្នក​ត្រូវ​យល់​ពី​ប្រវត្តិ និង​អត្ថន័យ​នៃ​ពាក្យ​បរិសុទ្ធ​ល្ងង់។ វាគឺនៅក្នុង Rus ថាមនុស្សទាំងនោះដែលមានទំនោរទៅរកភាពឆ្កួតត្រូវបានគេហៅថាជាមនុស្សល្ងីល្ងើបរិសុទ្ធ។ មាន​តែ​មនុស្ស​បែប​នេះ​ទេ ដែល​អាច​ទទួល​បាន​សុភមង្គល​ពិត​ប្រាកដ​ពី​របស់​របរ​ប្រចាំ​ថ្ងៃ ដោយ​មិន​ដឹង​ថា​ភាព​ទន់​ខ្សោយ​នៃ​អត្ថិភាព​ដ៏​សាមញ្ញ​របស់​ផែនដី។

នៅក្នុងការងារ "ឆ្កួត" មនុស្សម្នាក់ដែលជាអ្នកកំណត់ជោគវាសនាត្រូវបានពិពណ៌នាថាជាមនុស្សដែលមានសុភមង្គលនិងឆ្កួត។ បុគ្គលម្នាក់ដែលបានធ្វើជាសាក្សីចំពោះទស្សនីយភាពខ្ពស់មួយចំនួន ហើយដោយបានឆ្លងកាត់បទពិសោធន៍អមតៈ នឹងមានឱកាសជាក់លាក់មួយដើម្បីទទួលបានអំណោយទានទំនាយជាក់លាក់មួយ ក៏ដូចជាអ្នករៀបចំព្រឹត្តិការណ៍ពិភពលោកដ៏អស្ចារ្យផងដែរ។

វាត្រូវតែត្រូវបានកត់សម្គាល់ថាបន្ទុកជាក់លាក់នេះក៏ជាបន្ទុកធ្ងន់ផងដែរ។ មិនមែនគ្រប់គ្នាសុទ្ធតែត្រូវបានផ្តល់ឱកាសឱ្យបង្កើតប្រវត្តិសាស្ត្រពិតក្នុងយុគសម័យជាក់លាក់នៃការផ្លាស់ប្តូរឥតឈប់ឈរ ដែលស្ទើរតែមិនអាចប្រៀបធៀបជាមួយនឹងភាពសប្បាយរីករាយដ៏ស្ងប់ស្ងាត់ និងគ្មានកង្វល់។ វាស្ថិតនៅក្នុងស្ថានភាពនេះដែលតួអក្សរសំខាន់នៃកំណាព្យរកឃើញខ្លួនឯងដែលចំណាយសម្រាប់សកម្មភាពរបស់គាត់ដោយឆ្កួតដែលបានពិពណ៌នានៅក្នុងស្នាដៃនេះជាការអាណិតជាក់លាក់មួយ។

ដោយផ្អែកលើអ្វីដែលបានរៀបរាប់ខាងលើយើងអាចសន្និដ្ឋានថា Fyodor Ivanovich Tyutchev មិនបានឃើញអត្ថន័យច្រើននៅក្នុងភាពឆ្កួតនៃកំណាព្យដែលបានពិពណ៌នានោះទេ។ អ្នកនិពន្ធចង្អុលប្រាប់ការពិតដែលថា បច្ចុប្បន្ននេះមានមនុស្សឆ្កួតជាច្រើន - ពួកគេអាចស្ថិតក្នុងចំណោមមនុស្សសាមញ្ញ និងបុគ្គលដែលបង្កើត និងគ្រប់គ្រងជោគវាសនារបស់មនុស្សជុំវិញខ្លួន។ ហើយ​ការ​ឆ្កួត​បែប​នេះ​មិន​ត្រឹម​តែ​គួរ​ឲ្យ​អាណិត ឬ​គ្រោះ​ថ្នាក់​នោះ​ទេ វា​គួរ​ឲ្យ​ខ្លាច។

E.I. ឃូដូស៊ីណា

សាកលវិទ្យាល័យគរុកោសល្យរដ្ឋ Novosibirsk

"ឆ្កួត" F.I. Tyutchev: អត្ថបទកំណាព្យនិងការទទួលស្វាគមន៍របស់វា។

នៅក្នុងអត្ថបទមួយក្នុងចំណោមអត្ថបទថ្មីៗដែលបានឧទ្ទិសដល់ខួបនៃ F.I. Tyutchev កំណាព្យរបស់គាត់គឺជិតស្និទ្ធដោយធ្វើតាម [CorpSho^]1 ចំពោះទស្សនវិជ្ជានៃអត្ថិភាពនិយម៖ "Tyutchev យល់ថាជាមហន្តរាយមិនត្រឹមតែការដួលរលំនៃសកលលោកប៉ុណ្ណោះទេ។<...>ប៉ុន្តែក៏មានអត្ថិភាពរបស់វា មិនត្រឹមតែការស្លាប់របស់មនុស្សប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានជីវិតផងដែរ។<.>Tyutchev បានសរសេរជាមួយនឹងអារម្មណ៍ថាមនុស្សជាតិកំពុងព្យួរនៅលើទីជ្រៅមួយ ដែលត្រៀមខ្លួនជាស្រេចដើម្បីលេបវាគ្រប់ពេល។<...>មួយសតវត្សមុន Jaspers លោក Tyutchev បានដឹងពីសារៈសំខាន់នៃអត្ថិភាពនៃរដ្ឋព្រំដែន នៅពេលដែលការស្លាប់ដែលជិតមកដល់ធ្វើឱ្យការយល់ឃើញរបស់មនុស្សលើពិភពលោកកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរទៅៗ” [Baevsky, 2003, p. ៤-៦]។ លក្ខណៈនៃទស្សនវិជ្ជាអត្ថិភាព ក៏ដូចជាទស្សនៈពិភពលោក "apocalyptic" របស់ Tyutchev ដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងអត្ថបទនេះអាចបម្រើជាការណែនាំដល់ការវិភាគនៃ "ភាពឆ្កួត" របស់ Tyutchev ។ ហើយវាលេចឡើងនៅចុងបញ្ចប់នៃអត្ថបទ វាត្រូវបានគេហៅថាមួយនៃ "កំណាព្យសំខាន់បំផុតរបស់ Tyutchev" ប៉ុន្តែត្រូវបានគេចាត់ទុកថាខុសគ្នាទាំងស្រុង។ តាមគំនិតរបស់យើង នេះមិនមែនជារឿងចៃដន្យទេ៖ "ភាពឆ្កួត" គឺជាឧទាហរណ៍មួយក្នុងចំណោមឧទាហរណ៍ធម្មតា នៅពេលដែលការយល់ឃើញនៃការងារសិល្បៈមួយ ឬហេតុផលផ្សេងទៀត កើតមានជម្លោះជាមួយ "កូដ" របស់វា។ អត្ថបទនេះត្រូវបានលះបង់យ៉ាងជាក់លាក់ចំពោះបញ្ហានេះ។

កន្លែង​ដែល​តុដេក​នៃ​ស្ថានសួគ៌​រួម​ជា​មួយ​នឹង​ផែនដី​ដែល​ឆេះ​ដូច​ជា​ផ្សែង ទីនោះ​ដោយ​ភាព​រីករាយ​ដោយ​មិន​ខ្វល់ខ្វាយ ភាព​ឆ្កួត​ដែល​គួរ​ឲ្យ​អាណិត​រស់​នៅ។

នៅក្រោមកាំរស្មីដ៏ក្ដៅគគុក កប់ក្នុងខ្សាច់ដ៏ក្ដៅគគុក វាកំពុងស្វែងរកអ្វីមួយនៅក្នុងពពកដោយកែវភ្នែក។

រំពេច​នោះ​គាត់​ក៏​ក្រោក​ឡើង​ដោយ​ត្រចៀក​ដ៏​រសើប ធ្លាក់​ចុះ​មក​ដី​ប្រេះ ស្តាប់​អ្វី​មួយ​ដោយ​លោភលន់​ស្តាប់​ដោយ​សេចក្តី​ស្កប់ស្កល់​ដោយ​សម្ងាត់។

ហើយ​ស្រមៃ​ថា​គាត់​ឮ​ទឹក​ហូរ​ជោកជាំ ឮ​ទឹក​ហូរ​ក្រោម​ដី និង​សំឡេង​ឡូយ​របស់​ពួក​គេ និង​សំឡេង​ហូរ​ចេញ​ពី​ផែនដី!..

1 © E.I. ឃូដូស៊ីណា ឆ្នាំ ២០០៣

សូមមើល៖ « F. Cornillot បានបង្កើតបញ្ហានៃអត្ថិភាពនិយមរបស់ Tyutchev យ៉ាងពេញទំហឹងនៅក្នុងសុន្ទរកថាដ៏មហិមារបស់គាត់» [Baevsky, 2003, p. ៦]។

កំណាព្យនេះត្រូវបានចាត់ទុកថាជា "អាថ៌កំបាំង" និង "ងងឹត" បំផុតដោយ Tyutchev ។ V.S. Baevsky ជឿជាក់ថាគាត់មិនត្រូវបានសិក្សាច្រើនទេថាគាត់ "សំណាង" ដែល "នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍ទូលំទូលាយអំពី Tyutchev វាត្រូវបានជៀសវាងទាំងស្រុងឬត្រូវបានលើកឡើងនិងចាត់ទុកថាជាទស្សន៍ទ្រនិច" [Baevsky, 1992, p. ៥៤; 2003, ទំ។ ៨]១. ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងទសវត្សរ៍ចុងក្រោយនេះ វាបានមកដល់ការយកចិត្តទុកដាក់របស់អ្នកស្រាវជ្រាវម្តងហើយម្តងទៀត ហើយពីរនាក់ក្នុងចំណោមពួកគេបានលះបង់អត្ថបទពិសេសទៅ "ឆ្កួត" ។

P.N. Tolstoguzov បានពន្យល់ពីភាពខុសគ្នានៃ "ការពិចារណា" ទាក់ទងនឹងកំណាព្យ "អាថ៌កំបាំង" នេះដោយប៉ូលីសេមីដ៏អស្ចារ្យនៃពាក្យរបស់ Tyutchev គុណភាពអក្សរសាស្ត្រពិសេសរបស់វានិងសមត្ថភាពក្នុងការ "ក្នុងពេលដំណាលគ្នា" ពិតប្រាកដនៅក្នុងរូបមន្តកំណាព្យដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសម័យនៃមនោសញ្ចេតនា "មួយ" ។ អត្ថន័យដ៏ធំទូលាយសម្រាប់ប្រពៃណីនេះ” [ Tolstogu-zov, 1998, p. ១៣]។ អ្នកស្រាវជ្រាវសម័យទំនើបម្នាក់ទៀត និងអ្នកបកប្រែ Tyutchev ទៅជាភាសាអង់គ្លេស A. Liberman គឺថា កំណាព្យរបស់ Tyutchev ជាទូទៅមានភាពងងឹត ហើយនេះគឺជាលក្ខណៈប្លែករបស់វា។ “អត្ថបទដែលមិនអាចយល់បានត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងអ្នកនិពន្ធជាច្រើន។<...>Tyutchev មានភាពស្រពិចស្រពិលនៅក្នុងខគម្ពីរទាំងមូល ហើយនៅពេលដែលវាហាក់បីដូចជាច្បាស់លាស់ វាច្រើនតែបង្ហាញថាយើងបានបកស្រាយគាត់ខុស ត្បិតគាត់បានបង្កើតពិភពលោករបស់គាត់ដែលរស់នៅដោយ mirages” [Liberman, 1998, p. ១២៧]។ ចំណាប់អារម្មណ៍មិនពិតនៃភាពច្បាស់លាស់កើតឡើងនៅពេលដែល Tyutchev ត្រូវបានគេយល់ឃើញថា "ទាំងស្រុងនិងភ្លាមៗហើយមានតែក្រោយមកវាបង្ហាញថាការទទួលយកកំណាព្យរបស់គាត់ស្ទើរតែសន្លប់ហើយរូបភាពដែលគាត់បានគូរគឺអាចយល់បានកាន់តែអាក្រក់យើងកាន់តែខិតទៅជិតវា។<...>យ៉ាងហោចណាស់ពាក់កណ្តាលនៃទេសភាពដំបូងរបស់ Tyutchev និង apotheosis "Madness" របស់ពួកគេគឺដូចនេះ" [Liberman 1989, ទំព័រ 101, 103]2.

ការបញ្ជាក់ដែលមិននឹកស្មានដល់នៃគំនិតដែលកំណាព្យរបស់ Tyutchev "ងងឹត" នៅពេលពិនិត្យជិតនឹងអត្ថបទបាត់បង់ខ្លួនឯងទាំងមូលអាចជាអត្ថបទរបស់ P.N. Tolstoguzov ដែលប្រែទៅជាប្រភេទនៃការពិសោធន៍វិទ្យាសាស្ត្រ: នៅក្នុងវាស៊េរី lexical នៃ "Madness" ត្រូវបានវិភាគយ៉ាងជិតស្និទ្ធប្រឆាំងនឹងផ្ទៃខាងក្រោយនៃវាក្យសព្ទកំណាព្យនៃសម័យស្នេហា។ កំណាព្យទាំងមូលត្រូវបានពិនិត្យជាជួរៗ ដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណ "ពាក្យសញ្ញា" នៅក្នុងវា ក៏ដូចជា "ការឆ្លើយឆ្លងតាមន័យធៀប" និង "គ្រោងអត្ថបទចម្រៀងស្រដៀងគ្នា" នៅក្នុងកំណាព្យរុស្ស៊ី និងអាល្លឺម៉ង់ ( Schiller, Goethe, Schelling, F. Glinka, E. Baratynsky, S.P. Shevyrev, N.A. Polevoy, V.N. Shchastny ជាដើម) ការសង្កេតគួរឱ្យកត់សម្គាល់ត្រូវបានធ្វើឡើង ប៉ុន្តែ "ភាពមិនច្បាស់លាស់" ដែលបានរកឃើញនៃកំណាព្យ (ឬផ្ទុយទៅវិញ lexemes, phraseological units, cliches poetic) គឺអស្ចារ្យណាស់ដែលការបកស្រាយ កំណាព្យប្រែទៅជាស្មើនឹងអវត្តមានរបស់វាដោយមិនឆ្លើយ "អាថ៌កំបាំង" របស់វាទាំងមូលនិង "សំយោគ" និង "ប៉ូលីសេមី" - អេកូឡូស៊ី (ដែលជួនកាល Tyutchev ត្រូវបានស្តីបន្ទោសទាក់ទងនឹងទស្សនៈពិភពលោករបស់គាត់) ។

អ្នកស្រាវជ្រាវខ្លះមានអារម្មណ៍ថា Tyutchev "ច្រៀងខុស" បានលែងលះ Tyutchev "ងងឹត" ពីសម័យរបស់គាត់។ "វាពិតជាតម្រូវការសម្រាប់ការបកស្រាយដែលធ្វើឱ្យ Tyutchev ខុសពីសហសម័យរបស់គាត់។<...>ការផ្តន្ទាទោសរបស់អ្នករិះគន់ចាស់ដែល Tyutchev ឈរដាច់ដោយឡែកពីគ្នានៅក្នុងកំណាព្យរុស្ស៊ីនៃសម័យរបស់គាត់ (ពោលគឺពាក់កណ្តាលសតវត្សន៍ទាំងមូល) គឺពិតជាត្រឹមត្រូវ” A. Lieberman បញ្ជាក់ដោយបញ្ជាក់ពីគំនិតរបស់គាត់ដោយយោងទៅលើគំរូនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃកំណាព្យ។ យ៉ាងណាមិញបាតុភូតនេះ - ការប្រឈមមុខដាក់គ្នារវាងកំណាព្យ "ពន្លឺ" និង "ងងឹត" - មិនកម្រទេ: "ករណីដ៏ល្បីល្បាញបំផុតដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់រួចហើយដោយសោភ័ណភាពមជ្ឈិមសម័យគឺ trobar leu និង trobar clus of the troubadours" [Liberman, ឆ្នាំ 1989 ទំព័រ។ ៩៩; ១០១]។ ចូរយើងចងចាំផងដែរថា L.V. Pumpyansky បានកំណត់បាតុភូត "តែមួយគត់" នៅក្នុងកំណាព្យអឺរ៉ុប "ដែលត្រូវបានគេហៅថា

1 សម្រាប់ទិដ្ឋភាពលម្អិតនៃការបកស្រាយ សូមមើល៖ [Liberman 1998, p. ១២៧–១៣៥; Kasatkina, 2002; Tolstoguzov, 1998, ទំ។ ១៣]។

2 អំពី "អាថ៌កំបាំង" នៃទេសភាពរបស់ Tyutchev និងអំពី "សិស្សសាលា" និងសំណួរដែលមិនមែនជាសិស្សសាលាដែលជៀសមិនរួចដែលកើតឡើងទាក់ទងនឹងរឿងនេះ សូមមើលផងដែរ៖ [Liberman, 1998, p. ១២៧–១២៨; ឆ្នាំ 1992, ទំ។ ១០១]។

ដាក់ឈ្មោះតាម Tyutchev ថាជា "ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃភាពមិនឆបគ្នា: ស្នេហានិងភាពចម្លែក" [Pumpyansky, 2000, ទំ។ ២៥៦]។ ប៉ុន្តែជាធម្មតាពិភពកំណាព្យរបស់ Tyutchev ត្រូវបានពិពណ៌នាដោយប្រើគំរូមនោសញ្ចេតនាសុទ្ធសាធ។

នេះនៅក្នុងខ្លួនវាមិនមែនជាការជំទាស់ទេ។ វា​ជា​បញ្ហា​មួយ​ទៀត​នៅ​ពេល​ដែល​អត្ថបទ​ដាច់​ដោយ​ឡែក​ត្រូវ​បាន​ឌិគ្រីប​ដោយ​ប្រើ​កូដ​រ៉ូមែនទិក។ នៅទីនេះ កំហុសលក្ខណៈអាចកើតឡើង ដែលបង្ហាញពីបញ្ហានៃលក្ខណៈទូទៅជាងនេះ៖ ទំនាក់ទំនងរវាងភាសាកំណាព្យ និងការនិយាយក្នុងភាសានេះ អត្ថន័យ និងអត្ថន័យ អត្ថន័យកំណាព្យ និងការធ្វើឱ្យជាក់ស្តែងរបស់វានៅក្នុងអត្ថបទជាក់លាក់មួយ។ នៅពេលពិចារណាពីភាពស្រដៀងគ្នានៃមនោសញ្ចេតនាទៅនឹងកំណាព្យរបស់ Tyutchev ពេលខ្លះនិក្ខេបបទដែលថា "ភាពចៃដន្យនៃប្រព័ន្ធពិពណ៌នាខ្លួនឯងនឹងមិនចាំបាច់ទាក់ទងនឹងអត្ថន័យពិតប្រាកដ (សារៈសំខាន់) នៃអត្ថបទនោះទេព្រោះប្រព័ន្ធពិពណ៌នាគឺគ្មានអ្វីក្រៅពីផលិតផលពាក់កណ្តាលបញ្ចប់នៃការនិយាយ។ ហើយនឹងពាក់ព័ន្ធតែវិធីនៃការប្រើប្រាស់ប្រព័ន្ធនេះ មុខងារជាក់ស្តែងរបស់វានៅក្នុងអត្ថបទ" [Riffaterre, p. ២២]។ ម្យ៉ាងវិញទៀត កវីអាចប្រើវាក្យសព្ទ ឃ្លាឃ្លា គំនូរ រូបភាពនៃភាសាកំណាព្យនៃសម័យរបស់គាត់ ប៉ុន្តែវិធីនៃ "ការភ្ជាប់ពាក្យ" ពោលគឺឧ។ ធាតុនៃភាសានេះអាចប្រែទៅជា "មិនមែនមកពីសតវត្សនេះទេ"។ នេះតាមគំនិតរបស់យើង គឺជាអ្វីដែលកំណត់ប្រភេទនៃ "ការបំភាន់អុបទិក" នៅក្នុងការទទួលស្រាវជ្រាវអំពី "ភាពឆ្កួត" ។ ចូរយើងព្យាយាមពន្យល់ពីអត្ថន័យរបស់យើង។

ពីការមើលទូទៅអំពីប្រវត្តិនៃការសិក្សា និងការបកស្រាយនៃកំណាព្យនេះ វាបង្ហាញថាអ្នកស្រាវជ្រាវស្ទើរតែទាំងអស់ លើកលែងតែមួយបានបន្តពីគំនិតដែលថា "ឆ្កួត" ពិពណ៌នាអំពី "វាលខ្សាច់" និងនរណាម្នាក់ "រស់នៅ" នៅក្នុងវា (a មនុស្សឆ្កួត ព្យាការី អ្នកស្វែងរកទឹក កវី) ដែលនៅវាលខ្សាច់ស្វែងរក និងស្វែងរក ឬ "គិត" ដែលគាត់រកឃើញ ទឹក ដែលបកប្រែជាភាសានៃ metaphysics មនោសញ្ចេតនាអាល្លឺម៉ង់ មានន័យថាការស្វែងរកចំណេះដឹងលាក់កំបាំង។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ពាក្យថាជីវិតត្រូវបានយល់ដោយផ្ទាល់ (“វាច្បាស់ណាស់រស់នៅក្នុងវាលខ្សាច់ (ផែនដីឆេះ កាំរស្មីក្តៅ ខ្សាច់ភ្លើង)” [Liberman, 1998, p. 128]; “ព្រឹត្តិការណ៍នៃកំណាព្យរបស់ Pushkin កើតឡើងនៅក្នុង វាលខ្សាច់ - Tyutchev ក៏ដាក់ភាពឆ្កួតរបស់គាត់នៅក្នុងវាលខ្សាច់ផងដែរ" [Baevsky, 2003, ទំព័រ 9] "ផែនដីដែលឆេះ" ប្រែទៅជាទាំងកន្លែងជំនុំជំរះ និងជាទីជំរក ដែលជាជម្រកសម្រាប់ "ភាពឆ្កួតដ៏គួរឱ្យអាណិត" ។<...>ភាពឆ្កួត ៗ កប់ខ្លួនឯងនៅក្នុងខ្សាច់<...>ហើយរស់នៅក្នុងពួកគេដូចជាដង្កូវ ខណៈពេលដែលមើលទៅក្នុងពពក និងស្តាប់ប្រភពក្រោមដី" [Tolstoguzov, 1998, p. ៦, ១១] ១.

វាជាលក្ខណៈដែលនៅទីនេះ ដូចដែលវាមាន លទ្ធភាពនៃការនិយាយកុហក ដែលស៊ាំទៅនឹងភាសាកំណាព្យនៃសម័យនេះ មិនត្រូវបានរាប់បញ្ចូលជាមុន។ (សូមមើលឧទាហរណ៍នៅក្នុង Zhukovsky៖ "យុវជនបរិសុទ្ធដែលជាកន្លែងដែលក្តីសង្ឃឹមរស់នៅ" - "មិនអាចពន្យល់បាន" ឆ្នាំ 1819; នៅ Pushkin: "សេចក្តីរីករាយរស់នៅក្នុងមឈូសរបស់អ្នក!" / គាត់ផ្តល់ឱ្យយើងនូវសំឡេងរុស្ស៊ី; គាត់ប្រាប់យើងអំពីពេលវេលានោះ។ .. " - "មុនផ្នូររបស់ពួកបរិសុទ្ធ" ឆ្នាំ 1831) ។

ករណីលើកលែងដែលបានរៀបរាប់ខាងលើគឺជាការពិពណ៌នាអំពី "ឆ្កួត" នៅក្នុងអត្ថបទដ៏ល្បីល្បាញដោយ L.V. Pumpyansky ដែលជាកន្លែងដែលអ្នកវិទ្យាសាស្ត្របង្កើតគំនិតនៃបំណងប្រាថ្នានៃ metaphysics មនោសញ្ចេតនា "ដើម្បីទទួលយកទាំងធម្មជាតិនិងមនុស្សជាតិជាមួយនឹងទេវកថាដ៏អស្ចារ្យមួយ" ដោយនិយាយអំពី "ថ្ងៃដ៏ឆេះឆួល" ក្នុងតួនាទីជា "សត្រូវខាងលោភលន់" របស់ Tyutchev ។ ប្រធានបទដែលត្រូវបានបកស្រាយដោយកវីជាមួយ "ពាក្យដដែលៗជាប់លាប់នៃលក្ខណៈ lexicological និង phraseological សំខាន់ៗ" ក៏ដូចជា

1 ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយគួរកត់សំគាល់ថា S.L. Frank បង្កើតគំនិតនៃ "បទភ្លេងសាសនា" នៃអត្ថបទចម្រៀងរបស់ Tyutchev ហើយនិយាយអំពីភាពទាក់ទាញនៃ "អំពើបាប ភាពងងឹត ចំណង់ចំណូលចិត្ត គោលការណ៍ងងឹតនៅក្នុងជីវិតលោហធាតុខាងក្រៅ-ខាងក្នុង" អំពីការប្រឆាំងនៅក្នុងវាទាំងថ្ងៃទាំងយប់ ពន្លឺ និង ងងឹតហើយលើកឡើងពី "កន្លែងលក្ខណៈដែលពួកគេខិតទៅជិតគ្នាទៅវិញទៅមក" គាត់ដាក់វាខុសគ្នាថា "គួរឱ្យអាណិតហើយនៅពេលជាមួយគ្នានោះភាពឆ្កួតនៃទំនាយបានសោយរាជ្យ (អក្សរទ្រេតរបស់យើង - E.Kh.) មិនមែននៅក្នុងពិភពរាត្រីដូចជា មនុស្ស​ម្នាក់​នឹង​រំពឹង​ទុក ប៉ុន្តែ​ផ្ទុយ​ទៅ​វិញ “ក្រោម​កាំរស្មី​ក្តៅ” នៅ​ក្នុង “ខ្សាច់​ភ្លើង” [ Frank, 1996, p. ៣៣០, ៣៣១]។ សូមមើលផងដែរ N.Ya. ប៊ឺកូវស្គី៖ "ទេសភាពនៃគ្រោះរាំងស្ងួតត្រូវបានពិពណ៌នា គំរាមកំហែង ភាពក្រៀមក្រំគ្រប់លម្អិត ភាពគ្មានភ្លៀង ភាពស្ងប់ស្ងាត់ ភ្លើងពន្លឺព្រះអាទិត្យ មនុស្សម្នាក់ត្រូវបានបាត់បង់ និងកំទេចនៅក្នុងដីខ្សាច់ក្តៅស្ងួត" [Berkovsky, 1969, p. ៣៨] ។

com ដោយបន្តតាមគំនិតនៃធម្មជាតិនៃវោហាសាស្ត្រនៃ "ទស្សនវិជ្ជា" កំណាព្យរបស់ Tyutchev សរសេរថា: "ការយល់ដឹងពី metaphysical របស់វា (ប្រធានបទនៃ "ថ្ងៃដ៏ក្តៅគគុក" - E.Kh.) ត្រូវបានសម្តែងក្នុងចំណោមរឿងផ្សេងទៀតនៅក្នុងការពិតដែលថា ឃ្លា "ដេកលក់" តាំងពីយូរយារណាស់មកហើយដូចជា "ភ្លើងថ្ងៃលិច" ", Tyutchev "ដឹង" ហើយសរសេរឧទាហរណ៍: "កន្លែងដែលមានផែនដីឆេះ / តុដេកនៃស្ថានសួគ៌បានបញ្ចូលគ្នាដូចជាផ្សែង" ។ ជាទូទៅ សម្រាប់កវីមនោសញ្ចេតនា “ទ្រឹស្តីអក្សរសិល្ប៍” ប្រែទៅជាទស្សនវិជ្ជាធម្មជាតិ Scaliger into Schelling” [Pumpyansky, 2000, p. ២២៤]។ ប៉ុន្តែ​ការ​លើក​ឡើង​នេះ​មិន​ត្រូវ​បាន​បង្កើត​ឡើង ឬ​ត្រូវ​បាន​គេ​យក​មក​ពិចារណា​ទេ។

ទន្ទឹមនឹងនេះ ពាក្យប្រៀបធៀប "ភ្លើងថ្ងៃលិច" ជាការពិត គឺជារឿងសំខាន់នៅក្នុងកំណាព្យនេះ វាគឺជាវាដែលផ្តល់អត្ថន័យដល់ទាំងមូល។ បន្ថែមទៀតអំពីចំណុចខាងក្រោម ប៉ុន្តែឥឡូវនេះសំណួរគួរតែត្រូវបានសួរថា តើរូបភាពរបស់កវី ឬហោរានៅវាលខ្សាច់បានមកពីណា ដែលជាប្រធានបទសំខាន់នៃ "ភាពឆ្កួត"?

នៅពេលដាក់សំណួរនេះហាក់ដូចជាមិនពិបាកជាពិសេស។ ចម្លើយ៖ ពីវិស័យនៃការយល់ឃើញ និង "ចិត្តវិទ្យា" របស់វា ពីផ្នែកទទួល។ មានហេតុផលជាច្រើនសម្រាប់រឿងនេះ៖

1) ប្រធានបទនៃគោលបំណងខ្ពស់បំផុតរបស់កវីនិងអក្សរសិល្ប៍ជាទូទៅនៅក្នុងក្រសួងព្យាករណ៍គឺមានប្រជាប្រិយភាពយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងវប្បធម៌រុស្ស៊ីនៃសតវត្សទី 19-20 ។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ការផ្តោតអារម្មណ៍លើខ្លួនឯងរបស់កវីត្រូវបានទទួលយក ហើយអ្នកអាន (អ្នករិះគន់) ទាក់ទងនឹងសិទ្ធិអំណាចខ្ពស់នៃវិទ្យាសាស្ត្រ និងទស្សនវិជ្ជា ដូច្នេះទាមទារយ៉ាងស្វាហាប់ថាកវីជាអ្នកកាន់ “ចំណេះដឹង” (ណាមួយ៖ ប្រវត្តិសាស្ត្រ។ , សង្គម, អាថ៌កំបាំង), ដែលប្រធានបទទំនាយអាចហាក់ដូចជាភស្តុតាងដោយខ្លួនឯង។ ដូចដែលអ្នកដឹង Tyutchev មិនបានគេចផុតពីវាទេហើយនៅក្នុងកំណាព្យឥតគិតថ្លៃដល់ Fetu (1862) ដែលត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជា "ពីរដង" ទាក់ទងនឹង "ឆ្កួត" គាត់និយាយអំពីសមត្ថភាពព្យាករណ៍របស់កវីក្នុងការ "ស្តាប់ទឹក / ហើយនៅក្នុង ជម្រៅងងឹតនៃផែនដី” ។

2) ពាក្យ "វាលខ្សាច់" និងនិស្សន្ទវត្ថុរបស់វាស្ថិតក្នុងចំណោមពាក្យដែលប្រើជាទូទៅបំផុតនៅក្នុងកំណាព្យមនោសញ្ចេតនា រួមទាំងការបញ្ចេញមតិរបស់ Pushkin ដែលមានសិទ្ធិអំណាចបំផុត ដែល "វាលខ្សាច់នៃពិភពលោក" អាចជាហារ៉េមភាគខាងកើត ភូមិរុស្ស៊ី គំនូរសង្គម។ បន្ទប់ ឬសាលសាល និងរូងភ្នំឥសី (វាលខ្សាច់)។ វាគួរតែត្រូវបានសង្កត់ធ្ងន់ថានៅក្នុងមនោសញ្ចេតនាអត្ថន័យនុយក្លេអ៊ែរនៃខ្សែសង្វាក់សមាគម "ចង" ទៅនឹងរូបភាពនេះមិនត្រូវបានកំណត់ដោយ "ភូមិសាស្ត្រ" ទេប៉ុន្តែដោយនិរុត្តិសាស្ត្រនៃពាក្យ "វាលខ្សាច់" ខ្លួនវា (សូមមើលការលេងជាមួយសេមនេះនៅក្នុង "រឿងនិទាន នៃព្រះនាងមរណៈ”៖ “កន្លែងទំនេរ”) បង្កើតអត្ថន័យនៃប្រធានបទនៃការជ្រើសរើស ភាពឯកោនៃព្រលឹង “វាលខ្សាច់” របស់វីរបុរសរ៉ូមែនទិក និងការជំនួសការប្រឆាំងរវាងវីរបុរស និងហ្វូងមនុស្ស។ អត្ថន័យក្នុងព្រះគម្ពីរនៃ "ភាពអស់កល្បជានិច្ច" នេះ ជាកន្លែងនៃការសាកល្បង និងការល្បួងបានផ្តល់នូវខ្លឹមសារ "ទស្សនវិជ្ជា" របស់វា ហើយកេរ្តិ៍ឈ្មោះរបស់ Tyutchev ជាអ្នកទស្សនវិទូ ហើយដូច្នេះអ្នកស្វែងរកការពិត កំណត់ការយល់ដឹងដ៏សមស្របនៃការស្វែងរកភាពឆ្កួត។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ Schellingism ដែលបង្ហាញឱ្យឃើញយ៉ាងពេញលេញរបស់ Tyutchev មិនអាចជួយបានទៀតទេ ក្រៅពីការគាំទ្រ ការបញ្ជាក់អំពីប្រធានបទនៃការស្វែងរកការពិតនៅក្នុងស្មារតីនៃមនោសញ្ចេតនាអាល្លឺម៉ង់ ដែលទឹកគឺ "per-vovlaga" និង "ការស្តាប់" វាមានន័យថាការយល់អាថ៌កំបាំង។ ធម្មជាតិនៃម្តាយ [Toporov, 1990, ទំ។ ៦៧–៦៩]។

3) សាខាដែលបង្ហាញឱ្យឃើញដោយខ្លួនឯងនៃប្រធានបទ "ទំនាយ" គឺជាគំនូរនៃ "ភាពឆ្កួតដ៏ពិសិដ្ឋ" នៅក្នុងការប្រែប្រួលផ្សេងៗរបស់វា: មនុស្សល្ងីល្ងើបរិសុទ្ធ "បុរសចម្លែក" "ដុន Quixote" "Lear" "Hamlet" Chatsky ( ចំណុចខ្លាំងនៃ "ចំណុចប្រទាក់ក្រឡាគ្នា" របស់គាត់ដែលបានបង្ហាញនៅក្នុង [Tolstoguzov, 1998, ទំព័រ 5]) ។ ដូច្នេះ តួអង្គណាមួយដែលមានឈ្មោះ ឬសម្គាល់ថា "ចម្លែក" ឬ "ព្រៃ" នឹងត្រូវសង្ស័យក្នុងរឿងនេះ។ ដូច្នេះប្រជាប្រិយភាពនៃប្រធានបទនៃភាពឆ្កួត។ មិនមានអ្វីទាក់ទងនឹងចិត្តវិទ្យា ឬចិត្តវិទ្យាទេ វាជានិមិត្តសញ្ញាសុទ្ធសាធ ហើយរូបភាពរបស់មនុស្សឆ្កួតត្រូវបានគូរជាមួយនឹងលក្ខណៈស្តង់ដារដូចគ្នា។ ចរិតលក្ខណៈទាំងនេះគឺជាភាពគួរឱ្យអាណិត ភាពឆ្កួតលីលាដ៏ចម្លែក (សូមមើល "ការសើចដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចនៃភាពឆ្កួត" របស់ Tyutchev); រូបរាងចម្លែក ការស្តាប់អ្វីមួយ ការរំជើបរំជួល ការមិននឹកស្មានដល់ ("ភ្លាមៗ") ចលនា "ចំណេះដឹង" មិនពិត ឬគួរឱ្យសង្ស័យ ប៉ុន្តែបង្ហាញជានិមិត្តរូបអំពីអ្វីមួយ គំនិត "ច្បាស់លាស់" ចម្លែក។ នៅក្នុងការក្លែងបន្លំនៃ Madness គាត់បន្តពូជ

បដិសេធ​ស្តង់ដារ​និមិត្ត​រូប​នេះ ដោយ​ហេតុ​នេះ​ការ​បញ្ជាក់​ពី​ចំណង​ជើង​នៃ​កំណាព្យ (និង​អនុញ្ញាត​ឱ្យ​អ្នក​ណា​ម្នាក់​ចូលរួម​ជាមួយ​អ្នក​ដែល “ជឿ” ចំណងជើង​របស់​វា សូមមើល ឧទាហរណ៍៖ [Berkovsky, ទំព័រ 38-39], cf.: [Liberman 1998, p. ១៣១ -១៣២] ។

4) ទីបំផុតការបន្ទរនៃគ្រាខ្លះនៃ "ភាពឆ្កួត" ជាមួយ "ព្យាការី" របស់ Pushkin ដែលអ្នកអានរបស់ Tyutchev ប្រហែលជាតែងតែឮ គឺមានសារៈសំខាន់បំផុត។ មានការពន្យល់គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាច្រើនអំពីវានៅក្នុងការរិះគន់ផ្នែកអក្សរសាស្ត្រ។

នៅឆ្នាំ 1980 A.L. Ospovat វិភាគនិងលុបបំបាត់ទេវកថាអំពីអាកប្បកិរិយា "សាទរ" របស់ Pushkin ចំពោះកំណាព្យរបស់ Tyutchev បានសរសេរថា: "... មានមនុស្សតិចណាស់ដែលបានដឹងពីផ្ទៃខាងក្រោយទាំងមូលនៃការបោះពុម្ពរបស់ Tyutchev នៅ Sovremennik; ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វគ្គចៃដន្យនេះ (សម្រាប់ទាំង Pushkin និង Tyutchev) បានបម្រើជាប្រភពនៃរឿងព្រេងផ្នែកអក្សរសាស្ត្រទាំងមូលអំពីពរជ័យលាគ្នាដែលកវីដ៏អស្ចារ្យបានផ្តល់ដល់ប្អូនប្រុសរបស់គាត់” [Ospovat, 1980, p. ២៦]។ ពិចារណាតាម A.I. Zhuravleva ថា "Silentium!" - "នេះគឺជារឿងប្រឌិតជាមួយ Pushkin ដែលជាអ្នកបង្កើតភាសាកំណាព្យនៃយុគសម័យរបស់គាត់ និងជាបញ្ហាប្រឈមចំពោះអក្សរសិល្ប៍ទាំងមូល" គាត់បន្ថែមថា "មានឧទាហរណ៍ដែលគេស្គាល់ថាជាប៉ូលដ៏ចង្អុលជាងរវាង Tyutchev និង Pushkin នៅលើ ប្រធានបទដូចគ្នា។ នរក។ Skaldin នៅក្នុងអត្ថបទបំភ្លេចចោលឆ្នាំ 1919 បានប្រៀបធៀប "ហោរា" របស់ Pushkin<.>ជាមួយនឹងបន្ទាត់ចុងក្រោយនៃ "ភាពឆ្កួត" របស់ Tyutchev ។ ហើយដោយដកស្រង់សេចក្តីថ្លែងការណ៍បោះពុម្ពដ៏ល្បីល្បាញរបស់ Pushkin អំពី Tyutchev គាត់បានសង្ខេបថា: "កវីទាំងពីរ "បានផ្លាស់ប្តូរ" ការកត់សម្គាល់បែបនេះនៅប្រហែលឆ្នាំ 1830 ។<.>ផ្លូវរបស់ពួកគេបានបង្វែរយ៉ាងគំហុក” [Ospovat, 1980, p. ១៨–១៩]។ វាជាលក្ខណៈដែលមានតែឃ្លាចុងក្រោយនៃ "Madness" ប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានលើកឡើងនៅទីនេះ - វាគឺជាការដែលភាគច្រើនប្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការបកស្រាយ និងកម្មវិធីឆ្លើយតបនឹងសំណួរនៃអ្វីដែល Madness កំពុងស្វែងរក និងថាតើវាបានរកឃើញអ្វីដែលវាកំពុងស្វែងរក ឬ មានតែ "គិត" ដែលវាបានរកឃើញ។

V.S. មិនសូវប្រុងប្រយ័ត្នក្នុងការសន្និដ្ឋានរបស់គាត់។ Baevsky ដែលបានភ្ជាប់ដោយផ្ទាល់នូវកំណាព្យទាំងពីរនេះ។ នៅឆ្នាំ 1830 គាត់បានសរសេរថា Tyutchev បានមកដល់ប្រទេសរុស្ស៊ីមិនអាចជួយបានទេប៉ុន្តែបានស្គាល់កំណាព្យកម្មវិធីរបស់ Pushkin "The Prophet" ក៏ដូចជាអត្ថបទរបស់គាត់ "Dennitsa" ។ “នៅទីនេះ Tyutchev អានឃ្លាខាងក្រោម៖ “ក្នុងចំណោមកវីវ័យក្មេងនៃសាលាអាល្លឺម៉ង់ លោក Kireyevsky និយាយអំពី Shevyrev, Khomyakov និង Tyutchev ។ ទេពកោសល្យ​ពិត​របស់​ពីរ​នាក់​ដំបូង​គឺ​មិន​អាច​ប្រកែក​បាន»។ ហើយ Tyutchev សរសេរ "ឆ្កួត" ជាការប្រឆាំងទៅនឹង "ព្យាការី" [Baevsky, 2003, ទំ។ ៨]។ គាត់សរសេរ អ្នកស្រាវជ្រាវជឿថា ដោយសារតែគាត់មិនត្រឹមតែទទួលបានបទពិសោធន៍នៃការកោតសរសើរដែល "បង្ហាញដោយបំណងប្រាថ្នាចង់ប្រើរូបភាពនៃកំណាព្យនេះ" ប៉ុន្តែក៏មានការបដិសេធយ៉ាងសកម្មផងដែរ ដោយសារតែ "ពួកគេបានយល់ខុសគ្នាខ្លះពីខ្លឹមសារនៃកំណាព្យជាទូទៅ និងផ្លូវ។ នៃកំណាព្យរុស្ស៊ី” [Ibid] ។ ដោយការប្រៀបធៀបស្នាដៃទាំងពីរនេះ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្ររកឃើញអ្វីមួយដែលដូចគ្នារវាងពួកគេ។ នេះគឺជា "វាលខ្សាច់" ក៏ដូចជា "ការមើលឃើញ" ហើយបន្ទាប់មក "ការស្តាប់" ដែលបានលើកឡើងដោយកវី។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើនៅក្នុង Pushkin ពួកគេត្រូវបានប៉ះដោយ seraphim ហើយពួកគេបានក្លាយជា "ទំនាយ" "បន្ទាប់មក Tyutchev វត្ថុ: "... ឥសីរបស់អ្នកគឺជាមនុស្សឆ្កួតហើយគ្មានអ្វីទៀតទេសត្វចម្លែកដែលមានរូបរាងគ្មានន័យ។ អ្នកមិនមាន និងមិនអាចមានអំណោយណាមួយដើម្បីស្តាប់សាកលលោក និងពិភពវិចារណកថា។ ក្នុង​ការ​បោក​បញ្ឆោត​ខ្លួន​ឯង មនុស្ស​ឆ្កួត​បាន​ត្រឹម​តែ​គិត។ ថាគាត់មានអំណោយទាននៃការស្តាប់អ្វីដែលលាក់ពីគាត់។ ព្រះគឺនៅឆ្ងាយពីមនុស្សឆ្កួតដោយមិនអាចសម្រេចបាន។ រូបចម្លាក់ដ៏មហិមា។ Tyutchev បាន​ប្រៀបធៀប​គំនិត​ខាង​វិញ្ញាណ​របស់ Pushkin ជាមួយនឹង​បំណែក​ផ្ទាល់ខ្លួន​របស់គាត់ ដែល​ពោរពេញ​ទៅដោយ​ទុទិដ្ឋិនិយម​ដែល​គ្មាន​សង្ឃឹម» [Baevsky, 2003, p. ៩]។ វាមិនច្បាស់ទេថាតើមានន័យអ្វី: ការសង្ស័យអំពីលទ្ធភាពនៃអំណោយទំនាយឬអំពីសមត្ថភាពរបស់កវី (Pushkin?) ក្នុងការធ្វើជាហោរា។ តាមដែលអាចធ្វើបាន នៅក្នុងការរៀបចំនេះ "ភាពឆ្កួត" ប្រែថាជាពាក្យតិះដៀល ឬការនិយាយចំអករបស់ "បុរសតូច" ដែលអាក់អន់ចិត្តដោយការមិនយកចិត្តទុកដាក់របស់ "មេ" ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របានកត់សម្គាល់ថាគំនិតស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានបង្ហាញម្តងរួចមកហើយថា "នៅក្នុងប្រលោមលោកដ៏គួរឱ្យអស់សំណើចរបស់ A. Bitov "Pushkin House" មានអត្ថបទបញ្ចូល "ហោរាបី" ។ នៅក្នុងលក្ខណៈដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ និងជាប្រធានបទ គំនិតត្រូវបានបង្ហាញនៅទីនោះ ដែលមួយផ្នែកស្រដៀងទៅនឹងអ្វីដែលបានបញ្ជាក់ខាងលើ។ Bitov ឬវីរបុរសរបស់គាត់ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹង "ព្យាការី" របស់ Pushkin និង "ភាពឆ្កួត" របស់ Tyutchev និង "ព្យាការី" របស់ Lermontov [Ibid] ។ នៅទីនេះពិតណាស់វាជាបញ្ហានៃ "ឬ" ។ A. Bitov ពិតជាមិនមែនដោយគ្មានរឿងហួសចិត្តនោះទេ។

nii ឬផ្ទុយទៅវិញ ដោយមានការចំអកដោយអាណិត គាត់ពណ៌នាពីសកម្មភាពរបស់អ្នករិះគន់ផ្នែកអក្សរសាស្ត្រ "អាន" ខ្លួនគាត់ទៅក្នុងអត្ថបទរបស់អ្នកដទៃ។ "អ្នកនិពន្ធ" នៃប្រលោមលោកនេះដែលមានច្រើនជាងម្តងបានសង្កត់ធ្ងន់លើ "ភាពខុសគ្នា" រវាងខ្លួនគាត់និងវីរបុរសរបស់គាត់បានដឹងយ៉ាងច្បាស់ថាហេតុអ្វីបានជា Leva Odoevtsev ទាក់ទាញយ៉ាងខ្លាំងចំពោះប្រធានបទនៃកំណាព្យ - ហោរា។ វាទាំងអស់អំពីចរិតលក្ខណៈរបស់វីរបុរស ក្តីសុបិន្ត និងភាពស្មុគស្មាញនៃ "ហុកសិប" របស់សូវៀត ដែលបង្ខំឱ្យនៅសតវត្សទី 19 ដើម្បីស្វែងរកទាំងរូបព្រះ និងសមមិត្តនៅក្នុងសំណាងអាក្រក់។ ដូច្នេះការសុំទោសសម្រាប់ Pushkin និង "ការជ្រៀតចូល" ដ៏កម្រមិនធម្មតាចូលទៅក្នុង "ជម្រៅផ្លូវចិត្ត" ដ៏អាថ៌កំបាំងនៃកំណាព្យរបស់ Lermontov និង Tyutchev ដែលនិយាយថា "អ្នកនិពន្ធ" ត្រូវបាន "ដោះស្រាយយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់និងន័យធៀបដោយ Leva (បដិសេធខ្លួនឯង។ យើងបន្ថែមក្នុងវង់ក្រចក)” [ Bitov, 1990, p. ២៣៥]។ មនុស្សម្នាក់មិនអាចជួយបានទេប៉ុន្តែមើលថាតើអ្នកនិពន្ធ "ដោះស្រាយ" យ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ជាមួយវីរបុរសរបស់គាត់នៅទីនេះ។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើយើងយល់ព្រមមិនកត់សម្គាល់ពីចម្ងាយដែលបានចង្អុលបង្ហាញហើយអានអត្ថបទនៅខាងក្រៅរបៀបគួរឱ្យអស់សំណើចនោះយើងនឹងយល់ព្រម: "... គំនិតដែលថា "ឆ្កួត" គឺជាព័ត៌មានជំនួយឬសូម្បីតែការប្រមាថអំពីមនុស្សជាក់លាក់គឺមិនគួរឱ្យទាក់ទាញ។<...>ការក្លែងបន្លំបង្គោលភ្លើងគឺពិតជាចម្លែកចំពោះ Tyutchev ហើយមនុស្សម្នាក់អាចប្រាកដថា "ភាពឆ្កួត" ទោះបីជាវាមានការបំផុសគំនិតដោយឈុតឆាកពី "The Prophet" ក៏ដោយក៏មិនមែនអំពី Pushkin ដែរ" [Liberman, 1998, p. ១៣៤]។

យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ ពិត​ជា​មាន​អ្វី​ដែល​ដូច​គ្នា​រវាង​កំណាព្យ​ទាំង​ពីរ បើ​ទោះ​បី​ជា​នៅ​ទីនេះ​ការ​រួម​បញ្ចូល​គ្នា​អាច​នឹង​ក្លាយ​ទៅ​ជា​មិន​ពិត។ ភាពសាមញ្ញនេះត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយអត្ថន័យព្រះគម្ពីរដែលភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងពីរ, នៅ glance ដំបូង, ការជម្រុញផ្សេងគ្នា: "ទឹក" និង "ការស្រេកទឹកខាងវិញ្ញាណ" ។ យ៉ាងណាមិញ អ្នកអាចស្វែងរកមិនត្រឹមតែការពិតក្នុងន័យទស្សនវិជ្ជាប៉ុណ្ណោះទេ។ នៅក្នុងនិមិត្តរូបនៃគម្ពីរសញ្ញាចាស់ និងគម្ពីរសញ្ញាថ្មី ទឹកគឺជាលក្ខខណ្ឌនៃជីវិត និងភាពពេញលេញរបស់វានៅលើផែនដី ហើយវាក៏ជាគំរូនៃព្រះវិញ្ញាណបរិសុទ្ធ ដែលជាទឹកនៃសេចក្តីសង្គ្រោះផងដែរ៖ «បើអ្នកណាស្រេក ចូរឲ្យអ្នកនោះមករកខ្ញុំចុះ។ ផឹក។ ការ​នេះ​លោក​បាន​និយាយ​អំពី​ព្រះវិញ្ញាណ ដែល​អស់​អ្នក​ដែល​ជឿ​លើ​ទ្រង់​ហៀបនឹង​ទទួល» [យ៉ូហាន. ៧.៣៩]១ អ្នក​ណា​ដែល​ទុក​ចិត្ត​លើ​ព្រះ​អម្ចាស់ «នឹង​ដូច​ជា​ដើម​ឈើ​ដែល​ដាំ​នៅ​មាត់​ទឹក ហើយ​ចាក់​ឫស​ចេញ​តាម​អូរ» [យេ. ១៧.៨] « ដូច​ជា​វល្លិ​ដែល​ដាំ​នៅ​មាត់​ទឹក» [អេសេក. ១៩.១០]; ព្រះ​សន្យា​ថា​ជា​«​ភ្លៀង​នៃ​ពរជ័យ​»​ដ៏​ស្មោះត្រង់​របស់​ទ្រង់ [អេសេក. ៣៤.២៦]។ ទឹកគឺជានិមិត្តរូបនៃសេចក្តីមេត្តាករុណារបស់ព្រះ ដែលអភ័យទោសដល់មនុស្សមានបាប 2 និងជារូបភាពនៃប្រាជ្ញារបស់ព្រះ ("ខ្ញុំបាននិយាយថា: ខ្ញុំនឹងស្រោចទឹកសួនច្បាររបស់ខ្ញុំ ហើយស្រោចទឹកជ្រោះរបស់ខ្ញុំ ហើយមើលចុះ ឆានែលរបស់ខ្ញុំបានក្លាយជាទន្លេ ហើយទន្លេរបស់ខ្ញុំបានក្លាយទៅជា សមុទ្រមួយ” [លោក Sir. ”.៣

តើ​ពួក​គេ​ផ្តល់​ភស្តុតាង​នៃ​ការ​តភ្ជាប់​រវាង​កំណាព្យ​នេះ​និង​ព្យាការី? ទេ ពួកគេគ្រាន់តែបង្ហាញថា ភាសានិមិត្តសញ្ញារបស់ Tyutchev រួមបញ្ចូលជាមួយនឹងទស្សនវិជ្ជាធម្មជាតិ អត្ថន័យព្រះគម្ពីរ។ ក៏មិនមែនជាគន្លឹះនៃ "ឆ្កួត" គន្លឹះ, ដូចដែលយើងបាននិយាយរួចមកហើយ, អាចគ្រាន់តែជាអត្ថបទខ្លួនវា, របស់វា។

១ មើល៖ «ព្រះយេស៊ូវ​មាន​បន្ទូល​ទៅ​នាង​ថា «អ្នក​ណា​ដែល​ផឹក​ទឹក​នេះ​នឹង​ស្រេក​ម្ដង​ទៀត។ ហើយអ្នកណាដែលផឹកទឹកដែលខ្ញុំនឹងឱ្យអ្នកនោះនឹងមិនស្រេកឡើយ។ ប៉ុន្តែ​ទឹក​ដែល​ខ្ញុំ​នឹង​ឲ្យ​គាត់​នឹង​ក្លាយ​ទៅ​ជា​ប្រភព​ទឹក​ដែល​ផុស​ឡើង​ទៅ​ក្នុង​ជីវិត​ដ៏​នៅ​អស់​កល្ប​ជានិច្ច» [យ៉ូហាន. ៤.១៣–១៤]; «ហើយ​ទ្រង់​បាន​បង្ហាញ​ខ្ញុំ​នូវ​ទន្លេ​ដ៏​បរិសុទ្ធ​នៃ​ទឹក​នៃ​ជីវិត ថ្លា​ដូច​គ្រីស្តាល់ ដែល​បន្ត​ចេញ​ពី​បល្ល័ង្ក​នៃ​ព្រះ និង​នៃ​កូន​ចៀម» [វិវរណៈ។ ២១.១]; “ខ្ញុំជាអាល់ហ្វា និងអូមេហ្គា ជាការចាប់ផ្តើម និងចុងបញ្ចប់។ ដល់​អ្នក​ស្រេក ខ្ញុំ​នឹង​ឲ្យ​ដោយ​ឥត​គិត​ថ្លៃ​ពី​ប្រភព​ទឹក​ដែល​មាន​ជីវិត» [វិប. ២១.៦]; « ចូរ​ឲ្យ​អ្នក​ណា​ស្រេក​មក ហើយ​ឲ្យ​អ្នក​ដែល​មាន​សេចក្ដី​ប៉ង​ប្រាថ្នា​ទទួល​យក​ទឹក​នៃ​ជីវិត​ដោយ​សេរី » [ បប. ២២.១៧]។

២ «ស្រេក! អ្នករាល់គ្នាទៅទឹក! សូម្បី​តែ​អ្នក​ដែល​គ្មាន​ប្រាក់​ក៏​ដោយ»។ 55.1]

3 សូមមើល៖ «មើលព្រះរបស់អ្នក ការសងសឹកនឹងមក ជាសំណងរបស់ព្រះ។ គាត់នឹងមកជួយសង្គ្រោះអ្នក។ ពេល​នោះ ភ្នែក​របស់​មនុស្ស​ខ្វាក់​នឹង​ត្រូវ​បើក ហើយ​ត្រចៀក​របស់​មនុស្ស​ថ្លង់​នឹង​មិន​ឈប់។ ពេល​នោះ មនុស្ស​ខ្វិន​នឹង​លោត​ឡើង​ដូច​សត្វ​ក្តាន់ ហើយ​អណ្ដាត​របស់​មនុស្ស​ល្ងង់​នឹង​ច្រៀង។ ដ្បិត​ទឹក​នឹង​ហូរ​ចេញ​ក្នុង​ទីរហោស្ថាន ហើយ​នឹង​ហូរ​នៅ​ទីរហោស្ថាន។ ហើយ​ខ្មោច​ទឹក​នឹង​ក្លាយ​ទៅ​ជា​បឹង ហើយ​ផែនដី​ដែល​ស្រេក​ក៏​ទៅ​ជា​ប្រភព​ទឹក។<.. .>ហើយ​អ្នក​ដែល​បាន​លោះ​នៃ​ព្រះ​អម្ចាស់​នឹង​ត្រឡប់​មក​វិញ, ពួក​គេ​នឹង​មក​ក្រុង​ស៊ីយ៉ូន​ដោយ​ការ​ស្រែក​ហ៊ោ​យ៉ាង​រីករាយ; ហើយសេចក្តីអំណរជារៀងរហូតនឹងនៅលើក្បាលរបស់ពួកគេ។ ពួក​គេ​នឹង​រក​ឃើញ​អំណរ និង​អំណរ ហើយ​ទុក្ខ​ព្រួយ និង​ការ​ដក​ដង្ហើម​ធំ​នឹង​ត្រូវ​បាន​ដក​ចេញ» [អេ. ៣៥.៤-៧.១០]។

4 ប៉ុន្តែនៅតែដោយសារភាពស្របគ្នាទាំងនេះ អ្វីមួយកាន់តែច្បាស់៖ វាមិនមែនជាអ្នកស្វែងរកទឹកទេ ប៉ុន្តែជាអ្នកស្រេកទឹកដែលភ្លឺក្នុងរូបនៃភាពឆ្កួត (អ្នកស្វែងរកទឹកគួរតែស្ងប់ស្ងាត់ជាងមុន) ។ ស្រេកទឹក ហ៊ុំព័ទ្ធគ្រប់ភាគីដោយអវត្ដមាននៃសំណើម - ប៉ុន្តែមិនមែនជាវាលខ្សាច់ក្នុងន័យមនោសញ្ចេតនាទូទៅទេ។ V.N. Toporov បានឃើញនៅទីនេះនូវផ្ទៃខាងក្រោយ "លោហធាតុ" និងពណ៌ "សញ្ញាភ្លឺនៃ "ភាពវឹកវរ" នៃពិភពលោកគំរាមកំហែងដល់វាដែលមើលទៅមិនទំនង

រចនាសម្ព័ន្ធ។ យើងនឹងងាកទៅរកការពិចារណារបស់វា។

"ភាពឆ្កួត" គឺជាឧទាហរណ៍ដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុតមួយនៅក្នុងកំណាព្យរបស់ Tyutchev នៃការរួមបញ្ចូលគ្នានៃរចនាប័ទ្មពីរគឺភូមិដ៏ចម្លែកនិងមនោសញ្ចេតនា (L.V. Pumpyansky បានទទូចថាកំណាព្យរបស់ Tyutchev គឺជា "ការលាយបញ្ចូលគ្នានៃ "ធាតុ" ទាំងពីរនេះ) 1 ។ នៅក្នុងនោះ លក្ខណៈនៃកំណាព្យនៃសតវត្សទី 18 អាចមើលឃើញយ៉ាងច្បាស់។ ការគិតនិមិត្តសញ្ញា។ ពួកគេត្រូវបានគេស្គាល់ច្រើនជាង Tyutchev (ក៏ដូចជាវប្បធម៌នៃសម័យរបស់គាត់ជាទូទៅ): ទីមួយដោយសារតែគាត់ស្គាល់កំណាព្យនេះយ៉ាងច្បាស់។ ទីពីរ - ទាំងនៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ី និងជាពិសេសនៅប្រទេសអាឡឺម៉ង់ និមិត្តសញ្ញាបានហ៊ុំព័ទ្ធគាត់នៅគ្រប់ជ្រុងទាំងអស់៖ នៅក្នុងស្ថាបត្យកម្ម គំនូរ ការតុបតែង និងគ្រឿងឥស្សរិយយស ក្នុងការរៀបចំថ្ងៃបុណ្យ និងពិធីបុណ្យ នៅក្នុងកំណាព្យផ្លូវការដែលមានគោលបំណង "លើកតម្កើងអាជ្ញាធរខាងលោកិយ និងខាងវិញ្ញាណ" [ Morozov, Sofronova, 1979, ទំ។ ១៣]; ក្នុង​នាម​ជា​អ្នក​ការទូត គាត់​ត្រូវ​តែ​ស្គាល់​ពាក្យ​ប្រឌិត សូម​មើល៖ [Lotman, 1999, p. ២៩៩–៣០០]។ នៅចុងសតវត្សទី 19 នៅពេលដែលកំណាព្យរបស់ Tyutchev ត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងទូលំទូលាយ ហើយមនុស្សចាប់ផ្តើមសរសេរអំពីពួកគេ ស្ថានភាពបានផ្លាស់ប្តូរ។ "នៅក្នុងជោគវាសនានៃនិមិត្តសញ្ញាការភ្លេចភ្លាំងពេញលេញ (ពេញលេញដែលវាស្រដៀងនឹងប្រភេទនៃ "ការគាបសង្កត់") ដែលបានកើតឡើងពីទសវត្សរ៍ដំបូងនៃសតវត្សទី 19 ត្រូវបានរួមបញ្ចូលគ្នាយ៉ាងចម្លែកជាមួយនឹងវត្តមានមិនគួរឱ្យសង្ស័យស្មើគ្នានៅក្នុងសិល្បៈអក្សរសាស្ត្រ។ រូបរាងនៃទីក្រុងនិងអចលនទ្រព្យ។ " - អ្នកស្រាវជ្រាវនៃប្រភេទនេះ A.E. ម៉ាខូវ។ "កំណាព្យរបស់រុស្ស៊ីតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយសូម្បីតែនៅក្នុងយុគសម័យ Pushkin ក៏មាននៅក្នុងលំហនិមិត្តសញ្ញានេះដោយមិនខ្វល់ខ្វាយអំពីការប្រើប្រាស់និមិត្តសញ្ញាណាមួយដោយដឹងខ្លួនឬការជៀសវាងដោយមនសិការរបស់ពួកគេ" ។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍រុស្ស៊ីនៃដើមសតវត្សទី 19 ។ មាន “ករណីពិសេសមួយនៅពេលដែលនិមិត្តសញ្ញាត្រូវបានណែនាំដោយកវីដឹងខ្លួន និងជាប្រព័ន្ធទៅក្នុងសមាសភាពនៃសៀវភៅកំណាព្យ” [សូមមើល៖ Makhov, 2000, p. ១៨–១៩]។ នេះគឺជាករណីរបស់ Derzhavin ដែលជាអ្នកកាន់តំណែងមុនរបស់ Tyutchev ក្នុងន័យជាច្រើន ប៉ុន្តែសំខាន់ជាងនេះទៅទៀតនៅក្នុង "កំណាព្យកម្មវិធី-ទស្សនវិជ្ជា" [Pumpyansky, 2000, p. ២៤១]។ ចំនុចនោះគឺមិនមែនថាតើ Tyutchev បានដឹងអំពីផែនការរបស់ Derzhavin ទេ ប៉ុន្តែ Derzhavin បានចាត់ទុកភាសានៃនិមិត្តសញ្ញាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ និងអាចយល់បានសម្រាប់មនុស្សម្នាក់នៅសម័យនោះ។ ប្រហែលជាការងាររបស់ Tyutchev គឺជា "ករណីពិសេស" ដូចគ្នាហើយវាសមហេតុផលក្នុងការសួរថាតើប្រភេទ "បំណែក dogmatic" ដែលជាលក្ខណៈនៃការងាររបស់គាត់មិនត្រលប់ទៅប្រភេទនៃនិមិត្តសញ្ញាដូចនៅក្នុងសម័យ Baroque រចនាសម្ព័ន្ធរបស់វាទេ។ "បម្រើជាគំរូសម្រាប់ការបង្កើតកំណាព្យ សមាធិ កំណាព្យ" [Morozov, Sofronova, 1979, p. ៣១]។

ក្នុងករណីណាក៏ដោយ "ភាពឆ្កួត" អាចត្រូវបានវិភាគដោយផ្អែកលើច្បាប់របស់វា: "បី" (រូបភាព បាវចនា ហត្ថលេខា) ដែលបង្កើតរចនាសម្ព័ន្ធនៃនិមិត្តសញ្ញាគឺអាចបែងចែកយ៉ាងច្បាស់នៅក្នុងវា។ ចូរយើងរំលឹកឡើងវិញថា៖ «រូបភាពផ្តល់ឱ្យអ្នកមើលនូវវត្ថុ ឬវត្ថុរួមបញ្ចូលគ្នា (ជាធម្មតាមិនលើសពីបី)។<.>ខាងលើរូបភាព។ បាវចនាឬពាក្យខ្លីត្រូវបានដាក់។ ហត្ថលេខា​មាន​កំណាព្យ​ខ្លី​មួយ​ដែល​សរសេរ​សម្រាប់​ឱកាស​នេះ ឬ​សម្រង់​កំណាព្យ” [Morozov, Sofronova, 1979, p. 18], « ការងារនិមិត្តសញ្ញាពាក្យសំដី ជំនួសរូបភាពដែលបាត់ជាមួយនឹងការពិពណ៌នា ឬការដាក់ឈ្មោះសាមញ្ញ ដោយផ្តោតលើគំនិតប្រពៃណី» [Morozov, 1978, p. ៤១]; សូមមើលផងដែរ៖ [Makhov, 2003, p. ១០–១១]។ លក្ខណៈពិសេសដ៏សំខាន់បំផុតនៃនិមិត្តសញ្ញាគឺអាថ៌កំបាំងរបស់វា (ជាទូទៅវាទាក់ទងនឹងប្រភេទ riddle) ។ អ្នកនិពន្ធនៃ "impreza" ដែលជាប្រភេទគំរូនៃនិមិត្តសញ្ញានោះបានដឹងថា: "វាមិនគួរងងឹតពេកទេដែលស៊ីប៊ីលត្រូវបានទាមទារឱ្យបកស្រាយវាប៉ុន្តែមិនច្បាស់ទេដែលថាអ្នកចូលចិត្តទាំងអស់អាចយល់ពីវា" សូមមើល: [Morozov, Sofronova, 1979, ជាមួយ។ 13].2 នៅក្នុងនិមិត្តសញ្ញា ដូចនៅក្នុង

យុត្តិកម្មនៅក្នុងករណីនៃ "អ្នកស្វែងរកទឹក" ពិតប្រាកដ [Toporov, 1990, ទំ។ ៦៨–៦៩]។

"សូមមើល៖ "... បាតុភូតណាមួយដែលកំពុងសិក្សាកាន់តែមានសារៈសំខាន់ ភាពផ្ទុយគ្នាកាន់តែខ្លាំងគឺការប្រជុំនៃធាតុទាំងនោះដែលត្រូវបានធ្វើឱ្យមានអព្យាក្រឹត និងបានបង្កើតឡើង។ សំឡេងរោទ៍ដ៏បរិសុទ្ធ និងជ្រៅបំផុតត្រូវបានផ្តល់ឱ្យដោយយ៉ាន់ស្ព័រទាំងនោះដែលលោហៈធាតុត្រូវបានខ្ចីពីវប្បធម៌។ ដែលនៅឆ្ងាយបំផុតពីគ្នាទៅវិញទៅមក។” ហើយបន្ទាប់មក - ការស្រមើលស្រមៃស្របទៅនឹងបាតុភូត Tyutchev: Novalis បានលើកឡើងពីកំណាព្យនៃ "មិនធ្លាប់មានពីមុនមក" ពោលគឺ ទេពកោសល្យ (ដែលគាត់មិនមែនជា) Opits [Pumpyansky, 2000, ទំព័រ 20] ។ ២៥២, ២៥៦]។

2 ក្នុងករណីដែលគ្មានហត្ថលេខា (នៅក្នុងប្រទេសរុស្ស៊ីសៀវភៅ "និមិត្តសញ្ញានិងនិមិត្តសញ្ញា" ត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយ

"និមិត្តសញ្ញា" នៅក្នុងអត្ថន័យដើមនៃពាក្យ, ផ្នែកបីរបស់វា: រូបភាព, សិលាចារឹកនិងហត្ថលេខា - ត្រូវ "សម" គ្នាទៅវិញទៅមក។ “អត្ថន័យ និងអត្ថន័យនៃនិមិត្តសញ្ញាមិនមែនមកពីរូបភាព ឬសិលាចារឹកនោះទេ ប៉ុន្តែតាមរយៈអន្តរកម្មនៃរូបភាព សិលាចារឹក និងហត្ថលេខា” បង្កើតបានជាពាក្យប្រៀបធៀប “រូបភាពផ្លូវចិត្ត” ព្រំដែនដែល “អាស្រ័យលើភាពសម្បូរបែប និងធម្មជាតិនៃ ផែនការសហការ” 1 [Morozov, Sofronova, 1979, ទំ។ ២២]។ ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃភាពមិនច្បាស់លាស់ និងពហុនិយម គឺជា "ការផ្តោតអារម្មណ៍" ទាំងមូលនៃនិមិត្តសញ្ញា។ “វត្ថុ” របស់វា (ហើយពួកវាអាចជា “វត្ថុណាមួយដែលមាននៅក្រោមព្រះអាទិត្យ” សូមមើល៖ [Makhov, 2000, p. 9]) “ត្រូវបានបកស្រាយដោយមិនច្បាស់លាស់។<.>ប៉ុន្តែ​ភាព​មិន​ច្បាស់​លាស់​ត្រូវ​បាន​បង្ហាញ​ជា​និមិត្ត​រូប​នៅ​ក្នុង​ពហុសេមី​នៃ​អត្ថន័យ​ខ្លួន​វា» [Lotman, 1999, p. 289].2 វាគឺជាលក្ខណៈពិសេសរចនាទាំងនេះដែលយើងឃើញនៅក្នុងកំណាព្យរបស់ Tyutchev ។

ចូរចាប់ផ្តើមជាមួយនឹងចំណងជើង។ វាដើរតួយ៉ាងសំខាន់៖ វាដាក់ឈ្មោះ "វត្ថុ" ដែលត្រូវបកស្រាយដោយមិនច្បាស់លាស់ (បើមិនដូច្នេះទេ និមិត្តសញ្ញាមិនអាចបកស្រាយបានទេ) ហើយដាក់វានៅចំកណ្តាល (នេះគឺជា "និមិត្តសញ្ញា" នៅក្នុងអត្ថន័យដើមនៃពាក្យ) ដូច្នេះ វាអាច "បញ្ជាក់" អ្វីមួយ។

ឃ្លាទីមួយអាចត្រូវបានអានជា "បាវចនា" ដែលជាសិលាចារឹកនៅពីលើគំនូរដោយចេតនាអាថ៌កំបាំង។ វាត្រូវបានរៀបចំឡើងជាពាក្យបញ្ឆោតមួយ ពីព្រោះចម្លើយចំពោះសំណួរនៃកន្លែងដែល Madness "រស់នៅ" មិនសាមញ្ញដូចដែលវាហាក់ដូចជានោះទេ។ ចម្លើយចំពោះគូទីមួយ៖ កន្លែងដែលថ្ងៃទី ៣ ទើបតែ "ឆេះ" ពោលគឺវាហាក់ដូចជានៅពេលយប់។ នេះគឺជា "គំនូរ" ដំបូងនៃកំណាព្យដែលគូរដោយពណ៌មួយ: "ទំព័រ" ខ្មៅ។ ប៉ុន្តែខទី 3 ដែលចាប់ផ្តើមដូចដែលវាប្រហែលជា (និងគួរ) ហាក់បីដូចជាជាមួយនឹង anaphora សាមញ្ញ ផ្ទេរទស្សនៈ "នៅទីនោះ" ទៅបន្ទាត់ដែលថ្ងៃទើបតែកន្លងផុតទៅ និងកន្លែងដែលវាបន្ត "ឆេះ" ។ នេះមិនអាចយល់បានភ្លាមៗទេព្រោះការផ្លាស់ប្តូរទស្សនៈត្រូវបានក្លែងបន្លំជាពាក្យដដែលៗនៃវោហាសាស្ត្រដូច្នេះលក្ខណៈនៃវោហាសាស្ត្រមនោសញ្ចេតនាដូចជា "នៅទីនោះ! ជោគជ័យ។ លើសពីនេះ អ្នកអានស្វែងយល់អំពីការផ្ទេរទស្សនៈក្នុងទិដ្ឋភាពខាងក្រោយ ដោយក្រឡេកមើលរូបភាពទីពីរ៖ អត្ថន័យនៃ "បាវចនា" ដូចដែលបានរំពឹងទុកមិនត្រូវបានបង្ហាញពីវាទេ វាត្រូវតែត្រូវបានបកស្រាយដោយប្រើ "រូបភាព" និង "។ ហត្ថលេខា”។ គំនូរទី 2 ត្រូវបាន "បង្កើត" នៅក្នុង 3 ឃ្លាបន្តបន្ទាប់។ នេះគឺជារូបភាពដ៏អស្ចារ្យនៃ apocalyptic4 នៃ "ភ្លើង" ពេលល្ងាចដែលជាភ្លើងដែលឆេះដោយគ្មានចលនា ហើយក្នុងពេលតែមួយកំពុងពុះ ចាក់ និងផ្ទុះ ដូចនៅក្នុងមាត់ភ្នំភ្លើង។ នៅក្នុងការបង្កើតរបស់វា។

វាគឺនៅក្នុងទម្រង់នេះ) ដែលនិមិត្តសញ្ញាបានប្រែក្លាយទៅជា "impreza" ("និមិត្តសញ្ញា") ដែលជាអត្ថន័យដែលពិបាកទាយដោយគ្មានចំណេះដឹងពិសេស។ A.E. Makhov នៅក្នុង "ការអត្ថាធិប្បាយ" របស់គាត់បានស្ដារហត្ថលេខាមួយចំនួនពីសំណុំនៃនិមិត្តសញ្ញាក្រុមហ៊ុន Renaissance "Emblemata: Handbuch zur Sinnbildkunst des XVI und XVII Jahrhunderts, ម៉ោង។ von A. Henkel និង A. Schone ។ - Stuttgart, 1978 ។ សូមមើល: [Makhov, 2000, ទំព័រ 282-299] ។

1 វា​ជា​ការ​សំខាន់​ដើម្បី​បញ្ជាក់​ថា «​រូបភាព​ដូចគ្នា​បាន​ទទួល​នូវ​អត្ថន័យ​ផ្សេង​គ្នា​ជាមួយនឹង​បាវចនា​ផ្សេង​គ្នា ហើយ​ថែមទាំង​មាន​បាវចនា​ដូចគ្នា​ផងដែរ​។< .. .>អ្វី​ដែល​អាច​រៀន​បាន​ពី​ចំណង​ជើង​ពន្យល់» [Morozov, Sofronova, 1979, p. ២២–២៣]។

ចូរយើងពន្យល់: Yu.M. Lotman និយាយនៅទីនេះអំពី Tyutchev ថាការពិតនៅក្នុងកំណាព្យរបស់គាត់គឺ "មិនមែនជានិមិត្តសញ្ញាទេតែជានិមិត្តសញ្ញា" ។

ថ្ងៃពុធ នៅក្នុងកំណាព្យរបស់ O. Mandelstam “ មេឃអើយមេឃ! ខ្ញុំនឹងសុបិនអំពីអ្នក” ដោយសំដៅយ៉ាងច្បាស់ទៅ Tyutchev: "ហើយថ្ងៃបានឆេះដូចជាទំព័រពណ៌ស: / ផ្សែងតូចមួយនិងផេះបន្តិច" ។

4 ក្នុងចំណោមភាពស្រដៀងគ្នាដែលនៅជិតបំផុត វាគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការដាក់ឈ្មោះថា "The Inexpressible" ដោយ V. A. Zhukovsky (1819) ដែលពណ៌នាអំពី "ពេលវេលាដ៏អស្ចារ្យនៃទឹកដីពេលល្ងាចនៃការប្រែរូប" ។ រូបភាពនៃធម្មជាតិពេលរាត្រីគឺពោរពេញដោយតម្រុយនៃភាពមិនចេះរីងស្ងួត អ្នកនិពន្ធនិយាយថា៖ "ភ្លើងពពកនេះ / ហោះកាត់មេឃស្ងប់ស្ងាត់ / ទឹកដ៏ញាប់ញ័រនេះ / រូបភាពនៃច្រាំងសមុទ្រទាំងនេះ / នៅក្នុងភ្លើងដ៏អស្ចារ្យ។ ថ្ងៃលិច។” ឧទាហរណ៍ទីពីរគឺ “A Walk at Twilight, or Evening Instruction to Zoram” ដោយ S. Bobrov (1785) ដែល “វារះយ៉ាងសាហាវ” និង “កាំរស្មីពេលរាត្រីដែលកំពុងតែងាប់របស់វា” គឺជាការរំលឹកថា “ថ្ងៃណាមួយផែនដីដែលញ័រនឹងលង់ក្នុង រលកអណ្តាតភ្លើង / ហើយសត្វរមែងស្លាប់ដែលឆេះដោយភ្លើងនឹងថ្ងូរ / បាទវានឹងចេញពីសំបករបស់វាហើយទម្លាក់ធូលីចុះ" បន្ទាប់មកព្រះច័ន្ទ "នឹងឥតប្រយោជន៍ទេការស្លាប់ប្រកាច់និងការដកដង្ហើមក្រហម។ អ្នកជិតខាង / ខ្លួនវានឹងចាប់ផ្តើមប្រែពណ៌ស្វាយ និងបញ្ចេញផ្សែងក្រាស់។ សូមមើលផងដែរ៖ [Tolstoguzov, 1998, p. ៥-៧]។

មិន​ត្រឹម​តែ​មាន​កាំរស្មី​ក្តៅ​ប៉ុណ្ណោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​ក៏​មាន​យន្តហោះ​ដែល​កំពុង​ពុះ​កញ្ជ្រោល និង​ទឹក​ដែល​ហូរ​ចេញ​ពី​ក្រោម​ដី​ផង​ដែរ៖ រូបភាព​អូឌីយ៉ូ និង​វីដេអូ​ក្នុង​កំណាព្យ​គឺ​អាច​ផ្លាស់ប្តូរ​គ្នា​បាន​ក្នុង​ន័យ​ធៀប។ អ្វី​ដែល​ត្រចៀក​ឆ្កួត​បាន​ឮ ភ្នែក​របស់​វិចិត្រករ​ឃើញ។ ពពក កាំរស្មីក្តៅ និងខ្សាច់បានគូររូបភាពនៃចលនាដែលមិនមានចលនា ឈប់ អណ្តាតភ្លើង "ដាច់ខាត" និង "ទឹក" - ជីវិត ចលនា "ភាពឆ្កួត" នៃការក្លាយជាខ្លួនវា ដូចជាការផ្ទុះដោយកម្អែលក្តៅក្រហម។

នេះជារបៀបដែលកន្លែង Madness "រស់នៅ" ត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណ។ នេះគឺជាជើងមេឃ "គែមនៃផែនដី" ដែលជាលក្ខណៈពិសេសដ៏អាថ៌កំបាំង វានៅទីនោះ ហើយវាមិនមែនទេ អ្នកមិនអាចចូលទៅជិតវាបានទេ ប៉ុន្តែវាងាយស្រួលសម្រាប់ការស្រមើលស្រមៃដើម្បីផ្លាស់ទីទៅទីនោះ1. តាមព្យញ្ជនៈ និងន័យធៀប នេះគឺជាខ្សែដែលតភ្ជាប់ភាពមិនស៊ីគ្នា៖ ថ្ងៃ និងយប់ អតីតកាល និងអនាគត ភ្លើងឆេះ និងរលត់ទៅដោយភាពរីករាយ ជីវិត និងសេចក្តីស្លាប់ គឺជាខ្សែបន្ទាត់ដែលកំណត់ដោយការបង្កើត ដែលជាកម្រិតនៃ "ដូចជាប្រសិនបើមានទ្វេរដង" ។ អ្នកស្រាវជ្រាវនៃ tropes កំណាព្យសង្កត់ធ្ងន់លើការតភ្ជាប់នៃពាក្យប្រៀបធៀប "ជាមួយនឹងតក្កវិជ្ជានៅលើដៃម្ខាងនិងទេវកថានៅលើផ្សេងទៀត" [Arutyunova, 1990, ទំ។ ៦]។ បរិមាត្ររបស់ Tyutchev "កន្លែងណា" បង្កើត "ភូមិសាស្ត្រទេវកថា" រូបភាពនៃជើងមេឃ - គែមនៃផែនដី - បន្ទាត់ចុងក្រោយក៏អាចសម្គាល់របៀបឡូជីខលនិងក្រូណូតូបដែលកន្សោមគឺស្មើគ្នា: "កន្លែងណា" ។ "នៅពេលនោះ" "នៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍នោះ" - បង្ហាញពីលក្ខខណ្ឌកាតព្វកិច្ចជាក់លាក់មួយ និងមិនមែនជាទីកន្លែងនៃសកម្មភាព៖ វាកើតឡើងនៅចំណុចមួយនៃរូបភាពនៃរូបិយវត្ថុនៃពិភពលោក ក្នុងរយៈពេល "ស្លាប់" ដែលឈប់។

នេះគឺជាចម្លើយដែលមានតម្លៃតែមួយចំពោះសំណួរ៖ កន្លែងណា? ពាក្យប្រៀបធៀបនៃ "លក្ខណៈស្លាប់" ត្រូវបានបង្កើតឡើងពីអន្តរកម្មនៃ "វត្ថុ" ដែលបង្កើតជា "រូបភាពដែលមើលឃើញ" ។ ដើម្បីធ្វើដូចនេះពីពាក្យប្រៀបធៀបច្រើន - និមិត្តសញ្ញាពិភពលោកដូចជាមេឃផែនដីភ្លើងផ្សែង (ហើយបន្ទាប់មកទឹក) - អ្នកគួរតែទាញយកតែលក្ខណៈពិសេសទាំងនោះដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកបង្កើតនិមិត្តសញ្ញាមួយផ្សេងទៀត (ខុសគ្នាទាំងស្រុង!) ។

អ្វីផ្សេងទៀតដែលត្រូវការដើម្បីយល់ពី "បំណែក metaphysical" នេះត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុង "ហត្ថលេខា" - ការបកស្រាយនៃឥរិយាបទចម្លែកនៃតួកណ្តាល។ វាត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងឃ្លាចុងក្រោយ។ វាប្រែថា Madness មានភាពរីករាយ និងមិនចេះខ្វល់ខ្វាយ ព្រោះវាច្រឡំរឿងមួយចំពោះរឿងមួយទៀត "គិត" ថាវាបានរកឃើញទឹកនៅក្នុងភ្លើង។ អ្នកអានអាចសន្មតថា "ភាពរីករាយដោយមិនខ្វល់ខ្វាយ" ចំពោះភាពស្រស់បំព្រងនៃទេសភាពដែលបានពិពណ៌នានិងការផ្លាស់ប្តូរលក្ខណៈប្រៀបធៀបរបស់វា: ថ្ងៃលិច - ភ្លើង - ភ្លើង - "របាំភ្លើង" ដ៏រីករាយ។ ប៉ុន្តែ​ផែនដី​ដែល​ឆេះ​ដោយ​ជក់​បារី ប្រេះ​ដូច​ស្បែក​ឆេះ កាំរស្មី​ក្តៅ​ដែល​ហូរ​ពីលើ​មេឃ ដែល​វា​មិន​អាច​លាក់​ខ្លួន​បាន​កប់​ទៅ​ក្នុង​ខ្សាច់​ដ៏​ក្ដៅ​គគុក ណែនាំ​កំណត់​សម្គាល់​អារម្មណ៍​ផ្សេង​គ្នា​ដែល​ផ្ទុយ​នឹង “ជីវិត​សម្បូរ​បែប” របស់ Tyutchev ឬ Schiller's Joy បង្កើតរូបភាពនៃភាពឆ្កួត - និទានកថានៃ "ការឆេះ" ដែលអស់សង្ឃឹម។ អ្នក​អាន​កំណាព្យ​មនោសញ្ចេតនា​ច្បាស់​ជា​ស្គាល់​រូបភាព​នេះ។ ប្រធានបទគឺដូចជា Blok's: Rose and Cross, Joy - Suffering ។ ឬពី Pushkin: "មានភាពច្របូកច្របល់នៅក្នុងសមរភូមិ / និងទីជ្រៅងងឹតនៅលើគែម" ។ ប៉ុន្តែការវាយតម្លៃគឺខុសគ្នា។ បទពិសោធន៍ដ៏រីករាយនៃភាពជិតនៃសេចក្តីស្លាប់អាចជា "គន្លឹះនៃអមតៈ" នៅក្នុង

1 នៅលើតួនាទីស្ថាបនាពិសេសនៃព្រំដែននៅក្នុងមនសិការកំណាព្យរបស់ Tyutchev សូមមើល: [Lotman, 1990, ទំ។ ១២៨]។

2 “... អ្វីគ្រប់យ៉ាងអាចត្រូវបានចោទប្រកាន់។ នេះគឺជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ភាពគ្មានទីបញ្ចប់នៃអត្ថន័យនៅក្នុងទេវកថាក្រិក។ ប៉ុន្តែជាទូទៅគឺនៅទីនេះគ្រាន់តែជាលទ្ធភាពប៉ុណ្ណោះ។ អត្ថិភាពរបស់វានៅក្នុងខ្លួនវាមិនមែនជា allegorical ឬ schematic, វាគឺជា indistinguishable ដាច់ខាតនៃទាំងពីរ - និមិត្តសញ្ញា។ (សូម្បីតែ)... personifikata ...ឧទាហរណ៍ Eris (ការមិនចុះសម្រុងគ្នា) ត្រូវបានគេយល់ថាមិនត្រឹមតែជាសត្វដែលគួរមានន័យអ្វីនោះទេ ប៉ុន្តែជាសត្វពិត ដែលនៅពេលជាមួយគ្នានោះគឺជាអ្វីដែលពួកគេមានន័យថា" [ Schelling , 1966, p . ១០៩]។

3 L.V. Pumpyansky បានភ្ជាប់ "ភាពឆ្កួត" ជាមួយនឹងគំនិតនៃការបែកបាក់នៃ " dogmatism រ៉ូមែនទិក" ដែលនាំ Tyutchev "ទៅប្រធានបទនៃ nihilism មិនត្រឹមតែប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំង decadence": "វាអាចទៅរួចដែលថា Tyutchev គឺជាមនុស្សដំបូងគេបង្អស់។ នៃទ្វីបអឺរ៉ុបដើម្បីមើលពិភពថ្មីនៃកំណាព្យនេះ។ តើវាអាចទៅរួចទេក្នុងការបកស្រាយ Mal "aria (1830) ថាជា fleur du mal ដំបូងនៃកំណាព្យអ៊ឺរ៉ុប? តើ "ឆ្កួត" អាថ៌កំបាំងមានន័យដូចម្តេច? វាគួរតែយល់ថាជាប្រធានបទនៃភាពស្ងប់ស្ងាត់ដ៏សាហាវ? Baudelaireanism ត្រូវបានស្រាយបំភ្លឺដោយវិទ្យាសាស្រ្ត” [Pumpyansky, 2000, pp. 238239]។

ជាបទពិសោធន៍ទំនុកច្រៀងពីខាងក្នុង។ នៅក្នុង "ឆ្កួត" អារម្មណ៍នេះត្រូវបានបង្ហាញដោយឆ្លុះបញ្ចាំង។ ប៉ុន្តែពីខាងក្រៅ "តាមពិត" វាអាចក្លាយជាការល្បួងនៃស្មារតីដ៏គួរឱ្យសោកសៅដែលជាភាពសោកសៅដែលបានស្លាប់: តើភ្នែកកញ្ចក់មើលឃើញអ្វី - រលាយដោយភាពអស់សង្ឃឹមកញ្ចក់ដោយភាពភ័យរន្ធត់? ក្នុងនាមជានិមិត្តរូប, វោហាសាស្ត្រ វោហាសាស្ត្រ, វាគឺជាការបង្រៀនបន្តិចហើយអំពាវនាវឱ្យអនុវត្ត។

ការឆ្លុះបញ្ចាំងលើ "បទភ្លេងសាសនា" នៃអត្ថបទចម្រៀងរបស់ Tyutchev S.L. Frank បានសរសេរថា “ផ្លូវដែលនាំទៅរកការរួមបញ្ចូលជាមួយភាពគ្មានទីបញ្ចប់ គឺជាផ្លូវសោកនាដកម្ម៖ វាឆ្លងកាត់ចំណង់ចំណូលចិត្ត និងភាពងងឹត។<...>ភាពភ័យរន្ធត់នៃទីជ្រៅបំផុត ... គឺជាទម្រង់ដំបូងដែលតាមរយៈភាពមិនចេះរីងស្ងួតត្រូវបានបង្ហាញ; ហើយ​មាន​តែ​ការ​ជ្រមុជ​ក្នុង​ទីជ្រៅ​បំផុត​នេះ មានតែ​សេចក្ដី​ស្លាប់ និង​ការ​បំផ្លិចបំផ្លាញ​ប៉ុណ្ណោះ​ដែល​នាំ​ទៅ​រក​ជីវិត​ពិត» [Frank, 1996, p. ៣២៩–៣៣០]។ ប៉ុន្តែ​ភាព​ភ័យ​ខ្លាច​នៃ​អវយវៈ​មិន​ទាន់​ជា​សច្ចៈ​ទេ អំពើ​អាក្រក់ និង​បាប​គឺ​គ្រាន់​តែ​ជា​ជំហាន​នៃ​សេចក្តី​ល្អ និង​សេចក្តី​បរិសុទ្ធ​ប៉ុណ្ណោះ ព្រោះ​តណ្ហា​អាស្រ័យ​លើ​គោលការណ៍​ទាំង​ពីរ។ “សមុដ្ឋាននៃជីវិតទាំងអស់ ការយល់ឃើញនូវធម៌ដ៏វិសេសរបស់វា មិនអាចកើតឡើងបានឡើយ សម្រាប់ការជ្រួតជ្រាបក្នុងជីវិត ហើយតណ្ហាដោយតណ្ហាៈ គឺអាចធ្វើទៅបានសម្រាប់តែការពិចារណាដ៏បរិសុទ្ធ ផ្តាច់ចេញពីជីវិតប៉ុណ្ណោះ”។ [Ibid ។ , ទំ។ ៣៣៨]។ "ភាពឆ្កួត" ពិពណ៌នាអំពីគ្រាចុងក្រោយនៃ "សោកនាដកម្ម": មិនទាន់ស្លាប់ ប៉ុន្តែមិនមានជីវិតទៀតទេ ឬជីវិតឈរ "នៅគែមផែនដី" នៅលើបន្ទាត់ចុងក្រោយដែលមិនអាចឆ្លងកាត់បាន ហើយនៅលើមួយដែលមិនអាចនៅបាន មនុស្សម្នាក់អាច គ្រាន់តែបង្វែរអត្ថិភាពនៅខាងក្នុងចេញ ត្រឡប់វានៅក្នុងកញ្ចក់ មានអារម្មណ៍ថាការដួលរលំជាការទម្លាយ និងជ័យជំនះ ហើយបន្ទាប់មកសេចក្តីស្លាប់នឹងហាក់ដូចជាជីវិត ស្ទ្រីមនៃកាំរស្មីក្តៅនឹងហាក់ដូចជាភ្លៀង។

ប៉ុន្តែនេះមិនមែនជាទេវកថាអំពីព្រះដែលស្លាប់ហើយកំពុងរស់ឡើងវិញ មិនមែនជារឿងអំពីហោរានៅវាលរហោស្ថាន ឬអំពីយុវជននៅក្នុងគុកភ្លើងនោះទេ ទោះបីជាវាទាក់ទងដោយប្រយោលជាមួយនឹងរឿងរ៉ាវអំពីអ្នកកាន់តណ្ហាដោយរីករាយទទួលយកទារុណកម្ម និងសូម្បីតែជាមួយ អាថ៌កំបាំងនៃឈើឆ្កាង។ នេះគឺជាទេវកថាអំពីការបដិសេធធម្មជាតិនៃការរងទុក្ខនិងមនុស្ស "មនុស្សពេក" ចេញពីវាចូលទៅក្នុងពិភពនៃ mirages ការស្រមើលស្រមៃនិង utopias ។ ទម្រង់របស់វាគឺ៖ កន្លែងដែលក្តីសង្ឃឹមទាំងអស់បានឆេះអស់ នៅទីនោះ ភ្លើងនៃភាពអស់សង្ឃឹម និងភាពឆ្កួតដែលគួរឱ្យអាណិតបង្កើតអព្ភូតហេតុរបស់វា។

ដូច្នេះ តាមរយៈមធ្យោបាយនៃការគិតជានិមិត្តរូបនៅក្នុង "ភាពឆ្កួត" ទេវកថាមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងអំពី "កម្រិត" នៃស្ថានភាព។ នៅចំកណ្តាលនៃទេវកថានេះគឺជាតួអង្គនិរន្តរភាព ដែលមានលក្ខណៈសិល្បៈស្រដៀងទៅនឹង Pan of the Midday ឬខ្យល់ព្យុះ Hebe នៃព្យុះផ្គរ ក៏ដូចជាតួអង្គទេវកថាផ្សេងទៀតនៅពេលដែលពួកគេត្រូវបានប្រាប់អំពីពួកគេតាមរយៈមធ្យោបាយសិល្បៈ។ ទីកន្លែងដែលគាត់នៅ និងអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលកើតឡើងចំពោះគាត់ គឺជាទេសភាព និងគ្រោងនៃការគិតបែប metaphysical ដែលត្រូវបានដាក់ពង្រាយក្នុងលំហ និងពេលវេលា ប៉ុន្តែតាមពិតមិនមានលក្ខណៈទាំងនេះទេ។ ឬនិយាយម្យ៉ាងទៀត៖ កន្លែងដែលអ្វីៗភ្ជាប់ជាមួយអ្វីៗទាំងអស់ Aion និង Chronos សូមមើល៖ [Nadtochiy, 2002, p. ១០៣ ។ល។])។ នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃប្រភេទនេះក៏ជាការរួមបញ្ចូលគ្នានៃ "អ្វីគ្រប់យ៉ាងជាមួយអ្វីគ្រប់យ៉ាង": វាគឺនៅពេលជាមួយគ្នាជាកំណាព្យទេសភាពមួយ ode anthological និង "បំណែក dogmatic" ។

អក្សរសាស្ត្រ

Arutyunova N.D. ពាក្យប្រៀបធៀបនិងសុន្ទរកថា // ទ្រឹស្តីនៃពាក្យប្រៀបធៀប។ M. , 1990. ទំព័រ 5-32 ។

Baevsky V.S. ភាពឆ្កួតនៃមោទនភាព // ប្រពៃណីនៅក្នុងបរិបទនៃវប្បធម៌រុស្ស៊ី: សម្ភារៈសម្រាប់សន្និសីទវិទ្យាសាស្ត្រ។ Cherepovets, 1992. ទំព័រ 54-55 ។

Baevsky V.S. Tyutchev: កំណាព្យនៃបទពិសោធន៍អត្ថិភាព // ព័ត៌មាននៃបណ្ឌិត្យសភាវិទ្យាសាស្ត្ររុស្ស៊ី។ ស៊េរីពន្លឺ។ និងភាសា 2003. លេខ 6. ទំព័រ 3-10 ។

Berkovsky N.Ya. F.I. Tyutchev: អត្ថបទណែនាំ // Tyutchev F.I. កំណាព្យ។ អិម; L., 1969. ទំព័រ 5-78 ។

Bitov A.G. ផ្ទះ Pushkin: ប្រលោមលោក។ M.: Izvestia, ឆ្នាំ 1990 ។

Kasatkina V.N. យោបល់ // Tyutchev F.I. សមាសភាពពេញលេញនៃការសរសេរ។ អក្សរ។ ក្នុង 6 ភាគ។ M., 2002. T.1.

លោក Levin Yu.I. គ្រោងនៃអត្ថបទចម្រៀងរបស់ Tyutchev // ការប្រមូល Tyutchev៖

អត្ថបទអំពីជីវិតនិងការងាររបស់ F.I. Tyutcheva ។ Tallinn, 1990. ទំព័រ 142-206 ។

Liberman A. អំពីទំនុកច្រៀងទេសភាពរបស់ Tyutchev // ភាសារុស្ស៊ី។ XLIII. លេខ 144 (1989) ។ ទំព័រ 99-124 ។

Liberman A. Lermontov និង Tyutchev // Mikhail Lermontov ។ 1814-1989 ។ (Norwich Symposia on Russian Literature and Culture Vol. III.) Northfield, 1992. ទំព័រ 99-116 ។

Liberman A. រូបថតខ្លួនឯងរបស់កវីវ័យក្មេងនៅវាលខ្សាច់ (កំណាព្យរបស់ Tyutchev "ឆ្កួត") // Philology: ការប្រមូលស្នាដៃវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិ។ វ្ល៉ាឌីមៀ, ឆ្នាំ 1998. P.127-135 ។

Lotman Yu.M. ពិភពកំណាព្យនៃ Tyutchev // ការប្រមូល Tyutchev: អត្ថបទអំពីជីវិតនិងការងាររបស់ F.I. Tyutcheva ។ Tallinn, 1990. ទំព័រ 108-141 ។

Lotman Yu.M. អត្ថបទទស្សនវិជ្ជារបស់រុស្ស៊ី។ ការច្នៃប្រឌិតរបស់ Tyutchev [កំណត់ចំណាំការបង្រៀនដែលគ្មានការអនុញ្ញាត] / Publ ។ L. Kiseleva // ការប្រមូល Tyutchevsky - 2. Tartu, 1999. P. 272-317 ។

Makhov A.E. "បោះពុម្ពនៃគំនិតគ្មានចលនា": បុព្វបទ // និមិត្តសញ្ញានិងនិមិត្តសញ្ញា។ M. , 2000. ទំព័រ 5-20 ។

Morozov A.A. ពីប្រវត្តិសាស្រ្តនៃការយល់ដឹងអំពីនិមិត្តសញ្ញាមួយចំនួននៅក្នុងក្រុមហ៊ុន Renaissance និង Baroque (Pelican) // ទេវកថា - រឿងព្រេងនិទាន - អក្សរសិល្ប៍។ L., 1978. ទំព័រ 38-66 ។

Morozov A.A., Sofronova L.A. និមិត្តសញ្ញានិងកន្លែងរបស់វានៅក្នុងសិល្បៈ Baroque // Slavic Baroque: បញ្ហាប្រវត្តិសាស្ត្រនិងវប្បធម៌នៃសម័យកាល។ M. , 1979. ទំព័រ 13-38 ។

Nadtochiy E. Tokhu va-bokhu // សាឡុងពណ៌ខៀវ៖ ទស្សនាវដ្តី។ M. , 2002. ទំព័រ 92-106 ។

Ospovat A.L. "របៀបដែលពាក្យរបស់យើងនឹងឆ្លើយតប ... ": អំពីការប្រមូលដំបូងនៃ F.I. Tyutcheva ។ M. , ឆ្នាំ 1980 ។

Pumpyansky L.V. កំណាព្យរបស់ F. I. Tyutchev // Pumpyansky L.V. ប្រពៃណីបុរាណ៖ ការប្រមូលស្នាដៃលើប្រវត្តិសាស្ត្រអក្សរសិល្ប៍រុស្ស៊ី។ M., 2000. ទំព័រ 220-256 ។

Riffaterre M. ការវិភាគផ្លូវការ និងប្រវត្តិនៃអក្សរសិល្ប៍ // ការពិនិត្យអក្សរសិល្ប៍ថ្មី។ 1992. លេខ 1. ទំ. 20-41 ។

Tolstoguzov P.N. កំណាព្យរបស់ F.I. Tyutchev "ឆ្កួត": ការប៉ុនប៉ងក្នុងការវិភាគបន្ថែម // សុន្ទរកថារុស្ស៊ី។ 1998. លេខ 5. ទំ. 3-15 ។

Toporov V.N. កំណត់ចំណាំលើកំណាព្យរបស់ Tyutchev (ជាថ្មីម្តងទៀតអំពីការតភ្ជាប់ជាមួយមនោសញ្ចេតនាអាល្លឺម៉ង់និង Schellingism) // ការប្រមូល Tyutchev: អត្ថបទអំពីជីវិតនិងការងាររបស់ F.I. Tyutcheva ។ Tallinn, 1990. ទំព័រ 32-107 ។

អារម្មណ៍របស់ Frank S. Cosmic នៅក្នុងកំណាព្យរបស់ Tyutchev // ទស្សនៈពិភពលោករបស់រុស្ស៊ី។ M. , 1996. ទំព័រ 312-340 ។

Schelling F. ទស្សនវិជ្ជានៃសិល្បៈ។ M. , ឆ្នាំ 1966 ។

Cornillot F. Tiouttchev: Poete-ទស្សនវិជ្ជា។ Lille ឆ្នាំ ១៩៧៤ ។

Liberman A. ^mme^a^ // នៅលើកម្ពស់នៃការបង្កើត៖ ទំនុកច្រៀងរបស់ Fedor Tyutchev បកប្រែពីភាសារុស្សី ជាមួយនឹងការណែនាំ និងអត្ថាធិប្បាយដោយ Anatoly Liberman ។ Greenwich, Conn ។: Jai Press, 1993. ទំព័រ 172-176 ។