НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ АВТОНОМНАЯ
НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИНСТИТУТ БИЗНЕСА И ПОЛИТИКИ»
ФАКУЛЬТЕТ ПСИХОЛОГИИ
Кафедра психологии и педагогики
по дисциплине
«ЭТИКА ПСИХОЛОГИИ»
По теме
«Проблема общечеловеческих ценностей в деятельности психолога»
Составитель – студент 4 курса очно-зачной формы обучения по программе второго-высшего образования
Есипов Алексей Станиславович
Москва
2012
.
Введение
Проблема общечеловеческих ценностей в деятельности психолога очевидно выходит за рамки этического кодекса психолога, потому что является несколько аморфным, четко несформированным понятием, которое однако используется как некая абсолютная ценность причем зачастую отнюдь не с благими намерениями.
Цель реферата – вскрыть и показать проблемные факторы, возникающие в связи с этим понятием в работе психолога.
План реферата – дать определение общечеловеческим ценностям. Показать их онтологию и практику использования в идеологическом поле общества. Увидеть связь их и соотношение с этическим кодексом психолога и моральными установками самого психолога и его пациента. Сделать вывод о роли, значении, и соотношении ОЦ в работе психолога как проблемной составляющей.
Определение понятия общечеловеческих ценностей
ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ - система аксиологических максим, содержание которых не связано непосредственно с конкретным историческим периодом развития общества или конкретной этнической традицией, но, наполняясь в каждой социокультурной традиции собственным конкретным смыслом, воспроизводится, тем не менее, в любом типе культуры в качестве ценности. Проблема О.Ц. драматически возобновляется в эпохи социального катастрофизма: преобладания деструктивных процессов в политике, дезинтеграции социальных институтов, девальвации моральных ценностей и поиска вариантов цивилизованного социокультурного выбора. Вместе с тем, основополагающей ценностью во все времена человеческой истории являлась сама жизнь и проблема ее сохранения и развития в природной и культурной формах. Многообразие подходов к исследованию О.Ц. порождает множественность их классификаций по различным критериям. В связи со структурой бытия отмечают ценности природные (неорганическая и органическая природа, полезные ископаемые) и культурные (свобода, творчество, любовь, общение, деятельность). Соответственно структуре личности, ценности бывают биопсихологического (здоровье) и духовного порядка. По формам духовной культуры ценности классифицируют на нравственные (смысл жизни и счастье, добро, долг, ответственность, совесть, честь, достоинство), эстетические (прекрасное, возвышенное), религиозные (вера), научные (истина), политические (мир, справедливость, демократия), правовые (закон и правопорядок). В связи с объектно-субъектной природой ценностного отношения можно отметить предметные (результаты человеческой деятельности), субъектные (установки, оценки, императивы, нормы, цели) ценности. В целом, полифония О.Ц. порождает и условность их классификации. Каждая историческая эпоха и определенный этнос выражают себя в иерархии ценностей, определявшей социально допустимое. Ценностные системы пребывают в становлении и их временные масштабы не совпадают с социокультурной реальностью. В современном мире значимы нравственные и эстетические ценности античности, гуманистические идеалы христианства, рационализм Нового времени, парадигма ненасилия 20 в. и мн. др. О.Ц. образуют ценностные ориентации как приоритеты социокультурного развития этносов или личности, закрепленные социальной практикой или жизненным опытом человека. Среди последних выделяют ценностные ориентации на семью, образование, труд, общественную деятельность, другие сферы самоутверждения человека. В современную эпоху глобальных перемен особое значение приобретают абсолютные ценности добра, красоты, истицы и веры как фундаментальные основания соответствующих форм духовной культуры, предполагающие гармонию, меру, равновесие целостного мира человека и его конструктивного жизнеутверждения в культуре. И, поскольку актуальное социокультурное измерение определяется сегодня не столько бытием, сколько его изменением, добро, красота, истина и вера означают не столько приверженность абсолютным ценностям, сколько их поиск и обретение. Среди О.Ц. следует специально выделить нравственные ценности, традиционно представляющие общезначимое в его взаимосвязи с этнонациональным и индивидуальным. В общечеловеческой морали сохраняются некоторые единые формы общежития, отмечается преемственность моральных требований, связанных о простейшими формами взаимоотношений людей. Непреходящее значение имеют Библейские нравственные заповеди: ветхозаветные десять заповедей Моисея и новозаветная Нагорная проповедь Иисуса Христа. Общечеловеческой в морали является и форма предъявления нравственного требования, связанная с идеалами гуманизма, справедливости и достоинства личности. (Грицанов А.А «Новейший философский словарь» , 1999.)
Как мы видим определение достаточно аморфно и многосоставно. Автор статьи не ответил на вопрос об условиях, цели возникновения данного понятия и о методах его практического применения, что может быть существенно важным.
Факторы влияния
Нам в связи с намеченной целью интересует более практический вопрос о влиянии этого понятия на деятельность психолога.
Прежде всего, надо давать себе отчет, что люди, не читавшую эту статью, как правило, об общечеловеческих ценностях (ОЦ) имеют самые общие представления, высказываемые с сомнением и неуверенностью. Поэтому, в данной проблеме существуют три основных фактора. Первый фактор – это Система Моральных Ценностей (СМЦ) самого психолога, Второй – СМЦ пациента, и эти, так называемые, ОЦ. Так вот проблемы в их взаимоотношении друг с другом, что может, так или иначе, оказывать влияние на эффективность деятельности психолога. Мы понимаем, что все эти факторы могут не совпадать друг с другом и даже противоречить друг другу. ОЦ это вообще аморфное понятие, которое может быть демагогически истолковано в зависимости от того, кто оценивает и с какой целью ту или иную ситуацию в зависимости от своей СМЦ, поэтому апелляция к ОЦ носит зачастую отпечаток СМЦ самого человека или идеологической установки социума.
Условия возникновения, цель и практическое применение ОЦ
Люди, пострадавшие от такого «гуманизма» провозглашателей ОЦ вполне могут обратиться к психологу со своими проблемами. Так что одно дело политика властей в факторе формирования общественного сознания, другое дело личностное отношения к такой трактовке ОЦ того или иного клиента и самого психолога. Поэтому, ОЦ, скорее всего более, по сути, отпечатываются в этическом кодексе тех или иных психологических ассоциаций, в нравственном аспекте этого понятия, а психолог просто на них ориентируется как на правовые рамки, а сам руководствуется своей СМЦ, стараясь не вступить в конфликт с кодексом, если где-то возникает несоответствие.
То же самое и с клиентом, если клиент пытается использовать психолога в деятельности противоречащей этическому кодексу, должен понимать, что таковой существует, несмотря на его иную СМЦ. И в возникающих подобных ситуациях психолог обязан донести это до сознания клиента.
Мы должны отдавать себе отчет, что не каждый психолог и не каждый клиент может вписаться в систему ОЦ и согласиться с ней, и она может в разных ситуациях сам выходить за рамки этического кодекса психолога в соответствующей трактовке. Особенно это касается случаев навязанного понимания толерантности в рамках данной системы, примеры которых я привел выше. Таким образом, проблема ОЦ лежит в моральных установках и нравственном выборе как психолога, так и клиента и может выходить за рамки правового поля в тех или иных ситуациях.
Как мы видим, ОЦ как идеологическая составляющая может явиться важным фактором, формирующим как личностные установки, так и условия и образ жизни клиента и психолога и поэтому должен учитываться как возможный проблемный фактор.
понятие культурологии, характеризующее совокупность идеалов, принципов, нравственных норм, прав, имеющих приоритетное значение в жизни людей, независимо от их социального положения, национальности, вероисповедания, образования, возраста, пола и т. п. Они позволяют наиболее полно воплотить родовую сущность человека. Противопоставляются ценностям классовым, которые в рамках классового подхода претендуют на роль общечеловеческих, подменяют их. Общечеловеческие ценности близки и понятны каждому (как минимум, потенциально), объединяют людей на основе общезначимого характера выражаемых ими интересов и потребностей, ориентируют в отношениях друг к другу, к обществу. Системообразующим для общечеловеческих ценностей является принцип гуманизма, абсолютного приоритета ценности человеческой жизни. Фундаментальное значение в системе общечеловеческих ценностей принадлежит нраву человека на самобытное существование и свободное развитие, приоритету личного над общественным. К числу общечеловеческих ценностей обычно относят право на жизнь, свободу, почитание старших, собственности, любовь к детям, заботу о близких, патриотизм, трудолюбие, честность и др. Утверждение таких ценностей предполагает наличие соответствующих условий - экономических, политических, духовных. Общечеловеческие ценности выступают существенным фактором успеха современных интеграционных процессов, своего рода универсальным языком диалоги различных Культур.
Отличное определение
Неполное определение ↓
ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ
система аксиологических максим, содержание которых не связано непосредственно с конкретным историческим периодом развития общества или конкретной этнической традицией, но, наполняясь в каждой социокультурной традиции собственным конкретным смыслом, воспроизводится, тем не менее, в любом типе культуры в качестве ценности. Проблема О.Ц. драматически возобновляется в эпохи социального катастрофизма: преобладания деструктивных процессов в политике, дезинтеграции социальных институтов, девальвации моральных ценностей и поиска вариантов цивилизованного социокультурного выбора. Вместе с тем, основополагающей ценностью во все времена человеческой истории являлась сама жизнь и проблема ее сохранения и развития в природной и культурной формах. Многообразие подходов к исследованию О.Ц. порождает множественность их классификаций по различным критериям. В связи со структурой бытия отмечают ценности природные (неорганическая и органическая природа, полезные ископаемые) и культурные (свобода, творчество, любовь, общение, деятельность). Соответственно структуре личности, ценности бывают биопсихологического (здоровье) и духовного порядка. По формам духовной культуры ценности классифицируют на нравственные (смысл жизни и счастье, добро, долг, ответственность, совесть, честь, достоинство), эстетические (прекрасное, возвышенное), религиозные (вера), научные (истина), политические (мир, справедливость, демократия), правовые (закон и правопорядок). В связи с объектно-субъектной природой ценностного отношения можно отметить предметные (результаты человеческой деятельности), субъектные (установки, оценки, императивы, нормы, цели) ценности. В целом, полифония О.Ц. порождает и условность их классификации. Каждая историческая эпоха и определенный этнос выражают себя в иерархии ценностей, определявшей социально допустимое. Ценностные системы пребывают в становлении и их временные масштабы не совпадают с социокультурной реальностью. В современном мире значимы нравственные и эстетические ценности античности, гуманистические идеалы христианства, рационализм Нового временя, парадигма ненасилия 20 в. и мн. др. О.Ц. образуют ценностные ориентации как приоритеты социокультурного развития этносов или личности, закрепленные социальной практикой или жизненным опытом человека. Среди последних выделяют ценностные ориентации на семью, образование, труд, общественную деятельность, другие сферы самоутверждения человека. В современную эпоху глобальных перемен особое значение приобретают абсолютные ценности добра, красоты, истицы и веры как фундаментальные основания соответствующих форм духовной культуры, предполагающие гармонию, меру, равновесие целостного мира человека и его конструктивного жизнеутверждения в культуре. И, поскольку актуальное социокультурное измерение определяется сегодня не столько бытием, сколько его изменением, добро, красота, истина и вера означают не столько приверженность абсолютным ценностям, сколько их поиск и обретение. Среди О.Ц. следует специально выделить нравственные ценности, традиционно представляющие общезначимое в его взаимосвязи с этнонациональным и индивидуальным. В общечеловеческой морали сохраняются некоторые единые формы общежития, отмечается преемственность моральных требований, связанных о простейшими формами взаимоотношений людей. Непреходящее значение имеют Библейские нравственные заповеди: ветхозаветные десять заповедей Моисея и новозаветная Нагорная проповедь Иисуса Христа. Общечеловеческой в морали является и форма предъявления нравственного требования, связанная с идеалами гуманизма, справедливости и достоинства личности. (См. Ценность).
Проблема универсальных ценностей
"Когда говоришь взрослым: "Я видел красивый дом из розового кирпича, в окнах у него герань, а на крыше голуби", они никак не могут представить себе этот дом. Им надо сказать: "Я видел дом за сто тысяч франков" - и тогда они восклицают: "какая красота!".
Антуан де Сент-Экзюпери. Маленький принц
Сегодня многие мыслители пытаются дать обобщенный образ современной культуры. Одна из кардинальных трудностей на этом пути заключается в неизменной, казалось бы, природе человека. Меняются века, принципиально трансформируется мир, но человек остается самим собой. Не видно решающих прорывов в воспитании нравственных устоев человечества. Все великие социальные утопии заканчиваются крахом. Раной на теле цивилизации остаются войны, которые видоизменяются, теряют классические контуры, но все так же страшны и античеловечны. Кантовский лозунг "К вечному миру" так и остается лозунгом. Несомненно, что важным свойством современной культуры являются сложные и противоречивые отношения, возникающие между носителями цивилизации. Однако главным следует признать следующее: современная ситуация не является принципиально новой. Ускорение технического прогресса и моральной деградации человека находятся в том же хронотопе, как это уже было многие века назад, только временной интервал заметно укоротился. Мир современного человека принципиально отличен от того, каким он был еще 40-50 лет назад. Сомнению сегодня подвергаются очень многие фундаментальные вещи: это и роль печатного слова, и искусство, и религия, и собственно человеческое в человеке. На смену эйфории ("техника и наука могут все!") приходит разочарование в продуктивности человеческого разума, достигающего немыслимых высот в познании окружающего мира и одновременно все больше и больше тонущего в пучине саморазрушения. Человек соизмеряет свое поведение с нормой, идеалом, целью, выступающих в качестве образца, эталона. Ценность - значимость для жизни людей природных и культурных предметов, явлений, мыслей и поступков, выявляющаяся в процессе преобразования человеком мира и самого себя. В ценностях выражается отношение человека к действительности с точки зрения или должного, подчас еще не осуществленного, но желанного, важного, нужного, или нежелательного, неважного, ненужного, вредного. Всякая ценность имеет смысл только в сравнении с другой, противостоящей ей. Своеобразное сочетание ценностных ориентаций составляет уникальный внутренний мир каждого человека, является основой его неповторимой личности, индивидуальности. Ценностное отношение к миру побуждает человека к действию, к творчеству, к изменению реальности в соответствии с существующей системой ценностей, а также сообразно собственным ценностным ориентациям. В связи с этим ценности могут выступать как идеалы, цели, средства деятельности, как критерии человеческих поступков. Во имя высших Ценностей, например Родины, истины, свободы, человек может пожертвовать не только своим благополучием, но и жизнью. На протяжении истории человечество выработало некоторые универсальные, общечеловеческие ценности, имеющие непреходящее значение для многих поколений людей, - истина, добро, красота, свобода, справедливость и т.д. И хотя в разные эпохи содержание и значение этих ценностей понималось по-разному, но именно в них отражалось стремление людей к свободе и независимости, к счастливой и достойной жизни, содержалось требование переустройства общества на принципах гуманизма и справедливости, гармонического сочетания личных и общественных интересов.
Современный мир оставил далеко позади ориентиры в направлении гармонии, традиции, гуманизму. Его стремления продолжают все более полно осуществлять возможность внешней свободы, в качестве средства для этого используя рациональность. Но кроме классических приоритетов появились и новые. Прежде всего, это потребление, информация, ускорение. Потребление позволят современному человеку ответить на вопрос о смысле жизни, информация - на вопрошание об истине, ускорение дает ответ на вопрос "На что я могу надеяться?" ("Что я могу успеть?"). Постоянная перемена внешних условий существования, значительная миграция населения (как внешняя, так и внутренняя) в направлении более благополучных мест жизни - все это вызывает условия окончательного разрыва с собственными корнями, домом. Укорененность преодолевается стремлением к постоянному качественному росту. Но потеря собственных "корней" это не только свобода и необусловленность, но и утрата питательной среды, дававшей человеку основание для любви и заботы о мире. Общество все более явно разделяется на тех, кто сумел адаптироваться к сверхускорению темпов развития и тех, для кого это оказалось невозможным. Первые - способны к восприятию и использованию большого объема информации, отличаются уверенностью и ясным видением цели. Вторые пребывают в постоянной прострации, живут, не замечая меняющегося мира, блокируя его в сознании. Цели и смыслы для них не имеют значимости, существование лишено духовных ориентиров.
Современный мир, как справедливо указывал Тоффлер, становится не только чрезвычайно склонным к переменам, но и меняет свои коренные приоритеты: стабильность, долговременность, прочность постепенно теряют свой ценностный статус. На смену им приходит удобство, отсутствие проблем, постоянная новизна. Западный мир, а вслед за ним и остальное человечество становится "одноразовым" по сути своих отношений с объектами мира. Одноразовые предметы быта, отношения с окружающими при учете постоянной миграции, вырабатывает совершенно новое отношение к вещам и окружающему в целом. Мир воспринимается как временный, текучий, как постоянный поток перемен, не привязывающий к себе человека, не усиливающий его зависимости от заботы о материальном и социальном. К такому понимания мира человеку, обремененному собственностью и близкими отношениями с окружающими, можно было прийти разве что в результате длительной работы над своим сознанием. Теперь западный человек приходит к пониманию этого совершенно естественно, в результате повседневного опыта. Западное восприятие под влиянием внутренних ценностных факторов подошло к состоянию негативной оценки вещного бытия, составляющую сущность традиционного миропонимания. С одной стороны способности и творческая социальная функция личности получат приоритет по сравнению с собственностью и богатством, давая простор и стимул интеллектуальному развитию общества, утверждению свободы. С другой стороны, трансформация возможна и в направлении от установки "иметь блага" к установке "иметь информацию", как более мощного средства для контроля, господства, власти отдельной личности. Информация может быть как разрушительной, так и созидательной силой, а поэтому, как и в случае с собственностью, все будет зависеть от нравственных качеств ее обладателя.
Пренебрежение к будущему является еще одной чертой мировоззрения современного общества, где понятие "забота" все чаще заменяется понятием "надежда". Человек не стремится к заботе о Другом в пространстве и во времени, он надеется, что все обойдется "как-нибудь само собой".
Ориентир на настоящее сужается от собственной жизни до отдельного сегодняшнего дня. Темп и динамика жизнедеятельности не позволяют охватить ее мыслью как целостность. Непредсказуемость усиливается политической нестабильностью, военным противостоянием цивилизаций, развитием безоценочной науки, для которой не существует моральных запретов и табу. ХХ в. внес особый вклад в развитие взаимоотношений общества и природы. С одной стороны, была преодолена мера возможного давления человечества на собственную среду обитания, что породило ситуацию глобального экологического кризиса, а с другой - впервые была поставлена проблема необходимости сохранения природы и восстановления ее ресурсов. В связи с возникновением и развитием глобального экологического кризиса природа вновь стала восприниматься как опасность, поэтому потребовала к себе большего внимания. Но не потому, что она вдруг стала ценностью, а потому, что она могла повредить самоценности Человека и его бытию.
Современная эпоха по-новому оценивает феномен жизни как целостности, и, прежде всего, это связано с особым восприятием смерти.
Если рассматривать смерть в качестве некоего непременного условия жизни, которое есть не столько показатель победы сил зла, сколько - возможность для глубокого наполнения жизни, то отношение к ней будет иметь ключевое значение для определения значимости последней. Ценность жизни становится более полной через переживание и осмысление смерти, прежде всего смерти другого, смерти близкого человека. Результатом этого может стать любовь к жизни, которая есть важнейшее условие для любви к жизни другого, также, идущего к смерти. Пренебрежение к жизни становится основанием для пренебрежения в отношении к другому, к его настоящему, неповторимому существованию. В этом, вероятно, и состоит глубочайший аксиологический смысл смерти, осознание которого позволяет увидеть жизнь как высшую ценность бытия. Смерть выступает не столько ценностной альтернативой жизни, сколько важнейшим условием исключительно высокого ее оценивания и понимания.
Возможность массовой смерти становится для одних причиной глубокого неприятия мира и его условия смерти, но для других выступает основанием для осмысления жизни как единичности и уникальности во Вселенной. Для обыденно-мыслящего, витально-ориентированного субъекта, для массового человека эпохи потребления характерной оказывается невысокая оценка жизни, связанная, по нашему мнению, с двумя основными причинами. Во-первых, наполненность и глубина настоящего существования оказалась предельно связанной с удовлетворением все возрастающих потребностей. Степень их удовлетворения очень высока, но уровень потребностей неизмеримо выше. Обретая человек, уже одержим новыми желаниями и не способен к истиной радости и позитивной оценке настоящего.
Массовое общество объективно уменьшает качество общения, возможность творческого выражения, значение любви. Все это не дает смыслозначимого наполнения жизни
Вторая причина незначительной ценности жизни в современную эпоху связана с новым отношением к смерти. Переживание человечеством массовых убийств, повседневность насилия, культ смерти в искусстве стали основой для пренебрежения к смерти другого. Смерть становится условием интереса в игре и в реальности, но ее обыденность и отсутствие духовного переживания по причине ее возможности и неизбежности, уже не являются основанием для понимания ее ценности и смысла. Ужас по причине бессмысленной гибели людей на войне или в катастрофах поражает человека лишь первое время, затем становясь повседневной "информацией", не вызывающей аксиологической рефлексии и сопереживания.
В состоянии массового общества, где отстраненность и холодность в отношениях оказываются нормальным исходным состоянием, гуманизм, как и свобода, во многом оказываются катализаторами эгоцентризма. Но даже осознание своей значимости перед остальными не является основанием любви к жизни, так как последнее есть результат переживания осознания сопричастности с миром.
Весьма значимой выступает и другая особенность мировоззренческих ориентиров и ценностей ХХ века, связанная с интеграцией и глобализацией мира и культуры. Два последних столетия оказались особым этапом развития человечества, когда осуществилось открытое противостояние и взаимовлияние традиционной и инновационной моделей цивилизации.
Влияние традиционных методов восприятия мира стало внешним фактором, способствующим трансформации западного мышления. Духовная "элита" через собственное приобщение к этим традициям оказывает значительное влияние на современную науку, философию, мировоззрение в целом. Утверждая, что "Бог умер" последователи нигилизма и экзистенциализма все чаще приходили к выводу, что слепой, бессмысленный мир в своем исходном состоянии наполнен страданием. Изменить существующее положение человека может только он сам, при этом принимая и всю ответственность за сделанный выбор. Подобные настроения являются основанием для веры в высшее освобождение. Западная традиция констатирует в данном случае только отсутствие в бытие смысла и духовного основания. Бытие человека в такой ситуации становится намного трагичнее самого "пессимистичного" из всех типов мировоззрений. Однако трагедия в европейском понимании всегда выступала способом очищения и освобождения от несущественного и внешнего, поэтому данная концепция и нашла столь широкий отклик в сердцах людей.
Важнейшей чертой современной эпохи явилась глобализация как выравнивание, нивелирование и усреднение форм существования и понимания мира, несущая как несомненное благо (повышение уровня жизни беднейших народов), так и невосполнимые потери. Последние состоят в окончательном разрыве с собственными корнями, уникальными культурными приоритетами и ценностями. Забвение духа прошлого означает слабость настоящего, также как утрата индивидуальности означает уход в пустоту.
Разлад в системе мировоззренческих установок усиливает кризис прежних ценностей и идеалов, что дает простор "игре творчества", движимого теперь по самым разным направлениям.
Мир, воспринимаемый как поток постоянных перемен, не имеющих собственной ценности и не связывающих человека столь прочными связями как отношения собственности, власти, управления, образования, все больше оценивается западным человеком как временный, неустойчивый, лишенный основания. Поэтому обретение счастья, гармонии, мира или наслаждения в этом варианте не отрицает, а предполагает усиление личностного начала. Постоянная перемена ощущений, склонность к миграции, путешествиям, перемене места жизни и работы, профессии, семьи, друзей, круга общения становятся все более характерными для современного человека не только в Америке, но и в Европе, крупных городах России, Украины. Традиционные приоритеты еще характерны для сельскохозяйственных районов, где "оседлость" является условием жизнедеятельности.
Каковы же устремления современного техногенного, информационного, сверхидустриального общества? Его субъект, стремиться, прежде всего, к самим переменам и к быстрой адаптации к ним. С другой стороны, его характеризует стремление к обладанию все большей информацией для достижения свободы от ошибочных действий и давления внешнего мира. Власть и богатство как ценности "устаревают" в силу быстротечности изменений реальности. В этой связи, вероятно, окажутся значимыми духовные (волевые, интеллектуальные, мистические) способности индивидов, мир для укрепления собственного потенциала. "Неукоренненное" состояние личности, для которой дом, работа, семья становятся изменчивыми, сменяющимися факторами, способствует использованию внутренней энергии индивида в нематериальной сфере, которая все больше будет восприниматься не как обслуживающая, а как первостепенная. Опасным в этой ситуации может оказаться не разрыв с бытом и привычными вещами, а отрицание значимости связи с окружающими людьми. Современный человек не избегает контактов и общения, напротив, он очень коммуникативен и постоянно меняет друзей и знакомых. Однако характер этих отношений уже не может быть определен в понятиях "любви" или "дружбы". Отрицание ценности Другого неизбежно приводит к самораспаду и деградации. Замкнутость на собственной личности вызывает предел саморазвития, так как духовная жизнь не находит выхода, обогащения. Вариантами развития такой ситуации может быть деградация духовности на фоне роста физической и интеллектуальной сферы или укрепление стремления к высшим надындивидуальным силам, предполагающим актуализацию духа. Исходя из этого, выстроится и новая дифференциация общества, основанием которой будет не отношение к собственности или коммуникативность, а отношение к реальности и ее оценка. Кризис веры, сопровождавший ХХ столетие, вероятно, завершится новым обращением человека к высшим силам (как воплощению полноты информации) в еще более индивидуализированном варианте, чем прежде. Ослабление социальных связей, возможность активно жить, работать, заниматься творчеством без поддержки рода, клана, семьи, друзей, неизбежно будут способствовать развитию чувства одиночества и поиска выхода их него. Выходом окажется либо мировая информационная сеть, соединяющая интеллекты индивидов, либо трансцендентный духовный ориентир, соединяющий сверхрациональные уровни их сознания.
Таким образом, аксиологическая картина современного мира характеризуется множественностью форм, фрагментацией, усилением субъективного фактора на фоне либерализма и утверждения ценностной свободы.
При этом тенденции в эволюции ценностей инновационного, техногенного мира оказались как никогда ранее созвучными некоторым ценностям традиционного восточного мировоззрения. Это выразилось не в стремление к традиционности или гармоничности, но в преодолении зависимости от вещного бытия, в восприятии мира как потока перемен, связи с которыми только мешают саморазвитию. Проведенные опросы среди студентов университета показывают, что любовь и дружба называют в качестве главных ценностей лишь 5 % анкетированных (всего в исследовании приняло участие более 500 чел.)
Главной тенденцией духовного развития инновационной цивилизации является движение от становления Ценности к утверждению ее в качестве Самоценности. В связи с этим правомерно выделение следующих основных этапов в духовной истории данной цивилизации: Античность - эпоха самоценности Свободы; Средневековье - эпоха отрицания духа Инновации, утверждение Традиции; Возрождение - эпоха самоценности Антропоцентризма и Гуманизма; Новое время - эпоха самоценности Рациональности; ХХ век - эпоха утверждения единства всех основных инновационных ценностей, их максимальное развитие. Реализация мировоззренческих ориентиров и ценностей развития поставила вместе с тем задачу поиска и обоснования новых цивилизационных приоритетов с учетом противоречий общества и природной среды.
Анализ классических ориентиров развития инновационной цивилизации свидетельствует, что утверждение ценностей свободы, гуманизма, антропоцентризма, рационального знания, инноваций способствуют усилению динамики внутреннего развития этого типа общества. Стремление человека к воплощению этих ценностей в реальность лежит в основе креативной, преобразующей, созидательной и разрушительной деятельности, вызывая новые качественные сдвиги в последовательном процессе всеобщей изменчивости общественного бытия. Ценности, являясь смыслозначимыми целями жизнедеятельности, не только возникают под влиянием исторических условий развития, но и в свою очередь активно влияют на них. Если ценности традиционных и гомеостатических обществ в большей степени формируются в соответствии с бытием, то ценности инновационного мира выступают "над бытием", или "перед бытием" (В. Франкл). Гомеостатические общества в целом ориентированы настоящее, традиционные общества - на прошлое, инновационный мир устремлен в будущее. Это объясняет своеобразие аксиологической картины человечества. Ценности, формирующиеся из бытия, содействуют его поддержанию и консервации, ценности прошлого содействуют преобразованию внутреннего бытия для того, чтобы не зависеть от изменчивой реальности. Ценности, выражающие стремление к будущему содействуют активному преобразованию внешнего бытия, его качественной трансформации по мере растущих запросов субъекта.
Утверждение и реализация ведущих ценностных приоритетов инновационного мира свидетельствуют о "вечной неудовлетворенности" человека цивилизации, поэтому любой этап развития общества будет оцениваться критически. Наиболее полное воплощение ценностей в реальность оказывается переходом в их противоположность. Поэтому современный мир во многом отказался от классических ценностей и парадигм.
Проблема общечеловеческих ценностей является одной из самых сложных (трудных для постановки, исследования и решения), запутанных, явно задевающих интересы представителей разных страт и идеологий. Неудивительно, что по ней существовало и существует множество мнений, подходов к решению, точек зрения, учений. В этом можно убедиться, обратившись, например, в Интернет или к спецлитературе, к идеологическим спорам, политическим баталиям, предвыборным кампаниям, опросам общественного мнения и т.п.
В ошеломляющем многообразии мнений и точек зрения по данному вопросу общечеловеческих ценностей следует выделить два крайних типа: 1) общечеловеческих ценностей нет; 2) общечеловеческие ценности есть.
1. Первый тип подразделяется на три вида.
а) Общечеловеческих ценностей не было, нет и быть не может, ибо, во-первых, все люди, их общности имели и имеют особые, различные и даже несовместимые интересы, цели, верования и т.п.; во-вторых, как и любая мировоззренческая проблема, она не может иметь однозначного решения; в-третьих, данная проблема очень сложная для понимания и решения; в-четвертых, на ее решение существенно влияют разноаспектные подходы (моральный, правовой, религиозный, политический и др.); в-пятых, ее решение во многом обусловлено эпохальными и конкретно-историческими условиями, а они были и есть очень разные; в-шестых, ценности носили и носят только локальный во времени и пространстве характер.
б) Общечеловеческих ценностей не было и нет, но понятие о них некоторыми социальными кругами используется в благих или в корыстных целях для манипуляции общественным мнением.
в) Общечеловеческих ценностей не было и нет, но поскольку разные сообщества не существуют изолированно друг от друга, то для мирного сосуществования различных социальных сил, культур, цивилизаций и т.п. необходимо выработать соответствующий набор, систему «общечеловеческих ценностей». Выходит, этих ценностей не было и нет, но их можно и даже нужно искусственно выработать и навязать всем людям, сообществам, цивилизациям.
2. Общечеловеческие ценности есть. Но они очень по-разному трактуются.
а) Общечеловеческие ценности - это только материальное (богатство, удовлетворение половых страстей и др.).
б) Общечеловеческие ценности - это чисто духовное (из религиозной, моральной, юридической и т.п. сфер).
в) Общечеловеческие ценности - это сочетание как материальных факторов, так и духовных.
При этом одни считают «ценности» стабильными, неизменными, а другие - меняющимися в зависимости от смены экономических, политических, военных и других условий, от политики правящей верхушки или партии, от смены социально-политического строя и т.д. Например, в России господство частной собственности после Октябрьской революции сменилось господством общественной, а затем снова частной (отсюда, мол, все ценности каждый раз полностью менялись по принципу: «Да здравствует «долой»!» - «Долой «да здравствует»!»).
1. Социальные антиценности. Противоборство ценностей и антиценностей.
Антиценность – все то, что имеет отрицательную значимость для человека, общества.
Враждебность – это некоторое производное от подозрительности и агрессивности. Враждебно настроенный человек способен находить своих врагов всегда и везде. Весь мир для него, рассматриваемый сквозь призму субъективной враждебности, обесценивается и воспринимается как антиценность.
Особой формой враждебности является агрессивность 1 , у которой скорее всего существует позитивный исток, о котором мы говорили: чувство самосохранения, самозащиты, обеспечения жизненного пространства и т.п. Однако агрессия в узком или собственном смысле слова – это ничем не спровоцированное нападение, враждебное действие по отношению к другому . В определенной степени агрессивность роднит нас с животными. Однако в отличие от человеческой агрессивности агрессивность животных практически всегда мотивирована потребностью выживания и самосохранения, защиты своего семейства, рода или ареала обитания.
Агрессивность – это жестокость и насилие, которые не вызываются никакой жизненной необходимостью, не мотивированы разумом, а проистекают из античеловечности, этой темной стороны человеческого существа.
По сравнению с теми проявлениями антигуманности, о которых говорилось выше, дурные привычки кажутся мелочью, о которой, может быть, не следовало и упоминать. Но обзор сферы антиценностей должен быть относительно полным, хотя исчерпывающе всесторонним сделать его практически невозможно. К вредным привычкам можно отнести массу погрешностей нашего поведения, стиля мышления, этикета. В основе своей они релятивны и отражают общий уровень культуры общества или его субкультур. Однако все они символизируют ту нижнюю границу, предел нормального и разумного, нравственно, эмоционально-психически, эстетически и социально приемлемого поведения, негласно принятого в данном социуме, за которым начинается неприемлемое и нетерпимое, аморальное или незаконное. Например, ковырять в носу или есть руками макароны – очевидное нарушение правил приличного поведения или этикета. Дурных привычек видимо-невидимо, поэтому нет смысла составлять их реестр. Важно понять их дурные последствия. С точки зрения социальной, вредные привязанности или привычки, порождая неприязнь или даже чувства отвращения одного человека или группы людей к субъекту этих привычек, портят атмосферу общения, понижают ее нравственный, интеллектуальный и эстетический уровень, делают менее эффективной совместную деятельность людей. Возможно, худший вред они наносят самому их носителю. Дурная привычка может говорить о многом: о плохом воспитании или самовоспитании, о низкой культуре и недостатке уважения к себе, о внутренней расхлябанности и плохой самодисциплине, о неразвитости нравственного или эстетического чувства либо о простом нежелании задумываться о своем образе жизни.
В целом дурная привычка – это некая распущенность, больший или меньший изъян в образе жизни, психологии и мышлении человека. Мы глубоко убеждены, что в подавляющем большинстве случаев внешний беспорядок определяет или отражает беспорядок в душе человека, снижает адаптивные и продуктивные возможности личности. Жизнь не должна быть механистичной, автоматичной и скучной. Но она должна быть рациональной и максимально осмысленной, особенно в ее внешнем выражении.
Сфера античеловечности и антиценностей многолика и тяготеет к тому, чтобы проникнуть во всю внутреннюю и внешнюю реальность человека: от семьи и обыденного мышления до экологии и космоса. Одной из таких антиценностей является ложь, обман.
В собственном смысле обман – это преднамеренная корыстная ложь, введение человека в заблуждение, чреватое нанесением ущерба его достоинству, здоровью, его имуществу и т.д.
Выявление ценности и антиценности происходит с помощью оценки.
Мир ценностей и антиценностей исключительно богат на протяжении жизни
человека происходит изменения количественного состава того и другого
мира. Появляются новые ценности, но к сожалению и антиценности. Происходят переоценка ценностей, переоценка может идти по пути выявления подлинных ценностей и избавления от антиценности. Это зависит в первую очередь от того к какому типу культуры приобщен человек, какой тип культуры доминирует в обществе. Сегодня, к сожалению, начинает доминировать массовая культура, которая вольно или невольно принуждает принимать в качестве ценностей многие антиценности.
Про противоборства ценностей и антиценностей совсем ничего нет.. Так что врать не буду.. Здесь самое основное..
7.Нравственный смысл 10 заповедей Ветхого Завета
Предписания, десять основных законов, которые, согласно Пятикнижию, были даны самим Богом Моисею, в присутствии сынов Израиля, на горе Синай на пятидесятый день после Исхода из Египта (Исх.19:10-25).
Десять заповедей содержатся в Пятикнижии в двух мало отличающихся друг от друга версиях В другом месте часть заповедей воспроизведена в форме комментария, вложенного в уста Всевышнего, при этом не комментируются морально-нравственные нормы, но формулируются предписания в религиозно-культовой области. Согласно еврейской традиции, вариант, содержащийся в 20-й главе книги Исход, был на первых, разбитых скрижалях, а вариант Второзакония - на вторых.
Обстановка, при которой Бог дал Моисею и сынам Израиля десять заповедей, описана в Библии. Синай стоял в огне, окутанный густым дымом, земля дрожала, гремел гром, блистали молнии, и, в шуме разбушевавшейся стихии, покрывая его, раздавался голос Божий, произносивший заповеди. Затем сам Господь начертал «Десять слов» на двух каменных скрижалях, «Скрижалях свидетельства или «Скрижалях Завета», и передал их Моисею. Когда Моисей, после сорокадневного пребывания на горе, спустился со скрижалями в руках и увидел, что народ, забыв о Боге, пляшет вокруг Золотого тельца, то пришёл в такой страшный гнев от вида разнузданного пиршества, что разбил о скалу скрижали с заповедями Бога. После последовавшего раскаяния всего народа, Бог велел Моисею вытесать две новые каменные скрижали, и принести Ему для повторного написания Десяти заповедей
Текст десяти заповедей по Синодальному переводу Библии.
- Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.
- Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
- Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
- Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмый - суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
- Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
- Не убивай.
- Не прелюбодействуй.
- Не кради.
- Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
- Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
8. Танах и Талмуд – основа иудейской нравственности.
Тана́х (ивр. תנַ"ךְ) - принятое в иврите название еврейского Священного писания (в христианской традиции практически полностью соответствует - Ветхому Завету ).
Танах содержит 24 книги. Состав книг идентичен протестантскому Ветхому Завету, но отличается порядком расположения книг. Впрочем, Вавилонский Талмуд указывает порядок, отличный от заведённого ныне. Католический и православный каноны Ветхого Завета могут включать в себя дополнительные книги Септуагинты, отсутствующие в Танахе.
Еврейский канон подразделяется на три части в соответствии с жанром и временем написания тех или иных книг.
- Закон, или Тора, включающая Пятикнижие Моисеево
- Пророки, или Невиим, включающие, кроме пророческих, некоторые книги, которые сегодня принято считать историческими хрониками.
Невиим подразделяются, в свою очередь, на два раздела.
- «Ранние пророки»: книги Иисуса Навина, Судей, 1 и 2 Самуила (1 и 2 Царств) и 1 и 2 Царей (3 и 4 Царств)
- «Поздние пророки», включающие 3 книги «больших пророков» (Исаии, Иеремии и Иезекииля) и 12 «малых пророков». В рукописях «малые пророки» составляли один свиток и считались одной книгой.
В составе Ктувим выделялся сборник «пяти свитков», включающий книги Песнь песней, Руфь, Плач Иеремии, Екклесиаст и Есфирь, собранные в соответствии с годичным кругом чтений в синагоге.
Деление Танаха на три части засвидетельствовано многими древними авторами на рубеже нашей эры. Упоминание о «законе, пророках и остальных книгах» Сир.1:2) мы обнаруживаем в книге Премудрости Иисуса, сына Сирахова, написанной около 190 г. до н. э. Три раздела Танаха называют также Филон Александрийский (около 20 г. до н. э. - ок. 50 г. н. э.) и Иосиф Флавий (37 г. н. э. - ?).
Многие древние авторы насчитывают в Танахе 24 книги. Еврейская традиция подсчёта объединяет 12 малых пророков в одну книгу, а также рассматривает пары Самуила 1, 2, Царей 1, 2 и Хроники 1, 2 за одну книгу. Также объединяются в одну книгу Эзра и Нехемья. Кроме того, иногда условно объединяют пары книг Судей и Рут, Иеремии и Эйха, так что общее число книг Танаха приравнивается к 22 по числу букв еврейского алфавита. В христианской традиции каждая из этих книг рассматривается как отдельная, таким образом говорится о 39 книгах Ветхого Завета.
Талму́д (ивр. תָלְמוּד, «учение, учёба») - многотомный свод правовых и религиозно-этических положений иудаизма, охватывающий Мишну и Гемару в их единстве.
Кроме законодательных текстов, называемых Галаха, Талмуд включает большое количество сказочных и мифологических сюжетов, народных поверий, исторических, медицинских и магических текстов, [источник не указан 927 дней ] . Всё это называется Агада.
В основе талмудического творчества лежит комментарий Танаха, в особенности его первой части - Пятикнижия, или Торы.
Буквальное значение слова Талмуд - «учение» (от ивр. למד, «учить»), этим словом обозначались дискуссии таннаев, касающиеся какой-либо галахи, а также учение амораев, посвящённое Мишне. Более позднее понимание слова Талмуд, широко распространённое в наше время, - Мишна вместе с посвящёнными ей учениями амораев. В Гемаре и в комментариях к ней выражение «Талмуд сказал» (תלמוד לומר) означает ссылку на Письменную Тору .
Талмуд - оригинальное название произведения, данное ему амораями. Гемара - более позднее название Талмуда, возникшее, по-видимому, в эпоху книгопечатания в связи с цензурными соображениями и гонениями на Талмуд как антихристианское произведение. Относительно буквального понимания слова «Гемара» мнения исследователей расходятся: «учение» - от арамейского גמיר, то есть буквальный перевод слова «Талмуд», или «завершение», «совершенство» - от ивритского גמר .
При совершении важных жизненных выборов и поступков человек может опираться на свои представления о «должном» и «справедливом», но если он не уверен в своих представлениях, то он неизбежно обращается к подобным представлениям, сложившимся в культуре, в частности, к «общечеловеческим ценностям». Однако, что именно представляют собой «общечеловеческие ценности» четко и понятно сказать очень сложно. Мы не раз задавали подобный вопрос различным студенческим аудиториям и далеко не всегда слышали от студентов внятные ответы. Признаемся, что спрашивали мы об этом и у некоторых своих коллег – преподавателей психологии и получали примерно такие же невнятные ответы, иногда более, а иногда даже менее «уверенные».
Можно условно выделить следующие подходы к пониманию «общечеловеческих ценностей»:
1. Религиозный подход . Например, многим известно высказывание: «Христианские заповеди – основа общечеловеческих ценностей». Естественно, никто не отрицает роли христианства в становлении современной европейско–американской культуры. Но, во–первых, мало кто толком знает эти заповеди (мы также не раз сталкивались с этим в различных студенческих аудиториях), а во–вторых, как быть с представителями других религиозных конфессий и с атеистами?
2. Правовой подход , основанный на принятых и подписанных многими странами документах: «Всеобщая декларация прав человека», «Конвенция о правах ребенка» и др. Но и эти документы мало кто знает (особенно в современной России). И мало кто знает, что во «Всеобщей декларации прав человека» в ст. 23, пункте 2 записано: «Каждому человеку, без какой–либо дискриминации, гарантируется равная оплата за равный труд», а нам уже успели внушить, что учитель должен зарабатывать в десятки и даже в сотни (а иногда и в тысячи) раз меньше, чем какой–нибудь пронырливый «акционер» бывшего народного предприятия. К сожалению, многие права в таких документах остаются чистой декларацией, то есть не могут считаться реальными общечеловеческими ценностями.
3. Выделение различных уровней человеческих потребностей (например, в варианте, предложенном А. Маслоу). Но часто высшие уровни потребностей, связанные с идеалами добра, красоты, истины, справедливости и самосовершенствания (самоактуализации), совершенно безразличны для большинства людей. Их больше волнуют простые, понятные и полезные для жизни вещи, а высшие потребности – это лишь для избранных. Поэтому и данный подход не отвечает чаяниям большинства людей, то есть не может считаться «общечеловеческим».
4. Выделение «первичного блага», во многом определяющего жизненный «успех» и ощущение «состоявшейся жизни», – это чувство собственного достоинства (см. Ролз, 1995). В основе этого чувства лежит принцип мотивации (или «Аристотелевский принцип», отраженный им в «Никомафовой этике», в книгах 7–й и 10–й), когда «при прочих равных условиях человеческие существа получают удовольствие от реализации своих способностей (врожденных и приобретенных) и это удовольствие возрастает по мере роста этих способностей или их сложности» (Ролз, 1995. – С. 373). Чувство собственного достоинства, самоуважения включает два аспекта: первый – ощущение человеком своей собственной значимости, его твердое убеждение в том, что его концепция собственного блага, жизненного плана заслуживает реализации (это предполагает обладание рациональным жизненным планом, который удовлетворял бы «аристотелевскому принципу», убежденность в том, что наша личность и наши дела оценены и одобряются другими людьми, которые также уважаемы, и ассоциация с которыми приносит удовлетворение) и второй – уверенность в собственных способностях (хотя люди обладают разными способностями, в упорядоченном обществе для каждого человека должна найтись хотя бы одна ассоциация, где он мог бы реализовать свои способности и быть по достоинству оценен, поэтому в общественной жизни необходимо избегать оценок того, чья жизнь является более ценной, иначе всегда будет ущемляться достоинство каких–то групп населения или отдельных личностей). Все это достигается путем общественного (рационального) договора, основанного не на идее «всеобщего братства и любви», реализовать которую может разве что Сам Господь Бог (только он способен любить все человечество), а на идее согласования разнонаправленных интересов людей и неизбежных компромиссов (см. Ролз, 1975. – С. 385–386).
5. Попытки выделить общечеловеческие ценности на основе идеи профессионального и личностного самоопределения и поиска главного смысла своего труда и всей жизни. Климов Е. А. выделил следующие общечеловеческие ценности:
1) постоянное улучшение, репродуцирование себе подобных (включая и заботу о здоровье, о материнстве и детстве, а также – охрану природы);
2) улучшение предметного мира, создание новых средств производства, расширение ассортимента товаров и услуг, постоянное повышение их качества);
3) уважение индивидуальных особенностей каждого, совершенствование общества на основе идей социальной справедливости, развитие правовых систем и приближение их к интересам и чаяниям людей;
4) вазаимообогащение, взаимообмен приобретаемым опытом и переживаемыми чувствами, развитие средств коммуникации между людьми, а также совершенствование средств приобщения человека к Культуре (включая и развитие психолого–педагогических наук) (см. Климов, 1994).
К сожалению, как далеки многие люди от этих целей, но Е. А. Климов хотя бы обозначил вектор дальнейшего развития.
Можно примерно так сформулировать главный этический ориентир не только для самоопределяющейся личности, но и для психолога, пытающегося оказать ему помощь в столь сложном деле – это культивирование права каждого на построение своего неповторимого образа счастья, но права, не ущемляющего таких же прав других людей . Надо заметить, что во многих этических Кодексах и Уставах подчеркивается «первичность интересов клиента». Мы же считаем, что к этому обязательно необходимо добавлять и интересы тех людей, с которыми данный клиент вступает в реальные взаимоотношения и за счет интересов и достоинства которых наш клиент мог бы решать свои проблемы. В противном случае, мы будем помогать одним людям («нашим» клиентам) и ущемлять такие же права других людей, которые по разным причинам не стали «нашими» клиентами или пациентами… При этом особенно важно, чтобы не пострадала совесть самого психолога, чтобы потом ему не было стыдно за то, что он не столько помогал человеку самоопределиться, сколько просто манипулировал им.
Но при этом сразу же обнаруживаются сложнейшие проблемы в реализации такого ориентира. Во–первых, многие самоопределяющиеся люди занимают пассивную, потребительскую позицию и просто ждут, когда психолог подскажет им, как надо поступать в тех или иных ситуациях. Во–вторых, многие психологи с удовольствием принимают такую роль («мудрого советчика») и даже не пытаются решать более сложную задачу – активизировать творческий потенциал самой самоопределяющейся личности. Наконец, в–третьих, все это усугубляется «рыночными отношениями», в которые часто вступают психолог–консультант (продавец услуги) и клиент (покупатель услуги, действующий по принципу: «Раз я вам заплатил, то вы просто обязаны решить мою проблему»). О проблеме платности психологических услуг мы уже говорили.
Завершим фразой Эрика Эриксона: «Поступай по отношению к другому человеку так, чтобы это придавало силы тебе и ему…».
Конец работы -
Эта тема принадлежит разделу:
Игорь Викторович Бачков, Игорь Борисович Гриншпун, Николай Сергеевич Пряжников
Действительно практический психолог владеет некоторыми способами влияния на поведение других собственно речь не идет о гипнозе в.. часть i.. профессиональная деятельность психолога..
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:
Что будем делать с полученным материалом:
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях: