Stalinlike repressioonide lained. Poliitiliste repressioonide ohvrite mälestuspäeval

Massilised repressioonid NSV Liidus viidi läbi aastatel 1927–1953. Need repressioonid on otseselt seotud nendel aastatel riiki juhtinud Jossif Stalini nimega. Sotsiaalne ja poliitiline tagakiusamine NSV Liidus algas pärast kodusõja viimase etapi lõppu. Need nähtused hakkasid hoogu koguma 30. aastate teisel poolel ega pidurdunud Teise maailmasõja ajal ega ka pärast selle lõppu. Täna räägime sellest, millised olid Nõukogude Liidu sotsiaalsed ja poliitilised repressioonid, vaatleme, millised nähtused on nende sündmuste aluseks ja millised tagajärjed see kaasa tõi.

Nad ütlevad: tervet rahvast ei saa lõputult alla suruda. Valetage! Saab! Me näeme, kuidas meie rahvas on laastatud, metsikuks muutunud ja ükskõiksus on langenud mitte ainult riigi, mitte ainult ligimese saatuse, vaid isegi nende endi ja nende laste saatuse suhtes , keha viimane päästev reaktsioon, on muutunud meie määravaks tunnuseks. Seetõttu on viina populaarsus isegi Venemaa mastaabis pretsedenditu. See on kohutav ükskõiksus, kui inimene näeb, et tema elu pole killustunud, mitte katki murtud nurgaga, vaid nii lootusetult killustunud, nii mööda ja põiki rikutud, et ainult alkohoolse unustuse nimel tasub ikka elada. Kui nüüd viin ära keelata, puhkeks meie riigis kohe revolutsioon.

Aleksander Solženitsõn

Repressioonide põhjused:

• Elanikkonna sundimine töötama mittemajanduslikel alustel. Maal oli palju tööd teha, aga kõigeks raha ei jätkunud. Ideoloogia kujundas uut mõtlemist ja arusaamu ning pidi ka motiveerima inimesi töötama praktiliselt mitte millegi eest.
• Isikliku jõu tugevdamine. Uus ideoloogia vajas iidolit, inimest, keda vaieldamatult usaldati. Pärast Lenini mõrva oli see koht vaba. Stalin pidi selle koha sisse võtma.
• Totalitaarse ühiskonna kurnatuse tugevdamine.

Kui püüda leida liidus repressioonide algust, siis lähtepunktiks peaks muidugi olema 1927. aasta. Seda aastat iseloomustas tõsiasi, et riigis hakkasid toimuma nn kahjurite, aga ka sabotööride tapatalgud. Nende sündmuste motiivi tuleks otsida NSV Liidu ja Suurbritannia suhetest. Nii sattus Nõukogude Liit 1927. aasta alguses suurde rahvusvahelisse skandaali, kui riiki süüdistati avalikult katses viia Nõukogude revolutsiooni asukoht Londonisse. Vastuseks nendele sündmustele katkestas Suurbritannia kõik suhted NSV Liiduga, nii poliitilised kui majanduslikud. Siseriiklikult esitles seda sammu Londoni ettevalmistusena uueks sekkumislaineks. Ühel parteikoosolekul teatas Stalin, et riik "peab hävitama kõik imperialismi jäänused ja kõik Valge Kaardi liikumise toetajad". Stalinil oli selleks 7. juunil 1927 suurepärane põhjus. Sel päeval tapeti Poolas NSV Liidu poliitiline esindaja Voikov.

Selle tulemusena algas terror. Näiteks 10. juuni öösel lasti maha 20 impeeriumiga ühenduses olnud inimest. Need olid iidsete aadlisuguvõsade esindajad. Kokku arreteeriti 27. juunil üle 9 tuhande inimese, keda süüdistati riigireetmises, imperialismile kaasaaitamises ja muus ähvardavana kõlavas, kuid väga raskesti tõestatavas asjas. Enamik vahistatuid saadeti vanglasse.

Kahjuritõrje

Pärast seda algasid NSV Liidus mitmed suuremad juhtumid, mille eesmärk oli võidelda sabotaaži ja sabotaažiga. Nende repressioonide laine põhines asjaolul, et enamikus Nõukogude Liidu sees tegutsenud suurettevõtetes olid juhtivatel kohtadel keiserliku Venemaa immigrandid. Loomulikult ei tundnud need inimesed uue valitsuse vastu suures osas kaastunnet. Seetõttu otsis nõukogude kord ettekäändeid, mille alusel see intelligents juhtpositsioonidelt kõrvaldada ja võimalusel hävitada. Probleem oli selles, et selleks oli vaja kaalukaid ja juriidilisi põhjuseid. Sellised põhjused leiti paljudes 1920. aastatel kogu Nõukogude Liidus toimunud kohtuprotsessides.

Selliste juhtumite kõige silmatorkavamate näidete hulgas on järgmised:

• Shakhty juhtum. 1928. aastal mõjutasid NSV Liidus toimunud repressioonid Donbassist pärit kaevureid. See juhtum muudeti näidisprotsessiks. Kogu Donbassi juhtkonda ja 53 inseneri süüdistati spionaažitegevuses, millega üritati uut riiki saboteerida. Kohtuprotsessi tulemusena lasti maha 3 inimest, 4 mõisteti õigeks, ülejäänud said 1-10-aastase vanglakaristuse. See oli pretsedent – ​​ühiskond võttis entusiastlikult vastu rahvavaenlaste vastu suunatud repressioonid... 2000. aastal rehabiliteeris Venemaa prokuratuur kõik Šahtja juhtumis osalejad, kuna puudus kuriteokoosseis.
• Pulkovo juhtum. 1936. aasta juunis pidi NSV Liidu territooriumil olema nähtav suur päikesevarjutus. Pulkovo observatoorium pöördus maailma üldsuse poole palvega meelitada töötajaid seda nähtust uurima ja hankima vajalikku välismaist varustust. Selle tulemusena süüdistati organisatsiooni spionaažisidemetes. Ohvrite arv on salastatud.
• Tööstuspartei juhtum. Selles asjas süüdistati neid, keda nõukogude võim nimetas kodanlikeks. See protsess toimus 1930. aastal. Kohtualuseid süüdistati riigi industrialiseerimise katkestamises.
• Talurahvapartei juhtum. Sotsialistlik revolutsiooniline organisatsioon on laialdaselt tuntud Tšajanovi ja Kondratjevi rühma nime all. 1930. aastal süüdistati selle organisatsiooni esindajaid industrialiseerimise katkestamise katses ja sekkumises põllumajandusasjadesse.
• Liidu büroo. Ametiühingute büroo juhtum avati 1931. aastal. Kohtualused olid menševike esindajad. Neid süüdistati riigisisese majandustegevuse loomise ja elluviimise ning välisluurega sidemete kahjustamises.

Sel hetkel toimus NSV Liidus massiline ideoloogiline võitlus. Uus kord püüdis oma positsiooni elanikkonnale kõigest väest selgitada, samuti oma tegevust õigustada. Kuid Stalin mõistis, et ideoloogia üksi ei suuda riigis korda taastada ega lubada tal võimu säilitada. Seetõttu algasid NSV Liidus koos ideoloogiaga ka repressioonid. Eespool oleme juba toonud mõned näited juhtumitest, millest repressioonid alguse said. Need juhtumid on alati tekitanud suuri küsimusi ja tänapäeval, kui paljude nende kohta on dokumendid salastatud, saab täiesti selgeks, et enamik süüdistusi oli alusetud. Pole juhus, et Venemaa prokuratuur, olles tutvunud Shakhty juhtumi dokumentidega, rehabiliteeris kõik protsessis osalejad. Ja seda hoolimata tõsiasjast, et 1928. aastal polnud kellelgi riigi partei juhtkonnast aimugi nende inimeste süütusest. Miks see juhtus? Selle põhjuseks oli asjaolu, et repressioonide sildi all hävitati reeglina kõik, kes uue režiimiga ei nõustunud.

20. aastate sündmused olid alles algus, peamised sündmused olid ees.

Massirepressioonide sotsiaalpoliitiline tähendus

Uus massiline repressioonide laine riigis puhkes 1930. aasta alguses. Sel hetkel algas võitlus mitte ainult poliitiliste konkurentidega, vaid ka nn kulakutega. Tegelikult algas nõukogude korra uus löök rikaste pihta ja see löök ei puudutanud mitte ainult jõukaid inimesi, vaid ka kesktalupoegi ja isegi vaeseid. Selle löögi andmise üks etappe oli vallandamine. Selle materjali raames ei käsitle me üksikasjalikult võõrandamise küsimusi, kuna seda küsimust on saidi vastavas artiklis juba üksikasjalikult uuritud.

Partei koosseis ja juhtorganid repressioonides

Uus poliitiliste repressioonide laine NSV Liidus algas 1934. aasta lõpus. Sel ajal toimus riigisiseses haldusaparaadi struktuuris oluline muutus. Eelkõige toimus 10. juulil 1934 eriteenistuste ümberkorraldus. Sel päeval loodi NSV Liidu Siseasjade Rahvakomissariaat. Seda osakonda tuntakse lühendi NKVD all. See üksus sisaldas järgmisi teenuseid:

• Riigi julgeoleku peadirektoraat. See oli üks peamisi organeid, mis tegeles peaaegu kõigi küsimustega.
• Tööliste ja talupoegade miilitsa peadirektoraat. See on kaasaegse politsei analoog koos kõigi funktsioonide ja kohustustega.
• Piirivalveteenistuse peadirektoraat. Osakond tegeles piiri- ja tolliasjadega.
• Laagrite peadirektoraat. Seda administratsiooni tuntakse nüüd laialdaselt lühendi GULAG all.
• Peamine tuletõrjeosakond.

Lisaks loodi 1934. aasta novembris spetsiaalne osakond, mida kutsuti “Erikoosolekuks”. See osakond sai rahvavaenlaste vastu võitlemiseks ulatuslikud volitused. Tegelikult võis see osakond ilma süüdistatava, prokuröri ja advokaadi juuresolekuta saata inimesi eksiili või Gulagi kuni 5 aastaks. Muidugi kehtis see ainult rahvavaenlaste kohta, kuid probleem on selles, et keegi ei teadnud, kuidas seda vaenlast usaldusväärselt tuvastada. Seetõttu olid erikoosolekul ainulaadsed funktsioonid, sest peaaegu iga inimese võis kuulutada rahvavaenlaseks. Lihtsas kahtlustuses võib iga inimese 5 aastaks pagendusse saata.

Massirepressioonid NSV Liidus

1934. aasta 1. detsembri sündmused said massirepressioonide põhjuseks. Seejärel tapeti Leningradis Sergei Mironovitš Kirov. Nende sündmuste tulemusena kehtestati riigis kohtumenetluse erikord. Tegelikult räägime kiirendatud kohtuprotsessidest. Kõik juhtumid, kus inimesi süüdistati terrorismis ja terrorismile kaasaaitamises, anti üle lihtsustatud kohtuprotsessi alusel. Jällegi oli probleem selles, et peaaegu kõik repressioonide alla sattunud inimesed kuulusid sellesse kategooriasse. Eespool oleme juba rääkinud mitmest NSV Liidus toimunud repressioone iseloomustavatest kõrgetasemelistest juhtumitest, kus on selgelt näha, et kõiki inimesi nii või teisiti süüdistati terrorismile kaasaaitamises. Lihtsustatud kohtumenetluse süsteemi eripära seisnes selles, et kohtuotsus tuli teha 10 päeva jooksul. Süüdistatav sai kohtukutse päev enne kohtuistungit. Kohtuprotsess ise toimus ilma prokuröride ja advokaatide osavõtuta. Menetluse lõppedes keelati igasugune armuandmine. Kui menetluse käigus mõisteti isik surma, viidi see karistus kohe täide.

Poliitilised repressioonid, parteiline puhastus

Stalin viis läbi aktiivseid repressioone bolševike partei enda sees. Üks illustreeriv näide bolševikke puudutanud repressioonidest juhtus 14. jaanuaril 1936. aastal. Sel päeval kuulutati välja partei dokumentide väljavahetamine. Seda sammu oli pikalt arutatud ja see polnud ootamatu. Kuid dokumentide asendamisel ei antud uusi tunnistusi kõigile parteiliikmetele, vaid ainult neile, kes "teenisid usalduse". Nii algas partei puhastamine. Kui uskuda ametlikke andmeid, siis uute parteidokumentide väljastamisel visati parteist välja 18% enamlastest. Need olid inimesed, kelle suhtes repressioone rakendati eelkõige. Ja me räägime ainult ühest nende puhastuste lainetest. Kokku viidi partii puhastamine läbi mitmes etapis:

• 1933. aastal. Erakonna kõrgemast juhtkonnast visati välja 250 inimest.
• Aastatel 1934–1935 arvati bolševike parteist välja 20 tuhat inimest.

Stalin hävitas aktiivselt inimesi, kes võisid võimule pretendeerida, kellel oli võim. Selle fakti demonstreerimiseks on vaja vaid öelda, et kõigist 1917. aasta poliitbüroo liikmetest jäi pärast puhastust ellu vaid Stalin (4 liiget lasti maha, Trotski heideti parteist välja ja saadeti riigist välja). Kokku oli sel ajal poliitbüroos 6 liiget. Revolutsiooni ja Lenini surma vahelisel perioodil pandi kokku uus 7-liikmeline poliitbüroo. Puhastuse lõpuks jäid ellu vaid Molotov ja Kalinin. 1934. aastal toimus üleliidulise kommunistliku partei (bolševike) järgmine kongress. Kongressist võttis osa 1934 inimest. 1108 neist arreteeriti. Enamik lasti maha.

Kirovi mõrv võimendas repressioonide lainet ja Stalin ise tegi parteiliikmetele avalduse kõigi rahvavaenlaste lõpliku hävitamise vajaduse kohta. Selle tulemusena tehti muudatusi NSV Liidu kriminaalkoodeksis. Need muudatused nägid ette, et kõik poliitvangide kohtuasjad vaadati läbi kiirkorras ilma prokuröride advokaatideta 10 päeva jooksul. Hukkamised viidi kohe täide. 1936. aastal toimus opositsiooni poliitiline kohtuprotsess. Tegelikult olid Lenini lähimad kaaslased Zinovjev ja Kamenev sundises. Neid süüdistati nii Kirovi mõrvas kui ka Stalini elukatses. Algas Leninliku kaardiväe vastu suunatud poliitiliste repressioonide uus etapp. Seekord langes Buhharin repressioonide alla, nagu ka valitsusjuht Rykov. Repressioonide sotsiaalpoliitiline tähendus selles mõttes oli seotud isikukultuse tugevnemisega.

Repressioonid sõjaväes

Alates 1937. aasta juunist mõjutasid NSV Liidus toimunud repressioonid armeed. Juunis toimus esimene kohtuprotsess Tööliste ja Talurahva Punaarmee (RKKA) ülemjuhatuse, sealhulgas ülemjuhataja marssal Tuhhatševski üle. Armee juhtkonda süüdistati riigipöördekatses. Prokuröride hinnangul pidi riigipööre toimuma 15. mail 1937. aastal. Süüdistatavad tunnistati süüdi ja enamik neist lasti maha. Tuhhatševskit tulistati ka.

Huvitav fakt on see, et Tuhhatševski surma mõistnud kaheksast protsessiliikmest represseeriti ja lasti maha viis. Sellest ajast algasid aga sõjaväes repressioonid, mis puudutasid kogu juhtkonda. Selliste sündmuste tulemusena oli 3 Nõukogude Liidu marssalit, 3 1. järgu armeeülemat, 10 2. järgu armeeülemat, 50 korpuseülemat, 154 diviisiülemat, 16 armeekomissarit, 25 korpuse komissari, 58 diviisikomissari, Represseeriti 401 rügemendi ülemat. Kokku allutati Punaarmees repressioonidele 40 tuhat inimest. Need olid 40 tuhat armeejuhti. Selle tulemusena hävis üle 90% komando koosseisust.

Suurenenud repressioonid

Alates 1937. aastast hakkas repressioonide laine NSV Liidus tugevnema. Põhjuseks oli ENSV NKVD 30.07.1937 käskkiri nr 00447. See dokument teatas kõigi nõukogudevastaste elementide viivitamatust represseerimisest, nimelt:

• Endised rusikad. Repressioonide alla kuulusid kõik need, keda nõukogude võim nimetas kulakuteks, kuid kes pääsesid karistusest või olid töölaagris või paguluses.
• Kõik religiooni esindajad. Kõik, kellel oli religiooniga pistmist, langesid repressioonide alla.
• Osalejad nõukogudevastastes aktsioonides. Sellised osalejad hõlmasid kõiki, kes olid kunagi aktiivselt või passiivselt nõukogude võimule vastu astunud. Tegelikult kuulusid sellesse kategooriasse need, kes uut valitsust ei toetanud.
• Nõukogude-vastased poliitikud. Siseriiklikult määratlesid nõukogudevastased poliitikud kõik, kes ei kuulunud bolševike parteisse.
• Valged kaardiväelased.
• Karistusregistriga inimesed. Karistatuid inimesi peeti automaatselt nõukogude korra vaenlasteks.

• Vaenulikud elemendid. Iga inimene, keda nimetati vaenulikuks elemendiks, mõisteti surma.
• Mitteaktiivsed elemendid. Ülejäänud, keda surma ei mõistetud, saadeti laagritesse või vanglasse 8–10 aastaks.

Kõiki juhtumeid käsitleti nüüd veelgi kiirendatud viisil, kus enamik juhtumeid käsitleti massiliselt. Samade NKVD korralduste kohaselt ei kehtinud repressioonid mitte ainult süüdimõistetute, vaid ka nende perede suhtes. Eelkõige kohaldati represseeritute perekondadele järgmisi karistusi:

• Aktiivse nõukogudevastase tegevuse eest represseeritute perekonnad. Kõik selliste perede liikmed saadeti laagritesse ja töölaagritesse.
• Piiriribal elanud represseeritute perekonnad kuulusid ümberasustamisele sisemaale. Sageli moodustati nende jaoks spetsiaalsed asulad.
• NSV Liidu suuremates linnades elanud represseeritute perekond. Selliseid inimesi asustati ümber ka sisemaale.

1940. aastal loodi NKVD salajaoskond. See osakond tegeles välismaal asuvate Nõukogude võimu poliitiliste vastaste hävitamisega. Selle osakonna esimene ohver oli Trotski, kes tapeti Mehhikos 1940. aasta augustis. Seejärel tegeles see salajaoskond Valge kaardiväe liikumises osalejate, aga ka Venemaa imperialistliku väljarände esindajate hävitamisega.

Seejärel repressioonid jätkusid, kuigi nende peamised sündmused olid juba möödas. Tegelikult jätkusid repressioonid NSV Liidus kuni 1953. aastani.

Repressioonide tagajärjed

Kokku represseeriti aastatel 1930–1953 kontrrevolutsioonis süüdistatuna 3 miljonit 800 tuhat inimest. Neist lasti maha 749 421 inimest... Ja see on ainult ametlikel andmetel... Ja kui palju hukkus veel ilma kohtu ja uurimiseta inimesi, kelle nimesid ja perekonnanimesid nimekirjas ei ole?

1. Karistussüsteemi kujunemine. Just NSV Liit sai selles valdkonnas teerajajaks, ehitades üles parandusasutuste süsteemi, mis põhines kommunistlikul tööjõu haridusliku kasu ideel. Jah, enne seda olid vanglad, laagrid, sunnitöö. Kuid just sõjaeelses Nõukogude Liidus sõnastati vangistuse humanitaarne eesmärk: mitte karistamine kui selline, mitte isoleerimine isolatsiooni pärast, vaid isiklik korrektsioon füüsilise töö kaudu.

Töölaagrite võrgustiku juurutamine toimus paralleelselt ja koostöös tekkiva haridussüsteemiga. Näiteks oli töökolooniate kaudu võimalik tuhandeid tänavalapsi ja noorukeid tavaellu tagasi saata.

Läänes esitati liidu kogemust algselt karikatuurina ja põhimõttel "kuna meil seda pole, tähendab see, et see on midagi kohutavat". Eelarvamus on selgelt näha selles, et kõige sagedamini ei mõisteta hukka mitte surmaotsused (tavaline praktika kõigis valitsemisvormides Euroopas, Ameerikast rääkimata), vaid sunnitöö. Pärast Teist maailmasõda hakati õuduse lihtsustamiseks võrdsustama Gulagi natside laagritega, mille eesmärk oli täpselt vastupidine nõukogude võimu kuulutatule.

2. Revolutsioonijärgne taastamine

See juhtub alati pärast kõiki revolutsioone ja mitte sellepärast, et kurjus võidab lõpuks hea, vaid sellepärast, et hea muutub rahututel aegadel nii ohjeldamatuks, et lisaks kõige hea eest kõige halva vastu võitlejatele kerkib pinnale hulk kuritegelikke elemente, kes lihtsalt võtavad. segaduse eelis.

Ka võitlejad ise on tavaliselt kaasa viidud, meenutagem kas või Prantsuse revolutsiooni aegseid õukondi. Pole mõeldav, et sellistes tingimustes saaks korra taastada vaikse hea sõnaga.

3. Militarism ühiskonnas

Erinevalt kooliõpilastest, blogijatest ja teistest loovdisaineritest, kes täna protestidel käivad, koosnes 30ndatel poliitiliselt aktiivne seltskond peamiselt Esimeses maailmasõjas ja kodusõjas osalejatest ehk neil oli sõjaliste operatsioonide kogemus. Toonane valijaskond kasutas tõestatud oskusi ja olemasolevaid vahendeid palju meelsamini, kuna kümnendi kestnud kaose varemetes ei kartnud nad Ford Focuse laenu maksmiseks sissetulekuallikast ilma jääda ja tegutsesid üldiselt radikaalsemalt.

Mõistagi ei vastanud võimud sellele kõigele 15 päevaks riisitud vagunis vangi minekuga.

4. Sotsiaalsete sidemete katkestamine

Stalini aeg oli suurte rännete aeg: küladest linnadesse, läänest itta ja riigi põhjaossa. Isiklikud sidemed, mis ühiskonnas kuritegevust suuresti ennetavad, on katkenud. Moraalselt ebastabiilsed inimesed kasutasid uues kohas ära inkognito olukorda ja sooritasid häbi tundmata kergeid kuritegusid.

See sama asjaolu mõjutas oluliselt denonsseerimist. Mitteseotud moraalsete kohustustega naabrite ees, hukkasid inimesed, otsides endale ja oma lähedastele privileege ja paremaid elamistingimusi, mis uusasunikega ülerahvastatud linnades olid võrreldamatult kehvemad kui need, millega vene küla talupoeg oli harjunud.

5. Universaalse kirjaoskuse rakendamine

Üllataval kombel, aga nii. Koos kirjaoskusega kasvas ka ühiskondlik aktiivsus - no miks oli vaja vanas eas kirjutama õppida, kui mitte tüütut naabrimeest pinnida?

Ametivõimude esindajad, kes ise vaevu suutsid kirjaoskamatute informaatorite kaebusi vastu võtta, ei suutnud teksti hästi analüüsida, mistõttu juhtus kergesti tragöödia. Pidage meeles klassikalist kohtuvaidlust vanaema, kes kirjutab kaebusi oma naabri, ufoagendi kohta, ainult et siin pole tegemist UFO-agendiga, vaid revolutsiooni vaenlasega.

Vaimuhaigete informaatorite fakti ilmestab ilmekalt film “Elame esmaspäevani”, kus isegi haritud kangelane jõuab vaevu mõista põhjuseid, mis sunnivad ühe õpilase isa talle vihaseid ähvardustega sõnumeid saatma. Lisaks polnud teataja alati teadlik sellest, mis tema ohvriga tulevikus juhtub.

6. Karistusorganite kontingent

Üsna ootuspärane on, et repressiivaparatuur koondab vägivallakogemusega inimesi. Samuti on oodata, et ta hakkab reformikatsetes end ahmima. Teatud osa represseeritutest olid ise karistusasutustes osalejad.

7. Raske majanduslik olukord

Kolmekümnendad aastad kujutasid endast pikka ülemaailmset kriisi, millest ei kannatanud ainult NSV Liit – USA suur depressioon ootab juba ammu oma objektiivset numbritega hinnangut.

Selge on see, et seal, kus pole midagi süüa, on oodata vargaid, sealhulgas ka marginaalsetesse elementidesse mittekuuluvate inimeste seas. Toimub korruptsioon, omastamine ja muu omastamine.

8. Tohutu hulk gruppe

Erinevalt tänapäeva tegelikkusest, kus inimesi ei saa peaaegu patriootideks ja kriiksudeks jagada, iseloomustas seda ajastut kõikvõimalike ühiskondlike moodustiste hulk – erakondadest luuleringkondadeni. Blogijaid veel polnud, nii et kuulda saamiseks koguneti vastavalt oma huvidele ja tehti seltskondlikke tegevusi. Pealegi osutus noorte poetesside ringina väljanägemine sageli üsna revolutsiooniliseks kihlatud rakuks.

Täiendava hirmutava mõju avaldas selliste rühmade koondumine pealinnadesse, kus ilmnes kõige selgemini sotsiaalse hierarhia lagunemine, kõige teravamalt oli eluasemeprobleem jne. See tähendab, et repressioonid puudutasid palju sagedamini selliseid rahvarohkeid suurlinnakogukondi, mistõttu oli moskvalaste ja Peterburi elanike liialdatud vaates arvamus, et pool riiki on juba vangis.

9. Maailmarevolutsioonist keeldumine

Pettunud.

Kogu revolutsioonijärgne periood enne Stalini võimuletulekut oli värvitud ideega uuest maailmakorrast. Paljud toonase revolutsiooni toetajad mõlemal pool piiri olid riigile põhimõtteliselt vastu, neile ei meeldinud kategooriliselt uus sisepoliitika kurss.

Lõviosa stalinistliku perioodi poliitvangidest olid trotskistid, kellest paljud radikaliseerusid terroristlikeks organisatsioonideks. Nüüd kirjeldavad Stalini vastased nende rolli eranditult haletsusväärselt, kuid sel ajal kujutasid just nemad suurimat ohtu nii kapitalistlikele riikidele kui ka noorele sotsialistlikule liidule.

10. Ühiskonna politiseerumine

See nähtus on Venemaale üldiselt tüüpiline, mistõttu oli poliitvangide nimekirjas sageli poliitikakaugete elukutsete esindajaid.

Esmapilgul tundub, et võimud karistavad kahjutuid möödakäijaid iga mässulise mõtte eest, kuid kui lähemalt vaadata, siis kõik need “möödujad” ja “luuletajad” tegutsesid poliitiliste aktivistidena. See ei tähenda, et nad on ilmtingimata süüdi, aga fakt on see, et need inimesed võtsid osa võimuvõitlusest.

Noh, "ärge puudutage kunstnikku, ta lihtsalt üritas FSB hoone ilusti maha põletada" - ka seda ei leiutatud täna.

11. Geograafiline katvus

NSV Liidust sai esimene tõeline sotsiaalne riik, kus "kõik loeti". Paljude-paljude selle perioodi tegelaste jaoks oli tohutu üllatus, et nad selle üldse saada said. Hankige see kõikjal, isegi taigas, isegi Kaukaasia mägedes. See kehtib nii valitsuse vastaste kui ka tavaliste kurjategijate kohta.

12. Vaenulik keskkond

Naaberriigid pole kunagi tervitanud ühtki tõelist revolutsiooni, st sellist, mis toob kaasa radikaalsed, seninägematud sotsiaalsed muutused. Põhjus on banaalne: eliit kardab kaotada võimu ja raha. Kahjutage kellegi teise seisundit, lööge see konkurentsist välja, röövige seda kavalalt - nii palju kui soovite, kuid ärge kunagi looge selles stabiilset, teie omast erinevat korda.

Sotsialistlikku revolutsiooni tohutus ressursse ja relvi täis riigis ei tervitatud kolmekordselt ja seetõttu olid kõik selle vastu võitlemise vahendid head. Noor NSV Liit jõudis aastakümneid suurte raskustega diplomaatiliste suhete banaalsele loomisele, täna tundub see mõeldamatu. Muidugi ei põlganud välisagendid ära ühtegi vandenõu ja mõjutusi.

13. Natsismi tõus

See tuleks selle ideoloogilise sisu tõttu lisada eraldi lõiku. On rumal arvata, et pärast idapoolse elamispinna idee ja slaavlaste rassilise alaväärsuse teooria sõnastamist ei teinud Natsi-Saksamaa selles suunas kuni 22. juunini 1941 midagi, vaid kauples ainult NSV Liiduga ja üldiselt. sõlmitud lepingud.

Samuti tuleb märkida, et sel ajal sai maailmas hoo sisse sotsiaaldarvinismi teooria, mille kohaselt olid ühiskonna madalamad kihid loomupäraselt madalate vaimsete võimete ja nõrkade moraalsete omadustega. NSV Liit oma proletariaadi diktatuuriga nägi sellel taustal välja täiesti metsik, Reich nägi välja palju “käepigistus”, sest see viis alles lõpule läänes domineerinud elitaarsuse idee.

Veelgi enam, Stalini ajal suundumus “proletariaadi diktatuuri” suunas ainult tugevnes. Eelkõige algas klassikalise hariduse laialdane juurutamine – kokka hakati õpetama riiki valitsema. See on midagi, millele lääs pidas väljakutsuvalt vastu kuni II maailmasõja lõpuni ja seisab varjatud kujul vastu siiani. Sest teadmised on jõud.

14. Sõjaeelne kollaboratsionism

Silmatorkav vene fenomen, kui osa elanikkonnast hakkab tulevase sissetungijaga koostööd tegema juba enne sõda. Õitseb endiselt suurepäraselt ja 30ndatel õitses veelgi eredamalt: natsid polnud paljudele mitte ainult vastikud, neid ihaldati isegi relvade ja surma toomisega.

Natsiluurega koostööd teha soovijate leidmine polnud muidugi keeruline. Nürnberg sundis paljusid oma vaateid ümber mõtlema ja tõendeid varjama, kuid isegi nii ei ole raske leida meie tolle aja nõukogude intellektuaalidelt kirglikke pöördumisi Reichi poole.

15. Kõrge vabaduse tase

Ajalooliselt nautis Venemaa oma suurte territooriumide, madala asustustiheduse ja suure hulga viljaka maaga märkimisväärset vabadust. See tugevnes pärast Oktoobrirevolutsiooni kommunistliku ideoloogia, aga ka kodusõja ja anarhia tõttu.

Kui sellistes tingimustes hakatakse vabadust piirama, kostab protesti- ja valvehüüd palju valjemini kui seal, kus vabadust üldse polnud, kuid seda on veelgi vähem. Ja loomulikult kordasid seda hüüet kõik NSV Liidu vastased, kes samal ajastul lõid surmalaagreid, kasutasid lobotoomiaid, ajasid inimesi välja viljatutesse reservaatidesse, kus polnud eluvõimalusi jne jne.

Võtkem nüüd arvesse selle ajastu ajaloolist tegelikkust ja need ütlevad meile, et:

Surmanuhtlus 20. sajandi 30. aastatel oli laialt levinud ja tavaline nähtus. Prantsusmaal kasutati avalikkuse lõbustamiseks giljotiini, USA-s võeti aktiivselt kasutusele elektritool ja näiteks vaba Leedu tuigerdas gaasikambrites talurahvarahutuste õhutajate jaoks. See tähendab, et selle rakendust ei saa tänapäevaga võrrelda.

Mitte ainult kurjategijad ei jäänud ülejäänud maailmas oma eludest ilma. Isegi USA-s, kus ei toimunud revolutsiooni, revolutsioonijärgset taastamist ega ülivaenulikku, inimvaenuliku ideoloogiaga riiki, hukati poliitilisi tegelasi. Näiteks kommunistid.

Stalinistlikus NSV Liidus oli vangide koguarv elaniku kohta väiksem kui praegustes USA-s.

Enamik stalinistliku NSVL vangidest olid kurjategijad.

Seega, kui tahame tõestada, et NSV Liit ületas oluliselt vanglakvoodi, peame tunnistama järgmist:

Stalinistlikus NSV Liidus erinevalt praegusest USA-st võrreldavat kuritegevust ei olnud ja poliitvange vangistati kriminaalsüüdistuse alusel. Vargusi ega mõrvu ei toimunud, kuigi USA on täna üks rikkamaid riike maailmas ja NSVL oli siis varemetes riik, keset ülemaailmset kriisi, ühiskonna lagunemise ja globaalse ümberkorraldamise ajal. struktuur.

Stalini NSV Liidul polnud vaenlasi. Erinevalt praegusest USA-st, mis on sunnitud oma poliitvange ilma kohtuta kinni pidama, polnud NSV Liidul poliitilistel põhjustel isegi põhjust arreteerida. Kuigi pärast revolutsiooni oli see märkimisväärne osa maailmast piiramisrõngas ja külgnes natsiriigiga, kes kuulutas oma rahvad alaväärseks rassiks. Kuid kõik koodid sisaldavad artikleid riigireetmise kohta, see on kuritegu.

Kas seda saab lubada? Muidugi mitte. Olles kehtestanud uue ühiskonnakorra, mis ohustas maailma kapitali, pidi liit paratamatult kartma võimulolijate ja valgete emigrantide õõnestamist.

Kuidas selline liialdatud müüt tekkis?

Esiteks, mängisid tohutut rolli Hruštšovi paljastused ja poliitilise komponendi pedaalimine, mille tulemusena võis iga seaduslik varas ja petis öelda, et on nalja pärast kannatanud. No kes keelduks ennast või lähedasi valgeks pesemast?

Teiseks Kummalisel kombel mõjutas Saksa natsism märkimisväärselt – NSVL oli mugavalt kaasatud totalitarismi doktriini, tasandades kaks vastandlikku ideoloogiat ja omistades natside kuriteod liidule. Kõige populaarsem müüt selles mõttes on Gulagi laagrite kui koonduslaagrite kohta. See tähendab, et kohti, kus vange peeti ilma kohtuotsuseta, nimetatakse mõnikord isegi surmalaagriteks. NSV Liidus ei olnud koonduslaagreid, veel vähem surmalaagreid, kuid need olid mõnes demokraatlikus, “mittetotalitaarses” riigis.

Kolmandaks, oli müüt kõige kohutavamast režiimist kasulik kapitalistide leeris olevatele võimudele, kuna see muutis süsteemi proletariaadi jaoks nii atraktiivseks.

Võtame selle kokku

Miks on vaja seda kõike välja kaevata, ümber lükata, ümber arvutada? Lõppude lõpuks tundub, et üle leinamine on parem kui alaleinamine.

Oli tragöödiaid, süütud vangid, kes kaotasid tervise, lähedased, kodumaa, tapeti? Muidugi oli neid. Nagu ka liiga karmid karistused, laagrite kehv pakkumine, kuritegelikus keskkonnas viibimise tõsidus nende jaoks, kes polnud kurjategijad.

Kuid me peame seda meeles pidama. Nagu eespool märgitud, ületas vangide arv tollal napilt praegust olukorda Vene Föderatsioonis ega jõudnud isegi selleni USA-s. See tähendab, et Stalini-aastaid pole repressioonide poolest raske ületada ka tänapäeval.

Alavääristades seda ajaloolist perioodi absoluutseks kurjuseks, näib, et distantseerime end inimestest, kes selles osalesid. Nad ütlevad: noh, me ei teeks, aga mitte kunagi! Noh, võib-olla paneme kõik korrumpeerunud ametnikud vangi. Ja need, kes on praegu võimul. Kes tõi riigi. Leiame süüdlased ja nii.

Kui lihtne on tänapäeval korraldada mitte lihtsalt suurt, vaid hiiglaslikku terrorit?

Pange kinni kõik, kes maksudest kõrvale hiilivad. Mitte ainult suur äri. Vabakutselised programmeerijad, juhendajad, veebidisainerid, fotograafid ja teised vabakutselised.

Pange vangi kõik, kes annavad või võtavad altkäemaksu. Mitte ainult asetäitjad ja kubernerid. Õpetajad, arstid, hosteli uksehoidja.

Pange kõik kinni, kes trahve ei maksa.

Mida vähem me halvustame, mida vähem distantseerume, seda enam tunnistame, et me ise võime leida end mitte ainult ohvrite, vaid ka timukate asemel, mida paremini mõistame põhjuseid, seda väiksem on tõenäosus, et me korda seda.

https://cont.ws/@sutiveshey

Teabe hindamine

Sarnaste teemade postitused

...: natsid pole lihtsalt olid paljud ei tunne vastikust, Nad olid soovitav isegi relvadega... NSVL-is pole surmalaagreid oli, aga Nad olid mõnel demokraatlikul, “mittetotalitaarsel... see tähendab, et ületada stalinistlik aastat kuni repressioonid see ei saa olema väga raske...

... "1937. KOGU TÕDE KOHTA " STALINI oma REPRESSIOONID" - M.: Yauza; Eksmo, ...paradoksaalne arvamus, et repressioonid olid põhjustatud ägedast parteisisesest võitlusest... pole päris tõsi. Ta oli ainult revolutsiooni vastu... Ta pidas neid vahenditeks, mida peaks olid...

Ise olid kõik võimalused saada süütuks ohvriks" Stalini oma» repressioonid, aga... ei tähenda seda Nad Nad on siiralt mõttekaaslased ja...aastad. "Võitjate kongress" Ta"Hukkatud võitjate kongress"... ei tähenda seda Nad Nad on siiralt mõttekaaslased ja...

Nüüd toimub Venemaal sama, mis aastatel 1937–39 NSV Liidus: reeturid ja ideoloogilised vaenlased on haaranud peaaegu kõik valitsusasutused; kõikjal pandi toime sabotaaži, sabotaaži ja terroriakte. Oli vaja võidelda vaenlastega ...
Stalini "repressioonid"? Ei! Võitle Nõukogude Venemaa vaenlaste vastu!
Fragment raamatust B.G. Solovjov ja V.V. Sukhodejev "komandör Stalin"

Üllataval kombel ei pane me mõnikord tähelegi, et kasutame harjumuspäraselt sõnavara, mille on meile peale surunud need, kes Venemaale ja selle rahvale sugugi parimat ei soovi. Kellele on kasulik anda sisevaenlastega võitleva riigi valitseja tegudele tõeliselt kurjakuulutav värv, kes soovib talle ja selle rahvale kahju?

Hruštšov, kes tõepoolest viis läbi repressioonid, et soosingut saada. Stalin kirjutas talle: "Rahune maha, loll". Hruštšov, et veeretada oma süü surnud NSV Liidu juhi kaela. Ja venevastased kirjanikud, nagu Solženitsõn, tegid sõna "repressioonid" levitamiseks kõige rohkem. Lisaks on nad kõik eranditult lääne sotsioloogid ja ajaloolased.
Nii et millegipärast kasutame endiselt väljakujunenud meemi "Stalinlikud repressioonid". Miks nad siis ei räägi Ameerika repressioonidest "nõiajahi" ajastul? Ja kui need samad ameeriklased interneerisid valimatult Jaapani päritolu inimesi? Ilma kohtuprotsessi või uurimiseta, keskendudes ainult Jaapani verre kuulumisele? Lõppude lõpuks on see represseerimine!
Võib meenutada Briti võllapuid, Prantsuse giljotiine, Saksa koonduslaagreid juba enne sõja algust, Iisraeli terrorit... Rääkimata miljonitest süütutest ohvritest brittide repressioonide ajal nende jurisdiktsiooni alla kuuluvatel koloniaalterritooriumidel. ...
Aga ei, lääne ja Venemaa liberaalid millegipärast selliseid fakte ei maini ja kui nad selle kohta midagi ütlevad, ei saa te neilt sõna "repressioon".
Mingeid "stalinlikke repressioone" ei olnud. Käis äge võitlus Venemaa vaenlastega: sionistide, trotskistide ja igat masti liberaalidega. Ja ainult tänu rakendatud turvameetmetele suutsime võita kõige jõhkrama sõja, mille samad sionistid, trotskistid ja liberaalid meile peale surusid.
On üks tähelepanuväärne kriteerium, mis illustreerib selgelt kogu "repressioonide" müüdi valet. See on inimeste tohutu siiras lein, kui I. V. surmast teatatakse. Stalin.

Habarovski elanikud kuulavad teadet Stalini surma kohta 1953. aastal.

Vilniuses ja Prahas.

Kogu ajaloo kogemus näitab, et klassivõitlus, eriti arengu pöördepunktidel, on julm ja halastamatu. Selle veskikividesse ei lange mitte ainult vaenlased, vaid ka süütud inimesed.
Käputäie inimeste viimaste aastate pretsedenditu kiire rikastumine meie riigis põhineb rahva genotsiidil, nende koletu ulatusega väljasuremisel, mis ulatub pooleteise miljonini aastas, rahvastiku viljade röövimisel. Nõukogude inimeste paljude põlvkondade töö.
See kehastab klassivõitluse avaldumist praeguses etapis. Selle mittenägemine tähendab pimedaks jäämist. “Demokraatlik” propaganda teeb kõik, et neid fakte varjata, rahva eest varjata. Kuratliku järjekindlusega püüab ta varjata klassiolemust, 30ndate “repressioonide” ajaloolist tinglikkust.
“Repressioonide” teema sügavamaks mõistmiseks on vaja käsitleda selle probleemi vähemalt kolme olulist aspekti.
Esiteks tuleb selgelt välja selgitada, kas „repressioonid“ olid põhjendatud, suunatud raskete riigivastaste kuritegude toime pannud isikute vastu ning kas need isikud said väärilise karistuse. Või langetati "repressioonid" süütute inimeste vastu ja ohvriteks olid sotsialistliku tööliste ja talupoegade riigi toetajad.
See on fundamentaalne küsimus ja sellele vastamine on otsustava tähtsusega “repressioonide” endi seaduslikkuse või kuritegelikkuse üle otsustamisel.

Hruštšov, tema järgijad ja kaasaegsed “demokraadid” on seda viimse piirini moonutanud ja segamini ajanud. Selles küsimuses tõe väljaselgitamiseks ei tohiks teha jõupingutusi. Liiga palju on temaga seotud riigi minevikuloos ja ka praegu on tema otsusel liialdamata saatuslik tähendus ideoloogilise ja moraalse elu aluste ning meie ühiskonna arenguväljavaadete jaoks.
“Repressioonide” probleemi tähtsuselt teine ​​aspekt on selle ulatus. Siin on täielik arvude ja koletute leiutiste bakhhanaalia. On toodud arvud, mis on liialdatud uskumatute proportsioonideni, ületades kaugelt põhilise terve mõistuse piire. Ja koos sellega tõmmatakse piir sellele, et täielikult ignoreerida, tahtlikult, võib öelda, täielikult maha suruda ametlikud, üsna usaldusväärsed andmed selle teema kohta.
“Demokraadid” on laialdaselt levitanud väidet, et oma olemuselt ei saanud 30ndatel toimuda nii laialdast kõrvalekaldumist sotsialismi eesmärgist ning sellist reetmist poleks saanud toimuda ka partei- ja riigivõimu kõrgeimas ešelonis. vanade bolševike poolt. Seda esitatakse tõena, mis ei vaja tõestust. Kuid järgnevate aastate kogemus lükkab nende argumentide paikapidavuse täielikult ümber.
Ei saa mainimata jätta meie hiljutist traagilist perestroika ja reformide kogemust, kui partei juhtiv tuumik – peasekretär Gorbatšov, poliitbüroo liikmed Jakovlev, Ševardnadze, poliitbüroo liikmekandidaat Jeltsin jt – tegutsesid sotsialismi asja reeturitena, partei hävitajatena. suur riik. Ei tohi unustada, et paljud partei ja riigi juhtivad kaadrid läksid oma kuritegelikule teele.
Need sündmused ja nende kohutavad tagajärjed riigi ja rahva saatusele avanesid meie silme all. Miks peaksime nüüd a priori välistama Nõukogude riigi ajaloo varases staadiumis tollaste üksiktegelaste sellise reetmise tegelikkuse? Ja järgides “demokraate”, eitavad nendel 30ndatel läbi viidud “repressioonide” vajalikkust ja vältimatust, mille eesmärk oli legaalselt maha suruda nende riigi- ja nõukogudevastane tegevus. Neid ajaloo õppetunde tuleb “repressioonide” probleemi käsitlemisel arvesse võtta.
Peatugem nüüd, vähemalt üldjoontes, repressiooniprobleemi kolmandal poolel – kas karistuse raskus vastas peamise eesmärgi – riigi päästmise – saavutamisele kiiresti läheneva vägivallaohu tingimustes. hävitamise sõda? Kas karmid repressioonimeetmed olid õigustatud ja vajalikud? Kõigepealt tuleb välja selgitada, milliste kuritegude vastu neid kasutati. Süü raskusaste peab vastama kuriteo raskusele ja sellest tuleneda.
Ei Hruštšov ega tema järgijad suutnud ümber lükata vaieldamatuid fakte, mis näitasid, et 30ndatel ja järgnevatel aastatel lasti meie riigis õhku kaevandusi, põletati viljahoidlaid, sõitsid rööbastelt rööbastelt inimeste ja kaubaga rongid, politseinikud ja politseinikud läksid sakslasi teenima. okupandid ning nad reetsid ja tapsid nõukogude inimesi. Seda kõike tegid ju konkreetsed inimesed. On naeruväärne öelda, et need olid vaid üksikjuhtumid. Kümned tuhanded faktid kinnitavad, et see on klassivõitluse ilming.
Kuidas oli valitsus kohustatud sellele reageerima, kaitstes riigi huve ja terviklikkust, rahva huve ja sotsialismi eelseisva ja seejärel käimasoleva sõja tingimustes?
Oli ju Stalin enne seda juba aastaid pidanud oma vastastega arutelusid riigi ja partei saatuse olulisemate küsimuste üle. Neid ei olnud võimalik veenda võitlusest, sabotaažist ja terrorist loobuma. Kas võimudel oli võimalik reageerida nende raskeimatele kuritegudele mõne pooliku meetmega? Kas nad suudavad soovitud tulemuse anda?
See on väga kaheldav. Arvestada tuleb ka tõsiasjaga, et ainult julmad kättemaksu vormid võivad vihaseid vaenlasi hirmutada ja sundida neid õõnestustegevusest loobuma. Terror vaenlaste vastu oli kaitsemeede. Näib, et neid kaalutlusi tuleb “repressioonide” probleemi käsitlemisel arvesse võtta.
Lõpuks taandusid nii trotskistid kui ka buhhariinid Nõukogude Liidu halvimateks vaenlasteks, kes töötasid välisluureteenistuste teenistuses.

Nad olid tihedalt seotud Saksa fašismiga, mis valmistas ette sõda NSV Liidu vastu. Nii trotskistid kui ka buhhariinid tegelesid aktiivselt sabotaaži, sabotaaži, spionaaži ja terroriaktide korraldamisega meie riigi juhtide vastu. Nende lüüasaamine oli kõige olulisem tingimus sotsialismi võidukaks ülesehitamiseks Nõukogude Liidus ja hiljem võidule Suures Isamaasõjas.
Selles põhimõtteliselt olulises küsimuses on vaja peatuda veel ühel aspektil, nimelt nn marssal Tuhhatševski juhtumil. Suurt rolli Tuhhatševski ja tema toetajate juhtumis mängisid Tšehhoslovakkia presidendi Benesi poolt Stalinile saadetud salajased dokumendid vandenõu olemasolu kohta Nõukogude Liidus. Viimased (nagu ka eksperdid välisministeeriumist, selle riigi julgeoleku- ja välisluureteenistustest) olid oma autentsuses täiesti kindlad. Sel ajal ähvardas Tšehhoslovakkia kohal Natsi-Saksamaa agressioonioht ja Benes oli huvitatud oma liitlase NSV Liidu võimu tugevdamisest ja riigis ettevalmistatava sõjalise riigipöörde ärahoidmisest.
On palju tõendeid selle kohta, et mitte ainult Benes ja Stalin, vaid ka paljud juhtivad ja hästi informeeritud lääne riigitegelased pidasid 1937. aastal ja järgnevatel aastatel 1937. aasta kohtuprotsessidel esitatud süüstavaid tõendeid mõistlikuks ja tõeseks.
Churchill kirjutab oma memuaarides “Teine maailmasõda” sel teemal: “1936. aasta sügisel sai president Benes Saksamaalt kõrgelt sõjaväeametnikult teate, et kui ta soovib Fuhreri pakkumist ära kasutada, peaks ta. kiirustage, sest Venemaal leiavad peagi aset sündmused, mis muudavad Benesi võimaliku abi Saksamaale tähtsusetuks.
Sel ajal, kui Benes seda murettekitavat vihjet mõtiskles, sai ta teada, et Venemaa kõrgete ametnike ja Saksamaa valitsuse vahel peeti suhtlemist Nõukogude Praha saatkonna kaudu. See oli üks elemente nn sõjaväelaste vandenõus ja kommunistide vana kaardiväes, kes püüdis kukutada Stalinit ja kehtestada uus, saksameelsel orientatsioonil põhinev režiim. President Benes rääkis aega raiskamata Stalinile kõik, mida ta teada sai.
Sellele järgnes halastamatu, kuid võib-olla mitte kasutu puhastus Nõukogude Venemaa sõjalisest ja poliitilisest aparaadist ning rida kohtuprotsesse 1937. aasta jaanuaris, kus Võšinski tegutses nii hiilgavalt riigiprokurörina... Vene armee vabastati prokuratuurist. -Saksa elemendid, kuigi see kahjustas tõsiselt selle lahingutõhusust... Stalin oli teadlik sellest, mida ta Benesile isiklikult võlgnes, ja Nõukogude valitsust inspireeris tugev soov aidata teda ja tema ohustatud riiki natside ohule vastu seista. ”.
Iseloomulik on see, et esimene teave Tuhhatševski vandenõu kohta võeti Nõukogude poolel vastu umbusaldusega. Saksamaalt pärit ajaloolane I. Pfaff, kes uuris “Tuhhatševski juhtumi” asjaolusid, kirjutab: “Presidendikantseleis sisalduvate märkmete kategoorilistest ja lühikestest sõnastustest näib isegi selge, et kaks esimest vestlust Aleksandrovskiga 22. ja 24. aprillil kaasnesid elevil arutelud Nõukogude saadiku vahel, kes püüdis ümber lükata Tuhhatševski-vastaseid süüdistusi kui absurdseid, ja Benesi vahel, kes ei suutnud saadiku usaldust kõigutada ning et Aleksandrovski kapituleerus alles 26. aprillil ja 7. mail. "süüdistavale materjalile", mille Benes talle esitas.
Edasi kirjutab Pfaff, et Benesilt saadud infot arutati poliitbüroo koosolekul 24. mail 1937 ning seal tehtud otsusest on võimalik vähemalt välja tuua Tuhhatševski ja teiste kindralite vastu esitatud süüdistused. Väidetavalt kavatsesid "vandenõulased" "koostöös Saksa kindralstaabi ja Gestapoga... sõjalise riigipöörde tulemusena kukutada Stalin ja Nõukogude valitsus, samuti kõik partei- ja nõukogude võimuorganid, luua ... sõjaline diktatuur.
See pidi toimuma Saksamaaga seotud antikommunistliku "rahvusvalitsuse" abiga, mille eesmärk oli sooritada Stalini ja tema juhtivate kaastöötajate mõrv, "anda Saksamaale Nõukogude Liidus abi eest erilisi privileege ” ja teha „territoriaalseid järeleandmisi Saksamaale ... Ukrainas”, rääkimata liitude lagunemisest Pariisi ja Prahaga. Kõik see peaks toimuma loosungi all luua "rahvuslik Venemaa", mis oleks tugeva sõjalise jõu all.
I. Pfaff viitab dokumentidele, mis näitavad, et Benesh ei teavitanud Tuhhatševski vandenõust mitte ainult Stalinit. Juba 8. mail teavitas ta Prantsuse peaministrit Nõukogude ülemjuhatuse vandenõust. Ja kaks päeva hiljem palus ta, et Prantsuse "kontaktide loomisel Nõukogude kindralstaabiga tuleks järgida maksimaalset ettevaatust, kuna Nõukogude kindralstaabi juhtkonna liikmed hoiavad Saksamaaga kahtlasi kontakte".
1937. aasta juuni lõpus teatas Prantsuse suursaadik Londonis Pariisi, et Briti valitsus on saanud usaldusväärsest allikast teavet Saksa kindralstaabi ja Nõukogude sõjaväejuhtide vahel peetavate salajaste läbirääkimiste kohta. Septembris 1937 teavitas Benes Ameerika saadikut Prahas Tuhhatševski plaanist. (“Sõjaajalooline ajakiri”. 1988, nr 11, lk 49, 50, 51, 54; nr 12, lk 65).

On üsna ilmne, et Tuhhatševski ja tema kaasosaliste puhul mängisid üliolulist rolli president Benesi poolt Stalinile saadetud dokumendid. Nendest dokumentidest Hruštšov aga partei 20. kongressil vaikis. Kui kuulujutud nende kohalolekust lekkisid ja avalikkust erutama hakkasid, mainis ta neid alles kuus aastat hiljem parteikongressil XXII kui väiksemat pisiasja. Taas võeti kongressi delegaatidelt võimalus tutvuda nende dokumentide sisuga. Nende dokumentide objektiivset uurimist ei ole veel läbi viidud ja poliitilised spekulatsioonid jätkuvad.
Tuhhatševski tegevust puudutavate dokumentide uurimisel on ilmselt soovitatav võtta arvesse järgmist V. Schellenbergi tunnistust: „Omal ajal väideti, et Heydrichi poolt Tuhhatševski diskrediteerimiseks kogutud materjal koosnes enamasti sihilikult fabritseeritud dokumentidest. Tegelikkuses ei sepistatud rohkem, kui oli vaja mõne tühimiku täitmiseks. Seda kinnitab tõsiasi, et väga mahukas toimik koostati ja esitati Hitlerile lühikese aja jooksul - nelja päeva jooksul...” (Tsiteeritud: Yu. Mukhin „The Journey from Democracy to ****** ***** ja tagasitee". M., 1993, lk 199).
Tuhhatševskit ja tema rühma puudutavaid materjale analüüsides oli Nõukogude luure üks juhte kindral P.A. Sudoplatov kirjutab: „Isegi need ajaloolased, kes ihkavad Stalini kuritegusid paljastada, ei saa jätta tunnistamata, et Tuhhatševski juhtumi materjalid sisaldavad mitmesuguseid dokumentaalseid tõendeid riigi sõjaväelise juhtkonna ümberkorralduste kohta... Tuhhatševski kriminaalasi oli täielikult tema enda ülestunnistustele tuginedes ning igasugused viited konkreetsetele välismaalt saadud süüstavatele faktidele puuduvad täielikult...” (P.A. Sudoplatov „Luure ja Kreml.” M., 1997, lk 103, 104).
Armee lojaalsuse küsimuse lahendamine oli siis kiireloomuline ülesanne ja seda sai lahendada vaid radikaalsete, ulatuslike meetmete võtmisega, armee puhastamisega Trotski toetajatest. Nii sisepoliitika kui ka riigi kaitsevõime tugevdamise seisukohalt eelseisva sõja tingimustes esitati armee isikkoosseisu puhastamise ülesanne tungiva, tungiva vajadusena. Kuigi see oli kahtlemata äärmiselt valus ja teatud määral ka ohtlik ülesanne.
Ja ometi oli sõjaväes läbi viidud puhastus vajalik tegu. See tugevdas riigi kaitsevõimet, õõnestas põhjalikult trotskistlikku mõju relvajõududes ning puhastas need reeturlikest ja spioonielementidest. Nii raporteeris Briti suursaadik W. Seeds 6. juunil 1939 Londonis: „a) Punaarmee on praegu režiimile pühendunud ja kui ta saab käsu, peab sõda, nii ründe- kui ka kaitsesõda; b) ta kandis "puhastuste" tagajärjel suuri kaotusi, kuid saab rünnaku korral tõsiseks takistuseks..." ("Talvesõda 1939-1940. Book 1. Political History." M., 1998 , lk 103). Punaarmee allesjäänud võitlusvõimet juhtisid Moskvast tulnud aruannetes välja nii Prantsusmaa kui ka USA sõjaväeatašeed.

Mõni päev pärast Saksamaa rünnakut NSV Liidule ütles USA suursaadik Nõukogude Liidus aastatel 1936-1938 Joseph Davis, vastates küsimusele "mida te arvate "viienda kolonni" liikmete kohta Venemaal?" "Neil pole neid, vaid neid." Ja jätkas: “Äkki kerkis minu ette pilt, mida oleksin pidanud selgelt nägema ka Venemaal olles. Märkimisväärne osa kogu maailmast uskus siis, et kuulsad reeturite kohtuprotsessid ja puhastused aastatel 1935–1939 olid ennekuulmatud näited barbaarsusest, tänamatusest ja hüsteeria ilmingutest. Nüüd on aga ilmnenud, et need andsid tunnistust Stalini ja tema lähikondlaste hämmastavast ettenägelikkusest..."
J. Davis ütles samu küsimusi juba 1943. aastal Ameerika ajalehe Kansas City Times 26. mail andmeil, et Moskva protsessid päädisid sellega, et "sakslastel ei olnud "viiendat kolonni" abi osutamiseks. neid Venemaale sissetungi läbiviimisel...” (“Dialoog”. 1996. nr 10, lk 72).
Tänapäeval nimetavad nad tohutul hulgal aastatel 1937-1938 represseeritud ja eriti hukatud armee ja mereväe komandöre ning poliitilisi töötajaid. Nii nendib A. Solženitsõn: “Ainuüksi kommunistliku režiimi terrorist oma rahva vastu kaotasime kuni 60 miljonit...” (Tsiteeritud: “Nõukogude Venemaa.” 1998. 24. detsember).
Teatud kirjanduskriitik A. Albats usub, et 66 miljonit inimest hävis. Mõned autorid, sealhulgas ajaloolased, toovad selle arvu isegi 80 miljoni või enama inimeseni. Sel juhul eiratakse ametlikke andmeid ja dokumente. Näiteks rahvaloenduse andmetel oli NSV Liidu rahvaarv 17. jaanuaril 1939 170 467 186 inimest. Küsimus on selles, et kust need kümned miljonid võiksid tulla?
Olles tutvunud ENSV Ülemkohtu Sõjaväekolleegiumi ja sõjatribunalide töö aruannetega, mille Ülemkohtu Sõjaväekolleegiumi esindaja saatis Üleliidulise Kommunistliku Bolševike Partei Keskkomiteele, NSVL Rahvakomissaride Nõukogu ja NSVL MTÜ, Vene Föderatsiooni Ülemkohtu sõjaväekolleegiumi esimehe asetäitja, justiitskindralmajor A.T. Ukolov ja kolonelleitnant V.I. Ivkin edastab järgmise teabe. Kontrrevolutsiooniliste kuritegude eest mõisteti aastate lõikes süüdi kõrgeima, keskmise ja noorema juhtkonna ning reakoosseisu isikud: 1936 - 925 inimest, 1937 - 4079, 1938 - 3132, 1939 - 1099 ja 1940 - 1603 inimest.
NSV Liidu Ülemkohtu Sõjaväekolleegiumi arhiivi andmetel mõisteti 1938. aastal surmanuhtluseks 52 sõjaväelast, 1939. aastal 112 ja 1940. aastal 528 sõjaväelast. "Kohtustatistika analüüs," järeldavad nad, "võimaldab järeldada, et poliitiliste repressioonide ohvrite arv Punaarmees 30. aastate teisel poolel on ligikaudu 10 korda väiksem kui tänapäeva publitsistid ja teadlased tsiteerivad. Armee ja mereväe juhtkonna ja poliitilise personali vastu suunatud repressioonide täpsema ulatuse saab kindlaks teha pärast kohtuväliste organite arhiividokumentidega tutvumist, mida tuleks säilitada Vene Föderatsiooni Julgeolekuministeeriumi (endise KGB) arhiivis. NSVL)..." (Sõjaajalooline Ajakiri. 1993, nr 1, lk 57, 59).
Nende repressioonide "ohvrite" valimatu rehabiliteerimine 50-80ndatel aastatel mitte ainult ei kõrvaldanud mineviku "tühi kohti", vaid, vastupidi, segas kõik need küsimused veelgi, allutades nende käsitlemise puhtalt käsitlemisele. esiteks "perestroika" ja seejärel "demoreformaatorite" propaganda ja poliitilised eesmärgid.

On põhjust väita, et 30ndatel NSV Liidus läbi viidud repressioonid ei olnud omavoli tulemus. Need olid sotsiaalsete suhete teguriks ja vahendiks noore Nõukogude riigi võimu ja kaitsevõime tugevdamisel.
30ndatel oli tegemist kuuendiku maapinnast hõivanud riigi radikaalsete ümberkujundamistega, epohhiloovate mõõtmetega ümberkujundamistega ning uue ühiskondlik-poliitilise süsteemi rajamisega ja arendamisega NSV Liidus. Ja see oli määrava tähtsusega nii riigisiseselt kui ka globaalselt. Need, need muutused, pidid lõpuks viima globaalsel mastaabis tekkiva sotsialismi ja olemasoleva kapitalismi vaheliste jõudude tasakaalu põhimõtteliste muutusteni. Ja seda tuli teha kümne aasta jooksul.
Hruštšov vaikis meelega sellest kõigest, sõjaeelsetel aastatel lahendatud ülesannete tohutust suurusest. Paraku neelasid kongressi delegaadid kohusetundlikult alla Hruštšovi valed XX parteikongressi kõnetoolist.
Võib-olla oleme liialdanud sõjaeelsetel aastatel riigis kavandatud ja teostatud saavutuste ulatust? Ja Hruštšovil on õigus?
Ei. Nende aastate jooksul loodu kehastus tuhandetes tehastes ja tehastes, mis ehitati põllumajanduse ümberkujundamisel, miljonites inimestes, kes omandasid uusi elukutseid, kümnetes tuhandetes toodetud tankides ja lennukites, mis kehastati loodud personalis, kaasaegses armees, relvastatud uue lahingutehnikaga. Seda kõike ei saa riigi tegelikust elust kustutada.
UPC-CPSU ja Rahvusvahelise Rahvaste Liidu ja Vennaskonna komitee esimehe O.S. väljendatud idee väärib hoolikat tähelepanu. Shenin:
„Ainult intellektuaalne purist, kes asendab konkreetse olukorra analüüsi tühja abstraktse arutluskäiguga, võib olla nördinud selle üle, et Stalin täitis põhiülesande viisil, mis oli võimalik ainult selles konkreetses olukorras. Talle tunduvad Stalini repressioonid vaid ebainimlikud ja barbaarsed. Ta ei mõista, et selle perioodi spetsiifilistes tingimustes sundis võitluse loogika Stalinit tooma selliseid ohvreid, mis tundusid julmusena abstraktsioonidest üles kasvanud “intellektuaalile”, ja et kõik end tõestanud “targad intellektuaalid” oleks selleks ajaks täitnud oktoobrikuiste saavutuste säilitamise ülesannet halvemini kui Stalin ja tõenäoliselt poleks seda üldse täitnud...” (“Glasnost.” 1999, 30. jaanuar).
Iga objektiivne uurija ei saa seda tunnistada. Ja tõde, kuigi suurte raskustega, murrab valedest läbi. Kuid tõde ei leia "demokraatlikust" ajakirjandusest. Mõnikord murrab see läbi välismaal. Nii öeldakse 1995. aastal New Yorgis ilmunud raamatus “Teise maailmasõja mõju Nõukogude Liidule”: “Teine maailmasõda näitas bolševike loodud majandusliku ja poliitilise süsteemi elujõudu 1995. aastal. 30ndatel ja peol endal. Nad (bolševikud) tõestasid seda, läbides kõige raskemaid katsumusi, mida ette kujutada... on ebatõenäoline, et see riik suudaks ellu jääda ühegi teise süsteemi all...” (lk 71, 286. Vt Glasnost. 1997, nr 8) .
Täiesti vale on ka Hruštšovi väide, et “tööstuse mobiliseerimist ei viidud läbi õigel ajal”. Faktid annavad tunnistust: kõik viie aasta plaanid koostati riigi kõigi ressursside maksimaalset võimalikku kasutamist eeldades ja nende elluviimise eest võideldi ülima pingutusega. Peol ei olnud piinlik ees ootavate tööde tohutu maht ega selle valmimise ülilühikesed tähtajad. Ei lakanud ka opositsiooni karjed selle töö võimatusest mahajäänud riigis, et Nõukogude Liit on määratud lüüasaamisele ja surmale.

Tööd algasid kõhklematult ja kohe võimalikult suures tempos kõigil planeeritud aladel. 16., 17. ja 18. parteikongress tõdesid, et sõjaoht üha kasvab ning nõudsid tugevalt partei ja rahva jõupingutuste koondamist riigi kaitsevõime tugevdamisele. Rahvamajanduse arendamise esimese ja teise viieaastaplaani alusel töötati välja ja viidi ellu Punaarmee ehitamise viieaastaplaanid. Need plaanid nägid ette relvajõudude massilist ümberrelvastumist sõjavarustuse uusimate mudelitega ja uute sõjaväe tehniliste harude loomist.
Sõjalise ehituse esimese viieaastaplaani elluviimine võimaldas 1933. aastal välja töötada Punaarmee ehituse teise viieaastaplaani. Selle põhiülesanne oli tagada Nõukogude relvajõudude paremus kapitalistlike armeede ees kõigis otsustavates võitlusvahendites: lennunduses, tankides ja suurtükiväes.
Kuulsa 76-millimeetrise kahuri looja V.G. Grabin kirjutab raamatus “Võidurelvad”: “Hruštšov ütles, et me ei valmistu sõjaks. Ja ma valmistasin kõik oma relvad enne sõda. Aga kui nad oleks Tuhhatševskit kuulanud, poleks neid olemas olnud. Palusin Tuhhatševskil meie relva ülevaatusel näidata. Ta keeldus kindlalt. Siis ütlesin, et annan sellest poliitbüroole teada. Ülevaatusel tutvus Stalin meie "kollase väikese" andmetega, pöördus siis minu poole ja hakkas küsimusi esitama. Teda huvitas lasketiirus, igat tüüpi mürskude mõju sihtmärgile, soomuse läbitungimine, liikuvus, relva kaal, relvameeskondade arv, kas meeskond saab relva laskeasendis käsitseda ja palju muud. rohkem. vastasin lühidalt. See relv osutus sõja parimaks. Stalin ütles 1. jaanuaril 1942: “Teie relv päästis Venemaa...” Nii sepistati võidurelv I.V. ajastul. Stalin..."
Lähtudes riigis toimunud majanduslikest ja sotsiaalsetest muutustest, viidi aastatel 1935-1936 üle segaterritoriaalselt kaadrisüsteemilt sõjaväe ühtsele kaadristruktuurile. Punaarmee suurus kasvas kiiresti. Kui 1933. aastal oli selles 885 tuhat inimest, siis 1. jaanuariks 1938 oli selle koguarv 1 513 400 inimest. (“50 aastat NSV Liidu relvajõude.” M., 1968, lk 196–198).
Kas need faktid ei näita, et partei, valitsus ja Stalin tegid uskumatuid jõupingutusi riigi kaitsejõu suurendamiseks? Nõukogude relvajõud on oma arengus kaugele jõudnud. Võitlus käis iga tonni metalli, maagi, kivisöe, nafta, iga tanki ja lennuki eest. Lennutööstus töötas igapäevase graafiku alusel koos igapäevase aruandega üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomiteele iga tehase lennukite ja mootorite tootmise kohta.

Jaanuarist 1939 kuni 22. juunini 1941 sai Punaarmee tööstuselt umbes 18 tuhat lahingulennukit, millest 2,7 tuhat olid uut tüüpi, üle 7 tuhande tanki, kuid ainult 1864 KV ja T-34 alates 1940. aasta maist sõjast kasvas relvapark enam kui poolteist korda. 1941. aastal suurenes laskemoona tootmine eelmise aastaga võrreldes enam kui kolm korda. ("Teine maailmasõda. Lühiajalugu." M., 1984, lk 103-104).
See võimaldas Punaarmeed radikaalselt ümber relvastada. Kõigi nende protsesside taga seisid miljonite nõukogude inimeste ennastsalgav töö, Stalini hiiglaslik kuju, tema tohutu energia ja partei valitud kursi korrektsus.
I. Ribbentrop tunnistas Nürnbergi protsessil antud ütlustes, et “Hitler pidas Stalini suurimaks saavutuseks Punaarmee loomist” (I. von Ribbentrop. “Natsidiplomaadi memuaarid.” Smolensk, 1998. Lk 359) .
Samas ei tohi unustada, et NSV Liidu sõjatööstus oli veel tehniliselt ümbervarustuses. Tehastel oli suuri raskusi sõjavarustuse seeriatootmise valdamisega. 1940. aastal toodeti ainult 64 hävitajat Jak-1, 20 hävitajat MiG-3, 2 sukelduvat pommitajat Pe-2 ja 115 tanki T-34. Ründelennukeid Il-2 ja hävitajaid LaGG-3 toodeti üldse alles 1941. aastal. (“Sõjaajalooline ajakiri”. 1998, nr 3, lk 3).
Elu ise on nende peaaegu kahe rahuliku aasta jooksul ülimalt veenvalt näidanud tohutut tähtsust riigi saatusele, sõjalis-tööstusliku kompleksi loomisele, uusimat tüüpi relvade tootmisele ja nende valdamisele vägede poolt. puhkust, mille saime Saksamaaga sõlmitud lepingu alusel 1939. aastal.
"Kuidas saate selle kõik unustada? Kuidas saab maha arvata kogu tohutu töö, mida partei ja valitsus sõja eelõhtul tegid riigi ja armee ettevalmistamiseks vaenlase tõrjumiseks? – küsis armeekindral S.M. Shtemenko vastas: "Teine küsimus on see, et ajapuudusel ei suutnud me täielikult lahendada meie ees seisvaid ülesandeid, nagu mehhaniseeritud korpuse ja uute lennurügementide moodustamine, uute piirialade kindlustatud alade varustus ja muud. ..
1941. aasta juuniks ei suutnud riik vägesid täielikult varustada uute relvade ja varustusega, mistõttu ei olnud kõik Nõukogude diviisid varustatud ja paljudel puudusid need relvad, lahingumasinad, transpordi- ja sidevahendid ning vanade relvade võimalused. ja sõjatehnika jäi nende nõudmiste taha, mida sõda esitas..." (S. M. Shtemenko, "Kindralstaap sõja ajal..." 1. raamat. M.. 1981, lk 27-28).
Sõjaeelsel kümnendil saavutatud saavutuste üüratus on eriti silmatorkav võrreldes mädanemise ja kohutava allakäiguga, mida meie riik kogeb “perestroika” ja “dereformeerijate” valitsemise kümnendil. Eriti kontrastne on sõjaeelsete aastate suursugusus, kui võrrelda meie silme all toimuva Vene armee totaalse hävinguga. See pole “reform”, vaid Vene armee ja koos sellega riigi enda surm.
Ilma tugeva sõjaväeta ei saa tänapäevastes tingimustes eksisteerida tohutu territooriumi ja rikkalike loodusvaradega riiki. Oma jõuetuses rebivad seda tükkideks mitte ainult suured kiskjad (nagu USA, Saksamaa, Jaapan), vaid ka väikesed, nagu Pakistan ja Afganistan. Tšetšeenias on protsess juba alanud. Need tegelased, kes praegu on Vene riigi eesotsas, kas ei saa sellest aru või lähevad seda teed teadlikult.
Lähme tagasi 30ndatesse. Riigile eraldatud ajapiir, nagu šagreennahk, ahenes katastroofiliselt. Euroopas möllas sõda. Mitte ükski märkimisväärsetest Euroopa riikidest, kes pidi kogema Saksa sõjamasina löögi jõudu, ei suutnud Wehrmachti röövellikule tegevusele vastu seista.
Poola alistati 28 päevaga; 45 päevaga - Prantsusmaa: mõne nädalaga vallutati Norra. Sama kaua kulus natsidel Balkani orjastamiseks ja rüüstamiseks. Mitte ükski poliitik, isegi mitte natsid ise, ei oodanud sündmuste nii kiiret arengut.
Sõda, nagu Damoklese mõõk, rippus NSV Liidu kohal. Ja kõik pole veel tehtud, et valmistada Nõukogude Liitu fašistliku agressori tõrjumiseks. Stalin võitles meeleheitlikult rahumeelse hingamise pikendamise nimel, võttes tohutuid riske. Tema arvutustele selles osas ei olnud määratud tõeks saada.
Saksamaa astus enda jaoks saatusliku sammu. Sotsialistliku riigi jõu kiire kasv seadis kahtluse alla territooriumi vallutamise võimaluse mitte ainult idas, vaid ka läänes. Kuid Euroopa võitude kergusest joovastunud Saksamaa valitsevad ringkonnad ei mõelnud oma agressiivsetest plaanidest loobumisele ja võtsid riski sõjaga kahel rindel. See oli hasartmäng. Lõppkokkuvõttes viis see Kolmanda Reichi lüüasaamiseni.
Jah, sõjaeelsetel aastatel ei tehtud kõike vajalikku. Ja olemasoleva aja jooksul oli võimatu kõike teha. See ei tähenda, et riigis tehtud hiiglaslikus töös ei olnud vigu, valearvestusi ja ebaõnnestumisi. Nad olid sellises tohutus asjas vältimatud. Viimase kahekümne aasta jooksul on ju maailma paljuski tekkinud sisuliselt uus riik.
Kuid üldtulemus on vaieldamatu, mis oli otsustava tähtsusega mitte ainult meie riigi, vaid ka kogu maailma saatuse jaoks - Nõukogude inimeste vägitegu sõjaeelsetel 30ndatel tagas kaitsele võimsa vundamendi loomise. sotsialistliku võimu võime, sillutades teed meie võidule natsifašistlike agressorite üle. Ilma 30ndate saavutusteta poleks olnud võidukat 1945. aastat.

Enne 1917. aasta Oktoobrirevolutsiooni kehtis moraalivastaste kuritegude eest kriminaalkaristus. Koolides õpetatakse, et bolševike esimene dekreet oli rahu ja maa dekreet. Tegelikult oli nende esimene dekreet moraalivastaste kuritegude kriminaalkaristuste kaotamise kohta, s.o. kriminaalkaristuste kaotamine homoseksuaalsuse eest. Miks? Sest 99% tulistest revolutsionääridest olid homoseksuaalid. Stalin kehtestas homoseksuaalsuse eest taas kriminaalkaristused. Ja ta pani kõik tulisinised vastu seina.

Hea artikli kolleeg! Aga tõesti, NSVL-i üldajaloo taustal repressioone kui selliseid ei toimunud. Mõnes "demokraatlikus" riigis oli olukord palju hullem. Aga see on NSV Liit, igat masti kapitalistide igavene vaenlane ja seda tuli halvustada. "Meie" kodumaised liberaalid tegid väga head tööd ja ma ütlen kohe alguses, et nad said sellega hakkama. Aga paraku tõde jääb alati tõeks, olgu see nii kibe kui tahes. Ja ma usun, et õiglus võidab ikkagi!

Postmodernismi maailmas eksisteerivad kõrvuti mitmesugused praktikad ja teooriad – täiesti koopainimese omadest klassikaliste autoritaarsete ja kompleksseteni (ehkki pole saladus, et isegi 20. sajandil erineb autoritaarsus autoritaarsusest väga palju). Rääkides praeguse režiimi “hübriidsusest”, peavad nad silmas seda, et tõelist autoritaarsust ja reaalseid repressioone ei saa enam eksisteerida – nad ütlevad, et meil on liiga avatud infoühiskond, liiga pragmaatiline eliit ja liiga suur huvi majanduse vastu. kellelgi pole enam ideid fanaatiliselt ei usu jne. Ja üldiselt märkasin mõnede politoloogide seas üht iseloomulikku joont - nad ütlevad, et mineviku kordamine on võimatu, sest see on võimatu täpselt (nad jäävad väljapoole ajalooliste terminite raamistikku, kui need mõisted eksisteerivad sellises "arusaamas" alles aastal oma pead (no võib-olla reservatsioonidega, ka nende kitsas ringis) ja päriselu ei seisa paigal, raskendab ja süvendab mingeid sõnu ja nähtusi.

Jah, jah, juhtunu täpne kordamine näib olevat võimatu ja praegused sotsiaalpoliitilised vormid on esmapilgul erinevad – aga lubage mul võtta veel üks vabadus ja öelda, et need on "erinevad" ka seetõttu, et me sageli Me primitiviseerime oma minevikku üle, taandades selle teatud skeemidele, üldistustele, mõttetutele mõistetele (aga kui sa muutud konkreetse ajastu kultuuri tõeliseks spetsialistiks, sukeldud sellesse ellu, leiad sellest kohe elemente kõigest, kuid , mis kõige tähtsam, elementaarsed asjad - inimväärikuse austamine millestki sõltumata ja kõige, kõige ohverdamine teatud plaani elluviimise või mõne inimeseülese või -välise idee elluviimise nimel).

Massilised repressioonid on tänapäeval võimatud mitte sellepärast, et nende elluviimiseks pole ressurssi (ma ei usu sellesse, sest kui hooratas tõesti pöörlema ​​hakkab ja verelõhn tungib kogu riiki, haaravad inimkannatuste krambid, kui kõlavad ohvrite oigamised ja hirmunud kodanike oigamised , siis muutub ühiskonna teadvus järsult ja vältimatult) ning kuna neid pole veel vaja, hoiavad võimud kõike kontrolli all ka ilma nendeta. Viimane aga ei tähenda, et see ka tulevikus jätkuks. Kõik Kremli signaalid ütlevad ainult üht: istu vaikselt ja vaikselt ja ükskõik, mida nad sulle teevad, ära karju, aga mis kõige tähtsam, ära ühine ja ära hakka vastu, muidu teeme midagi täiesti kohutavat. sulle. Nagu selles naljas kahe partisani kohta, keda natsid viisid hukkamisele, ja üks ütles: "Kuule, lööme kuulipilduja käest ja proovime põgeneda? Mis siis, kui meil õnnestub?!” Ja teine ​​vastab talle: “Vait, vait! Mis siis saab, kui läheb hullemaks?!"

Arvestades inimeste ülimadalat empaatiavõimet ja meie elu ülikõrget virtualiseerituse taset, ei taju kõike toimuvat (kõik elava, vaba, sõltumatu hävitamine, teisitimõtlejate tagakiusamine jne) kui midagi enamat kui arvutimäng või mõne “Troonide mängu” episood. Pealegi sümpatiseerib selline maailmavaade ilmselgelt kõige võimsamale, jõhkramale, edukamale, sellele, "kellel on kõik ja kellel pole selle eest midagi". Ainus väljapääs sellest ummikseisust on usk sellesse, mida teete ja ütlete, ning kõrged humanistlikud ideaalid tegevusjuhisena. Aga kui need ideaalid muutuvad oma vastandiks, siis tuleb tegutseda loovalt, ebakonventsionaalselt, provokatiivselt – nagu Pussy Riot või Pjotr ​​Pavlenski. Kui sool kaotab oma tugevuse, kes teeb selle soolaseks?

Üldsuse huvi Stalini repressioonide vastu on jätkuvalt olemas ja see pole juhus.
Paljud arvavad, et tänapäeva poliitilised probleemid on mõneti sarnased.
Ja mõned arvavad, et Stalini retseptid võiksid sobida.

See on muidugi viga.
Kuid ikkagi on raske põhjendada, miks see on viga, kasutades pigem teaduslikke kui ajakirjanduslikke vahendeid.

Ajaloolased on ise välja mõelnud repressioonid, kuidas need korraldati ja milline oli nende ulatus.

Ajaloolane Oleg Hlevnjuk kirjutab näiteks, et “...nüüd on professionaalne ajalookirjutus jõudnud arhiivide süvauuringute põhjal kõrgele kokkuleppele.”
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/06/29/701835-fenomen-terrora

Teisest tema artiklist aga järeldub, et “Suure terrori” põhjused pole ikka veel päris selged.
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/07/06/712528-bolshogo-terrora

Mul on vastus, range ja teaduslik.

Kuid kõigepealt sellest, kuidas Oleg Khlevnyuki järgi välja näeb "professionaalse ajalookirjutuse nõusolek".
Heitkem müüdid kohe kõrvale.

1) Stalinil polnud sellega midagi pistmist, ta teadis muidugi kõike.
Stalin mitte ainult ei teadnud, vaid juhtis "suurt terrorit" reaalajas, kuni pisidetailideni.

2) “Suur terror” ei olnud piirkondlike võimude ega kohalike parteisekretäride algatus.
Stalin ise ei püüdnud kunagi süüdistada piirkonna partei juhtkonda aastatel 1937–1938 toimunud repressioonides.
Selle asemel pakkus ta välja müüdi “NKVD ridadesse imbunud vaenlastest” ja tavakodanike “laimajatest”, kes kirjutasid avaldusi ausate inimeste vastu.

3) "Suur terror" aastatel 1937-1938 ei olnud üldsegi denonsseerimise tagajärg.
Kodanike teineteisevastased denonsseerimised repressioonide kulgu ja ulatust oluliselt ei mõjutanud.

Nüüd sellest, mida teatakse “Suurest terrorist 1937–1938” ja selle mehhanismist.

Terror ja repressioonid Stalini ajal olid pidev nähtus.
Kuid 1937-1938 terrorilaine oli erakordselt suur.
Aastatel 1937-1938 Arreteeriti vähemalt 1,6 miljonit inimest, kellest enam kui 680 000 hukati.

Khlevnyuk teeb lihtsa kvantitatiivse arvutuse:
"Võttes arvesse tõsiasja, et kõige intensiivsemaid repressioone kasutati veidi üle aasta (august 1937 - november 1938), selgub, et iga kuu arreteeriti umbes 100 000 inimest ja neist üle 40 000 lasti maha."
Vägivalla ulatus oli koletu!

Arvamus, et 1937-1938 terror seisnes eliidi hävitamises: parteitöötajad, insenerid, sõjaväelased, kirjanikud jne. pole päris õige.
Näiteks kirjutab Hlevnjuk, et erineval tasemel juhte oli mitukümmend tuhat. 1,6 miljonist ohvrist.

Siin on tähelepanu!
1) Terrori ohvrid olid tavalised nõukogude inimesed, kes ei olnud ametikohal ega kuulunud parteisse.

2) Otsused massioperatsioonide läbiviimiseks langetas juhtkond, täpsemalt Stalin.
“Suur terror” oli hästi organiseeritud, planeeritud rongkäik ja täitis keskusest tulnud korraldusi.

3) Eesmärk oli "füüsiliselt likvideerida või laagritesse isoleerida need elanikkonna rühmad, keda stalinlik režiim pidas potentsiaalselt ohtlikuks - endised "kulakud", endised tsaari- ja valgearmee ohvitserid, vaimulikud, endised bolševike suhtes vaenulike parteide liikmed. - Sotsialistlikud revolutsionäärid, menševikud ja muud "kahtlased" , samuti "rahvuslikud kontrrevolutsioonilised kontingendid" - poolakad, sakslased, rumeenlased, lätlased, eestlased, soomlased, kreeklased, afgaanid, iraanlased, hiinlased, korealased.

4) Ametivõimudes võeti olemasolevate nimekirjade järgi arvesse kõiki “vaenulikke kategooriaid” ja toimusid esimesed repressioonid.
Seejärel käivitati kett: vahistamine-ülekuulamised - tunnistused - uued vaenulikud elemendid.
Seetõttu on vahistamispiirangud suurenenud.

5) Stalin juhtis repressioone isiklikult.
Siin on tema käsud, mida ajaloolane tsiteerib:
"Krasnojarsk. Krasnojarsk. Jahuveski süütamise peavad korraldama vaenlased. Võtke kasutusele kõik abinõud süütajate paljastamiseks. Süüdlaste üle mõistetakse kohut kiiresti. Karistus on täitmine"; "Peksa Unschlichti selle eest, et ta ei loovutanud Poola agente piirkondadele"; „T. Ježov näib käituvat üsna loiult. Kõik (nii väikesed kui suured) Uurali „mässuliste rühmitustes“ osalejad tuleb kohe arreteerida. "T. Ježovile. Väga oluline. Meil ​​on vaja läbi käia Udmurdi, Mari, Tšuvaši, Mordva vabariigid, käia luudaga"; "T. Ježovile. Väga hea! Jätkake kaevamist ja puhastamist sellest Poola spiooni mustusest"; "T. Ježovile. Sotsialistlike revolutsionääride rida (vasak ja parem koos) pole lahti keritud<...>Tuleb arvestada, et meie sõjaväes ja väljaspool armeed on ikka päris palju sotsialiste-revolutsionääri. Kas NKVD-l on armee sotsialistlike revolutsionääride (“endiste”) arvestus? Soovin selle kätte saada esimesel võimalusel<...>Mida on tehtud kõigi iraanlaste tuvastamiseks ja vahistamiseks Bakuus ja Aserbaidžaanis?

Arvan, et pärast selliste korralduste lugemist ei saa olla kahtlust.

Nüüd pöördume tagasi küsimuse juurde – miks?
Hlevnjuk toob välja mitu võimalikku seletust ja kirjutab, et debatt jätkub.
1) 1937. aasta lõpus toimusid esimesed nõukogude valimised salajasel hääletusel ja Stalin kindlustas end ootamatuste vastu endale mõistetaval viisil.
See on kõige nõrgem seletus.

2) Repressioonid olid sotsiaalse manipuleerimise vahend
Ühiskond allus ühendamisele.
Tekib õiglane küsimus: miks oli aastatel 1937–1938 vaja ühinemist järsult kiirendada?

3) “Suur terror” tõi välja rahva raskuste ja raske elu põhjuse, lastes samal ajal auru välja lasta.

4) Oli vaja anda tööjõudu kasvavale Gulagi majandusele.
See on nõrk versioon – töövõimelisi inimesi hukati liiga palju, samas kui Gulag ei ​​suutnud uut inimtarbimist vastu võtta.

5) Lõpuks versioon, mis on tänapäeval laialt populaarne: tekkis sõjaoht ja Stalin puhastas tagalat, hävitades "viienda kolonni".
Pärast Stalini surma leiti aga valdav enamus aastatel 1937–1938 arreteerituid süütuks.
Nad ei olnud üldse "viies kolonn".

Minu seletus võimaldab meil mõista mitte ainult seda, miks see laine oli ja miks see oli aastatel 1937–1938.
See seletab hästi ka seda, miks Stalinit ja tema kogemust pole veel unustatud, kuid pole ka ellu viidud.

“Suur terror” aastatel 1937-1938 toimus meiega sarnasel perioodil.
NSV Liidus aastatel 1933-1945 oli küsimus võimu teema kohta.
Venemaa kaasaegses ajaloos lahendatakse sarnane probleem aastatel 2005-2017.

Võimu subjektiks võib olla kas valitseja või eliit.
Sel ajal pidi ainuvalitseja võitma.

Stalin päris partei, milles eksisteeris seesama eliit – Lenini pärijad, kes olid Staliniga võrdsed või isegi temast väljapaistvamad.
Stalin võitles edukalt formaalse juhtimise eest, kuid temast sai vaieldamatu ainuvalitseja alles pärast Suurt Terrorit.
Kuni vanad juhid – tunnustatud revolutsionäärid, Lenini pärijad – elasid ja töötasid, püsisid eeldused Stalini kui ainuvalitseja võimu proovilepanekuks.
"Suur terror" aastatel 1937–1938 oli vahend eliidi hävitamiseks ja ühe valitseja võimu kehtestamiseks.

Miks puudutasid repressioonid lihtrahvast ega piirdunud ainult tippudega?
Peate mõistma ideoloogilist alust, marksistlikku paradigmat.
Marksism ei tunnista üksildasi ja eliidi initsiatiivi.
Marksismis väljendab iga juht klassi või sotsiaalse rühma ideid.

Miks on näiteks talurahvas ohtlik?
Üldse mitte sellepärast, et see võib mässata ja alustada talurahvasõda.
Talupojad on ohtlikud, sest nad on väikekodanlased.
See tähendab, et nad toetavad ja/või nimetavad alati oma hulgast poliitilisi juhte, kes võitlevad proletariaadi diktatuuri, tööliste ja bolševike võimu vastu.
Ei piisa kahtlaste vaadetega prominentsete juhtide väljajuurimisest.
On vaja hävitada nende sotsiaalne toetus, need samad “vaenulikud elemendid”, millega on arvestatud.
See seletab, miks terror tavalisi inimesi puudutas.

Miks just 1937.–1938.
Sest iga sotsiaalse ümberkorraldamise perioodi esimese nelja aasta jooksul kujuneb välja põhiplaan ja selgub ühiskondlikku protsessi juhtiv jõud.
See on tsüklilise arengu seadus.

Miks meid see täna huvitab?
Ja miks mõned unistavad stalinismi tavade juurde naasmisest?
Sest me läbime sama protsessi.
Aga tema:
- lõpeb,
- on vastupidised vektorid.

Stalin kehtestas oma ainuvõimu, täites tegelikult ajaloolist ühiskonnakorraldust, kuigi väga spetsiifiliste meetoditega, isegi ülemäära.
Ta võttis eliidilt subjektiivsuse ja kehtestas ainsa võimusubjekti – valitud valitseja.
Selline imperatiivne subjektiivsus eksisteeris meie Isamaal kuni Putinini.

Putin täitis aga rohkem alateadlikult kui teadlikult uut ajaloolist ühiskonnakorraldust.
Meie riigis asendub praegu ühe valitud valitseja võim valitud eliidi võimuga.
2008. aastal, just uue perioodi neljandal aastal, andis Putin presidendivõimu Medvedevile.
Ainuvalitseja desubjektiviseeriti ja valitsejaid oli vähemalt kaks.
Ja kõike on võimatu tagasi saata.

Nüüd on selge, miks mõni osa eliidist unistab stalinismist?
Nad ei taha, et oleks palju juhte, nad ei taha kollektiivset võimu, milles tuleb otsida ja leida kompromisse, nad tahavad individuaalse valitsemise taastamist.
Ja seda saab teha ainult uue “suure terrori” valla päästmisega, st hävitades kõigi teiste rühmituste juhid alates Zjuganovist ja Žirinovskist kuni Navalnõi, Kasjanovi, Javlinski ja meie tänapäevase Trotskini – Hodorkovskini (kuigi võib-olla maailma Trotskini). uus Venemaa oli ikka Berezovski) ja süsteemse mõtlemise harjumusest, nende sotsiaalsest baasist vähemalt mõned kräkkerid ja protesti-opositsiooni intelligents).

Kuid midagi sellest ei juhtu.
Praegune arenguvektor on üleminek valitud eliidi võimule.
Valitud eliit on juhtide kogum ja võim kui nende koostoime.
Kui keegi üritab valitud valitseja ainuvõimu tagasi tuua, lõpetab ta oma poliitilise karjääri peaaegu silmapilkselt.
Putin näeb mõnikord välja ainsa ainuvalitsejana, kuid kindlasti mitte.

Praktilisel stalinismil on ja ei ole Venemaa kaasaegses ühiskonnaelus kohta.
Ja see on suurepärane.

NSV Liidus. Püüdsin vastata üheksale enamlevinud küsimusele poliitiliste repressioonide kohta.

1. Mis on poliitiline repressioon?

Erinevate riikide ajaloos on olnud perioode, mil riigivõim hakkas mingil – pragmaatilisel või ideoloogilisel – põhjusel osa oma elanikkonnast tajuma kas otseste vaenlastena või üleliigsete, “ebavajalike” inimestena. Valikupõhimõte võis olla erinev - etnilise päritolu, usuliste vaadete, rahalise seisundi, poliitiliste vaadete, haridustaseme järgi -, kuid tulemus oli sama: need "tarbetud" inimesed kas hävitati füüsiliselt ilma kohtuprotsessi või uurimiseta või allutati kriminaalvastutusele või langes halduspiirangute ohvriks (riigist välja saadetud, riigi piires pagulusse saadetud, kodanikuõigused ilma jäetud jne). See tähendab, et inimesed ei kannatanud mitte isikliku süü tõttu, vaid lihtsalt sellepärast, et neil ei vedanud, lihtsalt sellepärast, et nad leidsid end kindlal ajal kindlas kohas.

Poliitilisi repressioone ei toimunud mitte ainult Venemaal, vaid ka Venemaal - mitte ainult Nõukogude võimu all. Poliitiliste repressioonide ohvreid meenutades mõtleme aga eelkõige aastatel 1917–1953 kannatanutele, sest Venemaa represseeritute üldarvust moodustavad nad enamuse.

2. Miks piirdutakse poliitilistest repressioonidest rääkides perioodiga 1917–1953? Pärast 1953. aastat repressioone ei toimunud?

25. augusti 1968. aasta meeleavalduse, mida nimetatakse ka "seitsme meeleavalduseks", korraldas seitsmeliikmeline Nõukogude dissidentide rühm Punasel väljakul, et protesteerida Nõukogude vägede Tšehhoslovakkiasse toomise vastu. Kaks osalejat kuulutati hulluks ja neile kohaldati sundravi.

See periood, 1917–1953, on välja toodud, kuna see moodustas valdava enamuse repressioonidest. Pärast 1953. aastat tuli ette ka repressioone, kuid palju väiksemas mahus ja mis peamine, need puudutasid peamiselt inimesi, kes ühel või teisel määral olid vastu Nõukogude poliitilisele süsteemile. Jutt on dissidentidest, kes said vanglakaristuse või kannatasid karistuspsühhiaatria all. Nad teadsid, millesse nad sattusid, nad ei olnud juhuslikud ohvrid – mis muidugi ei õigusta kuidagi seda, mida võimud nendega tegid.

3. Nõukogude poliitiliste repressioonide ohvrid – kes nad on?

Need olid väga erinevad inimesed, erinevad sotsiaalse päritolu, tõekspidamiste, maailmavaate poolest.

Sergei Korolev, teadlane

Mõned neist on nn. endine”, see tähendab aadlikud, sõjaväe- või politseiametnikud, ülikoolide õppejõud, kohtunikud, kaupmehed ja töösturid ning vaimulikud. Ehk siis need, keda 1917. aastal võimule tulnud kommunistid pidasid endise korra taastamisest huvitatud ja seetõttu kahtlustasid neid õõnestustegevuses.

Samuti oli suur osa poliitiliste repressioonide ohvritest " võõrandatud“talupojad, enamus tugevad põllumehed, kes ei tahtnud kolhoosi astuda (mõnda aga kolhoosi astumine ei päästnud).

Paljud repressioonide ohvrid liigitati kategooriasse kahjurid" Nii nimetati tootmisspetsialiste – insenere, tehnikuid, töölisi, kellele omistati kavatsust tekitada riigile materiaalset, tehnilist või majanduslikku kahju. Mõnikord juhtus see pärast mõningaid reaalseid tootmistõrkeid, õnnetusi (mille eest oli vaja leida vastutajad) ja mõnikord oli tegemist ainult hüpoteetiliste hädadega, mis võinuks prokuröride hinnangul juhtuda, kui vaenlasi poleks õigel ajal paljastatud.

Teine osa on kommunistid ja teiste revolutsiooniliste parteide liikmed, kes ühinesid kommunistidega pärast 1917. aasta oktoobrit: sotsiaaldemokraadid, sotsialistlikud revolutsionäärid, anarhistid, bundistid jne. Need aktiivselt uude reaalsusesse sobitunud ja nõukogude võimu ülesehitamises osalenud inimesed osutusid teatud etapis üleliigseks parteisisese võitluse tõttu, mis NLKP-s (b) ja hiljem ka NLKP-s mitte kunagi. peatus – algul avalikult, hiljem varjatult. Need on ka kommunistid, kes sattusid rünnaku alla oma isikuomaduste tõttu: liigne ideoloogia, ebapiisav servils...

Sergeev Ivan Ivanovitš. Enne vahistamist töötas ta Tšernovski kolhoosis “Iskra” tunnimehena.

30. aastate lõpus represseeriti paljusid sõjaväelased, alustades vanemkomando staabist ja lõpetades nooremohvitseridega. Neid kahtlustati potentsiaalsetes osalistes Stalini-vastases vandenõus.

Eraldi tasub mainida GPU-NKVD-NKGB töötajad, millest osa represseeriti ka 30ndatel „võitluses liialdustega“. "Liigsed ülejäägid kohapeal" on Stalini loodud mõiste, mis viitab karistusvõimude liigsele entusiasmile. Selge on see, et need “liigsused” tulenevad loomulikult üldisest riigipoliitikast ja seetõttu kõlavad Stalini suus sõnad liialduste kohta väga küüniliselt. Muide, peagi represseeriti ja lasti maha peaaegu kogu aastatel 1937–1938 repressioone läbi viinud NKVD juhtkond.

Loomulikult oli seda palju represseeritud oma usu pärast(ja mitte ainult õigeusklikud). Siia kuuluvad vaimulikud, kloostrikunstid, koguduste aktiivsed ilmikud ja lihtsalt inimesed, kes ei varja oma usku. Kuigi Nõukogude võim religiooni formaalselt ei keelanud ja 1936. aasta Nõukogude põhiseadus tagas kodanikele südametunnistuse vabaduse, võis avatud usutunnistus inimese jaoks kurvalt lõppeda.

Rožkova Vera. Enne vahistamist töötas ta instituudis. Bauman. Oli salajane nunn

Repressioonide alla ei langenud mitte ainult üksikud inimesed ja teatud klassid, vaid ka üksikud rahvad- Krimmitatarlased, kalmõkid, tšetšeenid ja inguššid, sakslased. See juhtus Suure Isamaasõja ajal. Põhjuseid oli kaks. Esiteks nähti neid potentsiaalsete reeturitena, kes võivad meie vägede taganemisel sakslaste poolele minna. Teiseks, kui Saksa väed okupeerisid Krimmi, Kaukaasia ja mitmeid teisi territooriume, tegi osa seal elavatest rahvastest nendega tegelikult koostööd. Loomulikult ei teinud sakslastega koostööd mitte kõik nende rahvaste esindajad, rääkimata neist, kes sõdisid Punaarmee ridades - hiljem aga kuulutati nad kõik, sealhulgas naised, lapsed ja vanad inimesed reeturiteks ja saadeti pagendus (kus sunniviisiliselt ebainimlike tingimuste tõttu surid paljud kas teel või kohapeal).

Olga Berggolts, poetess, tulevane "piiratud Leningradi muusa"

Ja represseeritute hulgas oli palju tavalised inimesed, kes näisid olevat täiesti turvalise sotsiaalse päritoluga, kuid arreteeriti kas denonsseerimise või lihtsalt käsu peale (ülevalt oli plaanis ka “rahvavaenlasi”) tuvastada. Kui arreteeriti mõni suur parteifunktsionäär, siis üsna sageli võeti kinni ka tema alluvad, kuni kõige madalamate ametikohtadeni nagu isiklik autojuht või majahoidja.

4. Keda ei saa pidada poliitiliste repressioonide ohvriks?

Kindral Vlasov kontrollib ROA sõdureid

Kõiki aastatel 1917–1953 (ja hiljem, kuni nõukogude võimu lõpuni) kannatanuid ei saa nimetada poliitiliste repressioonide ohvriteks.

Lisaks “poliitilistele” vangistati vanglates ja laagrites ka tavaliste kriminaalsüüdistustega (vargused, kelmused, röövimised, mõrvad jne).

Samuti ei saa poliitiliste repressioonide ohvriteks pidada ilmse riigireetmise toimepanijaid - näiteks "vlasovite" ja "politseinikke", see tähendab neid, kes läksid Suure Isamaasõja ajal Saksa okupante teenima. Isegi olenemata asja moraalsest küljest, oli see nende teadlik valik, nad astusid riigiga võitlusse ja riik võitles vastavalt nendega.

Sama kehtib ka mitmesuguste mässuliste liikumiste kohta - Basmachi, Bandera, "metsavennad", kaukaasia abrekid ja nii edasi. Võite arutada nende õigusi ja valesid, kuid poliitiliste repressioonide ohvrid on ainult need, kes ei asunud sõjateele NSV Liiduga, kes elasid lihtsalt tavalist elu ja kannatasid oma tegudest hoolimata.

5. Kuidas repressioonid juriidiliselt vormistati?

NKVD kolmiku surmaotsuse täideviimise tunnistus vene teadlase ja teoloogi Pavel Florenski suhtes. Paljundamine ITAR-TASS

Variante oli mitu. Esiteks lasti osa represseerituid maha või vangistati pärast kriminaalasja algatamist, uurimist ja kohtuprotsessi. Põhimõtteliselt esitati neile süüdistus NSV Liidu kriminaalkoodeksi artikli 58 alusel (selles artiklis oli palju punkte, alates riigireetmisest kuni nõukogudevastase agitatsioonini). Samal ajal järgiti 20ndatel ja isegi 30ndate alguses sageli kõiki juriidilisi formaalsusi - viidi läbi juurdlus, seejärel toimus kohtuprotsess koos debatiga kaitse ja prokuratuuri vahel - kohtuotsus oli lihtsalt ette teada. 1930. aastatel, eriti alates 1937. aastast, muutus kohtumenetlus väljamõeldiseks, kuna uurimise käigus kasutati piinamist ja muid ebaseaduslikke survestamisviise. Seetõttu tunnistasid süüdistatavad kohtuprotsessil oma süüd massiliselt.

Teiseks, alates 1937. aastast hakkas koos tavakohtumenetlusega kehtima ka lihtsustatud kord, mil kohtuvaidlusi ei toimunud üldse, süüdistatava kohalolek ei olnud nõutav ning kohtuotsused langetati nn erikoosolekul. teisisõnu “troika”, sõna otseses mõttes 10-15 minuti taga.

Kolmandaks represseeriti osa ohvreid administratiivselt, ilma igasuguse uurimise või kohtuprotsessita - samad “äravõetud”, samad eksiilis rahvad. Sama kehtis sageli ka artikli 58 alusel süüdimõistetute pereliikmete kohta. Kasutusel oli ametlik lühend CHSIR (emamaa reeturi perekonna liige). Samas ei esitatud isiklikke süüdistusi konkreetsete inimeste vastu ning nende pagendus oli ajendatud poliitilisest otstarbekusest.

Kuid lisaks sellele ei olnud repressioonidel mõnikord üldse mingit juriidilist vormistust, tegelikult olid need lintšimised – alustades 1917. aastal toimunud meeleavalduse tulistamisest Asutava Kogu kaitseks ja lõpetades 1962. aasta sündmustega Novocherkasskis, kus tööline; Toiduhindade tõusu vastu protestiv meeleavaldus tulistati.

6. Kui palju inimesi represseeriti?

Foto Vladimir Eshtokin

See on keeruline küsimus, millele ajaloolastel pole siiani täpset vastust. Numbrid on väga erinevad – 1–60 miljonit. Siin on kaks probleemi – esiteks paljude arhiivide ligipääsmatus ja teiseks arvutusmeetodite lahknevus. Võib ju isegi avatud arhiiviandmete põhjal teha erinevaid järeldusi. Arhiiviandmed ei ole ainult kaustad konkreetsete isikute vastu algatatud kriminaalasjadega, vaid ka näiteks osakondade aruanded laagrite ja vanglate toiduvarude kohta, sündide ja surmade statistika, kalmistubüroodes olevad kirjed matmiste kohta jne jne. Ajaloolased püüavad arvesse võtta võimalikult palju erinevaid allikaid, kuid andmed lähevad mõnikord üksteisega eriarvamusele. Põhjused on erinevad – raamatupidamisvead, tahtlik pettus ja paljude oluliste dokumentide kadumine.

See on ka väga vastuoluline küsimus – kui palju inimesi ei olnud lihtsalt represseeritud, vaid konkreetselt füüsiliselt hävitatud ega pöördunud koju? Kuidas lugeda? Ainult need, kes on surma mõistetud? Või lisaks veel need, kes vahi all surid? Kui me loeme surnuid, siis peame mõistma surma põhjuseid: need võivad olla põhjustatud talumatutest tingimustest (nälg, külm, peksmine, ületöötamine) või ka loomulikud (surm vanadusest, surm kroonilistesse haigustesse, algas ammu enne vahistamist). Surmatunnistustes (mida isegi kriminaalasjas alati ei säilitatud) oli enamasti kirjas "äge südamepuudulikkus", kuid tegelikult võis see olla ükskõik milline.

Lisaks, kuigi iga ajaloolane peaks olema erapooletu, nagu peaks olema ka teadlane, on tegelikkuses igal uurijal oma ideoloogilised ja poliitilised eelistused ning seetõttu võib ajaloolane pidada mõnda andmeid usaldusväärsemaks ja mõnda vähem. Täielik objektiivsus on ideaal, mille poole tuleks püüelda, kuid mida pole veel ükski ajaloolane saavutanud. Seetõttu peaksite konkreetsete hinnangutega silmitsi seistes olema ettevaatlik. Mis siis, kui autor, teadlikult või tahtmatult, numbreid üle- või alahinnab?

Kuid selleks, et mõista repressioonide ulatust, piisab, kui tuua see näide arvude lahknevuste kohta. Kirikuajaloolaste arvates, 1937-38 rohkem kui 130 tuhat vaimulikku. Kommunistlikule ideoloogiale pühendunud ajaloolaste sõnul, aastatel 1937-38 oli arreteeritud vaimulike arv palju väiksem - ainult umbes 47 tuhat. Ärme vaidle selle üle, kellel on rohkem õigus. Teeme mõtteeksperimendi: kujutage ette, et praegu, meie ajal, arreteeritakse Venemaal aastaringselt 47 tuhat raudteelast. Mis saab meie transpordisüsteemist? Ja kui aasta jooksul arreteeritakse 47 tuhat arsti, kas kodumaine meditsiin jääb üldse ellu? Mis siis, kui arreteeritakse 47 tuhat preestrit? Meil pole neid aga praegu isegi nii palju. Üldiselt, isegi kui keskendume minimaalsetele hinnangutele, on lihtne näha, et repressioonidest on saanud sotsiaalne katastroof.

Ja nende moraalse hinnangu jaoks on ohvrite konkreetne arv täiesti ebaoluline. Olgu see miljon või sada miljonit või sada tuhat, see on ikkagi tragöödia, ikkagi kuritegu.

7. Mis on taastusravi?

Valdav enamik poliitiliste repressioonide ohvreid rehabiliteeriti hiljem.

Rehabilitatsioon on riigi ametlik tunnustamine, et antud isik mõisteti ebaõiglaselt süüdi, et ta on temale esitatud süüdistustes süütu ja seetõttu ei loeta teda süüdimõistetuks ning vabaneb piirangutest, mida vanglast vabanenutele võidakse kohaldada. (näiteks õigus olla valitud saadikuks, õigus töötada korrakaitseorganites jms).

Paljud usuvad, et poliitiliste repressioonide ohvrite rehabiliteerimine algas alles 1956. aastal, pärast seda, kui NLKP Keskkomitee esimene sekretär N. S. Hruštšov paljastas partei 20. kongressil Stalini isikukultuse. Tegelikult see nii ei ole – esimene rehabilitatsioonilaine leidis aset 1939. aastal, pärast seda, kui riigi juhtkond mõistis hukka 1937.–1938. aasta ohjeldamatuid repressioonid (mida nimetati “liigsusteks kohapeal”). See on muide oluline punkt, sest sellega tunnistati riigis poliitiliste repressioonide üldist olemasolu. Seda tunnistavad isegi need, kes need repressioonid käivitasid. Seetõttu tundub tänapäeva stalinistide väide, et repressioonid on müüt, lihtsalt naeruväärne. Kuidas oleks müütiga, kui isegi teie iidol Stalin tundis nad ära?

Aastatel 1939-41 rehabiliteeriti aga vähe inimesi. Ja massiline rehabilitatsioon algas 1953. aastal pärast Stalini surma, selle haripunkt oli aastatel 1955–1962. Siis, kuni 1980. aastate teise pooleni, oli rehabilitatsioone vähe, kuid pärast 1985. aastal välja kuulutatud perestroikat kasvas nende arv järsult. Üksikud rehabilitatsiooniaktid leidsid aset juba postsovetlikul ajal, 1990. aastatel (kuna Vene Föderatsioon on juriidiliselt NSV Liidu õigusjärglane, on tal õigus rehabiliteerida enne 1991. aastat alusetult süüdi mõistetud isikud).

Kuid 1918. aastal Jekaterinburgis maha lastud ta rehabiliteeriti ametlikult alles 2008. aastal. Varem oli peaprokuratuur rehabiliteerimisele vastu seisnud põhjendusega, et kuningliku perekonna mõrval ei olnud juriidilist formaalsust ja see oli muutunud kohalike võimude omavoliks. Kuid Vene Föderatsiooni ülemkohus leidis 2008. aastal, et kuigi kohtuotsust ei olnud, lasti kuninglik perekond maha kohalike võimude otsusega, kellel on haldusvolitused ja mis on seetõttu osa riigimasinast – ja repressioonid on riigipoolne sunnimeede.

Muide, on inimesi, kes langesid kahtlemata poliitiliste repressioonide ohvriteks, kes ei pannud toime seda, milles neid formaalselt süüdistati – kuid otsust nende rehabiliteerimise kohta pole ja ilmselt ei tule ka kunagi. Jutt käib neist, kes enne repressioonide liuvälja alla sattumist olid ise selle liuvälja autojuhid. Näiteks “raudne rahvakomissar” Nikolai Ježov. No mis süütu ohver ta on? Või seesama Lavrenty Beria. Muidugi oli tema hukkamine ebaõiglane, ta ei olnud mingi inglise või prantsuse spioon, nagu talle kiiruga omistati – aga tema rehabiliteerimisest oleks saanud poliitilise terrori demonstratiivne õigustus.

Poliitiliste repressioonide ohvrite rehabiliteerimine ei toimunud alati “automaatselt”, mõnikord pidid need inimesed või nende lähedased olema järjekindlad ja kirjutama valitsusorganitele kirju.

8. Mida nad praegu poliitiliste repressioonide kohta räägivad?

Foto Vladimir Eshtokin

Kaasaegses Venemaal pole selles teemas üksmeelt. Pealegi avaldub sotsiaalne polariseerumine suhtumises sellesse. Erinevad poliitilised ja ideoloogilised jõud kasutavad mälestust repressioonidest oma poliitilistes huvides, kuid tavainimesed, mitte poliitikud, võivad seda tajuda väga erinevalt.

Mõned inimesed on veendunud, et poliitilised repressioonid on häbiväärne lehekülg meie riigi ajaloos, et see on koletu inimsusevastane kuritegu ja seetõttu tuleb represseerituid alati meeles pidada. Mõnikord on see seisukoht lihtsustatud, kõik repressioonide ohvrid tunnistatakse võrdselt patuta õigeteks ja nende eest ei panda süüd mitte ainult Nõukogude valitsusele, vaid ka kaasaegsele Venemaa valitsusele kui nõukogude võimu õigusjärglasele. Kõik katsed välja selgitada, kui paljusid tegelikult represseeriti, kuulutatakse a priori stalinismi õigustuseks ja hukka mõistetakse moraalsest vaatenurgast.

Teised seavad kahtluse alla repressioonide fakti, väites, et kõik need "nn ohvrid" on tõesti süüdi neile omistatud kuritegudes, et nad tõesti kahjustasid, lasid õhku, kavandasid terrorirünnakuid jne. Selle äärmiselt naiivse seisukoha lükkab ümber tõsiasi, et repressioonide fakti tunnistati isegi Stalini ajal - siis nimetati seda "liigsusteks" ja 30ndate lõpus mõisteti nende "liialduste" pärast hukka peaaegu kogu NKVD juhtkond. Niisama ilmselge on ka selliste vaadete moraalne puudujääk: inimesed on soovunelma nii innukad, et on ilma igasuguste tõenditeta valmis laimama miljoneid ohvreid.

Teised jälle tunnistavad, et oli repressioone, nõustuvad, et nende all kannatajad olid süütud, aga tajuvad seda kõike täiesti rahulikult: ütlevad, teisiti ei saanudki olla. Nende arvates olid repressioonid vajalikud riigi industrialiseerimiseks ja lahinguvalmis armee loomiseks. Ilma repressioonideta poleks olnud võimalik Suurt Isamaasõda võita. Selline pragmaatiline seisukoht, olenemata sellest, kui palju see vastab ajaloolistele faktidele, on ka moraalselt vigane: riik on kuulutatud kõrgeimaks väärtuseks, millega võrreldes on iga inimese elu väärtusetu ning hävitada võib ja tuleb igaüks. riigi kõrgeimate huvide nimel. Siin, muide, võib tuua paralleeli vanapaganatega, kes ohverdasid oma jumalatele inimohvreid, olles sada protsenti kindlad, et see teenib hõimu, rahva ja linna heaolu. Nüüd tundub see meile fanaatiline, kuid motivatsioon oli täpselt sama, mis tänapäeva pragmaatikutel.

Võib muidugi aru saada, kust selline motivatsioon tuleb. NSV Liit positsioneeris end sotsiaalse õigluse ühiskonnana – ja tõepoolest, paljudes aspektides, eriti nõukogude perioodil, oli sotsiaalne õiglus olemas. Meie ühiskond on sotsiaalselt palju vähem õiglane – lisaks saab igasugune ebaõiglus koheselt kõigile teada. Seetõttu pööravad inimesed õiglust otsides pilgu minevikku – loomulikult idealiseerides seda ajastut. See tähendab, et nad püüavad psühholoogiliselt õigustada toona juhtunud hämaraid asju, sealhulgas repressioone. Repressioonide tunnustamine ja hukkamõistmine (eriti ülaltpoolt välja kuulutatud) selliste inimeste seas on seotud praeguse ebaõigluse heakskiitmisega. Sellise seisukoha naiivsust võib igal võimalikul viisil demonstreerida, kuid kuni sotsiaalse õigluse taastumiseni hakatakse seda seisukohta ikka ja jälle uuesti tootma.

9. Kuidas peaksid kristlased suhtuma poliitilistesse repressioonidesse?

Vene uusmärtrite ikoon

Kahjuks puudub ka õigeusklike seas selles küsimuses ühtsus. On usklikke (sealhulgas kirikuskäijaid, mõnikord isegi preesterkonnas), kes kas peavad kõiki represseerituid süüdi ja haletsematuteks või õigustavad oma kannatusi riigi hüvanguga. Pealegi, mõnikord - jumal tänatud, mitte väga sageli! - kuuleb ka arvamust, et repressioonid olid represseeritutele endile õnnistuseks. Lõppude lõpuks, see, mis nendega juhtus, juhtus Jumala ettenägemise järgi ja Jumal ei tee inimesele midagi halba. See tähendab, ütlevad sellised kristlased, et need inimesed pidid kannatama, et saada rasketest pattudest puhastatud ja vaimselt uuesti sündida. Tõepoolest, sellise vaimse ärkamise kohta on palju näiteid. Nagu kirjutas laagrist läbi käinud poeet Aleksandr Solodovnikov: “Võre on roostes, aitäh! //Aitäh, bajonetttera! // Ainult pikad sajandid võisid mulle sellise vabaduse anda.

Tegelikult on see ohtlik vaimne asendus. Jah, kannatused võivad mõnikord päästa inimhinge, kuid sellest ei järeldu sugugi, et kannatus iseenesest on hea. Ja veelgi enam, sellest ei järeldu, et timukad on õiged. Nagu me evangeeliumist teame, andis kuningas Heroodes, soovides leida ja hävitada Jeesuslaps, korralduse ennetavalt tappa Petlemmas ja selle lähiümbruses kõik imikud. Kirik kuulutab need imikud pühakuks, kuid nende tapja Heroodes seda ei tee. Patt jääb patuks, kurjus jääb kurjaks, kurjategija jääb kurjategijaks ka siis, kui tema kuriteo pikaajalised tagajärjed on imelised. Lisaks on üks asi rääkida isiklikust kogemusest kannatamise eelistest ja hoopis teine ​​asi öelda seda teiste inimeste kohta. Üksnes jumal teab, kas see või teine ​​test läheb konkreetsele inimesele heaks või halvaks ja meil pole õigust selle üle kohut mõista. Aga seda me saame ja peaksime tegema – kui peame end kristlasteks! - see on Jumala käskude täitmine. Kus pole sõnagi sellest, et avaliku hüve nimel võib süütuid tappa.

Millised on järeldused?

Esiteks ja ilmselge on see, et me peame mõistma, et repressioonid on kurjus, nii sotsiaalne kui ka isiklik kurjus nende toimepanijate suhtes. Sellel kurjusel pole õigustust – ei pragmaatiliselt ega teoloogiliselt.

Teiseks– see on õige suhtumine repressioonide ohvritesse. Neid kõiki ei tohiks pidada ideaalseteks. Need olid väga erinevad inimesed nii sotsiaalselt, kultuuriliselt kui ka moraalselt. Kuid nende traagikat tuleb tajuda sõltumata nende individuaalsetest omadustest ja asjaoludest. Kõik nad ei olnud süüdi võimude ees, kes neile kannatusi põhjustasid. Me ei tea, kes neist on õige, kes on patune, kes on nüüd taevas, kes on põrgus. Kuid me peame nendest kaasa tundma ja nende eest palvetama. Kuid mida me kindlasti ei tohiks teha, on mitte spekuleerida nende mäluga, kaitstes poleemikas oma poliitilisi vaateid. Represseeritud ei tohiks meie jaoks muutuda tähendab.

Kolmandaks– peame selgelt aru saama, miks need repressioonid meie riigis võimalikuks said. Nende põhjuseks pole mitte ainult neil aastatel tüüri juures olnud inimeste isiklikud patud. Peamine põhjus on bolševike maailmavaade, mis põhineb ateismil ja kõigi varasemate traditsioonide – vaimsete, kultuuriliste, perekondlike jne – eitamisel. Bolševikud tahtsid ehitada maa peale taevast ja lubasid samal ajal endale igasuguseid vahendeid. Ainult see, mis teenib proletariaadi eesmärki, on moraalne, väitsid nad. Pole üllatav, et nad olid sisemiselt valmis tapma miljonite kaupa. Jah, erinevates riikides (ka meil) toimusid repressioonid juba enne bolševikke – kuid siiski olid mingid pidurid, mis piirasid nende ulatust. Nüüd polnud pidureid – ja juhtus, mis juhtus.

Vaadates erinevaid mineviku õudusi, ütleme sageli fraasi "see ei tohi korduda". Aga see Võib olla kordab ennast, kui heidame kõrvale moraalsed ja vaimsed barjäärid, kui lähtume üksnes pragmaatikast ja ideoloogiast. Ja pole vahet, mis värvi see ideoloogia saab - punane, roheline, must, pruun... See lõpeb ikkagi suure verega.