Praegune lehekülg: 1 (raamatul on kokku 2 lehekülge)
Vsevolod Mihhailovitš Garšin
Neli päeva
Mäletan, kuidas me jooksime läbi metsa, kuidas kuulid sumisesid, kuidas nende maha rebitud oksad langesid, kuidas me läbi viirpuupõõsaste teekonda tegime. Lasked muutusid sagedamaks. Läbi metsaserva ilmus midagi punast, mis siin-seal vilksatas. Esimese kompanii noorsõdur Sidorov (“kuidas ta meie ketti sattus?” sähvatas mu peast läbi) istus järsku pikali ja vaatas mulle vaikides suurte hirmunud silmadega tagasi. Tema suust voolas verejuga. Jah, ma mäletan seda hästi. Mäletan ka seda, kuidas peaaegu servas paksus põõsas nägin... tema. Ta oli tohutult paks türklane, aga ma jooksin otse tema poole, kuigi olen nõrk ja kõhn. Miski põrutas, miski tohutu, mulle tundus, lendas mööda; mu kõrvad helisesid. "Ta tulistas mind," mõtlesin. Ja ta surus õudushüüdega selja vastu paksu sarapuupõõsast. Ümber võsa sai minna, kuid hirmust ei mäletanud ta midagi ja ronis okkaliste okste peale. Ühe hoobiga lõin ta relva käest, teisega pistsin oma tääki kuhugi. Midagi kas urises või oigas. Siis jooksin edasi. Meie inimesed karjusid "Hurraa!", kukkusid ja tulistasid. Mäletan ja lasin mitu lasku, olles juba metsast lahkunud, lagendikul. Järsku kõlas “hurraa” valjemini ja liikusime kohe edasi. St mitte meie, vaid meie oma, sest mina jäin. See tundus mulle imelik. Veelgi kummalisem oli see, et järsku kadus kõik; kõik karjed ja lasud lakkasid. Ma ei kuulnud midagi, vaid nägin ainult midagi sinist; see pidi olema taevas. Siis kadus ka.
Ma pole kunagi nii kummalises olukorras olnud. Tundub, et laman kõhuli ja näen enda ees vaid väikest tükki maad. Mõned rohulibled, sipelgas roomab ühega tagurpidi, mõned eelmise aasta rohujäägid - see on kogu minu maailm ja ma näen seda ainult ühe silmaga, sest teisel on midagi kõvasti kinni, see peab olema oks, millel mu pea toetub. Mul on kohutavalt piinlik ja ma tahan, aga ma ei saa absoluutselt aru, miks ma ei saa liikuda. Nii see aeg möödub. Kuulen rohutirtsude klõpsu, mesilaste suminat. Rohkem pole midagi. Lõpuks pingutan, vabastan parema käe alt ja mõlemat kätt maapinnale surudes tahan põlvitada.
Midagi teravat ja kiiret, nagu välk, läbistab kogu mu keha põlvedest rinnani ja peani ning ma kukun uuesti. Jälle pimedus, jälle mitte midagi.
* * *
Ma ärkasin üles. Miks ma näen must-sinises Bulgaaria taevas tähti, mis helendavad nii eredalt? Kas ma pole telgis? Miks ma sellest välja tulin? Ma liigun ja tunnen jalgades piinavat valu.
Jah, ma sain lahingus haavata. Ohtlik või mitte? Ma haaran oma jalgadest, kus see valutab. Nii parem kui ka vasak jalg olid kaetud kaljuse verega. Kui ma neid kätega puudutan, on valu veelgi hullem. Valu on nagu hambavalu: pidev, tõmbab hinge. Mu kõrvus kostab, peas on raske. Ma saan ähmaselt aru, et sain mõlemast jalast haavata. Mis see on? Miks nad mind peale ei võtnud? Kas türklased tõesti võitsid meid? Hakkan minuga juhtunut alguses ähmaselt, siis selgemalt mäletama ja jõuan järeldusele, et me pole üldse katki. Sest ma kukkusin (seda ma siiski ei mäleta, aga mäletan, kuidas kõik jooksid ette, aga ma ei saanud joosta ja mul oli jäänud vaid midagi sinist silme ees) - ja kukkusin tipus lagendikul. mäest. Meie väike pataljon näitas meile seda lagedat. "Poisid, me oleme kohal!" - hüüdis ta meile oma heliseval häälel. Ja me olime kohal: see tähendab, et me pole katki... Miks nad mind üles ei võtnud? Siin, lagendikul, on ju lage koht, kõik paistab. Lõppude lõpuks pole ma ilmselt ainuke, kes siin valetab. Nad tulistasid nii sageli. Peate pöörama pead ja vaatama. Nüüd on seda mugavam teha, sest isegi siis, kui ärkasin, nägin rohtu ja sipelgat tagurpidi roomamas, püsti tõustes ei kukkunud ma endisesse asendisse, vaid pöördusin selili. Sellepärast ma näen neid tähti.
Tõusen ja istun maha. See on raske, kui mõlemad jalad on katki. Mitu korda peate meelt heitma; Lõpuks, valupisarad silmis, istun maha.
Minu kohal on tükk must-sinist taevast, millel põleb suur täht ja mitu väikest ning ümberringi on midagi tumedat ja kõrget. Need on põõsad. Ma olen põõsas: nad ei leidnud mind!
Tunnen kuidas juuksejuured peas liiguvad.
Kuidas ma aga põõsastesse sattusin, kui lagendikul mind tulistati? Ma olin vist haavatud, roomasin siia, valust teadvuseta. Ainus imelik on see, et nüüd ma ei saa liikuda, aga siis õnnestus mul end nende põõsaste juurde tirida. Või oli mul siis ainult üks haav ja teine kuul lõpetas mu siin.
Minu ümber tekkisid kahvaturoosakad laigud. Suur täht muutus kahvatuks, mitu väikest kadusid. See on kuu tõus. Kui tore on praegu kodus olla!...
Mingid kummalised helid jõuavad minuni... Nagu keegi oigaks. Jah, see on oigamine. Kas minu kõrval lamab keegi sama unustatud, kellel on katki jalad või kuul kõhus? Ei, oigamised on nii lähedal ja tundub, et minu ümber pole kedagi... Mu jumal, aga see olen mina! Vaiksed kaeblikud oigamised; Kas mul on tõesti nii palju valu? See peab olema. Ainult mina ei saa sellest valust aru, sest mu peas on udu ja plii. Parem on pikali heita ja magada, magada, magada... Aga kas ma kunagi ärkan? Vahet pole.
Sel hetkel, kui hakkan pikali heitma, valgustab lai kahvatu kuuvalguse riba selgelt seda kohta, kus ma lama, ja ma näen endast umbes viie sammu kaugusel midagi tumedat ja suurt lebamas. Siin-seal on näha peegeldusi kuuvalgusest. Need on nupud või laskemoon. See on surnukeha või haavatud inimene.
Igatahes, ma lähen magama...
Ei, see ei saa olla! Meie oma ei lahkunud. Nad on siin, nad lõid türklased välja ja jäid sellele positsioonile. Miks ei räägita, ei praksuta tuld? Aga kuna ma olen nõrk, ei kuule ma midagi. Tõenäoliselt on nad siin.
- Appi!.. Appi!
Mu rinnust kostis metsikuid, pööraselt kähedaid karjeid ja neile pole vastust. Nad kajavad valjult öises õhus. Kõik muu vaikib. Ainult ritsikad siristavad endiselt rahutult. Luna vaatab mulle haledalt oma ümara näoga otsa.
Kui Ta Kui ta oleks haavatud, oleks ta sellisest karjest ärganud. See on laip. Meie või türklased? Oh mu jumal! Nagu poleks vahet! Ja uni langeb mu valusatele silmadele.
* * *
Laman kinnisilmi, kuigi olen juba ammu ärganud. Ma ei taha silmi avada, sest tunnen päikesevalgust läbi suletud silmalaugude: kui avan silmad, lõikab see neid. Ja parem on mitte liikuda... Eile (ma arvan, et see oli eile?) sain haavata; Päev on möödas, teised mööduvad, mina suren. Vahet pole. Parem on mitte liikuda. Laske kehal olla paigal. Kui tore oleks ka aju töötamine lõpetada! Kuid miski ei saa teda peatada. Mõtted ja mälestused kuhjuvad peas. See kõik pole aga kauaks, see saab varsti otsa. Ajalehtedesse jäävad vaid mõned read, kus öeldakse, et meie kaotused on tühised: nii palju sai haavata; Eraisõdur Ivanov hukkus. Ei, nad ei kirjuta ka oma nimesid üles; Nad ütlevad lihtsalt: üks tapeti. Üks reamees, nagu see üks väike koer...
Kogu pilt vilgub mu kujutluses eredalt. See oli ammu; aga kõik, kogu mu elu, et elu, kui ma veel katkiste jalgadega siin ei lamanud, oli nii ammu... Kõndisin mööda tänavat, grupp inimesi peatas mind. Rahvas seisis ja vaatas vaikselt midagi valget, verist ja haledalt kiljuvat. See oli väike armas koer; temast sõitis otsa hoburaudtee. Ta oli suremas, täpselt nagu mina praegu. Mingi korrapidaja lükkas rahvast kõrvale, võttis koeral kaelarihmast kinni ja kandis minema. Rahvas läks laiali.
Kas keegi viib mu minema? Ei, heida pikali ja sure. Ja kui hea elu on!.. Sel päeval (kui ebaõnn koeraga juhtus) olin ma õnnelik. Kõndisin mingis joobes ja seda mõjuval põhjusel. Teie, mälestused, ärge piinage mind, jätke mind! Minevik õnn, praegune piin... jäägu vaid piin, ärgu mind piinavad mälestused, mis tahes-tahtmata võrdlema sunnivad. Ah, melanhoolia, melanhoolia! Sa oled hullem kui haavad.
Küll aga läheb kuumaks. Päike põleb. Avan silmad ja näen samu põõsaid, sama taevast, ainult päevavalguses. Ja siin on mu naaber. Jah, see on türklane, laip. Kui tohutu! Ma tunnen ta ära, see on sama...
Mees, kelle ma tapsin, lamab mu ees. Miks ma ta tapsin?
Ta lamab siin surnuna, verisena. Miks saatus ta siia tõi? Kes ta on? Võib-olla on tal, nagu minulgi, vana ema. Pikka aega istub ta õhtuti oma armetu mudaonni uksel ja vaatab kaugele põhja poole: kas tuleb tema armastatud poeg, tema tööline ja toitja?..
Ja mina? Ja mina ka... vahetaksin isegi temaga. Kui õnnelik ta on: ta ei kuule midagi, ei tunne oma haavadest valu, ei surelikku melanhoolia ega janu... Tääk läks otse südamesse. . . Vormiriietuse peal on suur must auk; tema ümber on veri. Ma sain hakkama.
Ma ei tahtnud seda. Kaklema minnes ei tahtnud ma kellelegi halba. Mõte, et pean inimesi tapma, läks mul kuidagi mööda. Ma lihtsalt kujutasin ette, kuidas I Ma asendan minu rind kuulide all. Ja ma läksin ja panin selle üles.
Mis siis? Loll, loll! Ja see õnnetu mees (tal on Egiptuse vormiriietus) – ta on veelgi vähem süüdi. Enne kui nad pandi, nagu sardiinid tünnis, aurulaevale ja viidi Konstantinoopolisse, polnud ta kuulnudki ei Venemaast ega Bulgaariast. Nad käskisid tal minna, nii et ta läks. Kui ta poleks läinud, oleks teda kaikatega pekstud, muidu oleks ehk mõni pasa revolvrist kuuli sisse pannud. Ta kõndis pika raske matka Istanbulist Rustšukisse. Meie ründasime, tema kaitses ennast. Aga nähes, et meie, kohutavad inimesed, kes ei kartnud tema patenteeritud Inglise Peabody ja Martini vintpüssi, ikka ronime ja ronime edasi, ehmus ta. Kui ta lahkuda tahtis, hüppas mingi väikemees, kelle ta oleks võinud ühe musta rusikalöögiga tappa, püsti ja torkas tääki südamesse.
Mis on tema süü?
Ja miks ma olen süüdi, kuigi ma ta tapsin? Mis on minu süü? Miks mul on janu? Janu! Kes teab, mida see sõna tähendab! Isegi siis, kui kõndisime läbi Rumeenia ja tegime kohutavas neljakümnekraadises kuumuses viiekümnemiiliseid matku, ei tundnud ma seda, mida praegu tunnen. Oh, kui keegi tuleks!
Mu Jumal! Jah, ilmselt on tal selles tohutus kolvis vett! Aga me peame selleni jõudma. Mis see maksma läheb! Igatahes ma jõuan kohale.
Ma rooman. Jalad lohisevad, nõrgestatud käed liigutavad liikumatut keha vaevu. Laibani on kaks sülda, aga minu jaoks on see rohkem – mitte rohkem, vaid hullem – kümneid miile. Peab ikka roomama. Kurk põleb, põleb nagu tuli. Ja ilma veeta sured varem. Siiski, võib-olla...
Ja ma rooman. Mu jalad kleepuvad maa külge ja iga liigutus tekitab talumatut valu. Ma karjun, karjun ja karjun, aga ikkagi rooman. Lõpuks ometi siin ta on. Siin on kolb... selles on vett – ja kui palju! Tundub rohkem kui pool kolbi. KOHTA! Vett jätkub mul kauaks... kuni ma suren!
Päästa mind, mu ohver!.. Hakkasin ühele küünarnukile toetudes kolbi lahti keerama ja järsku tasakaalu kaotades kukkusin näoga oma päästjale rinnale. Temast oli juba kuulda tugevat laibalõhna.
* * *
Jäin purju. Vesi oli soe, kuid mitte rikutud ja seda oli palju. Ma elan veel paar päeva. Mäletan, et “Igapäevaelu füsioloogias” on öeldud, et inimene võib elada ilma toiduta kauem kui nädala, kui on vett. Jah, see räägib ka loo enesetapust, kes näljutas end surnuks. Ta elas väga kaua, sest ta jõi.
Mis siis? Isegi kui ma elan veel viis või kuus päeva, mis juhtub? Meie inimesed lahkusid, bulgaarlased põgenesid. Läheduses pole teed. Kõik on sama – sureb. Ainult kolmepäevase agoonia asemel andsin endale nädalase piina. Kas pole parem kummutada? Minu naabri lähedal lebab tema relv, suurepärane ingliskeelne teos. Kõik, mida pead tegema, on sirutada oma käsi; siis - üks hetk ja see on läbi. Kassetid lebavad hunnikus. Tal polnud aega kõiki välja lasta.
Kas ma peaksin sööma või serveerima? Mida? Vabanemine? Surmast? Oodata, kuni türklased tulevad ja hakkavad mu haavatud jalgu nülgima? Parem on seda ise teha...
Ei, pole vaja meelt kaotada; Ma võitlen lõpuni, viimse jõuni. Lõppude lõpuks, kui nad mind leiavad, olen ma päästetud. Võib-olla on luud puutumata; ma saan terveks. Ma näen oma kodumaad, ema, Mašat ...
Issand, ära lase neil kogu tõde teada saada! Las nad arvavad, et mind tapeti kohapeal. Mis saab neist, kui nad saavad teada, et ma kannatasin kaks, kolm, neli päeva!
Pearinglus; Reis naabri juurde kurnas mind täielikult. Ja siis on see kohutav lõhn. Kuidas ta mustaks läks... mis temast homme või ülehomme saab? Ja nüüd ma laman siin ainult sellepärast, et mul pole jõudu end eemale tõmmata. Ma puhkan ja rooman tagasi oma vanasse kohta; Muide, tuul puhub sealt ja kannab haisu minult minema.
Ma laman seal täiesti kurnatuna. Päike põletab mu nägu ja käsi. Ennast pole millegagi katta. Kui vaid öö saaks varem tulla; see tundub olevat teine.
Mu mõtted lähevad segamini ja ma unustan ennast.
* * *
Magasin kaua, sest ärgates oli juba öö. Kõik on endine: haavad valutavad, naaber lamab, sama tohutult ja liikumatult.
Ma ei saa tema peale mõtlemata jätta. Kas ma tõesti hülgasin kõik kalli ja kalli, kõndisin siin tuhandekilomeetrisel matkal, olin näljas, külm, palavuse käes piinatud; Kas on tõesti võimalik, et ma laman nüüd nendes piinades ainult selleks, et see õnnetu mees elamise lõpetaks? Aga kas ma olen sõjalistel eesmärkidel midagi kasulikku peale selle mõrva teinud?
Mõrv, mõrvar... Ja kes? mina!
Kui otsustasin kaklema minna, keelitasid mu ema ja Maša mind, kuigi nad nutsid minu pärast. Ideest pimestatuna ma neid pisaraid ei näinud. Ma ei saanud aru (nüüd saan aru), mida ma lähedaste olenditega tegin.
Kas ma peaksin meeles pidama? Sa ei saa minevikku tagasi võtta.
Ja kui veidralt suhtusid paljud tuttavad minu tegemistesse! „Noh, püha loll! Ta ronib teadmata mida!" Kuidas nad said seda öelda? Kuidas sellised sõnad kokku sobivad nende ideid kangelaslikkusest, kodumaa-armastusest ja muust sellisest? Lõppude lõpuks, sisse nende oma silmis kujutasin ette kõiki neid voorusi. Ja siiski, ma olen "püha loll".
Ja nüüd ma lähen Chişinăusse; Nad panid mulle selga seljakoti ja igasugu sõjavarustust. Ja ma lähen kaasa tuhandetega, kellest võib-olla on vaid mõned, kes, nagu mina, tulevad vabatahtlikult. Ülejäänud oleksid koju jäänud, kui neil oleks lubatud. Küll aga kõnnivad nad täpselt nagu meie, “teadlikud”, läbivad tuhandeid kilomeetreid ja võitlevad nagu meie, või veel parem. Nad täidavad oma kohustusi, hoolimata sellest, et nad annaksid kohe alla ja lahkuksid – kui vaid lubaksid.
Puhus hommikuse terava tuulega. Põõsad hakkasid segama ja pooluinunud lind lehvis. Tähed on tuhmunud. Tumesinine taevas muutus halliks, kaetud õrnade suleliste pilvedega; hall hämarus tõusis maast. Kolmas päev minu... Kuidas ma peaksin seda nimetama? Elu? Piin?
Kolmandaks... Kui palju neid on alles? Igal juhul natuke... Ma olen väga nõrk ja tundub, et ma ei suuda isegi laiba juurest eemalduda. Varsti jõuame talle järele ega ole üksteisele ebameeldivad.
Vaja purju juua. Ma joon kolm korda päevas: hommikul, lõunal ja õhtul.
* * *
Päike tõusis. Tema hiiglaslik ketas, mis on risti ja jagatud mustade põõsaste okstega, on punane nagu veri. Tundub, et täna tuleb palav. Mu naaber – mis sinust saab? Sa oled ikka kohutav.
Jah, ta oli kohutav. Ta juuksed hakkasid välja langema. Tema nahk, loomulikult must, muutus kahvatuks ja kollaseks; punnis nägu venitas seda seni, kuni see kõrva tagant lõhkes. Seal kubisesid ussid. Saabastesse mässitud jalad läksid paiste ja saabaste konksude vahelt tulid välja tohutud mullid. Ja ta oli kõik mäest paisunud. Mida päike temaga täna teeb?
On väljakannatamatu talle nii lähedal valetada. Ma pean iga hinna eest minema roomama. Aga kas ma saan? Ma võin veel tõsta käsi, avada kolbi, juua; aga - liigutada oma rasket, liikumatut keha? Sellegipoolest liigun ma, vähemalt natuke, vähemalt pool sammu tunnis.
Kogu mu hommik möödub selles liikumises. Valu on tugev, aga mis see nüüd minuga on? Ma ei mäleta enam, ma ei kujuta ette terve inimese tundeid. Tundus, et isegi harjusin valuga. Täna hommikul roomasin kaks sülda ja leidsin end samast kohast. Aga ma ei nautinud värsket õhku kaua, kui kuue sammu kaugusel mädanevast laibast saab värsket õhku olla. Tuul muutub ja tabab mind jälle nii tugeva haisuga, et mul hakkab paha. Tühi kõht tõmbub valusalt ja kramplikult kokku; kõik siseküljed lähevad ümber. Ja haisev, saastunud õhk hõljub minu poole.
Ma lähen meeleheitesse ja nutan...
* * *
Täiesti katki, narkojoobes, lamasin peaaegu teadvuseta. Järsku... Kas see pole mitte pettunud kujutlusvõime petmine? Ma arvan, et ei. Jah, see on jutt. Hobuse trampimine, inimlik jutt. Ma peaaegu karjusin, kuid hoidsin end tagasi. Mis siis, kui nad on türklased? Mis siis? Nendele piinadele lisanduvad muud, hirmsamad, mis ajavad isegi ajalehtedest lugedes juuksed püsti. Nad rebivad naha maha, praadivad haavatud jalgu ... Hea, kui see on kõik; aga nad on leidlikud. Kas tõesti on parem lõpetada mu elu nende kätes, kui siin surra? Mis siis, kui see on meie oma? Oh neetud põõsad! Miks sa mu ümber nii paksu aia ehitasid? Ma ei näe nende kaudu midagi; ainult ühes kohas tundub, et aken okste vahel avaneb mulle vaade kaugusesse kuristikku. Seal paistab olevat oja, millest enne lahingut jõime. Jah, üle oja on laotud tohutu liivakiviplaat nagu sild. Tõenäoliselt lähevad nad selle läbi. Vestlus peatub. Ma ei kuule keelt, mida nad räägivad: mu kuulmine on nõrgenenud. Jumal küll! Kui need on meie omad... ma hüüan neile; nad kuulevad mind isegi ojast. See on parem kui riskida sattuda bashi-bazoukide küüsi. Miks neil nii kaua aega kulub? Kannatamatus piinab mind; Ma isegi ei märka surnukeha lõhna, kuigi see pole üldse nõrgenenud.
Ja äkki ilmuvad oja ristumiskohale kasakad! Sinised vormirõivad, punased triibud, piigid. Neid on tervelt viiskümmend. Ees, suurepärasel hobusel, on musta habemega ohvitser. Niipea kui viiskümmend neist ületasid oja, pööras ta kogu keha sadulas tahapoole ja hüüdis:
- Traav, ma-arsh!
- Peatu, lõpeta, jumala eest! Aidake, aidake, vennad! - karjun; kuid tugevate hobuste tramp, mõõkade koputamine ja lärmakas kasakate vestlus on valjem kui minu vilistav hingamine - ja nad ei kuule mind!
Oh, kurat küll! Väsinud, kukun näoga vastu maad ja hakkan nutma. Kolvist, mille ma ümber lükkasin, voolab vesi, mu elu, mu pääste, mu vabandus surmast. Aga märkan seda juba siis, kui vett pole enam kui pool klaasi järel ja ülejäänu on läinud ahnelt kuiva maa sisse.
Kas ma mäletan tuimust, mis mind pärast seda kohutavat juhtumit valdas? Lamasin liikumatult, silmad pooleldi kinni. Tuul muutis pidevalt ja puhus mulle peale värsket puhast õhku, seejärel ajas mind jälle haisuga üle. Naaber muutus tol päeval kohutavamaks kui ükski kirjeldus. Kord, kui ma silmad avasin, et teda vaadata, oli mul õud. Tal polnud enam nägu. See libises luude küljest lahti. Kohutav luunaeratus, igavene naeratus tundus mulle sama vastik, kohutav nagu kunagi varem, kuigi olin korduvalt juhtunud koljusid käes hoidma ja terveid päid lahkama. See heledate nööpidega mundris skelett ajas judinad peale. "See on sõda," mõtlesin ma, "siin on selle pilt."
Ja päike põleb ja küpsetab nagu enne. Mu käed ja nägu on juba pikka aega põlenud. Jõin ära kogu ülejäänud vee. Janu piinas mind nii, et olles otsustanud väikese lonksu võtta, neelasin kõik ühe ampsuga alla. Oh, miks ma ei karjunud kasakate peale, kui nad mulle nii lähedal olid! Isegi kui nad oleksid türklased, oleks see ikkagi parem. Noh, nad piinaksid mind tund või paar, aga siin ma isegi ei tea, kui kaua ma pean siin lamama ja kannatama. Mu ema, mu kallis! Sa rebid välja oma hallid punutised, lööd pea vastu seina, nead päeva, mil sa mu sünnitasid, nead kogu maailma, et ta mõtles välja sõja, et panna inimesi kannatama!
Kuid teie ja Maša ei kuule tõenäoliselt minu piinadest. Hüvasti ema, hüvasti, mu pruut, mu armastus! Oh, kui raske, kui kibe! Midagi sobib mu südamega...
Jälle see väike valge koer! Koristaja ei halastanud teda, lõi peaga vastu seina ja viskas ta auku, kuhu visatakse prügi ja valatakse prügi. Aga ta oli elus. Ja kannatasin veel terve päeva. Ja ma olen õnnetum kui tema, sest olen kannatanud tervelt kolm päeva. Homme – neljas, siis viies, kuues... Surm, kus sa oled? Mine, mine! Võta mind!
Kuid surm ei tule ega võta mind. Ja ma laman selle kohutava päikese all ja mul pole lonksu vett, et kurguvalu värskendada, ja laip nakatab mind. Ta oli täiesti udune. Sellest kukub maha müriaad usse. Kuidas nad sülemlevad! Kui ta on ära söödud ja järele on jäänud vaid tema luud ja vormiriietus, siis on minu kord. Ja ma olen samasugune.
Möödub päev, möödub öö. Kõik on sama. Hommik tuleb. Kõik on sama. Möödub järjekordne päev...
Põõsad liiguvad ja kahisevad, nagu räägiksid vaikselt. "Sa sured, sa sured, sa sured!" - sosistavad nad. "Sa ei näe, te ei näe, te ei näe!" - vastavad põõsad teisel pool.
- Te ei näe neid siin! - tuleb valjult minu lähedale.
Ma värisen ja tulen korraga mõistusele. Põõsast vaatavad mulle otsa meie kaprali Jakovlevi lahked sinised silmad.
- Labidad! - hüüab ta. "Siin on veel kaks, meie ja nende oma."
"Pole vaja labidaid, pole vaja mind matta, ma olen elus!" – Ma tahan karjuda, kuid mu kuivanud huultest kostab ainult nõrk oigamine.
- Jumal! Kas ta on elus? Meister Ivanov! Poisid! Tulge siia, meie peremees on elus! Jah, helista arstile!
* * *
Pool minutit hiljem valatakse mulle suhu vett, viina ja midagi muud. Siis kaob kõik.
Kanderaam liigub rütmiliselt õõtsudes. See mõõdetud liigutus uinutab mind magama. Ma ärkan üles ja siis unustan end uuesti. Sidetud haavad ei tee haiget; mingi kirjeldamatult rõõmus tunne levis üle kogu mu keha...
- Oi-oi-oi! 0-o-o-a-y! Korrapidajad, neljas vahetus, marss! Kanderaami jaoks! Võtke, tõstke üles!
Seda kamandab meie haiglaametnik Pjotr Ivanovitš, pikk, kõhn ja väga lahke mees. Ta on nii pikk, et silmi tema suunas pöörates näen pidevalt tema pead hõreda pika habeme ja õlgadega, kuigi kanderaami kantakse nelja pika sõduri õlgadel.
- Pjotr Ivanovitš! - sosistan.
- Mida, kallis?
Pjotr Ivanovitš kummardub minu kohale.
- Pjotr Ivanovitš, mida arst teile ütles? Kas ma suren varsti?
- Millest sa räägid, Ivanov? Sa ei sure. Lõppude lõpuks on kõik teie luud terved. Nii õnnelik mees! Pole luid ega artereid. Kuidas sa need neli ja pool päeva üle elasid? Mida sa sõid?
- Mitte midagi.
- Kas sa jõid?
– Võtsin türklase käest kolbi. Pjotr Ivanovitš, ma ei saa praegu rääkida. Pärast.
- Noh, jumal õnnistagu sind, mu kallis, mine magama.
Jälle magama, unustus...
* * *
Ärkasin diviisi haiglas. Minu kohal seisavad arstid ja õed, kelle kõrval näen ka kuulsa Peterburi professori tuttavat nägu mu jalgade kohale kummardamas. Tema kätel on veri. Ta koperdab korraks mu jalge ees ja pöördub minu poole:
- Noh, õnnelik on teie jumal, noormees! Sa jääd elama. Võtsime sinult ühe jala; noh, see pole midagi. Sa saad rääkida?
Ma võin ja räägin neile kõike, mis siin kirjas.
Mäletan, kuidas me jooksime läbi metsa, kuidas kuulid sumisesid, kuidas nende maha rebitud oksad langesid, kuidas me läbi viirpuupõõsaste teekonda tegime. Lasked muutusid sagedamaks. Läbi metsaserva ilmus midagi punast, mis siin-seal vilksatas. Esimese kompanii noorsõdur Sidorov (“Kuidas ta meie ketti sattus?” sähvatas pähe) istus järsku pikali ja vaatas mulle vaikides suurte hirmunud silmadega tagasi. Tema suust voolas verejuga. Jah, ma mäletan seda hästi. Mäletan ka seda, kuidas peaaegu servas paksus põõsas nägin... tema. Ta oli tohutult paks türklane, aga ma jooksin otse tema poole, kuigi olen nõrk ja kõhn. Miski põrutas, miski tohutu, mulle tundus, lendas mööda; mu kõrvad helisesid. "Ta tulistas mind," mõtlesin. Ja ta surus õudushüüdega selja vastu paksu sarapuupõõsast. Ümber võsa sai minna, kuid hirmust ei mäletanud ta midagi ja ronis okkaliste okste peale. Ühe hoobiga lõin ta relva käest, teisega pistsin oma tääki kuhugi. Midagi kas urises või oigas. Siis jooksin edasi. Meie inimesed karjusid "Hurraa!", kukkusid ja tulistasid. Mäletan ja lasin mitu lasku, olles juba metsast lahkunud, lagendikul. Järsku kõlas “hurraa” valjemini ja liikusime kohe edasi. St mitte meie, vaid meie oma, sest mina jäin. See tundus mulle imelik. Veelgi kummalisem oli see, et järsku kadus kõik; kõik karjed ja lasud lakkasid. Ma ei kuulnud midagi, vaid nägin ainult midagi sinist; see pidi olema taevas. Siis kadus ka.
Ma pole kunagi nii kummalises olukorras olnud. Tundub, et laman kõhuli ja näen enda ees vaid väikest tükki maad. Mõned rohulibled, sipelgas roomab ühega tagurpidi, mõned eelmise aasta muru tükid – see on kogu minu maailm. Ja ma näen teda ainult ühe silmaga, sest teine on millegi kõvaga kinni, see peab olema oks, millel mu pea toetub. Mul on kohutavalt piinlik ja ma tahan seda teha, aga ma ei saa absoluutselt aru, miks ma ei saa liikuda. Nii see aeg möödub. Kuulen rohutirtsude klõpsu, mesilaste suminat. Rohkem pole midagi. Lõpuks pingutan, vabastan parema käe alt ja mõlemat kätt maapinnale surudes tahan põlvitada.
Midagi teravat ja kiiret, nagu välk, läbistab kogu mu keha põlvedest rinnani ja peani ning ma kukun uuesti. Jälle pimedus, jälle mitte midagi.
Ma ärkasin üles. Miks ma näen must-sinises Bulgaaria taevas tähti, mis helendavad nii eredalt? Kas ma pole telgis? Miks ma sellest välja tulin? Ma liigun ja tunnen jalgades piinavat valu.
Jah, ma sain lahingus haavata. Ohtlik või mitte? Ma haaran oma jalgadest, kus see valutab. Nii parem kui ka vasak jalg olid kaetud kaljuse verega. Kui ma neid kätega puudutan, on valu veelgi hullem. Valu on nagu hambavalu: pidev, tõmbab hinge. Mu kõrvus kostab, peas on raske. Ma saan ähmaselt aru, et sain mõlemast jalast haavata. Mis see on? Miks nad mind peale ei võtnud? Kas türklased tõesti võitsid meid? Hakkan minuga juhtunut alguses ähmaselt, siis selgemalt mäletama ja jõuan järeldusele, et me pole üldse katki. Sest ma kukkusin (seda ma siiski ei mäleta, aga mäletan, kuidas kõik jooksid ette, aga ma ei saanud joosta ja mul oli jäänud vaid midagi sinist silme ees) - ja kukkusin tipus lagendikul. mäest. Meie väike pataljon näitas meile seda lagedat. "Poisid, me oleme kohal!" - hüüdis ta meile oma heliseval häälel. Ja me olime kohal: see tähendab, et me pole katki... Miks nad mind üles ei võtnud? Siin, lagendikul, on ju lage koht, kõik paistab. Lõppude lõpuks pole ma ilmselt ainuke, kes siin valetab. Nad tulistasid nii sageli. Peate pöörama pead ja vaatama. Nüüd on seda mugavam teha, sest isegi siis, kui ärkasin, nägin rohtu ja sipelgat tagurpidi roomamas, püsti tõustes ei kukkunud ma endisesse asendisse, vaid pöördusin selili. Sellepärast ma näen neid tähti.
Tõusen ja istun maha. See on raske, kui mõlemad jalad on katki. Mitu korda peate meelt heitma; Lõpuks, valupisarad silmis, istun maha.
Minu kohal on tükk must-sinist taevast, millel põleb suur täht ja mitu väikest ning ümberringi on midagi tumedat ja kõrget. Need on põõsad. Ma olen põõsas: nad ei leidnud mind!
Tunnen kuidas juuksejuured peas liiguvad.
Kuidas ma aga põõsastesse sattusin, kui lagendikul mind tulistati? Ma olin vist haavatud, roomasin siia, valust teadvuseta. Ainus imelik on see, et nüüd ma ei saa liikuda, aga siis õnnestus mul end nende põõsaste juurde tirida. Või oli mul siis ainult üks haav ja teine kuul lõpetas mu siin.
Minu ümber tekkisid kahvaturoosakad laigud. Suur täht muutus kahvatuks, mitu väikest kadusid. See on kuu tõus. Kui tore on praegu kodus olla!...
Mingid kummalised helid jõuavad minuni...
Keegi justkui oigaks. Jah, see on oigamine. Kas minu kõrval lamab keegi sama unustatud, kellel on katki jalad või kuul kõhus? Ei, oigamised on nii lähedal ja tundub, et minu ümber pole kedagi... Mu jumal, aga see olen mina! Vaiksed kaeblikud oigamised; Kas mul on tõesti nii palju valu? See peab olema. Ainult mina ei saa sellest valust aru, sest mu peas on udu ja plii. Parem on pikali heita ja magada, magada, magada... Aga kas ma kunagi ärkan? Vahet pole.
Sel hetkel, kui hakkan pikali heitma, valgustab lai kahvatu kuuvalguse riba selgelt seda kohta, kus ma lama, ja ma näen endast umbes viie sammu kaugusel midagi tumedat ja suurt lebamas. Siin-seal on näha peegeldusi kuuvalgusest. Need on nupud või laskemoon. See on surnukeha või haavatud inimene.
Igatahes, ma lähen magama...
Ei, see ei saa olla! Meie oma ei lahkunud. Nad on siin, nad lõid türklased välja ja jäid sellele positsioonile. Miks ei räägita, ei praksuta tuld? Aga kuna ma olen nõrk, ei kuule ma midagi. Tõenäoliselt on nad siin.
- Appi!.. Appi!
Mu rinnust kostis metsikuid, pööraselt kähedaid karjeid ja neile pole vastust. Nad kajavad valjult öises õhus. Kõik muu vaikib. Ainult ritsikad siristavad endiselt rahutult. Luna vaatab mulle haledalt oma ümara näoga otsa.
Kui Ta Kui ta oleks haavatud, oleks ta sellisest karjest ärganud. See on laip. Meie või türklased? Oh mu jumal! Nagu poleks vahet. Ja uni langeb mu valusatele silmadele.
Laman kinnisilmi, kuigi olen juba ammu ärganud. Ma ei taha silmi avada, sest tunnen päikesevalgust läbi suletud silmalaugude: kui avan silmad, lõikab see neid. Ja parem on mitte liikuda... Eile (ma arvan, et see oli eile?) sain haavata; Päev on möödas, teised mööduvad, mina suren. Vahet pole. Parem on mitte liikuda. Laske kehal olla paigal. Kui tore oleks ka aju töötamine lõpetada! Kuid miski ei saa teda peatada. Mõtted ja mälestused kuhjuvad peas. See kõik pole aga kauaks, see saab varsti otsa. Ajalehtedesse jäävad vaid mõned read, kus öeldakse, et meie kaotused on tühised: nii palju sai haavata; Eraisõdur Ivanov hukkus. Ei, nad ei kirjuta ka oma nimesid üles; Nad ütlevad lihtsalt: üks tapeti. Üks reamees, nagu see üks väike koer...
Kogu pilt vilgub mu kujutluses eredalt. See oli ammu; aga kõik, kogu mu elu, et elu, kui ma veel katkiste jalgadega siin ei lamanud, oli nii ammu... Kõndisin mööda tänavat, grupp inimesi peatas mind. Rahvas seisis ja vaatas vaikselt midagi valget, verist ja haledalt kiljuvat. See oli väike armas koer; temast sõitis otsa hoburaudtee. Ta oli suremas, täpselt nagu mina praegu. Mingi korrapidaja lükkas rahvast kõrvale, võttis koeral kaelarihmast kinni ja kandis minema. Rahvas läks laiali.
Kas keegi viib mu minema? Ei, heida pikali ja sure. Ja kui hea elu on!.. Sel päeval (kui ebaõnn koeraga juhtus) olin ma õnnelik. Kõndisin mingis joobes ja sellepärast. Teie, mälestused, ärge piinage mind, jätke mind! Minevik õnn, praegune piin... jäägu vaid piin, ärgu mind piinavad mälestused, mis tahes-tahtmata võrdlema sunnivad. Ah, melanhoolia, melanhoolia! Sa oled hullem kui haavad.
Küll aga läheb kuumaks. Päike põleb. Avan silmad ja näen samu põõsaid, sama taevast, ainult päevavalguses. Ja siin on mu naaber. Jah, see on türklane, laip. Kui tohutu! Ma tunnen ta ära, see on sama...
Mees, kelle ma tapsin, lamab mu ees. Miks ma ta tapsin?
Ta lamab siin surnuna, verisena. Miks saatus ta siia tõi? Kes ta on? Võib-olla on tal, nagu minulgi, vana ema. Pikka aega istub ta õhtuti oma armetu mudaonni uksel ja vaatab kaugele põhja poole: kas on tulemas tema armastatud poeg, tema tööline ja toitja?...
Ja mina? Ja mina ka... vahetaksin isegi temaga. Kui õnnelik ta on: ta ei kuule midagi, ei tunne oma haavadest valu, ei surelikku melanhoolia ega janu... Tääk läks otse südamesse... Tema mundril on suur must auk; tema ümber on veri. Ma sain hakkama.
Ma ei tahtnud seda. Kaklema minnes ei tahtnud ma kellelegi halba. Mõte, et pean inimesi tapma, läks mul kuidagi mööda. Ma lihtsalt kujutasin ette, kuidas I Ma asendan minu rind kuulide all. Ja ma läksin ja panin selle üles.
Mis siis? Loll, loll! Ja see õnnetu mees (tal on Egiptuse vormiriietus) – ta on veelgi vähem süüdi. Enne kui nad pandi, nagu sardiinid tünnis, aurulaevale ja viidi Konstantinoopolisse, polnud ta kuulnudki ei Venemaast ega Bulgaariast. Nad käskisid tal minna, nii et ta läks. Kui ta poleks läinud, oleks teda kaikatega pekstud, muidu oleks ehk mõni pasa revolvrist kuuli sisse pannud. Ta kõndis pika raske matka Istanbulist Rustšukisse. Meie ründasime, tema kaitses ennast. Aga nähes, et meie, kohutavad inimesed, kes ei kartnud tema patenteeritud Inglise Peabody vintpüssi ja Martinit, ikka ronime ja ronime edasi, ehmus ta. Kui ta lahkuda tahtis, hüppas mingi väikemees, kelle ta oleks võinud ühe musta rusikalöögiga tappa, püsti ja torkas tääki südamesse.
Mis on tema süü?
Ja miks ma olen süüdi, kuigi ma ta tapsin? Mis on minu süü? Miks mul on janu? Janu! Kes teab, mida see sõna tähendab! Isegi siis, kui kõndisime läbi Rumeenia ja tegime kohutavas neljakümnekraadises kuumuses viiekümnemiiliseid matku, ei tundnud ma seda, mida praegu tunnen. Oh, kui keegi tuleks!
Mu Jumal! Jah, ilmselt on tal selles tohutus kolvis vett! Aga me peame selleni jõudma. Mis see maksma läheb! Igatahes ma jõuan kohale.
Ma rooman. Jalad lohisevad, nõrgestatud käed liigutavad liikumatut keha vaevu. Laibani on kaks sülda, aga minu jaoks on see rohkem – mitte rohkem, vaid hullem – kümneid miile. Peab ikka roomama. Kurk põleb, põleb nagu tuli. Ja ilma veeta sured varem. Siiski, võib-olla...
Ja ma rooman. Mu jalad kleepuvad maa külge ja iga liigutus tekitab talumatut valu. Ma karjun, karjun ja karjun, aga ikkagi rooman. Lõpuks ometi siin ta on. Siin on kolb... selles on vett – ja kui palju! Tundub rohkem kui pool kolbi. KOHTA! Vett jätkub mul kauaks... kuni ma suren!
Päästa mind, mu ohver!.. Hakkasin ühele küünarnukile toetudes kolbi lahti keerama ja järsku tasakaalu kaotades kukkusin näoga oma päästjale rinnale. Temast oli juba kuulda tugevat laibalõhna.
Jäin purju. Vesi oli soe, kuid mitte rikutud ja seda oli palju. Ma elan veel paar päeva. Mäletan, et “Igapäevaelu füsioloogias” on öeldud, et inimene võib elada ilma toiduta kauem kui nädala, kui on vett. Jah, see räägib ka loo enesetapust, kes näljutas end surnuks. Ta elas väga kaua, sest ta jõi.
Mis siis? Isegi kui ma elan veel viis või kuus päeva, mis juhtub? Meie inimesed lahkusid, bulgaarlased põgenesid. Läheduses pole teed. Kõik on sama – sureb. Ainult kolmepäevase agoonia asemel andsin endale nädalase piina. Kas pole parem kummutada? Minu naabri lähedal lebab tema relv, suurepärane ingliskeelne teos. Kõik, mida pead tegema, on sirutada oma käsi; siis - üks hetk ja see on läbi. Kassetid lebavad hunnikus. Tal polnud aega kõiki välja lasta.
Kas ma peaksin siis lõpetama või ootama? Mida? Vabanemine? Surmast? Oodata, kuni türklased tulevad ja hakkavad mu haavatud jalgu nülgima? Parem on seda ise teha...
Ei, pole vaja meelt kaotada; Ma võitlen lõpuni, viimse jõuni. Lõppude lõpuks, kui nad mind leiavad, olen ma päästetud. Võib-olla on luud puutumata; ma saan terveks. Ma näen oma kodumaad, ema, Mašat ...
Issand, ära lase neil kogu tõde teada saada! Las nad arvavad, et mind tapeti kohapeal. Mis saab neist, kui nad saavad teada, et ma kannatasin kaks, kolm, neli päeva!
Pearinglus; Reis naabri juurde kurnas mind täielikult. Ja siis on see kohutav lõhn. Kuidas ta mustaks läks... mis temast homme või ülehomme saab? Ja nüüd ma laman siin ainult sellepärast, et mul pole jõudu end eemale tõmmata. Ma puhkan ja rooman tagasi oma vanasse kohta; Muide, tuul puhub sealt ja kannab haisu minult minema.
Ma laman seal täiesti kurnatuna. Päike põletab mu nägu ja käsi. Ennast pole millegagi katta. Kui vaid öö saaks varem tulla; see tundub olevat teine.
Mu mõtted lähevad segamini ja ma unustan ennast.
Magasin kaua, sest ärgates oli juba öö. Kõik on endine: haavad valutavad, naaber lamab, sama tohutult ja liikumatult.
Ma ei saa tema peale mõtlemata jätta. Kas ma tõesti hülgasin kõik kalli ja kalli, kõndisin siin tuhandekilomeetrisel matkal, olin näljas, külm, palavuse käes piinatud; Kas on tõesti võimalik, et ma laman nüüd nendes piinades ainult selleks, et see õnnetu mees elamise lõpetaks? Aga kas ma olen sõjalistel eesmärkidel midagi kasulikku peale selle mõrva teinud?
Mõrv, mõrvar... Ja kes? mina!
Kui otsustasin kaklema minna, ei heidutanud mu ema ja Maša mind, kuigi nad nutsid minu pärast. Ideest pimestatuna ma neid pisaraid ei näinud. Ma ei saanud aru (nüüd saan aru), mida ma lähedaste olenditega tegin.
Kas ma peaksin meeles pidama? Sa ei saa minevikku tagasi võtta.
Ja kui veidralt suhtusid paljud tuttavad minu tegemistesse! „Noh, püha loll! Ta ronib teadmata mida!" Kuidas nad said seda öelda? Kuidas sellised sõnad kokku sobivad nende ideid kangelaslikkusest, kodumaa-armastusest ja muust sellisest? Lõppude lõpuks, sisse nende oma silmis kujutasin ette kõiki neid voorusi. Ja siiski, ma olen "püha loll".
Ja nüüd ma lähen Chişinăusse; Nad panid mulle selga seljakoti ja igasugu sõjavarustust. Ja ma lähen kaasa tuhandetega, kellest võib-olla on vaid mõned, kes, nagu mina, tulevad vabatahtlikult. Ülejäänud oleksid koju jäänud, kui neil oleks lubatud. Küll aga kõnnivad nad täpselt nagu meie, “teadlikud”, läbivad tuhandeid kilomeetreid ja võitlevad nagu meie, või veel parem. Nad täidavad oma kohustusi, hoolimata sellest, et nad annaksid kohe alla ja lahkuksid – kui vaid lubaksid.
Puhus hommikuse terava tuulega. Põõsad hakkasid segama ja pooluinunud lind lehvis. Tähed on tuhmunud. Tumesinine taevas muutus halliks, kaetud õrnade suleliste pilvedega; hall hämarus tõusis maast. Kolmas päev minu... Kuidas ma peaksin seda nimetama? Elu? Piin?
Kolmandaks... Kui palju neid on alles? Igal juhul natuke... Ma olen väga nõrk ja tundub, et ma ei suuda isegi laiba juurest eemalduda. Varsti jõuame talle järele ega ole üksteisele ebameeldivad.
Vaja purju juua. Ma joon kolm korda päevas: hommikul, lõunal ja õhtul.
Päike tõusis. Tema hiiglaslik ketas, mis on risti ja jagatud mustade põõsaste okstega, on punane nagu veri. Tundub, et täna tuleb palav. Mu naaber – mis sinust saab? Sa oled ikka kohutav.
Jah, ta oli kohutav. Ta juuksed hakkasid välja langema. Tema nahk, loomulikult must, muutus kahvatuks ja kollaseks; punnis nägu venitas seda seni, kuni see kõrva tagant lõhkes. Seal kubisesid ussid. Saabastesse mässitud jalad läksid paiste ja saabaste konksude vahelt tulid välja tohutud mullid. Ja ta oli kõik mäest paisunud. Mida päike temaga täna teeb?
On väljakannatamatu talle nii lähedal valetada. Ma pean iga hinna eest minema roomama. Aga kas ma saan? Ma võin veel tõsta käsi, avada kolbi, juua; aga - liigutada oma rasket, liikumatut keha? Sellegipoolest liigun ma, vähemalt natuke, vähemalt pool sammu tunnis.
Kogu mu hommik möödub selles liikumises. Valu on tugev, aga mis see nüüd minuga on? Ma ei mäleta enam, ma ei kujuta ette terve inimese tundeid. Tundus, et isegi harjusin valuga. Täna hommikul roomasin kaks sülda ja leidsin end samast kohast. Aga ma ei nautinud värsket õhku kaua, kui kuue sammu kaugusel mädanevast laibast saab värsket õhku olla. Tuul muutub ja tabab mind jälle nii tugeva haisuga, et mul hakkab paha. Tühi kõht tõmbub valusalt ja kramplikult kokku; kõik siseküljed lähevad ümber. Ja haisev, saastunud õhk hõljub minu poole.
Ma lähen meeleheitesse ja nutan...
Täiesti katki, narkojoobes, lamasin peaaegu teadvuseta. Järsku... Kas see pole mitte pettunud kujutlusvõime petmine? Ma arvan, et ei. Jah, see on jutt. Hobuse trampimine, inimlik jutt. Ma peaaegu karjusin, kuid hoidsin end tagasi. Mis siis, kui nad on türklased? Mis siis? Nendele piinadele lisanduvad muud, hirmsamad, mis ajavad isegi ajalehtedest lugedes juuksed püsti. Nad rebivad naha maha, praadivad haavatud jalgu ... Hea, kui see on kõik; aga nad on leidlikud. Kas tõesti on parem lõpetada mu elu nende kätes, kui siin surra? Mis siis, kui see on meie oma? Oh neetud põõsad! Miks sa mu ümber nii paksu aia ehitasid? Ma ei näe nende kaudu midagi; ainult ühes kohas tundub, et aken okste vahel avaneb mulle vaade kaugusesse kuristikku. Seal paistab olevat oja, millest enne lahingut jõime. Jah, üle oja on laotud tohutu liivakiviplaat nagu sild. Tõenäoliselt lähevad nad selle läbi.
Vestlus peatub. Ma ei kuule keelt, mida nad räägivad: mu kuulmine on nõrgenenud. Jumal küll! Kui need on meie omad... ma hüüan neile; nad kuulevad mind isegi ojast. See on parem kui riskida sattuda bashi-bazoukide küüsi. Miks neil nii kaua aega kulub? Kannatamatus piinab mind; Ma isegi ei märka surnukeha lõhna, kuigi see pole üldse nõrgenenud.
Ja äkki ilmuvad oja ristumiskohale kasakad! Sinised vormirõivad, punased triibud, piigid. Neid on tervelt viiskümmend. Ees, suurepärasel hobusel, on musta habemega ohvitser. Niipea kui viiskümmend neist ületasid oja, pööras ta kogu keha sadulas tahapoole ja hüüdis:
- Ry-sue, ma-arsh!
- Peatu, lõpeta, jumala eest! Aidake, aidake, vennad! - karjun; kuid tugevate hobuste tramp, mõõkade koputamine ja lärmakas kasakate vestlus on valjem kui minu vilistav hingamine - ja nad ei kuule mind!
Oh, kurat küll! Väsinud, kukun näoga vastu maad ja hakkan nutma. Kolvist, mille ma ümber lükkasin, voolab vesi, mu elu, mu pääste, mu vabandus surmast. Aga märkan seda juba siis, kui vett pole enam kui pool klaasi järel ja ülejäänu on läinud ahnelt kuiva maa sisse.
Kas ma mäletan tuimust, mis mind pärast seda kohutavat juhtumit valdas? Lamasin liikumatult, silmad pooleldi kinni. Tuul muutis pidevalt ja puhus mulle peale värsket puhast õhku, seejärel ajas mind jälle haisuga üle. Naaber muutus tol päeval kohutavamaks kui ükski kirjeldus. Kord, kui ma silmad avasin, et teda vaadata, oli mul õud. Tal polnud enam nägu. See libises luude küljest lahti. Kohutav luunaeratus, igavene naeratus tundus mulle sama vastik, kohutav nagu kunagi varem, kuigi olin korduvalt juhtunud koljusid käes hoidma ja terveid päid lahkama. See heledate nööpidega mundris skelett ajas judinad peale. "See on sõda," mõtlesin ma, "siin on selle pilt."
Ja päike põleb ja küpsetab nagu enne. Mu käed ja nägu on juba pikka aega põlenud. Jõin ära kogu ülejäänud vee. Janu piinas mind nii, et olles otsustanud väikese lonksu võtta, neelasin kõik ühe ampsuga alla. Oh, miks ma ei karjunud kasakate peale, kui nad mulle nii lähedal olid!
Isegi kui nad oleksid türklased, oleks see ikkagi parem. Noh, nad piinaksid mind tund või paar, aga siin ma isegi ei tea, kui kaua ma pean siin lamama ja kannatama. Mu ema, mu kallis! Sa rebid välja oma hallid punutised, lööd pea vastu seina, nead päeva, mil sa mu sünnitasid, nead kogu maailma, et ta mõtles välja sõja, et panna inimesi kannatama!
Kuid teie ja Maša ei kuule tõenäoliselt minu piinadest. Hüvasti ema, hüvasti, mu pruut, mu armastus! Oh, kui raske, kui kibe! Midagi sobib mu südamega...
Jälle see väike valge koer! Koristaja ei halastanud teda, lõi peaga vastu seina ja viskas ta auku, kuhu visatakse prügi ja valatakse prügi. Aga ta oli elus. Ja kannatasin veel terve päeva. Ja ma olen õnnetum kui tema, sest olen kannatanud tervelt kolm päeva. Homme – neljas, siis viies, kuues... Surm, kus sa oled? Mine, mine! Võta mind!
Kuid surm ei tule ega võta mind. Ja ma laman selle kohutava päikese all ja mul pole lonksu vett, et kurguvalu värskendada, ja laip nakatab mind. Ta oli täiesti udune. Sellest kukub maha müriaad usse. Kuidas nad sülemlevad! Kui ta on ära söödud ja järele on jäänud vaid tema luud ja vormiriietus, siis on minu kord. Ja ma olen samasugune.
Möödub päev, möödub öö. Kõik on sama. Hommik tuleb. Kõik on sama. Möödub järjekordne päev...
Põõsad liiguvad ja kahisevad, nagu räägiksid vaikselt. "Sa sured, sa sured, sa sured!" - sosistavad nad. "Sa ei näe, te ei näe, te ei näe!" - vastavad põõsad teisel pool.
- Te ei näe neid siin! - tuleb valjult minu lähedale.
Ma värisen ja tulen korraga mõistusele. Põõsast vaatavad mulle otsa meie kaprali Jakovlevi lahked sinised silmad.
- Labidad! - hüüab ta. "Siin on veel kaks, meie ja nende oma."
"Pole vaja labidaid, pole vaja mind matta, ma olen elus!" – Ma tahan karjuda, kuid mu kuivanud huultest kostab ainult nõrk oigamine.
- Jumal! Kas ta on elus? Meister Ivanov! Poisid! Tulge siia, meie peremees on elus! Jah, helista arstile!
Pool minutit hiljem valatakse mulle suhu vett, viina ja midagi muud. Siis kaob kõik.
Kanderaam liigub rütmiliselt õõtsudes. See mõõdetud liigutus uinutab mind magama. Ma ärkan üles ja siis unustan end uuesti. Sidetud haavad ei tee haiget; mingi kirjeldamatult rõõmus tunne levis üle kogu mu keha...
- Oi-oi-oi! O-alla-ay! Korrapidajad, neljas vahetus, marss! Kanderaami jaoks! Hakka peale, tõuse üles!
Seda kamandab meie haiglaametnik Pjotr Ivanovitš, pikk, kõhn ja väga lahke mees. Ta on nii pikk, et silmi tema suunas pöörates näen pidevalt tema pead hõreda pika habeme ja õlgadega, kuigi kanderaami kantakse nelja pika sõduri õlgadel.
- Pjotr Ivanovitš! - sosistan.
- Mida, kallis?
Pjotr Ivanovitš kummardub minu kohale.
- Pjotr Ivanovitš, mida arst teile ütles? Kas ma suren varsti?
- Millest sa räägid, Ivanov? Sa ei sure. Lõppude lõpuks on kõik teie luud terved. Nii õnnelik mees! Pole luid ega artereid. Kuidas sa need kolm ja pool päeva üle elasid? Mida sa sõid?
- Mitte midagi.
- Kas sa jõid?
– Võtsin türklase käest kolbi. Pjotr Ivanovitš, ma ei saa praegu rääkida. Pärast.
- Noh, Issand on sinuga, mu kallis, mine magama.
Jälle magama, unustus...
Ärkasin diviisi haiglas. Minu kohal seisavad arstid ja õed, kelle kõrval näen ka kuulsa Peterburi professori tuttavat nägu mu jalgade kohale kummardamas. Tema kätel on veri. Ta koperdab korraks mu jalge ees ja pöördub minu poole:
- Noh, õnnelik on teie jumal, noormees! Sa jääd elama. Võtsime sinult ühe jala; Noh, aga see pole midagi. Sa saad rääkida?
Ma võin ja räägin neile kõike, mis siin kirjas.
V.M. Garshini loo “Neli päeva” filoloogiline analüüs
Lõpetanud: Drozdova N., 11B klass, Munitsipaalharidusasutus 8. Keskkool, Tomsk
Kontrollis: Burtseva E.V., vene keele ja kirjanduse õpetaja
Miks valiti analüüsiks Garshini lugu “Neli päeva”? Selle looga sai kunagi kuulsaks V.M. Garshin (1), tänu erilisele “Garšini” stiilile, mis selles loos esmakordselt ilmus, sai temast kuulus vene kirjanik. Meie aja lugejad on aga selle loo praktiliselt unustanud, nad ei kirjuta sellest, ei uuri seda. Siiski ei
Loo kunstilistes eelistes pole kahtlust, selle "kvaliteedi" kirjutas imeliste "Punase lille" ja "Attalea Princepsi" autor Vsevolod Mihhailovitš Garšin.
Autori ja teose valik mõjutas seda, et tähelepanu saavad eelkõige kunstilised detailid, mis reeglina kannavad peamist semantilist koormust V. M. Garshini lugudes (2). Novellis “Neli päeva” on see eriti märgatav. Analüüsis võtame arvesse seda Garshini stiili omadust.
Garshini tõetruu, värske suhtumine sõtta kehastus kunstiliselt uudse ebatavalise visandistiili vormis, pöörates tähelepanu näiliselt ebavajalikele detailidele ja detailidele. Sellise stiili esilekerkimist, mis peegeldab autori vaatenurka loo sündmustele, ei soodustanud mitte ainult Garshini sügav teadmine tõest sõja kohta, vaid ka asjaolu, et teda huvitasid loodusteadused (botaanika). , zooloogia, füsioloogia, psühhiaatria), mis õpetas teda märkama "lõpmatult väikeseid hetki" reaalsust. Lisaks oli Garshin tudengiaastatel lähedane Peredvižniki kunstnike ringile, kes õpetas teda maailma läbinägelikult vaatama, nägema olulist väikeses ja privaatses.
Loo “Neli päeva” teema on lihtne sõnastada: mees sõjas. See teema ei olnud Garšini algupärane leiutis, seda kohtas üsna sageli nii vene kirjanduse varasematel arenguperioodidel (näiteks dekabristide F. N. Glinka, A. A. Bestuzhev-Marlinsky jt "sõjaline proosa") kui ka muu hulgas. kaasaegsed Garshini autorid
(näiteks L. N. Tolstoi “Sevastopoli lood”). Võib rääkida isegi selle teema traditsioonilisest lahendusest vene kirjanduses, mis sai alguse V. A. Žukovski luuletusest “Laulja vene sõdalaste laagris” (1812), kus räägiti alati suurtest ajaloosündmustest, mis kerkivad esile ajalooliste sündmuste summana. üksikute tavainimeste teod ja mõnel juhul on inimesed teadlikud nende mõjust ajaloo kulgemisele (kui see on näiteks Aleksander I, Kutuzov või Napoleon), mõnel juhul osalevad nad ajaloos alateadlikult.
Garshin tegi selles traditsioonilises teemas mõned muudatused. Ta tõi teema “inimene sõjas” teemast “inimene ja ajalugu” väljapoole, justkui viis teema üle teise problemaatika alla ja tugevdas teema iseseisvat tähendust, mis võimaldab uurida eksistentsiaalset problemaatikat.
Garshini loo problemaatilisust võib defineerida kui filosoofilist või romaani.Viimane definitsioon sobib antud juhul täpsemalt: lugu ei näita inimest üldiselt, see tähendab inimest mitte filosoofilises mõttes, vaid konkreetset. inimene, kes kogeb tugevaid, šokeerivaid kogemusi ja hindab oma ellusuhtumist üle. Sõja õudus ei seisne vajaduses sooritada kangelastegusid ja end ohverdada, need on maalilised nägemused, mida vabatahtlik Ivanov (ja ilmselt ka Garšin ise) enne sõda ette kujutas, sõja õudus peitub milleski muus, tõsiasi, et sa ei kujuta seda ette isegi ette. Nimelt:
1) Kangelane põhjendab: "Ma ei tahtnud kellelegi kahju teha, kui läksin kaklema. Mõte, et pean inimesi tapma, läks mul kuidagi mööda. Ma võisin vaid ette kujutada, kuidas ma oma rindkere kuulidega kokku puutun. Ja ma läksin ja panin selle üles. Mis siis? Loll, loll! (3, lk 7). Sõjas olevast inimesest saab ka kõige õilsamate ja heade kavatsuste juures paratamatult kurjuse kandja, teiste inimeste tapja.
2) Inimene ei kannata sõjas mitte valu, mida haav tekitab, vaid selle haava ja valu kasutuse pärast ning ka selle pärast, et inimene muutub
abstraktne üksus, mida on lihtne unustada: „Ajalehtedes on paar rida, mis ütlevad, et meie kaotused on tühised: nii palju sai haavata; Eraisõdur Ivanov hukkus. Ei, nad ei kirjuta ka oma nimesid üles; Nad ütlevad lihtsalt: üks tapeti. Üks tapeti, nagu see väike koer” (3, lk.6) Sõduri haavamises ja surmas pole midagi kangelaslikku ega ilusat, see on kõige tavalisem surm, mis ei saa olla ilus. Loo kangelane võrdleb oma saatust lapsepõlvest meelde jäänud koera saatusega: «Kõndisin tänaval, kamp inimesi peatas mind. Rahvas seisis ja vaatas vaikselt midagi valget, verist ja haledalt kiljuvat. See oli väike armas koer; hobuvanker sõitis talle otsa, ta oli suremas, täpselt nagu mina praegu. Mingi korrapidaja lükkas rahvast kõrvale, võttis koeral kaelarihmast kinni ja kandis minema. Koristaja ei halastanud teda, lõi peaga vastu seina ja viskas ta auku, kuhu visatakse prügi ja valatakse prügi. Aga ta oli elus ja kannatas veel kolm päeva” (3, lk 6-7, 13) Nagu see koer, muutub ka mees sõjas prügiks ja tema veri rämpsuks. Inimesest ei jää midagi püha.
3) Sõda muudab täielikult kõik inimelu väärtused, hea ja kuri on segamini, elu ja surm vahetavad kohti. Loo kangelane, ärgates ja oma traagilisest olukorrast aru saades mõistab õudusega, et tema kõrval
valetab vaenlane, kelle tappis, paks türklane: „Minu ees lamab see, kelle ma tapsin
Inimene. Miks ma ta tapsin? Ta lamab siin surnuna, verisena.
Kes ta on? Võib-olla on tal, nagu minulgi, vana ema. Pikka aega istub ta õhtuti oma armetu mudaonni uksel ja vaatab kaugele põhja poole: kas tuleb tema armastatud poeg, tema tööline ja toitja? Ja mina? Ja ma isegi muutuksin temaga koos. Kui õnnelik ta on: ta ei kuule midagi, ei tunne oma haavadest valu, ei surelikku melanhoolia ega janu” (3, lk 7) Elav inimene kadestab surnut, laipa!
Aadlik Ivanov, kes lebab paksu türklase laguneva haisva surnukeha kõrval, ei põlga kohutavat surnukeha, vaid jälgib peaaegu ükskõikselt selle lagunemise kõiki etappe: esiteks oli kuulda tugevat laibalõhna (3, lk 8). ), siis „ta hakkasid juuksed välja kukkuma. Tema nahk, loomulikult must, muutus kahvatuks ja kollaseks; paistes kõrv venis, kuni lõhkes kõrva tagant. Seal kubisesid ussid. Saabastesse mässitud jalad läksid paiste ja saabaste konksude vahelt tulid välja tohutud mullid. Ja ta paisus nagu mägi“ (3, lk 11), siis „ei olnud enam nägugi. See libises kontidelt” (3, lk 12), lõpuks „ta täiesti udune. Sellest langeb müriaadid usse” (3, lk 13). Elav inimene ei tunne laiba vastu jälestust! Ja niipalju, et ta roomab tema poole, et kolbast sooja vett juua: “Hakkasin ühele küünarnukile toetudes kolbi lahti harutama ja järsku tasakaalu kaotades kukkusin näoga oma päästja rinnale. Temast oli juba kuulda tugevat laibalõhna” (3, lk.8). Kui laip on päästja, on maailmas kõik muutunud ja segamini
Millised on Garshini stiili tunnused ning kunstiliste detailide ja detailide tähendus?
Loos kujutatud maailm eristub selle poolest, et sellel ei ole ilmset terviklikkust, vaid see on vastupidi väga killustatud. Metsa asemel, milles lahing juba loo alguses toimub, näidatakse detaile: viirpuupõõsad; kuulide poolt ära rebitud oksad; okkalised oksad; sipelgas, “mõned prahitükid eelmise aasta rohust” (3, lk.3); rohutirtsude sahin, mesilaste sumin, kogu seda mitmekesisust ei ühenda mitte miski tervik. Taevas on täpselt samasugune: ainsa avara võlvi või lõputult tõusvate taevaste asemel „nägin ainult midagi sinist; see pidi olema taevas. Siis see kadus” (3, lk.4). Maailmas puudub terviklikkus, mis vastab täielikult teose kui terviku ideele; sõda on kaos, kurjus, midagi mõttetut, ebajärjekindlat, ebainimlikku; sõda on elava elu lagunemine.
Kujutataval maailmal puudub terviklikkus mitte ainult selle ruumilises, vaid ka ajalises aspektis. Aeg ei arene järjestikku, progresseeruvalt, pöördumatult, nagu päriselus, ja mitte tsükliliselt, nagu kunstiteostes sageli juhtub; siin algab aeg iga päev uuesti ja iga kord kerkivad uuesti esile kangelase poolt näiliselt juba lahendatud küsimused. Esimesel päeval sõdur Ivanovi elus näeme teda metsaservas, kus kuul tabas teda ja haavas raskelt.Ivanov ärkas üles ja iseennast tundes sai aru, mis temaga juhtus. Teisel päeval lahendab ta jälle samu küsimusi: "Ärkasin üles. Kas ma pole telgis? Miks ma sellest välja tulin? Jah, ma sain lahingus haavata. Kas see on ohtlik või mitte? (3, lk.4) Kolmandal päeval kordab ta kõike uuesti: “Eile (tundub, et see oli eile?) sain haavata” (3, lk.6).
Aeg jaguneb ebavõrdseteks ja mõttetuteks, endiselt kella sarnaseks osadeks, päeva osadeks; need ajaühikud näivad summeeruvat järjestuses esimene päev, teine päev, kuid neil lõikudel ja ajajadadel pole mustrit, need on ebaproportsionaalsed, mõttetud: kolmas päev kordab täpselt teist ja esimese ja kolmanda päeva vahel intervall tundub kangelasele palju rohkem kui päev ja nii edasi. Aeg loos on ebatavaline: see ei ole aja puudumine, mis sarnaneb näiteks Lermontovi maailmaga, kus kangelasdeemon elab igavikus ega taju hetke ja sajandi vahet (4), Garshin näitab suremise aega, lugeja silme all möödub neli päeva.sureva inimese elu ja on selgelt näha, et surm ei väljendu mitte ainult keha mädanemises, vaid ka elu mõtte kadumises, aja tähenduse kadumine, maailma ruumilise perspektiivi kadumises. Garshin ei näidanud mitte terviklikku ega osamaailma, vaid lagunevat maailma.
See kunstimaailma tunnus loos viis selleni, et kunstilised detailid hakkasid omandama erilise tähenduse.
Garshini suurenenud tähelepanu detailidele ei ole juhuslik: nagu eespool mainitud, teadis ta sõjast tõde vabatahtliku sõduri isiklikust kogemusest, talle meeldisid loodusteadused, mis õpetasid märkama reaalsuse “lõpmatuid hetki”; see on esimene nii-öelda "biograafiline" põhjus. Teine põhjus kunstiliste detailide tähtsuse suurenemiseks Garshini kunstimaailmas on teema, probleem, loo idee: maailm laguneb, jaguneb mõttetuteks juhtumiteks, juhuslikeks surmadeks, kasututeks tegudeks jne.
Loo kunstimaailma kõige märgatavam detail on taevas. Nagu meie töös juba märgitud, on ruum ja aeg loos killustatud, nii et isegi taevas on midagi määramatut, nagu juhuslik killuke tegelikust taevast. Olles haavatud ja pikali maas, ei kuulnud loo kangelane midagi, vaid nägi ainult midagi sinist; see pidi olema taevas. Siis see kadus ära” (3, lk.4), mõne aja pärast unest ärgates pöörab ta oma pilgu taas taeva poole: „Miks ma näen tähti, mis Bulgaaria must-sinises taevas nii eredalt säravad? Minu kohal on tükk must-sinist taevast, millel põleb suur täht ja mitu väikest ning ümberringi on midagi tumedat ja kõrget. Need on põõsad” (3, lk 4-5). See pole isegi taevas, vaid midagi taeva sarnast, sellel pole sügavust, see asub haavatu näo kohal rippuvate põõsaste kõrgusel; see taevas pole mitte korrastatud kosmos, vaid midagi must-sinist, plaaster, milles Suure Suure tähtkuju laitmatult kauni ämbri asemel on juhtiva Polaartähe asemel mõni tundmatu "täht ja mitu väikest", seal on lihtsalt "suur täht". Taevas on kaotanud oma harmoonia, selles pole korda ega tähendust. See on teine taevas, mitte sellest maailmast, see on surnute taevas. Lõppude lõpuks on see taevas türklase surnukeha kohal
Kuna “tükk taevast” on kunstiline detail, mitte detail, siis on sellel (täpsemalt “taevatükil”) oma rütm, mis muutub sündmuste arenedes. Näoga maas lamades näeb kangelane järgmist: „Minu ümber liikusid kahvaturoosakad laigud. Suur täht muutus kahvatuks, mitu väikest kadusid. See on moon rising” (3, lk 5) Autor ei nimeta kangekaelselt äratuntavat tähtkuju Ursa Majoriks ja ka tema kangelane ei tunne seda ära, see juhtub seetõttu, et need on täiesti erinevad tähed ja täiesti erinev taevas .
Garshini loo taevast on kohane võrrelda Austerlitzi taevaga L. Tolstoi “Sõjast ja rahust”, kus kangelane satub sarnasesse olukorda, ta on samuti haavatud, ta vaatab samuti taevasse. Nende episoodide sarnasust on vene kirjanduse lugejad ja uurijad juba ammu märganud (1). Sõdur Ivanov, kes öösel kuulab, kuuleb selgelt "mingeid imelikke helisid": "Justkui keegi oigaks. Jah, see on oigamine. Oigumine on nii lähedal, kuid tundub, et minu ümber pole kedagi. Issand, see olen mina! (3, lk 5). Võrrelgem seda “Austerlitzi episoodi” algusega Andrei Bolkonski elust Tolstoi eepilises romaanis: “Pratsenskaja mäel lebas veritsedes prints Andrei Bolkonski ja oigas seda teadmata vaikset, haledat ja lapselikku oigamist” (1. kd, 3. osa, XIX peatükk)(5). Võõrandumine oma valust, oigamisest, oma kehast on kahte kangelast ja kahte teost ühendav motiiv – see on alles sarnasuste algus. Edasi langevad kokku unustamise ja ärkamise motiiv, justkui sünniks uuesti kangelane, ja muidugi taevapilt. Bolkonsky avas silmad. Tema kohal oli jälle sama kõrge taevas koos veelgi kõrgemale kerkivate hõljuvate pilvedega, millest läbi paistis sinine lõpmatus” (5). Erinevus taevast Garshini loos on ilmne: Bolkonsky näeb, kuigi taevas on kaugel, kuid taevas on elav, sinine, hõljuvate pilvedega. Bolkonski haavamine ja sulandumine taevaga on Tolstoi väljamõeldud omapärane olukord, et panna kangelane mõistma toimuvat, tema tegelikku rolli ajaloolistes sündmustes ja korrelatsiooni ulatust. Bolkonski haav on episood suurest süžeest, Austerlitzi kõrge ja selge taevas on kunstiline detail, mis selgitab selle suurejoonelise taevalaotuse, selle vaikse, rahustava taeva tähendust, mis esineb Tolstoi neljaköitelises teoses sadu kordi. See on kahe teose sarnaste episoodide erinevuse juur.
Jutustus jutustuses “Neli päeva” on esimeses isikus (“Ma mäletan”, “Ma tunnen”, “Ma ärkasin”), mis on muidugi õigustatud teoses, mille eesmärk on uurida vaimset. mõttetult sureva inimese seisund. Narratiivi lüürilisus ei too kaasa sentimentaalset paatost, vaid suurenenud psühhologismi, kangelase emotsionaalsete kogemuste kujutamise kõrge autentsuse astmeni.
Loo süžee ja kompositsioon on huvitav. Vormiliselt võib süžeed määratleda kumulatiivsena, sest süžeesündmused näivad olevat üksteise järel lõpmatus järjestuses kokku põimitud: päev üks, päev teine, kuid tänu sellele, et loo kunstilises maailmas on aeg ja ruum. on justkui rikutud, kumulatiivne liikumine puudub . Sellistes tingimustes muutub iga süžeeepisoodi ja kompositsiooniosa sees märgatavaks tsükliline korraldus: esimesel päeval püüdis Ivanov määrata oma kohta maailmas, sellele eelnevaid sündmusi, võimalikke tagajärgi ning seejärel teisel, kolmandal ja neljandal päeval. ta kordab sama asja uuesti. Süžee areneb justkui ringidena, pöördudes kogu aeg tagasi oma algsesse olekusse, samal ajal on selgelt näha kumulatiivne jada: iga päevaga laguneb mõrvatud türklase surnukeha üha enam, aina hirmsamaid mõtteid ja sügavamaid vastuseid. küsimus elu mõtte kohta jõuab Ivanovini. Sellist süžeed, mis ühendavad kumulatiivsuse ja tsüklilisuse võrdsetes osades, võib nimetada turbulentseks.
Loo subjektiivses korralduses, kus teiseks tegelaseks pole mitte elav inimene, vaid laip, on palju huvitavat. Konflikt selles loos on ebatavaline: see on keeruline, hõlmates vana konflikti sõdur Ivanovi ja tema lähimate sugulaste vahel, vastasseisu sõdur Ivanovi ja türklase vahel, keerulist vastasseisu haavatud Ivanovi ja tema lähimate sugulaste vahel.
türklase ja paljude teiste surnukeha. jne. Huvitav on analüüsida kujutlust jutustajast, kes justkui peitis end kangelase hääle sisse.
Lool “Neli päeva” on ootamatud intertekstuaalsed seosed Uue Testamendi teoloogi Johannese ilmutusega ehk Apokalüpsisega, mis räägib inimkonna viimasest kuuest päevast enne viimset kohtuotsust. Mitmesse kohta loos paneb Garshin vihjeid või isegi otseseid vihjeid sellise võrdluse võimalikkusele, näiteks: „Ma olen õnnetum kui tema [koer], sest olen kannatanud tervelt kolm päeva. Homme on neljas, siis viies, kuues Surm, kus sa oled? Mine, mine! Võta mind!" (3, lk 13)
Garšini lugu, mis näitab inimese silmapilkset muutumist prügiks ja tema vere läpakaks, osutub tulevikus seotud A. Platonovi kuulsa looga “Prügituul”, mis kordab tema muutumise motiivi. inimene ja inimkeha prügiks ja lörtsiks.
KIRJANDUS
Kuleshov V.I. 19. sajandi vene kirjanduse ajalugu. (70-90ndad) - M.: Kõrgkool, 1983. - Lk.172.
Byaly G.A. Vsevolod Mihhailovitš Garšin. – L.: Haridus, 1969. – Lk.15
Garshin V.M. Lood. – M.: Pravda, 1980.
Lominadze S. M.Yu.Lermontovi poeetiline maailm. – M., 1985.
Tolstoi L.N. Kogutud teosed 12 köites. T.3. – M.: Pravda, 1987. – Lk.515.
Sissejuhatus
V. M. Garshini jutustuse “Neli päeva” tekst mahub tavalises suuruses raamatus 6 leheküljele, kuid selle terviklik analüüs võiks laieneda terveks köiteks, nagu juhtus teiste “väikeste” teoste, näiteks autori “Vaene Liza” uurimisel. N. M. Karamzin (1) või "Mozart ja Salieri" (2) A. S. Puškin. Muidugi pole täiesti õige võrrelda Garšini pooleldi unustatud lugu Karamzini kuulsa looga, mis alustas uut ajastut vene proosas, või Puškini mitte vähem kuulsa "väikese tragöödiaga", kuid kirjandusliku analüüsi jaoks, nagu teadusliku analüüsi jaoks, mingil määral “kõik, kui kuulus või tundmatu on uuritav tekst, meeldib see uurijale või mitte – igal juhul on teosel tegelaskujud, autori vaatenurk, süžee, kompositsioon, kunstimaailm jne. Täiesti viige läbi loo terviklik analüüs, sealhulgas selle kontekstuaalsed ja intertekstuaalsed seosed - ülesanne on liiga mahukas ja ületab selgelt kasvatusliku testi võimalused, seega peaksime töö eesmärgi täpsemalt määratlema.
Miks valiti analüüsiks Garshini lugu “Neli päeva”? Selle looga sai kunagi kuulsaks V. M. Garshin (3) , tänu erilisele “Garšini” stiilile, mis selles loos esmakordselt ilmus, sai temast kuulus vene kirjanik. Kuid see lugu on meie aja lugejate poolt praktiliselt unustatud, nad ei kirjuta sellest, ei uuri seda, mis tähendab, et sellel pole paksu tõlgenduste ja lahknevuste “kest”, see kujutab endast “puhast” materjali. koolituse analüüsi jaoks. Samal ajal pole loo kunstilistes eelistes, selle "kvaliteedis" kahtlust - selle kirjutas imeliste "Punase lille" ja "Attalea Princepsi" autor Vsevolod Mihhailovitš Garšin.
Autori ja teose valik mõjutas seda, mis saab ennekõike tähelepanu alla. Kui analüüsida mõnda V. Nabokovi lugu, näiteks "Sõna", "Võitlus" või "Razor" - lood, mis on sõna otseses mõttes täis tsitaate, meenutusi, vihjeid, justkui põimitud kaasaegse kirjandusajastu konteksti - siis ilma teose intertekstuaalsete seoste üksikasjaliku analüüsita poleks lihtsalt võimalik mõista. Kui räägime teosest, mille puhul kontekst on ebaoluline, siis tuleb esile teiste aspektide uurimine - süžee, kompositsioon, subjektiivne korraldus, kunstimaailm, kunstilised detailid ja detailid. Just detailid kannavad V. M. Garshini lugudes reeglina peamist semantilist koormust (4) , novellis “Neli päeva” on see eriti märgatav. Analüüsis võtame arvesse seda Garshini stiili omadust.
Enne teose sisu (teema, küsimused, idee) analüüsimist on kasulik välja selgitada lisainfot näiteks autori, teose loomise asjaolude jms kohta.
Biograafiline autor. 1877. aastal ilmunud lugu “Neli päeva” tõi V. M. Garshinile kohe kuulsuse. Lugu oli kirjutatud Vene-Türgi sõja 1877-1878 mulje all, mille kohta Garšin teadis tõde omal nahal, kuna ta võitles vabatahtlikuna reamehena jalaväerügemendis ja sai haavata Ayaslari lahingus aastal. august 1877. Garšin astus sõtta vabatahtlikult, sest esiteks oli see omamoodi “rahva juurde minek” (kannatamaks koos Vene sõduritega armee rindeelu raskusi ja puudusi), teiseks arvas Garšin, et Vene armee läheb. aidata üllalt serblastel ja bulgaarlastel vabaneda sajanditepikkusest türklaste survest. Sõda valmistas vabatahtlikule Garšinile aga kiiresti pettumuse: Venemaalt slaavlaste abistamine osutus tegelikult isekaks sooviks hõivata Bosporuse väel strateegilised positsioonid; armees endas puudus selge arusaam sõjategevuse eesmärgist ja seetõttu ei olnud. valitses kaos, vabatahtlike massid surid täiesti mõttetult. Kõik need muljed Garshinist kajastusid tema loos, mille tõepärasus hämmastas lugejaid.
Autori kuvand, autori vaatenurk. Garshini tõetruu, värske suhtumine sõtta kehastus kunstiliselt uudse ebatavalise stiili vormis – visandlikult visandlik, pöörates tähelepanu näiliselt ebavajalikele detailidele ja detailidele. Sellise stiili esilekerkimist, mis peegeldab autori vaatenurka loo sündmustele, ei soodustanud mitte ainult Garshini sügav teadmine tõest sõja kohta, vaid ka asjaolu, et teda huvitasid loodusteadused (botaanika). , zooloogia, füsioloogia, psühhiaatria), mis õpetas teda märkama "lõpmatult väikeseid hetki" reaalsust. Lisaks oli Garshin tudengiaastatel lähedane Peredvižniki kunstnike ringile, kes õpetas teda maailma läbinägelikult vaatama, nägema olulist väikeses ja privaatses.
Teema. Loo “Neli päeva” teema on lihtne sõnastada: mees sõjas. See teema ei olnud Garšini algupärane leiutis, seda kohtas üsna sageli nii vene kirjanduse varasematel arenguperioodidel (vt nt dekabristide F.N. Glinka, A.A. Bestužhev-Marlinski jt “sõjalist proosat”). , ja Garšini kaasaegsetelt autoritelt (vt nt L. N. Tolstoi “Sevastopoli lood”). Võib isegi rääkida selle teema traditsioonilisest lahendusest vene kirjanduses, mis sai alguse V. A. Žukovski luuletusest “Laulja vene sõdalaste laagris” (1812) – me rääkisime alati suurtest ajaloolistest sündmustest, mis kerkivad esile ajalooliste sündmuste summana. üksikute tavainimeste teod, kus mõnel juhul ollakse teadlikud oma mõjust ajaloo kulgemisele (kui see on näiteks Aleksander I, Kutuzov või Napoleon), mõnel juhul osaletakse ajaloos alateadlikult.
Garshin tegi selles traditsioonilises teemas mõned muudatused. Ta tõi teema “inimene sõjas” teemast “inimene ja ajalugu” väljapoole, justkui viis teema üle teise problemaatika alla ja tugevdas teema iseseisvat tähendust, mis võimaldab uurida eksistentsiaalset problemaatikat.
Probleemid ja kunstiline idee. Kui kasutada A. B. Esini käsiraamatut, siis võib Garšini loo probleeme määratleda filosoofiliste või romaanilistena (vastavalt G. Pospelovi klassifikatsioonile). Ilmselt on antud juhul täpsem viimane määratlus: lugu ei näita inimest üldiselt ehk inimest mitte filosoofilises mõttes, vaid konkreetset inimest kogemas tugevaid, šokeerivaid kogemusi ja ülehindamas oma ellusuhtumist. Sõja õudus ei seisne vajaduses sooritada kangelastegusid ja end ohverdada – just need on maalilised nägemused, mida vabatahtlik Ivanov (ja ilmselt ka Garšin ise) enne sõda ette kujutas, sõja õudus peitub milleski muus, seda, et ette ei kujuta ettegi. Nimelt:
1) Kangelane põhjendab: "Ma ei tahtnud kellelegi kahju teha, kui läksin kaklema.
Mõte, et pean inimesi tapma, läks mul kuidagi mööda. Ma võisin vaid ette kujutada, kuidas ma oma rindkere kuulidega kokku puutun. Ja ma läksin ja panin selle üles. Mis siis? Loll, loll!” (lk 7) (5) . Sõjas olevast inimesest saab ka kõige õilsamate ja heade kavatsuste juures paratamatult kurjuse kandja, teiste inimeste tapja.
2) Inimene ei kannata sõjas mitte valu, mida haav tekitab, vaid selle haava ja valu kasutuse pärast ning ka selle pärast, et inimene muutub abstraktseks üksuseks, mida on lihtne unustada: „Tuleb mõned read ajalehtedes, et meie kaotused on nende sõnul tühised: nii palju sai haavata; Eraisõdur Ivanov hukkus. Ei, nad ei kirjuta oma nimesid üles; Nad ütlevad lihtsalt: üks tapeti. Üks tapeti, nagu see väike koer...” (lk 6) Sõduri haavamises ja surmas pole midagi kangelaslikku ega ilusat, see on kõige tavalisem surm, mis ei saa olla ilus. Loo kangelane võrdleb oma saatust lapsepõlvest meelde jäänud koera saatusega: «Kõndisin tänaval, kamp inimesi peatas mind. Rahvas seisis ja vaatas vaikselt midagi valget, verist ja haledalt kiljuvat. See oli väike armas koer; hobuvanker sõitis talle otsa, ta oli suremas, täpselt nagu mina praegu. Mingi korrapidaja lükkas rahvast kõrvale, võttis koeral kaelarihmast kinni ja kandis minema.<…>Koristaja ei halastanud teda, lõi peaga vastu seina ja viskas ta auku, kuhu visatakse prügi ja valatakse prügi. Kuid ta oli elus ja kannatas veel kolm päeva<…>"(lk 6-7,13) Nagu see koer, muutub mees sõjas prügiks ja tema veri läpakaks. Inimesest ei jää midagi püha.
3) Sõda muudab täielikult kõik inimelu väärtused, hea ja kuri on segamini, elu ja surm vahetavad kohti. Loo kangelane ärgates ja oma traagilist olukorda taipades mõistab õudusega, et tema kõrval lebab tema tapetud vaenlane, paks türklane: “Minu ees lamab mees, kelle ma tapsin. Miks ma ta tapsin? Ta lamab siin surnuna, verisena.<…>Kes ta on? Võib-olla on tal, nagu minulgi, vana ema. Kaua istub ta õhtuti oma armetu mudaonni uksel ja vaatab kaugele põhja poole: kas tuleb tema armastatud poeg, tema tööline ja toitja?... Ja mina? Ja mina ka... vahetaksin isegi temaga. Kui õnnelik ta on: ta ei kuule midagi, ei tunne oma haavadest valu, ei surelikku melanhoolia ega janu.<…>„(lk 7) Elav inimene kadestab surnut, laipa!
Paksu türklase laguneva haisva surnukeha kõrval lebav aadlik Ivanov ei põlga kohutavat surnukeha, vaid jälgib peaaegu ükskõikselt selle lagunemise kõiki etappe: esiteks “kuulas tugevat laibalõhna” (lk 8). siis “ta hakkasid juuksed välja kukkuma. Tema nahk, loomulikult must, muutus kahvatuks ja kollaseks; paistes kõrv venis, kuni lõhkes kõrva tagant. Seal kubisesid ussid. Saabastesse mässitud jalad läksid paiste ja saabaste konksude vahelt tulid välja tohutud mullid. Ja ta paisus nagu mägi” (lk 11), siis „ei olnud enam nägugi. See libises kontidest välja” (lk 12), lõpuks „ta täiesti udune. Sellest langeb müriaadid usse” (lk 13). Elav inimene ei tunne laiba vastu jälestust! Ja niipalju, et ta roomab tema poole, et kolbast sooja vett juua: “Hakkasin ühele küünarnukile toetudes kolbi lahti harutama ja järsku tasakaalu kaotades kukkusin näoga oma päästja rinnale. Temast oli juba kuulda tugevat laibalõhna” (lk 8). Kõik on maailmas muutunud ja segaseks läinud, kui laip on päästja...
Selle loo probleeme ja ideed saab edasi arutada, kuna see on peaaegu ammendamatu, kuid arvan, et oleme juba nimetanud peamised probleemid ja loo põhiidee.
Kunstilise vormi analüüs
Teose analüüsi jagamine eraldi sisu- ja vormianalüüsiks on suur konventsioon, sest M. M. Bahtini õnnestunud definitsiooni järgi on "vorm tardunud sisu", mis tähendab, et kui arutletakse tööprobleemide või kunstilise idee üle. loo puhul käsitleme korraga teose vormilist poolt, näiteks Garshini stiilijooni või kunstiliste detailide ja detailide tähendust.
Loos kujutatud maailm eristub selle poolest, et sellel ei ole ilmset terviklikkust, vaid see on vastupidi väga killustatud. Metsa asemel, milles lahing juba loo alguses toimub, näidatakse detaile: viirpuupõõsad; kuulide poolt ära rebitud oksad; okkalised oksad; sipelgas, “mõned prahitükid eelmise aasta rohust” (lk 3); rohutirtsude sahin, mesilaste sumin – kogu seda mitmekesisust ei ühenda mitte miski tervik. Taevas on täpselt samasugune: ainsa avara võlvi või lõputult tõusvate taevaste asemel „nägin ainult midagi sinist; see pidi olema taevas. Siis kadus seegi” (lk 4). Maailmas puudub terviklikkus, mis on täielikult kooskõlas teose kui terviku ideega - sõda on kaos, kurjus, midagi mõttetut, ebaühtlast, ebainimlikku, sõda on elava elu lagunemine.
Kujutataval maailmal puudub terviklikkus mitte ainult selle ruumilises, vaid ka ajalises aspektis. Aeg ei arene järjestikku, progresseeruvalt, pöördumatult, nagu päriselus, ja mitte tsükliliselt, nagu kunstiteostes sageli juhtub; siin algab aeg iga päev uuesti ja iga kord kerkivad uuesti esile kangelase poolt näiliselt juba lahendatud küsimused. Esimesel päeval sõdur Ivanovi elus näeme teda metsaservas, kus kuul tabas teda ja haavas raskelt.Ivanov ärkas üles ja iseennast tundes sai aru, mis temaga juhtus. Teisel päeval lahendab ta jälle samu küsimusi: “Ärkasin üles<…>Kas ma pole telgis? Miks ma sellest välja tulin?<…>Jah, ma sain lahingus haavata. Ohtlik või mitte?<…>"(lk 4) Kolmandal päeval kordab ta kõike uuesti: "Eile (tundub, et see oli eile?) sain haavata<…>"(lk 6)
Aeg jaguneb ebavõrdseteks ja mõttetuteks, endiselt kella sarnaseks osadeks, päeva osadeks; need ajaühikud näivad moodustavat järjestuse - esimene päev, teine päev... - aga neil lõikudel ja ajajadadel pole mingit mustrit, need on ebaproportsionaalsed, mõttetud: kolmas päev kordab täpselt teist ja vahel esimesel ja kolmandal päeval näib kangelasel olevat vahet palju rohkem kui päev jne. Aeg loos on ebatavaline: see pole aja puudumine, nagu näiteks Lermontovi maailm, kus deemonikangelane elab igavikus. ega teadvusta hetke ja sajandi vahet (6) , Garshin näitab suremisaega, lugeja silme all möödub surija elust neli päeva ja on selgelt näha, et surm ei väljendu mitte ainult keha mädanemises, vaid ka elu mõtte kadumises, aja tähenduse kadumises, maailma ruumilise perspektiivi kadumises. Garshin ei näidanud mitte terviklikku ega osamaailma, vaid lagunevat maailma.
See kunstimaailma tunnus loos viis selleni, et kunstilised detailid hakkasid omandama erilise tähenduse. Enne Garshini loo kunstiliste detailide tähenduse analüüsimist on vaja välja selgitada mõiste "detail" täpne tähendus, kuna kirjandusteostes kasutatakse üsna sageli kahte sarnast mõistet: detail ja detail.
Kirjanduskriitikas puudub ühemõtteline tõlgendus selle kohta, mis on kunstiline detail. Üks vaatenurk on esitatud lühientsüklopeedias, kus kunstilise detaili ja detaili mõisteid ei eristata. “Kirjandusterminite sõnastiku” autorid, toim.
S. Turaeva ja L. Timofejeva ei defineeri neid mõisteid üldse. Teist seisukohta väljendavad näiteks E. Dobini, G. Byaly, A. Esini teosed. (7) , detail on nende arvates teose väikseim iseseisev tähendusüksus, mis kipub olema ainsuses, detail aga teose väikseim tähendusüksus, mis kipub killustama. Erinevus detaili ja detaili vahel ei ole absoluutne, detaili asendab hulk detaile. Tähenduslikult jagunevad detailid portree-, argi-, maastiku- ja psühholoogilisteks. Rääkides kunstilistest detailidest, järgime täpselt seda mõistet, kuid järgmise selgitusega. Millistel juhtudel kasutab autor detaili ja millistel üksikasju? Kui autor soovib mingil põhjusel oma teoses konkretiseerida suurt ja tähenduslikku kujundit, siis ta kujutab seda vajalike detailidega (nagu näiteks Homerose kuulus Achilleuse kilbi kirjeldus), mis selgitavad ja selgitavad. selgitada kogu pildi tähendust, detaili saab määratleda kui sünekdohhi stiililist vastet; kui autor kasutab üksikuid “väikesi” kujundeid, mis ei moodusta ühtset üldpilti ja millel on iseseisev tähendus, siis on tegemist kunstiliste detailidega.
Garshini suurenenud tähelepanu detailidele ei ole juhuslik: nagu eespool mainitud, teadis ta sõjast tõde vabatahtliku sõduri isiklikust kogemusest, talle meeldisid loodusteadused, mis õpetasid teda märkama reaalsuse "lõpmatuid hetki" - see on esimene, niiöelda "biograafiline" põhjus. Kunstilise detaili tähtsuse suurenemise teine põhjus Garshini kunstimaailmas on loo teema, probleem, idee – maailm laguneb, killustub mõttetuteks juhtumisteks, juhuslikeks surmadeks, kasututeks tegudeks jne.
Vaatleme näitena üht silmatorkavat detaili loo kunstimaailmast – taevast. Nagu meie töös juba märgitud, on ruum ja aeg loos killustatud, nii et isegi taevas on midagi määramatut, nagu juhuslik killuke tegelikust taevast. Olles haavatud ja pikali maas, ei kuulnud loo kangelane midagi, vaid nägi ainult midagi sinist; see pidi olema taevas. Siis kadus ka see ära” (lk 4), mõne aja pärast unest ärgates pöörab ta pilgu taas taeva poole: „Miks ma näen tähti, mis Bulgaaria must-sinises taevas nii eredalt säravad?<…>Minu kohal on tükk must-sinist taevast, millel põleb suur täht ja mitu väikest ning ümberringi on midagi tumedat ja kõrget. Need on põõsad” (lk 4-5) See pole isegi taevas, vaid midagi taeva sarnast - sellel pole sügavust, see on haavatu näo kohal rippuvate põõsaste tasemel; see taevas pole mitte korrastatud kosmos, vaid midagi must-sinist, plaaster, milles Suure Suure tähtkuju laitmatult kauni ämbri asemel on juhtiva Polaartähe asemel mõni tundmatu "täht ja mitu väikest", seal on lihtsalt "suur täht". Taevas on kaotanud oma harmoonia, selles pole korda ega tähendust. See on teine taevas, mitte sellest maailmast, see on surnute taevas. Lõppude lõpuks on see taevas türklase surnukeha kohal...
Kuna “tükk taevast” on kunstiline detail, mitte detail, siis on sellel (täpsemalt “taevatükil”) oma rütm, mis muutub sündmuste arenedes. Näoga maas lamades näeb kangelane järgmist: „Minu ümber liikusid kahvaturoosakad laigud. Suur täht muutus kahvatuks, mitu väikest kadusid. See on moon rising” (lk 5) Autor ei nimeta kangekaelselt äratuntavat tähtkuju Ursa Majoriks ja ka tema kangelane ei tunne seda ära, see juhtub seetõttu, et need on täiesti erinevad tähed ja täiesti erinev taevas.
Mugav on võrrelda Garshini loo taevast Austerlitzi taevaga L. Tolstoi “Sõjast ja rahust” - seal satub kangelane end sarnasesse olukorda, ta on samuti haavatud, samuti taevast vaadates. Nende episoodide sarnasust on vene kirjanduse lugejad ja uurijad juba ammu märganud (8) . Sõdur Ivanov, kes öösel kuulab, kuuleb selgelt "mingeid imelikke helisid": "Justkui keegi oigaks. Jah, see on oigamine.<…>Oigumine on nii lähedal, aga tundub, et minu ümber pole kedagi... Mu jumal, aga see olen mina! (lk 5). Võrrelgem seda "Austerlitzi episoodi" algusega Andrei Bolkonski elust Tolstoi eepilises romaanis: "Pratsenskaja mäel<…>Vürst Andrei Bolkonski lamas veritsedes ja oigas seda teadmata vaikselt, haletsusväärselt ja lapselikult” (1. kd, 3. osa, XIX peatükk) (9) . Võõrandumine oma valust, oigamisest, kehast – kaht kangelast ja kahte teost ühendavast motiivist – on alles sarnasuste algus. Edasi langevad kokku unustamise ja ärkamise motiiv, justkui sünniks uuesti kangelane, ja muidugi taevapilt. Bolkonsky avas silmad. Tema kohal oli jälle sama kõrge taevas koos veelgi kõrgemale kerkivate hõljuvate pilvedega, mille kaudu paistis sinine lõpmatus. (10) . Erinevus taevast Garshini loos on ilmne: Bolkonsky näeb, kuigi taevas on kaugel, kuid taevas on elav, sinine, hõljuvate pilvedega. Bolkonski haavad ja tema publik taevaga on omamoodi pidurdus, mille mõtles välja Tolstoi, et panna kangelane mõistma toimuvat, tema tegelikku rolli ajaloolistes sündmustes ja korrelatsiooni ulatust. Bolkonski haav on episood suuremast süžeest, Austerlitzi kõrge ja selge taevas on kunstiline detail, mis selgitab selle suurejoonelise taevavõlvi kujundi, selle vaikse, rahustava taeva tähendust, mis esineb Tolstoi neljaköitelises teoses sadu kordi. See on kahe teose sarnaste episoodide erinevuse juur.
Jutustust jutustatakse jutustuses “Neli päeva” esimeses isikus (“Ma mäletan...”, “Tunnen...”, “Ärkasin”), mis on muidugi õigustatud teoses, mille Eesmärk on uurida mõttetult sureva inimese vaimset seisundit. Narratiivi lüürilisus ei too aga kaasa sentimentaalset paatost, vaid suurenenud psühhologismi, kõrge usaldusväärsuseni kangelase emotsionaalsete läbielamiste kujutamisel.
Loo süžee ja kompositsioon. Loo süžee ja kompositsioon on huvitavalt üles ehitatud. Vormiliselt võib süžeed määratleda kumulatiivsena, sest süžeesündmused näivad olevat üksteise järel lõpmatus järjestuses kokku põimitud: päev üks, päev teine... Kuid tänu sellele, et aeg ja ruum kunstimaailmas lugu on kuidagi rikutud, kumulatiivset liikumist nr. Sellistes tingimustes muutub iga süžeeepisoodi ja kompositsiooniosa sees märgatavaks tsükliline korraldus: esimesel päeval püüdis Ivanov määrata oma kohta maailmas, sellele eelnevaid sündmusi, võimalikke tagajärgi ning seejärel teisel, kolmandal ja neljandal päeval. ta kordab sama asja uuesti. Süžee areneb justkui ringidena, pöördudes kogu aeg tagasi oma algsesse olekusse, samal ajal on selgelt näha kumulatiivne jada: iga päevaga laguneb mõrvatud türklase surnukeha üha enam, aina hirmsamaid mõtteid ja sügavamaid vastuseid. küsimus elu mõtte kohta jõuab Ivanovini. Sellist süžeed, mis ühendavad kumulatiivsuse ja tsüklilisuse võrdsetes osades, võib nimetada turbulentseks.
Loo subjektiivses korralduses, kus teiseks tegelaseks pole mitte elav inimene, vaid laip, on palju huvitavat. Konflikt selles loos on ebatavaline: see on keeruline, hõlmates vana konflikti sõdur Ivanovi ja tema lähimate sugulaste vahel, vastasseisu sõdur Ivanovi ja türklase vahel, keerulist vastasseisu haavatud Ivanovi ja türklase surnukeha vahel ning paljud teised. jne. Huvitav on analüüsida kujutlust jutustajast, kes justkui peitis end kangelase hääle sisse. Seda kõike on aga katsetöö raames ebareaalne teha ja oleme sunnitud piirduma juba tehtuga.
Garšin Vsevolod Mihhailovitš
Neli päeva
Garšin Vsevolod Mihhailovitš
Neli päeva
Mäletan, kuidas me jooksime läbi metsa, kuidas kuulid sumisesid, kuidas nende maha rebitud oksad langesid, kuidas me läbi viirpuupõõsaste teekonda tegime. Lasked muutusid sagedamaks. Läbi metsaserva ilmus midagi punast, mis siin-seal vilksatas. Esimese kompanii noorsõdur Sidorov (“kuidas ta meie ketti sattus?” sähvatas mu peast läbi) istus järsku pikali ja vaatas mulle vaikides suurte hirmunud silmadega tagasi. Tema suust voolas verejuga. Jah, ma mäletan seda hästi. Mäletan ka seda, kuidas peaaegu servas paksus võsas nägin... teda. Ta oli tohutult paks türklane, aga ma jooksin otse tema poole, kuigi olen nõrk ja kõhn. Midagi põrutas, midagi, mulle tundus; hiiglaslik lendas mööda; mu kõrvad helisesid. "Ta tulistas mind," mõtlesin. Ja ta surus õudushüüdega selja vastu paksu sarapuupõõsast. Ümber võsa sai minna, kuid hirmust ei mäletanud ta midagi ja ronis okkaliste okste peale. Ühe hoobiga lõin ta relva käest, teisega pistsin oma tääki kuhugi. Midagi kas urises või oigas. Siis jooksin edasi. Meie inimesed karjusid "Hurraa!", kukkusid ja tulistasid. Mäletan ja lasin mitu lasku, olles juba metsast lahkunud, lagendikul. Järsku kõlas “hurraa” valjemini ja liikusime kohe edasi. St mitte meie, vaid meie oma, sest mina jäin. See tundus mulle imelik. Veelgi kummalisem oli see, et järsku kadus kõik; kõik karjed ja lasud lakkasid. Ma ei kuulnud midagi, vaid nägin ainult midagi sinist; see pidi olema taevas. Yotom ja see kadus.
Ma pole kunagi nii kummalises olukorras olnud. Tundub, et laman kõhuli ja näen enda ees vaid väikest tükki maad. Mõned rohulibled, sipelgas roomab ühega tagurpidi, mõned eelmise aasta rohujäägid - see on kogu minu maailm ja ma näen seda ainult ühe silmaga, sest teisel on midagi kõvasti kinni, see peab olema oks, millel mu pea toetub. Mul on kohutavalt piinlik ja ma tahan, aga ma ei saa absoluutselt aru, miks ma ei saa liikuda. Nii see aeg möödub. Kuulen rohutirtsude klõpsu, mesilaste suminat. Rohkem pole midagi. Lõpuks pingutan, vabastan parema käe alt ja mõlemat kätt maapinnale surudes tahan põlvitada.
Midagi teravat ja kiiret, nagu välk, läbistab kogu mu keha põlvedest rinnani ja peani ning ma kukun uuesti. Jälle pimedus, jälle mitte midagi.
Ma ärkasin üles. Miks ma näen must-sinises Bulgaaria taevas tähti, mis helendavad nii eredalt? Kas ma pole telgis? Miks ma sellest välja tulin? Ma liigun ja tunnen jalgades piinavat valu.
Jah, ma sain lahingus haavata. Ohtlik või mitte? Ma haaran oma jalgadest, kus see valutab. Nii parem kui ka vasak jalg olid kaetud kaljuse verega. Kui ma neid kätega puudutan, on valu veelgi hullem. Valu on nagu hambavalu: pidev, tõmbab hinge. Mu kõrvus kostab, peas on raske. Ma saan ähmaselt aru, et sain mõlemast jalast haavata. Mis see on? Miks nad mind peale ei võtnud? Kas türklased tõesti võitsid meid? Hakkan minuga juhtunut alguses ähmaselt, siis selgemalt mäletama ja jõuan järeldusele, et me pole üldse katki. Sest ma kukkusin (seda ma siiski ei mäleta, aga mäletan, kuidas kõik jooksid ette, aga ma ei saanud joosta ja mul oli jäänud vaid midagi sinist silme ees) - ja kukkusin tipus lagendikul. mäest. Meie väike pataljon näitas meile seda lagedat. "Poisid, me tuleme kohale!" - hüüdis ta meile oma heliseval häälel. Ja me olime kohal: see tähendab, et me pole katki... Miks nad mind üles ei võtnud? Siin, lagendikul, on ju lage koht, kõik paistab. Lõppude lõpuks pole ma ilmselt ainuke, kes siin valetab. Nad tulistasid nii sageli. Peate pöörama pead ja vaatama. Nüüd on seda mugavam teha, sest isegi siis, kui ärkasin, nägin rohtu ja sipelgat tagurpidi roomamas, püsti tõustes ei kukkunud ma endisesse asendisse, vaid pöördusin selili. Sellepärast ma näen neid tähti.
Tõusen ja istun maha. See on raske, kui mõlemad jalad on katki. Mitu korda peate meelt heitma; Lõpuks, valupisarad silmis, istun maha.
Minu kohal on tükk must-sinist taevast, millel põleb suur täht ja mitu väikest ning ümberringi on midagi tumedat ja kõrget. Need on põõsad. Ma olen põõsas: nad ei leidnud mind!
Tunnen kuidas juuksejuured peas liiguvad.
Kuidas ma aga põõsastesse sattusin, kui lagendikul mind tulistati? Ma olin vist haavatud, roomasin siia, valust teadvusetult. Ainus imelik on see, et nüüd ma ei saa liikuda, aga siis õnnestus mul end nende põõsaste juurde tirida. Või oli mul siis ainult üks haav ja teine kuul lõpetas mu siin.
Minu ümber tekkisid kahvaturoosakad laigud. Suur täht muutus kahvatuks, mitu väikest kadusid. See on kuu tõus. Kui tore on praegu kodus olla!...
Mingid kummalised helid jõuavad minuni... Nagu keegi oigaks. Jah, see on oigamine. Kas minu kõrval lamab keegi sama unustatud, kellel on katki jalad või kuul kõhus? Ei, oigamised on nii lähedal ja tundub, et minu ümber pole kedagi... Mu jumal, aga see olen mina! Vaiksed kaeblikud oigamised; Kas mul on tõesti nii palju valu? See peab olema. Ainult mina ei saa sellest valust aru, sest mu peas on udu ja plii. Parem on pikali heita ja magada, magada, magada... Aga kas ma kunagi ärkan? Vahet pole.
Sel hetkel, kui mind tabatakse, valgustab lai kahvatu kuuvalguse riba selgelt seda kohta, kus ma lama, ja ma näen endast umbes viie sammu kaugusel midagi tumedat ja suurt lebamas. Siin-seal on näha peegeldusi kuuvalgusest. Need on nupud või laskemoon. Kas see on surnukeha või haavatud inimene?
Igatahes, ma lähen magama...
Ei, see ei saa olla! Meie oma ei lahkunud. Nad on siin, nad lõid türklased välja ja jäid sellele positsioonile. Miks ei räägita, ei praksuta tuld? Aga kuna ma olen nõrk, ei kuule ma midagi. Tõenäoliselt on nad siin.
Appi!.. Appi!
Mu rinnust kostis metsikuid, pööraselt kähedaid karjeid ja neile pole vastust. Nad kajavad valjult öises õhus. Kõik muu vaikib. Ainult ritsikad siristavad endiselt rahutult. Luna vaatab mulle haledalt oma ümara näoga otsa.
Kui ta oleks haavatud, oleks ta sellisest karjest ärganud. See on laip. Meie või türklased? Oh mu jumal! Nagu poleks vahet! Ja uni langeb mu valusatele silmadele!
Laman kinnisilmi, kuigi olen juba ammu ärganud. Ma ei taha silmi avada, sest tunnen päikesevalgust läbi suletud silmalaugude: kui avan silmad, lõikab see neid. Ja parem on mitte liikuda... Eile (ma arvan, et see oli eile?) sain haavata; Päev on möödas, teised mööduvad, mina suren. Vahet pole. Parem on mitte liikuda. Laske kehal olla paigal. Kui tore oleks ka aju töötamine lõpetada! Kuid miski ei saa teda peatada. Mõtted ja mälestused kuhjuvad peas. See kõik pole aga kauaks, see saab varsti otsa. Ajalehtedesse jäävad vaid mõned read, kus öeldakse, et meie kaotused on tühised: nii palju sai haavata; Eraisõdur Ivanov hukkus. Ei, nad ei kirjuta ka oma nimesid üles; Nad ütlevad lihtsalt: üks tapeti. Üks reamees, nagu see üks väike koer...
Kogu pilt vilgub mu kujutluses eredalt.
See oli ammu; aga kõik, kogu mu elu, see elu, mil ma siin veel katkiste jalgadega ei lamas, oli nii ammu... Kõndisin mööda tänavat, grupp inimesi peatas mind. Rahvas seisis ja vaatas vaikselt midagi valget, verist ja haledalt kiljuvat. See oli väike armas koer; temast sõitis otsa hoburaudtee. Ta oli suremas, täpselt nagu mina praegu. Mingi korrapidaja lükkas rahvast kõrvale, võttis koeral kaelarihmast kinni ja kandis minema.
Rahvas läks laiali. .
Kas keegi viib mu minema? Ei, heida pikali ja sure. Ja kui hea elu on!.. Sel päeval (kui ebaõnn koeraga juhtus) olin ma õnnelik. Kõndisin mingis joobes ja sellepärast. Teie, mälestused, ärge piinage mind, jätke mind! Minevik õnn, praegune piin...jäägu ainult piin, ärgu mind piinavad mälestused, mis tahes-tahtmata võrdlema sunnivad.Ah, melanhoolia, melanhoolia! Sa oled hullem kui haavad.
Küll aga läheb kuumaks. Päike põleb. Avan silmad ja näen samu põõsaid, sama taevast, ainult päevavalguses. Ja siin on mu naaber. Jah, see on türklane, laip. Kui tohutu! Ma tunnen ta ära, ta on see...
Mees, kelle ma tapsin, lamab mu ees. Miks ma ta tapsin?
Ta lamab siin surnuna, verisena. Miks saatus ta siia tõi? Kes ta on? Võib-olla on tal, nagu minulgi, vana ema. Pikka aega istub ta õhtuti oma armetu mudaonni uksel ja vaatab kaugele põhja poole: kas tuleb tema armastatud poeg, tema tööline ja toitja?..
Ja mina? Ja mina ka... vahetaksin isegi temaga. Kui õnnelik ta on: ta ei kuule midagi, ei tunne oma haavadest valu, ei surelikku melanhoolia ega janu... Tääk läks otse südamesse... Tema mundril on suur must auk; tema ümber on veri. Ma sain hakkama.
Ma ei tahtnud seda. Kaklema minnes ei tahtnud ma kellelegi halba. Mõte, et pean inimesi tapma, läks mul kuidagi mööda. Kujutasin ainult ette, kuidas ma oma rindkere kuulidega kokku puutun, ja läksin ja paljastasin selle.
Mis siis? Loll, loll! Ja see õnnetu mees (ta kannab Egiptuse vormiriietust) on veelgi vähem süüdi. Enne kui nad pandi, nagu sardiinid tünnis, aurulaevale ja viidi Konstantinoopolisse, polnud ta kuulnudki ei Venemaast ega Bulgaariast. Nad käskisid tal minna, nii et ta läks. Kui ta poleks läinud, oleks teda kaikatega pekstud, muidu oleks ehk mõni pasa revolvrist kuuli sisse pannud. Ta kõndis pika raske matka Istanbulist Rustšukisse. Meie ründasime, tema kaitses ennast. Aga nähes, et meie, kohutavad inimesed, kes ei kartnud tema patenteeritud Inglise Peabody vintpüssi ja Martinit, ikka ronime ja ronime edasi, kohkus ta ära. Kui ta lahkuda tahtis, hüppas mingi väikemees, kelle ta oleks võinud ühe musta rusikalöögiga tappa, püsti ja torkas tääki südamesse.