Tkatšov Petr Nikititš
- kirjanik. Perekond. 1844. aastal Pihkva kubermangus vaeses mõisniku peres. Astus Peterburi õigusteaduskonda. Ülikooli, kuid sattus peagi üliõpilasrahutustes osalemise eest Kroonlinna kindlusesse, kus veetis mitu kuud. Kui ülikool uuesti avati, sooritas T., ilma üliõpilaseks registreerumata, akadeemilise kraadi eksami. Ühes poliitilises kohtuasjas (nn Ballodi kohtuasjas) osalenud T. teenis mitu kuud Peeter-Pauli kindluses, esmalt kohtualuse vahistamise näol, seejärel senati otsusega. T. hakkas kirjutama väga varakult. Tema esimene artikkel ("Ajakirjandusseadustevastaste kuritegude kohtuprotsessist") avaldati ajakirja "Time" 1862. aasta numbris 6. Pärast seda avaldati see 1862. aastal ajakirjades "Time" ja "Epoch". 64. veel mitu T. artiklit erinevatest kohtureformiga seotud küsimustest. 1863. ja 1864. aastal kirjutas T. ka P. D. Boborõkini "Lugemisraamatukogus"; Siia pandi muide esimesed T. “statistilised uuringud” (kuritegevus ja karistus, vaesus ja heategevus). 1865. aasta lõpus sõbrunes T. G. E. Blagosvetloviga ja hakkas kirjutama "Vene Sõnas" ja seejärel "Delos", mis asendas selle. 1869. aasta kevadel arreteeriti ta uuesti ja juulis 1871 mõisteti ta Peterburi. kohtukolleegiumi poolt 1 aasta ja 4 kuu pikkuse vangistuse (nn Netšajevski kohtuasjas). Pärast karistuse kandmist pagendati T. Velikije Lukisse, kust ta peagi välismaale emigreerus. Arreteerimisega katkestatud T. ajakirjandus jätkus aastal 1872. Ta kirjutas uuesti Delos, kuid mitte oma nime, vaid erinevate varjunimede all (P. Nikitin, P. N. Nionov, P. N. Postny, P. Gr-Lee, P. Gracioli, Ikka sama). T. oli väga silmapaistev tegelane vene ajakirjanduse vasakäärmusliku tiiva kirjanike rühmas. Tal oli vaieldamatu ja erakordne kirjanduslik anne; Tema artiklid on kirjutatud elavalt ja kohati põnevalt. Mõtte selgus ja range järjekindlus, muutudes teatavaks sirgjoonelisuseks, muudavad T. artiklid eriti väärtuslikuks selle Vene ühiskonnaelu perioodi, mis hõlmas tema kirjandusliku tegevuse õitsenguperioodi, vaimsete suundumustega tutvumiseks. T. ei lõpetanud mõnikord järeldusi ainult tsensuuri põhjustel. Väliste tingimuste lubatud raamides täpis ta kõike ja, kui paradoksaalsed tema kaitstud seisukohad vahel ka ei tundunud, oli T. kasvatatud “kuuekümnendate” ideedele ja jäi neile elu lõpuni truuks. . Ta erines teistest kaaslastest “Vene Sõna” ja “Teo” poolest selle poolest, et teda ei huvitanud kunagi loodusteadused; tema mõte keerles alati sotsiaalsete küsimuste sfääris. Ta kirjutas palju rahvastikustatistika ja majandusstatistika teemadel. Digimaterjal, mis tal oli, oli väga kehv, aga T. oskas seda kasutada. Tagasi 70ndatel. ta märkas talupoegade arvu kasvu ja maaeraldise suuruse vahelist seost, mida P. P. Semenov hiljem kindlalt põhjendas (sissejuhatuses "Maaomandi statistika Venemaal"). Suurem osa T. artiklitest kuulub kirjanduskriitika valdkonda; lisaks juhtis ta mitu aastat Delos (ja varem "Vene Sõnas" "Bibliograafiline nimekiri") "Uute raamatute" osakonda. T. kriitilised ja bibliograafilised artiklid on oma olemuselt puhtalt publitsistlikud; see on tuntud ühiskondlike ideaalide kirglik jutlustamine, üleskutse töötada nende ideaalide elluviimise nimel. Oma sotsioloogilistes vaadetes oli T. äärmuslik ja järjekindel "majanduslik materialist". Peaaegu esimest korda vene ajakirjanduses esineb Marxi nimi tema artiklites. Veel 1865. aastal “Vene Sõnas” (“Bibliograafiline lendleht”, nr 12) kirjutas T.: “Kõik õiguslikud ja poliitilised nähtused on kujutatud ei midagi muud kui selle majanduselu nähtuste otsesed õiguslikud tagajärjed; poliitiline elu on nii-öelda peegel, milles peegeldub rahva majanduselu... Veel 1859. aastal sõnastas kuulus Saksa pagulus Karl Marx selle seisukoha kõige täpsemini ja kindlamalt. Praktilisele tegevusele „sotsiaalse võrdsuse“ ideaali nimel [“Praegu on kõigil inimestel võrdsed õigused, aga kõik ei ole võrdsed, st igaühele ei anta võrdset võimalust oma huvid tasakaalu viia – seega võitlus ja anarhia... Seadke kõik arengu ja materiaalse toetuse osas samadesse tingimustesse ja te annate kõigile tõelise tegeliku võrdsuse, mitte selle väljamõeldud, väljamõeldud võrdsuse, mille mõtlesid välja õpetlikud juristid eesmärgiga petta võhiklikud ja petlikud lihtlabased" ("Vene Sõna", 1865, nr XI, II osakond, 36-7).], T. nimetas "tulevikuinimesteks". Ta ei olnud majanduslik fatalist. Ühiskondliku ideaali saavutamine või vähemalt ühiskonna majandussüsteemi radikaalne paremaks muutmine oleks tema vaadete kohaselt pidanud olema teadliku ühiskondliku tegevuse ülesanne. “Tulevikuinimesed” hõivasid T. konstruktsioonides sama koha kui “mõtlevad realistid” T. Enne ühise hüve ideed, mis peaks olema tuleviku inimeste käitumise juhtpõhimõtteks, taanduvad kõik abstraktse moraali ja õigluse sätted, kõik kodanliku rahvahulga poolt vastu võetud moraalikoodeksi nõuded. taustal. „Moraalireeglid on kehtestatud ühiskonna hüvanguks ja seetõttu on nende järgimine kohustuslik kõigile, kuid moraalireegel, nagu kõik elus, on oma olemuselt suhteline ja selle olulisuse määrab huvide tähtsus, mille jaoks ta on. loodi... Kõik moraalireeglid ei ole omavahel võrdsed” ja pealegi “mitte ainult erinevad reeglid ei pruugi olla erinevad oma tähtsuselt, vaid isegi sama reegli tähtsus võib selle rakendamise erinevatel juhtudel lõpmatuseni erineda. .” Seistes silmitsi ebavõrdse tähtsuse ja sotsiaalse kasulikkusega moraalireeglitega, ei tohiks kõhklemata eelistada olulisemat vähem tähtsale. See valik tuleks anda kõigile; igale inimesele tuleb tunnistada „õigust käsitleda moraaliseaduse ettekirjutusi selle rakendamise igal konkreetsel juhul mitte dogmaatiliselt, vaid kriitiliselt”; vastasel juhul „ei erine meie moraal mitte millegi poolest variseride moraalist, kes mässasid Õpetaja vastu, sest ta tegeles hingamispäeval haigete tervendamise ja rahva õpetamisega” (“Delo”, 1868, nr 3) , “Tulevikuinimesed ja filisterlikkuse kangelased”). T. arendas oma poliitilisi vaateid mitmes tema poolt välismaal välja antud brošüüris ja ajakirjas "Nabat", mis ilmus tema toimetamisel Genfis aastatel 1875-76. T. lahknes järsult tollal valitsenud emigrantkirjanduse suundumustest, mille peamisteks väljendajateks olid ja. Ta oli esindaja nn. "Jakobini" tendentsid, mis vastanduvad nii anarhismile kui ka "Edasi" suunale. Viimastel eluaastatel kirjutas T. vähe. 1883. aastal jäi ta vaimuhaigeks ja suri 1885. aastal Pariisis 41-aastasena. Tema kirjanduslikku füsiognoomiat iseloomustavad T. artiklid: "Äri", 1867 - "Venemaa tootlikud jõud Statistilised esseed" (1867, nr 2, 3, 4); "Uued raamatud" (nr. 7, 8, 9, 11, 12); “Saksa idealistid ja vilistid” (vürst Scherri “Deutsche Cultur und Sittengeschichte”, nr 10, 11, 12 kohta). 1868 – “Tuleviku inimesed ja vilisti kangelased” (nr. 4 ja 5); “Kasvavad jõud” (V. A. Sleptsovi, Marko Vovtška, M. V. Avdejevi romaanidest – nr 9 ja 10); "Murtud illusioonid" (Reshetnikovi romaanide kohta - nr 11, 12). 1869 - "Dauli raamatust "Naiste töö" ja minu artiklist "Naiste küsimus" (nr 2 - "Mõtlemata mõtted" (N. Uspensky teoste kohta, "Lõpetamata inimesed"); Kuštševski romaanist “Nikolaj Negorev”, nr 2-3); „Statistilised märkmed progressi teooriast“ (nr 3); „Päästetud ja päästetavad“ (Boborõkini romaanist: „Solid Voorused“, nr 10 ); "Toonimata antiik" (Nekrasovi ja Stanitski romaanist "Kolm maailma riiki" ja Turgenevi lugudest, nr 11-12). 1873 – “Venemaa statistilised esseed” (nr. 4, 5, 7, 10); “Tendentsiromaan” [A. Mihhailovi (Schelleri) “Kogutud teostest” nr 2, 6, 7]; "Haiged inimesed" ("Deemonitest", nr 3, 4); "Vangla ja selle põhimõtted" (nr 6, 8). 1875 – “Empiirilised ilukirjanikud ja metafüüsilised ilukirjanikud” (Kuštševski, Gl. Uspenski, Boborõkini, S. Smirnova teoste kohta, nr 3, 5, 7); “Mõtte roll ajaloos” (“Mõtteloo kogemuse” kohta, nr 9, 12). 1876 - “Kirjanduslik popurrii” (romaanide kohta: Aleeva “Kaks maailma”, M. Vovtška “Kõrbas”, Dostojevski “Teismeline” ja S. I. Smirnova “Iseloomu tugevus”, nr 4, 5 , 6); "Prantsuse ühiskond 18. sajandi lõpus." (seoses Taine’i raamatuga, nr 3, 5, 7); “Kas väikelaen aitab meid” (nr 12). 1877 - "Filistismi idealist" (Avdejevi loomingu kohta, nr 1); “Tasakaalus hinged” (Turgenevi romaanist “Nov”, nr 2-4); “Filosoofia eelistest” (op. ja nr 5 kohta); "Edgar Quinet, kriitiline-biograafiline essee" (nr 6-7). 1878 - "Kahjutu satiir" (Shchedrini raamatu kohta: "Enesekindluse ja täpsuse keskkonnas", nr 1); "Salongikunst" (Tolstoi "Anna Kareninast", nr 2 ja 4); “Vene filosoofide tarkusevaramud” (“Teadusfilosoofia kirjade” kohta, nr 10, 11). 1879 - “Mees kaasaegse ilukirjanduse salongides” [teoste kohta. Ivanov (Uspenski), Zlatovratski, Vologdin (Zasodimski) ja A. Potehhin, nr 3, 6, 7, 8, 9]; "Optimism teaduses. Voln. Majandusele. Ühiskonnale pühendatud" (nr 6); “Ainus vene sotsioloog” (Sotsioloogiast, nr 12). 1880 – “Utilitaarne põhimõte moraalifilosoofias” (nr 1); “Mädanenud juured” (V. Krestovski pseudonüümi teosest nr 2, 3, 7, 8).
Tkatšov Petr Nikititš
Vene revolutsionäär, populismi jakobiini suundumuse ideoloog, kirjanduskriitik ja publitsist. Väikemaa-aadlilt. Ta lõpetas eksternina Peterburi ülikooli õigusteaduskonna (1868), kirjanduslikku karjääri alustas 1862. Alates 1865. aastast tegi ta koostööd ajakirjades “Vene Sõna” ja “Delo” varjunimede P. Nikitin, P all. Nionov, Kõik sama jne. Üliõpilaste revolutsioonilise propaganda eest oli vangis ja pidevalt politsei järelevalve all. Üliõpilasrahutuste ajal Peterburis 1868-69 juhtis ta koos S. G. Netšajeviga radikaalset vähemust. Arreteeriti 1869. aastal, anti kohut "Nechaevite protsessis" ja pärast vanglakaristuse kandmist küüditati ta kodumaale. 1873. aastal põgenes ta välismaale. Emigratsioonis tegi ta koostööd ajakirjaga “Edasi!”, liitus Poola-Vene emigrantide rühmaga (vt vene jakobiinid), pärast vaheaega hakkas välja andma ajakirja “Nabat” (1875-81), koos K. M. Turskyga oli ta. üks asutajatest "Rahvavabastuse Selts" (1877), kelle tegevus Venemaal oli tühine. 1870. aastate keskel. sai lähedaseks prantsuse blanquistidega, tegi koostööd nende ajalehes "Ni dieu, ni maìtre" ("Ei jumal ega meister"). 1882. aasta lõpus jäi ta raskelt haigeks ja veetis viimased eluaastad psühhiaatriahaiglas.
T. vaated kujunesid välja 50.-60. aastate demokraatliku ja sotsialistliku ideoloogia mõjul. 19. sajand T. lükkas tagasi idee Venemaa sotsiaalsüsteemi "originaalsusest" ja väitis, et riigi reformijärgne areng liigub kapitalismi poole. Ta uskus, et kapitalismi võitu saab ära hoida ainult kodanliku majandusprintsiibi asendamisega sotsialistlikuga. Nagu kõik populistid, kinnitas T. oma lootuse Venemaa sotsialistliku tuleviku osas talupoegadele, kes on kommunistlikud "instinkti, traditsioonide järgi", läbi imbunud "ühisomandi põhimõtetest". Kuid erinevalt teistest populistidest arvas T., et talurahvas oma passiivsuse ja pimeduse tõttu ei suuda iseseisvalt läbi viia sotsiaalset revolutsiooni ning kogukonnast saab “sotsialismi rakk” alles siis, kui olemasolev riik ja sotsiaalsüsteem hävitatud. Vastupidiselt revolutsioonilises liikumises domineerinud apoliitilisusele arendas T. poliitilise revolutsiooni ideed esimese sammuna sotsiaalse revolutsiooni suunas. P. G. Zaichnevskit järgides arvas ta, et salajase, tsentraliseeritud ja konspiratiivse revolutsioonilise organisatsiooni loomine on poliitilise revolutsiooni edu kõige olulisem tagatis. Revolutsioon taandus T. sõnul võimu haaramisele ja "revolutsioonilise vähemuse" diktatuuri kehtestamisele, avades tee "revolutsioonilisele organiseerimistegevusele", mis erinevalt "revolutsioonilisest hävitavast tegevusest" on teostatakse eranditult veenmise teel. Poliitilise võitluse jutlustamine, revolutsiooniliste jõudude organiseerimise nõue ja revolutsioonilise diktatuuri vajaduse tunnistamine eristasid T. mõistet ideedest ja.
T. nimetas oma filosoofilisi vaateid "realismiks", mis tähendab selle all "... rangelt reaalset, ratsionaalselt teaduslikku ja seetõttu ülimalt inimlikku maailmavaadet" (Valitud teosed sotsiaalpoliitilistel teemadel, 4. kd, 1933, lk .27) . Tegutsedes idealismi vastasena, samastas T. selle epistemoloogilises mõttes „metafüüsikaga“ ja sotsiaalses mõttes olemasoleva süsteemi ideoloogilise apoloogiaga. T. seadis iga teooria väärtuse sõltuvaks selle suhtest sotsiaalsete probleemidega. Teoste ja osalt K. Marxi mõjul võttis T. omaks materialistliku ajaloomõistmise teatud elemendid, tunnistas “majanduslikku tegurit” ühiskonna arengu tähtsaimaks hoovaks ning vaatles ajaloolist protsessi vaatenurgast. võitlusest üksikute klasside majanduslike huvide vahel. Sellest põhimõttest juhindudes kritiseeris T. subjektiivset meetodit sotsioloogias ja nende sotsiaalse progressi teooriaid. Küsimuses indiviidi rollist ajaloos kaldus T. aga subjektivismi poole. Ajaloolise tegelikkuse kvalitatiivne tunnus on T. järgi see, et seda ei eksisteeri väljaspool inimeste tegevust ja lahus. Indiviid esineb ajaloos aktiivse loova jõuna ja kuna ajaloos on võimaliku piirid liikuvad, siis saavad ja peaksid indiviidid, “aktiivne vähemus” panustama “...ühiskonnaelu arengusse palju. asjadest, mis pole mitte ainult määramata, vaid mõnikord isegi otsustavalt vastuolus nii varasemate ajalooliste eelduste kui ühiskonna antud tingimustega...” (Valitud teoseid sotsiaalpoliitilistel teemadel, 3. kd, 1933, lk 193). Sellest seisukohast juhindudes lõi T. oma ajaloolise protsessi skeemi, mille kohaselt on progressi allikaks "aktiivse vähemuse" tahe. Sellest kontseptsioonist sai T. revolutsiooniteooria filosoofiline alus.
Kirjanduskriitika alal oli T. järgija ja. Jätkates “tõelise kriitika” teooria arendamist, nõudis T., et kunstiteos oleks ülimalt ideoloogiline ja sotsiaalselt oluline. T. eiras sageli kunstiteose esteetilisi eeliseid, hindas ekslikult mitmeid kaasaegseid kirjandusteoseid, süüdistas I. S. Turgenevit inimeste elupildi moonutamises, lükkas tagasi M. E. Saltõkov-Štšedrini satiiri ja nimetas teda „salongikirjanikuks. ”
1860. aastate lõpu ja 1870. aastate alguse populistlikud revolutsionäärid, kes lükkasid sotsiaalse revolutsiooni nimel tagasi poliitilise revolutsiooni, lükkasid T. doktriini tagasi alles 1870. aastate lõpus. Ajalooprotsessi loogika pani Narodnaja Volja liikmed suunama poliitilisi samme autokraatia vastu. "Katse haarata võim, mille valmistas ette Tkatšovi jutlus ja mis viidi läbi "hirmutava ja tõeliselt hirmuäratava terrori kaudu, oli majesteetlik..." kirjutas (Poln. sobr. soch., 5. kd., 6. kd, lk 173). Hindades kõrgelt T. ja Narodnaja Volja teeneid, kritiseeris ta Blanquismi vandenõu taktikat (vt ibid., 13. kd, lk 76). Narodnaja Volja lüüasaamine tähendas sisuliselt T. teooria lüüasaamist ja samal ajal jakobiini (blankvistide) suuna kokkuvarisemist Vene revolutsioonilises liikumises.
Soch.: Soch., 1-2, M., 1975-76; Lemmik soch., 1-6, M., 1932-37; Lemmik lit.-kriitiline artiklid, M. - L., 1928.
Lit.: Engels F., Emigrant kirjandus, Marx K. ja Engels F., Works, 2. trükk, kd 18, lk 518-48; ., Mida teha?, Täis. kogumine tsit., 5. väljaanne, 6. kd, lk 173–74; , Meie erimeelsused, Fav. Filosoof proizv., 1. kd, M., 1956; Kozmin B.P., P.N. Tkatšov ja 1860. aastate revolutsiooniline liikumine, M., 1922; tema, Venemaa revolutsioonilise mõtte ajaloost, M., 1961; tema, Kirjandus ja ajalugu, M., 1969; Reuel A.L., Vene majandusmõte 60-70ndatest. XIX sajandil ja marksism, M., 1956; Sedov M.G., Mõned probleemid blankvismi ajaloos Venemaal. [P. N. Tkatševi revolutsiooniline doktriin], “Ajaloo küsimused”, 1971, nr 10; P. N. Tkachev, raamatus: 19. sajandi vene kirjanduse ajalugu. Bibliograafiline register, M. - L., 1962, lk. 675-76; P. N. Tkatšov, raamatus: Populism nõukogude uurijate töödes aastatel 1953-70. Kirjanduse register, M., 1971, lk. 39-41; P. N. Tkachev, raamatus: Vene filosoofia ajalugu. NSV Liidus vene keeles 1917-1967 ilmunud kirjanduse register, 3. osa, M., 1975, lk. 732-35.
B. M. Šahmatov.
Suur Nõukogude entsüklopeedia. - M.: Nõukogude entsüklopeedia. 1969-1978.
Petr Nikititš Tkatšov
Üks populismi teoreetikuid
Tkatšov Pjotr Nikititš (1844-1886) - üks revolutsioonilise populismi teoreetikuid, publitsist ja kirjanduskriitik. Alates 1873. aastast - paguluses, kus ta andis välja ajakirja ja ajalehte "Nabat" (1875-1881). Tkatšovi vaated kujunesid välja 60ndate revolutsiooniliste demokraatide ideede mõjul. Ta uskus erinevalt näiteks Lavrovist, et sotsiaalne revolutsioon Venemaal tuleks läbi viia kohe, enne kui riigis tekivad kodanlikud suhted, mis võivad revolutsioonilist murrangut pikaks ajaks edasi lükata. Nagu Bakunin, nägi Tkatšov vene rahvas, eriti veel säilinud ühismaaomandiga talurahvas, sotsialisti "instinkti, traditsioonide järgi". Pealegi avaldub Tkatšovi seisukohalt rahva revolutsiooniline vaim peamiselt vana hävitamises, loomingulisi ülesandeid aga lahendab "revolutsiooniline vähemus", millel on "jõud, võim ja autoriteet", riik. Seetõttu pidas Tkatšov sotsialismi sotsiaalmajanduslike ja vaimsete ideaalide elluviimise vajalikuks tingimuseks (ja siin läks ta bakuninistidega mittenõustumisel üle blankvismi positsioonile), et hästi organiseeritud rühm "poliitiline võim haaraks" revolutsionäärid (“aktsioonipartei”) vandenõu kaudu, mis hõlmas terrorit ja olemasoleva riigi desorganiseerumist, mis Venemaal väidetavalt ei väljenda ühegi klassi huve ja mille juured ei ole riigi majanduses. Narodnaja Volja partei võttis need tema ideed suures osas heaks. Kuigi Tkatšov tunnistas mõningaid ajaloolise materialismi sätteid (näiteks rääkis ta “majanduselu” määravast rollist ühiskondlikes suhetes), ei suutnud ta ületada idealistlikku, voluntaristliku ajalookäsitlust. Engels kritiseeris Tkatšovi sotsiaalpoliitilisi ideid oma teoses “Emigrantide kirjandus” (1874–1875). Realismi kaitstes võitles Tkatšov konservatiivsete kirjanduslike ja esteetiliste suundumuste vastu; mehhanistliku materialismi ja materialistlikult tõlgendatud positivismi seisukohalt kritiseeris ta vene religioonifilosoofe (uusslavofiilid, Solovjov jt). Teosed: “Sotsiaalse enesesäilitamise seadus” (1870), “Revolutsioonilise propaganda ülesanded Venemaal” (1874), “Avatud kiri hr Friedrich Engelsile” (1874), “Häire” (1875), “Revolutsioon ja riik” (1876) jne.
Pjotr Nikitich Tkatšov (1844-1885) - kuulus vene revolutsionäär, populismi ideoloog. Artiklis käsitletakse üksikasjalikult tema elulugu, vaateid ja ideid.
Lapsepõlv ja noorus
Pjotr Nikititš Tkatšov sündis 29. juunil 1844 Pihkva kubermangus (Sivtsovo külas). Tema vanemad olid väikesed maa-aadlikud. Algul käis Pjotr Nikititš Peterburi II gümnaasiumis. Seejärel astus ta selle gümnaasiumi viiendast klassist 1861. aastal Peterburi ülikooli õigusteaduskonda. Peter Tkatšov aga õppima ei pidanud. Fakt on see, et sel ajal algasid üliõpilasrahutused, mille tagajärjel ülikool suleti. Teiste nendes rahutustes aktiivsete osalejate hulgas vangistati Tkatšov esmalt Peeter-Pauli kindlusesse (oktoobris) ja seejärel Kroonlinna kindlusesse, kust ta detsembris lahkus.
Väitekirja kaitsmine, revolutsiooniliste vaadete eripära
Tsaar käskis Pjotr Nikitši pealinna jätta, usaldades ta oma emale. Tkatšovil polnud võimalust ülikoolis õpinguid jätkata. Seitse aastat hiljem sooritas ta aga lõpuks eksternina eksamid, esitas lõputöö ja astus õigusteaduse kandidaadiks. Veidi hiljem, kritiseerides Lavrovit revolutsioonilisest liikumisest liiga eraldatuse pärast, kirjutas Pjotr Nikititš enda kohta, et gümnaasiumiajast peale ei tundnud ta ühtegi teist seltskonda peale nende noorte meeste, kes armastasid õpilaste kokkutulekuid, korraldasid lugemissaale ja pühapäevakoole, asutasid kommuune. ja artellid jne. Ta ei olnud alati mitte ainult nendega, vaid ka nende seas, isegi kui ta oli Peetruse ja Pauluse kindluses. Pjotr Nikitši keskendumine revolutsioonilise liikumise teatud probleemide kohesele lahendamisele moodustas tema sotsialistliku kontseptsiooni iseloomulikud jooned.
Osalemine revolutsioonilistes ühendustes
Sotsialistlikku kirjandust hakkas Tkatšov lugema veel gümnaasiumis õppides. Ta tutvus Ogarevi ja Herzeni väljaannetega, Dobrolyubovi ja Tšernõševski artiklitega. Juba varajastes luuletustes, mis pärinevad aastatest 1860-62. (mõned neist olid nimekirjades), jutlustas Tkatšov talurahvarevolutsiooni. Lõpuks asus ta revolutsioonilisele teele 1861. aastal. Sellest ajast alates osales Tkatšov aktiivselt üliõpilasliikumises, mille tulemusel teda korduvalt arreteeriti, läbiotsiti ja üle kuulati. Pjotr Nikititš oli pidevalt politsei valve all. Ta kandis vanglakaristust peaaegu igal aastal.
1862. aastal selgus tema seotus L. Olševski ringiga. See ring valmistas avaldamiseks ette mitu proklamatsiooni, mis sisaldasid üleskutset tsaar kukutada. Aastatel 1865 ja 1866 oli Pjotr Nikititš Tkatšov lähedane I. A. Hudjakovi ja N. A. Išutini organisatsioonile ning 1867. ja 1868. aastal Rublevski seltsile, mille liikmed tegid propagandat rändõpetajate sildi all. Samuti on teada, et Pjotr Tkatšov liitus 1868. aastal Smorgoni kommuuniga, mis on S. G. Netšajevi loodud organisatsiooni eelkäija. Seejärel, aastatel 1868-1869, kuulus Pjotr Nikititš koos Netšajeviga Peterburi üliõpilasliikumise juhtkomiteesse.
Kirjandusliku tegevuse algus
Juunis 1862 algas Pjotr Nikititši kirjanduslik tegevus. Tema kirjanduslik anne ilmnes 60ndatel. Olles üks revolutsioonilise populismi teoreetikuid, särav kriitik ja publitsist, tegi Tkatšov koostööd mitme progressiivse ajakirjaga. Tuleb märkida, et juba tema esimestes artiklites, mis on pühendatud valitsuse kavandatava kohtureformi kriitikale, on märgata revolutsioonilis-demokraatlikku, opositsioonilist meeleolu. Need avaldati vendade Dostojevskite ajakirjades "Epoch" ja "Time", samuti "Lugemisraamatukogus".
Sissejuhatus Marxi teostesse
Mitmetes aastatel 1862–1864 kirjutatud artiklites esitas Pjotr Nikititš idee muuta Venemaal olemasolevaid sotsiaalseid suhteid sotsialistlikul alusel, luues hariduslike maatööstusühenduste võrgustiku, peamiselt asustamata maadel. . Umbes sel ajal tutvus Pjotr Nikititš Tkatšov mõne Karl Marxi teosega.
Tema elulugu 1865. aasta detsembris iseloomustab asjaolu, et “Vene Sõnas” esitas ta esimest korda meie riigi õigusajakirjanduses K. Marxi materialistliku ajaloomõistmisega seotud põhiteesi, mille ta. Esitatud "Kriitikast" eessõnas. Tuleb märkida, et sel ajal oli Tkatšov juba kahe demokraatliku ajakirja ("Delo" ja "Vene sõna") regulaarne kaastööline Peetri ja Pauluse kindlus.
Tkatšovi kontseptsiooni kujundus
1868. aastal avaldas P. N. Tkatšov tõlkes Esimese Internatsionaali harta (Becheri raamatu lisas), samuti Proudhoni Rahvapanga harta. 1860. aastate lõpuks oli Pjotr Nikitši vaadetest välja kujunenud teatud kontseptsioon. Ta kutsus riiki. Seda kontseptsiooni väljendati Tkatšovi ja Netšajevi ringist tekkinud revolutsiooniliste tegevuste programmis.
Peter-Paveli kindlus
Peab ütlema, et suur osa sellest, mida P. N. Tkatšov kirjutas, oli kas keelatud või ei läinud tsensuuri tingimustes läbi või võeti arvukate arreteerimiste käigus minema. Kui järgmiste üliõpilasrahutuste ajal (märtsis 1869) Tkatšov uuesti arreteeriti, esitati talle kohe 3 kirjanduslikku süüdistust. Esimene neist on üleskutse “Ühiskonda!” loomiseks ja avaldamiseks, milles esitati õpilaste nõudmised; teine - keelatud "Vene sõna" asemel avaldatud kogumiku "Ray" avaldamiseks; kolmandaks - selle eest, et ta avaldas E. Becheri raamatu "Tööküsimus". Seekord sai Peeter-Pauli kindlus Pjotr Nikitši peaaegu neljaks aastaks vangistuspaigaks. 1873. aasta alguses saadeti Tkatšov eksiili oma kodumaale Velikije Lukisse. Sealt põgenes ta samuti revolutsionääri M. V. Kuprijanovi abiga.
Elu välismaal, poleemika Engelsi ja Lavroviga
Arreteerimisega katkestatud ajakirjandus jätkus 1872. aastal. Tkatšov hakkas taas Delos oma artikleid avaldama. Kuid ta kirjutas neile alla mitte oma perekonnanime, vaid erinevate pseudonüümidega (Ikka sama, P. Grachioli, P. Gr-li, P. N. Postny, P. N. Nionov, P. Nikitin).
Londonis ja Genfis tegi Pjotr Nikititš omal ajal koostööd P. L. Lavroviga (tema portree on toodud ülal), et valmistuda ajakirja "Edasi!" Tema esimesi samme paguluses iseloomustas aga tõsine poleemika F. Engelsi ja Lavroviga. 1874. aastal avaldati Zürichis ja Londonis Tkatševi brošüürid “Revolutsioonilise propaganda ülesanded…” ja “Avatud kiri Friedrich Engelsile”. See poleemika seadis Pjotr Nikitichi kohe välismaal isoleeritud olukorda.
F. Engelsi, Lavrovi jt väljarändajate kirjandus asus Pjotr Nikitšiga võrreldes pisut teisele seisukohale. Nendevahelise lahkarvamuse olemus seisnes selles, et Tkatšov pidas poliitilist võitlust tulevase revolutsiooni lahutamatuks eelduseks. Küll aga alahindas ta masside rolli selles, millega paljud vene emigrandid ei saanud nõustuda. Tema arvates peab revolutsiooniline vähemus võitma võimu, leidma uue riigi ja läbi viima revolutsioonilisi muudatusi, mis väljendavad rahva huve. Viimased saavad tulemusi ainult ära kasutada. Pjotr Tkatšov eksis oma arvamuses, et autokraatial pole Venemaal sotsiaalset alust, et see ei esinda ühe või teise klassi huve. ta omakorda vastas oma kirjutatud artiklites, kritiseerides Tkatšovi seisukohti, mida ta pidas väikekodanlikeks.
Ajakirja "Nabat" väljaandmine
“Edasi!” lahkunud Pjotr Nikititš leidis poolehoidjaid vene-poola emigrante ühendava ringi “Cercle Slave” (tõlkes “slaavi ring”) hulgast. Nende abiga hakkas Tkatšov 1875. aastal Genfis välja andma ajakirja Nabat. Selles ajakirjas asus ta toimetaja ametikohale. Sellest väljaandest sai revolutsioonilises populismis Blanquismile lähedase jakobiini suundumuse organ. Sel perioodil väljendas Tkatšov avalikult oma sotsialistlikke vaateid, arutledes sotsialismi teoreetilise õigustamise, revolutsioonilise võitluse taktika ja strateegia küsimuste üle. Ajakirjas "Nabat" pidas Pjotr Nikitich poleemika P. L. Lavroviga ja tema ideed, mis algul ei avaldanud suurt mõju ja tekitasid sageli ärritust, hakkasid 1870. aastate lõpuks leidma pooldajaid. See juhtus siis, kui Vene revolutsionäärid pöördusid poliitiliste ja sotsiaalsete meetodite ning revolutsioonilise võitluse nõudmiste poole.
"Rahva vabastamise selts"
1877. aastal õnnestus Pjotr Nikitšil koos oma järgijatega organiseerida Rahvavabastuse Selts. See rangelt vandenõuline ühendus loodi Prantsusmaalt pärit Blanquisti kommunaride (F. Cournet, E. Grange, E. Vaillant jt) abiga. Selts toetus oma tegevuses mõnele vene ringkonnale (eelkõige I. M. Kovalskile Odessas ja Zaichnevskile Orelis). Tkatšov tegi 1880. aastal koostööd O. Blanqui ajalehes “Ei jumal ega meister”.
Sellest hoolimata püsis eelarvamus Pjotr Nikitši suhtes väga tugev. Nii palju, et “Narodnaja Volja” (V. I. Lenini sõnul valmistas selle tegevus ette Tkatšovi ideoloogia) lükkas tagasi liidu “Alarmiga”, mida varem pakuti. "Alarm" lõpetas avaldamise pärast selle lühikest avaldamist 1881. aastal ajalehena.
Avaldamine erinevate pseudonüümide all
Välismaal elav Tkatšov jätkas Venemaa legaalses ajakirjanduses avaldamist erinevate pseudonüümide all, mida (Ikka seesama, P. Gracioli jne) oleme juba loetlenud. Delo ühe peamise kaastöölisena avaldas Pjotr Nikititš palju artikleid filosoofiast, õigusest, ajaloost, pedagoogikast, majandusest jm. Kuid pärast selle ajakirja toimetaja G. E. Blagosvetlovi surma muutus koostöö ebaregulaarsemaks. Tkatšovi artikleid ilmus üha harvemini. Tundus, et Pjotr Nikititši kirjanduslik ja revolutsiooniline tegevus oli hääbumas, kuid tegelikult see nii ei olnud.
Nüüdseks on Tkatšovi viimaste aastate kohta paguluses teatavaks saanud mõned uued faktid. Need näitavad, et see vene kirjanduskriitik ja revolutsionäär jätkas aktiivset loomist. Hiljuti õnnestus meil avastada sotsialistlik ajaleht "Nabat" ("Le Tocsin"), mis ilmus Lõuna-Prantsusmaal (Narbonne'is) 1882. aastal. Selle jaoks kirjutas juhtivad artiklid Tkatšov, kes peitis oma nime varjunime "Gracchus" alla. Tõenäoliselt võib neid esinemisi ajakirjanduses pidada viimasteks.
Alates 1882. aasta novembrist edenes Tkatšovi haigus, mille tagajärjel ta sattus haiglasse. Pjotr Nikititš suri Pariisis 23. detsembril 1885. aastal. Tema valitud teosed jäävad igaveseks revolutsiooni ajalukku.
Tkatšovi filosoofilised vaated
Esmapilgul nii rikkalikus ja mitmekesises tribüüni-publitsisti-poliitiku tegevuses ei jää kohta tõsisele filosoofiale või omistatakse sellele allutatud, puhtjuhuslik roll. Tõepoolest, vormilisest küljest annab meile selle oletuse põhjuse ilmselt Pjotr Nikititš Tkatšov ise. Ta oli ju kõigi filosoofiliste süsteemide äge kriitik.
Kuid juba ühes oma esimestest artiklitest (1863. aastal ilmunud ajakirjas Legal Metaphysics) sõnastas Tkatšov oma programmi filosoofia reformimiseks. Ta ütleb, et on vaja üles ehitada tõeline, viljakas, elav filosoofia, mis on võõras igasugusele metafüüsikale. See peab siduma kokku need ühiskonnateaduse osad, mis on vägisi lahti rebitud. Sellest filosoofiast saab sotsiaal- ja sotsiaalteadus. See peab ühiskonnale kasulik olema.
Tkatšov publitsistina pöördub sageli tagasi filosoofia kasulikkuse probleemi juurde. Tema arvates peaks sellest saama maailma muutmise alus, teaduse instrument, õige maailmavaate tuum. Poliitikuna arendas Pjotr Nikititš Tkatšov eriti revolutsiooni, sotsioloogia ning õiglase ja mõistliku ühiskonnakorralduse probleeme. Ta nimetas oma filosoofilist seisukohta "realismiks" (või ratsionalismiks).
Selline uudishimulik inimene oli Pjotr Nikititš Tkatšov. Huvitavad faktid tema kohta on peaaegu kõik seotud revolutsiooniga, millele ta pühendas kogu oma elu.
Pjotr Nikitich Tkatšovi lühike elulugu Selles artiklis käsitletakse kirjanduskriitikut ja publitsist. P.N. Tkatšov oli populismi jakobiini suundumuse ideoloog.
Peter Nikitich Tkachevi lühike elulugu
Tulevane kirjanik sündis Pihkva kubermangus 1844. aastal vaese mõisniku peres. Ta õppis Peterburi ülikooli õigusteaduskonnas. Üliõpilasaastatel osales ta ülikoolirahutustes, mille eest istus mitu kuud Kroonlinna kindluses vangis.
Hiljem, pärast kindlusest lahkumist, sai ta akadeemilise kraadi, kuid taas kahtlustatuna Ballodi poliitilises kohtuasjas osalemises teenis Tkatšov senati otsuse kohaselt mitu kuud Peeter-Pauli kindluses.
Kirjutamisvõime avastati varakult. Esimene artikkel ilmus 1862. aastal ajakirjas “Time”. Ta kirjutas palju kohtureformist, avaldades ajakirjades "Aeg" ja "Epoch". Aastal 1865 hakkas ta avaldama kuulsas ajakirjas Delo. 1869. aasta kevadel arreteeriti Tkatšov uuesti Netšajevski kohtuasjas osalemise eest, mõisteti talle 1,5-aastane vanglakaristus. Pjotr Nikititš pagendati Velikije Lukisse, kust ta hiljem välismaale emigreerus.
Ta jätkas oma tegevust ajakirjanikuna 1872. aastal, avaldades samas ajakirjas Delo, kuid varjunimede Nikitin, Grachioli, Nionov, Postny, Gr-li, kõik sama all.
P.N. Tkatšov oli vene blankvismi ideoloog, keda kasvatati kuuekümnendate ideede ja vaadetega. Ta oli tulihingeline bolševismi austaja, isegi rohkem kui K. Marx. Välismaal olles juhtis ta Vene revolutsionääride ühingut. Ta avaldas oma mõtteid ajakirjas "Alarm", mis ilmus Genfis tema toimetuse all. Ta pühendas palju aega majandus- ja rahvastikustatistika uurimisele, märgates peenelt maaeraldise suuruse ja talupoegade arvu kasvu vahelist seost.
Vene jurist (hariduselt, mille ta sai eksternina), revolutsionäär Venemaal ja revolutsiooniline publitsist läänes.
Õpilaste seas revolutsiooniliseks propagandaks Peeter Tkatšov oli pidevalt politsei valve all ning peeti Peeter-Pauli kindluses vangis.
P.N. Tkatšov kirjutas: “Praegu on kõigil inimestel võrdsed õigused, aga kõik ei ole võrdsed ehk kõigile ei ole kingitud samasugust võimalust oma huvid tasakaalu viia - siit ka võitlus ja anarhia... Pane kõik samadesse tingimustesse. Seoses arengu ja materiaalse turvalisusega, ja te annate kõigile tõelise tegeliku võrdsuse, mitte väljamõeldud, väljamõeldud võrdsuse, mille mõtlesid välja õpetlikud juristid sihiliku eesmärgiga lollitada võhiklikke ja petta lihtlabaseid.
Ajakiri “Vene Sõna” 1865, nr XI, II osakond, lk. 36-37.
Aastatel 1868-1869 üliõpilasrahutuste ajal Peterburis P.N. Tkatšov koos S.G. Netšajev juhtis radikaalset vähemust.
Pärast vanglakaristuse kandmist, 1873. a Peeter Tkatšov läks välismaale, kus tegi koostööd revolutsiooniliste ajakirjade väljatöötamisel.
P.N. Tkatšov ma arvasin seda Ajaloolise progressi allikaks on „aktiivse vähemuse“ tahe, seetõttu on mõttetu loota talurahvakogukonnale – nagu populistid arvasid –, vaid vaja on haarata võim ja kehtestada „revolutsioonilise vähemuse“ diktatuur.
Teadusliku tegevuse, samuti kirjanduse ja kunsti valdkonnas P.N. Tkatšov arvasin et mis tahes teooria või teose väärtus sõltub selle suhtest sotsiaalsete probleemide lahendamisega.
Aastal 1868 P.N. Tkatšov kirjutas loometegevuse müütidest: „... mõlemad illusioonid, nii inimeste enesearengu illusioonid kui ka inimeste geniaalsuse illusioonid, viivad lõppkokkuvõttes sama tulemuseni: passiivse tegevusetuseni, rahustava veendumuseni, et pole olemas. peate midagi tegema, kuni kõik ei juhtu iseenesest. Oleme juba öelnud, kui kahjulikud on sellised väidetavalt rahustavad illusioonid kõige tsiviliseeritud rahvahulga huvidele. Tekitades passiivsust ja apaatsust, laiskust ja unisust, arendavad nad ühiskonnas vilistlust, seda antisotsiaalset elementi, ning selle kaudu aitavad kaasa ühiskonnaelu stagnatsioonile ja lagunemisele, hävitavad avalike huvide solidaarsuse, viivad kitsa loomaliku egoismi domineerimiseni, üldise – indiviidi orjastamine. Seetõttu on iga ausa inimese kohus kasutada kõiki võimalusi, et jahutada maha need kahjulikud illusioonid, need kummitused, mis moonutavad arusaama inimkonna progressi tegelikest vajadustest.
Tkachev P.N., Purustatud illusioonid / Tulevikuinimesed ja filistrismi kangelased, M., Sovremennik, 1986, lk. 163.
"...täpselt kell Tkatšova, seltsimees ja vaimne vend Netšajeva, Lenin laenab võimu haaramise kontseptsiooni, mis tundub talle "suurepärane" ja mille ta võtab kokku järgmiselt: "kõige rangem salatsemine, osalejate hoolikas valik, professionaalsete revolutsionääride koolitamine."
Oma lühikese eluea lõpus hulluks läinud Tkatšov osutus vahendajaks nihilismi ja sõjasotsialismi vahel. Ta pidas end vene jakobinismi loojaks. Kuna ta oli kunsti ja moraali vaenlane, püüdis ta selle taktikaga ühitada ratsionaalset irratsionaalsega. Tema eesmärk oli saavutada inimestevaheline võrdsus riigivõimu haaramise kaudu. Salaorganisatsioon, revolutsioonilised rakud, juhi vaieldamatu autoriteet - kõigis neis tingimustes võib näha kui mitte tegelikku päritolu, siis vähemalt selle “aparaadi” prototüüpi, millele oli ette nähtud nii suur ja tõhus tulevik.
Mis puutub võitlusmeetoditesse endisse, siis nendest annab selge ettekujutuse Tkatšovi plaan, mille kohaselt hävitatakse kogu Venemaa üle 25-aastane elanikkond, kuna ta ei suuda uusi ideid tajuda.
Bim-Bad B.M., Pedagoogiline antropoloogia, M., Kirjastus "URAO", 1998, lk. 321-322.
Aastal 1882 P.N. Tkatšov haigestus ja veetis oma ülejäänud elu Pariisi psühhiaatriahaiglas.