Teadvus ja kõnefilosoofia lühidalt. Teadvus ja kõne

Teadvuse tekkimine ja areng on seotud keele tekke ja arenguga. Keel– märkide süsteem, mille abil toimub teabevahetus, salvestamine ja edastamine. Keel on igasugune märgisüsteem, žestide, piltide, sõnade jne süsteem. Sign on objekt, mis asendab või esindab teist objekti, protsessi või nähtust. Näiteks suits on tulekahju märk, fotograafia on märk mingist asjade seisust tegelikkuses, kõrge temperatuur on märk haigusest, punased roosid on märk armastusest jne.

Keel tekib suhtlemises ja inimeste ühistegevuses ning selle jaoks on peamine loomadel mitmekesine suhtlemine: žestiline, haistmis-, visuaalne ja muidugi heliline. Enamik antropolooge on arvamusel, et iidsed ahvid ja inimeste otsesed eelkäijad Australopithecus suhtlesid žestide abil. Viipekeel vastas visuaal-efektiivse mõtlemise arengule, kui välised manipulatsioonid objektidega moodustasid mõtteprotsessi sisu. Kuid viipekeelel olid tõsised piirangud. Esiteks ei ole žeste näha pimedas ega piiratud nähtavuse tingimustes. Teiseks tehakse käte abil žeste ja kui käed on hõivatud, on suhtlemine võimatu. Kolmandaks on žesti raske osadeks jagada, mistõttu on selle abil võimatu väljendada keerulisi mõtteid ja kirjeldada erinevaid olukordi. Kõik see viis selleni, et žestid ja visuaalne kommunikatsioon asendusid järk-järgult heli ja kõnega.

Helide abil suhtlemine arendas inimese esivanemate seas järk-järgult visuaal-kujundlikku mõtlemist, sest materiaalseks teabekandjaks ei olnud nüüd mitte keha ja käeliigutused, vaid heli. Australopithecus suhtles juba helide abil; nad kasutasid umbes sadat helisignaali. Aga artikuleeritud kõne ilmus alles Homo erectus, s.o. Homo erectuses, umbes 2 miljonit aastat tagasi. Need inimeste esivanemad kasutasid juba üksikuid sõnu objektide ja mõnikord ka keerukamate struktuuride tähistamiseks. Neandertallaste ajastul 250 tuhat aastat tagasi paranes suhtlus helide kaudu. Neandertallased muudavad kõri anatoomiat, mis võimaldab neil tekitada keerulisi helisid, võiks öelda, et see oli juba kõne. Neandertallased ei kasutanud mitte ainult üksikuid sõnu, vaid ka keerulisi lauseid, nende keeles oli ulatuslik sõnavara ja lihtne, kuid siiski grammatika. Keele ja kõne kujunemine lõppes ülempaleoliitikumis 30–10 tuhat aastat tagasi, kui iidsetel inimestel tekkis lõpuks visuaal-kujundliku mõtlemise võime.

Keel täidab kahte funktsiooni: tähistav ja kommunikatiivne. Keelemärgid asendavad objekte, nähtusi, sündmusi, mõtteid ning neid kasutatakse inimestevahelise suhtlemise ja suhtluse vahendina. Suhtlemine ehk suhtlemine koosneb kahest omavahel seotud protsessist – mõtete väljendamisest ja nende mõistmisest. Inimene ei väljenda end mitte ainult kõnes, vaid ka tegudes, kunstilistes piltides, maalides jne. Need on samuti keeled, kuid need on rakendatavad ainult teatud suletud valdkondades ja nõuavad nende mõistmiseks täiendavaid, mõnikord isegi erialaseid teadmisi. Seevastu kõne on universaalne ja kõigile inimestele kättesaadav; seda kasutatakse kõikjal ja isegi tõlkijana teistest "erakeeltest" (žestid, pildid jne). Kõne- eriline keeletüüp, mis on seotud eri tüüpi märkide - sõnadega. Sõnadega suhtlemine on omane ainult inimesele, loomad kasutavad muid märke: liigutusi, lõhnu, helisid, kuid ükski loom ei suuda sõnade abil suhelda, s.t. kõnevõimetu. Kõne võib olla kirjalik ja suuline, kuid see ei muuda selle olemust. Erinevalt teistest keeltest, millega inimesed omavahel suhtlevad, seostatakse kõnet alati mõtlemisega. Emotsioone, aistinguid ja kogemusi saab väljendada žestides, näoilmetes, kujundites, kuid mõte kehastub ja väljendub ainult sõnas, selle mitmetähenduslikkus tekitab väljenduses segadust ja vastupidi, selge sõna annab tunnistust selgest mõtlemisest.

Mõtlemine ei väljendu mitte ainult keeles, vaid ka kujundatakse. Loomulikult ei saa seda öelda loogika ja abstraktse mõtlemise kohta, need on ühesugused kõigi rahvaste jaoks, kes räägivad väga erinevaid keeli. Kuid igapäevamõtlemine, mis väljendab konkreetse rahva etnilisi, ajaloolisi, kultuurilisi iseärasusi, kujuneb suuresti keele mõjul. Erinevaid keeli rääkivad inimesed kogevad ja hindavad asju erinevalt. Keeles salvestatakse fundamentaalsed, elulised kujundid, valmishinnangud ja reaalsustajud, mis teatud kujul kanduvad edasi teistele põlvkondadele. Näiteks on kaks peamist süntaktilist tüüpi keeli, millesse on salvestatud kaks erinevat reaalsusega suhestumisviisi. Nende lähenemisviiside erinevust väljendavad fraaside "ma teen" ja "juhtub minuga" iseärasused. Esimesel juhul esineb inimene aktiivse figuurina, teisel - passiivse olendina, kes sündmusi ei kontrolli. Vene keel kaldub selle tüpoloogia järgi passiivsete umbisikuliste konstruktsioonide poole, kuigi selles on aktiivseid, kuid igapäevases suhtluses kasutatakse neid palju harvemini. Inglise keel, vastupidi, kaldub aktiivsete keeleliste konstruktsioonide poole, kuigi sellel on ka passiivne hääl.

Teadvus on keelega lahutamatult seotud ja tekib sellega samaaegselt. Kuid teadvuse ja keele vahel on teatud seosed. Keel toimib teadvuse eksisteerimise viisina. Teadvuse ja keele seos avaldub selles, et inimese kaasamisel verbaalse keele maailma on võimalik individuaalse teadvuse tekkimine ja kujunemine. Koos kõnega õpib inimene mõtlemise loogikat ning hakkab maailma ja iseenda üle arutlema. Mida rikkalikum on inimese vaimse maailma sisu, seda rohkem keelelisi märke ta selle edastamiseks vajab. Keele muutus on teadvuse muutumise näitaja. Keel on märkide süsteem, mille kaudu inimene mõistab maailma ja iseennast. Märk on materiaalne objekt, mis taastoodab teise objekti omadusi. Eristada saame loomulikku (verbaalne, suuline, kirjalik kõne, helid, žestid) ja tehislikku, loomuliku (loogikakeel, matemaatika, muusika, maali) keelemärkide süsteemi alusel tekkivat.

Keelel on järgmised funktsioonid:

haridus;

suhtlemisaldis;

informatiivne;

pragmaatiline;

hindav.

Üks indiviidi teadvuse kujunemise ja objektistamise võimalikkuse tingimus on võime kuulutada keele kaudu oma iseseisvat olemasolu. Verbaalses suhtluses omandab inimene teadvuse ja eneseteadvuse võime. Teadvuse sisu sõltub otseselt kõnesuhtlusruumist. Rahvuskeele eripära mõjutab rahvuskultuuri olemust ja sisu. Näiteks on Euroopa keeled keskendunud ratsionaalsele suhtumisele maailma ja sisaldavad vähem sõnu emotsionaalse seisundi ja sisemise kogemuse edastamiseks. Teadvuse ja keele erinevus seisneb selles, et mõte on objektiivse reaalsuse peegeldus ja sõna on mõtete kinnistamise ja edastamise viis. Keel soodustab inimestevahelist mõistmist, aga ka inimese teadlikkust oma tegudest ja iseendast. Eristada saab järgmisi kõnetüüpe (joonis 3.1):

Joonis 3.1 Kõnetüübid.

Sõnal kui keeleüksusel on väline kõla (foneetiline) ja sisemine semantiline (semantiline) pool. Mittekeeleliste märkide hulgas on koopiamärgid (jäljed), atribuudimärgid, signaalmärgid ja sümbolmärgid. On ka spetsialiseerunud (sümbolisüsteemid matemaatikas, füüsikas, keemias, lingvistikas) ja mittespetsialiseerunud keeli (esperanto). Keele ajaloolise arengu käigus kujunes välja teaduskeel, mida iseloomustavad täpsus, rangus ja ühemõttelised mõisted, mis aitab kaasa sõnastuste täpsusele ja selgusele. Sotsiaalsetes ja humanitaarteadmistes on tehiskeele kasutamine keeruline.

Kaasaegse inimese üks peamisi arengusuundi on seotud tema märgi-sümboolse tegevusega. Seetõttu on kaasaegne filosoofia paratamatult keeleline (keele)filosoofia.

KOKKUVÕTE

Niisiis, olles skemaatiliselt uurinud teadvuse olemasolu peamisi materiaalseid vorme, peame ütlema, et need vormid pole ainsad. On ja võib eksisteerida ka teisi materiaalseid teadvuse vorme. Siiski on öeldust piisav, et uuringu eesmärk selles osas oleks täidetud.

Samas puudutavad seni uuritud teadvuse kategooria ja selle materiaalsete eksistentsivormide aspektid vaid teadvuse väliseid definitsioone. Edasine tõus peab taastootma teadvust selle olemuses ja selle olemuse modifikatsioone, st selle vahetut sisu, kui dialektilist protsessi.

Keeleliste vahendite abil väljendame oma suhteid maailmaga, teiste inimestega, eelmiste ja tulevaste põlvkondadega. Kuid mõte pole ainult selles, et keel on universaalne vahend väljendamaks kõike, millega inimene oma elus kokku puutub. Kuigi tänapäeva inimese üks peamisi arengusuundi on seotud tema märgi-sümboolse tegevusega. Seetõttu on kaasaegne filosoofia paratamatult keeleline (keele)filosoofia.

Lisaks keele üldistele eesmärkidele olla väljendusvahend, on vaja välja tuua ekspressiivne spetsiifiline roll, mida see mängib teadvuse struktuuride suhtes.

Kõigest öeldust järeldan, et keel on teadvuse lahutamatu osa. Samal ajal ei saa üks lihtsalt eksisteerida ilma teiseta. Vastasel juhul on inimkonna sotsiaalne eksistents lihtsalt võimatu.

KASUTATUD VIITED

1. Avtonomova, N.S. Mõistus, mõistus, ratsionaalsus./ N.S. Avtonomova, - Moskva.: Teadus - 2008. - 353 lk.

2. Aleksejev, P.V., Filosoofia. Õpik./ P.V. Aleksejev, A.V. Panin – Moskva: TEIS. – 2006. – 497 lk.

3. Wittgenstein, L. Autentsusest / L. Wittgenstein, Filosoofia küsimusi, -2011, -nr 2.

4. Dubrovsky, D.I. Informatsioon, teadvus, aju./ D.I. Dubrovsky, - Moskva.: Kõrgkool - 2010. - 281 lk.

5. Karavajev, E.F. Filosoofia./ E.F. Karavaev, Moskva: Yurait-Izdat, - 2006.-520 lk.

6. Filosoofia alused. Osa 2. Ühiskonnafilosoofia: Õpik./ – Kirjastus Kd. Perm. osakond. 2011.-381lk.

7. Migalatjev, A.A. Filosoofia./ A.A. Migalatjev, - Moskva.: UNITY - DANA, - 2008. - 639 lk.

8. Nikonova, K.M. Filosoofia seminaritunnid: õpik / K.M. Nikonova. – Moskva: Kõrgkool, -2007.-372 lk.

9. Spirkin, A.G. Filosoofia alused: õpik ülikoolidele./ A.G. Spirkin. – Moskva.: Politizdat, - 2008.-618 lk.

10. Frolov, I.T. Sissejuhatus filosoofiasse: õpik ülikoolidele / I.T. Frolov. – Moskva.: Politizdat, - 2009.-578 lk.

Filosoofia petuleht: vastused eksamitöödele Zhavoronkova Alexandra Sergeevna

38. TEADVUS, KEEL, SUHTLUS

teadvus - See on aju funktsioon, mis on iseloomulik ainult inimestele ja on seotud kõnega, see funktsioon seisneb inimkäitumise mõistlikus reguleerimises ja enesekontrollis, tegelikkuse sihipärases ja üldistatud peegeldamises, tegevuste esialgses vaimses konstrueerimises ja nende tulemuste ootuses.

Keel- kõige diferentseeritum ja kõikehõlmavam väljendusvahend, mis inimesel on, ning samal ajal nii subjektiivse kui ka objektiivse vaimu kõrgeim avaldumisvorm.

Keel ja teadvus on pärit iidsetest aegadest.

Keele kaks peamist funktsiooni:

Serveeri vahendina suhtlemine;

Serveeri instrumendina mõtlemine.

Kõne - See on suhtlusprotsess (mõtete, tunnete, soovide jne vahetamine), mis toimub keele abil.

Keel – see on oluliste ja tähenduslike vormide süsteem, see toimib sotsiaalse pärilikkuse mehhanismina.

Suhtlemisprotsess koosneb kahest omavahel seotud protsessist: kõneleja või kirjaniku mõtete (ja kogu inimese vaimse maailma rikkuse) väljendamine; nende mõtete, tunnete tajumine, mõistmine kuulaja või lugeja poolt.

Mõtlemine ja keel on omavahel tihedalt seotud, mis viib selleni, et mõte saab oma adekvaatse (või sellele kõige lähedasema) väljenduse keeles.

Teiste inimeste poole pöördudes kõneleja: räägib neile oma mõtted ja tunded; julgustab neid teatud meetmeid võtma; veenab neid milleski; tellimused; nõustab; heidutab neid igasugustest tegudest jne.

Teadvus ja keel on ühtne tervik: oma olemasolus eeldavad nad üksteist, nii nagu sisemine, loogiliselt kujunenud ideaalsisu eeldab selle välist materiaalset vormi.

Keel on teadvuse otsene tegevus. Keele abil avaldub ja kujuneb teadvus.

Keele abil toimub üleminek tajult ja ideedelt mõistetele; toimub mõistetega opereerimise protsess.

Teadvus on peegeldus reaalsus ja keel on selle määramine Ja väljendus mõttes.

Kuid kõike ei saa keele kaudu väljendada, inimese hing on nii salapärane, et mõnikord on selle väljendamiseks vaja luulet, muusikat või kogu sümboolsete vahendite arsenali.

Inimene saab teavet mitte ainult tavalise keele, vaid ka mitmesuguste märgivormide kaudu.

Märk - See on materiaalne objekt, protsess, toiming, mis täidab suhtlusprotsessis millegi muu esindaja rolli ja mida kasutatakse teabe hankimiseks, säilitamiseks, teisendamiseks ja edastamiseks.

Märgisüsteemid on materiaalne vorm, milles teadvus ja mõtlemine realiseeruvad; ühiskonnas rakendatakse infoprotsesse; infoprotsesse rakendatakse tehnoloogias.

Need hõlmavad kogu psüühika ja teadvuse sfääri: kontseptuaalsed komponendid; sensoorsed komponendid; emotsionaalsed komponendid; tahtlikud impulsid.

Mittekeeleliste märkide hulgast paistavad silma järgmised:

Kopeerimisjäljed (fotod, sõrmejäljed, fossiilsed jäljed jne);

Märgid-märgid (külmavärinad - haiguse sümptom, pilv - läheneva vihma kuulutaja jne);

signaalid (kell, aplaus jne);

Märgid-sümbolid (kahepäine kotkas sümboliseerib Venemaa riiklust).

Raamatust Mina ja objektide maailm autor Nikolai Berdjajev

3. Isiksus ja ühiskond. Isiksus ja mass. Isiksus ja sotsiaalne aristokraatia. Sotsiaalne personalism. Isiksus ja suhtlemine. Suhtlemine ja suhtlemine (osadus) Üksikisiku ja ühiskonna suhete probleem ei ole ainult sotsioloogia ja sotsiaalfilosoofia probleem, see on peamine

Raamatust Lectures on Buddhist Philosophy autor Pjatigorski Aleksander Moisejevitš

Viies loeng Teadvus ja mõtlemine; "jääkteadvus"; teadvusest uuesti mõttele; Kokkuvõte Ma ei alusta seda loengut küsimusega "kas teadvus on võimalik?" - sest eelmises loengus välja toodud Mõtte Tekkimise ja mõttekontiinumi positsioonide mõttes on teadvus alati olemas. Aga

Raamatust Filosoofia alused autor Babaev Juri

Teadvus kui peegelduse kõrgeim vorm. Teadvuse sotsiaalne olemus. Teadvus ja kõne Peegeldust kui mateeria universaalset omadust ja selle rolli elusvormide elus käsitleti üldisemalt eelmises teemas. Siin käsitletakse seda teemat mõnevõrra laiemalt, alates kõnest

Raamatust Sümbol ja teadvus autor Mamardašvili Merab Konstantinovitš

0. Teadvus. teadvusega töötamine. teooria ja metateooria. keel. tõlgendus Enne mitmete teadvuse kui sellise analüüsi seisukohalt oluliste mõistete tutvustamist – olenemata meie teemast (sümbolid kui teadvuseelu eriväljendid) – oleks mõttekas selgitada.

Raamatust Inimese hing autor Frank Semyon

Raamatust Isiksus ja Eros autor Yannaras Kristus

Raamatust Filosoofia. Kolmas raamat. Metafüüsika autor Jaspers Karl Theodor

1. Transtsendentsi otsene keel (esimene keel) – Me peame õppima olemist eksistentsi koodides. Ainult reaalsus paljastab meile transtsendentsuse. Me ei saa sellest üldiselt teada; me saame seda ainult ajalooliselt kuulda tegelikkuses. Kogemus on

Raamatust OLEMASOLU VALGUSTUS autor Jaspers Karl Theodor

2. Suhtlemises universaliseeruv keel (teine keel) – transtsendentsi keele kajas, mida saab kuulda vaid vahetu kohaloleku vahetus läheduses, luuakse keeli, nagu kujundeid ja mõtteid, mille eesmärk on edastada seda, mida oleme kuulnud. . Keele kõrval

Raamatust Filosoofiline orientatsioon maailmas autor Jaspers Karl Theodor

Raamatust Filosoofia autor Spirkin Aleksander Georgijevitš

1. Teadvus kui kogemus; teadvus üldiselt; absoluutne teadvus. - Teadvus on eksistentsi individuaalne reaalsus kui kogemusakt (Erleben); see on kogu objektiks olemise universaalne tingimus subjektide tundmiseks, nagu teadvus üldiselt; see on

Raamatust Saksa ideoloogia autor Engels Friedrich

1. Teadvus kui objektiivne teadvus (Gegenstandsbewu?tsein), eneseteadvus, olemasolev teadvus. - Teadvus ei ole olemine, nagu on asjade olemine, vaid olemine, mille olemus on suunata kujuteldaval viisil objektide poole (dessen Wesen ist, auf Gegenst?nde meinend gerichtet zu sein). See esimene nähtus on täpselt nii

Raamatust Feuerbach. Kontrast materialistlike ja idealistlike vaadete vahel ("Saksa ideoloogia" esimese peatüki uus väljaanne) autor Engels Friedrich

9. Teadvus, keel, suhtlus Keel kui suhtlusvahend ja inimeste teineteisemõistmine Keel on sama iidne kui teadvus: "Kõikidest elusolenditest on kõnega andekas ainult inimene." Loomadel puudub teadvus selle sõna inimlikus tähenduses. Neil pole inimestega võrdset keelt. See

Raamatust "Keelenähtus filosoofias ja keeleteaduses". Õpetus autor Fefilov Aleksander Ivanovitš

Raamatust Armastuse tarkus autor Sikirich Elena

Kõigist eeldustest vabade sakslastega suheldes peame esmalt

Autori raamatust

2.4. Mihhail Andrejevitš Tulov (1814–1882). Mõtte vahendamine keele abil ja loogilise mõtlemise mõju keelele. Keel on inimese vaimse arengu organ. M. A. Tulovi panus keeleteadusse on määratud fragmentaarselt, vaid mõne tõmbega seoses probleemiga.

Autori raamatust

SÜMBOLIDE KEEL - IGAVIKUSE KEEL EI PIISA, kui öelda, ET ELAME SÜMBOLIDE MAAILMAS - SÜMBOLIDE MAAILM ELAB MEIE SISSE Kõike, mida tunneme ja mõistame, ei ole alati võimalik sõnadega väljendada. On asju, olekuid, sündmusi, mille olemust ei saa riiulitesse sorteerida,

Teema kokkuvõte:

KEEL JA TEADVUS

Keel ja teadvus

Sõna, olenemata sellest, kuidas see on määratletud, on alati tähenduse (või tähenduse) ja kõlamärgi ühtsus. Semantiline pool ehk leksikaalne tähendus on reaalsusnähtuste üldistatud peegeldus. Sõna on oma sisult üldine. Sedapuhku V. II. Lenin kirjutas: "Keeles on ainult üldine.("See"? Kõige üldisem sõna). Kes see on? Mina. Kõik inimesed olen mina. Sensuaalne? See on tavaline. "See"? Kõik on "See"6.

Mõtteüksus, ütleme mõiste, on samuti üldistus, sisuliselt üldiste tunnuste peegeldus. Selles osas langevad sõna tähendus, tähendus ja mõiste kokku. Kui vaadelda mõistet puhtal kujul, siis loogilisest vaatenurgast, ei ole raske kontrollida, kas sellel on oma sisemine sisu ja vorm. Samamoodi, kui hakkaksime analüüsima tähendust, sõna tähendust puhtal kujul, tuvastaksime, et sellel on ka oma sisemine sisu ja vorm. Arvestades aga mõistet (tähendust, tähendust) sõna koostises, leiame, et see oma sisu ja vormi ühtsuses toimib sisuna ja helipool - selle välimuse, välise vormina. seda väljendades.

Seoses sellega abstraheerime meelega teisest tihedalt seotud küsimusest – kas mõiste, tähenduse, tähenduse kategooriad langevad kokku. See küsimus nõuab erilist tähelepanu. Sellega seoses piirdume järgmiste üldiste märkustega. Nende kokkulangevuse kohta võime öelda: "Jah ja ei!" Need mõlemad langevad kokku ja ei lange kokku. Näiteks sõna “mees” on alati väljendanud teatud tähendust, teatud tähendust (muidu poleks inimesed end muust maailmast eristanud), kuid ei väljendanud mõistet “mees”. Teadusliku mõiste “inimesest” arendas marksism välja alles 19. sajandi keskel. Ja enne seda? Enne seda väljendas see sõna inimese teatud üldisi, abstraktseid omadusi või ideid või abstraktseid kindlustunde, kuid mitte mingil juhul teaduslikku kontseptsiooni temast.

Mõistagi ei pruugi sõna „inimene” mitte ainult tunnetuse „fülogeneesis”, vaid ka „ontogeneesis” väljendada teaduslikku mõistet „mees”. Kas laps, kes hääldab esimest korda sõna “mees”, mõistab selle all sotsiaalset olendit, kes valmistab tööriistu, tegeleb materiaalsete hüvede tootmisega, teadvusega, kõnekeelega jne? Või et "inimlik olemus oma tegelikkuses on sotsiaalsete suhete tervik"? Muidugi mitte.

Noh, mida tähendab selle sõnaga teadlane, kes on relvastatud teadusliku mõistega "mees"? Sel juhul langevad loomulikult kokku sõna “inimene” sisu ja teaduslik mõiste “mees”, s.t sõna “inimene” tähendus, tähendus pole midagi muud kui “inimese” teaduslik mõiste.

Kuna mõiste on alati seotud teoreetilise, teadusliku mõtlemisega, kuid sõna ei ole alati seotud, ei lange need alati kokku, vaid ainult siis, kui sõna väljendab teaduslikku mõistet. Järelikult ühtib mõiste ühel juhul sõna tähenduse, tähendusega, teisel juhul aga mitte.

Nii või teisiti sisaldab sõna sümboolne pool vaimset, ideaali. Kuna sõna mõistet, tähendust, tähendust iseenesest, ilma helipoolse küljeta ei eksisteeri ega edastata, kehastuvad nad tingimata selle märgi kõla poole, allutavad selle endale, omandades seeläbi materiaalse välimuse ja avalduvad selle kaudu. see välimus. Sõna märgisüsteem on materiaalne vahend vaimse väljendamiseks.

On ütlematagi selge, et helipoolel on ka oma materiaalne sisu ja oma materiaalne vorm, kuid vaimse väljendamise vahendina toimib ta materiaalse ilmena, vaimset sisu väljendava välise vormina. Seega on sõna vaimse (mõiste, tähendus või tähendus) ja materiaalse (helimärk) kompleksne ühtsus, ühtsus, milles sisu on vaimne ja väline vorm on materiaalne. Sõna sisu jaoks on täiesti ükskõik, millises välisel kujul see väljendub. Näiteks mõiste “laud” puhul pole vahet, kas seda väljendatakse vene keeles “stol” või saksa keeles “Tisch”. Kuid nii või teisiti on sõna kõlaline pool vajalik kõlakompleks ehk kõlasüsteem, ilma milleta pole mõeldav vaimne sisu ise.

Edasi näitab analüüs, et teatud suhetes ja interaktsioonis olevad sõnad moodustavad loomuliku (või kõne)keele, mis on ühtlasi sisu ja vormi ühtsus. Kuid samal ajal peame rõhutama, et kuna keel ei ole sõnade mehaaniline summa, vaid nende range korraldus ja vastastikmõju, kus vorm (keele sisemine korraldus) on grammatika uuritav grammatiline struktuur (morfoloogia ja süntaks), ja sisuks on sõnavara (sõnavara koostis), mida uurib leksikoloogia.

Nüüd on lihtsam selgitada küsimust, milline on teadvuse ja loomuliku keele suhe, mis on nende identiteet ja erinevus. Samal ajal ei ole ilmselt mõistusele kättesaadavam mitte nende identiteet, vaid nende erinevus, kuna keel näib meile teadvusest, sisemisest sisust erineva märgisüsteemina, täpselt nagu skulptuuriteoses. esiteks on selle materiaalne välimus meile kättesaadav.ja mitte sügav ideaalsisu. Võib-olla seletab see vastuoluliste seisukohtade olemasolu nende identiteedi ja erinevuste kohta.

Positivistlik joon seisneb selles küsimuses just keele ideaalse sisu ignoreerimises. Samal ajal on keel teadvuse vahetu reaalsus. „Keel on sama iidne kui teadvus; Keel on praktiline teadvus, mis eksisteerib teiste inimeste jaoks ja ainult seeläbi eksisteerib ka minu jaoks, tegelik teadvus, ja nagu teadvus, tekib ka keel ainult vajadusest, tungivast vajadusest suhelda teiste inimestega. Teaduslikust vaatenurgast on väide, et "sõnad ja nende kombinatsioonid on mõtte materiaalne kest", et keel on teadvuse materiaalne kest, vastuvõetamatu. Aga kui see nii on, siis selgub, et keel on midagi, mis ei sisalda ideaali. Kuid mitte keel oma kvalitatiivses kindluses pole mõtte materiaalne kest, vaid selle kõlaline pool. Kui me ütleme, et mitte keel ei peegelda tegelikkust, vaid teadvus, siis ilmselgelt lähtume sellest, et keelel on materiaalne, kõlaline pool, mis ei peegelda (ei tunne) tegelikkust. Kuid sellest ei järeldu sugugi, et nii keele sisu kui vorm on samad materiaalsed helid. Asi on selles, et artikuleeritud helimärgid sisaldavad tähendust, tähendust, mis väljendab üldist.

Samal ajal, kui me ütleme, et sõnad väljendavad mõtet, on meil tegemist sõnade komplitseerimisega, mille abil paneme liikuma teised mõtted või saame uue mõtte, sellega, et sõnad koos nende vaimsega sisu (tähendus), väljendada teist mõtet. Võib väita nii: ühed tähendused, tähendused, mõisted väljendavad teisi keele märgisüsteemi abil ja kaudu. Selles mõttes on vaja mõista seisukohta, et keel on mõtete väljendamise vahend, kuid kordame, see ei tähenda sugugi, et see vahend on vaid helid, millel puudub vaimne sisu.

Peamine erinevus teadvuse ja verbaalse keele vahel seisneb selles, et teadvus kui selline on protsessi reaalsuse otsene ja kaudne peegeldus selle puhtal kujul, vaba keele kõlalisest küljest, samas kui keel ei ole vaba ei oma kõlalisest materiaalsest ega vaimsest küljest – see on tähenduse, tähenduse, mõiste ja kõlalise poole ühtsus. , ühtsus, kus on vaimne pool; selle sisu ja allutab seetõttu selle kõlalise poole.

Teine teadvuse eksisteerimise vorm on tehiskeeled. Materiaalsed vahendid vaimse väljendamiseks on välja töötatud tuhandete aastate jooksul, muutudes samaaegselt teadvuse arenguga. Objektiivse maailma ja teadvuse vahele on kujunenud kokkuleppe elemendid. Neid elemente leidub kõige selgemini semiootika poolt uuritud märgisüsteemides. Vaimse poole seos selle väljendusvahenditega on väline, tinglik. Samamoodi täheldatakse konventsiooni elemente nii kunstis, loomulikus keeles kui ka viimaste baasil tekkinud nn mittekeelelistes süsteemides, tehiskeeltes, mille võimalused teaduse ja tehnika arenguga muutuvad praktiliselt. ammendamatu.

Kõigis oma tähendustes - objektiivne, semantiline ja väljendusrikas - märk; on ideaalse sisu ja selle väljendusvahendite materiaalsete vahendite ühtsus. Selle eripära seisneb selles, et teadvuse materiaalne väljendusvorm on kokkuleppeline sümbol, mis täidab märgi funktsiooni samamoodi nagu sõna või kunstiline kujund. Siiski on erinevus. Sümboolne märk erineb sõnast ja konkreetsest sensuaalsest kunstilisest kujutisest selle poolest, et see tuletab vaid ligikaudselt, tinglikult meelde objekti, mida ta tähistab, samas kui kujutis eeldab objektiga sarnasust. Seetõttu on sümbolite (hieroglüüfide) teooria teaduslikult põhjendamatu. Tõsi, kuigi sümbolid ei ole koopiad, vaid konkreetsed sensoorsed kujutised objektidest, mida nad tähistavad, täidavad siiski olulist kommunikatiivset keelelist funktsiooni.

Teadvuse sümboolse, materiaalse vormi juured ulatuvad iidsetesse aegadesse, kuid eriti kiire arengu saab see meie ajal alles seoses teaduse ja tehnika kiire arenguga.

Sümbolite ja keele probleem on neopositivismi, eriti sellise suuna nagu analüütiline filosoofia keskne probleem, mis "likvideerib" filosoofia, taandades selle kas tavalise loomuliku keele analüüsiks (lingvistiline filosoofia, üldine semantika) või filosoofia. keeleteaduse analüüs, kunstlikud formaliseeritud keeled (loogilise analüüsi filosoofia). Sel juhul mõistetakse “analüüsi” all “puhast” tegevust keelega.

Seega eraldab keelefilosoofia (Ryle, Austin, Strawson jt) metafüüsiliselt tunnetuse sisu ja selle keelelist vormi, arvestades viimast iseenesest, olenemata sisust. "Analüütiku" ülesanne on tavalist kõnekeelt, kõiki selle nüansse ja kasutusviise hoolikalt analüüsides kõrvaldada segadus, mis ilmneb meie arusaamatusest keelest: kuna "metafüüsilised" (s.o filosoofilised) probleemid tekivad valest. keelekasutus, need probleemid "likvideeritakse" edukalt, kui segadust ja raskusi ühendavad väljendid asendatakse nendega tähenduselt võrdväärsete, kuid tähenduselt selgete väidetega.

Üldsemantikute seisukohalt määrab keel mõtte struktuuri ja: selle kaudu ka tegelikkuse enda struktuuri. S. Hayakawa kirjutab, et keel pole kaugeltki pelgalt mõtete "väljendus", vaid tegelikult määrab see reaalsuse olemuse. Seega eitab Hayakawa tõsiasja, et mõtted peegeldavad objektiivset reaalsust ja keel on mõtete väljendamise vahend. Maailm ilma keeleta on igasuguste stiimulite (subjekti kogemuste) esmane, vormitu, kaootiline põimumine. Ainult keel annab sellele kaootilisele stiimulivoolule mingi kindluse, tükeldamise, loomuliku sõltuvuse, struktuuri.

Lingvistilised märgid ja nende seosed on üldiste semantikute arvates absoluutselt kokkuleppelised, see tähendab, et nad on kokkuleppe tulemus. Hayakawa juhib tähelepanu sellele, et inimesed on kokku leppinud, et teatud helide kombinatsioonid, mida nad teevad läbi oma kopsude, keele, hammaste ja huulte, tähistavad alati teatud sündmusi nende närvisüsteemis. - Me nimetame seda lepingusüsteemi keeleks. Samal ajal absolutiseerib üldsemantika keele tingliku (meelevaldsuse) olemuse ja kuna keel määrab nende vaatenurgast reaalsuse struktuuri, tähendab see, et maailmapilt on kokkuleppe tulemus, vili. inimeste meelevaldsest kokkuleppest.

Tunnetus – nii sensoorne kui ka ratsionaalne – on semantikute teooriates samastatud tähistusega ja taandatud keelemärkide kasutamisele. Seega samastub mõtlemine keelega, loogika grammatikaga, otsustus lausega, mõiste sõnaga. Loogika, kirjutab näiteks S. Hayakawa, on reeglite kogum, mis juhib keelekasutuse järjepidevust.

Sarnaseid seisukohti arendavad loogilise positivismi ja loogilise analüüsi filosoofia esindajad. Seega usub Reichenbach, et loogika juhib mõtlemise tulemusi, mitte mõtlemisprotsesse endid. Kuna mõtlemine saavutab tema arvates täpsuse ainult siis, kui see kehastub keeles, siis loogiline korrektsus on keelelise vormi tunnus, loogika on keele analüüs ning mõiste "loogilised seadused" tuleks asendada mõistega "keelereeglid". .”

Carnapi sõnul on filosoofia "teaduse loogika", teaduskeele loogiline süntaks. Seetõttu on filosoofia põhiülesanne filosoofiliste argumentide asemel süntaktiliste reeglite esitamine. Ayer väidab, et filosoof saab teha ainult intellektuaalse politseinikuna tegutsemist, tagades, et keegi ei tungiks "metafüüsika" valdkonda, "pseudoprobleemide" valdkonda, see tähendab traditsioonilise filosoofia valdkonda. küsimused, nagu teadvuse suhe olemisega, maailma tunnetatavus, põhjuslikkus jne.

Seega ei ole kõigi nimetatud filosoofia suundade ühine peamine puudus see, et nad allutavad loomulikke ja tehiskeeli üksikasjalikule analüüsile - see on vajalik ja kasulik asi (ja siin on neil hoolimata oma subjektiivsest idealismist teatud saavutused) , vaid et nad esitavad selle analüüsi filosoofia ainsa ja peamise eesmärgina. See viib lõpuks filosoofia kui iseseisva teaduse ja selle spetsiifiliste probleemide kõrvaldamiseni.

Teadvuse suur avaldumis- ja väljendusala on kunst. Kõikide kunstiliikide identiteet ja erinevus teistest teadvusevormidest seisneb selles, et nad kõik väljendavad teadvust kunstilistes kujundites. Viimane on meelelis-konkreetne mõtlemine. Samas pole igal kunstiliigil mitte ainult oma spetsiifiline subjekt, mille määrab sotsiaalajalooline praktika ja esteetiliste tunnete rahuldamise vajadused, vaid ka oma spetsiifilised materiaalsed väljendusvahendid.

Teadvus justkui kehastab end materjalis, muudab selle välist ruumilist vormi, allutab selle endale ja, omandades seeläbi materiaalse ilme, avaldub selle näivuse kaudu. Näiteks monumendis A.S. Puškin, paigaldatud Moskvas Puškini puiesteele, modifitseeritud skulptori A.M. Opekushin, materiaalsete väljendusvahendite ruumiline vorm, kehastas skulptori mõtteid ja tundeid niivõrd, et see "sai" mõtete ja tunnete endi väliseks vormiks, peegeldades tõeliselt poeedi suurust. Selles mõttes võib öelda, et materjal “üleminek” ideaaliks, mõistes selle all loomulikult kunstiteose loomise protsessi ja selle sisu materiaalsete vahenditega väljendamist. Kunst ei ole materiaalne reaalsus ise, see on selle reaalsuse vaimne, ideoloogiline peegeldus. Kunstniku teostesse kehastunud mõtted ja tunded muutuvad teistele inimestele kättesaadavaks ainult tänu sellele, et nad leiavad avaldumise materiaalsetes vahendites.

Kirjandus

Hegel G. Op. M., 1972. T. 1. Lk 318-319.

Marx K., Engels F. Soch. T. 23. Lk 21.

Lenin V.I. Valmis. kogumine Op. T. 29. Lk 194.

Marx K., Engels F. Soch. T. 3. Lk 36.

Marx K., Engels F. Soch. T. 3. Lk 29.

Kirjanduses on laialt levinud keele määratlus, mille kohaselt keel on "inimestevahelise suhtluse vahend". See puhtratsionaalne määratlus ei anna aga midagi, sest peale keele võib “inimestevaheliseks suhtlusvahendiks” olla mis iganes. Kuid see visa ja tüütu väljaütlemine jätab mulje, et inimeste vahel pole muid suhtlusvahendeid peale keele.

Keeleväliseid märke on järgmist tüüpi: koopiamärgid (paljundamine, taasesitamine); märgid (sümptomid, objektid, näitajad); signaalmärgid (teatud toimingu toimumise eest hoiatavad eriotstarbelised märgid); märgid-sümbolid (mis sisaldavad teatud sisu väljendavat pilti); signaalmärgid (telegraafi kood, morsekood, trummimäng, alarm jne); graafilised märgid teaduslike mõistete lühendamiseks (matemaatilised, keemilised ja muud teaduslikud sümbolid) jne.

Teadvus on aju kõrgeim, ainult inimesele omane ja kõnega seotud funktsioon, mis seisneb reaalsuse üldistatud ja sihipärases peegeldamises, tegevuste eelnevas vaimses konstrueerimises ja nende tulemuste ennetamises, mõistlikus reguleerimises ja enesekontrollis. inimeste käitumisest.

Koos kõnega õpib inimene mõtlemise loogikat ning hakkab maailma ja iseenda üle arutlema. Mida rikkalikum on inimese vaimse maailma sisu, seda rohkem keelelisi märke ta selle edastamiseks vajab. Keele muutus on teadvuse muutumise näitaja. Keel on märkide süsteem, mille kaudu inimene mõistab maailma ja iseennast. Märk on materiaalne objekt, mis taastoodab teise objekti omadusi. Eristada saame loomulikku (verbaalne, suuline, kirjalik kõne, helid, žestid) ja tehislikku, loomuliku (loogikakeel, matemaatika, muusika, maali) keelemärkide süsteemi alusel tekkivat.

Keelel on järgmised funktsioonid:

Kaasaegse inimese üks peamisi arengusuundi on seotud tema märgi-sümboolse tegevusega. Seetõttu on kaasaegne filosoofia paratamatult keeleline (keele)filosoofia.

Keele olemus ja liigid

«Keel võib olla nii loomulik kui ka tehislik. Loomulik keel viitab igapäevaelu keelele, mis on väljendusvorm ja inimestevahelise suhtluse vahend. Tehiskeele loovad inimesed mingite kitsaste vajaduste jaoks. Keel on sotsiaalne nähtus. Vastavalt oma füsioloogilisele alusele toimib keel professor I. P. Pavlovi sõnul teise signaalisüsteemina. Keelemärk, mis on oma füüsilise olemuselt tinglik selle suhtes, mida ta tähistab, on siiski lõpuks määratud tegelikkuse tunnetamise protsessiga. Keel on vahend kogutud teadmiste salvestamiseks ja säilitamiseks ning põlvest põlve edasiandmiseks. Tänu keelele on võimalik abstraktse mõtlemise olemasolu ja areng. Keele olemasolu on mõtlemise üldistava tegevuse vajalik vahend. Kuid keel ja mõtlemine ei ole identsed. Kui keel on tekkinud, on see suhteliselt iseseisev, omades spetsiifilisi seaduspärasusi, mis erinevad mõtlemise seadustest. Seetõttu puudub mõiste ja sõna, kohtuotsuse ja lause jne identsus. Lisaks on keel teatud süsteem, "struktuur", millel on oma sisemine korraldus, ilma milleta on võimatu mõista keelemärgi olemust ja tähendust.

"Keelt peetakse intelligentsi tooteks, mis seisneb tema ideede avaldumises mingis välises elemendis."