Süütunne, häbi ja südametunnistus käivad kõrvuti, mõnikord sulandudes nii, et üks kogemus ei erine teisest. Reeglina on tavaks pidada neid kogemusi selgelt negatiivseteks. Siin pole aga kõik nii selge. Teatud etapis on süütunne kasu, mis aitab kaasa üksuse arengule.
Nii nagu mina seda näen, on süü ja häbitunne erinevad. Süütunne on mõistmine, et reetsite ilma põhjuseta midagi eredat. Võib-olla on süütundes paradoksaalselt segunenud hirm kaotuse ees ja armastus – omamoodi loova vaimuna selle kadunu taastamiseks. Sellega seoses võib süütundest saada sild hävingust loomiseni.
Häbi on sarnane süütundega, kuid selle mehhanism on täiesti erinev. Häbi on omamoodi paljastamine, kui näeme end teiste silmis täiesti erinevana. See tähendab, et häbi kogetakse, kui meie ilus, sageli kunstlik pilt hävib.
Häbi ja süütunne aetakse sageli segamini ja neid nimetatakse südametunnistuseks. Siin on suhteliselt vale, neurootiline südametunnistus, mis on üles ehitatud soovile esitada end parimas valguses, ja tõeline südametunnistus, mis kaitseb sisemist valgust.
Vastutustundetu inimene võib süütunde muuta enesehävituseks; Selle asemel, et olukorda kuidagi parandada, on tal lihtsam ennast veidi piinata. See on tõesti täiesti kasutu energia raiskamine. Näib, et süütunne pole produktiivne kogemus ja selle keskmes on lihtsalt enesepiitsutamine ja soov end karistada, kuid selle kogemusega pole kõik nii lihtne.
Süütunde mõjul ei suuda inimene sageli teha valikut soovitud elu suunas. Midagi alateadlikul tasandil dikteerib talle selliste tingimuste valiku, mille korral ta kannatab, et oma "süü" lunastada. Eneseanalüüsiga piiratud süütunne on täis enesehinnangu langust ja enesekindluse kaotust. Kui avaneb võimalus oma elus midagi paremaks muuta, võib süütunne dikteerida: "sa ei ole seda väärt, see pole teie jaoks."
Mõnikord jäävad inimesed aastateks teatud energiakihti kinni. Muutused näivad neile midagi kättesaamatut, võimatut; nad lihtsalt ei usu, et väärivad paremat eluviisi. Ümberringi on ühed ja samad inimesed ja sündmused, pidev nõiaring, rööbastee, millest pole võimalik välja hüpata. Seda sündmuste versiooni kinnitavad kindlalt apaatia, depressioon, passiivsus ja hirm tuleviku ees. Mida kauem inimene ujub soiku jäänud sündmuste ja kogemuste mülkas, seda rohkem kardab ta astuda sammu tundmatu poole. Mida ma peaksin tegema?
Artiklis “” mainisin juba üht kõige tõhusamat viisi passiivsest meeleheitest vabanemiseks. See on aktiivne elustiil. Regulaarsed pingutused, liikumine ja eneseületamine põletavad halvad emotsioonid välja.
Kui inimesel tekib näiteks ebatervislikku toitu süües süütunne ja tekib liigne kaal, siis ilmselgelt oleks selle kogemuse jaoks parim fookus sport ja. Sel moel on süütunne võimas muutus.
Kui inimene kogeb minevikus süütunnet mõne solvumise pärast, mida ta praegu parandada ei saa, tähendab see, et olevikus on lihtsalt vaja tuua soojust, mõistmist ja harmooniat sellesse, mis on siin ja praegu. Näiteks kui te minevikus solvasite inimest ebaõiglaselt ja tundsite end süüdi, ei tohiks te end piinata. Piisab, kui kohtlete ümbritsevaid inimesi praegusel eluperioodil soojuse, mõistmise ja sõbralikkusega.
Selles mõttes saab süütundest tänu targale aktiivsele positsioonile ja vastutusele oma tegude eest emotsionaalne sild isekusest, ahnusest ja ärrituvusest tarkuse, armastuse ja mõistmiseni. Süütunne on üleminekukogemus madalamatest teadvuskeskustest kõrgematesse.
Selge näide, mis demonstreerib sellist süütunde mõju, on kujutatud peategelase - isa Anatoli - kujutisel filmis "Saar". Nooruses reetis ta oma komandöri, andes ta sakslastele üle. Ta piinas end sellega aastaid, pühendas oma elu teiste aitamisele ja aastaid hiljem sai temast püha ravitseja.
Mõnikord on oluline osata siiralt andestust paluda. Samas võib häbi peale suruda erinevaid lahendusprotokolle ja kompromisse teel isekusest südametunnistuseni. Veelgi parem kui mis tahes sõnad on energia, suhtumine, millesse oma teod paned. Inimene ei pruugi aru saada, mis juhib tema suhtumist sinusse, kuid peaaegu igaüks tunnetab alateadvuse tasandil, millised kogemused sind maailma suhtumisel juhivad.
Süütunne ise, nagu iga teinegi kogemus, on aga... Kui oled eneseleidmise teel, pead õppima kogemusi sündmustest eraldama. Asi on selles, et süütundel, nagu ka teistel kogemustel, pole tegelikku objekti. Süütunne eksisteerib subjektis, mitte välismaailmas. Seda võib nimetada praeguse hetke karmaks. Me hindame elu meid läbivate kogemuste järgi, mistõttu erinevad inimesed reageerivad samale sündmusele erinevalt. Võib öelda, et sellel konkreetsel etapil on inimesel omapärane kogemuste kogum, mida ta on nagunii määratud elama. Sündmused ainult aktiveerivad neid kogemusi, kuid ei ole nende tegelik põhjus.
Ja see mehhanism saab alguse varases lapsepõlves, kui psüühikas tekivad ideaalsed kujundid õigest käitumisest. Neid pilte järgides tunneme õndsat heakskiitu. Nendest kõrvalekaldumisel hakkab pendel mastaapima süütunde ja enesepõlguse tundeid. . See mehhanism on nagu sisepolitseinik, kes koordineerib käitumist. Sellest vabanemiseks on oluline mõista, et sinuga on juba kõik korras, sul on juba hea sellisena, nagu oled. Teisisõnu, oluline on aktsepteerida ennast sellisena, nagu sa oled.
Keegi ei saa teisiti. On võimatu lihtsalt tahta ja paremaks saada. Meie peas pole selliseid võluhoobasid, mis võiksid võluväel muuta meist kellekski teiseks – kellegi tugevamaks ja säravamaks. Süütunde neurootiline versioon tekib siis, kui hoiame oma mõtetes endast teatud ideaalpilti – unistust sellest, milline meie inimene olema peaks. Elu selliste ideaalidega on täis kannatusi – sellisel teel järgneb alandus ja süütunne. Me mitte ainult ei saa teisiti, me ei peaks ka teisiti elama. Igaüks saab ja peaks olema ainult tema ise.
Ümberkaudsetele, eriti ametlikus töökeskkonnas, ei too meie süütunne iseenesest mingit kasu. Täiskasvanu elu nõuab meilt vigade parandamist, mitte enesepiitsutamist. Vastutus ja süütunne on kaks erinevat asja. Sellist kohustust häbeneda ja end süüdi tunda ei ole. Parim, mida teha saab, on olukorda sündmuse tasandil parandada. Kui on juba liiga hilja ennast parandada, on enda piinamine veelgi kasutu. Piisab, kui teha õiged järeldused ja jätkata elu, võttes arvesse saadud kogemusi.
Jah, süütunne on miinusmärgiga emotsioon. Siiski võib elus ette tulla periood, mil emotsionaalses sfääris toimub midagi kohaliku revolutsiooni taolist. Kui inimene kannatab isekuse, uhkuse ja ahnuse käes, kaasneb oma vigade tunnistamisega peaaegu paratamatult süütunne. Ja sellisel hetkel on süü- ja häbitunde eest peitmine enda jaoks kallim. Lihtsam on toimuvaga rahulikult leppida, lasta sellel valusal kogemusel oma töö teha – kui see on mõeldud, avada süda ja nõrgendada enesetähtsuse tunnet.
Seda iseloomustab asjaolu, et iga selle kandja on teadlik inimese missioonist – olla Jumala asemik Maal. Selle asjaolu kohaselt loob ta oma isiklikku suhet Jumalaga elus teadlikult ja tahtejõulise korraga, panustab tähendusrikkalt ja siiralt Jumala Ettehoolduse elluviimisele nii, nagu ta seda tunneb ja mõistab. Tagasiside (oma vigadele osutamise mõttes) sulgeb Ülevalt see, et inimene satub teatud asjaoludesse, mis vastavad tema palvete ja kavatsuste mõttele ning kinnitavad, et tal on õigus või osutavad oma vigadele. Teisisõnu, Jumal räägib inimestega eluolude keeles.
Inimtüüpi vaimse struktuuri jaoks on normaalne, kui vaimsete algoritmide hierarhias on intuitsioon allutatud südametunnistusele ja kõrgem kui mõistus, mõistus on kõrgem kui instinktid ning kõik koos tagavad inimese püsimise biosfääriga harmoonias. Maast, Kosmosest ja Jumalast. On normaalne, et inimese psüühikal on mitteametlik, mittedogmaatiline ja mitterituaalne usk Jumalasse kogu elu ja tegevuse jooksul, mis on kooskõlas Jumala ettenägemusega oma vabast tahtest. Jumal annab tunnistust oma olemasolust isiklikult – igaühele ja igaühele, kes on Temaga dialoogis – vastates palvele, muutes eluolusid vastavalt selle tähendusele või tehes ühel või teisel viisil selgeks, miks seda, mida palutakse, ei saa täita. Need. paganlus monoteismis on inimese jaoks normaalne.
Jumala olemasolu ei seisne usus, et Jumal on olemas või et Jumalat ei ole olemas, vaid küsimus on moraalselt määratud arusaamises oma isiklikust usupraktikast ja teadmised, mis saavad praktilise kinnituse igapäevaelus dialoogis Jumalaga.
Ateistlikud tõekspidamised on aga omased paljudele inimestele, seetõttu on inimtüüpi psüühiline struktuur selles mõttes, nagu see eespool on määratletud, nende jaoks väljamõeldis, väljamõeldis. Vastavalt sellele on nende maailmapildis deemonlik ja inimlik mentaalsüsteemide tüüp struktuurselt üksteisest eristamatud, s.t. nad sulanduvad ühte ja sama tüüpi vaimsesse struktuuri, mille sees nad ikka veel näevad erinevust, mis põhineb "hea" või "kurja" omadustel. Enamasti nõustuvad nad nimetama "kurjasid" "deemoniteks" ja "häid" "inimesteks".
Selline lähenemine peaks aga tõstatama küsimuse “Hea” ja “Kurja” eristamise objektiivsusest ning “Hea” ja “Kurja” eristamise allikast tegelikus elus nende spetsiifilistes ilmingutes.
Kui tunnistada Jumala olemasolu, siis paistavad deemonlikud ja inimlikud mentaalse struktuuri tüübid struktuurselt erinevad, kuigi paratamatult tuleb tunnistada tõsiasja, et deemonite hulgas on ka üsna heade kavatsustega deemoneid.
KOOS inimese tüüpi vaimne struktuur (kui elus objektiivselt esinev nähtus) isikliku psüühika komponendid nagu häbi ja südametunnistus on omavahel seotud.
"Vene keele sõnaraamat", autor S.I. Ožegov (23. väljaanne, NSVL Teaduste Akadeemia korrespondentliige N. Yu. Shvedova, M.: Russian Language. 1990) defineerib mõiste “südametunnistus” järgmiselt:
“SÜDAMEtunnistus, -n, f. Moraalse vastutuse tunne oma käitumise eest teda ümbritsevate inimeste ja ühiskonna ees” (lk 739).
Sajand varem V.I. Dahl määratles "südametunnistuse" mõiste erinevalt:
“Südametunnistus (sõna kirjutati läbi “е” - “yat”, mitte läbi “E”, nagu tänapäeval kirjutatakse) g. moraalne teadvus, moraalne instinkt või tunne inimeses; sisemine teadvus heast ja kurjast, hinge salapaik, kus kajab vastu iga tegevuse heakskiit või hukkamõist; võime ära tunda tegevuse kvaliteeti; tunne, mis julgustab tõde ja headust, pöördudes eemale valest ja kurjast; tahtmatu armastus hea ja tõe vastu; kaasasündinud tõde, erinevas arenguastmes” (V.I. Dahli „Elava suure vene keele sõnaraamat”).
Erinevus mõlema määratluse vahel on järgmine:
vastavalt V.I. Lubage mul annan teile südametunnistuse - inimese sisemise omaduse - "kaasasündinud tõe, erinevas arenguastmes";
sõnaraamatu järgi S.I. Ožegovi südametunnistus on sotsiaalselt tingitud nähtus.
Muidugi on inimene sotsiaalne olend ning palju tema psüühikast ja elust on sotsiaalselt tingitud, kuid siiski – meie tähelepanekute kohaselt – ei kujunda südametunnistust ühiskond, vaid see avaldub indiviidi elus, varsti pärast seda, kui ta sellest välja tuleb. imikueas. Teisisõnu, kui aktsepteerime sunna sõnu tõestena: „iga inimene sünnib Moslem (st on sünnihetkel Jumalaga kooskõlas – meie selgitus tsiteerimisel) aga ainult vanemad teevad temast juudi, kristlase või polüteisti (see tähendab, et inimene ammutab oma kujunemisprotsessis kultuurist neid veendumusi ja uskumusi, mis iseloomustavad inimest ateistina või ühe või teise ajalooliselt väljakujunenud konfessiooni järgijana - meie selgitus tsiteerimisel)"- siis võime järeldada:
Südametunnistus on kaasasündinud religioosne tunne (st inimese hinge suhte tunne Jumalaga), suletud indiviidi psüühika teadvuseta tasanditele.
Seetõttu võib teadlikult veendunud ateist olla kohusetundlik, kui tema perekondlik kasvatus ja ühiskond pole tema alateadlikku usutunnet alla surunud. Ja keegi, kes tunnistab teadlikult seda või teist usutunnistust, kui tema religioosne tunne on alla surutud, võib kogu oma rituaalsest laitmatusest hoolimata olla lõpmatult hoolimatu.
Eespool öeldu kohaselt on inimese tüüpi mentaalne struktuur südametunnistuse diktatuur, mis põhineb usul Jumalasse (ja mitte usul Jumalasse), s.t. elu dialoogis Jumalaga, täites samal ajal teadlikult oma missiooni kooskõlas Jumala Ettehooldusega.
Küll aga tuleb kohata vastuväiteid selles mõttes, et "ma elan oma südametunnistuse järgi ja sa üritad oma juttudega mind ja teisi inimesi lollitada, et inimeste üle võimu võtta." Südametunnistuse hääl on üks "sisehäältest", kuid ainult üks paljudest. Seetõttu võib inimene, kes elab “sisehääle” järgi, milles ta ei tee vahet südametunnistuse häälel ja kõigel muul, öelda hoopis teisiti...
Kui asendada mõisted "sisehääl = südametunnistus", võite minna väga kaugele maise põrgu ringidesse. Näite sellisest inimkonna halveneva olukorra kaudsest programmeerimisest, mille aluseks oli millegi muu tõstmine südametunnistuse auastmele, tõenäoliselt mõistmata tema öeldu olemust, tõi “huumorist”-naljamees Mihhail Žvanetski: "Südametunnistus on Piibli piirides, Piibel on teadmiste piirides." Ja kuna teadmised ja nende rakendamine on omakorda määratud moraaliga (vaatlusaluses kontekstis nn “südametunnistusega”), siis iseloomustas M. Žvanetski oma aforismiga inimeste degradeerumise spiraalset teed riigi võimu all. piibellik kultuur.
Sellegipoolest on inimese psüühikas südametunnistuse hääl eristatav kõigist teistest sisehäältest: südametunnistus - ennetavalt seoses sündmuste tempoga elus - kohustab inimest midagi ette võtma või loobuma mõnest oma konkreetsest väljapakutud kavatsusest või tegevusest. talle teiste poolt. Samal ajal puudutab südametunnistus praegustes oludes hea ja kurja küsimusi ning oma arvamust samadel teemadel. Südametunnistus ei viita indiviidi ideedele mis tahes tegevuse kasust ja kasust tema enda, oma lähedaste jne jaoks ning see eristab seda sisehäältest, kuna südametunnistus apelleerib otse tõele kui sellisele – nagu märkis V.I. Dahl: südametunnistus on kaasasündinud Tõde, erineval arenguastmel.
Südametunnistus tegutseb sündmuste käigu suhtes ennetavalt ja see on selle erinevus häbist: häbeneb inimene pärast seda, kui inimene osutub südametunnistuse häälele kurdiks või ignoreerib selle arvamust.
See võib olla teisiti: inimese südametunnistus on alla surutud, kuid häbi on endiselt elus ja antud juhul pärast õelate tegude sooritamist hoolimatul inimesel on häbi.
Üks sõna "häbi", "stud" tähendusi V.I. sõnastikus. Dalia määratletakse järgmiselt:
"Häbi (...) VÄLJAKÕRVALDATU tunne või sisemine teadvus (rõhutus tsiteerimisel), alandus, enese hukkamõist, meeleparandus ja alandlikkus, sisemine ülestunnistus südametunnistusele."
Vanasõnade ja rahvaütluste hulgas, millele viitas V.I. Veel selles artiklis on see:
"Inimlik häbi (st kellegi teise häbi: meie selgitus tsiteerimisel) on naer ja teie oma on surm."
Tegelikult osutub paljude jaoks nende häbi hullemaks kui surm, mille tulemusena, suutmata elus häbi taluda, valivad nad surma ja sooritavad enesetapu, lootes alusetust surmajärgsest häbist pääseda, isegi neis kultuurides, kus usutunnistus lubab enesetapu eest kättemaksuks lõputut põrgut. Häbi tundub neile talumatum kui põrgu.
Kokkuvõtteks võime kokku tuua ülalpool öeldu südametunnistuse ja häbi kohta.
- Südametunnistuse funktsionaalne eesmärk indiviidi psüühikas on teadvuse ja psüühika alateadlike tasandite vahelises dialoogis ennetavalt teavitada indiviidi teatud kavatsustest ja nendest tulenevatest tegevustest (sealhulgas nõustumisest teiste inimeste teatud arvamuste ja tegevustega). ) on patused.
- Häbi teatab umbes sama, mis südametunnistus, kuid pärast seda, kui indiviid on sooritanud halbu tegusid, s.t. pärast seda, kui ta eiras oma südametunnistuse hoiatust või pärast seda, kui ta tagas, et tema „südametunnistus magas” ega takistanud tal „elamast”.
- Südametunnistus ja häbi on kaks vahendit, mis võimaldavad inimesel saada inimeseks.
- Kui surute alla südametunnistuse ja häbi, saate lõpuks humanoidist mitte-inimeseks, kes ei saa inimeseks saada enne, kui häbi ja südametunnistus uuesti ärkavad.
- Südametunnistuse ja häbi hääled on psüühika "sisemised hääled". Nad on kergesti eristatavad teistest psüühika "sisehäältest" tänu nende poolt teadvusele ja selle Allikale edastatava teabe spetsiifilisusele. Lisaks ei ole nad varjundiga rahulolu ja ka viha enda ja teiste vastu, kuigi see, mida nad suhtlevad, on üsna sageli inimese enesehinnangule ebameeldiv.
Paganluse olemus seisneb veendumuses, et Jumal räägib inimestega (indiviidide, rühmade ja ühiskondadega) eluolude keeles. Ja see keel on täiesti arusaadav ja inimene, kes usub Jumalasse, oskab seda valdada.
Sergei Ivanovitš Ožegov (1900 - 1964), tema sõnaraamatu esimene trükk ilmus 1949. aastal.
Sunna on kogum tõendeid prohvet Muhamedi käitumise kohta erinevates olukordades, tema väljaütlemistest erinevates ühiskonnaelu küsimustes. Sunni aktsepteerivad moslemid sunniidid ja lükkavad tagasi šiia moslemid.
On ju kanepit sajandeid kasvatatud ja see oli väga kasulik nn tehniline kultuur, kuid 20. sajand saabus ja paljud inimesed, kes inimolenditena ebaõnnestusid, vajasid sellest mitte taku ja õli, vaid dope. Etüülalkohol (alkohol) on üks keskkonnasõbralikumaid kütuseid, pealegi taastoodetakse seda bioloogilisel alusel toidujäätmetest ja põllumajandusjäätmetest, kuid proovige sõidukeid alkoholiks muuta.
Usutakse, et hirm inimkonna kultuurilise arengu protsessis muutub moraali "esmase" komponendi - häbi - kujunemise eeltingimuseks.
Aristoteles kirjutas ka, et häbi peetakse sageli "mingisuguseks kurikuulsuse kokkuvarisemiseks". Ühesõnaga, hirm looduslike elementide ees muutub avaliku arvamuse hirmuks häbi ja hukkamõistu ees.
Pealegi inimesed, nagu uskus Vl. Solovjovil oli alguses inimeste ees häbi kehalise (peamiselt seksuaalse) elu ilmingute pärast ja seejärel, kui nende moraalsed tunded rikastusid, hakkasid nad häbenema mitte ainult järeleandmisi "madalamale, materiaalsele loodusele, vaid ka mis tahes inimeste ja jumalatega seotud kohustuste rikkumine."
Häbi, jätkas Vl. Solovjov "tõstab inimese hõimu enesealalhoiu loomalikust instinktist kõrgemale". Häbi tähendab hukkamõistmine kõigele, mida ei peeta õigeks, halvaks, ja selle põhjal kujundatakse ideid selle kohta, mis on moraalselt õige ja hea.
Aristoteles ütles, et häbelik inimene "väärib kiitust ja hoiab teatud asjades keskpunkti."
Kuid häbi pole veel südametunnistus. Häbitunne ei sisalda veel seda “suurt kohtunikku”, sisemist “prokuröri”, seda järelemõtlemise ja analüüsi sügavust, mis on omane arenenud südametunnistusele.
Lisaks on häbi jaoks reeglina tunnistajad vajalikud, kuid südametunnistuse jaoks on nad täiesti ebavajalikud.
Samuti on oluline, et südametunnistust hinnataks kõrgeimate universaalsete moraaliväärtuste standardi järgi.
Häbi on spetsiifilisem, seotud muutuvate tavade, moega jne. Näiteks võib inimene tunda häbi, kui ta on riietatud "moest väljas".
Seda, et südametunnistus ja häbi pole sama asi, tõendavad need, ehkki mitte väga arvukad juhtumid, mil inimesel on häbi, kuid tema südametunnistus on üldiselt rahulik. Näiteks bussijuht äkitselt pidurdas ja reisija lükkas naabrit. Esimene tunneb muidugi ebamugavalt häbi, kuid ta ei tunne erilist kahetsust, sest see pole tema süü.
Vaatamata teatud erinevustele oli häbi see, mis määras südametunnistuse kui häbi tekkimise enda ees.
Nagu märkis Vl. Solovjov, " teadvustamata häbiinstinkt muutub selgeks südametunnistuse hääleks Selle skeemi olemus seisneb selles, et kui sotsiaalsed suhted arenevad, muutuvad need keerukamaks ja vaimne kultuur rikastub välised nõuded muutuvad sisenõueteks.
Seda skeemi tunnustavad ka teised psühholoogid. E. Frommi sõnul esitas autoriteet südametunnistuse evolutsiooni algstaadiumis teatud nõudmisi, mis järgnesid siis mitte allumisest autoriteedile, vaid vastutustundest iseenda ees.
Tõepoolest, häbikogemus ja südametunnistuse tunne on omavahel seotud, kuid neid tuleks eristada.
Kohusetundlik inimene esitab edenedes endale järjest kõrgemaid nõudmisi. Südametunnistus puhas-- moraalset kohustust täitva inimese normaalne seisund on tasu moraalsete pingutuste eest. 20. sajandi koduteadlane. G. Bandzeladze usub, et ilma puhta südametunnistuseta kaotaks voorus igasuguse väärtuse.
Südametunnistus on intuitiivne, ta tajub seda, mida veel pole, seetõttu peab ta enne teo sooritamist “töötama”. Kogemused pärast solvumist on juba häbi.
Südametunnistus aktiveerub ainult siis, kui inimene tunneb moraalinorme. Kui ta neid ei tunne ja on "moraalselt süütu", ei saa tema südametunnistus rääkida.
Inimese südametunnistus on sisuliselt sõltumatu teiste arvamustest. Selle poolest erineb südametunnistus teisest teadvuse sisemisest kontrollimehhanismist – häbist . Häbi ja südametunnistus on üldiselt üsna lähedal.
Häbitunne peegeldab ka inimese teadlikkust oma (nagu ka tema lähedaste ja temaga seotud inimeste) mittevastavusest mõne aktsepteeritud normi või teiste ootustega ning sellest tulenevalt ka süütundest.
Kuid häbi on täielikult keskendunud teiste arvamustele kes suudavad väljendada oma hukkamõistu normide rikkumiste suhtes ja häbikogemus on tugevam, seda olulisemad ja olulisemad on need isikud inimese jaoks.
Seetõttu võib indiviid kogeda häbi - isegi juhuslike, ettenägematute tegude tulemuste või tegevuste pärast, mis tunduvad talle normaalsed, kuid mida keskkond sellisena ei tunnista, nagu ta teab.
Häbi loogika on umbes selline: “Nad arvavad minust nii. Nad on valed. Ja ometi on mul häbi, sest nad arvavad minust nii.
Häbi- see on emotsionaalne seisund või sügav inimkogemus, mis tekib lahknevuse tõttu käitumise ja aktsepteeritud normide vahel ning inimese teadlikkusest, et ta käitus ebaausalt või naeruväärselt (sõnaraamatute ja teatmeteoste traditsiooniline tõlgendus).
Südametunnistuse loogika on erinev.Südametunnistust nimetatakse "moraaliprintsiibiks" või "sisemise distsipliini struktuuriks". Võib toetada T. Florenskaja seisukohta häbi ja südametunnistuse erinevuses: häbi - teiste ees iseenda pärast,südametunnistus põhineb kaastundel teiste vastu enda pärast kui kannatuste süüdlane.
Ja seda mõisteti ajalooliselt üsna varakult.
Demokritos, kes elas 5. ja 4. sajandi vahetusel. eKr ei tea veel erisõna “südametunnistus”.
Kuid ta nõuab häbiväärsest uut mõistmist: „Ära ütle ega tee midagi halba, isegi kui oled üksi. Õppige ennast palju rohkem häbenema kui teisi."
Ja teises kohas: “Häbenege ennast ja teisi ja ärge tehke midagi halba, olgu see siis kellelegi teadmata või teavad kõik sellest. Aga ennekõike tuleks end häbeneda ja igasse hinge peaks olema sisse kirjutatud seadus: "Ära tee midagi sündsusetut."
Südametunnistus on intuitiivne, ja inimene, kellel see on, teab, kuidas seda tunda, ja toetub sellele oma valikutes. Selline inimene tegutseb alati läbimõeldult, ausalt, kahjustamata ennast ega ümbritsevat maailma.
Me ütleme tema kohta "kohusetundlik inimene", "elab oma südametunnistuse järgi".
Südametunnistust ei saa õpetada. Südametunnistus on küpse inimese isiklik kogemus. Lapse kasvatamise käigus anname talle vaid eeldused oma südametunnistuse tunnetamiseks. Iga inimene, kasvades üles, läbib oma arengutee.
Sõnad “häbi” ja “südametunnistus” aetakse sageli segamini ning kasutatakse üht teise asemel. Tegelikult on nende erinevus väga suur.
Meie südametunnistus veenab meid, kui teeme midagi, mida me ei peaks. Ja meil on häbi, kui ilmneb see, mida peaks varjama. Segadus tekib sellest, et uhkusest püüame igal võimalikul viisil oma halbu tegusid kõigi eest varjata ja headega uhkeldada.
Mõnikord on vaja halbu tegusid varjata, et vältida kiusatust, mis võib viia uue patuni.
Kuid tavaliselt peidame oma kurjust edevusest või hirmust väljateenitud karistuse ees. See valehäbi. Tihti sunnib ta inimesi kriminaalkuritegudele (lugesin ajalehest tüdrukust, kes tappis oma ema, et ta oma kehvatest õpingutest teada ei saaks).
Tegelikult, kui oleme kurja toime pannud, peaksime hoolitsema selle eest, et seda mitte varjata, vaid parandada. Kui võimalik, siis teoga (varastatu tagastada, solvunutega rahu teha), aga igal juhul hinges (see on alati võimalik ja vajalik).
Nii et kui südametunnistus räägib, on häbi sageli (mitte alati) vale. Ja tõelise häbi tunne kaasneb sageli mitte kurja, vaid heategudega.
Lõppude lõpuks on meie heateod see, et me peaksime võimalikult palju varjama ja nende avalikustamise pärast häbenema, et mitte lasta end edevusega varastada. Kui inimene teeb häid tegusid näitamiseks, siis see nii on häbematus.
Tõsi, loomulik häbi julgustab meid varjama neid kehaosi, mille kaudu inimene maailma siseneb, varjama võõraste eest oma intiimseid kehalisi ja vaimseid suhteid, varjama oma kõrgeid vaimseid seisundeid ja kogemusi (kui Jumal neid annab) – mitte varjama. sest see kõik on halb, vaid sellepärast, et see on liiga tähenduslik ja ei tohiks olla asjatu, ihara huvi objektiks. Ja see peaks ilmuma ainult Jumala õnnistusega, kui see on Jumala eriline tahe.
Kui keegi meie järele luurab või meie asjades tuhnib või salaja meie päevikuid ja kirju loeb, võtame seda solvanguna. Ja piisavalt õiglane. Me ei taha, et meie saladused häbitult paljastataks.
Kuid sama häbematusega nagu keegi lukuaugust piiludes tormasime me terve rahvana niipea, kui väline vabadus ilmus, astroloogia, maagia, igasuguste salaõpetuste juurde, kuigi Jumal ise keelas need Vanas Testamendis tagasi (ja see keeldu ei tühistatud kunagi).
Nad küsivad: "Mis viga? Ma läksin nõia juurde, tal olid ikoonid, ta sosistas mulle palve." Inimesele on väga raske selgitada, miks te ei saa "vanaemade" juurde minna. Võib palju öelda, kuid see on tõesti raske küsimus ja mitte iga inimene ei suuda mõista peensusi: miks midagi võib teada ja midagi mitte.
Kas Jumala otsesest maagia, ennustamise ja ennustamise keelust ei piisa meile? Kiusaja tõmbas naise seeliku üles – mis ma tegin? Ma just vaatasin. Ja see, et ta seda ei taha, on tema jaoks vastik, kas sellest ei piisa, et seda mitte teha?
Igale kristlasele on selge, et naisega peab olema puhas, kuid Jumal on suurem kui naine ja ei vääri vähem austust. Miks me vajame rohkem selgitusi?
Jumal ütles: "Ära puuduta seda, see on häbiväärne." Ja me peame kuuletuma. Kolmeaastasele lapsele on võimatu selgitada, miks ei tohi avalikult aluspükse jalast võtta. Talle lihtsalt öeldakse ja ta peab kuuletuma. Kui me ei suuda millestki aru saada, siis on kuulekus seda sobivam, eriti kui jumal keelab. Kuid meie seas on argus ühendatud uhkusega ja see muudab meie olukorra peaaegu lootusetuks.
Avameelsete vestluste tsükli "Truune sõnale" jätk
"Häbi ja südametunnistus"
Eesmärgid:
Selgitage selliste moraalikategooriate tähendust nagu häbi, südametunnistus, meeleparandus;
Aidata kaasa oskuse kujunemisele olla enese suhtes kriitiline, anda oma tegudele aus hinnang; julgustada lapsi endasse vaatama, enda peale mõtlema, kõrgeid moraalseid ideaale otsima.
Ausa vestluse käik
Koolitaja:
Lugu "Killud südames".
Ühel päeval kõndis noormees tänaval ja nägi pimedat meest, kelle jalge ees oli kruus vahetusraha. Kas mehel oli paha tuju või midagi muud, ta viskas lihtsalt klaasikillud sellesse kruusi ja liikus edasi. 50 aastat on möödas. See mees on elus kõik saavutanud. Lapsed, lapselapsed, raha, hea kodu ja üleüldine austus – tal oli kõik olemas. Ainult see episood tema kaugest noorusest jäi teda kummitama. Südametunnistus piinas teda, näris teda, ei lasknud tal magada. Ja nii otsustas ta oma kahanevatel aastatel leida pimeda mehe ja kahetseda meelt. Jõudsin linna, kus ma sündisin ja kasvasin ning pime mees istus endiselt sama kruusiga samas kohas.
Mäletate, aastaid tagasi viskas keegi teie kruusi klaasikildu – see olin mina. Anna andeks, ütles mees.
"Ma viskasin need killud samal päeval minema ja sa kandsid neid 50 aastat oma südames," vastas pime.
Interaktiivne vestlus.
Kas oskate öelda, mis ajal selle loo sündmused aset leidsid?
Miks loo kangelane killud pimeda mehe kruusi viskas?
Mis te arvate, miks mäletas loo kangelane kogu oma elu mõnda vaest pimedat vanameest?
Mis te arvate, millal hakkas tal südametunnistus vaevama?
Milliste sõnadega väljendas pime mees seda valusat kahetsust? (Sa kandsid neid kilde oma südames 50 aastat)
Kas sa arvad, et loo kangelane kasvatab üles head lapsed?
Kuidas te selle loo pealkirja annaksite? (“Killud südames”, “Kahetsus”, “Südametunnistus” jne)
Sõnavaratöö. "Häbi ja südametunnistus"
Mis on "südametunnistus", "häbi". Mis on nende sõnade tähendus?
Vene luuletaja Aleksandr Jašin kirjutas kord järgmised read:
Meie lugematus rikkuses
Seal on väärtuslikud sõnad:
Isamaa,
lojaalsus,
Vennaskond.
Ja seal on veel:
südametunnistus,
Au.
Ožegovi ja Dahli sõnaraamatutes selgitatakse sõna “südametunnistus” tähendust järgmiselt:
südametunnistus - hea ja kurja sisemine teadvus, "hinge saladus", milles kajastub iga tegevuse heakskiit või hukkamõist, võime ära tunda tegevuse kvaliteeti
Südametunnistus on eetika kategooria, mis iseloomustab inimese võimet teostada moraalset enesekontrolli, võtta iseseisvalt endale moraalseid kohustusi, nõuda nende täitmist ja anda oma tegudele enesehinnang.
Selle sõnaga kasutatakse väga tugevaid väljendeid: öeldakse: "närib südametunnistust", "piinab südametunnistust", "südametunnistus ei lase magada", "südametunnistuse piinad", "kahetsus", "südametunnistus räägib". See on väga hea, kui teete midagi "puhta südametunnistusega", "puhta südametunnistusega". Inimesi, kes tegutsevad oma südametunnistuse järgi, nimetatakse kohusetundlikuks, kohusetundlikuks
Ja siin on seletatav sõna "häbi" tähendus: see on tugeva piinlikkuse tunne, enese hukkamõist teo hukkamõistu teadvusest, süütunne
Või see seletus: häbi on tunne, mis tekib inimeses, kui ta sooritab tegusid, mis on vastuolus moraalinõuetega ja alandavad indiviidi väärikust Häbi on väga tugev tunne. Inimesed ütlevad: "sa võid häbist põleda", "häbist võib maa alla kukkuda", "häbist võib punastada", "Ma ei tea, kuhu häbist edasi minna"
"Kellel on häbi, sellel on südametunnistus," ütleb vene vanasõna. See näitab hästi seost nende kahe mõiste vahel. Siin on mõned vanasõnad, mille olete leidnud
Ükskõik kui tark sa ka poleks, sa ei saa oma südametunnistust ületada.
Hammasteta südametunnistus närib.
Saate seda inimese eest varjata, kuid te ei saa seda varjata oma südametunnistuse eest.
Elu on antud heade tegude eest.
Parem on elada vaeselt, kui saada patu läbi rikkaks.
Valetades läbite maailma, kuid te ei pöördu tagasi.
Tõde, nagu herilane, hiilib sulle silma.
Ilma käteta, ilma jalgadeta - invaliid, ilma südametunnistuseta - pool inimest.
Sa ei saa elada ilma südametunnistuse ja hea meeleta.
Kuulsate inimeste avaldused.
Seadust, mis meis elab, nimetatakse südametunnistuseks. Südametunnistus on tegelikult meie tegude rakendamine sellele seadusele. Kant Immanuel.
Kui tahad rahulikult magada, võta endaga voodisse kaasa puhas südametunnistus. Franklin Benjamin.
Me läheme lärmaka rahvahulga keskele, et summutada omaenda südametunnistuse kisa. Rabindranath Tagore.
Häbi inimeste ees on hea tunne, aga kõige parem tunne on häbi iseenda ees. Tolstoi. L.N.
Kõige rängem häbi ja suurim piin on see, kui sa ei tea, kuidas vääriliselt kaitsta seda, mida armastad, millega koos elad. Gorki M.A.
Ratsionaalsetele olenditele on omane tunda oma ebatäiuslikkust; Sellepärast andis loodus meile tagasihoidlikkuse, st häbitunde nende puuduste ees. Montesquieu 3.
Mäng "Mida peaksite häbenema?"
Koolitaja: räägime nüüd vastupidistest mõistetest. Häbematus, jultumus, jultumus. Need on ohtlikud hingepahed. Häbematut inimest alguses ei huvita, mida inimesed temast arvavad, ja siis muutub ta oma saatuse suhtes ükskõikseks. Mida peaksite elus häbenema ja miks? Mängime mängu. Olen kõigi vastu. Ma loen sõnu. Ja vastate ühehäälselt "häbi" või "ei häbene" (valik: tõstke käed üles, kui arvate, et seda peaks häbenema).
Füüsiline puue;
Inetud teod;
Kantud, kuid korralikud riided;
Vanaaegsed riided;
lohakas välimus;
Ebaprestiižne vanemate töö;
Teie "lihtne" päritolu;
Teadmatus, hariduse puudumine, kirjaoskamatus.
Vulgaarne välimus;
Ebaviisakas, kalk suhtumine inimestesse
Mul on väga hea meel, et võitsite selle mängu ja tuvastasite õigesti, mida peate häbenema. Tahaksin, et teie sisemine kohtunik elus – südametunnistus – aitaks sul sama hästi vahet teha heal ja kurjal.
Elu seab inimese sageli valiku ette: kas teha oma südametunnistuse järgi või südametunnistuse vastu. Ja igaüks peab selle valiku tegema mitte kiituse või vaateakna kaunistamise pärast, vaid tõe pärast, kohusetunde pärast enda ees. Selle otsusega mõistavad inimesed inimese üle kohut.
Vaatame kolme olukorda. Kuidas käituda vastavalt oma südametunnistusele?
Olukord üks.
Ostate poest toiduaineid ja müüja annab teile ekslikult vahetusraha. Mida sa teed?
Olukord kaks.
Kopeerisite kogu diktaadi oma laua ääres olevalt naabrilt. Kuid õpetaja andis teie naabrile "3" ja teile "5", sest ta ei märganud kolme jämedat viga, mida ta märkmikus nägi. Sinu tegevus?
Olukord kolm.
Kevadvaheajaks plaanite koos klassijuhatajaga väljasõitu metsa. Käimas on kiired ettevalmistused lõbusaks reisiks. Kuid äkki juhtub klassiruumis hädaolukord: keegi rebis tulekustutil kraani lahti ja täitis keemiaklassis terve põranda vahuga. Klassijuhataja palub süüdlasel üles tunnistada ja klassis korda teha. Aga keegi ei tunnista. Siis karistab klassijuhataja tervet klassi ja reis jääb ära. Kas tead, et su sõber rebis tulekustutil kraani ära? Kuidas saate selles olukorras käituda vastavalt oma südametunnistusele?
Südametunnistuse harjutused. "Hetk meeleparanduseks."
Inimese kogu elu koosneb sarnastest olukordadest. Igal sammul teeme valiku hea ja kurja vahel. Et mitte vigu teha, peate pidevalt kuulma oma südametunnistuse häält. See hääl ütleb meile, kas meie teod on head või halvad. Ja et südametunnistus ei vaikiks, peate seda treenima, nii nagu treenite lihaseid ja meelt - peate sundima seda pidevalt töötama, harjutusi tegema.
Südametunnistuse harjutused on mõistuse ja südame sisemine töö, mil inimene mõtiskleb selle üle, mida head ja mida halba ta päeva jooksul teinud on, seab end mõtteliselt teise asemele, püüab näha oma tegude tagajärgi, teab, kuidas. vaadata tema tegusid läbi inimeste pilgu, keda ta austab. Sellise töö puhul südametunnistus ei vaiki ja jääb alati inimese sisemiseks kohtunikuks. Muidu - pimedas ekslemine. Teeme nüüd (kellel on julgust) seda harjutust. Mõelgem hetkeks, meenutagem sel nädalal toime pandud halbu tegusid, mida me sügavalt kahetseme. Nimetagem seda harjutust "meeleparanduse minutiks" (muusika lülitatakse sisse, lapsed mõtlevad ühe minuti oma etteaste peale). Tõstke käsi, kui soovite oma südametunnistust puhastada ja kahetseda halba tegu.
Kahetsustunne on suurepärane tunne. See puhastab ja tervendab inimest. Isegi arstid tunnistavad, et kõige kohutavamad haigused, mille vastu meditsiin on jõuetu, paraneb meeleparandusega. "Süüdlasel mõõk maha ei lõika," ütleb vene vanasõna.
Südametunnistuse harjutus. "Hetk andestust."
Teine kasulik südametunnistuse harjutus on andestuse palumine. Maslenitsa nädal on lõppenud. Mis on Maslenitsa viimase päeva nimi? See on õige - "Andestuse pühapäev". Sellel päeval on tavaks paluda kõigilt andestust. Kui inimesed kohtuvad, ütlevad nad üksteisele: "Palun andke mulle andeks." Vastuseks peate ütlema: "Jumal annab teile andeks." Kas teie seas on julgeid hingi, kes tahavad andestust paluda neilt, keda nad on solvanud? Soovitan seda harjutust teha kodus.
Interaktiivne vestlus “Mida teha jultunud inimestega?”
Mis siis, kui inimesel pole südametunnistust? Kas tal on hea maailmas elada? Kuidas äratada südametunnistust hoolimatus inimeses? Laste vastused:
Peate talle kõigest otse rääkima, teda kritiseerima.
Peame välja kuulutama boikoti.
Ärge suruge kätt, ärge teretage.
Peame looma avaliku kohtu.
Ma nõustun sinuga. Kui inimene käitub hoolimatult, ebaausalt, peaksid teda ümbritsevad häbistama. Parem kibe tõde kui ilus vale. Võib-olla äratab see inimese südametunnistuse ja inimene tunneb häbi.
Kokkuvõtteid tehes.
Südametunnistus, süü ja häbi on universaalsed mõisted, igale inimesele tuttavad tunded. Süütunne on teadlikkus oma isiklikust vastutusest tegude, väidete ja isegi mõtete ja tunnete eest; see ei pruugi olla seotud teiste inimeste tajumisega. Teisest küljest ei pruugi häbiga kaasneda halb käitumine, kuid see on tingimata seotud teiste negatiivsete arvamustega.
"Ei häbi, pole südametunnistust" - nii öeldakse väga halva inimese kohta. Aga mis täpselt on nende kahe mõiste erinevus?
Lihtsamalt öeldes on süütunne kibedustunne, kui mäletan mõnda oma tegevust, millest keegi ei pruugi teada, ja häbi on piinlik tunne, kui inimene satub avalikku ruumi määrdunud või rebenenud riietes, isegi kui see pole tema oma. süü.
Seega on häbi midagi välist ja süütunne on sisemine.
On üldtunnustatud, et mõnes kultuuris püütakse vältida süütunnet, teistes - häbi. Sageli öeldakse, et “süükultuurid” on läänelikumad, “häbikultuurid” aga idapoolsemad. Nii sooritab Jaapani samurai väljakannatamatu häbi lõpetamiseks rituaalse enesetapu (hara-kiri), isegi kui see pole tema süü – näiteks sai isand teda teenimatult solvata.
Lääne kultuuriinimese jaoks tundub see mõttetu ja julm...aga samas ei tea Jaapani ühiskond nii valusaid mõtteid tavakodanike kollektiivsest vastutusest Teise maailmasõja ajal toime pandud inimsusevastaste kuritegude eest, mis on iseloomulikud. Euroopa riikides, eriti Saksamaal.
Viimasel ajal on aga kulturoloogid üha enam esitanud küsimuse: kas see opositsioon ise pole puhtalt läänelik konstruktsioon?
Lõppude lõpuks on alati meeldivam mõelda, et juhindute oma sisemistest veendumustest, mitte sellest, millise mulje olete teistele jätnud. Muidugi pole polaarne vastandus siinkohal kohane, häbi ja süütunne on igas inimkultuuris, kuid need toimivad erinevalt ja nende “konkreetne kaal” on erinev.
Piiblis tähendab häbi idee palju enamat kui tänapäeva lääne ühiskondades (sealhulgas vene keeles). Mõtteid süüst või õigsusest seostatakse ennekõike kohtuga, mis tuvastab süü või süütuse ja kohus on meile täiesti arusaadav, sest sellel on meie ühiskonnas oluline roll. See määrab, kas antud isik on süüdi või süütu.
Loe ka:
Ja kes määrab, mida ja millal me peaksime häbenema? Maailma kultuurid tunduvad nii erinevad - mõnel on naisel katmata näoga avalikkuse ette ilmumine sündsusetu, mõnel on täiesti vastuvõetav tulla ühisele nudistide randa.
Kuidas me teame, mis on auväärne ja mis häbiväärne? Kes määrab konkreetse indiviidi au ja häbi taseme antud ühiskonnas?
Vaatamata konkreetsete ilmingute mitmekesisusele on üldpõhimõtted kõigi traditsiooniliste ühiskondade puhul sarnased. Au ja häbi põhinevad eelkõige sünnil, lapsendamisel ja sotsiaalsesse rühma kuulumisel. Samas võib au omandada isiklike saavutuste või sotsiaalsetele ootustele vastava käitumisega. Sellest lähtuvalt omandatakse häbi ka auvastasuse või au puudumisena. Meenutades artiklit patronaažist, lisan, et au on kõige olulisem ressurss, mida patroon klientidega jagab.
Au ja häbi võtavad piiblitekstides palju rohkem ruumi kui tänapäevastes tekstides ning seetõttu jäävad tõlkijatel ja kommentaatoritel sageli midagi olulist kahe silma vahele. Siin on mõistujutt kurjadest viinamarjakasvatajatest peatükist 21. Miks saadab viinamarjaistanduse omanik rumalalt oma poja nende kurjade rentnike juurde, lootes, et neil on tema pärast "häbi"?
Selle kultuuri jaoks oli see arusaadav: omaniku poega austamata jättes häbistaksid nad omanikku ning see oleks vastuolus ühiskonnaelu reeglitega ja tooks neile endale häbi.
Ja siin on tähendamissõna kutsututest ja valitutest sama evangeeliumi järgmisest peatükist. Peole kutsutud külalised keelduvad üksteise järel tulemast ja siin on haripunkt: "Teised, võttes tema orjad kinni, solvasid ja tapsid neid" (). Kui nad nad ikkagi tapsid, siis mis vahet sellel on, kas nad solvasid neid enne surma? Piibli kultuuriga inimese jaoks on see väga oluline: mõrv ei olnud lihtne kriminaalkuritegu, see oli tahtlik ja ränk solvang peremehe vastu, kes saatis oma sulased (nagu, muide, eelmises näites).
See on eriti selge seal, kus me räägime metafooride kaudu väljendatud teoloogilistest ideedest. Kirjas heebrealastele () mainitakse teatud inimesi, kelle jaoks on meeleparanduse võimalus suletud – see on Uue Testamendi jaoks ainulaadne olukord, mis räägib pidevalt meeleparanduse võimalusest igaühe jaoks ja igas olukorras. Mida need inimesed täpselt teevad, pole väga selge – ilmselt nad loobuvad kunagi omaks võetud usust. Seda öeldakse nii: ς. Sinodaalne tõlge: "Nad löövad jälle risti enda sees oleva Jumala Poja ja neavad Teda."
Jällegi, kui nad Kristuse risti löövad, siis pole enam kuigi oluline, et nad samal ajal “tüli lähevad”, vähemalt meie vaatevinklist. Kuid siin näeme ristilöömise kõige olulisemat komponenti: demonstratiivset häbi, äärmist avalikku alandust. Kahjuks on inimkond leiutanud palju viise, kuidas inimest järk-järgult surnuks piinata. Kuid mitte kõik neist ei sisalda sellist alandatust, abitust ja demonstratiivsust nagu Rooma ristilöömine, mis juutide jaoks oli samuti koormatud paljastamisega ja iidse needusega, mis puudutab kõiki, kes olid "puu otsa riputatud".
Seega öeldakse siin, et need inimesed mitte ainult ei tapa Kristust oma tegude ja sõnadega uuesti, vaid püüavad Teda ka häbistada. Soovitaksin seda tõlget: "Jumala Poeg lüüakse uuesti risti ja teda häbisse pannakse."
Et kujutada ette, kuidas see meie ajastu esimestel sajanditel välja nägi, võite vaadata esimeste kristlaste karikatuuri, Roomas (Palatinuse mäe lähedal) grafitit, millel on kirjaoskamatu kreeka kiri: "Alexamen kummardab Jumalat."
Me näeme siin meest traditsioonilises tervitusžestis, ta avaldab austust... ristil risti löödud eeslipeaga olendile.
Tundmatu karikaturist ühendas siin kauaaegse juudivastase motiivi: juudid kummardavad eesli pead ja ristilöödu kristlik austus. Ta kujutas oma vaatenurgast kõige mõttetumat vaatepilti: kõrgeima au andmist kõige häbiväärsemale asjale, mida võib ette kujutada – eeslile ja isegi ristilöödud eeslile!
"Juutidele on see kiusatus, kreeklaste jaoks hullus" - just sellest Paulus nendes sõnades () rääkis ja kogu kristlus sünnib selle absurdi ja paradoksi aktsepteerimisest.
Kristus võtab enda peale suurima mõeldava häbi, et anda oma järgijatele kõrgeim mõeldav au.
Kristluse ajaloos astusid ideed südametunnistusest (kas ma olen süüdi) ja häbist (kas ma olen häbistatud) üksteisega veidratesse suhetesse. Kuid üldiselt võib öelda, et kristlus, alustades Kolgatast, on häbi arhailiste ideede ületamine ja individuaalse süü järkjärguline teadvustamine, mida saab patukahetsusega eemaldada.
Kuid sellel kõrgusel on raske püsida ja aeg-ajalt libiseb inimene oma arusaamadega kollektiivsest aust vanasse heasse arhailisse: me oleme suurim hõim, meil on kõige lahedam juht, kõige kullatud templid ja kõige ulatuslikumad. impeerium ja see jääb alati nii. Sel juhul eemaldatakse reeglina süü ja isikliku vastutuse küsimus: me ei käitu mitte kõige õigemal viisil, vaid nii, et see näeks välja võimalikult auväärne. Tundub, et praegune Venemaa ühiskond kogeb just sellist kiusatust.
Ainult üks asi takistab kristlast selles põnevas ülesandes täitmas: Kolgata mälestus.
Andrei Desnitski