Üks viieaastane poiss, riidepoe müüjanna poeg, ütles kord:
Ma armastan kõiki võrdselt, aga ema veel üks number.
Ja teine, kelle isa oli kirjanik ja arutas pidevalt perekonnas kirjastamisasju, küsis:
Isa, ütle mulle toimetajale see karussellid- Kas ma ei saa lõpuks sõitma minna!
Need on näited Korney Tšukovski surematust raamatust “Kahest viieni”. Need näitavad, et vanemate kutsetegevus ja selle tegevusega seotud terminoloogia mõjutavad laste kõnet. Ka teiste täiskasvanute kõnemustrid võivad mõjutada lapse kõnet. Ühes peres eristas nende poega kasvatama palgatud lapsehoidjat ereda dialekti aktsendiga: ta hääldas sa tuled, mine, faq kolidoris, teda, mantlis. Pärast mitu kuud temaga suhtlemist hakkas tema õpilane samamoodi rääkima (siis pidin ta ümber õpetama).
Kirjeldatud olukorrad on kinnitus teatud üldisele mustrile: keskkond, milles inimene elab, mõjutab tema kõneoskust. Laps on sellisele mõjule kõige vastuvõtlikum. Kuid ka täiskasvanud õpivad, sageli alateadlikult, ümbritsevate – pereliikmete, sõprade, töökaaslaste – keelelisi iseärasusi.
Sotsiaalse keskkonna erinevaid mõjusid keelele ja inimeste kõnekäitumisele uurib sotsiolingvistika. “Puhas” ehk “lihtkeeleteadus” analüüsib keelemärki ennast: selle kõla ja kirjalikku vormi, tähendust, ühilduvust teiste märkidega, selle muutumist ajas. Sotsiolingvistika keskendub sellele, kuidas inimesed keelemärki kasutavad – kas see kõik on sama või erinev, olenevalt vanusest, soost, sotsiaalsest staatusest, haridustasemest ja iseloomust, üldkultuuri tasemest jne?
Et sotsiaal- ja "lihtsalt" keeleteaduse ees seisvad ülesanded oleksid selgemad, vaatame näiteid. Võtame sõna, mis on igale venekeelsele inimesele hästi teada tootmine Kirjeldades seda "puhta" keeleteaduse seisukohast, on vaja märkida järgmist: naissoost nimisõna, esimene kääne, elutu, mitmuse vormis ei kasutata, kolm silpi, rõhuga teisel silbil kõigis käändevormides , tähistab tegevust tegusõnaga minu oma (Söekaevandamine) või tegevuse tulemus ( Tootmine ulatus tuhande tonnini või teises tähenduses: Jahimehed naasid rikkaliku saagiga).
Sotsiolingvist paneb tähele ka selle nimisõna järgmisi omadusi: kaevurite keeles on sellel rõhk esimesel silbil: tootmine ja seda kasutatakse nii ainsuses kui mitmuses: mitu saaki.
Veel üks näide. Meremeeste keeles sõna lõpp nimetatakse köieks. Selliseid fakte uuriv sotsiolingvist ei jäta tähelepanuta sellist kommentaari selle sõna kohta lõpp, mida K.I. Tšukovski tsiteerib oma memuaarides Boriss Žitkovist. Žitkov ja Tšukovski (see juhtus nende nooruses Odessas) sattusid koos hapra väikese paadiga tormiselt merelt ja tuul ajas nende paadi lainemurdjale.
“Žitkov hüppas hämmastava meelelolekuga paadist muulile, selle kaldsele, märjale, libedale seinale ja ronis päris harjale. Sealt hüüdis ta mulle:
"Lõpp" on merenöör. Žitkov nõudis, et ma viskaksin talle vööris rõngasse keerdunud köie, aga kuna olin meresõnavaras ikka väga ebakindel, siis sain sõna "lõpp" üldisest tähendusest aru ja karjusin surmapiinast... ”
K. I. Tšukovski, "Kaasaegsed"
Selliseid erinevusi võib määrata mitte ainult elukutse, vaid ka näiteks hariduse olemus: üks asi on olla “tehnik”, tehnikainstituudi lõpetanud inimene ja teine asi on olla “humanist, ”ütleb filoloog või ajaloolane. Neil on erinevad keelelised kalduvused, erinevad kõneeelistused ja -oskused. Näiteks kaasaegses Vene ühiskonnas mõjutab tehnilise intelligentsi kõne rohkem kui humanitaarharitlaskonna kõnet žargoon: sõnad ja väljendid nagu lahe, läinud, lõhkeda, jama, kõrvade peal seisma, kellelegi otsa sõita, allalaadimisõigused ja nii edasi.
Sama eriala või sama kitsa suhtlusringkonna inimesed moodustavad sageli üsna suletud rühmi, kes arendavad oma keelt. Vanasti tunti ofeni kõnepruuki – rändkauplejad, kes oma võhikule arusaamatu kõnemaneeriga justkui tarasid end muust maailmast, hoides oma ärisaladuse saladusi. Tänapäeval on programmeerijate ja kõigi arvutitega tööalaselt tegelejate keel muutunud ka omamoodi žargooniks: nad kutsuvad monitori. silma, kettad - pannkoogid, kasutaja - kasutaja ja nii edasi.
Selliste žargoonide elemendid - sõnad, fraasid, süntaktilised struktuurid, häälduse ja käände tunnused - mängivad mitte ainult teabe edastamise vahendite, vaid ka ainulaadsete sümbolite rolli: nende abil tuvastatakse antud rühmale tuttav inimene ja nende puudumine - "võõras". Rühmakeelte, inimese kõnekäitumise uurimine teatud rühma liikmena on otsene sotsiolingvistika küsimus.
Igas keeles on vestluspartneri poole pöördumiseks erinevad vormid. Vene keeles on kaks peamist vormi: "ty" ja "sina". Võõra või vähetuntud täiskasvanu poole tuleks pöörduda kui "sina" (sama kehtib ka vanemate inimeste, isegi tuttavate kohta) ja tema poole pöördumine "sina" on märk lähedasemast, südamlikust suhtest. Sotsiaalsete tingimuste uurimine, mis mõjutavad isikliku pöördumise vormide valikut (nagu ka tervitused, vabandused, palved, hüvastijätud jne), on ka sotsiolingvistika huvivaldkond. Vene keele kõneetikett on vaid üks ja suhteliselt lihtne näide sellest piirkonnast. Teistes keeltes, näiteks jaapani ja korea keeles, on palju keerulisemad reeglid vestluskaaslase viisakaks pöördumiseks (mõnda neist käsitleme oma raamatu põhiosas).
Erinevad suhtlussituatsioonid nõuavad erinevate keeleliste vahendite kasutamist. Sellest saadi hästi aru juba ammu enne sotsiolingvistika sündi. A. S. Puškin kirjutas: “Ühiskonnas lööd naabrit küünarnukiga, vabandad – väga hästi. Kuid kiige all rahvamassis kõndides lükkasite poepidajat - te ei ütle talle: piim vabandust! Helistad taksojuhile ja ütled talle: läks Kolomnasse, kuid mitte - Tehke mulle teene ja viige mind Kolomnasse.
Ühe õpetaja tähelepanekute kohaselt kasutasid lapsed koolis enne Doni revolutsiooni määrsõna Siin, kodus pidime rääkima siin: Siin Doni dialekti põlisrahvaste kõnelejad pidasid seda erinevalt nende omast linnaliseks, võõraks siin.
Need on näited kõne erinevustest sõltuvalt suhtlustingimustest. Kuid igas olukorras võib inimene võtta erineva positsiooni: olla vestluskaaslane "võrdsel alusel" või tunda oma üleolekut suhtluspartnerist (või vastupidi, tema alluvust). Omavahel suheldes näivad inimesed täitvat erinevaid rolle: isa, abikaasa, poeg (peres), ülemus, alluv, kolleeg (ametlikus keskkonnas), reisija ja konduktor, ostja ja müüja, arst ja patsient jne. Rolli tüüp määrab kõne ja verbaalse käitumise iseloomu: isaga räägitakse teisiti kui eakaaslasega, ülikoolis õppejõuga - teisiti kui müüjaga on arsti suus imperatiivsed konstruktsioonid esinemisel loomulikud; tema ametlik roll (Hingake! Hoidke hinge kinni! Võtke riided seljast!), ja kohatu, kui ta näiteks sõidab bussiga vms.
Ettekujutus sellest, millistes olukordades, milliseid rolle mängides, millist keelt tuleks kasutada, kujuneb lapse järk-järgult täiskasvanuks saamisel. Seda protsessi nimetatakse keele sotsialiseerimiseks (sellest lähemalt 3. peatükis), st. keeleline "sisenemine" antud ühiskonda. Ja seda uurib sotsiolingvistika.
On ühiskondi (osariike, riike, piirkondi ja territooriume), kus ei kasutata mitte ühte, vaid kahte või enamat keelt. Tihti on üks neist riiklik ja selles mõttes üldkohustuslik: kui tahad siin ühiskonnas normaalselt elada, suheldes teiste inimestega, võimudega, liikudes ühiskonnaredelil ülespoole, siis palun oska riigikeelt. Teised teatud ühiskonnas eksisteerivad keeled on tavaliselt teatud etnilistesse rühmadesse ühendatud või terveid rahvusi moodustavate inimeste emakeeled (nii on näiteks paljudes kaasaegse Aafrika riikides). Üksteise vahetus läheduses toimivad erinevad teatud kogukonda teenindavad keeled võivad seguneda ja omandada erinevaid vahepealseid vorme: pidžinid, kreooli keeled (sellest lähemalt peatükis 2). Selliste keelte kujunemis- ja toimimisprotsessis huvitab sotsiolingvistika sotsiaalseid ja olustikulisi tingimusi, milles neid kasutatakse ja omavahel suhtlevad.
Sotsiolingvistid seadsid endale ka järgmise ülesande: reguleerida keele (keelte) arengut ja toimimist, tuginemata täielikult keeleelu spontaansele voolule. Kasulik ja oluline abivahend selle ülesande täitmisel on inimeste hinnangute uurimine enda või kellegi teise keelele, üksikutele keelelistele elementidele. Kõnelejad hindavad samu kõnefakte erinevalt: mõned inimesed näiteks võtavad uuendused kergesti vastu, teised aga, vastupidi, kaitsevad traditsioonilisi väljendusviise; Mõnele inimesele meeldib välismaiste teadusterminite rangus, samas kui nende vastased pooldavad eriterminoloogia originaalsust. Keelefaktide hinnangute erinevuste uurimine võimaldab tuvastada sotsiaalselt prestiižsemaid ja vähem prestiižsemaid kõnevorme ning see on oluline keelenormi kujunemise ja selle uuendamise väljavaadete seisukohalt.
Keeleprotsesside juhtimisele suunatud keeleprobleemide väljatöötamist nimetatakse keelepoliitikaks; keelepoliitika on osa sotsiolingvistikast, selle teaduse sisenemisest kõnepraktikasse.
Kaasaegne sotsiolingvistika areneb kiiresti erinevates suundades. Selle olemasolu ja areng on tihedalt seotud selliste teadusharudega nagu psühholingvistika (keele omandamise ja oskuse individuaalsete omaduste teadus), sotsioloogia, sotsiaalpsühholoogia, demograafia, etnograafia ja mitmed teised. Järgmisena räägime neist seostest ja illustreerime neid konkreetsete näidetega.
Sotsiolingvistika päritolu
See, et keel pole sotsiaalselt ühtlane, on ammu teada. Üks esimesi kirjalikke tähelepanekuid, mis sellele viitab, pärineb 17. sajandi algusest. Hispaania Salamanca ülikooli õppejõud Gonzalo de Correas eristas üsna selgelt keele sotsiaalseid variatsioone: „Tuleb märkida, et keelel on lisaks provintsides esinevatele murretele ka mõned keelega seotud variatsioonid. nende provintside elanike vanus, positsioon ja vara: seal on maaelanike, lihtrahva, linnaelanike, aadlike ja õukondlaste, teadlase-ajaloolase, vanema, jutlustaja, naiste, meeste ja isegi väikeste laste keelt.
Mõiste “sotsiolingvistika” tõi 1952. aastal teaduskäibesse Ameerika sotsioloog G. Curry. Kas see tähendab, et ka keele sotsiaalse tingimise teadus sai alguse 1950. aastate alguses? Ei. Sotsiolingvistika juured on sügavamal ja neid tuleb otsida mitte Ameerika teaduspinnast, vaid Euroopa ja eriti vene keelest.
Keeleteaduslikke uuringuid, mis arvestavad keeleliste nähtuste sõltuvust sotsiaalsetest nähtustest, hakati suurema või väiksema intensiivsusega tegema juba selle sajandi alguses Prantsusmaal, Venemaal ja Tšehhis. USA omast erinevad teadustraditsioonid määrasid olukorra, kus keele seoste uurimine sotsiaalsete institutsioonide ja ühiskonna arenguga ei olnud neis riikides kunagi põhimõtteliselt eraldatud "puhtast" keeleteadusest. "Kuna keel on võimalik ainult inimühiskonnas," kirjutas I.A. Baudouin de Courtenay peab siis lisaks mentaalsele poolele tema juures alati tähele panema ka sotsiaalset poolt. Keeleteadus peaks põhinema mitte ainult indiviidi psühholoogial, vaid ka sotsioloogial.“
Sellised 19. sajandi lõpu ja 20. sajandi esimese poole silmapaistvad teadlased nagu I.A. Baudouin de Courtenay, E.D. Polivanov, L.P. Yakubinsky, V.M. Zhirmunsky, B.A. Larin, A.M. Selištšev, G.O. Vinokur Venemaal, F. Bruno, A. Meileux, P. Lafargue, M. Cohen Prantsusmaal, C. Bally ja A. Seshee Šveitsis, J. Vandries Belgias, B. Gavranek, A. Mathesius Tšehhoslovakkias jt. kuulub mitmete ideede hulka, ilma milleta ei saaks kaasaegne sotsiolingvistika eksisteerida. See on näiteks idee, et kõik keelevahendid on jaotatud suhtlussfääride vahel ja suhtluse jagunemine sfäärideks on suuresti sotsiaalselt tingitud (S. Bally); idee ühe rahvuskeele sotsiaalsest eristamisest sõltuvalt selle kõnelejate sotsiaalsest staatusest (vene ja tšehhi keeleteadlaste tööd); seisukoht, mille kohaselt keelelise evolutsiooni tempo sõltub ühiskonna arengutempost ja üldiselt jääb keel selles toimuvates muutustes alati sotsiaalsetest muutustest maha (E.D. Polivanov); maamurrete uurimisel kasutatavate meetodite laiendamine linnakeele uurimisele (B.A. Larin); sotsiaalse dialektoloogia vajaduse põhjendamine koos territoriaalse dialektoloogiaga (E.D. Polivanov); žargoonide, argoti ja muude kodifitseerimata keelealade uurimise olulisus rahvuskeelesüsteemi sisestruktuuri mõistmisel (B.A. Larin, V.M. Žirmunski, D.S. Lihhatšov) jne.
Ameerika teadlased sotsiolingvistika valdkonnas avastavad mõnikord uuesti selle, mida nende Euroopa eelkäijad olid juba märganud. Üldiselt, lugedes Ameerika sotsiolingvistikat (ja paljusid teisi keeleteaduse valdkondi) käsitlevaid teoseid, hakkab silma peaaegu täielik viidete puudumine "eurooplaste" ja eelkõige vene teadlaste uurimistööle. Ilmselt pole see teiste kogemuse tahtliku eiramise, vaid elementaarse teadmatuse tagajärg selle suhtes. Ausalt öeldes peab aga ütlema, et erinevalt 20. sajandi esimese kolmandiku töödest oli märkimisväärne osa neist spekulatiivsed, mitte enam-vähem ulatuslikul spetsiifilisel keelelisel materjalil (erandiks on ehk teosed A.M. Selishchev, kuid nad ja nõrgemad kui teised teoreetilises ja keelelises mõttes), on tänapäevastes sotsiolingvistilistes uuringutes, sealhulgas Ameerika omades, selgelt väljendatud soov ühendada hoolikas teoreetiline arendus ning sotsiaal-lingvistiliste seoste ja sõltuvuste spetsiifiline analüüs.
20. sajandi teise poole sotsiolingvistikale on iseloomulik üleminek üldtöölt püstitatud hüpoteeside eksperimentaalsele testimisele ja konkreetsete faktide matemaatiliselt kontrollitud kirjeldamisele. Ameerika sotsiolingvistika ühe esindaja J. Fishmani sõnul iseloomustavad praegusel etapil keele sotsiaalse nurga alt õppimist sellised tunnused nagu süsteemsus, range keskendumine andmete kogumisele, faktide kvantitatiivne ja statistiline analüüs ning uurimuse keeleliste ja sotsioloogiliste aspektide tihe põimumine.
Sel juhul domineerib sünkroonne aspekt, keele struktuuri elementide ja ühiskonna struktuuri elementide vaheliste seoste analüüs; eelmise perioodi töödes postuleeriti sagedamini seost keele evolutsiooni ja ühiskonna arengu vahel, s.o. Neid teoseid iseloomustas diakrooniline aspekt.
Sotsiaallingvistika ainet mõistetakse kolmes peamises tähenduses. Lai ja kitsas arusaam sotsiolingvistika ainest.
Esiteks on see kõige laiemas tähenduses “Keel ja ühiskond”, s.o. kõikvõimalikud keele ja ühiskonna suhted (keel ja kultuur, keel ja ajalugu, keel ja rahvus, kirik, kool, poliitika, massisuhtlus jne).
Teiseks nähakse sotsiolingvistika ainet mõnikord olukordades, kus kõnelejad valivad ühe või teise keelevariandi (või keeleelemendi, keeleühiku). Sisuliselt tähendab see keeleteadust, kuid selle teemat mõnevõrra laiendades, võttes arvesse kõnekäitumise mõningaid sotsiaalseid ja kommunikatiivseid aspekte. Keelelises suhtluses on alati võimalikud valikud: kakskeelsetes tingimustes valivad kõnelejad olenevalt olukorrast ühe või teise keele; Olles valinud keele (või ainult ühes keeles suheldes), seisab inimene ühe või teise kõneversiooni valiku ees: kas rääkida kirjakeelt või murret, eelistada raamatut või kõnekeelt, kasutada ametlik termin või selle kõnekeelne sünonüüm... Mis tahes järgu valikud – alates konkureerivatest keeltest (mitmekeelsuse suhtlusvõimalustena) kuni standardse hääldusvalikuni – nn. sotsiolingvistiline muutuja; see on omamoodi analüüsiüksus neis sotsiolingvistilistes uuringutes, kus keele sotsiaalseid aspekte mõistetakse just kui sotsiaalselt määratud keele variatsiooni. Seega näeme keeleteadust selle kõige kitsamas tähenduses
Ja lõpuks, kolmandaks, sotsiaallingvistika all mõistetakse mõnikord ka erinevate sotsiaalsete ja kõnelejate vanuserühmade keeleomaduste uurimist. Mõnes mõttes võiks seda mõnikord mõista kui lingvistilist sotsioloogiat, s.t. ühiskonna sotsiaalse struktuuri uurimine, kuid teadaolevatele sotsioloogilistele parameetritele (sotsiaalne staatus, haridus, sissetulek, vaba aja veetmise iseloom, poliitilised eelistused jne) lisanduvad keeleerinevused: keskharidusega inimesed räägivad sagedamini nii. , kõrgharidusega - selline see ja humanitaarülikoolide lõpetanutele - selline jne. Siiski tuleb meeles pidada, et kaasaegne sotsiolingvistika on endiselt keeleteaduse haru. Sel ajal kui see tööstus alles kujunes ja jalule tõusis, võis selle staatuse üle vaielda. Kuid nüüd, 21. sajandi alguses, mil sotsiolingvistikas pole kindlaks määratud mitte ainult uurimistöö objekt, eesmärgid ja eesmärgid, vaid on saadud ka käegakatsutavaid tulemusi, on selle teaduse keeleline olemus täiesti ilmne. Teine asi on see, et sotsiolingvistid laenasid sotsioloogidelt palju meetodeid (siin see on - "sotsio -"), näiteks massiküsitluste meetodid, küsimustikud, suulised küsitlused ja intervjuud. Kuid laenates neid meetodeid sotsioloogidelt, kasutavad sotsiolingvistid neid õppeülesannete täitmisel loovalt. keel, ning lisaks arendavad nad nende baasil oma metoodilisi võtteid tööks keeleliste faktide ja emakeelena kõnelejatega.
Sotsiolingvistika objekt
Üks kaasaegse sotsiolingvistika rajajaid, Ameerika teadlane William Labov määratleb sotsiolingvistika kui teadust, mis uurib "keelt selle sotsiaalses kontekstis". Kui me selle lapidaarse määratluse lahti mõtestame, siis tuleb öelda, et sotsiolingvistide tähelepanu ei juhi mitte keel ise, mitte selle sisemine struktuur, vaid see, kuidas inimesed, kes selle või teise ühiskonna moodustavad, keelt kasutavad. Sel juhul võetakse arvesse kõiki tegureid, mis võivad keelekasutust mõjutada – alates kõnelejate endi erinevatest omadustest (vanus, sugu, haridus- ja kultuuritase, elukutse tüüp jne) kuni konkreetse inimese eripäradeni. kõneakt.
„Konkreetse keele põhjalik ja täpne teaduslik kirjeldus,“ märkis R. Jacobson, „ei saa läbi ilma grammatiliste ja leksikaalsete reegliteta, mis puudutavad vestluspartnerite sotsiaalse staatuse, soo või vanuse erinevuste olemasolu või puudumist; selliste reeglite koha kindlaksmääramine keele üldkirjelduses on keeruline keeleline probleem.
Erinevalt generatiivsest lingvistikast, mida on välja toodud näiteks N. Chomsky teostes, ei tegele sotsiolingvistika ideaalse emakeele kõnelejaga, kes genereerib antud keeles ainult õigeid väiteid, vaid reaalsete inimestega, kes oma kõnes võivad rikkuda norme, teha vigu. ja segada erinevaid keelestiile jne. Oluline on mõista, mis seletab kõiki selliseid tegeliku keelekasutuse tunnuseid.
Sellest järeldub, et sotsiolingvistilise keelekäsitluse puhul on uurimisobjektiks keele toimimine; selle sisemist struktuuri peetakse etteantuks ja seda ei uurita spetsiaalselt (välja arvatud juhud, kui sotsiaalne on põimitud keele struktuuri ja on keeleüksuste struktuuri komponent).
Mis on sotsiolingvistika objekt ühiskondades, kus toimivad kaks, kolm või mitu keelt? Sel juhul peab sotsiolingvist uurima mitme keele toimimismehhanisme nende suhtluses: millistes ühiskonnaelu valdkondades neid kasutatakse? Milline on nende suhe staatuse ja funktsioonide osas? Milline keel “domineerib”, s.t. kas riik või ametlikult aktsepteeritakse peamise suhtlusvahendina ja millised on sunnitud rahulduma pere- ja igapäevakeelte rolliga? Kuidas, millistel tingimustel ja vormides tekib kahe- ja mitmekeelsus? Vastused sedalaadi küsimustele on sotsiolingvistika pädevuses.
Niisiis, sotsiolingvistika objektiks on keel selle toimimises. Ja kuna keel toimib ühiskonnas, millel on teatud sotsiaalne struktuur, siis saame rääkida sotsiolingvistikast kui teadusest, mis uurib keelt sotsiaalses kontekstis (W. Labovi valem).
Sotsiolingvistika, keeleteaduse haru, mis uurib keelt seoses selle olemasolu sotsiaalsete tingimustega. Sotsiaalsete tingimuste all peame silmas väliste asjaolude kogumit, milles keel tegelikult toimib ja areneb: antud keelt kasutavate inimeste ühiskonda, selle ühiskonna sotsiaalset struktuuri, emakeelena kõnelejate vanuse, sotsiaalse staatuse, kultuuri- ja haridustaseme erinevusi. , elukoht, samuti nende kõnekäitumise erinevused olenevalt suhtlussituatsioonist.
Asjaolu, et keel pole sotsiaalses mõttes kaugeltki ühtlane, on teada juba pikka aega. Üks esimesi kirjalikke tähelepanekuid, mis sellele viitab, pärineb 17. sajandi algusest. Gonzalo de Correas , Hispaania Salamanca ülikooli õppejõud, eristas selgelt keele sotsiaalseid variatsioone: „Tuleb märkida, et lisaks provintsides esinevatele murretele on sellel keelel ka mõningaid sorte, mis on seotud vanuse, positsiooni ja keelega. Nende provintside elanike omand: seal on maaelanike, lihtrahva, linnaelanike, õilsate härrasmeeste ja õukondlaste, teadlase-ajaloolase, vanem, jutlustaja, naiste, meeste ja isegi väikeste laste keel.
Mõiste " sotsiolingvistika" kasutas esmakordselt 1952. aastal Ameerika sotsioloog Herman Curry . See aga ei tähenda, et keele sotsiaalse tingimise teadus tekkis 1950. aastate alguses. Sotsiolingvistika juured on sügavamal ja neid tuleb otsida mitte Ameerika teaduspinnast, vaid Euroopa ja eriti vene keelest.
Keeleteaduslikke uuringuid, mis arvestasid keeleliste nähtuste sõltuvust sotsiaalsetest nähtustest, tehti selle sajandi alguses suurema või väiksema intensiivsusega Prantsusmaal, Venemaal ja Tšehhis. USA omast erinevad teadustraditsioonid määrasid olukorra, kus keele seoste uurimine sotsiaalsete institutsioonide ja ühiskonna arenguga ei olnud neis riikides kunagi põhimõtteliselt eraldatud "puhtast" keeleteadusest. "Kuna keel on võimalik ainult inimühiskonnas," kirjutas I.A. Baudouin de Courtenay , - siis tuleb temas lisaks vaimsele poolele alati ära märkida ka sotsiaalne pool. Keeleteadus peaks põhinema mitte ainult indiviidi psühholoogial, vaid ka sotsioloogial.“
Kaasaegse sotsiolingvistika olulisemad ideed kuuluvad sellistele 20. sajandi esimese poole väljapaistvatele teadlastele nagu I.A., E.D. Polivanov, L.P. Yakubinsky, B.A., A.M. Selishchev, V.V. Vinograd. Venemaa, F. Bruno, A. Meileux, P. Lafargue, M. Cohen Prantsusmaal, S. Bally ja A. Sechet Šveitsis, J. Vandries Belgias, B. Gavranek, A. Mathesius Tšehhoslovakkias jne. kas näiteks on idee, et kõik keelevahendid on suhtlussfääride vahel jaotatud ja suhtluse jaotus sfäärideks on suuresti sotsiaalselt tingitud (S. Bally); idee ühe rahvuskeele sotsiaalsest eristamisest sõltuvalt selle kõnelejate sotsiaalsest staatusest (vene ja tšehhi keeleteadlaste tööd); seisukoht, mille kohaselt keelelise evolutsiooni tempo sõltub ühiskonna arengutempost ja üldiselt jääb keel selles toimuvates muutustes alati sotsiaalsetest muutustest maha (E.D. Polivanov); maamurrete uurimisel kasutatud ideede ja meetodite levitamine linnakeele uurimisse (B.A. Larin); sotsiaalse dialektoloogia vajaduse põhjendamine koos territoriaalse dialektoloogiaga (E.D. Polivanov); žargoonide, argoti ja muude kodifitseerimata keelealade uurimise olulisus rahvuskeelesüsteemi sisestruktuuri mõistmisel (B.A. Larin, V.M. Žirmunski, D.S. Lihhatšov) jne.
20. sajandi teise poole sotsiolingvistikale on iseloomulik üleminek üldtöölt püstitatud hüpoteeside eksperimentaalsele testimisele ja konkreetsete faktide matemaatiliselt kontrollitud kirjeldamisele. Ameerika sotsiolingvistika ühe esindaja sõnul J. Fishman , iseloomustavad keeleuuringut sotsiaalse nurga alt praegusel etapil sellised tunnused nagu süsteemsus, andmete kogumise range fookus, faktide kvantitatiivne ja statistiline analüüs, uuringu keeleliste ja sotsioloogiliste aspektide tihe põimumine.
Sotsiolingvistika interdistsiplinaarset olemust tunnistavad paljud teadlased. Kaasaegne sotsiolingvistika on keeleteaduse haru. Sel ajal kui see teadus alles kuju võttis ja jalule tõusis, võis selle staatuse üle vaielda. Kuid 20. sajandi lõpuks, kui sotsiolingvistikas ei määratletud mitte ainult uurimisobjekti, -eesmärke ja -eesmärke, vaid saadi ka käegakatsutavaid tulemusi, ilmnes selle teaduse "keeleline" olemus täiesti. Teine asi on see, et sotsiolingvistid laenasid sotsioloogidelt palju meetodeid, näiteks massiküsitlusi, küsimustikke, suulisi küsitlusi ja intervjuusid. Kuid laenates neid meetodeid sotsioloogidelt, kasutavad sotsiolingvistid neid seoses keeleõppe ülesannetega ning lisaks töötavad nad nende põhjal välja oma metoodilised võtted töötamiseks keeleliste faktide ja emakeelena kõnelejatega.
Üks kaasaegse sotsiolingvistika rajajaid, Ameerika teadlane William Labov defineerib sotsiolingvistika kui teadust, mis uurib "keelt selle sotsiaalses kontekstis". Kui me selle lapidaarse määratluse lahti mõtestame, siis tuleb öelda, et sotsiolingvistide tähelepanu ei juhi mitte keel ise, mitte selle sisemine struktuur, vaid see, kuidas inimesed, kes selle või teise ühiskonna moodustavad, keelt kasutavad. Sel juhul võetakse arvesse kõiki tegureid, mis võivad keelekasutust mõjutada – alates kõnelejate endi erinevatest omadustest (vanus, sugu, haridus- ja kultuuritase, elukutse tüüp jne) kuni konkreetse inimese eripäradeni. kõneakt.
„Konkreetse keele põhjalik ja täpne teaduslik kirjeldus,“ märkis R. Jacobson, „ei saa läbi ilma grammatiliste ja leksikaalsete reegliteta, mis puudutavad vestluspartnerite sotsiaalse staatuse, soo või vanuse erinevuste olemasolu või puudumist; selliste reeglite koha kindlaksmääramine keele üldkirjelduses on keeruline keeleline probleem.
Erinevalt generatiivsest lingvistikast, mida esitletakse näiteks töödes N. Chomsky , sotsiolingvistika ei tegele ideaalse emakeele kõnelejaga, kes esitab antud keeles ainult õigeid väiteid, vaid reaalsete inimestega, kes võivad oma kõnes norme rikkuda, vigu teha, erinevaid keelestiile segada jne. Oluline on mõista, mis seletab kõiki selliseid tegeliku keelekasutuse tunnuseid.
Seega on sotsiolingvistilise keelekäsitluse puhul uurimisobjektiks keele toimimine; selle sisemine struktuur on ette antud ja seda ei uurita spetsiaalselt. Ühiskondades, kus toimib kaks, kolm või mitu keelt, peab sotsiolingvist uurima mitme keele toimimise mehhanisme nende koostoimes, et saada vastuseid järgmistele küsimustele. Millistes ühiskonnaelu valdkondades neid kasutatakse? Milline on nende suhe staatuse ja funktsioonide osas? Milline keel “domineerib”, s.t. kas riik või ametlikult aktsepteeritakse peamise suhtlusvahendina ja millised on sunnitud rahulduma pere- ja igapäevakeelte rolliga? Kuidas, millistel tingimustel ja vormides kahe- ja mitmekeelsus tekib?
Keele ja ühiskonna seos on muutunud spetsiaalse teadusliku uurimise objektiks. Sotsiolingvistika – keeleteaduse haru, mis uurib keele struktuuri, tekke, arengu ja toimimise sotsiaalset tinglikkust, ühiskonna mõju keelele ja keele mõju ühiskonnale. Sotsiolingvistika fookuses on põhjuslikud seosed keele ja ühiskonnaelu faktide vahel.
Sotsiolingvistika uuringud:
kuidas sotsiaalsed tegurid mõjutavad keelte toimimist;
kuidas see kajastub keelestruktuuris;
kuidas keeled omavahel suhtlevad.
Sotsiolingvistika integreerib sotsioloogia, sotsiaalpsühholoogia, etnograafia ja lingvistika andmeid. Selle teaduse keskmes pole mitte niivõrd keel kui selline, vaid selle kõnelejad.
Praegu saab sotsiolingvistika raames eristada järgmisi valdkondi: üldine sotsiolingvistika, sünkroonne sotsiolingvistika, diakrooniline sotsiolingvistika, tulevane sotsiolingvistika ( keeleline futuroloogia), võrdlev sotsiolingvistika jne.
Sotsiolingvistika alguseks oli tähelepanuväärne keeleteadlane Jevgeni Dmitrijevitš Polivanov. Tohutu teene sotsiolingvistika teoreetiliste aluste väljatöötamisel kuulub Aleksander Davidovitš Schweitzerile.
Sotsiolingvistika arendab oma meetodeid ja tehnikaid. Sotsiolingvistika peamine uurimismeetod on keeleliste ja sotsiaalsete nähtuste korrelatsioon. Seda täiendavad ja tugevdavad sellised tehnikad nagu küsimustikud, statistika ja loendusandmete kasutamine.
Teine lähenemine tundub olevat mõistlikum. Kui mõistame, et keelesüsteemil on sotsiaalne olemus, on vaja mõista selle süsteemi erinevate tasandite ebavõrdset sotsiaalset tingitust. Näiteks leksikaalne tasand toob esile läbipaistva seose ühiskonnaeluga, fonoloogiline tasand aga on sellega seotud kaudsel viisil. Sõna on sotsiaalsete muutuste kõige tundlikum näitaja, see on võimeline registreerima igasuguseid sotsiaalseid muutusi.
Sotsiolingvistika põhiline üldteoreetiline probleem (keele kui sotsiaalse nähtuse olemuse uurimine) hõlmab muid mõistetega seotud spetsiifilisi küsimusi. keeleolukord, keelepoliitika, keeleehitus.
4. Keeleolukorra mõiste, keelepoliitika,
keeleehitus. Tegelikud probleemid
keelepoliitika praeguses etapis
Under keeleolukord viitab antud territooriumil (tavaliselt osariigis) kasutatavate erinevate sidevahendite vahelisele suhtele.
Keeleolukorda võib käsitleda laiemalt. Sel juhul eristavad nad:
Riigikeele olukord (näiteks tšehhi);
riik (Belgia);
Geograafiliselt määratletud (Euroopa);
Tingimuseks on poliitiline ja ideoloogiline koostöö (Lääne-Euroopa riigid).
Keeleolukord sisaldab järgmisi komponente: 1) keele toimimise sotsiaalsed tingimused; 2) nende kasutussfäärid ja -keskkonnad; 3) keele olemasolu vormid.
TO sotsiaalsed tingimused keele olemasolu hõlmab: a) sotsiaal-majanduslikke moodustisi; b) etnilise kogukonna vormid; c) suveräänsuse tase; d) kultuurilise arengu tase; e) inimeste arv; f) etniline keskkond.
Keelekasutusvaldkonnad- keeleolukorra kõige olulisem komponent. Need määratakse suhtluse teema, suhtluse aja ja koha ning sotsiaalse tegevuse valdkonna järgi. Olulisemad valdkonnad on: a) majandustegevus; b) sotsiaalpoliitiline; c) igapäevaelu; d) korraldatud koolitus; e) ilukirjandus; f) massiteave; g) suuline rahvakunst; h) teadus; i) religioosne kultus ja mõned teised.
Kasutuskeskkonnad keel on suhtlus: perekonnas, tootmismeeskonnas, sotsiaalses grupis, paikkonnas või piirkonnas, ajutiselt organiseeritud inimeste kogukonnas, terve rahva sees, rahvustevaheline suhtlus, universaalne suhtlus.
Keele olemasolu vormid jagunevad (1) kõiki kõnelejaid ühendavateks ja (2) kõiki kõnelejaid eraldavateks.
Keele eksisteerimise vormid, mis ühendavad kõiki kõnelejaid, hõlmavad kirjanduslik vorm, murdeline, supradialektaalne, keeled rahvustevaheline suhtlus, maailmas keeled. Inimesed räägivad sageli keelest etniline grupp või keele kohta kui etniline kuuluvus. Under kirjakeel mõista riigikeele varianti, mõistetakse eeskujulikult. Dialektid– keele territoriaalsed variandid – võivad ka väikese ala piires oluliselt erineda (vrd ka rääkida).
Kõiki kõnelejaid eraldavate vormide hulka kuuluvad mees- ja naissoost keeled, rituaalsed keeled, kastikeeled, žargoonid Ja argot(kutsekeeled ja mitteametlikud keeled teatud mõistete tähistamiseks).
Kõneleva kollektiivi keel eksisteerib mitte kui “vahetult antud”, vaid kui midagi, mis kordub selle kõneleva kollektiivi kõnes. Tuletagem meelde, et keel toimib ja on kõnes otse antud.
Tõstke esile lihtne Ja keeruline keeleolukorrad. Lihtsat keeleolukorda iseloomustab diglossia(ühe keele kirjanduslike ja murdeliste või supramurdeliste vormide samaaegne kasutamine). Keeruline keeleolukord on erinev mitmekeelsus(mitmekeelsus). Keerulise keeleolukorra tüüpiline juhtum on kakskeelsus.
Keerulise keeleolukorraga riike on palju rohkem kui lihtsa keelega. Keerulist keeleolukorda täheldatakse paljudes Aasia, Aafrika, Ameerika ja Euroopa riikides. Hiinas räägivad 50 rahvust eri keeli ning siin eksisteerivad kõrvuti tiibeti, uiguuri ja mongoolia kirjad. India (umbes 720 keelt ja dialekti, paljudes neist areneb kirjandus). Paapua Uus-Guinea (862 keelt). Aafrika osariikides eksisteerivad kõrvuti erinevat tüüpi etnilised kogukonnad: primitiivsed kogukondlikud, feodaalsed ja kaasaegsed. Siin kasutatakse miljonite keeli (suahiili, hausa, amhari) ja samal ajal väikese hõimu keeli (100–150 inimest). Näiteks Etioopias (Aafrika vanim osariik) elab 42 miljonit inimest, kes räägivad 85 keelt; Inglise, araabia ja itaalia keelt kasutatakse laialdaselt; Koolitus toimub riigi peamiste rahvuste 15 keeles. Kamerunis (10 miljonit inimest) on umbes 247 keelt. See arv ei ole lõplik, kuna tundmatuid keeli tuvastatakse veel.
Aasia ja Aafrika riikides muudab keeleolukorra keeruliseks Euroopa keelte laialdane kasutamine (eelkõige inglise ja prantsuse keel). Nende keelte autoriteedi määravad järgmised tegurid: neis keeltes on palju teavet, need on ühtsed ja avalikkuse teadvuses tajutakse neid eliitkeeltena.
Paljudes Euroopa riikides on ka keeleolukord keeruline. Šveitsis eksisteerib koos 4 keelt, neist 3 on ametlikud (saksa, prantsuse, itaalia). Briti saartel on tüüpiline kakskeelsuse olukord: algne keldi (iiri, šoti ja kõmri) ja inglise keel. Keeled on jaotatud funktsionaalselt: keldi emakeelt kasutatakse igapäevases suhtluses, aga ka sotsiaalses ja tööstuslikus tegevuses etnilisel territooriumil. Inglise keele kirjanduslikku vormi kasutatakse erinevates rahvusliku suhtluse valdkondades (haridussüsteem, meedia, ühiskondlik-poliitiline tegevus).
Keeleolukorraga arvestamine ja uurimine on oluline ennekõike mõistliku rakendamiseks keelepoliitika. Konkreetse osariigi keerulise keelelise olukorra ignoreerimine on täis rahvuslikke konflikte. Tõhus keeleehitus nõuab objektiivseid ja täielikke teadmisi konkreetse riigi keeleolukorrast. Ainult kvalifitseeritud keeleteadlased suudavad täpselt määrata moodustatava keele murdepõhja. Territooriumide sotsiolingvistilisel uurimisel on praktilised eesmärgid - alg-, kesk- ja kõrghariduse keelte määramine, meedia keele valimine, tõlkijate koolitamine ja palju muud.
Seega on arendamisel ja läbiviimisel oluline praeguse keeleolukorraga arvestamine keelepoliitika. Seda mõistet kasutatakse kahes tähenduses: 1) keelepoliitika osana konkreetse riigi, klassi või partei rahvuspoliitikast; 2) keelearengu sihipäraseks mõjutamiseks võetud meetmete kogum.
Kuna keel on rahvuse kõige olulisem tunnus, siis loomulikult peaks rahvuspoliitika puudutama eelkõige keeli ja nende arengut. Iga mitmerahvuselise riigi keelepoliitika võib avalduda erineval viisil. Näiteks võib keelepoliitika oma olemuselt olla suhtluseks ühe domineeriva keele pealesurumine, nagu see oli NSV Liidus. Selline poliitika kiirendab väikerahvaste keelte kadumise ja lagunemise protsessi. Ühe keele, ühe kultuuri pealesurumine keelepoliitika võib tekitada kultuurilis-rahvuslikku vastasseisu, rahvuslikke konflikte ja viia riigis tõsise kriisini.
Keelereformid ei lõpe keeleseaduste vastuvõtmisega. Kultuuriliseks ja keeleliseks ülesehituseks on vaja ette näha kõik meetmed ning tagada nende rahvaste ja keelte säilimine, mida on võimalik veel säilitada. Kaasaegse keeleteaduse üks peamisi ülesandeid on ohustatud keelte jäädvustamine järglastele sõnaraamatute, tekstide, grammatiliste esseede, elava kõne lindistuste ja folkloori kujul.
Üks keelepoliitika elluviimise valdkondi on haridussfäär. Just siin on kõige selgemini näha selle poliitika tulemused: kas riik võtab keele säilitamiseks sihipäraseid meetmeid, kas ta hoolib selle staatusest jne.
Sotsiolingvistika- keeleteaduse haru, mis uurib keelt seoses selle olemasolu sotsiaalsete tingimustega. Sotsiaalsete tingimuste all peame silmas väliste asjaolude kogumit, milles keel tegelikult toimib ja areneb: antud keelt kasutavate inimeste ühiskonda, selle ühiskonna sotsiaalset struktuuri, emakeelena kõnelejate vanuse, sotsiaalse staatuse, kultuuri- ja haridustaseme erinevusi. , elukoht, samuti nende kõnekäitumise erinevused olenevalt suhtlussituatsioonist. Et mõista keele sotsiolingvistilise käsitluse iseärasusi ja erinevust selle teadusdistsipliini ja "puhta" lingvistika vahel, on vaja kaaluda sotsiolingvistika päritolu, määrata selle staatus teiste keeledistsipliinide seas, objekt, põhimõisted, mida see kasutab. , kõige tüüpilisemad probleemid, mis kuuluvad selle ulatusse kompetentsides, uurimismeetodites ja 20. sajandi lõpuks kujunenud. sotsiolingvistika valdkonnad.
See, et keel ei ole sotsiaalselt ühtlane, on ammu teada. Üks esimesi kirjalikke tähelepanekuid, mis sellele viitab, pärineb 17. sajandi algusest. Hispaania Salamanca ülikooli õppejõud Gonzalo de Correas eristas selgelt keele sotsiaalseid variatsioone: „Tuleb märkida, et keelel on lisaks provintsides esinevatele murretele ka mõned ajastuga seotud variatsioonid. , nende provintside elanike positsioon ja omand: seal on maaelanike, lihtrahva, linnaelanike, aadlike ja õukondlaste, teadlase-ajaloolase, vanema, jutlustaja, naiste, meeste ja isegi väikeste laste keelt.
Mõistet "sotsiolingvistika" kasutas esmakordselt 1952. aastal Ameerika sotsioloog Herman Curry. See aga ei tähenda, et keele sotsiaalse tingimise teadus tekkis 1950. aastate alguses. Sotsiolingvistika juured on sügavamal ja neid tuleb otsida mitte Ameerika teaduspinnast, vaid Euroopa ja eriti vene keelest.
Keeleteaduslikke uuringuid, mis arvestasid keeleliste nähtuste sõltuvust sotsiaalsetest nähtustest, tehti selle sajandi alguses suurema või väiksema intensiivsusega Prantsusmaal, Venemaal ja Tšehhis. USA omast erinevad teadustraditsioonid määrasid olukorra, kus keele seoste uurimine sotsiaalsete institutsioonide ja ühiskonna arenguga ei olnud neis riikides kunagi põhimõtteliselt eraldatud "puhtast" keeleteadusest. “Kuna keel on võimalik ainult inimühiskonnas,” kirjutas I. A. Baudouin de Courtenay, “siis tuleb lisaks mentaalsele poolele selles alati tähele panna ka sotsiaalset poolt. Keeleteadus peaks põhinema mitte ainult indiviidi psühholoogial, vaid ka sotsioloogial.“
Kaasaegse sotsiolingvistika olulisemad ideed kuuluvad sellistele 20. sajandi esimese poole teadlastele nagu: I. A. Baudouin de Courtenay, E. D. Polivanov, L. P. Yakubinsky, V. M. Zhirmunsky, B. A. Larin, A. M. Selishchev, V. V. Vinogradov, G. O. in. Venemaa, F. Bruno, A. Meileux, P. Lafargue, M. Cohen Prantsusmaal, C. Bally ja A. Sechet Šveitsis, J. Vandries Belgias, B. Gavranek, A. Mathesius Tšehhoslovakkias jne. kas näiteks on idee, et kõik keelevahendid on suhtlussfääride vahel jaotatud ja suhtluse jaotus sfäärideks on suuresti sotsiaalselt tingitud (S. Bally); idee ühe rahvuskeele sotsiaalsest eristamisest sõltuvalt selle kõnelejate sotsiaalsest staatusest (vene ja tšehhi keeleteadlaste tööd); seisukoht, mille kohaselt keelelise evolutsiooni tempo sõltub ühiskonna arengutempost ja üldiselt jääb keel selles toimuvates muutustes alati sotsiaalsetest muutustest maha (E. D. Polivanov); maamurrete uurimisel kasutatud ideede ja meetodite levitamine linnakeele uurimisse (B. A. Larin); sotsiaalse dialektoloogia vajaduse põhjendamine koos territoriaalse dialektoloogiaga (E. D. Polivanov); žargoonide, argoti ja muude kodifitseerimata keelealade uurimise olulisust rahvuskeelesüsteemi sisestruktuuri mõistmisel (B. A. Larin, V. M. Žirmunski, D. S. Lihhatšov) jne.
20. sajandi teise poole sotsiolingvistikale on iseloomulik üleminek üldtöölt püstitatud hüpoteeside eksperimentaalsele testimisele ja konkreetsete faktide matemaatiliselt kontrollitud kirjeldamisele. Ameerika sotsiolingvistika ühe esindaja J. Fishmani sõnul iseloomustavad keele uurimist sotsiaalsest vaatenurgast praegusel etapil sellised tunnused nagu süsteemsus, range keskendumine andmete kogumisele, faktide kvantitatiivne ja statistiline analüüs ning uurimuse keeleliste ja sotsioloogiliste aspektide tihe põimumine.
Sotsiolingvistika – on selge, et see tekkis kahe teise teaduse – sotsioloogia ja lingvistika – ristumiskohas. Sotsiolingvistika interdistsiplinaarset olemust tunnistavad paljud teadlased. See äratundmine iseenesest aga ei vasta küsimusele: mis on selles teaduses enamat – sotsioloogiat või keeleteadust? Kes sellega tegeleb - kas professionaalsed sotsioloogid või professionaalsed keeleteadlased (pidage meeles, et esimene teadlane, kes kasutas mõistet "sotsiolingvistika", oli sotsioloog)?
Kaasaegne sotsiolingvistika on keeleteaduse haru. Sel ajal kui see teadus alles kuju võttis ja jalule tõusis, võis selle staatuse üle vaielda. Kuid 20. sajandi lõpuks, kui sotsiolingvistikas ei määratletud mitte ainult uurimisobjekti, -eesmärke ja -eesmärke, vaid saadi ka käegakatsutavaid tulemusi, ilmnes selle teaduse "keeleline" olemus täiesti. Teine asi on see, et sotsiolingvistid laenasid sotsioloogidelt palju meetodeid, näiteks massiküsitlusi, küsimustikke, suulisi küsitlusi ja intervjuusid. Kuid laenates neid meetodeid sotsioloogidelt, kasutavad sotsiolingvistid neid seoses keeleõppe ülesannetega ning lisaks töötavad nad nende põhjal välja oma metoodilised võtted töötamiseks keeleliste faktide ja emakeelena kõnelejatega.
Üks kaasaegse sotsiolingvistika rajajaid, Ameerika teadlane William Labov määratleb sotsiolingvistika kui teadust, mis uurib "keelt selle sotsiaalses kontekstis". Kui me selle lapidaarse määratluse lahti mõtestame, siis tuleb öelda, et sotsiolingvistide tähelepanu ei juhi mitte keel ise, mitte selle sisemine struktuur, vaid see, kuidas inimesed, kes selle või teise ühiskonna moodustavad, keelt kasutavad. Sel juhul võetakse arvesse kõiki tegureid, mis võivad keelekasutust mõjutada – alates kõnelejate endi erinevatest omadustest (vanus, sugu, haridus- ja kultuuritase, elukutse tüüp jne) kuni konkreetse inimese eripäradeni. kõneakt.
„Konkreetse keele põhjalik ja täpne teaduslik kirjeldus,“ märkis R. Jacobson, „ei saa läbi ilma grammatiliste ja leksikaalsete reegliteta, mis puudutavad vestluspartnerite sotsiaalse staatuse, soo või vanuse erinevuste olemasolu või puudumist; selliste reeglite koha kindlaksmääramine keele üldkirjelduses on keeruline keeleline probleem.
Erinevalt generatiivsest lingvistikast ei tegele sotsiolingvistika ideaalse emakeele kõnelejaga, kes esitab antud keeles ainult õigeid väiteid, vaid reaalsete inimestega, kes võivad oma kõnes rikkuda norme, teha vigu, segada erinevaid keelestiile jne. Oluline on mõista, mis seletab kõiki selliseid tegeliku keelekasutuse tunnuseid.
Sotsiolingvistilises keelekäsitluses on uurimisobjektiks keele toimimine; selle sisemine struktuur on ette antud ja seda ei uurita spetsiaalselt. Ühiskondades, kus toimib kaks, kolm või mitu keelt, peab sotsiolingvist uurima mitme keele toimimise mehhanisme nende koostoimes, et saada vastuseid järgmistele küsimustele. Millistes ühiskonnaelu valdkondades neid kasutatakse? Milline on nende suhe staatuse ja funktsioonide osas? Milline keel “domineerib”, s.t. kas riik või ametlikult aktsepteeritakse peamise suhtlusvahendina ja millised on sunnitud rahulduma pere- ja igapäevakeelte rolliga? Kuidas, millistel tingimustel ja vormides kahe- ja mitmekeelsus tekib?