Nõukogude-Soome sõja alguse seitsmekümnendaks aastapäevaks 1939-1940
Sünni saladused
Nõukogude-Soome sõdadel ei vedanud ajalookirjutusega. Kaks esimest Nõukogude-Soome sõda (15. mai 1918-14. oktoober 1920 ja 6. november 1921-21. märts 1922) olid Nõukogude-Soome suhete ajaloost praktiliselt kustutatud. Neljas sõda (25. juuni 1941 – 19. september 1944) jäi Leningradi piiramise suurima tragöödia ja Suure Isamaasõja teistel rinnetel toimunud strateegiliselt olulisemate sündmuste varju. Ja kõige kuulsam kolmas, mida nimetatakse ka "Talvesõjaks", "Soome", "Kolmas Nõukogude-Soome", "Soome kampaania 1939-1940", "Nõukogude-Soome relvakonflikt 1939-1940" ja ettepanek Aleksander Tvardovski “See ebakuulus sõda” on kasvanud märkimisväärse hulga müütide ja legendidega, mis on tihedalt seotud nii “Stalini ajastu” müüdiloomega kui ka ajaloolaste isiklike ideoloogiliste eelsoodumustega.
Ajaloosündmus ei teki aga ootamatult, sellel on eeldused, tagajärjed ja sisemine loogika, moodustades pideva ahela, kus kõik on omavahel tihedalt seotud. Lisage sellele, et ükski sündmus ei toimu vaakumis, vaid on ümbritsetud huvide konfliktist, riikide, luureteenistuste, korporatsioonide, parteide, ideede võitlusest ja paljudest välistest teguritest mõjutatud - ja saate keerulise ülesande. kirjeldada suhteliselt usaldusväärset pilti sündmusest. Ärge sekkuge sündmuste keerukustesse - osutute Edward Radzinsky sarnaseks. Liiga süvenemise tulemuseks on mitmeköiteline uurimus, mille keskel unustasite, kust alustasite, ja lõpus - miks sa tegelikult kirjutasid.
Seetõttu püüan selles artiklis lühidalt visandada kolmanda Nõukogude-Soome sõja peamised verstapostid, peatumata üldtuntud detailidel, vaid püüan mõista ainult sündmuse sisemist loogikat, sidudes seda toimuvate protsessidega. koht tolleaegses maailmas ja NSV Liidus.
Abielulahutus ja neiupõlvenimi
Balti riigid on Venemaa jaoks alati olnud geopoliitiliste pingete punkt. Venemaa, Rootsi, Poola ja Saksamaa vastasseis domineerimise pärast selles piirkonnas on nii pika ajalooga, et selle kirjeldamine on peaaegu lootusetu, täpselt nagu vastuse otsimine meie lemmikküsimusele "kes on süüdi?"
Jah kõik. Ja mitte keegi. Riikide arenguloogika nõudis laienemist Baltikumi suunas, praktiline poliitika ei vaevanud kunagi küsimusi “üldinimlike väärtuste ülimuslikkusest”, kõik püüdsid tabada tähtsamaid strateegilisi positsioone. Ja selle tulemusena kuulus Soome aastatel 1809–1917 Soome suurvürstiriigina Vene impeeriumi koosseisu.
Pealegi nii laia autonoomiaga sisemises omavalitsuses, et loogilisem oleks rääkida kahe riigi liidust. Piisab, kui öelda, et Soomel oli oma valuuta, oma valimisseadus (1906. aastal võeti vastu valimisseadus, mis andis naistele hääleõiguse. Soomest sai esimene riik Euroopas, kus naised said valimisõiguse) ja hulk muid eelistusi ja vabadusi, mis löövad Soome täielikult välja definitsioonist "Venemaa on rahvaste vangla". Soomega seoses järgiti rangelt Aleksander I välja öeldud põhimõtteid, kes ütles: „Soome ei ole provints. Soome on riik."
Oluline on ka see, et turvaosakonna tegevus Soome territooriumil oli äärmiselt piiratud, mis tegi suurvürstiriigist tõelise paradiisi igat masti revolutsionääridele. Piisab, kui meenutada Konni (Konrad Victor) Zilliacust (soome keeles Konni Zilliacus, 18. detsember 1855 – 19. juuni 1924 Helsingi), Soome poliitikut, kirjanikku, revolutsionääri, Soome Aktiivse Vastupanu Partei organisaatorit ja juhti ning osalise tööajaga. Jaapani spioon, mitte eriti seda asjaolu ja varjatud.
Täiesti seaduslikult tegutsedes organiseeris Zilliacus kanali relvade ja illegaalse kirjanduse Venemaale tarnimiseks (tema töö oli kuulus aurulaev John Grafton, mis oli ääreni täis relvi revolutsionääridele Venemaal). Lisaks andis ta oma juhendaja kolonel Motojiro Akashi kaudu raha revolutsionääridele (sh konverentsi läbiviimiseks Genfis 1905. aastal). Paavst Zilliacuse poliitilisi vaateid kirjeldas kõige ammendavamalt tema poeg Zilliacus Jr: „Lapsepõlvest tõin kaks mõtet, mis olid minu peas kindlalt juurdunud: esiteks, et kunagi toimub Venemaal revolutsioon, ja sellest saab midagi suurepärast ja head, mida kõik liberaalsed ja tsiviliseeritud inimesed ootavad. Teiseks, et venelased on mahajäänud, barbaarne ja poolaasia rahvas, kellelt muul maailmal pole poliitiliselt midagi õppida, kuigi revolutsioon peaks vabastama soomlased ja poolakad ning võimaldama Venemaal hakata läänele järele jõudma.
Impeerium, milles sellised Zilliacused tegutsevad ilma suurema varjamiseta, ei saa kaua kesta, puhkes 1917. aasta veebruar.
Veebruari revolutsioon ise oli võimas detonaator ääremaade ja autonoomia separatistlikele püüdlustele. Kuid võimalus oli veel – soomlased, vastupidiselt rahvuslaste üleskutsele, ei kiirustanud impeeriumist lahkulöömisega. Ja siin juhtub midagi arusaamatut ja minu jaoks isiklikult salapärast. Tööd jätkab Soome riigipäev, mis 18. juulil 1917 võtab vastu seaduse, millega taastatakse Soome autonoomsed õigused (mis on oluliselt kärbitud pärast 1905. aastat) ja Soomet peetakse Venemaa osaks. Selle seaduse lükkab aga tagasi Venemaa ajutine valitsus (millesse kuulus autokraatiavastase võitluse perioodil palju soomlastega lähedalt seotud tegelasi), Vene väed ajavad Seimi laiali ja hõivavad selle hoone. Soome natsionalistidele on tee vabaks lastud, välgukiirusel (Saksa luure ja Rootsi töösturite täielikul toel) toimub kampaania “Vene imperialismi” vastu, mis on konsolideerinud Soome ühiskonda. Ja 6. detsembril 1917 kuulutab Soome välja oma iseseisvuse. Lahutus on toimunud. Aga vara pole veel jagatud.
Pärimissõjad
Soome ajalookirjanduses sõjategevused 1918.-1920. RSFSR-i vastu ei kvalifitseeritud mitte relvastatud ülestõusuks teise, välisriigi vastu, vaid "võitluseks Ida-Karjala eest", rahvuslikuks, ajalooliseks sise-Soome ülesandeks, mis väidetavalt jäi väljaspool rahvusvaheliste suhete sfääri ja väljaspool rahvusvahelisi seadusi. seadus.
Nõukogude ajalookirjanduses anti hinnang konkreetsemalt ja kuigi see oli selgelt klassipõhine, oli see ajaliselt ja ruumiliselt piiratud: “valgesoome seiklus Karjalas 1919. aastal”. Nende sõdade sisuks oli aga just võitlus Vene impeeriumi territoriaalse pärandi eest.
1918. aasta jaanuaris Soome armee ülemjuhatajaks saanud armee kindralleitnant Carl Gustav Mannerheim, kes oli saanud kõik vajalikud õppetunnid Vene armee kokkuvarisemisest Ajutise Valitsuse poolt, tegutses võitluses soomlaste vastu otsustavalt ja jõhkralt. bolševikud.
Kodusõda Soomes kestis 108 päeva, nõudis 35 tuhat inimelu, misjärel sisemine segadus ja kõikumine Soomes pikaks ajaks lakkas. Kuid sisevaenlasest vabanenuna meenus valitsusele, et tal on Venemaa vastu pikaajalised territoriaalsed nõuded. Jutt oli "Venemaa poolt ära rebitud ürgsete Soome maade tagasitulekust" (ja kuidas saakski teisiti, just ürgsete ja täpselt ärarebitud maade tagasitulekust). Ei midagi isiklikku, eluterve küünilisus, tavapärane riikidevaheliste suhete praktika - "on patt mitte näppida nõrka naabrit." Alates veebruarist hakkasid Soome väed tungima Venemaa territooriumile - Ida-Karjalasse. Liikumise põhisuunad olid Ukhta ja Kemi linnad, jah, täpselt kuulus “Kemskaja volost”, mis sai üldtuntuks pärast filmi “Ivan Vassiljevitš vahetab elukutset”.
23. veebruaril 1918, täpselt Punaarmee loomise päeval, teatas Mannerheim ametlikult, et "ta ei pane mõõka tuppe enne, kui Ida-Karjala bolševike käest vabastatakse". Ning 27. veebruaril saatis Soome valitsus Saksamaale palvekirja, et Venemaa vastu võitleva riigina, pidades Soomet Saksamaa liitlaseks, nõuaks Venemaa Soomega rahu sõlmimist Ida-Karjala annekteerimise alusel. Soome. Soomlaste pakutud tulevane piir Venemaaga pidi kulgema mööda joont Laadoga järve idarannik - Onega järv - Valge meri.
Sellega Soome nõudmised aga ei piirdunud, juba 6. märtsil teatas peaminister Per Evind Svinhufvud, et Soome on valmis sõlmima rahu Nõukogude Venemaaga “mõõdukatel Bresti tingimustel”, st kui Ida-Karjala ja osa Murmanski raudteest. läks Soome teedele ja kogu Koola poolsaarele.
See, mida sel juhul “mõõdukaks” peeti, jäigi mõistatuseks, soomlased nõudsid igapäevaselt enda territooriumi suurendamist ligi 40%. Ja siis juhtus naiivsete Soome poliitikute jaoks väga ebameeldiv sündmus. Saksamaa, keda esindas keiser Wilhelm II, teatas üsna rahulikult, et "Saksamaa ei alusta Brest-Litovski lepingule alla kirjutanud Nõukogude valitsusega Soome huvide eest sõda ega toeta Soome sõjategevust, kui see viib need oma piiridest väljapoole."
Seda väitis Soome armee "looja" Saksamaa, pannes schutzkorid kokku lahinguüksusteks. Seda väitis Saksamaa, kes lõi Soome jahimehed, Soome armee eliidi.
Seda väitis Saksamaa, kelle esindaja ja sõjaline peanõunik Soomes von der Goltz kinnitas soomlastele täielikku toetust nende tegevusele Venemaa vastu.
Mannerheimi jaoks oli selline olukord laks. Selgus, et läbirääkimistel Venemaaga kasutati noort Soome riiki lihtsalt ähvardusena ja heideti seejärel ebavajalikuna kõrvale.
Pealegi peatas Saksamaa 1918. aasta jooksul praktiliselt Soome ohu Nõukogude Venemaale:
12. juulil 1918 koostas Soome kindralstaap projekti Soome piiri nihutamiseks Venemaaga Karjala maakitsusel vastutasuks helde hüvitise eest Ida-Karjala territooriumiga. Projektile kirjutas alla kindralmajor Karl F. Wilkmann (Vilkamaa), kinnitas Saksa komandör kindral Ludendorff.
19. juulil 1918 tegi Ludendorff Välisministeeriumi riigisekretärile P. Ginzele ettepaneku, et Soome loovutaks Venemaale osa Ida-Karjalast ja Murmanski oblastist kaugemal asuvast Karjala maakitusest; Saksa väejuhatus lootis inglased põhjast välja saata Soome-Saksa ühisjõududega, kuna venelased üksi sellega hakkama ei saanud.
Mannerheim mäletas seda õppetundi kogu elu ja ei jätnud Saksamaale seitse kuud kestnud Lapi sõja ajal (september 1944 – aprill 1945) tagasi maksmata.
Kiusatus omandada kopsakas territoriaalne hammustus osutus aga solvangutest tugevamaks, Venemaa oli liiga nõrgenenud ja soomlased võtsid riski.
Võitlused kestsid kuni 14. oktoobrini 1920, mil poolte jõud olid täielikult ammendatud ja rindel tekkis habras tasakaal. Mõlemale poolele oleks piisanud veel ühest värskest divisjonist – ja kaalukauss oleks kaldunud sellist divisjoni omava riigi võidu poole. Kuid seda ei leitud.
Selle sõja tulemuseks oli Tartu rahu, mis kindlustas Soomele Lääne-Karjala liitmise Sestra jõega, Petšenga piirkonna, Rybachy poolsaare lääneosa ja suurema osa Kesk-poolsaarest.
Lepingu tingimuste kohaselt kaitses Venemaa aga õigust kaupade vabale transiidile Norrasse läbi Petšenga piirkonna.
Lõpppunkti Soome võitluses Vene impeeriumi pärimise eest pani paika teine Nõukogude-Soome sõda 6. novembril 1921 – 21. märtsil 1922, kui Soome-Karjala väekontingendi katse annekteerida 5–6 tuhandest tääkist. osa Ida-Karjalast (Tartu lepingu tingimuste kohaselt demilitariseeritud) tõrjuti karmilt Punaarmee tugevdatud üksused. Kontingent ise, kandes tõsiseid kaotusi (mõnedel andmetel kuni 15% isikkoosseisust), hajus osaliselt laiali ja saadeti osaliselt Soome.
Konflikti sünd
Ajavahemik 1918–1920 oli ilmselt kõige ainulaadsem periood uusaja ajaloos. Kui oleks raamat just nendest aastatest, mis kujunesid inimkonna ajaloo hargnemispunktideks, siis 20. sajandi 18.–20. 20. sajandil loodi (ja mõned neist kestavad ja tänapäevani, tabades riike ja rahvaid „võtetega minevikust”).
Ning kaks Nõukogude-Soome sõda, Tartu rahu ja 1922. aasta Moskva leping (teise sõja tulemuste järel) ei lahendanud ainsatki vastuolu NSV Liidu ja Soome vahel. Pealegi lõid need sündmused eeldused uueks karmimaks vastasseisuks.
"Aga sete jääb," ütleb tuntud nali. Kuidas see on, kahe Nõukogude-Soome sõja jäänuk?
Alustame peamisest. Riigipiiri praegune konfiguratsioon ei rahuldanud kumbagi poolt. 32 kilomeetrit teise pealinna, püha sümboli ("revolutsiooni häll"), strateegiliselt olulise tööstuspiirkonna keskuseni - see on ühegi riigi jaoks vastuvõetamatu olukord. Almatõ sõjalis-geograafiline haavatavus lähiminevikus sai Kasahstani pealinna Astanasse üleviimise põhjuseks. Aga siin see valik definitsiooni järgi ei sobinud. 20ndad olid Venemaal ägeda võimuvõitluse periood erinevate parteigruppide vahel. Ja kuigi "internatsionalistide" (Trotski, Zinovjev, Buhharin jt) positsioonid olid üsna tugevad, ei häirinud keegi tegelikult Leningradi haavatavust, mida see suudab kuni maailmarevolutsiooni ja seejärel Nõukogude Liidu vabariigini? ja strateegiliste positsioonide küsimus kaotab mõtte. Kuid niipea, kui statistid võitsid, omandas suhtumine Leningradi julgeoleku, Vene Põhja julgeoleku küsimusesse hoopis teise tähenduse.
Seevastu soomlased polnud sõdade tulemustega rahul. Nad uskusid (ja täiesti õigustatult), et sõdade läbikukkumiste põhjuseks oli Soome valitsuste vastuoluline poliitika. Ma ei teinud reservatsiooni - nimelt valitsusi, sest kolme aasta jooksul, kahe sõja ajal, oli neid valitsusi Soomes viis (!). Ja kõik erineva orientatsiooniga (muidugi poliitiliselt):
|
Praegused eeskirjad |
Orienteerumine |
|
|
Mai - detsember 1918 |
Regent P.E. Svinhufvud Peaminister Yu.K. Laasikivi välisminister O.E. Stenroot |
Saksamaa |
|
Regent K.G. Mannerheim Peaminister L. Yu. Ingman | ||
|
aprill - juuli 1919 |
Regent K.G. Mannerheim Peaminister C. Castren Välisminister K. Enkel |
Kurss sõjale Venemaaga koalitsioonis bolševikevastaste jõududega (sh Venemaal) |
|
Juuli 1919 – aprill 1920 |
President K. Yu. Stolberg Peaminister Yu.Kh. Vennola |
Annekteerimise tagamiseks ilma sõjata |
|
aprill 1920 – aprill 1921 |
President K. Yu. Stolberg Peaminister R. Erich Välisminister R. Hoolsti |
Võitlus valitsuses kahe tendentsi vahel: sõda ja rahu |
Lisaks kinnistus Soome ühiskonna teadvuses kahe sõja tulemuste järel kolm teesi:
1. NSV Liit on järjekindel vaenlane ja peamine oht Soome julgeolekule.
2. Rahumeelne kooseksisteerimine “bolševistlike barbaritega” on võimatu.
3. Soome ajalooline missioon on võidelda "Soome algsete alade" tagasisaamise eest ja võidelda "bolševike ohuga" Balti regioonis.
Sellest järeldub loogiliselt, et just Soome ülesandeks oli organiseerida ja juhtida “bolševikevastast võitlust” ning võidelda “kommunistliku ekspansiooniga”. Sellest järgnesid (ehkki mitte nii loogiliselt) Soome väited, kui kasutada tänapäevast terminoloogiat, regionaalse suurriigi rollile.
Vaid kaks tollase Euroopa riiki - Poola ja Soome (v.a. NSV Liit, see on omaette teema) kuulutasid oma välispoliitikas nii selgelt ideoloogia ülimuslikkust (koos kerge messianismi hõnguga). Vaid kaks tollase Euroopa riiki - Poola ja Soome - olid valmis kaitsma oma põhimõtteid lõpuni ehk kuni relvakonfliktini NSV Liiduga. Ja just nemad said aktiivseteks osalisteks selles “Euroopa Kamasuutras”, luureintriigide, diplomaatiliste manöövrite, poliitiliste läbirääkimiste ja ettevõtete konkurentsisõdade puntras, mis viis II maailmasõja tragöödiani. Aga see on juba teine lugu…
Soome relvastatud rünnak Nõukogude Karjalale aastatel 1918-1920 Belofinski sekkumine Nõukogude Karjalasse 1919. aastal Ida-Karjala seiklus 1919-1920
Soome sõjakuulutamise kuupäev: 15. mai 1918. a
Rahuläbirääkimiste alguskuupäev: 12. aprill 1920. a
Karjala tegelik vabastamine Soome vägedest: 20. juuli 1920. a
Sõja ametliku lõpu kuupäev: 14. oktoober 1920
"Olematu sõda."
Küsimuse avaldus.
Sellisest sõjast pole juttu ei soome ega nõukogude ajalookirjanduses.
Parempoolses, teravalt nõukogudevastases Soome sõjaajaloolises kirjanduses on ajavahemik 1918-1920. mida iseloomustatakse kui "vabadussõja" perioodi. See termin ühendab endas mitmeid erinevaid sündmusi, millel on oma eriline ajaline, ruumiline mõju ja isegi erinev osalejate koosseis (kodusõda Soomes, klassivõitlus pärast kodusõja lõppu, valgete Soome vägede sekkumine Nõukogude Venemaale ja Ida-Karjala okupeerimine Soome poolt).
Soome liberaalkodanlikus ajalookirjanduses, aga ka Soome ametlikes ajalooõpikutes on ajavahemik 1918-1920. suhetes Nõukogude Venemaaga on iseloomustatud kui “ebaselge”.
Nõukogude ajalookirjanduses eristatakse tavaliselt “kodusõda Soomes”, mille kronoloogiline raamistik on vaid üks aasta, 1918, ja “Valge-Soome sekkumine Nõukogude Venemaale”, mis piirdub 1919. aastaga, s.o. kaks sündmust - sise-Soome ja välispoliitika. Aga mingist Nõukogude-Soome sõjast aastatel 1918–1920 tavaliselt ei räägita.
Seega, hoolimata kõigist lahknevustest hinnangutes nõukogude (vene) ja soome kodanlikus ajalookirjanduses sellele perioodile, puudub mõlemas leeris sellele üldine hinnang ja pealegi ei käsitle seda ükski soomlane ühtse terve perioodina. või vene (nõukogude) ajaloolased .
Vahepeal Soome kodanliku ajalookirjutuse poolt sellele perioodile külge pandud “ähmasuse” silt ning mõlema riigi – NSV Liidu ja Soome – tendents uurida Nõukogude-Soome suhteid aastatel 1918–1920. Ainult probleemne, poliitiliselt eraldatud teemapealkirjade järgi, mitte terviklikult, kogu ajalises, kronoloogilises järjestuses, ajendas tõsist Soome ajaloolast professor Juhani Paasivirti kirjutama kronoloogiliselt struktureeritud uurimust “Soome aastal 1918”. (1957), kus ta näitas hiilgavalt Soome ajaloolise arengu erinevate aspektide keerulist omavahelist seotust sel lühikesel perioodil ning tõi eriti esile Soome välispoliitika tekkeloo kogu 20. sajandi esimese poole jooksul.
Professor J. Paasivirti tööd aga ei jätkatud ega hõlmanud ka 1919. ja 1920. aastat, sest alles 70. aastate lõpus puutus ta kokku selleks perioodiks avatud arhiivide ligipääsmatusega, veelgi enam - poliitiliste takistustega. ja mõlema poolega – nii soome kui ka nõukogude poolega.
Fakt on see, et selline uurimus tõstataks tahes-tahtmata küsimuse, millise sõjaga lõppes Tartu rahu 1920. Rahulepingud lõpetavad ju tavaliselt selle või teise sõja. Kuid 1920. aasta Tartu rahu vaadeldi justkui isoleerituna, väljaspool sellele eelnenud sündmusi ning 1947. aastal, pärast Soome osalemist Teises maailmasõjas NSV Liidu vastu lõpetanud rahulepingu sõlmimist, arvati, et mõlemad pooled peaksid lõpetage lõpuks kõik jutud üksteise sõdadest sõbraga ja seetõttu algas nende suhe, nii ebaloomulik, kui selgus, ametlikult kahe üksiku teoga: Lenini tunnustamine Soome iseseisvuse eest 1917. aastal ja Tartu rahu 1920. aastal.
"Sisekasutuseks" säilitasid mõlemad riigid oma terminoloogia perioodi 1918-1920 kohta, kuid välise ja veelgi enam ühise Nõukogude-Soome "ajaloolise ja kirjandusliku turu" jaoks nende hinnangutega 20. sajandi 50-80. sajandil. püüdis mitte välja minna.
Soome ajalookirjanduses Soome sõjategevus 1918-1920. RSFSR-i vastu ei kvalifitseeritud mitte relvastatud ülestõusuks teise, välisriigi vastu, vaid "võitluseks Ida-Karjala eest", rahvuslikuks, ajalooliseks sise-Soome ülesandeks, mis väidetavalt jäi väljaspool rahvusvaheliste suhete sfääri ja väljaspool rahvusvahelisi seadusi. seadus.
Nõukogude ajalookirjanduses anti hinnang konkreetsemalt ja kuigi see oli selgelt klassipõhine, oli see ajaliselt ja ruumiliselt piiratud: “valgesoome seiklus Karjalas 1919. aastal”.
Seega ei saanud need sündmused mõlemal poolel "sõja" staatust. Seda seletasid mitmed tegurid, sealhulgas formaalsed.
Esiteks ei olnud nendel vaenutegevusel selgelt tuvastatavat algust ega lõppu (kuigi ametliku sõja väljakuulutamise kuupäev on olemas).
Teiseks võtsid neis väga vähesel määral osa riiklikku tüüpi regulaarsed sõjaväeformeeringud - Soome Mannerheimi armee ja RSFSRi Punaarmee ning formaalselt "vabatahtliku" definitsiooni alla kuulunud sõjaväeüksused, s.t. suuremal määral. tegelikud vabatahtlikud, vabatahtlikud Soome poolelt, aga ka avalikult palgasõdurid, sealhulgas Soome rahvuslike organisatsioonide poolt Eestis, Rootsis, Saksamaal ja Soomes endas või Venemaal värvatud kahtlased välismaalaste jõugud.
Nõukogude poolel osalesid sõjategevuses kohalikud, karjalased, elanikud, partisanid, vene kommunistid vabatahtlikud, aga ka Soomest valge terrori eest põgenenud Soome kommunistid. Kõik see ei võimaldanud neid sõjalisi tegevusi määratleda kui “Vene-Soome sõda”, veel vähem riigi tasandil peetavat Nõukogude-Soome sõda.
Kolmandaks, sõjaliste kokkupõrgete ajal Karjalas geograafiliste ja poliitiliste tingimuste tõttu peaaegu puudusid selged, määratletud rinded ning eraldi isoleeritud vaenutegevuse piirkondade vahel tekkisid mitmesaja kilomeetri pikkused "lüngad" ja "tühjad", mis samuti ei väliselt eksisteerib see näeb välja nagu tavaline sõda.
Lõpuks, neljandaks, sõjalised operatsioonid aastatel 1918–1920 toimusid Karjala territooriumil mitte pidevalt, vaid eraldi “puhangutena”, mida katkestas mitu kuud kestnud “rahulikkus”, nii et need ei tekitanud “sõja” muljet, vaid tekitasid. ettearvamatuse ja kõige toimuva juhuslikkuse olukord, sest keegi ei osanud ennustada nende "vaikustuste" kestust ega määrata vaenutegevuse jätkumise või lõppemise võimalust.
Kõik need asjaolud kokku võttes ei lasknud nii militaarspetsialistidel kui ka ajaloolastel rääkida ja kirjutada "Nõukogude-Soome sõjast 1918-1920", mistõttu igaüks defineeris seda omal moel ning vältis kokkuvõttes selle sõjana mainimist ja tunnistamist. .
Ent juba ainuüksi Tartu rahulepingu sõlmimise fakt sunnib ajaloolast paratamatult püstitama küsimuse: mida see rahu tegelikult saavutas? Millise sõja ta lõpetas? Mida ta rahvusvahelises õiguslikus plaanis täpselt kokku võttis, kelle võidu ja kaotuse ta kirja pani ning kelle jaoks oli ta seetõttu auväärne ja kelle jaoks "häbi"?
Nendele küsimustele vastamiseks on vaja süstematiseerida Vene-Soome suhete diplomaatilist ja sõjalist ajalugu aastatel 1918-1920, luua selge kronoloogiline raamistik sõjategevusele sel perioodil ning määratleda hetkeolukord kui "Soome relvastatud rünnak Nõukogude Liidu vastu. Karjala aastatel 1918-1920 .”, mis algas märtsis 1918 ja lõppes mais 1920. Tegelikult oli see ikkagi Nõukogude-Soome sõda, seda enam, et Soome poolt on selle väljakuulutamiseks isegi ametlik kuupäev. Kuid Nõukogude Venemaa kaasamine sellesse sõtta toimus järk-järgult ning sõja läbiviimine viibis ja "määrdunud".
Osapoolte tegevus, mis viis sõjalise olukorra tekkimiseni
(Kronoloogiline ülevaade)
Jaanuari teine pool 1918. Ida-Karjala vaikivale okupeerimisele suunatud Soome salgade tungimise algus, ilma sõda kuulutamata, Venemaa territooriumile.Soomlaste peamised liikumissuunad: Uhta linnad ja Kem.
23. veebruaril 1918 teatas Soome armee ülemjuhataja kindral K. G. Mannerheim, et "ta ei pane mõõka tuppe enne, kui Ida-Karjala enamlaste käest vabastatakse". Ametlikku sõjakuulutust Soomest aga ei tulnud.
27. veebruaril 1918 saatis Soome valitsus Saksamaale avalduse, et pidada Soomet Venemaa vastu võitleva riigina Saksamaa liitlaseks.
nii, nõuaks, et Venemaa sõlmiks rahu Soomega Ida-Karjala Soomega liitmise alusel. Soomlaste pakutud tulevane piir Venemaaga pidi kulgema mööda Laadoga järve idarannikut. - Onega järv - Valge meri.
Märtsi algus 1918. Mannerheimi staabis töötati välja kava "rahvuslike ülestõusude Ida-Karjalas" korraldamiseks ja eraldati spetsiaalsed Soome instruktorid - kutselised sõjaväelased ülestõusukeskuste loomiseks.
6. märts 1918 Helsingis loodi “Ida-Karjala Ajutine Komitee” – organ okupatsioonivalitsuse juurutamiseks Nõukogude Karjalas. Ette on valmistatud kolm invasioonirühma.
6.-7.03.1918 Soome riigipea regent Svinhuvudi ametlik avaldus, et Soome on valmis sõlmima Venemaaga rahu nn. “mõõdukad Bresti tingimused”, s.o. juhul, kui Ida-Karjala ja osa Murmanski raudteest lähevad Soome. ja kogu Koola poolsaar.
7.-8.03.1918 Saksa keisri Wilhelm II avaldus, et Saksamaa ei alusta Soome huvide eest sõda Brest-Litovski lepingule alla kirjutanud Nõukogude valitsusega ega toeta Soome sõjategevust, kui see viib need väljapoole oma piire.
15. märtsil 1918 kirjutas kindral Mannerheim alla kolmele Soome invasioonirühmale korraldusele asuda vallutama Ida-Karjala.
Mannerheim kinnitas “Walleniuse plaani”, s.o. Venemaa territooriumi hõivamise kava joonel Petsamo-Kola poolsaar-Valge meri-Onega järv-r. Svir-Ladoga järv.
Mannerheim esitas seoses Soome relvajõudude vaenutegevuse algusega Nõukogude Venemaa vastu ka plaani Petrogradi kui Venemaa pealinna likvideerimiseks ning linna ja seda ümbritseva satelliitlinnade territooriumi ümberkujundamiseks (Tsarskoje Selo, Gattšina, Peterhof jne) Danzigi-suguseks „vabaks linnavabariigiks“.
17.-18.03.1918 Soome vägede poolt okupeeritud Ukhta linnas kogunes “Ida-Karjala ajutine komitee” ja võttis vastu otsuse Ida-Karjala liitmise kohta Soomega. (Teised Ida-Karjala nimetused 1918-1920 dokumentides: Arhangelsk, Valge meri, Kaug-Karjala.)
5.-7.mail 1918 jõudis Soome valgearmee pärast Helsingforsi revolutsiooni mahasurumist Sestroretski lähistel vanale Vene-Soome piirile ja leidis end 30 km kaugusel Petrogradist, lootuses käigupealt tungida Venemaa pealinna. taganevate punasoome salgade õlgadele. Kuid piiril, olles saanud Petrogradi garnisoni Punaarmee üksustelt tugeva vastupanu, nad peatusid ega jätkanud pealetungi sellel Vene-Soome piiri lõigul.
15. mai 1918 Sellegipoolest avaldas Mannerheimi peakorter 15. mail Soome valitsuse otsuse kuulutada Nõukogude Venemaale sõda.
Soome väejuhatuse põhieesmärk oli Karjala vallutamine. Soome väejuhatuse agressiivne tegevus ja kavatsused läksid aga sel ajal vastuollu Saksa väejuhatuse kavatsuste ja plaanidega, mille eesmärk oli hõlbustada Venemaale reserveeritud Viiburi kubermangu territooriumi vahetamist Petšenga piirkonna vastu. juurdepääsu Barentsi merele, mis oli vajalik Saksamaa jaoks, et pidada sõda põhjas Inglismaaga, kelle väed alustasid Vene Pommeri okupeerimist.
22. mai 1918 Põhjendades Seimi koosolekul Soome juhtkonna otsust alustada sõda Nõukogude Venemaa vastu, Soome välisministeeriumi saadik ja üks juhte (hiljem, aastatel 1921-1922, peaministri asetäitja) prof. Rafael Waldemar Erich väitis: „Soome kaebab Venemaa sõja (see tähendab kodusõda Soomes 1918. aastal – V.P.) tekitatud kaotuste eest kohtusse. Nende kaotuste suurust saab katta vaid Ida-Karjala ja Murmanski ranniku (Koola poolsaare) liitmine Soomega.
23. mail 1918 teatas Saksa välisministeeriumi riigisekretär Nõukogude Liidu täievolilisele esindajale Berliinis, et Saksamaa teeb kõik, et hõlbustada vaherahu saavutamist Soome ja Nõukogude Venemaa vahel, Vene-Soome piiri kehtestamist ja rahuläbirääkimisi. Soome ja RSFSR
25. mail 1918 teatas G.V.Tšitšerin Saksamaale, et Nõukogude valitsus võttis vastu Saksamaa ettepaneku pidada Soomega rahuläbirääkimisi ja tegi ettepaneku viia need läbi Moskvas. Läbirääkimiste kohaks pakkusid soomlased aga Tallinna. Kuid läbirääkimised eeltingimuste üle algasid Saksamaa vahendusel, lõpuks Berliinis augustis 1918. Mitte ainult Saksa diplomaatide osalemine neis, vaid ka nende läbirääkimiste ettevalmistamise protsess tõi esile suured erinevused Saksamaa ja Soome välispoliitilistes plaanides ja eesmärkides.
31. mai 1918. Saksa väejuhatuse survel oli K.G.Mannerheim kui antofiil sunnitud ametist lahkuma. See viis automaatselt selleni, et tema käsk alustada sõda RSFSR-iga lakkas praktiliselt kehtimast vaid kaks nädalat pärast selle avaldamist.
Saksameelne Soome Svinhuvud-Paasikivi valitsus teatas Saksamaale ametlikult, et on nõus pidama läbirääkimisi RSFSR-iga Saksamaa vahendusel ning tingimusel, et Ida-Karjala ja Koola poolsaar liidetakse Soomega.
2.–5. juuni 1918 Kuigi Nõukogude valitsus ei keeldunud rahuläbirääkimistest, nõudis nende läbiviimist ilma igasuguste eeltingimusteta.
11. juuni 1918 Soomes välisminister K. Enkeli juhtimisel loodud rahukomitee lõpetas Venemaa ja Soome vahelise rahulepingu väljatöötamise.
Juuni keskpaik – 20. juuni 1918 Inglismaa ja Prantsusmaa alustasid Petšenga okupeerimist, kuhu saadeti Kanada, Inglise ja Poola väed.
27. juunil 1918 saatis Saksa-meelne Soome valitsus Antantile ultimaatumi Petšenga kui oletatava Soome territooriumi puhastamiseks (sel ajal kuulus see veel RSFSR-i).
30. juuni 1918. See sundis Antanti (Inglismaa) julge noodi pärast Soomele sõja kuulutama, kuid see idee jäi ellu viimata, kuna Briti väed ei saanud edukalt tegutseda isegi Arhangelski põhjaosas, kus neid aitasid valged kaardiväelased.
1. juulil 1918 pakkus Rootsi Soomele oma vahendusvahendit suhete lahendamisel Inglismaaga ja rahu saavutamisel Nõukogude Venemaaga.
6. juulil 1918 teatas Soome valitsus, et on valmis nõustuma Rootsi vahendusega ega võta seetõttu Venemaa vastu sõjalisi meetmeid.
11. juulil 1918 teatas Saksa väejuhatus oma nõusolekust sõlmida rahu Soome ja Venemaa vahel, kuid mitte Soome ja Inglismaa vahel. Seetõttu polnud Rootsi vahendus enam vajalik.
12. juulil 1918 koostas Soome kindralstaap projekti Soome piiri nihutamiseks Venemaaga Karjala maakitsusel vastutasuks helde hüvitise eest Ida-Karjala territooriumiga. Projektile kirjutas alla kindralmajor Karl F. Wilkmann (Vilkamaa), kinnitas Saksa komandör kindral Ludendorff.
19. juulil 1918 tegi Ludendorff Välisministeeriumi riigisekretärile P. Ginzele ettepaneku, et Soome loovutaks Venemaale osa Ida-Karjalast ja Murmanski oblastist kaugemal asuvast Karjala maakitusest; Saksa väejuhatus lootis inglaste põhjast väljasaatmiseks kasutada Soome-Saksa ühisvägesid, kuna venelased üksi sellega hakkama ei saanud. Nii tõmbas Saksamaa jällegi, püüdes oma probleeme lahendada, tahtmatult kõrvale Soome ohust Nõukogude Venemaale ja asus RSFSR-i jaoks soodsamale positsioonile.
24. juuli 1918 Sakslased soovitasid Soomel mitte tekitada ohtu Petrogradile, et Nõukogude valitsus saaks väed Petrogradist välja tuua ja saata need põhjas tšehhoslovakkide ja brittide vastu.
27. juuli 1918 Saksamaa kavatseb sõlmida Soomega sõjalise lepingu ühistegevuseks Inglismaa vastu. See tühistaks automaatselt kõik Soome tegevused RSFSRi vastu.
Rahuläbirääkimised RSFSRi ja Soome vahel.
Läbirääkimiste alguskuupäev: 3. august 1918. a
Läbirääkimiste lõppkuupäev: 21. august 1918. a
Läbirääkimiste koht: Berliin.
Nõukogude delegatsiooni koosseis:
Esimees, delegatsiooni juht: V.V. Vorovsky.
Delegatsiooni liikmed:
Vjatšeslav Rudolfovitš Menžinski,
Jakov Stanislavovitš Ganetski (Furstenberg).
Soome delegatsiooni koosseis:
Delegatsiooni juht:
Karl Enckel, teine välisminister.
Delegatsiooni liikmed:
Hugo Rautanpää, valitsuse välispoliitika büroo juhataja, valitsuse jurist,
Raphael Woldemar Erich, rahvusvahelise õiguse professor, Walter Oswald Siewen, AK esimees, Soome esindaja Rootsis, August Ramsay, United and Northern juhatuse esimees
pangad,
Jonathan Vartiovaara, osakonna direktor.
Saksa esindaja ja läbirääkija:
von Stumm, asetäitja Saksa välisministeeriumi riigisekretär.
21. august 1918 Läbirääkimised katkesid soomlaste vastumeelsuse tõttu täita Nõukogude lepingu projekti, hoolimata Saksamaa katsetest sundida neid loobuma sõjast RSFSR-iga. Soomlased aga sõjalisi operatsioone sel ajal ei korraldanud, kuid nad keeldusid otsustavalt rahu sõlmimisest Nõukogude Venemaaga.
27. august 1918 Nõukogude-Saksa lisalepingu sõlmimine Brest-Litovski lepingule (vt eespool). Selle dokumendi artikkel 5 puudutas Soomet ja teatas: „Venemaa võtab viivitamatult kasutusele kõik meetmed Antanti lahingujõudude eemaldamiseks Põhja-Venemaalt. Saksamaa kohustub garanteerima, et nende operatsioonide käigus ei toimu Soome rünnakut Venemaa territooriumile. Kui Vene armee ei suuda Antanti vägesid põhjast tagasi tõrjuda, siis on Saksamaa sunnitud seda tegema oma vägedega Soome vägede kaasamisel. Pärast Antanti vägede väljasaatmist kehtestatakse sellel territooriumil võimalusel Venemaa kontroll.
Soome aga ei nõustunud sakslaste pühendumisega Soomele ja avaldas protesti.
13. septembril 1918 ütles Saksa välisministeeriumi esindaja Soome suursaadikule Berliinis, et Saksamaa hoiatab Soomet tungivalt Antanti vägede vastu võitlemisega hõivatud RSFSRi ründamise eest.
16. september 1918 Seoses Bulgaaria sõjast lahkumisega ja Saksamaa lüüasaamisega rinnetel lõpetas Soome valitsus keskendumise Saksamaale ja tugevdas oma nõukogudevastast poliitikat. See algatas liikumise Karjalas asuva Rebolskaja volosti liitmiseks Soomega.
15. oktoobril 1918 okupeerisid soomlased RSFSR-i Rebolskaja volosti.
Jaanuar 1919. Soomlased vallutasid omal jõul Rebolskajaga külgneva Porosozerskaja volosti.
Soome sõda Nõukogude Venemaa vastu sai seega tegelikult alguse nende kahe piirkonna annekteerimisest Karjalas.
Veebruar 1919 Versailles’ konverentsil esitas Soome nõudmise kogu Karjalale ja Koola poolsaarele.
1919. aasta jaanuaris-märtsis Soomes sõjalisi operatsioone ulatuslikult läbi ei viidud. Rebolusse ja Porose järve imbusid vaid väikesed selle vabatahtlike salgad, et tugevdada sealset valget jõudu. Kuid samal ajal valmistati ette plaan Soome laiaulatuslikuks sissetungiks Venemaale, mis pidi toimuma kolmes suunas.
Vaenutegevuse edenemine
Soome sõjaplaan:
1. Lõuna vägede rühm annab põhilöögi. See koosnes peamiselt Mannerheimi Soome armee regulaarüksustest ja pidi tegutsema Olonets-Lodeynoje pooluse suunas.
2. Karjala kulakutest, Soome ja osaliselt Rootsi vabatahtlikest moodustatud üksustest ning Soome väeosa üksustest koosnev põhjarühm tegutseb Veškelitsa-Kungozero-Syamozero suunal.
3. Tulomi järv-Vedlozero-Petrosavodsk suunal tegutseb vägede keskmine rühm, mis koosneb täielikult Olonetsi vabatahtlike korpuse üksustest, aga ka valgete eesti üksustest.
Kuu aega hiljem viidi see plaan ellu.
Sõjategevuse algus: 21.-22.aprill 1919 nn. Olonetsi vabatahtlik armee
1. Valge-Soome väed ületasid nende kahe päeva jooksul ootamatult mitmes punktis Vene-Soome riigipiiri ja ilma Nõukogude vägede puudumise tõttu selles piirkonnas vastupanu kohata, hõivasid 21. aprillil Vidlitsa, 23. aprillil Tuloksa ja Olonets 23. aprilli õhtul 24. aprillil vallutasid suured jõud Veškelitsa ja 25. aprilliks lähenesid Prjažale, ähvardades otseselt Petroskoi. Üksikud Soome üksused tungisid vaatamata ägedatele lahingutele, mis järgnesid Pryazha ja Manga ümber, hõlmates Petroskoi, järgmise kahe-kolme päeva jooksul Petroskoist 7 km kaugusel asuvale Sulaži mäele. Tekkis kriitiline olukord: Karjala piirkond oleks võinud langeda sõna otseses mõttes loetud päevadega, arvestades, et anglo-kanada väed ja valgekaardiüksused tungisid põhjast Kondopoga-Petrosavodski suunas. Seetõttu puhkesid aprilli viimastel päevadel Petroskoi lähenemistel ägedad lahingud, mille tulemusena Soome pealetung ajutiselt peatati.
2. 2. mail 1919 kuulutas RSFSRi kaitsenõukogu Petrogradi, Olonetsi ja Tšerepovetsi kubermangud piiramisseisundisse.
3. 4. mail 1919 kuulutati välja RSFSRi loodepiirkonna üldmobilisatsioon.
Terve mai ja juuni toimusid visad lahingud Laadoga järvest idas ja põhjas, mille käigus hoidsid Punaarmee väikesed salgad tagasi hästi väljaõppinud, täisvarustuses ja tugevalt relvastatud valgete Soome vägesid, kellel oli ka märkimisväärne arvuline ülekaal.
4. Alles 27. juunil 1919 suutis Punaarmee alustada vastupealetungi, käivitades plaanilise operatsiooni vaenlase Olonetsi grupi lüüasaamiseks Laadoga järve idarannikul.
8. juuliks 1919 likvideeriti Karjala rinde Alonetsi jagu täielikult: Soome väed taganesid riigipiirist kaugemale. Punaarmee sai korralduse mitte jälitada Soome vägesid väljaspool riigipiiri. Aga rahu sel piiril siis ei loodud.
5. Esiteks keeldus Soome valitsus alustamast läbirääkimisi sõjategevuse lõpetamise ja rahumeelse lahenduse saavutamiseks. Teiseks jätkasid Soome väed sinna pidevalt koondumist, tekitades sellega pideva uue agressiooni ohu, mis sidus Petrogradi rajooni ja rinde vägede juhtkonna käed, võttes arvesse vajadust sõjaliste jõudude järele teistes riigi sektorites. Looderinne ja olukord kodusõja teistel rinnetel sel ajal.
6. Alates 1919. aasta augustist tekkis taas Karjala rinne, kuid mitte Soome-Nõukogude rindena, vaid rindena võitluses Briti okupantide ja nende valgekaartlaste taandumiste vastu Zaonežjes.
7. Septembris-oktoobris 1919 selle rinde kahel suunal - Pudožis ja Zaonežis, samuti mööda Murmanski raudteed. Puhkes ägedad võitlused.
8. 1920. aasta veebruari keskpaigaks oli see rinne lõplikult stabiliseerunud: peamiselt ilmastikuolude tõttu olid võitlused jõudnud positsioonifaasi.
9. Alates 23. veebruarist 1920 asusid Punaarmee üksused pealetungile kogu Murmanski raudteeriba ulatuses. ja juba 2. märtsil 1920 vabastasid nad Soroka linna ja jõudsid Valge mere rannikule.
10. Pärast seda, 27. märtsil 1920, vabastati kogu Petšenga piirkond Arktikas (Petsamo) kuni Vene-Norra piirini ja 18. mail 1920 vallutati Ukhta – Soome pealinn. okupeeris Põhja-Karjala, kuhu alates 1919. aasta suvest asus nn Arhangelski Karjala ajutine valitsus, mis püüdis seda piirkonda omaks võtta ja Soomega liita eesmärgiga luua Suur-Soome merest mereni (Barentsist Läänemereni).
Lõpuks, 1920. aasta juuli keskpaigaks, vabastati sekkumisvägedest kogu Karjala, välja arvatud kaks volosti - Reboly ja Porose järv.
Tartu rahuni viinud rahuläbirääkimiste diplomaatiline taust Soomega.
Juba Soome väljakuulutamata sõja ajal Nõukogude Venemaa vastu püüdis Nõukogude valitsus alates 1919. aasta sügisest korduvalt alustada läbirääkimisi Soome poolega sõjategevuse lõpetamise ja rahu kehtestamise üle.
14. septembril 1919 kutsus Nõukogude valitsus esimest korda Soomet alustama rahuläbirääkimisi. Siiski pälvis see terav keeldumise, misjärel olukord rindel halvenes uuesti (vt eespool punkt 7).
16. oktoobril 1919 pöördus Nõukogude valitsus taas rahuettepanekutega Soome poole, kohe pärast Soome vägede rasket lüüasaamist. Seekord kiitis Eduskunta (Soome parlament) heaks Soome valitsuse otsuse "seda küsimust sobival ajal kaaluda", kuid vaenutegevus jätkus, kuna Soome pool soovis rahuläbirääkimisi alustada alles pärast Soome vägede järjekordset võitu. .
12.-24.04.1920 Rajajoel (Sestroretskis) toimusid Nõukogude-Soome rahuläbirääkimised.
10.06.1920 Rahuläbirääkimiste algus, asus elama Eestisse (Tartu, Jurjev).
14. juulil 1920 oli Nõukogude delegatsioon sunnitud läbirääkimised katkestama soomlaste obstruktsioonitaktika tõttu, mis tegelikult katkestas igasuguse küsimuse arutamise.
Sellega lõppes Nõukogude-Soome rahuläbirääkimiste esimene voor, mis ei andnud tulemusi.
14.-21.juuli 1920 Punaarmee tõrjus lõpuks viimased Soome relvajõud Karjala territooriumilt välja, välja arvatud kaks põhjapiirkonda - Rebola ja Porose järv. Nõukogude piiri lõunaosa oli seega usaldusväärselt kindlustatud uute invasioonide vastu. Soome pool ei saanud enam sõjalist kättemaksu loota. See muutis kohe meeleolu Soome rahudelegatsioonis. Ta pöördus Nõukogude delegatsiooni esimehe Ya. Berzini poole palvega alustada läbirääkimiste teist vooru.
28. juuli 1920 Läbirääkimisi jätkati. J.A.Berzin hoiatas Soome rahudelegatsiooni juhti J.K.Paasikivi, et kui soomlased läbirääkimisprotsessi uuesti segavad, lahkub Venemaa delegatsioon Tartust täielikult. Sellest ajast edasi kulgesid läbirääkimised tavapäraselt ja lõppesid oktoobris 1920 rahulepingu allkirjastamisega.
Aru saada, mis seletas Vene-Soome suhete ebaselgust ja segadust sel ajal, sh korduvaid katkestusi sõja läbiviimisel, rahuläbirääkimistel ja ebajärjekindlust Soome orientatsioonis nii Saksamaale kui ka Inglismaale ning sellega seoses ka pidevat dispositsioonide muutumine Nõukogude-Soome sõjas 1918-1920, mis kõigele vaatamata peeti, tuleb meeles pidada, et 1918. aasta maist 1920. aasta novembrini määrasid Soome välispoliitika 5 (viis) valitsust. olid erinevad välispoliitilised juhised .
|
Jää aega |
Poliitikate kindlaksmääramine |
Orienteerumine |
|
Regent P.E.Svinhufvud Peaminister J.K.Laasi-kiwi Välisminister O.E.Stenruth |
Saksamaa |
|
|
Regent KG. Mannerheimi peaminister L. Y. Ingman välisminister K. Enkel |
Entente |
|
|
Regent K.G. Mannerheim Peaminister C. Castrén Välisminister K. Enkel |
Kurss sõjaks Venemaaga |
|
|
President K.J. Stolberg Peaminister JHVennola välisminister r.canvas |
Annekteerimise tagamiseks ilma sõjata |
|
|
President KJ Stolberg Peaminister R. Erich Välisminister R. KHOLSTI |
Võitlus valitsuses kahe tendentsi vahel: sõda ja rahu |
TARTU RAHULEPING RSFSRi JA SOOME VAHEL.
Rahuleping Venemaa Sotsialistliku Föderatsiooni vahel
Nõukogude Vabariik ja Soome Vabariik, sõlmitud Jurjevis.
Jurjevski leping 1920
Nõukogude-Soome Jurjevi rahuleping
Nõukogude-Soome rahuleping 1920
Tartu rahu 1920
Allakirjutamise kuupäev: 14. oktoober 1920. a
Allakirjutamise koht: Jurjev (aastani 1893 - Dorpat, Dorpat, aastast 1920 - Tartu), tn. Vilyavdi, Rüütlimaja.
Dokumendi keel: Lepingu tekst on koostatud vene, soome ja rootsi keeles, kumbagi 2 eksemplaris. Kõik tekstid on autentsed ja võrdsed. Lisaks allkirjastati 31. detsembril 1920 ratifitseerimiskirjade vahetamise käigus lepingu tekst prantsuse keeles, samuti kahes eksemplaris, autentne, tõlgendamisel võrdne. Seega said kumbki pool lepingu teksti neljas keeles - ainus juhtum maailma diplomaatilises ajaloos kahe riigi vahelise lepingu sõlmimiseks.
Jõustumine: ratifitseerimiskirjade vahetamise hetkest.
Lepingu koosseis: Leping sisaldab 39 artiklit, 2 (kaks) geograafilist kaarti: ühel on kujutatud Nõukogude-Soome maismaapiiri joon, teisel - ainult merepiiri joon. Lepingule on lisatud protokoll, mis sisaldab 4 (neli) Nõukogude delegatsiooni avaldust rahuläbirääkimistel.
Ratifitseerimine:
RSFSR-ist: Ratifitseerinud presiidium ja Ülevenemaalise Kesktäitevkomitee istung.
Ratifitseerimise kuupäev: 23. oktoober 1920. a
Ratifitseerimiskoht: Moskva, Kreml.
Soomest: Soome parlamendi poolt heaks kiidetud: poolt - 163 saadikut, vastu - 27 saadikut, erapooletuid - 10 saadikut.
Ratifitseerimise kuupäev parlamendis: 1. detsember 1920 (kolmandal lugemisel!)
Ratifitseerimiskoht: Helsingfors, Eduskunta. Ratifitseerinud Soome president Kaarlo Juho Stolberg.
Ratifitseerimise kuupäev presidendi poolt: 11. detsember 1920
Ratifitseerimiskoht: Helsingfors, presidendiloss.
Ratifitseerimiskirjade vahetamine: Vahetamise kuupäev: 31. detsember 1920. a
Vahetuskoht: Moskva, Kreml.
Volitatud osapooled:
Venemaalt:
Berzin (Berzins-Ziemelis) Jan Antonovitš, ECCI sekretär, RSFSRi delegatsiooni esimees rahuläbirääkimistel,
Keržentsev Platon Mihhailovitš, ROSTA vastutav juht,
Tihmenev Nikolai Sergejevitš, Nõukogude diplomaat, Samoilo Aleksandr Aleksandrovitš, kindralmajor, 6. armee ülem, sõjaline ekspert, Berens Jevgeni Andrejevitš, kapten 1. auaste, endine vabariigi mereväe ülem (kuni veebruarini 1920).
Soomest:
Paasikivi Juho Kusti, Soome riigipäeva majanduskomitee esimees, delegatsiooni juht, Vennola Juho Heikki, endine Soome peaminister (kuni märtsini 1920), Frei Alexander, pankur, Põhjamaade Panga juhatuse liige, Walden Sõjaministeeriumi kindlustamise osakonnajuhataja kindralmajor Karl Rudolf, Seimi sotsiaaldemokraatliku fraktsiooni esimees Tanner Väino Alfred
Voionmaa Kaarlo Väine, riigikogulane, ajalooprofessor
Kivilinna Väine Gabriel, Seimi liige, ülikooli õppejõud.
Lepingu tingimused:
Poliitiline
1. Sõjaseisukord lõppeb lepingu jõustumisel (s.o alates 31. detsembrist 1920, 2,5 kuud pärast selle sõlmimist - samuti pretsedenditu fakt rahvusvaheliste lepingute ajaloos).
2. Mõlemad riigid kohustuvad jätkama heanaaberlike suhete säilitamist.
Territoriaalne
1. Kogu Petšenga piirkond (Petsamo), samuti Rybachy poolsaare lääneosa Vaida lahest Motovski laheni ja suurem osa Srednõi poolsaarest, mööda joont, mis läbib selle mõlema maakitsuse keskkohta, läks Soome põhjas, Arktikas. Soomele läksid ka kõik Barentsi mere demarkatsioonijoonest lääne poole jäävad saared (Kiy saar ja Ainovskie saared).
2. Karjala maakitsuse piir tekkis Soome lahest mööda jõge. Õde (Sisterbeck, Rajajoki) ja läks edasi mööda vana Vene-Soome piiri joont põhja poole, eraldades Soome suurvürstiriigi Venemaa tegelikest kubermangudest.
3. Soome vägede poolt okupeeritud Karjala volostid Rebola (Repola) ja Poros-Ozerskaja (Poros-Jarvi) vabastati vägedest ja viidi tagasi Karjala Töökommuuni (hilisem Karjala autonoomne piirkond).
4. Soome lahe merepiir RSFSRi ja Soome vahel jooksis jõe suudmest. Õed Stirsuddenisse mööda Soome lahe põhjarannikut, seejärel pöörasid Seskari saarele ja Lavensaari saartele ning lõuna poolt neist mööda minnes keerasid otse jõesuudmesse. Narova Soome lahe lõunarannikul. (Seega katkestas see piir Venemaa juurdepääsu Soome lahe rahvusvahelistele vetele.)
5. Soome territoriaalvete laiuseks Soome lahes määrati 4 meremiili piki rannikut ja 3 meremiili ümber Soome saarte lahe idaosas. Lisaks tehti enam kui kümnel juhul erand Soome territoriaalvete laiuse suurendamiseks Soome skääripiirkonnas kuni 6 miilini. 6. Piirjoone tõmbamiseks loodi segademarkeerimiskomisjon.
sõjaline
1. RSFSRi ja Soome väed viiakse 45 päeva jooksul välja vastavalt Petsamo territooriumilt ning Rebola ja Porose järve territooriumilt.
2. Pooled aitavad kaasa Läänemere ja eriti Soome lahe neutraliseerimisele. Seejärel näevad nad ette Laadoga järve neutraliseerimise.
3. Soome neutraliseerib sõjaliselt Soome lahe saared, välja arvatud skääripiirkonna saared. See tähendab, et ta kohustub mitte rajama saartele kindlustusi, mereväebaase, sadamarajatisi, raadiojaamu, sõjaväeladusid ega pidama seal vägesid.
4. Goglandi saar neutraliseeritakse ainult rahvusvahelise garantii alusel ja Venemaa aitab sellise garantii saamisel kaasa.
5. Soomel ei ole õigust pidada Põhja-Jäämeres lennundus- ja allveelaevastikku.
6. Soome võib põhjas hoida kuni 15 konventsionaalset sõjalaeva veeväljasurvega kuni 400 tonni igaüks, samuti kuni 100-tonnise veeväljasurvega relvastatud laevu. Nende kohaselt võivad Soomel olla sadamad ja remondibaasid.
7. Soome on kohustatud ühe aasta jooksul hävitama Karjala maakitsusel asuvad linnused Ino ja Puumala.
8. Soomel ei ole õigust ehitada suurtükiväerajatisi, mille laskesektor ulatub väljapoole Soome territoriaalvete piire; ja Soome lahe rannikul Steersuddeni ja Inoniemi vahel - vähem kui 20 km kaugusel ranniku servast, samuti mis tahes ehitised Inoniemi ja jõesuudme vahel. Õed.
9. Mõlemal poolel võib Laadoga järvel ja sinna suubuvatel jõgedel ja kanalitel olla kuni 100-tonnise veeväljasurvega sõjalaevad, mille kaliiber ei ületa 47 mm.
10. Mõlemal poolel on keelatud omada Laadoga järvel ja sellesse suubuvatel vooluveekogudel agressiivseid eesmärke teenindavaid sõjalisi rajatisi.
11. RSFSR-il on õigus juhtida sõjalaevu läbi Laadoga järve lõunaosa ja mööda ümbersõidukanalit oma sisevetesse.
12. Mõlema poole sõjavangid tagastatakse vastastikku niipea kui võimalik.
Rahaline
1. Pooled ei vastuta vastaspoole avalik-õiguslike võlgade eest.
2. Vastastikused võlad kajastatakse vastastikku tasutuna.
3. Soome Panga ja Venemaa laenude eribüroo vaheline valuutaleping lõpetatakse.
4. Pooled keelduvad vastastikku teineteisele sõjaväekulude hüvitamisest.
5. Soome ei osale Venemaa maailmasõja kulude katmises.
6. Soome riigivara Venemaal läheb tasuta Venemaa omandisse ja vastupidi, Vene riigivara Soomes muutub automaatselt Soome omaks. Mõlemal juhul tehakse erand ainult diplomaatilise ja konsulaarvara puhul, mis jääb selle omanikele.
Majanduslik (majanduslik)
1. Kõik kahe riigi omavahelised majandussuhted taastuvad rahulepingu jõustumisel.
2. Kuni kaubanduslepingu sõlmimiseni kehtivad impordi, ekspordi, sadamates parkimise, kaubaveo ja tasuta transiidi ajutised reeglid.
3. Lõpetatakse teraviljatoodete tarnimise leping Venemaalt Soome.
4. Soome tagastab Venemaale kõik tema territooriumil asuvad Vene laevad viivitamatult pärast rahulepingu jõustumist (s.o alates 1. jaanuarist 1921).
5. Venemaa hüvitab eraisikutele ja ettevõtetele nende nõuded mistahes laevade omandiõigusele, samuti tagastab Soome omanikele sõja ajal rekvireeritud laevad.
(Nimekirjad avaldati “Õigusaktide kogus”, nr 71, 1. detsember 1921, lk 700–704.)
6. Mõlema riigi kaluritel on õigus kala püüda ja ehitada halva ilma eest varjualuseid ja ladusid Petšenga rannikul ja Rybachy poolsaarel kuni Šarapovi neemeni ja nende vastavatesse territoriaalvetesse.
7. Venemaa hüvitab kolmandate riikide kodanike kahjud, kui nad kannatasid sõja ajal Soomes Vene võimude korraldusel.
8. Soome kohustub pakkuma RSFSR-ile pooled Holila sanatooriumi haiglavooditest 10 aasta jooksul.
Side (transport ja side)
1. Rahulepingu jõustumisega taastatakse raudteeside Venemaa ja Soome vahel.
2. Taastatakse posti- ja telegraafi side.
3. Soome annab Venemaale kolm telegraafijuhet samade numbrite all - 13, 42, 60 kuni 1946. aasta lõpuni ja sama perioodi jooksul jääb Venemaale kaks kaablit Uusikaupunkist (Nystad) Grislehamni (Rootsi).
4. Rahumeelse kaubaga Soome kaubalaevadele antakse mööda jõge vaba läbisõiduõigus. Neeva Laadoga järvele Soome lahest ja tagasi.
5. Venemaal on õigus tasuta kaupade transiit Norrasse läbi Petšenga piirkonna.
Kultuuriline
1. Pooled tagastavad vastastikku teineteisele nende territooriumil asuvad teise poolega seotud arhiivid ja dokumendid.
2. Venemaa annab Soomele üle Petrogradis asunud endise Soome Suurhertsogiriigi asjade riigisekretariaadi arhiivi, säilitades ainult Venemaaga seotud ja peamiselt Venemaaga seotud dokumendid.
Hüdroloogiline
1. Laadoga järve kõrgust ei tohiks tehniliste vahenditega muuta ilma RSFSRi ja Soome vahelise eelkokkuleppeta (artikkel 18).
Juriidiline
1. Rahulepingu elluviimiseks luuakse pariteedi alusel segakomisjon, mis eraldab erinevaid alakomiteesid üksikute konkreetsete küsimuste jaoks.
2. Mõlemas riigis poliitilistel põhjustel seoses poolte vahel puhkenud sõjaga vangistatud isikud vabastatakse vastastikku ja tagastatakse.
3. Rahulepingu jõustumisel kohustuvad pooled pidama omavahel läbirääkimisi järgmiste lepingute sõlmimiseks:
a) kaubanduse ja navigatsiooni kohta;
b) kalapüügist;
c) puidu parvetamisel mööda külgnevaid ja ühiseid veesüsteeme;
d) Soome lahe peafaarvaatri hooldamisest ja süvendustööde tegemisest.
RAHULEPINGU LISA:
NÕUKOGUDE DELEGATSIOONI AVALDUSED RSFSRi JA SOOME VAHESTEL RAHULÄBIRÄÄKIMISTEL, LISATUD NÕUKOGUDE-SOOME 14. OKTOOBRIT 1920. A. RAHULEPINGU ALLKIRJUTAMISEL.
Protokolli allakirjutamise kuupäev: 14. oktoober 1920. a
Protokolli allakirjutamise koht: Tartu (Jurjev), Eesti Vabariik.
Protokolli koosseis: koosneb 4 (neljast) avaldusest.
1. Ida-Karjala omavalitsusest. (Tagatud on rahvuslik enesemääramine, autonoomia RSFSR-is (rahvusriiklus), rahvuskeel, kohalikud majandushuvid.)
2. Ingeritest.
(Nende õigus rahvuslik-kultuurilisele autonoomiale ja kogukonna omavalitsusele on tagatud.)
3. Pagulastest.
(Amnestia kodusõjas osalenud soomlastele ja karjalastele, nende õigus naasta kodumaale ja puutumatus.)
4. Rebolskaja ja Poros-Ozerskaja volostide kohta. (Nõukogude valitsus ei hoiaks piirkonnas vägesid kahe aasta jooksul, välja arvatud tavapiiri- ja tollivalve.)
Nõukogude-Soome sõda, sellega tundub kõik selge olevat, NSVL on agressor, Soome ohver, aga selles küsimuses on teistsugune seisukoht.
Yu.I. Mukhin "Ristisõda itta" (http://lib.rus.ec/b/162956/read#t32)
5. peatükk. Sõda kui ravim rumaluse vastuArvan, et NATO itta laienemise küsimuses käitume nii, nagu meie vastased tahavad – seisame sellele vastu. Kas see on vajalik? Need kahtlused tulid mulle pähe, kui mõtlesin Nõukogude-Soome sõjale – meie sajandi kõige rumalemale sõjale.
Leningradi kaitseLeningrad on sõjalisest seisukohast äärmiselt haavatav. Ka ilma lennunduseta pole Leningradi vallutamine tugevale vaenlase laevastikule suur probleem. Vaenlase lahingulaevade põhikaliibrite suurtükiväe jaoks pole Kroonlinn eriline takistus ja kui Leningradi sadamad vallutatakse, muudab vägede varustatus meritsi Leningradi oblasti piirkonnaks, kust vaenlase armee saab hõlpsasti löögi keskmesse. Venemaa.
Seetõttu oli Peterburi kaitsmise põhiidee tsaaride seas takistada vaenlase laevastiku lähenemist Peterburi lähenemistele. Selleks tõkestati Esimese maailmasõja ajal miiniväljadega Soome laht ja kõik sellele lähenemised. Kuid miinid saab eemaldada. Seetõttu oli Balti laevastiku peamiseks ülesandeks takistada miiniväljade läbimurret – selle laevad pidid miinide eemaldamise katsel vaenlase laevu uputama.
Kuningal oli aga lihtsam. Kui vaadata Vene impeeriumi kaarti, siis on näha, et Soome lahe põhjarannik on tollal Vene impeeriumi koosseisu kuulunud Soome ja lõunarannik keiserlikud Balti riigid. Balti laevastik oli kõikjal kodune, selle rannapatareid seisid mõlemal pool lahte, kattes miinivälju vaenlase miinipildujate eest ja takistades vaenlase laevadel neid patareisid Peterburi suunata.
Veel päev enne I maailmasõja väljakuulutamist paigutas Balti laevastiku komandör viitseadmiral Essen Tallinn-Helsingi liinile (keskpositsioon) üle kolme tuhande miini, seejärel suurendati nende arvu 8 tuhandeni, rannikuala 25 miiniga. Soome ja Eesti rannikult positsiooni kaitsvad patareid, millel oli 60 vaid 305 mm võimsat relva, tulistades poole tonni kaaluvaid mürske. Seetõttu ei teinud sakslased kogu sõja jooksul praktiliselt ühtegi tõsist katset Petrogradi läbi murda.
Kuid revolutsioonijärgses NSV Liidus ei jäänud sellest midagi alles. Peaaegu kogu lõunarannik kuulus Eestile ning Soome piirilt sai Leningradi pihta tulistada välikahuritest. Meremiine võiks muidugi panna, aga mitte kaldast kaitsmata, need eemaldataks koheselt. Nii Leningradi kui ka NSV Liidu olukord oli oma kaitsetuse poolest traagiline.
Ja Hitler Mein Kampfis ei varjanud tõsiasja, et Kolmas Reich ehitatakse NSV Liidu aladele. Seetõttu, kui Saksamaa 12. märtsil 1938 Austria annekteeris, oli see esimene üleskutse NSV Liidule. Ja juba 1938. aasta aprillis sai Soome valitsus salaja esimesed nõukogude ettepanekud. NSV Liit palus Soomel garanteerida, et ta osutab sakslastele vastupanu, kui nad Soomet ründavad, mille eest Nõukogude Liit pakkus oma vägesid, mereväge ja relvi. Soomlased keeldusid.
NSV Liit otsis võimalusi. Sügiseks ta enam otsekokkulepet ei pakkunud, vägesid ei pakkunud, vaid palus ainult kokkulepet Soome randade kaitsmise kohta Balti laevastiku poolt juhul, kui Soomet ründaks sakslased. Soomlased jälle keeldusid ega üritanudki läbirääkimisi jätkata. Vahepeal olid Inglismaa ja Prantsusmaa juba Münchenis reetnud Tšehhoslovakkia ja NSV Liidu. NSV Liidu liitlane Prantsusmaa keeldus Tšehhoslovakkiat kaitsmast, teine liitlane, Tšehhoslovakkia ise, loovutas Sudeedimaa sakslastele ainsatki tulistamata. Sai selgeks, et lääne jaoks pole kõik sõjaliste liitude lepingud midagi muud kui paberitükk. Leningradi kaitsmiseks oli vaja midagi realistlikumat, tuli loota ainult oma jõule.
1938. aasta oktoobris pakkus NSV Liit soomlastele abi sõjaväebaasi ehitamisel Soome lahes asuvale Goglandi saarele ja õigust seda ühiselt kaitsta, kui Soome ei tule selle saare kaitsmisega toime. Soomlased keeldusid.
Nõukogude Liit palus Soomel anda 30 aastaks rendile neli Soome lahe väikesaart. Soomlased keeldusid.
Siis palus NSV Liit need oma territooriumi vastu vahetada. Selles etapis sai läbirääkimistest teada endine vapper (Püha Jüri ordu) Vene armee kindral ja selleks ajaks Soome armee ülemjuhataja marssal Mannerheim. Ta tegi kohe Soome valitsusele ettepaneku vahetada mitte ainult taotletud saared, vaid ka Karjala maakitsuse territoorium, mida Nõukogude pool tol ajal isegi ei mäletanud. See näitab, kui arusaadavad olid Nõukogude Liidu taotlused sõjalisest vaatenurgast ja kui rumalad olid hilisemad väited, et NSVL tahtis väidetavalt “Soome vallutada”.
Soome marssal Mannerheim võitles kogu Teise maailmasõja teljeriikide poolel ning just nende ja nende kaasosaliste üle andis kohut Nürnbergi rahvusvaheline sõjatribunal. Mannerheim pääses kohtuprotsessist, kuid see ei vähendanud tema süüd. Lisaks, kuidas ka ei vaadata, Mannerheim 1939.–1944. kaotas kaks sõda, mis pole ka marssali jaoks parim soovitus. Seetõttu põikleb Mannerheim oma mälestustes nii hästi kui oskab, et need kaks punkti ähmastada ja tolleaegseid sündmusi soomlastele soodsas valguses esitada. Sellest vaatenurgast oleks tal kasulik midagi ajaloost unustada ja väita, et 1939. aastal algas sõda Soome ja NSV Liidu vahel, kuna NSV Liit tahtis soomlasi vangistada ja orjastada. Aga anname Mannerheimile oma kohustuse – antud juhul ei tahtnud ta loll välja paista ja lahvatava konflikti kohta kirjutab:
«Välisasjade rahvakomissar Litvinov tegi 5. märtsil 1939 Soome Moskva suursaadiku Juri Koskineni vahendusel ettepaneku alustada uusi läbirääkimisi. Seekord nõudis Nõukogude Liit 30-aastast rendilepingut Soome lahe saartel, Goglandil, Lavansaarel, Seskaril ja mõlemal Tjutjar-saari saarel. Nõukogude Liidu eesmärk ei olnud neile saartele kindlustusi rajada, vaid kasutada neid vaatluspunktidena teel Leningradi. Nende ettepanekutega nõustumine tähendaks meie riikide suhete paranemist ja meile kasulikku majanduskoostööd.
Soome valitsus teatas 8. märtsil saadetud vastuses, et ei saa rääkida saarte üleandmisest teisele riigile, kuna need on territooriumi lahutamatu osa, mille puutumatust Nõukogude Liit ise Tartu rahuga tunnustas ja heaks kiitis. Leping, mil need saared kuulutati neutraalseks territooriumiks. Arvata, et välisasjade rahvakomissar ootas sellist vastukaja ja pakkus otse välja, et loovutab kompensatsiooniks osa Ida-Karjala territooriumist Soomele, mis asub Laadoga järvest põhja pool. See ettepanek lükati 13. märtsil tagasi. Selle peale märkis Litvinov, et ei pea vastust lõplikuks.
Edasisteks läbirääkimisteks saatis Nõukogude valitsus Helsingisse oma saadiku Roomas Steini, kes oli varem diplomaatilisel ametikohal NSVL saatkonnas Soomes ja võttis 11. märtsil ühendust välisminister Erkkoga. Varasematest motiividest juhindudes väitis Stein, et Leningradi julgeolek sellele rünnaku korral Soome lahelt sõltus nende saarte üleandmisest Nõukogude Liidu kasutusse, ning arvas, et parim lahendus oleks kokkulepe. nende rendile. Selline otsus tagaks Soome neutraalsuse säilimise. Nõukogude valitsus on valmis vahetama saared ka meie idapiiri lähedal asuva 183 ruutkilomeetri suuruse ala vastu. Soome kirjalikku kohustust seista vastu oma neutraalsuse rikkumisele peeti mõttetuks, kui sellega ei kaasnenud praktilisi meetmeid. Soome valitsus jätkas oma negatiivse positsiooni säilitamist.
Arvasin, et peaksime venelastega ühel või teisel viisil kokku leppima, kui sellega parandame suhteid võimsa naabriga. Rääkisin välisminister Erkkoga Steini ettepanekust, kuid ei suutnud teda ümber veenda. Külastasin ka president ja peaminister Cajanderit, et oma seisukohti isiklikult väljendada. Märkasin, et saared ei oma Soome jaoks mingit tähtsust ja kuna need on neutraliseeritud, pole meil võimalust neid kaitsta. Ka Soome autoriteet minu arvates ei kannata, kui me vahetusega nõustume. Venelaste jaoks on need saared, mis blokeerivad ligipääsu nende mereväebaasi, suure tähtsusega ja seetõttu peaksime püüdma ära kasutada haruldasi trumpe, mis meie käsutuses on.
Minu seisukohta ei mõistetud. Nad vastasid mulle eelkõige, et valitsus, kes otsustab midagi sarnast välja pakkuda, on sunnitud kohe tagasi astuma ja ükski poliitik pole valmis sel viisil avalikule arvamusele vastu astuma. Selle peale vastasin, et kui tõesti pole inimest, kes riigile nii elulise asja nimel oma populaarsusega rahva seas riskiks, siis pakun end valitsuse käsutusse, sest olen kindel, et inimesed saavad aru minu ausad kavatsused. Läksin veelgi kaugemale, märkides, et Soomel oleks kasulik tulla välja ettepanekuga piirijoon Leningradist välja tõmmata ja saada selle eest hea hüvitis. Juba siis, kui Viiburi-Skaljani 1811. aastal Soomega uuesti ühinesid, olid paljud arvamusel, et piir on Peterburile liiga lähedal. Eelkõige arvas nii riigiminister Rehbinder ja nagu ma kodus sageli kuulsin, oli ka minu vanaisa isa riiginõunik S. E. Mannerheim samal seisukohal.
Hoiatasin tõsiselt, et suursaadik Stein ei lahkuks Moskvasse tühjade kätega. Nii aga juhtus. 6. aprillil lahkus ta Helsingist talle määratud ülesannet täitmata.
Parlamenti ei teavitatud Steini visiidi eesmärgist. Selle tõsiasja lühinägelikku varjamist võib vaid kahetseda.
Esiteks märgime, et Mannerheim pidas vajalikuks lahti öelda sõja põhjustanud Soome kliki sõjaeelsest poliitikast ja see pole juhuslik: nagu allpool näha, eraldusid kõik Soome naabrid Skandinaavia riigid. end sellest poliitikast. Kui Mannerheim oma memuaare kirjutas, oli see kõik tal veel värskelt meeles, endiselt oli võimatu ette kujutada NSVL-i põhimõteteta agressorina, nagu seda tänapäeval tehakse. Ma ei usu, et Mannerheim teadis nendest läbirääkimistest nii vähe, kuid tema näiline tagandamine toonasest valitsusest on tähelepanuväärne.
Siis, enne bolševike võimuletulekut Venemaal, polnud Soome kunagi suveräänne riik, see tähendab, et tal polnud kunagi oma territooriumi. Soome hõimud asustasid kas Rootsi või Venemaa territooriumi. Territoorium, mis Soomel 1939. aastal oli, on revolutsioonijärgsete soomlaste ja Lenini vahelise kokkuleppe tulemus. (Pealegi ei tundnud bolševikud tol ajal muret Venemaa tulevase julgeoleku pärast, nad “vabastasid” kõik Venemaa rahvad, et vähendada nende vaenlaste arvu kontrrevolutsiooni leeris. “Vabastasidki” Ukraina, tunnistades de facto mässu oma territooriumil seaduslikuks.) Ja asjaolu, et leping oli kokku lepitud, kuid seda võidakse kokkuleppel muuta. Soome ei saanud oma territooriumi Rootsi ega Saksamaa palvel muuta – ta polnud nendega nõus ega asunud nende endistel aladel. Kuid Soome valitsus oli kohustatud sõlmima Venemaaga uue, vastastikku kasuliku lepingu, kuna selles polnud midagi ebaseaduslikku. Ju ei pakkunud Mannerheim end asjata territooriumide vahetamise eest vastutajaks – see poleks toonud talle muud kui au, sest Soome territoorium suurenes NSV Liidu ettepanekul.
Seda kinnitab ka tõsiasi, et Soome valitsus varjas hoolikalt NSV Liidu taotluste olemust mitte ainult Soome rahva eest, keda ta selles küsimuses väidetavalt kartis, vaid ka seadusandliku võimu eest. Ja see viitab sellele, et Soome valitsuse argumendid olid nii kaugele toodud, et neid ei saanud arutada mitte ainult ajakirjanduses, vaid ka parlamendikomisjonides. NSV Liidu nõudmised olid mõistlikud ja õiglased.
Huvitav on see, et NSVL ei maininud algul isegi Karjala maakitsuse üleviimist sinna, kuigi nii tiheda piiri absurdsus oli soomlastele endile näha juba poolteist sajandit tagasi. Kuid selline piiri asukoht oli vastuvõetamatu vaid juhul, kui naaberriik oli vaenulik. Ja Soome suurvürstiriik, kuigi tal oli oma raha ja isegi oma standardaeg, kuulus siiski Vene impeeriumi koosseisu - miks peaksid kuningad kartma, et vürstiriigi piir asub pealinnast 20 versta kaugusel? NSV Liit ei kartnud seda piiri senikaua, kuni nad pidasid soomlasi neutraalseks ega seotuks mingitesse NSV Liidu vastastesse agressiivsetesse plaanidesse.
Kuid niipea, kui soomlased keeldusid NSVL-i absoluutselt õigustatud taotlustest Leningradi kaitsmiseks, tekkis küsimus, miks nad seda teevad? Miks püütakse rahva ja parlamendi eest varjudes nõrgestada NSV Liitu selle tulevases konfliktis Saksamaaga? Lõppude lõpuks, ükskõik, kes võidab läheneva sõja NSV Liidu ja Saksamaa vahel, kui Soome jääb neutraalseks, ei saa ta sellest kasu. Sellest tulenevalt ei kavatsenud Soome tulevases sõjas neutraalseks jääda ja mis loogiliselt tulenes Soome valitsuse käitumisest: Leningradi kaitset nõrgestades plaanis Soome sobival hetkel rünnata NSV Liitu. Nüüd ei saanud loomulikult jätta kerkimata küsimus Soome piirist Leningradi eeslinnades.
1939. aasta märtsis okupeeris Saksamaa Tšehhoslovakkia täielikult ja nendel tingimustel sõnastas Nõukogude Liit Soome lõplikud ettepanekud: anda talle 30 aastaks rendile maatükk Hanko neemel (Soome lahe sissepääsu juures) ja kasumlikult vahetada. Karjala maakitsuse Soome territoorium (kuni kaitsva "Mannerheimi liinini") üle palju suurema NSV Liidu territooriumi. Pealegi jäi peamiseks sooviks Hanko neem. Ja seda on läbirääkimistel näha.
Kui soomlased tundusid olevat nõus nihutama Karjala maakitsuse piiri mitte taotletud 20-70 km, vaid ainult 10 km võrra ja vahetama selle territooriumi Nõukogude territooriumi vastu, saadi vastuseks: „Ettepanek ei ole vastuvõetav, kuid on allutatud. korduseksamile”, – ja põhiküsimust lahendamata diplomaatide keeles on selline vastus kokkulepe. Kuid Hanko neeme sõjaväebaasi küsimuses oli Nõukogude pool arusaadavatel põhjustel põhimõttekindel ning otsis mõeldavaid ja mõeldamatuid võimalusi. On iseloomulik, et isegi kui Molotov pidas läbirääkimisi Saksamaaga, rääkis Stalin isiklikult Soome delegatsiooniga. Mida ta ei pakkunud! Me ei hakka rääkima majanduslikust poolest, hüvitise suurusest, hindadest vastastikuses kaubanduses. Kui soomlased ütlesid, et nad ei talu võõrast baasi oma territooriumil, tegi ta ettepaneku kaevata üle Hanko neeme kanal ja teha baasist saare, pakkus välja, et ostab neemele maatüki ja muudab territooriumi seeläbi nõukogulikuks. Pärast keeldumist ja läbirääkimiste katkestamist näib, et mõne päeva pärast naasis ta uuesti nende juurde ja pakkus soomlastele osta Hanko neeme lähedal mitu väikest asustamata saart, mida geograafiliselt mitte eriti tugev Soome delegatsioon ei olnud teinud. isegi kuulnud.
Ajakiri "Rodina" 1995. aasta detsembri kohta annab kaardi NSV Liidu viimastest territoriaalsetest ettepanekutest Soomele. Otsustades soomlastelt küsitud territooriumi absurdse väiksuse ja vastu pakutud Nõukogude territooriumi avaruse järgi, on juba praegu näha, kui oluline see neetud Hanko neem NSV Liidule oli.
Lugedes toonast läbirääkimiste kirjeldust, muutub vaieldamatuks, et soomlased otsisid selgelt sõda ega nõustunud kunagi ühegi NSV Liidu taotlusega. See tähendab, et kui NSVL nõustuks soomlaste ettepanekuga nihutada piiri 10 km ja ainult siis, siis järgmise sammuna võtaksid soomlased selle lepingu tagasi. Kui osapooled tahavad kokkuleppele jõuda, otsivad nad võimalusi ja eeliseid. Oletame, et NSVL pakkus, et maksab kinni soomlaste ümberasustamise Karjala maakitsusest. Aga Soome poolt ei huvitanud, kui palju ta maksab. Soomlased tundusid olevat vahetusega nõus, kuid neid ei huvitanud, kuhu NSV Liit neile maa annab või kui tulus see territoorium neile kujuneb – nad ei tinginud. Ja see tõestab ilmselgelt, et soomlased pidasid läbirääkimisi vormiküsimusena, kavatsemata tegelikult kokkuleppele jõuda. Nad pidasid läbirääkimisi jõupositsioonilt ja selge kavatsusega alustada sõda. Lugeja võib üllatuda – kust võttis Soome oma jõu NSV Liidu vastu?!
Aju uduFakt on see, et me teeme peaaegu alati vea – vaatame nende päevade sündmustele tänapäeva pilguga. Täna teame, mis oli NSV Liit, teame, et peaaegu üksi pidas ta vastu kogu Euroopa pealetungile ja võitis. Aga kes teadis seda siis – 1939. aastal?
Tuleme tagasi sellesse aega ja vaatame Venemaad nende inimeste silmade läbi. Teise maailmasõja alguseks ei olnud Venemaa enam kui 100 aastat suutnud võita ühtegi sõda. Brittide ja prantslaste maabumine Sevastopoli lähedal 1854. aastal sundis Venemaad alistuma. Formaalselt võidetud Balkani sõda viidi läbi nii nõrgalt ja oskamatult, et isegi Vene ohvitsere koolitades püüti sellega mitte arvestada. Sõda kaotati väikesele riigile Jaapanile. 1914. aastal oli Vene armee peaaegu kaks korda suurem kui Austria-Saksa armee ja ei suutnud midagi teha. 1920. aastal hõivas vastsündinud Poola NSV Liidult tohutu territooriumi. Miks Poola! 1918. aastal purustasid valgesoomlased jõhkra halastamatusega Nõukogude võimu Soomes. Ja kui lahingute ajal hukkus mõlemal poolel vaid 4,5 tuhat, siis pärast lahinguid lasid valgesoomlased oma koonduslaagrites maha 8000 vangi ja 12 000 surid nälga. Kõik vene bolševikud tapeti Soome territooriumil halastamatult. Ja Nõukogude Venemaa ei suutnud isegi näppu tõsta, et neid aidata. Lõppude lõpuks ei tulnud Hitleri NSVL-i määratlus "savijalgadega kolossiks" vaakumist.
Kogu Soome luure käis läbi tollaste nõukogude dissidentide ja kindlasti ei arvestatud nende huviga vastava tegelikkuse moonutamise vastu. Näiteks Soome salapolitsei teatas sõja eelõhtul valitsusele, et NSV Liidus vihkas režiimi 75% elanikkonnast. See aga tähendas, et tuli vaid siseneda NSV Liitu ja elanikkond hävitab bolševikud ja tervitab “vabastavat armeed” leiva ja soolaga. Soome kindralstaap teatas Blucheri arusaamatu tegevuse analüüsi põhjal Khasani suhtes, et Punaarmee ei suutnud mitte ainult rünnata, vaid ka kaitsta. Arvestades vaenlase sellist nõrkust, oleks olnud patt seda mitte ära kasutada ja Soome valitsusel polnud kahtlustki, et üks ühele on Soome võimeline pidama NSV Liiduga sõda vähemalt kuus kuud ja võitma. . Ja ta oli kindel, et nii pika aja jooksul suudab ta liitlastena võita ükskõik millise suurriigi.
Ja selliseid riike oli. Pealegi olid need ilmsed. Alates 3. septembrist 1939 on Briti ja Prantsuse impeeriumid Saksamaaga sõdinud. Maal lahinguid ei peetud – sakslased, prantslased ja britid istusid üksteise vastas kaevikutes ja tulistasid alles 1940. aasta mais. Vaid merevägi ja lennundus näitasid teatud aktiivsust.
Briti saarte suhtelist ohutust saaks tagada vaid siis, kui Briti laevastik suudaks tagada meretranspordi ohutuse. Ja seda julgeolekut ohustas selgelt Saksa laevastik. Kui vaatate Euroopa kaarti, näete, et sakslastel olid Leningradi kaitsmisel samad probleemid, mis NSV Liidul. Sakslaste jaoks oli Põhjameri midagi sarnast NSV Liidu jaoks Soome lahega. Nende laevastik saaks enam-vähem ohutult Atlandile siseneda ainult siis, kui Norra on neutraalne või sõbralik. Aga kui inglased oleksid Norra enda poolel sõtta tõmmanud, oleks väljapääsu Põhjamerelt takistanud õhu- ja mereväebaasid mõlemal poolel: Briti saartelt ja Norrast. Norralased ei tahtnud kangekaelselt sõtta astuda ja inglased valmistasid 1940. aasta aprilli alguses ette rünnaku Norrale eesmärgiga see vallutada. (Peab ütlema, et erinevalt Nõukogude-Soome sõjast ei süüdista selles inglasi keegi.) Sakslased olid aga brittidest sõna otseses mõttes tundidega ees ja 9. aprillil 1940 maabusid esimesena Norras. selle jäädvustamine ja end selles kehtestades. Aga saime endast ette – ajal, mil Nõukogude-Soome sõda oli juba lõppenud.
Ja ammu enne seda, isegi enne sõja algust, augusti lõpus 1939, lahkusid Atlandi ookeanile ja India ookeanile kaks Saksa röövretke: “tasku” lahingulaevad Graf Spee ja Deutschland. Teisel õnnestus Saksamaale naasta, kuid mitukümmend Briti kaubalaeva uputanud Spee sai 7. detsembril 1939 toimunud lahingus kergeid vigastusi ja meeskond oli sunnitud selle 17. detsembril 1939 Montevideost välja tõrjuma. See, et sakslased kaotasid nii kalli laeva, oli brittidele ilmselge: "Kui Saksamaal oleks juurdepääs neile remonditeenustele, mille Suurbritannia eelnevalt omandas kõigis maakera strateegilistes punktides, saaks Graf Spee täiendada oma laskemoona ja parandada kiiresti väiksemad kahjustused, mis võivad tormi korral kaasa tuua tõsiseid tagajärgi. Kuid Saksa laevadelt võeti see võimalus kaugetel meredel ilma,” kirjutab Briti ajaloolane Len Deighton. Ta eksib, 1939. aastal oli Saksamaal üks selline baas kaugetel meredel - Barentsi meres võisid nad kasutada Murmanski jäävaba sadamat, kuna neil oli NSV Liiduga sõprusleping.
Seetõttu on ilmne, et britid ja prantslased 1939.–1941. olid huvitatud Koola poolsaare NSV Liidult äravõtmisest. Loomulikult ei julgenud nad seda ise teha. Kuid kui keegi seda nende eest teeks, aitaksid nad kindlasti sellist riiki, isegi kui see põhjustaks sõja kuulutamise kaugele ja seega turvalisele NSV Liidule. Nii et Soome arvutused, et teda aidatakse sõjas NSV Liiduga, olid õigustatud ja reaalsed.
Peab ütlema, et britid teavad oma alatu rolli kohta Teises maailmasõjas saladusi hoida – täpselt nagu Hessi juhtum, millest on pikemalt juttu käesoleva raamatu lisas. Kuid Soome NSVL-vastase kihutamise kohta ei olnud võimalik saladust hoida. Suurbritannia arhiivid olid kättesaadavad ja nõukogude ajaloolane kirjeldab anglo-prantsuse segadust järgmiselt:
“24. jaanuaril 1940 esitas Inglismaa keiserliku kindralstaabi ülem kindral E. Ironside sõjakabinetile memorandumi “Sõja põhistrateegia”.
„Minu arvates saame Soomele tõhusat abi anda vaid siis, kui me ründame Venemaad võimalikult paljudest suundadest ja mis kõige tähtsam, lööme naftatootmispiirkonda Bakuut, et tekitada aastal tõsine riigikriis,” rõhutas Ironside. Venemaa". Ironside, väljendades Briti valitsuse ja väejuhatuse teatud ringkondade arvamust, oli teadlik, et selline tegevus viib lääneliitlased paratamatult sõtta NSV Liiduga, kuid pidas seda praeguses olukorras igati õigustatuks.
... Umbes samal ajal hindas olukorda ka Prantsuse kindralstaap. 31. jaanuaril teatas kindral M. Gamelin, väljendades Prantsuse kindralstaabi seisukohta, enesekindlalt, et 1940. aastal Saksamaa lääneriike ei ründa, ning esitas Briti valitsusele plaani ekspeditsiooniväe dessanteerimiseks Petsamos, et koos Soomega alustada aktiivseid sõjalisi operatsioone Nõukogude Liidu vastu. Prantsuse väejuhatuse hinnangul ei ole Skandinaavia riigid veel “küpsed” iseseisvaks tegevuseks Soome poolel. Ekspeditsioonivägede dessant tugevdaks nende otsustavust ja julgustaks neid võitluses Nõukogude Liidu vastu.
Briti valitsus oli põhimõtteliselt valmis sõdima NSV Liiduga. "Sündmused näivad viivat tõsiasjale," ütles Chamberlain 29. jaanuaril valitsuskabineti nõupidamisel, "et liitlased osalevad avalikult vaenutegevuses Venemaa vastu." Skandinaaviamaade küpsust hinnates avaldasid britid aga kartust, et anglo-prantsuse vägede osalemine Soome poolel peletab skandinaavlased eemale võitlusest NSV Liiduga, siis Norra ja Rootsi jälle “roomavad karja sisse. neutraalsuse poliitika."
5. veebruaril sõitis Inglismaa peaminister Pariisi, et arutada prantslastega Kõrgemas Sõjanõukogus konkreetset plaani ühiseks sekkumiseks Põhja-Euroopasse.
Chamberlain esitas nõukogul plaani ekspeditsioonivägede maabumiseks Norras ja Rootsis, mis tema hinnangul laiendaks Soome-Nõukogude sõjalist konflikti ja samal ajal blokeeriks Rootsi maagi tarnimise Saksamaale. Esimene ülesanne oli siiski peamine. "Soome lüüasaamise ärahoidmine Venemaa poolt sel kevadel on äärmiselt oluline," rõhutati Briti sõjakabineti resolutsioonis, "ja seda saavad teha ainult Norrast ja Rootsist või nende riikide kaudu lähetatud märkimisväärsed hea väljaõppega väed." Daladier ühines Chamberlaini arvamusega. Lisaks Prantsuse kontingendile otsustati Skandinaavia teatrisse ja Soome saata spetsiaalselt Prantsusmaale saatmiseks moodustatud 5., 44. ja 45. Briti jalaväediviis.
13. veebruaril tegi Briti staabiülemate komitee oma esindajatele liitlasvägede ühendkomitees ülesandeks koostada käskkiri, mille alusel saavad staabi planeerivad asutused koostada tegevuskava Põhja-Soomes asuvate Inglise-Prantsuse vägede jaoks, Petsama operatsioon”, mis nägi ette enam kui 100 tuhande Inglise-Prantsuse sõjaväelase maabumise Norras ja Rootsis.
Seda plaani 15. veebruaril kaaludes rõhutas keiserliku staabi ülem kindral Ironside, et Põhja-Soomes tegutsema hakkavatel vägedel peab olema sideliin. Kui nad Petsamos maanduvad, on nad sunnitud pöörama kas itta, vallutades Murmanski ja Murmanski raudtee, või läände, avades tee läbi Narviki.
Arutelu tulemusel otsustati abistada Soomet vägede desseerimisega Petsamosse või selle lähiümbrusse eesmärgiga Murmanski raudtee läbi lõigata ja seejärel Murmanski vallutada, et muuta see operatsiooni baasiks.
Plaani esimeses osas, mis sätestas operatsiooni kulgu mõjutada võivaid poliitilisi tegureid, oli kirjas, et Petsamo piirkonnas maandumine tooks liitlasväed vältimatult otsesesse ja viivitamatusse konflikti Venemaa relvajõududega ning seetõttu ka Tuleks eeldada, et sõda Venemaaga on loomulik tagajärg, kuna sissetung Venemaa territooriumile on eelseisva operatsiooni vajalik komponent.
...Kaks nädalat hiljem toimus Londonis liitlaste kõrgeima sõjanõukogu istung. Chamberlain avas selle sõnadega: "Viimastest sündmustest on kõige olulisem Soome kokkuvarisemine... See kokkuvarisemine on avaldanud suurt mõju üldisele olukorrale ja seda tuleb ausalt öeldes pidada löögiks liitlaste eesmärgile." Kampaania ootamatu tulemus põhjas põhjustas Chamberlaini sõnul kohutava depressiooni neutraalsetes riikides ja liitlaste endi seas.
Briti ajaloolane Leah Deighton selgitab, miks britid ei suutnud salajas hoida oma plaane rünnata pärast Soomet NSV Liitu:
«Prantsuse õhujõud eraldasid viis eskadrilli Martin Marylandi pommitajaid, mis pidid lendama Süüria kirdeosas asuvatest baasidest ning tabama Batumit ja Groznõit. Puhtalt galli keeles kasutati sihtmärkide tähistamiseks koodnimesid: Berlioz, Cesar Frank ja Debussy. RAF pidi Iraagis Mosuli lennuväljal paigutama neli eskadrilli Bristol Blenheimi pommitajaid ja veevee-eelseid ühemootorilisi Vickers Wellesleysid.
Öise reidi ettevalmistamiseks tuli teha sihtmärkide aeropildistamine. 30. märtsil 1940 tõusis Iraagist RAF Habbaniya lennuväljalt õhku tsiviillennuk Lockheed 14 Super-Electra, millel oli reisilennunduse märgistus. Meeskond oli riietatud tsiviilriietesse ja kandis valedokumente. Need olid kuninglike õhujõudude 224. eskadrilli piloodid, mis olid relvastatud Lockheed Hudsoni lennukiga, Electra sõjalise versiooniga. Brittidel polnud Bakuu pildistamisega probleeme, kuid kui skaudid 5. aprillil Batumi piirkonnas naftakaid pildistama läksid, olid Nõukogude õhutõrjekahurid kohtumiseks valmis. Elektra naasis vaid kolmveerand oma potentsiaalsetest sihtmärkidest negatiivselt. Kõik pildid edastati Kairos asuvasse Lähis-Ida vägede peakorterisse, et koostada sihtmärkidega lennukaardid.
... Vahetult enne Prantsusmaa alistumist avastas 9. tankidiviisi Saksa ohvitser vallutatud staabirongi kontrollides õhurünnaku plaani. Hooletult trükitud dokumendid lebasid kaustas, millele oli käsitsi kirjutatud: "ATTAQUE AER1 ENNEDU PETROLE DU CAUCASE." Liaison effectue au G. Q. C. Aerien le avril 1940“.
Suur tempel kirjaga "TRES SECRET" muutis need dokumendid veelgi ahvatlevamaks. Nagu ka kuupäeva puudumine. Sakslased avaldasid rõõmsalt kõik need dokumendid koos anglo-prantsuse plaaniga tungida Norrasse soomlaste abistamise ettekäändel. See oli suurepärane propagandakäik ja nüüd, vaadates neid koltunud lehti, tekib küsimus, kas lääneriikide juhid olid selliste hullude seikluste heakskiitmisel täie mõistuse juures.
Kuna sellised potentsiaalsed liitlased olid selja taga, olid soomlased täis optimismi ja Soome tavapärased sõjaplaanid naabriga NSV Liidu suhtes olid eranditult solvavad. (Soome loobus neist plaanidest alles nädal pärast sõja algust, kui ta tegelikult üritas rünnata.) Nende plaanide kohaselt tõrjusid “Mannerheimi liini” kindlustused rünnaku lõunast ja Soome armee tungis edasi mööda rünnakut. kogu rinne ida pool Karjalasse. Uue Soome piir pidi nihutama tagasi ja kulgema mööda joont Neeva - Laadoga lõunakallas - Onega järve idakallas - Valge meri.
Rangelt võttes on see mõistusele arusaamatu: kuidas võis oma 3,5 miljonilise elanikuga Soomel olla plaane oma 170 miljoniga NSV Liidu territoorium enda kätte haarata?! Sellegipoolest viib Vene-Soome ajaloolaste komisjoni töö Soome arhiivides just sellisele järeldusele. Soome sõjaväearhiivis säilitatavatest Soome armee operatsiooniplaanidest järeldub, et „kohe pärast NSV Liidu rünnakut oli kavas minna pealetungile ja hõivata hulk territooriume, eelkõige Nõukogude Karjalas... Soome armee juhtkond loobus neist plaanidest lõplikult alles nädal pärast "talvesõja" algust, kuna Punaarmee sellesuunaline rühmitus osutus ootamatult võimsaks. Soome kavatses kehtestada NSV Liiduga uue piiri mööda "Neeva, Laadoga järve lõunakallast, Sviri, Onega järve ja edasi Valge mere ja Põhja-Jäämereni (sealhulgas Koola poolsaar). Nagu nii!
Samal ajal kahekordistus Soome pindala ja maismaapiir NSV Liiduga vähenes enam kui poole võrra. Piir kulgeks täielikult mööda sügavaid jõgesid ja merelaadseid järvi. Peab ütlema, et soomlaste seatud sõjaeesmärk, kui see oleks saavutatav, ei tekita kahtlust selle mõistlikkuses.
Isegi kui Soome dokumente selles küsimuses poleks, võis neid rünnakuplaane aimata. Vaata uuesti kaarti. Soomlased tugevdasid “Mannerheimi liiniga” väikese tüki (umbes 100 km) NSV Liidu piirist Karjala maakitsusel – täpselt kohas, kust plaanide järgi oleks pidanud läbima nende alaline piir. Aga tuhat kilomeetrit ülejäänud piirist? Miks soomlased seda ei tugevdanud? Kui NSV Liit oleks tahtnud Soomet vallutada, oleks Punaarmee ju sinna idast, Karjalast, marssinud. Mannerheimi liin on lihtsalt mõttetu, kui Soome kavatses tõesti kaitsta, mitte rünnata. Aga omakorda Soome ründeplaanidega muutus Karjala piirile kaitseliinide rajamine mõttetuks - milleks kulutada sellele raha, kui Karjala läheb Soome ja uuele piirile tuleb kindlustused rajada või õigemini valmis ehitada. ! Piiril, mis pidi vallutama 1939. aastal.
Jah, Soome riigi seisukohalt oli plaan nihutada piir soodsasse punkti ja kahekordistada Soome territooriumi. Kuid kordan, see põhines enesepettusel: NSV Liidu “viienda kolonni” kuritegusid, mis väljendusid marssal Blucheri reetlikus käitumises Khasani järvel jaapanlastega peetud lahingutes, peeti Punaarmee omaks. võimetus üldse võidelda. Tõenäoliselt ei uskunud nad Nõukogude ajakirjanduse teateid Khalkhin Goli võitude kohta, kuid nad uskusid poliitilist luuret, mis väitis, et 75% Nõukogude kodanikest vihkas Nõukogude režiimi. Lisaks ei saanud mööda minna Inglismaa ja Prantsusmaa huvihetkest Soome võidu vastu. Võimalus oli nii ahvatlev, et soomlased asusid kohe sõda alustama.
Pealegi ei näe Soome valitsus välja rumalam kui Hitler. 1941. aastal ründas Hitler jõuliselt NSV Liitu ja juba 12. aprillil 1942 avaldas välksõja läbikukkumise selgitamiseks idiootse tiraadi: “Kogu sõda Soomega 1940. aastal – nagu ka venelaste sisenemine Poola koosseisu. vananenud tankid ja relvad ning sobimatult riietatud.“ mundris sõdurid pole midagi muud kui suurejooneline desinformatsioonikampaania, kuna Venemaal oli omal ajal relvi, mis tegid temast koos Saksamaa ja Jaapaniga maailma suurvõimu. Hitleri sõnul selgub, et Stalin teeskles teadlikult nõrkust, et mitte Hitlerit enne NSV Liidu ründamist ära hirmutada. See tähendab, et 1941. aastal andis Hitler oma soovi näha NSV Liitu nõrgana kui reaalsus.
Kordan, neil aastatel oli Soome agressiivsus ilmselge. Lõppude lõpuks, kui NSV Liit otsustas pärast sõda vallutada Soome, siis ülejäänud Skandinaavia riigid seisid rivis. Nad oleksid pidanud kartma, oleks pidanud kohe sõtta minema. Aga... Kui NSV Liitu hakati Rahvasteliidust välja heitma, siis 52-st Liigasse kuulunud osariigist ei saatnud 12 oma esindajaid konverentsile üldse ja 11 ei hääletanud väljaheitmise poolt. Ja nende 11 hulgas on Rootsi, Norra ja Taani. See tähendab, et Soome ei tundunud neile riikidele süütu tüdruk ja NSV Liit ei paistnud agressori moodi.
Mannerheim on selle asjaolu peale ülimalt vihane, kuid ta ei saa sellele midagi vastu panna, välja arvatud ülirumal viide Uruguayle ja Colombiale: «Samas sai kohe jälle selgeks, et Soome ei saa Skandinaavia riikidelt aktiivset abi oodata. Kui sellised riigid nagu Uruguay, Argentina ja Colombia asusid Rahvasteliidu assambleel otsustavalt meie poolele, siis Rootsi, Norra ja Taani teatasid, et ei osale Nõukogude Liidu vastastes sanktsioonides. Pealegi jäid Skandinaavia riigid agressori Rahvasteliidust väljaheitmise küsimuses hääletamata.
Soome agressiivsed plaanid saavad otsest kinnitust. 1941. aastal ründasid soomlased koos sakslastega NSV Liitu. Hakkasime energiliselt püüdma Soomet rahumeelselt sõjast välja tuua. NSV Liidu palvel said vahendajateks Inglismaa ja USA. Nõukogude Liit tegi ettepaneku tagastada Soomele talvesõjas 1939-1940 okupeeritud alad ning teha ka territoriaalseid järeleandmisi. Angloameeriklased nõudsid, ähvardades Soomet sõjaga. Kuid soomlased ei andnud järele ja 11. novembril 1941 USA-le saadetud vastusnootis teatas Soome: „Soome püüab neutraliseerida ja hõivata vaenlase ründepositsioone, sealhulgas neid, mis asuvad väljaspool 1939. aasta piire. Soomel oleks hädasti ja tema kaitse tõhususe huvides vaja selliseid meetmeid rakendada juba 1939. aastal sõja esimeses etapis, kui ainult tema vägedest piisaks. Selle kohta saate ise lugeda minu mainitud ajakirja Rodina dokumendivalikust. Need on seda veenvamad, et kogu ajakiri on kujundatud puhtalt nõukogudevastases vaimus.
Ma ei nimetaks kõike ülalkirjutatut rumaluseks, antud juhul lähtus Soome valitsus oma otsustes selgelt ekslikest andmetest. Tema rumalus peitub mujal.
Nii palju aastaid koos Venemaal ja Venemaal elanud soomlased ei mõistnud seda, ei mõistnud, et sealt võib saada tuhat korda rohkem soodustusi ja maksimaalset võimalikku kaitset, kui vaid olla selle vastu sõbralikud.
Nad ei mõistnud, et läänes pole riike, kes nii väikest riiki nagu Soome sõjaküsimuses tõesti aitaksid. Olid ju soomlased selleks ajaks juba näinud, kuidas lääs, põlganud ära toonase NATO – idapakti – heitis Tšehhoslovakkia sakslaste meelevalda.
Soomes olid kõik valmis ja soomlased kannatamatud1939. aasta sügisel sõlmis NSV Liit abistamislepingud Balti riikidega. Nende staatus ei muutunud. Nad jäid kodanlikuks ja iseseisvaks, kuid nende territooriumil asusid Nõukogude sõjaväebaasid. Soome lahe lõunarannik on saanud enam-vähem kaitse alla. Vastastikuse žestina andis Nõukogude Liit suure tüki oma territooriumist kodanlikule Leedule koos Leedu pealinna Vilniuse, tollase Vilnoga.
Lahe põhjakalda probleem jäi alles. Stalin kutsus Soome delegatsiooni läbirääkimistele, kavatsedes need isiklikult läbi viia. Molotov tegi kutse 5. oktoobril. Soomlased hakkasid kohe relvi ragistama ja asusid sõjateele. 6. oktoobril asusid Soome väed oma stardijoontele edasi liikuma. 10. oktoobril algas piirilinnadest elanike evakueerimine, 11. oktoobril, kui Soome delegatsioon Moskvasse jõudis, kuulutati välja reservväelaste mobiliseerimine. Kuni 13. novembrini üritas Stalin üle kuu aja veenda soomlasi, et nad annaksid NSV Liidule Hankos baasi. Kasutu. Ainult et selle aja jooksul evakueeris Soome pool demonstratiivselt elanikkonda piirialadelt, Helsingist ja suurendas armee 500 tuhande inimeseni. “Praegu oli aga stardisituatsioon hoopis teine – tahtsin karjuda, et esimene ring oli meie. Suutsime õigel ajal ja suurepärases seisukorras rindele üle viia nii katteväed kui ka väliarmee. Saime piisavalt aega - 4-6 nädalat - vägede lahingõppeks, maastikuga tutvumiseks, välikindlustuste ehituse jätkamiseks, purustustööde ettevalmistamiseks, aga ka miinide panekuks ja miiniväljade korraldamiseks,“ rõõmustab Mannerheim oma memuaarid.
Isegi suured riigid, nagu NSVL, ei luba oma mobiliseerimiseks aega rohkem kui 15 päeva. Ja Soome, nagu näeme, mitte ainult ei mobiliseerunud, vaid oli ka poolteist kuud jõude.
Sellega seoses tahaksin juhtida tähelepanu ühele sõjale eelnenud triviaalsele episoodile. Neli päeva enne NSVL-Soome sõja algust, 26. novembril 1939, tulistasid soomlased suurtükiväest NSV Liidu territooriumile ning Mainila küla Nõukogude garnisonis hukkus 3 punaarmeelast ja sai haavata 6 inimest. . Tänapäeval on Vene ja Soome ajaloolased loomulikult "kinnitanud", et kas neid laskusid ei toimunudki või tulistas Nõukogude Liit ise oma vägesid, et saada sõjaks ettekäänet. Ma ei vaidle nendele väidetele vastu, sest pärast poolt sajandit kestnud Stalini-vastast hüsteeriat usub enamik elanikkonnast sellistesse jamadesse tingimusteta. Kuid pean tähelepanu pöörama asjaolule, et Mainilas toimunud intsident ei olnud mingil juhul ettekääne sõjaks, sest juba 27. novembril teatas Nõukogude valitsus oma märkuses: „Nõukogude valitsus ei kavatse seda ennekuulmatut rünnakuakti paisutada. Soome armee üksuste poolt, võib see olla Soome väejuhatuse halva kontrolli all. Kuid ta sooviks, et selliseid ennekuulmatuid fakte tulevikus ei tuleks. See on kõik. See tähendab, et järgnenud lahingute kaotuste ulatuses võib see juhtum kergesti ununeda. Rahuaegsete kaotuste seisukohalt võiks selle sündmuse ka unustada, sest enne II maailmasõda polnud ENSV piiridel rahuaega kunagi: veebruarist 1921 kuni veebruarini 1941 kaotas NSVL piirivalve vaid 2443 aastal hukkunut. kokkupõrked piiril.
Kuid huvitav on see, et sellel juhtumil ei peatu mitte ainult nõukogudevastased ajaloolased. Mannerheim, kellel oli juba millestki kirjutada, pühendab sellele provokatsioonile ebaproportsionaalselt palju ruumi ja on ilmselge, et ta valetab. Näiteks kui ta unustab, et tal on vaja end selles provokatsioonis õigustada ja kirjutab: „Katvavägede põhiosa (1. ja 2. brigaadi) ühendamine uueks, otse armeeülemale alluvaks diviisiks ei tähendanud samuti passiivne asend. Veel 3. novembril andsin kindralleitnant Estermanile korralduse luua selline vägede rühmitus, mis tagaks piiritsooni kõige tõhusama kaitse. Seda korrati 11. novembri korralduses, milles ta juhtis veel kord tähelepanu sellele, kui oluline on suurte jõududega kaitsta piiri ja peamise kaitseliini vahele rajatud positsioone.
Siin tuleb meeles pidada, et soomlased ehitasid võimsaimad kindlustused ("Mannerheimi liin") mitte piirile endale, vaid oma territooriumi sügavusele - 20–70 km kaugusele. Kuid nad, nagu Mannerheimist lugeda, ei kavatsenud seda ruumi ilma võitluseta loovutada ja ammu enne sõda tõid nad sinna suured jõud brutaalse kaitse ülesandega. Ja selline kaitse on loomulikult võimatu ilma suurtükita.
Kuid kui Mannerheim naasis 26. novembril mitu korda Nõukogude territooriumi pommitama, on tõendeid selle kohta, et see ei saanud juhtuda väitest, et piiri ja "Mannerheimi liini" vahelisel territooriumil ei olnud üldse suurtükiväge.
«Olukord oli kahtlemata murettekitav. Igal päeval võivad venelased korraldada provokatsiooni, mis annaks neile ametliku põhjuse Soomet rünnata. Andsin korralduse maal, vees ja õhus hoolikalt vältida igasugust tegevust, mida venelased võivad provokatsiooni ettekäändena kasutada, ja käskisin kõik patareid tõmmata nii kaugele, et nad ei saaks üle piiri tuld avada. Käsu täitmise jälgimiseks saatsin maakitsusele suurtükiväeinspektori.
"Ja nüüd on juhtunud provokatsioon, mida olin oodanud alates oktoobri keskpaigast. Kui ma 26. oktoobril isiklikult Karjala maakitsust külastasin, kinnitas kindral Nenonen mulle, et suurtükivägi on täielikult tõmbunud kindlustuste joone taha, kust ükski patarei piiri taha tulistada ei suutnud.
Lõppude lõpuks on see ilmselge vale: Mannerheim ei saanud üheaegselt määrata vägedele ülesandeks kaitsta esivälja "suurte jõududega" ja samal ajal vägedelt suurtükiväe ära võtta ja isegi komandöri (“inspektorit”) saata. Soome armee suurtükiväest piirini! Mida ta seal tegema peaks, kui suurtükivägi tagasi tõmmatakse? Veel üks punkt: Nõukogude Liit teatas oma territooriumi tulistamisest 27. novembril ja enne seda ei saanud teoreetiliselt keegi sellest teada, sealhulgas Mannerheim. Miks siis Mannerheim "isiklikult külastas" sündmuste sündmuskohta pommitamise päeval - 26. novembril?
See kohmakas vale intsidendi kohta, mis näib olevat mitte kuradit väärt, viib mõttele, et soomlased tõesti tulistasid Nõukogude territooriumi, provotseerides NSV Liidu sõtta. Ja kui järele mõelda, pole selles midagi üllatavat. 1939. aasta detsembriks olid soomlased juba teist kuud sõjaks valmis, kuid NSVL ei alustanud ega alustanud, püüdes küsimusi lahendada läbirääkimiste teel. Aga soomlased ise ei saanud sõda alustada, muidu poleks isegi Uruguay ja Colombia nende poolt Rahvasteliidus hääletanud. Pidime NSVL-i nii lihtsal viisil provotseerima.
Rumaluse raviMida sa teha saad? Sõda on sõda. Ja 30. novembril asus Leningradi sõjaväeringkond kangekaelset Soomet taltsutama. Asi ei olnud raskusteta. Oli talv, maastik oli väga raske, kaitse oli ette valmistatud, Punaarmee oli halvasti koolitatud. Aga mis kõige tähtsam, soomlased pole poolakad. Nad võitlesid ägedalt ja visalt. On ütlematagi selge, et marssal Mannerheim palus Soome valitsusel NSV Liidule järele anda ja asju mitte sõtta viia, kuid kui see algas, juhtis ta vägesid oskuslikult ja otsustavalt. Alles märtsiks 1940, kui Soome jalavägi oli kaotanud 3/4 oma jõust, palusid soomlased rahu. Noh, maailm on sama. Hankole hakati looma sõjaväebaasi, Karjala maakitsusel kuni Mannerheimi liinini ulatuva territooriumi asemel võeti kogu maakitsus koos Vipuri linnaga, praeguse Viiburiga. Piir viidi peaaegu täielikult Soome. Stalin ei kavatsenud soomlastele hukkunud Nõukogude sõdureid andestada.
Paar sõna tuleks öelda ka sõja eesmärkide kohta, sest kogu “maailma kogukond” on kindel, et NSV Liit tahtis Soomet vallutada, kuid see ei õnnestunud. See idee möödub mitte ainult ilma aruteluta, vaid ka ilma tõeliste tõenditeta. Vahepeal vaadake lihtsalt Soome kaarti ja proovige sõda planeerida, et see ise jäädvustada. Olen kindel, et isegi loll poleks püüdnud seda üle Karjala maakitsuse vallutada, sest just selles kohas olid soomlastel Mannerheimi liini kolmerealised kindlustused. Kuid ülejäänud NSV Liidu piiri tuhandel kilomeetril polnud soomlastel midagi. Lisaks oli see ala talvisel ajal läbitav. Kindlasti plaanib igaüks, ka amatöör, vägede sisenemist Soome kaitsmata piirilõikude kaudu ja selle osadeks tükeldamist, sidemete äravõtmist Rootsiga ja juurdepääsu Botnia lahe kaldale. Kui eesmärgiks on Soome vallutamine, ei saa teisiti tegutseda.
Aga tegelikult Nõukogude-Soome sõda 1939-1940. läks niimoodi edasi. Nõukogude sõjaeelsete ideede kohaselt peaks vintpüssidiviisil olema ründetsoon, mille kaitse läbimurre on 2,5–3 km ja kaitses mitte rohkem kui 20 km. Ja Nõukogude-Soome piiri kaitsmata lõigul Laadoga järvest Barentsi mereni (900 km sirgjooneliselt) paigutati Soome vägede vastu 9 laskurdiviisi, st ühe Nõukogude diviisi rinde ulatus oli 100 km ja see. on rinne, mida jagab ja mida kaitsta ei saa. Seetõttu pole sugugi üllatav, et osa nendest diviisidest olid sõja ajal soomlaste poolt ümber piiratud. Kuid Karjala laiusel "Mannerheimi liini" vastu, pikkusega 140 km koos järvedega, tegutsesid (lõunast põhja) 28., 10., 34., 50., 19., 23., 15. ja 3. laskurkorpus, 10. tankikorpus. ), samuti RGK eraldi tankibrigaadid ja üksused, s.o vähemalt 30 diviisi.
Sellest, kuidas Nõukogude väejuhatus oma vägesid paigutas, on üsna ilmne, et ta ei kavatsenud Soomet vallutada ja okupeerida, sõja eesmärk oli võtta soomlastelt ära “Mannerheimi liin” – kaitsevöönd, mida soomlased pidasid vallutamatuks. . Ilma nende kindlustusteta pidanuks ka soomlased aru saama, et NSVL-i vaenuliku suhtumise korral ei päästa ükski kindlustus seda.
Peab ütlema, et soomlased ei saanud sellest vihjest esimesel korral aru ning 1941. aastal alustas Soome taas sõda NSV Liiduga ning valis seekord endale väärilise liitlase – Hitleri. Tuletan teile meelde, et 1941. aastal palusime tal mõistusele tulla. Kasutu. Suur-Soome Läänemerest Valge mereni ei lasknud soomlastel rahus elada ning uus piir Valge mere-Balti kanali äärde lummas neid nagu jäneseboa. Mannerheim kirjutab: „Vastavalt plaanile jagunesid meie vägede sõjalised tegevused järgmistel kuudel kolmeks põhietapiks: esmalt Laadoga Karjala vabastamine, seejärel Karjala maakitsuse tagasitulek ja seejärel edasitung sügavale Eesti territooriumile. Ida-Karjala.
Laadogast põhja poole suunatud pealetungi direktiiv kiideti heaks 28. juunil. Meie umbes Kitee ja Ilomantsi vahelisel joonel paiknenud vägedesse kuulusid algselt kaks armeekorpust (6. armeekorpus kindralmajor Talvela juhtimisel ja 7. armeekorpus kindralmajor Hägglundi juhtimisel), kuhu kuulus samuti vaid viis diviisi. "O-rühmana" kindralmajor Oinoneni juhtimisel (ratsaväebrigaad, 1. ja 2. metsavahtide brigaad, samuti üks partisanide pataljon) - koondati üheks 100 000-liikmeliseks üksuseks, mida kutsuti Karjala armeeks. Seda juhtima määrati kindralstaabi ülem kindralleitnant Heinrichs; ja kindralleitnant Hanell viidi üle tema kohale kindralstaapi.
Käsu viimane lõik viitas, et operatsiooni viimane piir on Sviri jõgi ja Onega järv.
Tegelikult isikustavad soomlased sel juhul vene vanasõna "pekstud sügeleb". Erakordse visaduse eest võib neid isegi austada - ju nad püüdsid nii-öelda viimase hingetõmbega Karjalat alla neelata, ajades keele vööni välja. "Soome oli sunnitud järk-järgult mobiliseerima oma treenitud reservid kuni 45-aastaste inimesteni, mida ei juhtunud üheski riigis, isegi mitte Saksamaal," tunnistab Mannerheim.
1943. aastal pakkus NSVL Soomele taas rahu. Vastuseks sõlmis Soome peaminister Hitleriga isikliku pakti, et ta ei lahku sõjast enne, kui Saksamaa on täielikult võitnud. 1944. aastal läksid meie väed sügavale Soome, murdes suurema vaevata läbi äsja ümberehitatud “Mannerheimi liini”. Asjad lõhnasid praadimise järele. Peaminister astus tagasi isikliku pühendumisega füürerile ja tema asemele määrati parun Karl Mannerheim. Ta sõlmis vaherahu. Rahuläbirääkimistel sundis Molotov soomlasi nende territooriumil sakslasi relvadest maha võtma ja hööveldas Soomet igalt poolt. Ma ei võtnud eriti sihiks sood, võtsin, mis oli parem. See oli NSVL välisministrite väljaõpe sel ajal. Põhjas võttis ta Petsamo piirkonna koos niklivarudega, Viiburi piirkonna ja nii edasi. Ainuke asi - selle asemel; Viie aasta 600 miljoni dollari suurune hüvitis vähenes kuue aastaga 300 miljonile.
No kas pole rumal? Nad pakkusid Soomele rahumeelselt oma territooriumi suurendamist. Aga ei – peaaegu kuus aastat sõda, suurim sõjaline pinge, tapeti, sandistati. Mille nimel? Et Soome jääks väiksemaks kui enne sõda?
Kujutagem ette, et soomlased olid meie liitlased ja sõdisid sakslastega näiteks Norras. Lõppude lõpuks näitasid nad end suurepäraste sõduritena ja tsaar autasustas Mannerheimi mitte ilma teeneteta.
1945. aastal andis Stalin vaatamata USA ja Inglismaa protestidele üle suured Saksamaa territooriumid Poolale. Nii Churchill kui Roosevelt pidasid Poolat väärituks, protestisid ja, nagu nüüd selgub, oli neil õigus. Stalin eksis, kui uskus, et poolakad on alatusest terveks ravitud. Aga kui Soome oleks meie poolel sõjas osalenud, siis on võimalik, et Stalin oleks samaaegselt Saksa maade üleandmisega Poolale viinud Valgevene läände ja meie piirile, andes Kaliningradi oblastile kindlama toe. Miks siis mitte eeldada, et ta annab Karjala Hitleri liitlase ja võitjana üle Soome?
Rumal, äärmiselt rumal sõda. Selle ainus positiivne külg on see, et Soome aju hakkas valgustuma.
Ja see oli väljakannatamatu!Talvel 1999-2000 tähistas kogu Venemaa “demokraatlik avalikkus” oma 60. aastapäeva; Soome võit Stalini Nõukogude Liidu üle! sõjas talvel 1939-1940.
Raskusi oli. Kõik riigis ei ole idioodid ja mõned inimesed mäletavad, et 1940. aasta märtsis alistus Soome, mitte NSVL.
Tõsi, Soome armee ülemjuhataja marssal Mannerheim lõpetas 13. märtsil 1940 Soome vägedele antud korralduse tegeliku alistumise kohta sõnadega: „Meil on uhke teadvus, et meil on ajalooline missioon, me ikka täidame - kaitsta lääne tsivilisatsiooni, see on olnud iidsetest aegadest saadik oli meie pärandatud osa; aga me teame ka, et maksame oma võla läänele viimse mündini tagasi. "Lääne tsivilisatsiooni" ei saa kadestada: niipea, kui maailmas on kaabakad, hakkavad nad seda kohe kaitsma. Kui mäletate, ründas Hitler NSV Liitu just sel eesmärgil.
Ma ei tea, kuidas Läänega lood on, aga Mannerheim maksis Soome võla NSV Liidu ees viimse mündini ära – Stalin hoolitses selle eest. Nii et otsustage, kuidas me saame tähistada Soome võitu NSV Liidu üle selliste faktidega? Kui rumal on Moskva Limita, aga isegi tema võib aimata, et ta nuumab end nikli eksportimisega läände nendest kaevandustest, mis selles “kaotatud” sõjas seaduslikult kaevandati.
Mida peaksid võltsijad tegema? Peame välja suruma ainult vene kitsedele mõeldud versiooni, et NSVL kaotas sõja, kuna tema lahingukaotused olid kordades suuremad kui Soome armeel. See on haletsusväärne idee, kuid see vajab ka kuidagi kinnitust.
Olukord küpses ja 1996. aastal M.I. Semiryaga täpsustas, et sõjas 1939.–1940. 70 tuhat nõukogude inimest hukkus ja kadunuks jäi ning veel 176 tuhat sai haavata ja külmunud. Ei, ütleb A.M. Nosov, ma arvan paremini: hukkunuid ja kadunukesi oli 90 tuhat ning haavatuid 200 tuhat. Näib, et kõik loendati, kuid sellest ei piisa, kutid, sellest ei piisa, siin on vaja apteeki täpsust. Ja 1995. aastaks arvutas vene ajaloolane P. Aptekar üsna täpselt – selgub, et hukkunuid ja kadunukesi oli vaid 131 476. Kuid ta isegi ei lugenud haavatuid – ilmselt sadu tuhandeid. Sellest tulenevalt hindab Kommersant-Vlast 30. märtsil 1999 juba julgelt NSV Liidu kaotusi selles sõjas poolele miljonile, s.t arvutus on juba miljonites! Täpselt nii, milleks neist kahju, Stalini kulbid?
Aga Soome kaotused? Soome ajaloolane T. Vihavainen “luges need täpselt kokku” - 23 tuhat. Seoses sellega loeb P. Aptekar rõõmsalt ja rõhutab isegi paksus kirjas: “Selgub, et isegi kui eeldada, et Punaarmee pöördumatud kaotused ulatusid 130-ni. tuhat inimest, siis Iga hukkunud Soome sõduri ja ohvitseri kohta tapeti ja külmutati surnuks viis meie kaasmaalast.
Kuidas saab seda suhet nimetada, kui mitte Soome suureks võiduks selles sõjas? "Demokraatlik avalikkus" võib seda võitu ohutult tähistada.
Tõsi, tekib küsimus: miks siis Soome nii väikeste kaotustega alistus? 1939. aasta novembriks mobiliseerisid soomlased 500 tuhat inimest armeesse ja shutskorisse (fašistlikud väeosad). Ja Soome andmetel oli nende kogukaotus (koos haavatutega) 80 tuhat inimest ehk 16%.
Võrdleme. 22. juunist 31. detsembrini 1941 kaotasid sakslased Nõukogude rindel 25,96% kõigist maavägedest idas, aasta sõja järel ulatusid need kaotused 40,62%-ni. Kuid sakslased jätkasid edenemist kuni 1943. aasta keskpaigani. Ja miks soomlased oma 16%-ga järsku enam Valge mere kaldale minna ei tahtnud?
Soomlastel tuli ju ainult "päev seista ja öö vastu pidada". Liitlased olid juba alustanud eskadrillide üleviimist Bakuu pommitamiseks ja laevad koos vägedega olid juba lahkunud Inglismaalt Soome abistamiseks. Mannerheim meenutab: «Välisministeeriumi nõutud info lääneriikide abi kohta saabus 7. märtsil. Need valmistas ette Briti kindralstaabi ülem kindral Ironside ja need nägid välja järgmised:
Esimene ešelon, kuhu hakkab kuuluma Inglise-Prantsuse divisjon, transporditakse meritsi Narviki 15. märtsil. Selle koostis:
– kaks ja pool brigaadi Prantsuse Alpi laskureid – 8500 inimest;
– “Võõrleegioni” kaks pataljoni – 2000 inimest;
– üks poolakate pataljon – 1000 inimest;
– 1. Briti kaardiväebrigaad – 3500 inimest;
– 1. Briti suusapataljon – 500 inimest.
Kokku: 15 500 inimest.
Loetletud väed on valitud üksused. Samal ajal saadetakse välja 3 teenistuspataljoni.
Teine ešelon koosneks kolmest Briti diviisist, millest igaühes on 14 000 meest. Lahinguüksuste koguarv kasvab 57 500 inimeseni.
Arvutuste kohaselt peaks esimene ešelon Soome jõudma märtsi lõpus ning teise ešeloni väed lähevad sellele järgi niipea, kui raudtee läbilaskevõime seda võimaldab.
Miks nad siis paar nädalat ei oodanud, miks nad alla andsid, kui kodanlik armee oli lähedal ja kevadine sula oli juba alanud?
Soome ajaloolane I. Hakala kirjutab, et 1940. aasta märtsiks polnud Mannerheimil vägesid lihtsalt järel. Kuhu nad läksid? Ja ajaloolane Hakala annab järgmise lause: “Ekspertide hinnangul kaotas jalavägi ligikaudu 3/4 oma jõust (märtsi keskel juba 64 000 inimest). Kuna jalavägi koosnes tollal 150 000 inimesest, olid selle kaotused juba 40 protsenti.
Ei, härrased, nõukogude koolides ei õpetatud arvutama: 40% pole 3/4. Ja Soomel polnud 150 tuhat jalaväelast.Laevastik oli väike, seal polnud peaaegu üldse lennu- ja tankivägesid (ka praegu Soome õhu- ja merevägi koos piirivalvega - 5,2 tuhat inimest), 700 suurtükki - maksimaalselt 30 tuhat inimest. Mida iganes võib öelda, peale jalaväe ei olnud seal rohkem kui 100 tuhat sõdurit. Järelikult langeb jalaväele 400 tuhat ja jalaväe kaotused 3/4 tähendab kaotusi 300 tuhat inimest, millest 80 tuhat peaks hukkuma.
Kuid see on arvutus ja kuidas saate seda kinnitada, kui "demokraatidel" on kõik arhiivid ja nad teevad nendega, mida tahavad? Jääb üle vaid oodata.
Ja ootamine on seda väärt. Ilmselt ka Nõukogude-Soome sõja aastapäevaks on ajaloolane V.P. Galitski. 1999. aastal avaldas ta väikese raamatu “Soome sõjavangid NKVD laagrites”. Ta räägib, kuidas neil, vaestel, oli. Noh, mööda teed, meie ja Soome arhiivides tuhnides, toob ta mõtlemata välja osapoolte kaotused mitte ainult vangides, vaid ka üldiselt ja mitte ainult meie ülespuhutud, vaid ilmselt ka ehtsaid soome omasid. . Need on järgmised: NSV Liidu kogukahjud - 285 tuhat inimest, Soome - 250 tuhat Hukkunud ja teadmata kadunud: NSV Liit - 90 tuhat inimest, Soome - 95 tuhat inimest.
Nüüd tundub see tõena! Selliste kaotuste juures saab selgeks, miks soomlased alistusid, ootamata aurulaevu koos poolakate ja brittidega, mis neile sõidavad. See oli väljakannatamatu!
teie vaenlase sõber
Tänapäeval suudavad targad ja rahulikud soomlased kedagi rünnata vaid anekdoodis. Aga kolmveerand sajandit tagasi, kui teistest Euroopa rahvastest palju hiljem saavutatud iseseisvuse tiibadel jätkus Soomes kiirendatud rahvuslik ülesehitamine, poleks sul naljaks aega jäänud.
1918. aastal andis Carl Gustav Emil Mannerheim tuntud "mõõgavande", lubades avalikult liita Ida- (Vene) Karjala. Kolmekümnendate aastate lõpus on Gustav Karlovitš (nagu teda kutsuti Vene keiserliku sõjaväeteenistuse ajal, kust sai alguse tulevase feldmarssali tee) riigi mõjukaim inimene.
Loomulikult ei kavatsenud Soome NSV Liitu rünnata. Ma mõtlen, et ta ei kavatsenud seda üksi teha. Noore riigi side Saksamaaga oli võib-olla isegi tugevam kui Skandinaavia sünnimaaga. 1918. aastal, kui taasiseseisvunud riigis käisid pingelised arutelud valitsemisvormi üle, kuulutati Soome senati otsusega Soome kuningaks keiser Wilhelmi õemees Hesseni prints Frederick Charles; Suoma monarhistlikust projektist ei tulnud erinevatel põhjustel midagi välja, kuid kaadrivalik on väga orienteeruv. Veelgi enam, “Soome valge kaardiväe” (nagu põhjanaabreid nõukogude ajalehtedes nimetati) võit 1918. aasta sisesõjas tulenes ka suuresti, kui mitte täielikult, keisri saadetud ekspeditsioonivägede osalemisest. (kuni 15 tuhat inimest, hoolimata asjaolust, et kohalike "punaste" ja "valgete" koguarv, kes olid võitlusomaduste poolest sakslastest oluliselt madalam, ei ületanud 100 tuhat inimest).
Koostöö Kolmanda Reichiga arenes mitte vähem edukalt kui Teise Reichiga. Kriegsmarine laevad sisenesid vabalt Soome skääridesse; Saksa jaamad Turu, Helsingi ja Rovaniemi piirkonnas tegelesid raadioluurega; alates kolmekümnendate teisest poolest moderniseeriti “Tuhande järve maa” lennuvälju raskepommitajate vastuvõtmiseks, mida Mannerheimil projektis isegi polnud... Olgu öeldud, et hiljem Saksamaa, juba esimeses tundides sõda NSV Liiduga (millega Soome ametlikult liitus alles 25. juunil 1941) kasutas tegelikult Soome territooriumi ja vetes Soome lahte miinide paigutamiseks ja Leningradi pommitamiseks.
Jah, tol ajal ei tundunud mõte venelasi rünnata nii hull. 1939. aasta Nõukogude Liit ei paistnud üldsegi hirmuäratava vastasena. Vara hulka kuulub edukas (Helsingi jaoks) Esimene Nõukogude-Soome sõda. Poolast pärit Punaarmee sõdurite jõhker lüüasaamine läänekampaania ajal 1920. aastal. Muidugi võib meenutada Jaapani agressiooni edukat tõrjumist Khasanile ja Khalkhin Golile, kuid esiteks olid need kohalikud kokkupõrked Euroopa teatrist kaugel ja teiseks hinnati Jaapani jalaväe omadusi väga madalaks. Ja kolmandaks, nagu lääne analüütikud arvasid, nõrgestasid Punaarmeed 1937. aasta repressioonid. Loomulikult on impeeriumi ja selle endise provintsi inim- ja majandusressursid võrreldamatud. Kuid Mannerheim, erinevalt Hitlerist, ei kavatsenud minna Volga äärde Uuraleid pommitama. Ainuüksi Karjalast piisas feldmarssalile.
Alguses viidi see läbi mitteametlikult. Juba märtsis 1918, Soome kodusõja ajal, ületasid vaenlast jälitavad valged Soome väed (Soome “punased”) Vene-Soome piiri ja sisenesid mitmel pool Ida-Karjalasse.
Samas ei olnud läbiviidud lahingutegevused alati partisanliku iseloomuga. Ametlikult kuulutas Soome demokraatlik valitsus sõja Vene Föderatsiooniga välja 15. mail 1918 pärast Soome Sotsialistliku Töölisvabariigi lüüasaamist.
Esimene Nõukogude-Soome sõda oli osa Venemaa kodusõjast ja välisriikide sõjalisest sekkumisest Põhja-Venemaal.
See lõppes 14. oktoobril 1920 Tartu rahulepingu sõlmimisega RSFSRi ja Soome vahel, mis fikseeris hulga Nõukogude Venemaa territoriaalseid järeleandmisi.
Taust
1917. aasta oktoobrirevolutsioon Petrogradis tähistas bolševike võimuhaaramise algust kõigis Venemaa suuremates linnades. Samal ajal tekkisid üle kogu riigi bolševikevastaste jõudude ühendamise keskused. Venemaal algas kodusõda.
Vene autokraatia langemine ja 1917. aasta oktoobrirevolutsioon võimaldasid Soome senatil 6. detsembril 1917 iseseisvuse välja kuulutada. 18. (31.) detsembril 1917 tunnustas Rahvakomissaride Nõukogu Soome Vabariigi iseseisvust. Soome omakorda tunnustas bolševike valitsust. Samal ajal ägenesid riigis rahutused ning ägenes võitlus “punaste” ja “valgete” vahel, mis 1918. aasta jaanuariks kasvas üle kodusõjaks. Valged Soome salgad kontrollisid riigi põhja- ja keskosa, lõunaosa aga enamiku suurlinnadega, kuhu olid koondunud endise Vene keiserliku armee debolševike üksused, hõivasid Soome punakaartlaste salgad.
1919. aasta kevadeks sattus bolševike valitsus raskesse olukorda. Venemaa kõrgeim valitseja admiral Koltšak ja kindral Denikin lähenesid Moskvale kirdest ja lõunast. Põhja regioonis ja Eestis olid vormistamas Vene sõjaväe vabatahtlike üksused, mille eesmärgiks oli punane Petrograd.
Põhjused
Bolševike võimuletulek tekitas kogu Venemaa maapiirkondades laialdast rahulolematust. Talupoegadelt võeti ära kõik poliitilised ja majanduslikud õigused, neil keelati viljaga kauplemine ja nad hakkasid seda jõuga ära võtma. Karjala piirkonnad, mis polnud kunagi isegi pärisorjust tundnud, said teada, mis on toidusalgad ja -komiteed. Kuna suurem osa kohalikust talurahvast kuulus kulaku "sabotööri" definitsiooni alla, rakendati nende suhtes julmi teravilja ja kariloomade rekvireerimise meetmeid. Brest-Litovski leping 1918. aastal, mil Venemaalt rebiti ära tohutud territooriumid, näitas nõukogude võimu nõrkust ja tekitas rahulolematust erinevates ühiskonnagruppides.
Puhkes ülestõusud, nagu Jaroslavli, Iževski-Votkinski, Tambovi ülestõus, kuulutati välja isegi iseseisvad territooriumid. Ingeri, Põhja-Karjala riigi, Rebolskaja volosti, Porayarvi puhul lootsid mässulised abi naaberriigist Soomest, kellega oli ühine keel ja ajaloolised sidemed. Soome edulainel lootis Valge enamat. Nõukogude Venemaa oli ümbritsetud valgete armeedega ja ei suutnud Saksamaale vastu seista. Poola, Leedu, Läti, Eesti olid ka näited edukast võitlusest bolševismi vastu, tuginedes välistoetustele. Suur-Soome idee sai laialt levinud. Soome uurija Toivo Nigårdi sõnul oli kindral Mannerheimil võimalus minna ajalukku kui mitte kogu Venemaa, siis Petrogradi vabastaja bolševike käest. Seetõttu võib sündmused jagada kahte etappi. Esiteks: rahvusvaheline võitlus bolševike vastu, kõikjal, lootuses valgete liikumise võidule Venemaal tervikuna. Ja teine etapp, kui sai selgeks, et nõukogude võim jääb püsima ning rahvuslikule liikumisele ja välisabile toetudes jäi loota vaid taktikalistele edusammudele kohapeal. Selle ajalooperioodi okupatsiooni ja vabanemise mõisted on äärmiselt suhtelised ja ebamäärased. Nõukogude ajalookirjutuses oli tavaks arvestada ainult sõja territoriaalseid ja sõjalisi aspekte. Kuid samal ajal näitavad 30 000 Soome läinud migranti elanikkonna suhtumist sovetiseerimisse.
1918
23. veebruaril 1918 esines Antrea jaamas (praegu Kamennogorsk) vägede poole pöördudes Soome armee kõrgeim ülemjuhataja kindral Carl Gustav Mannerheim oma kõne, "mõõgavande", milles ta teatas, et "ta ei pane mõõka tuppe, enne kui viimane Lenini sõdalane ja huligaan on välja saadetud nii Soomest kui Ida-Karjalast." Ametlikku sõjakuulutust Soomest aga ei tulnud. Soomes suhtuti negatiivselt kindral Manerheimi soovi saada "vana Venemaa" päästjaks. Vähemalt nõuti lääneriikide toetust ja tagatisi, et valge Venemaa tunnustaks Soome iseseisvust.Valgete liikumine ei suutnud luua ühisrinnet, mis vähendas järsult eduvõimalusi. Teised valgete liikumise juhid keeldusid tunnustamast Soome iseseisvust. Ja aktiivsemaks tegevuseks, oma riiki ohustamata, oli vaja liitlasi.
Soome valitsus saatis 27. veebruaril Saksamaale pöördumise, et Venemaa vastu võitleva riigina, pidades Soomet Saksamaa liitlaseks, nõuaks Venemaa Ida-Karjala Soomega liitmise alusel Soomega rahu sõlmimist. . Soomlaste pakutud tulevane piir Venemaaga pidi kulgema mööda joont Laadoga järve idarannik - Onega järv - Valge meri.
Märtsi alguseks töötati Mannerheimi staabis välja kava “rahvuslike ülestõusude Ida-Karjalas” korraldamiseks ning mässude koldeid looma määrati spetsiaalsed Soome instruktorid – karjäärisõjaväelased.
3. märtsil 1918 sõlmiti Brest-Litovski leping Nõukogude Venemaa ja Nelikliidu riikide (Saksamaa, Austria-Ungari, Türgi, Bulgaaria) vahel. Vene garnisonid viidi Soomest välja. Punased soomlased said lüüa ja põgenesid Karjalasse.
6. märtsil tegi Põhja sõjaväeringkonna (soome keeles Pohjolan sotilaspiiri) ülem, metsavahtide vanemleitnant Kurt Wallenius Mannerheimile ettepaneku alustada pealetungi Ida-Karjalas.
6.-7. märtsil ilmus Soome riigipea, regendi Per Evind Svinhufvudi ametlik avaldus, et Soome on valmis sõlmima rahu Nõukogude Venemaaga “mõõdukatel Bresti tingimustel”, st kui Ida-Karjala ja osa Murmanski raudtee läks Soome ja kogu Koola poolsaarele.
7.-8.märtsil vastas Saksa keiser Wilhelm II Soome valitsuse üleskutsele, et Saksamaa ei hakkaks Soome huvide nimel sõda Brest-Litovski lepingule alla kirjutanud Nõukogude valitsusega ega toetaks Soome sõjategevust, kui see liigub. neid väljaspool selle piire.
7. märtsil kuulutab Soome peaminister välja nõuded Ida-Karjalale ja Koola poolsaarele ning 15. märtsil kiidab Soome kindral Mannerheim heaks “Walleniuse plaani”, mis näeb ette osa endise Vene impeeriumi territooriumi hõivamise kuni aastani. liin Petsamo (Petšenga) - Koola poolsaar - Valge meri - Onega järv - Sviri jõgi - Laadoga järv.
1918. aasta mai keskpaigaks kontrollisid valgesoomlased kogu endise Soome suurvürstiriigi territooriumi ning alustasid sõjategevust Ida-Karjala ja Koola poolsaare vallutamiseks.
Stan Shebs, avalik domeen Saksa vägede dessant Soomes ja Helsingforsi okupeerimine tekitas Saksamaaga sõdivates Antanti riikides tõsist muret. Alates märtsist 1918 maabusid Antanti väed kokkuleppel bolševike valitsusega Murmanskis, et kaitsta Murmanskit ja raudteed Saksa-Soome vägede võimaliku pealetungi eest. Ida poole taandunud punasoomlastest moodustasid inglased Oskari Tokoi juhitud Murmanski leegioni, et tegutseda sakslastega seotud valgesoomlaste vastu.
Novembris 1918 Saksamaa kapituleerus ja alustas oma vägede väljaviimist endise Vene impeeriumi aladelt, mis langesid Esimese maailmasõja lahingute ja Brest-Litovski lepingu tingimuste tagajärjel Saksa okupatsiooni alla, sealhulgas Venemaa territooriumilt. Balti riigid. 30. detsembril 1918 maabusid Soome väed kindral Wetzeri juhtimisel Eestis, kus nad abistasid Eesti valitsust võitluses bolševike vägede vastu.
1919
1919. aasta jaanuaris okupeerisid soomlased Povenetsi rajooni Porosozernaja linnaosa.
21.-22.aprillil alustas Soome territooriumilt pärit Olonetsi vabatahtlike armee massilist pealetungi Ida-Karjalas Alonetsi suunal.
21. aprillil hõivasid vabatahtlikud Vidlitsa, 23. aprillil Tuloksa, sama päeva õhtul Olonetsi linna, 24. aprillil hõivasid nad Veškelitsa, 25. aprillil lähenesid Prjažale, jõudsid Sulažgori piirkonda ja asusid Petroskoi ähvardama. otse. Samal ajal ähvardasid Petroskoi põhjast Briti, Kanada ja Valgekaardi väed. Aprilli lõpus suutis Punaarmee pidurdada vabatahtlike edasitungi Petroskoi suunas.
teadmata, avalik domeen Mais alustasid Valgekaardi väed Eestis sõjategevust, ähvardades Petrogradi.
Mais ja juunis hoidsid Punaarmee üksused Laadoga järve ida- ja põhjakaldal Soome vabatahtlike edasitungi tagasi. Mais-juunis 1919 edenesid Soome vabatahtlikud Lodeinoje pooluse piirkonnas ja ületasid Sviri.
1919. aasta juuni lõpus alustas Punaarmee vastupealetungi Vidlitsa suunal ja 8. juulil 1919 Karjala rinde Olonetsi sektoris. Soome vabatahtlikud aeti piiri taha tagasi.
18. mail 1920 likvideerisid Punaarmee üksused Põhja-Karjala riigi pealinnaga Uhta külas (Arhangelski kubermang), mis sai rahalist ja sõjalist abi Soome valitsuselt. Alles juulis 1920 suudeti soomlased suuremast osast Ida-Karjalast välja tõrjuda. Soome väed jäid vaid Ida-Karjala Rebolski ja Porosozerski volostidesse.
1920. aastal tegi Nõukogude Venemaa vastavalt Tartu rahulepingule olulisi territoriaalseid järeleandmisi - iseseisev Soome sai endale Lääne-Karjala kuni Sestra jõeni, Petšenga piirkonna Arktikas, Rõbatšõ poolsaare lääneosa ja suurema osa Kesk-poolsaarest.