Kaasaegse maailma üks massilisemaid sotsiaalpoliitilisi liikumisi, mis ühendab oma ridadesse erinevaid sotsiaalpoliitilisi rühmitusi ja organisatsioone, kes seisavad vastu keskkonnareostusele, tuuma-, keemia-, bioloogilise ja muud tüüpi tööstusliku tootmise kahjulikele tagajärgedele. demokraatlik ühiskond, sõjaliste eelarvete vähendamiseks, armeede suuruse vähendamiseks, rahvusvaheliste pingete leevendamiseks. Liikumine sai alguse väikeste rühmade esinemisest Lääne-Euroopas 60ndatel. konkreetsetes keskkonnaküsimustes. 70-80ndatel. Rohelised parteid loodi ja hakkasid aktiivselt tegutsema peaaegu kõigis Lääne-Euroopa riikides, sealhulgas Austrias, Suurbritannias, Saksamaal, Prantsusmaal, Itaalias, Hollandis, Norras, Portugalis, Šveitsis, Taanis, aga ka Kanadas, Jaapanis ja Uus-Meremaal.
Rohelised poliitilised seisukohad hõlmavad paljusid küsimusi. Nende hulka kuuluvad nõuded looduse ja inimkeskkonna kaitsele kaasaegse industriaalühiskonna tingimustes; sotsiaalsed sätted, mis kritiseerivad kapitalistlikku tootmisvahendite omandit, teevad ettepaneku suurte majandusstruktuuride likvideerimiseks ning väikese ja keskmise suurusega tootmise arendamiseks; meetmed täielikuks tööhõiveks ja töötajate osalemiseks tehaste ja tehaste juhtimises; nõuab riigi demokratiseerimist, otsedemokraatia erinevate vormide kehtestamist, eelkõige mitmesuguste „kodanikualgatuste” vormis; nõuab rahu kaitsmist, rahumeelse kooseksisteerimise põhimõtete kehtestamist, aatomi-, keemia- ja bakterioloogiliste relvade täielikku hävitamist, kosmose kasutamisest loobumist sõjalistel eesmärkidel, sõjaliste blokkide lagunemist ja kõigi riikide vaba arengut. rahvad. “Roheline” liikumine peegeldab objektiivselt laiade elanikkonnakihtide kasvavat muutuste soovi ja alternatiivi otsimist.
Liikumisel erinevates riikides on oma eripärad. Seega põhineb Keskkonnapartei (Rootsi) programm neljal solidaarsuse põhimõttel. Esimene on solidaarsus loodusega. Te ei saa temalt võtta rohkem, kui ta saab hiljem taastada. Keskkonnasõbraliku tootmise loomise eest tuleb võidelda. Teine põhimõte on solidaarsus tulevaste põlvkondadega: me peame jätma Maa oma lastele ja lastelastele sellises seisundis, et nad ei saaks elada halvemini kui meie. Kolmas põhimõte on solidaarsus kolmanda maailma riikidega, pakkudes neile vajalikku tuge võitluses nälja, nakkus- ja muude haiguste jm vastu. Neljas põhimõte on abi andmine neile, kes on raskustes, kes on vaesuses, kujunemine. tugevad sotsiaalprogrammid, võitlus bürokratiseerimisega ja võimude tsentraliseerimine.
Millist taktikat "rohelised" välja pakuvad? See põhineb mitmetel üldsätetel, mis põhinevad vägivallatuse põhimõttel. “Roheliste” eesmärkide saavutamiseks ei sobi ei revolutsioon ega reform. Mis siis? "Asendamine, järkjärguline ümberpaigutamine," vastavad selle liikumise juhid. Samal ajal tuleb rakendada "topeltstrateegiat" - tegutseda mitte ainult parlamendis ja teistes valitsusorganites, vaid eelkõige - väljaspool neid.
"Roheliste" arvates on vaja laiendada elanikkonna "keeldumisrinnet" inimeste tervisele ja keskkonnale eriti ohtlikest toodetest ja tööstustest, mis hävitavad väärtuslikku toorainet, töötada alternatiivsete projektide levitamise nimel, kasutades kõiki "rohelise" partei võimalused neid toetada.
Rohelised viitavad vajadusele tööstuse ja ametiühingute võitluse järele töötajate seas. Nad leiavad, et selline võitlus peaks olema suunatud eelkõige tööaja vähendamisele, inimlike töötingimuste loomisele ja võimalikele muudatustele sissetulekupoliitikas. Pealegi peab parlamentaarne tegevus olema kooskõlastatud ja kokku lepitud “põhiliikumiste”, see tähendab masside tegevusega. Meeleavaldused, istumised, piketid, lendlehtede levitamine, poliitilise varjundiga teatriüritused, sealhulgas rokkbändide kontserdid - seda kõike võtavad "rohelised" arvesse. Erinevate võitlusvormide kombinatsioon näitab nende paindlikku kohanemisvõimet väga erinevate tingimustega.
Viimasel ajal on „rohelisest“ liikumisest välja tulnud „sinised“. Kui esimesed tegelevad eelkõige looduse päästmisega, siis teised inimese vaimsuse päästmisega. Siniliikumise põhitegevuseks on humanitaarsete, hariduslike, vaimsete, hariduslike ja initsiatiiv-korralduslike ülesannete praktiline lahendamine. Liikumine sai alguse Venemaalt, kuid on adresseeritud kõigile Maa inimestele, kuna kogu tsivilisatsioon kogeb vaimset kriisi. Venemaal esindab "bluusi" avalik organisatsioon "Inimese sotsiaalse ökoloogia eest". Selle programmide raames luuakse noorteklubisid "Blue Bird", kus poisid ja tüdrukud tutvuvad iluga, õpivad tundma oma rahvaste ajalugu ja traditsioone, arendatakse uut, humanitaarset ettevõtlust - ärilist huvi ja tähelepanu ühendavat ettevõtlust. inimesele ja loodusele moodustatakse klubisid Sinine Liikumine - inimeste humanitaarkaitse, ellu viiakse üleliidulist programmi "Lütseum", taaselustatakse inglise klubi Moskvas jne. 1990. aastal loodi Sinine Konföderatsioon - a. jõudude liit, mis on seotud inimese vaimse ja moraalse olukorraga. Sinna kuulub enam kui sada erinevat kultuuri-, haridus-, haridus-, teadus- ja äriorganisatsiooni, kes on valmis ühiselt lahendama konkreetseid humanitaar-inimkaitse probleeme.
“Rohelise” liikumise sotsiaalse baasi moodustavad noored, intellektuaalid, mitmesugused tööliste ja ettevõtjate kihid, edumeelsed sõjaväeringkonnad ja usutegelased. Suurima ulatuse saavutas see Saksamaal, kus 1980. aasta jaanuaris moodustas ta roheliste partei, millel on autoriteet paljudes avalikkuses. 1987. aasta parlamendivalimistel sai roheliste partei üle 3 miljoni hääle, tema fraktsioonis Bundestagis (Saksamaa Liitvabariigi parlament) on 42 saadikut. 1984. aastal lõid 9 riigi parteide esindajad Euroopa rohelise koordinatsioonikomitee. Arvestades parlamentaarset tegevust demokraatliku massiliikumise täienduseks, pääsesid "rohelised" Belgia, Portugali, Saksamaa ja Šveitsi parlamenti. 1989. aastal moodustasid 24 erinevate Euroopa keskkonnaerakondade esindajat Euroopa Parlamendis ühisfraktsiooni, et ajada ühtset poliitikat. 1989. aasta Euroopa Parlamendi valimistel said rohelised 38 kohta.
Noored osalevad aktiivselt “rohelises” liikumises. Teda köidavad selle liikumise progressiivsed sõjavastased ja keskkonnaprogrammid, ta kutsub üles looma ühiskonda ilma ekspluateerimise ja vägivallata. Noori köidab ka mitmete “roheliste” erakondade ja organisatsioonide keskendumine konkreetsetele positiivsetele põhjustele, kodanliku ühiskonna traditsioonilise orientatsiooni eitamine tuntud triaadile “töö – karjäär – tarbimine”, sellistele väärtustele orienteeritus. kui vastastikune abi, tarbimismeelsuse tagasilükkamine, vaimsete väärtuste propaganda (vähem raha, vähem stressi, rohkem inimlikkust, rohkem aega eneseharimiseks), looduse ja inimese vahelise harmoonia otsimine, ebasoodsas olukorras olevate inimeste toetamine. Noori huvitab mõningate "roheliste" ideoloogide välja pakutud kontseptsioon elada loodusega kooskõlas väikestes keskkonnasõbralikes põllumajanduskooslustes, mis eksisteerivad ilma taimestikule ja loomastikule kahju tekitamata, taastuvatele energiaallikatele ülemineku ja hoolitsuseta. bioloogiliste ressursside loomuliku uuenemise kohta.
“Roheliste” hulgas on nn ökoloogilise sotsialismi pooldajaid, mille all mõistetakse omamoodi demokraatlikku detsentraliseeritud ühiskonda, kus on äärmiselt piiratud ressursitarbimine, jäätmevaba tehnoloogia, mis koosneb maapiirkondadest, keskkonnasõbralikest linnadest. Sotsiaalsest vaatenurgast on see utoopiline ühiskond, kuid ökoloogilise sotsialismi idees on ka ratsionaalseid osi. See on protest teaduse ja tehnoloogia ebamõistlikust arengust tingitud keskkonnareostuse vastu, kutsub üles looma demokraatlikke, keskkonnasõbralikke ühiskondi.
“Roheline” liikumine kogub hoogu SRÜ ja Ida-Euroopa riikides. Nii on Venemaal loodud Ökoliit ja Ökofond ning palju seltse, kes aktiivselt võitlevad pakiliste keskkonnaprobleemide lahendamise nimel. Volga-Don-2 ja Volga-Chogray kanalite ehitamise vastu peetud kõned said väga kuulsaks, kuna nende plaanide elluviimine võib viia Kaspia mere hävimiseni; Baikali järve, Araali mere ökoloogilise ohutuse huvides, tuumaelektrijaamade ehitamise keeld kuurortpiirkondades (Krimmis), piirkondades, kus on võimalikud maavärinad ja pinnase liikumised. Tegelikult on liikumine abi andmiseks Tšernobõli tuumaelektrijaama plahvatuse tagajärgede likvideerimisel muutunud üleriigiliseks. Tänu Tšernobõli katastroofi neljandal aastapäeval 26. aprillil 1990 toimunud igapäevasele teletoonile koguti selle tagajärgede likvideerimiseks vabatahtlikke annetusi enam kui 50 miljoni rubla ulatuses. Peaaegu igal osariigil on oma keskkonnaalased liikumised. Tulevikus on võimalik, et mõned keskkonnaliikumised muutuvad erakondadeks. Erinevate riikide “roheliste” riikide ühisaktsioonide arv kasvab. Nende hulka kuuluvad sellised üritused nagu “Karavan ilma rannikuta”, teletoonid, rahvusvahelised rahumarsid jne.
Rahvusvaheline keskkonnaorganisatsioon Greenpeace (Roheline Maailm) on kogunud ülemaailmset kuulsust. Tänaseks on sellel enam kui 30 peatükki 18 riigis, 2 miljonit aktiivset liiget ja miljoneid toetajaid. Greenpeace'i peakorter asub Amsterdamis. Greenpeace tegeleb järgmiste küsimustega: ookeaniökoloogia, atmosfääri ja energia seisund, mürgised kemikaalid ja desarmeerimine. Selle organisatsiooni esindajatel on elektrooniline ja satelliitside, mis annab neile võimaluse kiiresti reageerida keskkonnakatastroofidele või katastroofidele. Greenpeace’i panus Vaikse ookeani piirkonna tuumarelvavastase liikumise arendamisse ja kaasaegse keskkonnamõtlemise kujundamisse on laialt tuntud.
Noored paljudest riikidest üle maailma toetavad seda edumeelset organisatsiooni. Mitmed kuulsad muusikud ja heliloojad astuvad tema kaitseks sõna ja propageerivad tema ideid. Greenpeace'i algatusel valmistati rahvusvahelisel alusel ette plaatide album: Ida-Euroopas anti see välja nimega "Breakthrough" ja läänes - "Rainbow Warriors". Album aitas edendada selle organisatsiooni ideid nendes maailma piirkondades, kus filiaale veel pole.
Rahvusvahelise üldsuse laiad ringkonnad on üha enam teadlikud vajadusest ühendada kõigi hea tahtega inimeste jõupingutused tsivilisatsiooni olemasolu kaitseks. Selleks on vaja koostööd ülemaailmsel tasandil: nii riikidevahelisel kui ka massiliikumiste tasandil võitluses rahu, elu ja looduse säilitamise eest meie planeedil. Noortel, kes moodustavad üle poole maailma elanikkonnast, on selles liikumises eriline roll.
Vastaste õnnestumised ja ebaõnnestumised rinnetel määrasid otsustavalt olukorra tugevus rindealadel ja tagalas ning sõltusid elanikkonna põhiosa – talurahva – suhtumisest võimudesse. Maa saanud talupojad, kes ei tahtnud kodusõjas osaleda, tõmbasid sinna vastu nende tahtmist valgete ja punaste aktiivse tegevusega. Sellest sai alguse roheline liikumine. Nii nimetati talupoegade mässulisi, kes võitlesid toidurekvireerimise, sõjaväkke mobiliseerimise, nii valge kui ka punase võimu omavoli ja vägivalla vastu. Skaala ja arvu poolest ületas liikumine oluliselt valge liikumist. “Rohelistel” regulaararmeed ei olnud, nad ühinesid väikesteks salkadeks, mis koosnesid sageli mitmekümnest, harvem sadadest inimestest. Mässulised tegutsesid eelkõige oma elualadel, kuid liikumine ise hõlmas kogu Venemaa territooriumi. Pole juhus, et Lenin pidas “väikekodanlikku kontrrevolutsiooni” ohtlikumaks kui Koltšak ja Denikin “koos”.
Selle massilise talupoegade protesti arendamine toimus suvel-sügisel 1918. “Toidudiktatuuri” rakendamine tähendas keskmise ja jõuka talurahva “ülejäägi” konfiskeerimist, s.o. suurem osa maaelanikest; revolutsiooni „üleminek demokraatlikust sotsialistlikule” etapist maal, mille raames algas pealetung „kulakide” vastu; demokraatlikult valitud hajutamine ja maanõukogude “bolševiseerimine”; kolhooside sundloomine – kõik see tekitas talurahva seas teravaid proteste. Toidudiktatuuri kehtestamine langes kokku „rindejoone“ kodusõja algusega ning „punase terrori“ kui poliitiliste ja majanduslike probleemide lahendamise kõige olulisema vahendi kasutamise laienemisega.
Toidu sundkonfiskeerimine ja sundmobilisatsioonid Punaarmeesse tekitasid küla ärevil. Selle tulemusena taganes suurem osa külaelanikest nõukogude võimu eest, mis väljendus massilistes talupoegade ülestõusudes, mida 1918. aastal oli üle 400. Nende mahasurumiseks korraldati karistussalgad, pantvangide võtmine, suurtükimürsud ja külade tormirünnakud. kasutatud. Kõik see tugevdas bolševikevastaseid meeleolusid ja nõrgendas punaste tagalat, millega seoses olid bolševikud sunnitud tegema mõningaid majanduslikke ja poliitilisi järeleandmisi. Detsembris 1918 likvideerisid nad vaenulikud komiteed ja 1919. aasta jaanuaris kehtestasid toidudiktatuuri asemel toidu omastamise. (Selle põhieesmärk on toiduainete hankimise reguleerimine.) 1919. aasta märtsis kuulutati välja kurs liidule kesktalupoegadega, kes varem kui “viljapidajad” olid tegelikult kulakkutega ühte kategooriasse ühendatud.
“Roheliste” vastupanu kõrgpunkt punavägede tagalas oli 1919. aasta kevad-suvel. Märtsis-mais haarasid ülestõusud Brjanski, Samara, Simbirski, Jaroslavli, Pihkva ja teiste Kesk-Venemaa provintside. Eriti märkimisväärne oli mässu ulatus lõunas: Don, Kuban ja Ukraina. Sündmused arenesid Venemaa kasakate piirkondades dramaatiliselt. Kasakate osalemine bolševikevastases võitluses valgete armee poolel 1918. aastal sai 1919. aasta jaanuaris massirepressioonide põhjuseks, sealhulgas Kuuba ja Doni tsiviilelanikkonna vastu. See ajas kasakad taas kihama. Märtsis 1919 tõstsid nad Doni ülem- ja seejärel Kesk-Donil ülestõusu loosungi all: "Nõukogude võimu poolt, aga kommuuni, hukkamiste ja röövide vastu." Kasakad toetasid aktiivselt Denikini pealetungi juunis-juulis 1919.
Punaste, valgete, "roheliste" ja rahvuslike jõudude koostoime Ukrainas oli keeruline ja vastuoluline. Pärast Saksa ja Austria vägede lahkumist oma territooriumilt kaasnes siinse Nõukogude võimu taastamisega erinevate revolutsiooniliste komiteede ja “tšerekate” laialdane terrori kasutamine. 1919. aasta kevadsuvel kogesid kohalikud talupojad proletaarse diktatuuri toidupoliitikat, mis tekitas ka teravaid proteste. Selle tulemusel tegutsesid Ukraina territooriumil nii väikesed “roheliste” salgad kui ka üsna massiivsed relvakoosseisud. Tuntuimad neist olid N. A. Grigorjevi ja N. I. Makhno liigutused.
Endine Vene armee staabikapten Grigorjev aastatel 1917-1918. teenis Keskraada vägedes, hetman Skoropadski juhtimisel, liitus petliuristidega ja pärast nende lüüasaamist 1919. aasta veebruari alguses läks ta üle Punaarmee poolele. Brigaadiülemana ja seejärel jaoülemana osales ta lahingutes sekkujate vastu. Kuid 7. mail 1919, keeldudes oma vägesid Ungari Nõukogude Vabariigile appi andmast, tõmbas ta need rindetsoonist välja ja alustas mässu Denikini vastu sõdiva Punaarmee tagalas. Grigorjevi sõjaväes oli 20 tuhat inimest, üle 50 relva, 700 kuulipildujat, 6 soomusrongi. Peamised loosungid on "Võim Ukraina nõukogudele ilma kommunistideta"; "Ukraina ukrainlastele"; "Leiva vabakaubandus." Mais-juunis 1919 kontrollisid grigorjeviitlased Musta mere piirkonnas suuri maid. Kuid juunis said nende peamised jõud lüüa ja jäänused läksid Makhnosse.
Veendunud anarhistina lõi Makhno 1918. aasta aprillis salga ja sai kuulsaks partisanivõitlusega sakslaste vastu; oli vastu hetmani režiimile ja Petliura osadele. 1919. aasta alguseks ületas tema armee suurus 20 tuhat ja hõlmas diviise, rügemente ning oma peakorterit ja Revolutsioonilist Sõjanõukogu. 1919. aasta veebruaris, kui Denikini väed tungisid Ukraina territooriumile, läksid Makhno üksused Punaarmee koosseisu. Ent poliitiliselt olid mahnovistid bolševikest kaugel. Mais kirjutas Makhno ühele nõukogude liidrile: „Mina ja minu rinne jääme alati truuks tööliste ja talupoegade revolutsioonile, kuid mitte vägivalla institutsioonile teie komissaride ja tšekkide isikus, kes panevad toime türannia üle. töötav elanikkond." Makhnovistid propageerisid "jõuetut riiki" ja "vaba Nõukogude Liitu": "Kaitseda Ukrainat Denikini eest, valgete, punaste eest, kõigi Ukrainat ründavate inimeste eest." Makhno keeldus Wrangeliga bolševike vastu koostööd tegemast, kuid sõlmis kolm korda punastega lepingud ühiseks võitluseks valgete vastu. Selle üksused andsid suure panuse Denikini ja Wrangeli lüüasaamisesse. Kuid pärast ühiste probleemide lahendamist keeldus Makhno nõukogude võimule allumast ja lõpuks kuulutati ta ebaseaduslikuks. Sellegipoolest ei olnud selle liikumine olemuselt kohalik, vaid hõlmas tohutut territooriumi Dnestrist Donini. "Ukraina revolutsiooniline mässuliste armee", kuhu 1920. aastal kuulus 50 tuhat inimest, sisaldas kirjuid elemente, mis ei hoidunud kõrvale röövimistest ja pogrommidest, mis oli ka liikumise iseloomulik tunnus.
Pärast valgete põhijõudude lüüasaamist 1919. aasta lõpus - 1920. aasta alguses lahvatas Euroopa-Venemaal talurahvasõda uue hooga ja nagu paljud ajaloolased usuvad, algas kodusõja veriseim faas. Peamiseks sai Punaarmee siserinne. 1920 - 1921. aasta esimest poolt nimetatakse "rohelise veeuputuse" perioodiks, kuna see oli veriseimate tapatalgute, külade ja külade põletamise ning elanike massiküüditamise aeg. Talupoegade rahulolematuse aluseks oli "sõjakommunismi" poliitika: sõda lõppes ja erakorralisi meetmeid majanduspoliitikas mitte ainult ei säilitatud, vaid ka tugevdati. Talupojad seisid vastu üleliigse omastamise, sõjaväe-, hobu-, hobu- ja muude kohustuste vastu, mille täitmata jätmine tõi kaasa arreteerimise, vara konfiskeerimise, pantvangi võtmise ja kohapealse hukkamise. Deseratsioon sai laialt levinud, ulatudes mõnes väeosas 20 või isegi 35% väeosast. Enamik desertööre liitus “roheliste” üksustega, mida ametlikus nõukogude keeles kutsuti “jõugudeks”. Ukrainas, Kubanis, Tambovi oblastis, Alam-Volga oblastis ja Siberis oli talupoegade vastupanu tõelise maasõja iseloomuga. Igas provintsis olid mässuliste rühmad, kes peitsid end metsades, ründasid karistusüksusi, võtsid pantvange ja tulistasid neid. “Roheliste” vastu saadeti Punaarmee regulaarsed üksused, mida juhtisid juba võitluses valgete vastu kuulsaks saanud sõjaväejuhid: M. N. Tukhachevsky, M. V. Frunze, S. M. Budyonny, G. I. Kotovsky, I. E. Yakir, I. P. Uborevitš jt.
Üks mastaapsemaid ja organiseeritumaid oli 15. augustil 1920 Tambovi kubermangus alanud talupoegade ülestõus, mis sai oma juhi nime järgi nime “Antonovštšina”. Töötalurahva provintsikongress võttis siin vastu programmi, mis hõlmas: bolševike valitsuse kukutamist, Asutava Assamblee kokkukutsumist, ajutise valitsuse moodustamist opositsiooniparteidest, mitterahalise maksu kaotamine ja vabakaubanduse kehtestamine. 1921. aasta jaanuaris ulatus "bandiitide" arv 50 tuhandeni. Nende "operatiivstaabi" käsutuses oli kaks armeed (koosnes 21 rügemendist) ja üks eraldi brigaad. Lõigati läbi Kaguraudtee, mis häiris keskpiirkondade teravilja tarnimist, rüüstati umbes 60 sovhoosi ning hukkus üle kahe tuhande partei- ja nõukogude töölise. Mässuliste vastu kasutati suurtükiväge, lennundust ja soomusmasinaid. Mässu mahasurumist juhtinud Tuhhatševski kirjutas, et väed pidid pidama "terve okupatsioonisõja". Juunis 1921 said põhijõud lüüa ja alles juulis suruti ülestõus lõplikult maha.
1920. aasta oktoobris toimus Nižni Novgorodi garnisonis ülestõus. Punaarmee sõdurid – mobiliseeritud talupojad – võtsid parteivälisel konverentsil vastu resolutsiooni, milles nõuti toitumise parandamist, vabade nõukogude valimiste korraldamist ja vabakaubanduse lubamist. See mõistis hukka ka komandörid ja komissarid, kes ei jaganud sõdurielu raskusi. Kui konverentsi juhid arreteeriti, puhkes vastuseks mäss. See peegeldas armees ja mereväes laialt levinud tundeid ning oli Kroonlinna mässu eelkäija.
Vahest kõige traagilisem siserindel aastatel 1920–1921. toimusid sündmused Donis ja Kubanis. Pärast valgete lahkumist märtsis-aprillis 1920 kehtestasid bolševikud siin range kontrollirežiimi, kohtledes kohalikke elanikke kui võitjaid vallutatud vaenulikul maal. Vastuseks Donile ja Kubanile algas 1920. aasta septembris taas mässuliikumine, millest võttis osa 8 tuhat inimest. Selle mahasurumine tähistas bolševike üleminekut massiterrori poliitikale kogu piirkonna elanikkonna vastu. Territoorium jagati sektoriteks ja igasse saadeti kolm tšeka esindajat. Neil oli volitus tulistada kohapeal igaüks, kellel oli seos valgetega. Nende tegevuse ulatus oli suur: teatud perioodidel võitles bolševike vastu kuni 70% kasakast. Lisaks loodi aktiivsete nõukogude võimu vastu võitlejate pereliikmetele koonduslaagreid ning “rahvavaenlaste” hulka kuulusid vanad inimesed, naised ja lapsed, kellest paljud olid määratud surmale.
Suutmatus koondada bolševikevastaseid vägesid, taastada kord nende tagalas, organiseerida abivägesid ja organiseerida armeeüksuste toiduvarusid oli 1919.–1920. aastatel valgete sõjaliste ebaõnnestumiste peamiseks põhjuseks. Algselt tervitas valgeid kui vabastajaid talurahvas, aga ka linnaelanikkond, kes koges toidudiktatuuri ja punatšeka terrorit. Ja nad saavutasid kõige kõrgema profiiliga võidud, kui nende armeed olid mitu korda väiksemad kui Nõukogude üksused. Nii vangistasid 1919. aasta jaanuaris Permi piirkonnas 40 tuhat koltšakit 20 tuhat punaarmee sõdurit. Admirali vägedesse kuulus 30 tuhat Vjatka ja Iževski töötajat, kes võitlesid kindlalt rindel. 1919. aasta mai lõpus, kui Koltšaki võim ulatus Volgast Vaikse ookeanini ja Denikin kontrollis tohutuid alasid Venemaa lõunaosas, ulatusid nende armeed sadadesse tuhandetesse inimestesse ja liitlastelt saadi regulaarselt abi.
Kuid juba juulis 1919 algas idas, Koltšaki rindelt, valgete liikumise allakäik. Nii valged kui punased esindasid oma vaenlasi hästi. Bolševike jaoks olid need kodanlus, maaomanikud, ohvitserid, kadetid, kasakad, kulakud, natsionalistid, valgete jaoks kommunistid, komissarid, internatsionalistid, bolševike poolehoidjad, sotsialistid, juudid, separatistid. Kui aga bolševikud esitasid massidele arusaadavaid loosungeid ja rääkisid töörahva nimel, oli valgete puhul olukord teine. Valgete liikumine põhines “mitteotsustamise” ideoloogial, mille kohaselt oleks poliitilise struktuuri vormi valik ja sotsiaal-majandusliku korra kindlaksmääramine pidanud toimuma alles pärast võitu Nõukogude võimu üle. Kindralitele tundus, et ainuüksi bolševike tagasilükkamisest piisas, et ühendada nende erinevad vastased üheks rusikasse. Ja kuna hetke põhiülesanne oli vaenlase sõjaline lüüasaamine, milles põhiroll määrati valgetele armeedele, kehtestasid nad kõigil oma territooriumidel sõjalise diktatuuri, mis kas surus järsult maha (Koltšak) või surus organiseeritud poliitilisi jõude. taustale (Denikin). Ja kuigi valged väitsid, et "armee on väljaspool poliitikat", seisid nad ise silmitsi vajadusega lahendada pakilised poliitilised probleemid.
Just sellise iseloomu omandas agraarküsimus. Kolchak ja Wrangel lükkasid tema otsuse "hiljemaks", surudes julmalt maha talupoegade maade hõivamise. Denikini aladel tagastati nende maad eelmistele omanikele ning talupoegadega tegeleti sageli aastatel 1917–1918 kogetud hirmude ja röövimiste pärast. Ka konfiskeeritud ettevõtted läksid eelmiste omanike kätte ning tööliste protestid oma õiguste kaitseks suruti maha. Sotsiaal-majanduslike suhete vallas on toimunud suures osas tagasipööramine veebruarieelsesse olukorda, mis tegelikult viis revolutsioonini.
"Ühtse ja jagamatu Venemaa" positsioonil seistes surus sõjavägi maha igasugused autonoomse isolatsiooni katsed riigis, tõrjudes sellega eemale rahvuslikud liikumised, eeskätt kodanluse ja intelligentsi; Ksenofoobia, eriti antisemitismi üksikuid ilminguid ei esinenud. Vastumeelsus kasakate poolel teel kohtuda ning nende õigusi autonoomiale ja omavalitsusele tunnustada viis lõheni valgete ja nende ustavate liitlaste – Kuuba ja Doni rahva – vahel. (Valged nimetasid neid isegi "poolbolševikedeks" ja "separatistideks".) See poliitika muutis nende loomulikud bolševikevastased liitlased nende endi vaenlasteks. Olles ausad ohvitserid ja siirad patrioodid, osutusid valgekaardi kindralid väärtusetuteks poliitikuteks. Kõigis neis küsimustes näitasid bolševikud palju suuremat paindlikkust.
Sõjaloogika sundis valgeid oma territooriumil järgima bolševike omaga sarnast poliitikat. Katsed armeesse mobiliseerida kutsusid esile mässuliste liikumise kasvu, talupoegade ülestõusud, et maha suruda, milliseid karistussalgasid ja retke saadeti. Sellega kaasnes vägivald ja tsiviilisikute röövimised. Deseratsioon sai laialt levinud. Veelgi vastumeelsemad olid valgete valitsuste majandustavad. Haldusaparaadi aluseks olid endised ametnikud, kes taastoosid bürokraatiat, bürokraatiat ja korruptsiooni. "Ametivõimudele lähedal seisvad ettevõtjad" said kasu armee tarnetest, kuid vägede tavapärast varustamist ei loodud kunagi. Selle tulemusena oli armee sunnitud kasutama isevarustamist. 1919. aasta sügisel iseloomustas üks Ameerika vaatleja seda olukorda järgmiselt: „... varustussüsteem oli nii ebaturvaline ja muutus nii ebaefektiivseks, et vägedel ei jäänud muud üle, kui varustada end kohalike elanikega. Ametlik luba, mis selle praktika seadustas, taandus kiiresti lubavuseks ja vägesid peetakse igasuguste liialduste eest vastutavaks.
Valge terror oli sama halastamatu kui punane terror. Ainus erinevus nende vahel seisnes selles, et punane terror oli organiseeritud ja teadlikult suunatud klassivaenulike elementide vastu, valge terror aga spontaansem, spontaansem: domineerisid kättemaksumotiivid, ebalojaalsuse ja vaenulikkuse kahtlused. Selle tulemusena kehtestati valgete kontrolli all olevatel aladel omavoli, võidutses anarhia ning võimu ja relvade valdajate lubadus. Kõik see avaldas moraalile negatiivset mõju ja vähendas armee lahingutõhusust.
Elanikkonna suhtumist valgetesse mõjutasid negatiivselt nende sidemed liitlastega. Ilma nende abita oli punastele võimsa relvastatud vastupanu loomine võimatu. Kuid prantslaste, brittide, ameeriklaste ja jaapanlaste avameelne soov võtta Venemaa vara enda valdusesse, kasutades ära riigi nõrkust; Toiduainete ja tooraine ulatuslik eksport tekitas elanikes rahulolematust. Valged sattusid kahemõttelisse olukorda: võitluses Venemaa vabastamise eest bolševike käest pälvisid nad nende poolehoiu, kes suhtusid meie riigi territooriumi kui majanduse ekspansiooni objekti. See töötas ka Nõukogude valitsuse jaoks, mis objektiivselt tegutses patriootliku jõuna.
Lisaks “punastele” ja “valgetele” osalesid kodusõjas Venemaal ka “rohelised”. Ajaloolastel on selle sõdijate kategooria suhtes erinevad arvamused, mõned peavad neid bandiitideks, teised aga räägivad neist kui oma maade ja vabaduse kaitsjatest.
Ajaloolase Ruslan Gagkujevi sõnul viis kodusõda Venemaal sajandite jooksul välja kujunenud vundamentide purustamiseni, mille tulemusena neis lahingutes ei võidetud, vaid hävitati. Külaelanikud püüdsid oma maid nii palju kui võimalik kaitsta. See oli põhjus, miks 1917. aastal ilmusid mässuliste rühmitused, mida kutsuti "rohelisteks".
Need inimrühmad moodustasid relvastatud rühmitusi ja varjasid end metsades, püüdes vältida mobilisatsiooni.
Nende üksuste nimede päritolu kohta on veel üks versioon. Kindral A. Denikini järgi said need mässuliste salgad oma nime ühe Poltava provintsi atamani Zeleny järgi, kes võitles nii valgete kui punaste vastu.
Roheliste salgade liikmed ei kandnud vormiriietust, nende riietus koosnes tavalistest talupojasärkidest ja -pükstest, peas olid nad villased mütsid või lambanahast mütsid, millele oli peale õmmeldud rohelisest riidest rist. Ka nende lipp oli roheline.
Tuleb märkida, et maaelanikel oli juba enne sõda hea võitlusoskus ning ta oli alati valmis kaikate ja kirvestega enda eest toime tulema. Juba enne revolutsiooni ilmus ajalehtedes aeg-ajalt artikleid kõikjal külade vahel puhkevatest kokkupõrgetest.
Kui esimene maailmasõda lõppes, võttis suur osa sõjategevuses osalenud maaelanikest rindelt kaasa vintpüssid ja mõned isegi kuulipildujad. Võõrastel oli sellistesse küladesse sattumine ohtlik.
Selliste asulate läbimiseks pidid isegi sõjaväelased küsima luba külavanematelt. Vanemate otsused ei olnud alati positiivsed. 1919. aastal tugevnes Punaarmee mõju ja paljud talupojad varjasid end mobilisatsiooni eest metsades.
Üks kuulsamaid “roheliste” esindajaid oli Nestor Makhno, kes tegi ainulaadse karjääri poliitvangist 55 tuhandest inimesest koosneva rohelise armee komandöriks. Makhno võitles Punaarmee poolel ja Mariupoli vallutamise eest sai ta Punalipu ordeni.
Nestor Makhno üksusest pärit roheliste põhitegevus oli aga jõukate inimeste ja maaomanike röövimine. Samal ajal tapsid mahnovistid sageli vange.
Kodusõja algusaastatel jäid rohelised erapooletuks, seejärel võitlesid Punaarmee poolel, kuid pärast 1920. aastat hakkasid nad kõigile vastu.
Rohelise armee silmapaistvamaid esindajaid oli ka A. Antonov, kes oli ka vasakpoolsete sotsialistide revolutsionääride liige, tuntud kui 1921-22 Tambovi ülestõusu juht. Kõik tema meeskonna liikmed olid "seltsimehed" ja tegutsesid loosungi "Õigluse eest" all. Samas ei olnud kõik rohelises liikumises osalejad oma võidus kindlad, mida võib kinnitada ka mässajalauludes.
Kodusõjas ei võidelnud mitte ainult "punased" ja "valged". Oli ka kolmas jõud – “rohelised”. Nende roll on mitmetähenduslik. Ühed peavad “rohelisi” bandiitideks, teised – vabadust armastavad oma maa kaitsjad.
Rohelised vs punased ja valged
Ajalooteaduste kandidaat Ruslan Gagkuev kirjeldas nende aastate sündmusi järgmiselt: "Venemaal oli kodusõja julmus tingitud traditsioonilise Vene riikluse lagunemisest ja elu igivanade aluste hävitamisest." Tema sõnul polnud neis lahingutes võidetud, vaid ainult hävitatuid. Seetõttu püüdsid maainimesed tervetes külades ja isegi volostides oma väikese maailma saari iga hinna eest kaitsta välise surmaohu eest, seda enam, et neil oli talurahvasõdade kogemus. See oli kõige olulisem põhjus, miks aastatel 1917-1923 tekkis kolmas jõud - "rohelised mässulised".
S.S. toimetatud entsüklopeedias. Khromovi “Kodusõda ja sõjaline sekkumine NSV Liidus” annab sellele liikumisele definitsiooni - need on ebaseaduslikud relvarühmitused, mille osalejad varjasid end metsades mobilisatsioonide eest.
Siiski on ka teine versioon. Nii et kindral A.I. Denikin uskus, et need koosseisud ja salgad said oma nime teatud ataman Zeleny järgi, kes võitles Poltava provintsi lääneosas nii valgete kui ka punaste vastu. Denikin kirjutas sellest viiendas köites "Esseesid Venemaa probleemidest".
"Võitlege omavahel"
Inglase H. Williamsoni raamat “Hüvasti Doniga” sisaldab ühe Briti ohvitseri mälestusi, kes kodusõja ajal kuulus kindral V.I. Doni armeesse. Sidorina. „Jaamas ootas meid Doni kasakate konvoi... ja Voronovitši-nimelise mehe juhtimisel kasakate kõrvale rivistatud üksused. “Rohelistel” vormiriietust praktiliselt polnud, kandsid nad enamasti ruudulise villase mütsiga talupojarõivaid või räbalad lambakübarad, millele õmmeldi rohelisest riidest rist. Neil oli lihtne roheline lipp ja nad nägid välja nagu tugev ja võimas sõdurite rühm."
"Voronovitši sõdurid" keeldusid Sidorini kutsest liituda oma armeega, eelistades jääda erapooletuks. Üldiselt järgis talurahvas kodusõja alguses põhimõtet: "Võitlege omavahel." Kuid “valged” ja “punased” tembeldasid iga päev dekreete ja korraldusi “rekvireerimise, kohustuste ja mobilisatsiooni kohta”, kaasates sellega külaelanikke sõtta.
Külakaklejad
Vahepeal, isegi enne revolutsiooni, olid maaelanikud kogenud võitlejad, kes olid iga hetk valmis kahvleid ja kirveid haarama. Luuletaja Sergei Yesenin tõi luuletuses “Anna Snegina” välja konflikti kahe Radovo ja Kriuši küla vahel.
Ühel päeval leidsime nad...
Nemad on telgedes, nii ka meie.
Terase rõngastamisest ja lihvimisest
Mu keha jooksis värin läbi.
Selliseid kokkupõrkeid oli palju. Revolutsioonieelsed ajalehed olid täis artikleid massikaklustest ja pussitamistest erinevate külade, aulide, kišlakkide, kasakate külade, juudilinnade ja Saksa kolooniate elanike vahel. Seetõttu olid igas külas oma kavalad diplomaadid ja meeleheitel komandörid, kes kaitsesid kohalikku suveräänsust.
Pärast Esimest maailmasõda, kui paljud rindelt naasnud talupojad võtsid kaasa kolmerealised vintpüssid ja isegi kuulipildujad, oli sellistesse küladesse lihtsalt sisenemine ohtlik.
Ajalooteaduste doktor Boriss Kolonitski märkis sellega seoses, et regulaarväed küsisid selliste külade läbimiseks sageli vanematelt luba ja sageli keelduti. Kuid pärast seda, kui väed muutusid Punaarmee järsu tugevnemise tõttu 1919. aastal ebavõrdseks, olid paljud külaelanikud sunnitud mobilisatsiooni vältimiseks metsa minema.
Nester Makhno ja Old Man Angel
Tüüpiline roheliste komandör oli Nestor Makhno. Ta läbis raske tee poliitvangist anarhistlikus rühmituses “Vaeste teraviljakasvatajate liit” osalemise tõttu 1919. aastal 55 tuhande inimesega “Rohelise armee” komandöriks. Tema ja tema võitlejad olid Punaarmee liitlased ja Nester Ivanovitš ise pälvis Mariupoli vallutamise eest Punalipu ordeni.
Samas, olles tüüpiline “roheline”, ei näinud ta end väljaspool oma kodupaiku, eelistades elada maaomanikke ja jõukaid inimesi röövides. Andrei Burovski raamat “Kõige hullem vene tragöödia” sisaldab S.G. Pushkareva nendest päevadest: "Sõda oli julm, ebainimlik, unustades täielikult kõik õiguslikud ja moraalsed põhimõtted. Mõlemad pooled panid toime vangide tapmise surmapatu. Makhnovistid tapsid regulaarselt kõik vangistatud ohvitserid ja vabatahtlikud ning meie kasutasime vangistatud mahnoviste tarbimiseks.
Kui kodusõja alguses ja keskel hoidsid “rohelised” kas neutraalsust või tundsid kõige sagedamini kaasa Nõukogude režiimile, siis aastatel 1920–1923 võitlesid nad “kõigi vastu”. Näiteks ühe "Isa Ingli" komandöri vankritel oli kirjutatud: "Pekske punaseid, kuni nad valgeks lähevad, pekske valgeid, kuni nad punaseks lähevad."
Roheliste kangelased
Tollaste talupoegade tabava väljendi järgi oli nõukogude võim neile nii ema kui kasuema. Asi jõudis selleni, et punased komandörid ise ei teadnud, kus -
tõde ja kus on vale. Kord ühel talupoegade kokkutulekul küsiti legendaarselt Tšapajevilt: "Vassili Ivanovitš, kas olete bolševike või kommunistide poolt?" Ta vastas: "Ma olen Internationali poolt."
Sama loosungi all, see tähendab "Internationali poolt", võitles Püha Georgi kavaler A. V. Sapožkov, kes võitles samaaegselt "kullajahtijate ja nõukogude võimudesse asunud valekommunistide vastu". Tema üksus hävitati ja ta ise lasti maha.
“Roheliste” silmapaistvaimaks esindajaks peetakse vasak-sotsialistliku revolutsioonipartei liiget A. S. Antonovit, kes on rohkem tuntud 1921–1922 Tambovi ülestõusu juhina. Tema sõjaväes kasutati sõna "seltsimees" ja võitlust peeti sildi "Õigluse eest" all. Suurem osa “rohelisest armeest” aga nende võitu ei uskunud. Näiteks Tambovi mässuliste laulus “Kuidagi päike ei paista...” on järgmised read:
Nad juhivad meid kõiki märatsema,
Nad annavad käsu "Tulekahju!"
Tule, ära virise relva ees,
Ärge lakkuge mulda oma jalge ees!..
Viimased uurimused Venemaa ajaloost
Sari “Venemaa ajaloo uusimad uurimused” asutati 2016. aastal.
Kujundus kunstnik E.Yu. Šurlapova
Töö viidi läbi Venemaa Alusuuringute Fondi rahalisel toel (projekti nr 16-41-93579)
Sissejuhatus
Revolutsioon ja internecine sõda on alati väga lilleline, selle sõna igas mõttes. Elav sõnavara, agressiivne kõnepruuk, ilmekad nimed ja enesenimetused, tõeline loosungite, bännerite, kõnede ja bännerite pidu. Piisab, kui meenutada üksuste nimesid, näiteks Ameerika kodusõjas. Lõunamaalastel olid “Lincolni palgamõrvarid”, igasugused “buldogid”, “peksutajad”, “kollased joped” ja nii edasi, virmalistel oli grandioosselt võigas anakonda plaan. Kodusõda Venemaal ei saanud olla erand, seda enam, et riigis, mis alles lähenes universaalsele kooliharidusele, tähendas visuaalne taju ja märgistamine palju. Pole ime, et maailmarevolutsiooni romantikud ootasid kinolt nii palju. Uskumatult väljendusrikas ja arusaadav keel on leitud! Heli tappis taas agressiivse revolutsioonilise unistuse: filmid hakkasid rääkima erinevates keeltes, dialoog asendas elava plakati vastupandamatu jõu.
Juba 1917. aasta murrangulistel kuudel pakkusid šokiüksuste ja surmaüksuste lipukirjad nii ilmekat materjali, et nende kohta kaitsti edukalt huvitav kandidaadiväitekiri 1 . Juhtus, et kõige tagasihoidlikuma tegeliku lahingujõuga üksusel oli särav lipp.
1917. aasta sügis määras lõplikult kindlaks peategelaste nimed – punased ja valged. Punakaartlastele ja peagi ka armeele astusid vastu valged – valgekaartlased. Arvatakse, et üks üksustest võttis nime "Valge kaardivägi" Moskva lahingutes oktoobri lõpus - novembri alguses. Kuigi revolutsiooni arenguloogika pakkus vastust ka ilma selle algatuseta. Punane on pikka aega olnud mässu, revolutsiooni ja barrikaadide värv. Valge on korra, seaduslikkuse, puhtuse värv. Kuigi revolutsioonide ajalugu tunneb ka teisi kombinatsioone. Prantsusmaal võitlesid valged ja sinised, selle nime all ilmus üks A. Dumas’ romaanidest tema revolutsioonilisest sarjast. Sinistest demibrigaadidest sai võiduka noore revolutsioonilise Prantsuse armee sümbol.
Venemaal puhkeva kodusõja pilti põimiti “põhivärvide” kõrval ka teisi värve. Anarhistlikud üksused nimetasid end mustaks kaardiväeks. Tuhanded mustad kaardiväelased võitlesid 1918. aastal lõuna suunas, olles väga ettevaatlikud oma punaste kaaslaste suhtes. Kuni 1930. aastate alguse lahinguteni esines mässuliste enesenimetus “mustad partisanid”. Orenburgi piirkonnas on paljude mässuliste bolševikevastaste formatsioonide seas tuntud isegi Sinine Armee. Peaaegu ametlikult saab “Värviline” nimetus Lõuna kõige ühtsematele ja võitlusvalmimatele valgetele üksustele - kuulsatele kornilovlastele, alekseeviitidele, markovlastele ja drozdoviitidele. Oma nime said nad õlarihmade värvi järgi.
Värvimärke kasutati aktiivselt ka propagandas. 1920. aasta kevadel taasloodud Põhja-Kaukaasia sõjaväeringkonna peakorteri lendlehel on „kollased bandiidid solvunud kulakute, sotsialistide-revolutsionääride ja menševike pojad, isad, mahnovlased, maslakid, antonovlased ja teised võitluskaaslased. kodanliku kontrrevolutsiooni riidepuud", "mustad" bandiidid, "valged", "pruunid" 2.
Kodusõja kuulsaim kolmas värv jäi aga roheliseks. Rohelistest sai kodusõja mõnel etapil märkimisväärne jõud. Sõltuvalt konkreetsete roheliste moodustiste kaldest toetada üht või teist "ametlikku" külge, tekkisid valge-rohelised või punakasrohelised. Kuigi need nimetused võisid jäädvustada vaid ajutist, hetkelist taktikalist joont või olude dikteeritud käitumist, mitte aga selget poliitilist seisukohta.
Kodusõda suures riigis tekitab alati teatud põhilisi vastasseisu subjekte ja märkimisväärse hulga vahepealseid või perifeerseid jõude. Näiteks Ameerika kodusõda tõmbas indiaanlaste elanikkonna oma orbiidile, indiaanlaste moodustised tekkisid nii virmaliste kui ka lõunamaalaste poolel; oli osariike, mis jäid neutraalseks. Paljud värvid tekkisid kodusõdades, näiteks mitmerahvuselises Hispaanias 19. ja 20. sajandil. Venemaa kodusõjas kristalliseerusid vastasseisu peamised teemad üsna kiiresti. Valgete ja punaste leeri sees esines aga sageli väga tõsiseid vastuolusid, mitte niivõrd poliitilist laadi, kuivõrd poliitiliste emotsioonide tasandil. Punased partisanid ei sallinud komissare, valged kasakad ei usaldanud ohvitsere jne. Lisaks struktureeriti rahvuslikele äärealadele suurema või vähema eduga uusi riiklikke formatsioone, mis püüdlesid ennekõike oma relvajõudude hankimise poole. Kõik see muutis võitluse üldpildi äärmiselt kirjuks ja dünaamiliselt muutuvaks. Lõpuks võitlevad aktiivsed vähemused alati laiemad kaaskodanike massid. Talupoja-Venemaal (ja maade ümberjagamise ja kiire deindustrialiseerimise tõttu 1917.–1920. aastal toimunud maalihke taastalurahvastamine) Venemaal oli iga pikema võitluse peategelaseks talupoeg. Seetõttu oli talupoeg sõdivate poolte armeedes, mässulistes, desertöörides - mis tahes ulatusliku sisesõja tekitatud tingimustes - juba oma massilise olemuse poolest väga märkimisväärne tegelane. Rohelistest sai üks talupoegade osalemise vorme kodusõja sündmustest.
Rohelistel olid ilmsed eelkäijad. Talupoeg kannatab alati sõja käes ja teda tõmmatakse sageli vajadusest kas riigiteenistuses või kodu kaitstes. Kui otsustame tuua lähedased analoogid, võib meenutada, kuidas prantslaste sõjalised edusammud Saja-aastase sõja ajal 1360. ja 1370. aastatel kasvasid välja enesekaitsevajadusest ja tärkavast rahvustundest. ja Jeanne d'Arci ajastul õnnestumisi ja uuendusi Hollandi hanede sõjakunstis 16. sajandi lõpul koos nende “ülekandmisega” rootslaste kaudu M. Skopini juhitud vaevuste aja Vene miilitsatele. - Shuisky. New Age'i ajastu on aga regulaararmee ja igasuguste improviseeritud mässuliste koosseisude võitlusvõimed juba liiga kaugele eraldanud. Tõenäoliselt demonstreeris seda olukorda kõige selgemalt 17. sajandi Inglismaa kodusõdade ajal klobmenide - "blugeoners" - eepos.
Kuninglikud kavalerid võitlesid parlamendiarmeedega. Võitlus viidi läbi vahelduva eduga. Igasugune sisesõda mõjutab aga eelkõige mittevõitlejaid. Mõlema poole ohjeldamatud armeed panid talupoegadele raske koormuse. Vastuseks tõusid pätid. Liikumine ei olnud laialt levinud. See oli lokaliseeritud mitmesse maakonda. Vene kirjanduses on selle eepose kõige üksikasjalikum esitlus endiselt professor S. I. kauaaegne töö. Arhangelski.
Klobumeeste tegevus on üks 17. sajandi kodusõdade aegse Inglismaa talurahvaliikumise arengu etappe. Selle omakaitseliikumise tippaeg oli 1645. aasta kevadel-sügisel, kuigi tõendeid kohalike relvakoosseisude kohta on teada peaaegu vaenutegevuse algusest, aga ka hiljem, pärast 1645. aastat.
Relvastatud meeste suhe tsiviiltülide peamiste aktiivsete jõudude – parlamendi härrasmeeste ja toetajate – vahel on näitlik. Toome välja mõned meie teema jaoks huvitavad teemad.
Klobmenid on peamiselt maainimesed, kes organiseerusid rüüstamistele vastupanu osutamiseks ja sõdivate poolte vahel rahu saavutamiseks.
Clobmanidel oli oma territoorium – need olid eelkõige Edela-Inglismaa ja Walesi maakonnad. Need territooriumid tähistasid peamiselt kuningat. Samal ajal levis liikumine tuumikterritooriumist väljapoole, hõlmates haripunktis enam kui veerandi Inglismaa territooriumist. Klobmenid näisid kodusõda „ei märganud”, väljendades valmisolekut toita kõiki garnisone, et need ei paneks toime pahameelt, väljendades petitsioonides austust kuningliku võimu ees ja austust parlamendi vastu. Samal ajal tekitasid vägede pahameeled vastulöögi ja mõnikord üsna tõhusat. Tavalised klobmenid olid peamiselt maaelanikud, kuigi nende juhtkonda kuulusid aadlikud, preestrid ja märkimisväärne hulk linnaelanikke. Erinevates maakondades olid erinevad meeleolud ja motivatsioonid Klobmani liikumises osalemiseks. Selle põhjuseks on erinevused sotsiaal-majanduslikus staatuses. Kõik kannatasid sõjas, kuid patriarhaalne Wales ja majanduslikult arenenud, villarikkad Inglise maakonnad maalivad teistsuguse pildi.
Aastal 1645 oli seal umbes 50 tuhat inimest. See arv ületas kuninglikke relvajõude - umbes 40 tuhat ja jäi pisut alla parlamendi omadele (60–70 tuhat).
Huvitav on see, et nii kuningas kui ka parlament püüdsid klobmeene enda poolele meelitada. Kõigepealt lubati ohjeldada vägede röövellikke kalduvusi. Samal ajal püüdsid mõlemad pooled Klobmeni organisatsiooni hävitada. Nii kavaler Lord Goring kui ka parlamendiülem Fairfax keelasid võrdselt Klobmani kohtumised. Arusaam, et klobmenid on edasises arengus võimelised kasvama mingiks kolmandaks jõuks, eksisteeris ilmselt nii kuninga kui ka parlamendi poolel ja tekitas vastuseisu. Mõlemad vajasid ressurssi, mitte oma huvidega liitlast.
Arvatakse, et 1645. aasta lõpuks likvideeriti Klobmeni liikumine suures osas Fairfaxi juhitud parlamendivägede jõupingutustega. Samas ei saanud tuhandete, isegi suhteliselt nõrga struktuuriga organisatsioonid üleöö kaduda. Tõepoolest, juba 1649. aasta kevadel, massiliikumise uuel etapil, registreeriti juhtum, kus Somerseti maakonnast saabus Levellerite appi muljetavaldav klobimeeste salk 3 .
Vaatamata analoogiate riskantsusele kolme sajandi pärast, pangem tähele süžeed ise, mis on sarnased Inglismaa ja Venemaa kodusõdades. Esiteks kaldub rohujuure tasandi massiliikumine teatud iseseisvuse poole, kuigi on üsna valmis kuulama võitluse mõlemat "peamist" poolt. Teiseks on see geograafiliselt lokaliseeritud, kuigi kipub laienema naaberterritooriumidele. Kolmandaks, motiivides domineerivad kohalikud huvid, eeskätt hävingu ja julmuste eest kaitsmise ülesanded. Neljandaks tekitab kodusõja peamistes aktiivsetes jõududes muret mässuliste liikumise tegelik või potentsiaalne sõltumatus ja soov see likvideerida või oma relvastruktuuridesse integreerida.
Lõpuks avanes Vene kodusõda, kui teisel kontinendil – Mehhikos – põles maha suur kodusõda koos aktiivse talupoegade osavõtul. Ameerika ja Venemaa kodusõja võrdleval uuringul on ilmsed teaduslikud väljavaated. Tegelikult pakub Zapata ja Villa talurahvaarmeede tegevus rikkalikku ja maalilist materjali mässulise talurahva uurimiseks. Meie jaoks on aga olulisem see, et see analoogia oli juba kaasaegsetele nähtav. Kuulus publitsist V. Vetlugin kirjutas “Mehhiko Ukrainast” 1919. aastal valges ajakirjanduses. Mehhiko pilt ilmub ka tema 1921. aastal ilmunud esseeraamatus “Kodusõja seiklejad”. lõunapoolsed on sellised assotsiatsioonid üsna loomulikult esile kutsutud. Tõsi, “Mehhiko” “rohelistes” piirkondades käisin suhteliselt vähe, see on pigem stepi atamani piirkonna omand.
RSFSR-i ülestõusu ja bolševikevastase mässuliste võitluse tähistamiseks ilmus juba 1919. aastal termin "poliitiline banditism", mis oli kindlalt ja pikka aega ajalookirjutuses. Samas olid selle banditismi põhiteemaks kulakud. See hindamisstandard kehtis ka teiste kodusõdade olukordade puhul, mille tulemusena said võimule kommunistid. Nii teatas 1951. aastal NSV Liidus välja antud Hiina ajalugu käsitlev raamat, et Hiinas oli 1949. aastal veel miljon "Kuomintangi bandiiti". Kuid vabariigi esimeseks aastapäevaks oli "bandiitide" arv vähenenud 200 tuhandeni 4. Perestroika aastatel tekitas see süžee poleemikat: "mässulised" või "bandiidid"? Kaldumine ühe või teise nimetuse poole määras kirjaniku uurimise ja kodanikupositsiooni.
“Suur” kodusõda ei äratanud Vene diasporaa analüütikute seas nii palju tähelepanu kui algne vabatahtlike periood. Seda on selgelt näha kuulsates N.N. Golovin ja A.A. Zaitsova. Seetõttu ei olnud roheline liikumine tähelepanu keskpunktis. On märkimisväärne, et hiline nõukogude raamat punastest partisanidest ei käsitle üldse rohelist liikumist, isegi puna-rohelist. Samal ajal on näiteks Valgevene provintsides näidatud suurim võimalik arv, mis ei vasta tegelikkusele, kommunistlikke partisane 5. Ka hiljutine põhjalik katse esitada Venemaa ajaloost mittekommunistlik vaade 6 ei tõsta rohelist liikumist konkreetselt esile.
Rohelist liikumist tõlgendatakse mõnikord nii laialt kui võimalik, kui mis tahes kodusõja relvastatud võitlust väljaspool valgete, punaste ja rahvuslike formatsioonide piire. Niisiis, A.A. Shtyrbul kirjutab "laiast ja arvukast, kuigi hajutatud, ülevenemaalisest partisanide-mässuliste roheliste liikumisest". Ta juhib tähelepanu asjaolule, et anarhistid mängisid selles liikumises märkimisväärset rolli, ja ka sellele, et enamiku selle keskkonna esindajate jaoks olid valged „vastuvõetamatud” kui punased. Näide toob N. Makhno 7 . R.V. Daniele püüdis pakkuda kodusõdade ja nende dünaamika võrdlevat analüüsi. Tema arvates „muutus ülemäärasest assigneeringupoliitikast võõrandunud Vene revolutsiooniline talurahvas mitmel pool riigis vabaks poliitiliseks jõuks, mis vastannes valgetele ja punastele, ning see olukord väljendus kõige dramaatilisemalt „roheliste liikumises“. Nestor Makhno Ukrainas” 8 . M.A. Drobov uurib sissisõja ja väikesõja sõjalisi aspekte. Ta uurib üksikasjalikult kodusõja punaste mässulisi. Tema jaoks on rohelised ennekõike valgete vastane jõud. "Roheliste" hulgas tuleb eristada bandiitide jõuke, isekauplejaid, erinevat tüüpi kuritegelikke punkarid, kellel polnud ülestõusuga mingit pistmist, ning valgete ja interventsionistide poolt laiali pillutatud vaeste talupoegade ja tööliste rühmitusi. Just need viimased elemendid... millel puudusid sidemed ei Punaarmee ega parteiorganisatsiooniga, organiseerisid iseseisvalt salkasid eesmärgiga igal võimalusel valgeid kahjustada” 9. M. Frenkin kirjutab roheliste tegevusest Syzranis ja teistes Simbirski kubermangu rajoonides, mitmes Nižni Novgorodi ja Smolenski rajoonis, Kaasani ja Rjazani kubermangus, roheliste kobaratest Valgevenes koos tohutute metsade ja soiste aladega. 10. Samas pole nimetus “roheline” näiteks Kaasani või Simbirski piirkonnale iseloomulik. Laiendatud arusaam rohelisest liikumisest on omane ka ajaloolisele ajakirjandusele 11 .
T.V mängis suurt rolli talupoegade kodusõjas osalemise uurimisel. Osipova. Ta oli üks esimesi, kes tõstatas talurahva subjektiivsuse teema vastastikuses sõjas 12. Selle autori hilisemad tööd 13 kujundasid pildi talupoegade osalemisest 1917.–1920. aasta revolutsioonilistes ja sõjalistes sündmustes. TV. Osipova keskendus sellele, et suurvene talurahva protestiliikumist lääne kirjanduses ei märgatud, kuid see oli olemas ja massiline.
M. Frenkini tuntud essee talupoegade ülestõusudest puudutab loomulikult ka roheliste teemat. Ta hindab rohelist liikumist üsna õigesti 1919. aastal ilmunud talurahvavõitluse spetsiifilise vormina ehk omamoodi uuendusena talupoegade võitluses võimudega. Selle liikumisega seob ta talupoegade aktiivset tegevust nõukogude talude hävitamisel Mamontovi reidil 14. M. Frenkinil on talurahvavõitluse üldise loogika seisukohalt õigus. Samas tuleks olla ettevaatlik tema väärtushinnangute aktsepteerimisel muutumatute mitmetuhandeliste roheliste kohta. Mõnikord tekitasid teadlikud moonutused selles küsimuses terve ebaõige tajumise traditsiooni. Niisiis, E.G. Renev näitas, et kolonel Fedichkini memuaare Iževski-Botkini ülestõusu kohta, mis avaldati välismaal, toimetasid väljaande toimetajad tõsiselt, sisu tahtlikult moonutades. Selle tulemusel ilmusid Vjatka provintsis töölisülestõusu toetanud sajaliikmeliste talupoegade üksuste asemel väljaandes 15 kümne tuhande inimese üksused. M. Bernshtam lähtus oma töös avaldatud versioonist ja luges mässuliste poolel aktiivsed võitlejad, ulatudes veerand miljoni inimeseni 16. Seevastu väike aktiivne salk saaks edukalt tegutseda kohalike elanike totaalsel toetusel ja solidaarsusel, mõnikord päris muljetavaldavalt piirkonnast. Seetõttu võib mässuliste, nõrgalt relvastatud ja halvasti organiseeritud (selle sõna sõjalises mõttes) vägede arvutamisel olla kohane hinnata mitte ainult võitlejate arvu, vaid ka ülestõusus või muus protestiliikumises osalenud elanikkonna koguarvu.
2002. aastal kaitsti kaks väitekirja talurahva sõjalis-poliitilisest tegevusest kodusõjas, käsitledes konkreetselt roheliikumise küsimusi. Need on V.L. Telitsyn ja P.A. Apteeker 17. Igaüks neist sisaldab eraldi lugu, mis on pühendatud 1919. aasta “zelenovismile”. 18 Autorid avaldasid need lood 19 . P. Aptekar annab üldise ülevaate roheliste ülestõusudest, V. Telitsyn kasutas aktiivselt Tveri materjali.