(Lugu)
Nikolai Vassiljevitš Gogol.
Niipea, kui Bratski kloostri väravates rippunud üsna helisev seminarikell Kiievis hommikul lõi, kiirustasid koolilapsed ja üliõpilased rahvamassina üle kogu linna. Grammatikud, retoorikud, filosoofid ja teoloogid, vihikud kaenlas, rändasid klassiruumi. Grammatikad olid ikka väga väikesed; kõndides tõukasid nad üksteist ja sõimasid üksteist kõige õhema kõrgeima heliga; nad olid kõik peaaegu kõik räbaldunud või määrdunud kleitides ja nende taskud olid alati igasugust prügi täis; kuidagi: vanaemad, sulgedest tehtud viled, pooleldi söödud pirukas ja mõnikord isegi väikesed varblased, kellest üks, keset klassis valitsevat erakordset vaikust järsku siristas, andis oma patroonile mõlemasse kätte parajalt tuld, ja mõnikord isegi kirsipulgad. Retoorikud olid auväärsemad: nende kleidid olid sageli täiesti terved, kuid teisalt oli nende nägudel peaaegu alati mingi retoorilise troobi vormis kaunistus: kas läks üks silm päris otsaesise alla või hoopis huul oli terve mull või mõni muu märk; Need rääkisid ja vandusid omavahel tenoris. Filosoofid võtsid selle terve oktaavi võrra madalamaks: nende taskus polnud peale tugevate tubakajuurte midagi. Nad ei teinud varusid ja sõid kõike, mis ette sattus; neist oli kuulda piipu ja põletit vahel nii kaugel, et mööduv meistrimees peatus pikalt ja nuusutas õhku nagu hagijas.
Sel ajal hakkas turg tavaliselt lihtsalt liikuma ning kukeseente, rullide, arbuusiseemnete ja mooniseemnetega kauplejad tõmbasid põrandaid üles nendel, kelle põrandad olid õhukesest riidest või mingist pabermaterjalist.
- Panicchi! paanika! siin! siin! - ütlesid nad igast küljest. - Axis bagels, makovniki, vertichki, leivapätsid on head! Jumal küll, nad on head! kulla peal! Küpsetasin ise.
Teine, hoides käes midagi pikka, taignast väänatut, hüüdis: "Axis gopher!" paanika, osta susulka.
- Ärge ostke sellelt midagi: vaadake, kui vastik ta on - tal on nina paha ja käed on roojased ...
Kuid filosoofe ja teolooge kardeti solvata, sest filosoofidele ja teoloogidele meeldis alati võtta ainult proovi ja pealegi terve peotäis.Seminari saabudes paigutati kogu rahvas madalatesse, kuid üsna avaratesse ruumidesse paigutatud klassidesse. väikeste akendega, laiade uste ja määrdunud pinkidega. Klass täitus ühtäkki mitmehäälse suminaga: audiitorid kuulasid oma õpilasi; grammatiku kõlav kõrgsagedus langes täpselt väikestesse akendesse sisestatud klaasihelinasse ja klaas vastas peaaegu sama heliga; nurgas ümises retoorik, kelle suu ja paksud huuled peaksid vähemalt filosoofia alla kuuluma. Ta ümises bassihäälega ja ainult eemalt oli kuulda: ou, ou, boo, boo... Audiitorid, kuulates tundi, vaatasid ühe silmaga pingi alla, kus kukkel, või pelmeen? või piilus kõrvitsaseemneid mõne alluva õpilase taskust.
Kui kogu sellel õpetatud rahvahulgal õnnestus saabuda veidi varem või kui nad teadsid, et professorid tulevad tavapärasest hiljem, siis kõigi nõusolekul kavandati lahing ja selles lahingus pidid osalema kõik, isegi tsensor, kes olid. kohustatud hoolitsema kogu õpilasklassi korra ja moraali eest . Tavaliselt otsustasid kaks teoloogi, kuidas lahing peaks toimuma: kas iga klass peab enda eest seisma või jagunema kõik kaheks pooleks: bursa ja seminar. Igatahes alustasid grammatikud esimesena ja niipea kui retoorikud sekkusid, jooksid nad juba minema ja seisid kõrgustes lahingut vaatamas. Siis sisenes pikkade mustade vuntsidega filosoofia ja lõpuks teoloogia, kohutavates pükstes ja väga paksude kaeltega.
Tavaliselt lõppes see sellega, et teoloogia peksas kõiki ja külgi kratsiv filosoofia tungleti klassiruumi ja pandi pinkidele puhkama.
Klassi astunud ja kunagi ise sarnastes lahingutes osalenud professor tundis kuulajate punetavatest nägudest ühe minuti jooksul ära, et lahing polnud halb, ja sel ajal, kui ta vardaga retoorikat näppudele virutas, teises klassis lõpetas ta filosoofia puidust spaatlitega.
Teoloogidega tegeleti hoopis teistmoodi: nagu teoloogiaprofessor ütles, anti neile mõõdu järgi suured herned, mis koosnesid lühikestest nahkmütsidest.
Eripäevadel ja tähtpäevadel läksid seminaristid ja üliõpilased jõulusõimedega koju. Vahel mängiti ka mõnda komöödiat ja sel puhul paistis alati silma mõni teoloog, mitte palju pikem kui Kiievi kellatorn, kes esindas Herodiast või Pentefriat, Egiptuse õukondlase abikaasat. Tasuks said tüki lina või kotitäie hirssi või pool keedetud hane jms.
Kõik need õpetatud inimesed, nii seminarid kui ka bursad, kes kandsid endas mingisugust pärilikku vaenulikkust, olid toidu poolest äärmiselt vaesed ja pealegi ebatavaliselt söödavad; seega oleks täiesti võimatu kokku lugeda, mitu pelmeeni igaüks neist õhtusöögil sõi; ja seetõttu ei saanud jõukate omanike vabatahtlikest annetustest piisata. Seejärel saatis filosoofidest ja teoloogidest koosnev senat ühe filosoofi juhtimisel grammatikuid ja retoorikuid – ja mõnikord liitus ka tema ise –, kotid õlgadel, et teiste inimeste aedu laastada.
Ja bursasse ilmus kõrvitsapuder. Senaatorid sõid nii palju arbuuse ja meloneid, et järgmisel päeval kuulsid audiitorid neilt ühe õppetunni asemel kaks: üks tuli huultelt, teine nurises senaatori kõhus. Bursa ja seminar kandsid mingisuguseid pikki mantleid, mis ulatusid selle ajani: tehniline sõna, mis tähendas kontsadest kaugemale.
Seminari kõige pidulikum sündmus oli vaba koht - juunikuu aeg, mil bursa tavaliselt koju läks. Sel ajal oli kogu maanteel grammatikud, filosoofid ja teoloogid. Need, kellel polnud oma peavarju, läksid ühe seltsimehe juurde. Filosoofid ja teoloogid käisid koolitusel, see tähendab, et nad võtsid ette jõukate inimeste lapsi õpetama või ette valmistama ja selle eest said nad aastas uued saapad ja mõnikord piisavalt ka rõivamantli jaoks. Kogu see kamp tõmbus kokku terveks laagriks; Keetsin endale putru ja ööbisin põllul. Igaüks tiris enda järel koti, milles oli üks särk ja paar onuše. Teoloogid olid eriti kokkuhoidvad ja ettevaatlikud: et saapad ei kuluks ära, võtsid nad need jalast, riputasid pulkade külge ja kandsid õlal, eriti kui oli pori. Siis pritsisid nad püksid põlvini üles kerinud kartmatult jalgadega lompe. Niipea kui nad kõrval asuvat talu nägid, keerasid nad kohe suurelt teelt kõrvale ja lähenesid teistest korralikumalt ehitatud onnile, seisid akende ees reas ja hakkasid täiest kõrist laulma. . Onni peremees, mõni vana kasakate külamees, kuulas neid tükk aega kahele käele toetudes, siis nuttis kibedalt ja ütles naise poole pöördudes: „Žinko! see, mida koolilapsed laulavad, peab olema väga mõistlik; Tooge neile seapekk ja midagi sellist, mis meil on!" Ja kotti kukkus terve kauss pelmeene. Korralik searasvatükk, mitu palyaniiti ja vahel ka seotud kana sai kokku pandud. Tänu sellisele grammatikavarule jätkasid retoorikud, filosoofid ja teoloogid taas oma teekonda. Mida kaugemale nad aga kõndisid, seda rohkem nende rahvahulk vähenes. Peaaegu kõik olid koju läinud ja alles jäid need, kel vanemate pesad teistest kõige kaugemal.
Kord keerasid kolm õpilast sellisel teekonnal suurelt teelt kõrvale, et esimeses ettejuhtuvas talus proviandi varuda, sest nende kott oli ammu tühi. Need olid: teoloog Khalyava, filosoof Khoma Brut ja retoorik Tiberius Gorobets.
Teoloog oli pikka kasvu, laiade õlgadega mees ja äärmiselt kummalise iseloomuga: mis iganes tema läheduses lamas või juhtus, ta kindlasti varastas. Teisel juhul oli ta iseloom äärmiselt sünge ja kui ta purju jäi, peitis ta end umbrohu sisse ja seminaril oli suuri raskusi teda sealt leida.
Filosoof Khoma Brut oli rõõmsa loomuga. Talle meeldis pikali heita ja hälli suitsetada. Kui ta joob, palkaks ta kindlasti muusikud ja tantsiks tropakat.
Ta proovis sageli suuri herneid, kuid täieliku filosoofilise ükskõiksusega, öeldes, et mis juhtub, seda ei saa vältida.
Retoorik Tiberius Gorobetsil ei olnud veel õigust kanda vuntsid, joogipõleteid ja suitsuhälli. Ta kandis ainult Oseledet ja seetõttu polnud tema iseloom sel ajal veel eriti arenenud; aga otsustades suurte punnide järgi laubal, millega ta sageli tundi tuli, võiks eeldada, et temast saab hea sõdalane.
Teoloog Khalyava ja filosoof Khoma tõmbasid oma eestkostmise märgiks sageli eeslukku ja kasutasid teda asetäitjana.
Oli juba õhtu, kui nad suurelt teelt maha keerasid. Päike oli just loojunud ja õhus oli veel päevasoojust. Teoloog ja filosoof kõndis vaikides, suitsetades hällid; Retoorik Tiberius Gorobets lõi puuga mööda teeservi kasvanud põõsaste pead maha. Tee kulges laiali heinamaa katvate tamme- ja sarapuurühmade vahel. Nõlvad ja väikesed mäed, rohelised ja ümarad nagu kuplid, lõid mõnikord tasandiku vahele. Kahes kohas küpseva viljaga maisipõllu ilmumine viitas sellele, et peagi tekib küla. Kuid viljaribadest möödumisest oli möödunud rohkem kui tund ja ometi ei kohanud nad ühtegi eluaset. Hämar oli taeva juba täielikult pimedaks muutnud ja alles lääne pool tuhmus sarlakpunase sära jäänuk.
- Mida kuradit! - ütles filosoof Khoma Brut, - see loovutati täielikult, nagu oleks seal praegu talukoht.
Teoloog peatus, vaatas ümbruskonnas ringi, võttis siis jälle hälli suhu ja kõik jätkasid oma teed.
- Jumala poolt! - ütles filosoof ja peatus uuesti. "Ma ei näe neetud rusikat."
Aga vahepeal oli juba öö ja öö oli üsna pime. Väikesed pilved suurendasid hämarust ja kõigi märkide järgi otsustades polnud tähti ega kuud oodata. Õpilased märkasid, et olid eksinud ja kõndinud pikka aega valet teed.
Filosoof, kobades jalgu igas suunas, ütles lõpuks järsult: "Kus on tee?"
Teoloog tegi pausi ja ütles sellele järele mõeldes: "Jah, öö on pime."
Retoorik astus kõrvale ja üritas roomata, et teed leida, kuid käed kukkusid vaid rebaseauku. Kõikjal oli üks stepp, millel ei paistnud keegi reisivat. Rändurid ikka pingutasid, et veidi edasi liikuda, aga igal pool käis sama mäng. Filosoof üritas üksteisele helistada, kuid tema hääl suri mõlemalt poolt täielikult ja ei vastanud. Veidi hiljem oli kuulda vaikset oigamist, mis sarnanes hundi ulgumisele.
- Näete, mida siin teha? - ütles filosoof.
- Ja mida? jää ja veeda öö põllul! - ütles teoloog ja sirutas käe taskusse, et sealt tulekivi välja võtta ja häll uuesti süüdata. Kuid filosoof ei saanud sellega nõustuda. Tal oli alati kombeks öösiti pool naela leiba ja neli naela pekki varjata ning seekord tundis ta kõhus mingisugust talumatut üksindust. Pealegi kartis filosoof vaatamata oma rõõmsale meelelaadile mõnevõrra hunte.
"Ei, Freebie, sa ei saa," ütles ta. - Kuidas saate end millegagi toetamata välja sirutada ja koera kombel pikali heita? Proovime uuesti; Võib-olla leiame mõne eluaseme ja saame vähemalt öösel klaasi põletist juua.
Sõna "põletaja" peale sülitas teoloog külili ja ütles: "Muidugi pole mõtet põllule jääda."
Õpilased läksid edasi ja oma suurimaks rõõmuks kuulsid nad eemalt haukumist. Kuulanud, mis suunas, asusid nad rõõmsamalt teele ja veidi kõndides nägid valgust.
- Talu! Jumal küll, talu! - ütles filosoof.
Tema oletused teda ei petnud: mõne aja pärast nägid nad kindlasti ühes hoovis asuvat väikest talukohta, mis koosnes vaid kahest onnist. Akendes põles tuli. Tosin ploomipuud jäid heinamaa alla välja. Läbi plankväravate vaadates nägid õpilased Tšumatski kärudega üles seatud sisehoovi. Sel ajal ilmusid taevasse siin-seal tähed.
- Vaadake, vennad, ärge jääge maha! ükskõik mis, aga leidke ööbimiskoht.
Kolm õppinud meest lõid raevukalt väravat ja karjusid: "Avage see."
Ühe onni uks kriuksus ja minut hiljem nägid õpilased enda ees lambanahast kasukas vanamutti.
- Kes seal on? – karjus ta tuimalt köhides.
- Lase mul minna, vanaema, ööbima. Kaotasime tee. Põllul on nii halb, nagu näljasel kõhul.
- Mis inimesed te olete?
- Jah, nad ei ole tundlikud inimesed: teoloog Khalyava, filosoof Brutus ja retoorik Gorobets.
"See on võimatu," nurises vanaproua, "mu hoov on rahvast täis ja kõik onni nurgad on hõivatud." Kuhu ma sind viin? Ja kui pikad ja terved inimesed nad on! Jah, mu maja laguneb, kui ma need sisse panen. Ma tean neid filosoofe ja teolooge. Kui hakkad selliseid joodikuid vastu võtma, siis varsti pole hoovi. Läks! läks! Siin pole sulle kohta.
- Halasta, vanaema! Kuidas on võimalik, et kristlikud hinged kaovad ilma põhjuseta? Kuhu iganes soovite meid paigutada. Ja kui me midagi teeme, kuidagi seda või muud asja, siis laske oma kätel närbuda ja seda teab ainult jumal. See on mis.
Vana naine näis veidi pehmenevat.
"Olgu," ütles ta, justkui mõeldes: "Ma lasen su sisse; Ma lihtsalt panen kõik erinevatesse kohtadesse: muidu pole mul rahu südames, kui te koos lamate.
- See on sinu tahe; "Me ei vaidle," vastasid õpilased.
Värav kriuksus ja nad astusid sisehoovi.
"Ja mis, vanaema," ütles filosoof vanale naisele järgnedes, "kui ainult, nagu öeldakse... jumal, oleks nagu keegi hakkaks kõhus ratastega sõitma." Juba hommikul soovin, et mul oleks puutükk suus.
- Vaata, mida sa tahtsid! - ütles vana naine. - Ei, mul pole midagi sellist ja pliit ei põlenud täna.
"Ja me oleksime selle kõige eest maksnud," jätkas filosoof, "homme korralikult – sularahas." Jah,” jätkas ta vaikselt, „pole mingit võimalust, et sa midagi saad.”
- Mine, mine! ja olge rahul sellega, mida nad teile annavad. Saatan tõi kaasa õrna paanika.
Filosoof Khoma muutus sellistest sõnadest täiesti meeleheitele. Kuid järsku haises ta ninast kuivatatud kala lõhna. Ta vaatas kõrval kõndiva teoloogi pükse ja nägi, et tema taskust paistis välja hiigelsuur kalasaba: teoloog oli juba jõudnud kärust ära kiskuda terve ristisaba. Ja kuna ta ei teinud seda mitte mingist omakasust, vaid puhtalt harjumusest ning olles oma ristikarpkala täiesti unustanud, vaatas juba, mida ta saaks teisest küljest tõmmata, ilma et tal oleks kavatsust isegi katkisest rattast ilma jääda. , pistis filosoof Khoma käe otsekui oma taskusse ja tõmbas sealt välja ristikarpkala.
Lugu “Viy” analüüsides torkab kohe silma, et tegemist on teosega, milles, nagu ka teistes Gogoli varastes lugudes, on romantism lahutamatult segunenud realismiga: žanrimaalid asenduvad fantastiliste maalidega, väljamõeldud kujundid – mingisugused müstilised koletised, hirmunud kujutlusrahva ja autori enda produkt, seisavad kõige tavalisemate inimeste kõrval. Idüllilise ja rahuliku looduse pildid segunevad siin Gogolis maastikega, mis on täis müstilist õudust ja ärevust.
Romantiline element Viyas
romantiline element Lugu torkab enim silma seda analüüsides levinud uskumuste kujunemisel mingi salapärase Viy olemasolust, nõidade olemasolust ja nende suhtlemise võimalikkusest tavainimestega. Kaunis daam, tsenturioni tütrel on võime muutuda koeraks ja vanaks naiseks; ta joob inimeste, eriti laste verd; ta kannab end nende meeste õlgadel, kes talle meeldivad, ja piinab neid. Tema isa teenijad teavad tema kohta palju kohutavaid lugusid. Ta suhtleb "kurjade vaimude" esindajatega - maa tumedate jõududega, kes on isikustatud deemonite kujul, ja Viyga - keda Gogol ise nimetab "päkapikkude pealikuks".
Romantikute eelsoodumus kasutada rahvakunsti maagilisi motiive oli omane ka Gogolile. Talle piisas vihjest, et tema enda kujutlusvõime saaks selles vallas kergesti ja vabalt looma hakata. Gogol tõmbus sellesse fantaasia- ja muu elumaailma poole ilmselt seetõttu, et lapsepõlvest närvilise ja muljetavaldavana ei olnud talle müstika võõras.
Seetõttu kirjeldab Gogol kõike kohutavat, mis juhtus öösel kirikus, nõiakirstu lähedal, nii erksates, erksates värvides, et see jätab mulje õudusunenäost, palavikulisest hallutsinatsioonist. Vene kirjanduses polnud kohutavamat pilti kui see stseen “Viya”, milles kirjaniku valulikkuseni ohjeldamatu kujutlusvõime. romantikat oli nii hämmastavalt ühendatud kunstniku kirjeldava jõuga - realist.
Millise valusa tungimiseni “fantastilisse” Gogol “Viyas” ulatub, on kõige paremini näha vähemalt selle maagilise öö kirjeldusest, mida Khoma Brut koges, nõid õlgadel joostes.
Isegi selle "imede öö" kirjelduse lühikese analüüsi põhjal - müstiline öö, mil tehakse imesid, kui kõik magab "avatud silmadega" ja räägib vaikselt suuri saladusi - on selge, et seda kõike koges Gogol, tundis. tema poolt selgelt õuduseni.
Khoma Brut kannab nõida. Illustratsioonid Gogoli loole "Viy". Kunstnik A. Kukuškin
"Maagilist" on võimatu realistlikumalt ette kujutada. See on jälle mingi hallutsinatsioon – lugu unenäost, mida kunagi nägin.
Kui kahvatud, “kartmatud” näivad olevat surnud, need, keda Žukovski teostes nii sageli kohtab, kui võrrelda neid realistliku kirjeldusega “Vie” kauni nõia surnud näost tema surnud, nägematute silmadega!
Realistlik element Viyas
realistlik element, mis selgus loo “Viy” analüüsimisel, väljendus Gogoli kirjelduses vana reformieelse Kiievi bursa elu kohta, tüüpiliste õpilaste ja õuepansajandi kujutamisel.
Bursa oli omamoodi kool, kus hariduse omandasid ainult "valitud" - silmapaistvate võimete ja teaduslike huvidega inimesed, samas kui enamus ei õppinud midagi, vaid tõi selle asemel välja tegelased, kes olid selle karmi vajadustele üsna sobivad. karm aeg. Sealseid õpilasi peksti jõhkralt, peksti peost suhu ning õpilased olid omakorda kõige rohkem hõivatud üksteise peksmise ja oma toidu pärast muretsemisega. Meelelahutus oli seal karm ja karm. Pole ime, et pärast sellist kasvatust läksid paljud otse Zaporožje Sitši, et otsida sealt "rüütli au" ja vaba elu väljaspool seadusi.
Khoma Bruti kujutis Viyas. Rahvuslikud Väikevene iseloomujooned
Gogol valis loo "Viy" kangelaseks "filosoofi" Khoma Bruti. See noormees kujutab endast kujundit, kuhu on kogutud muid tüüpilisi puhtalt vene rahvapäraseid jooni. Khoma tegelaskuju analüüs näitab inimest, kellel on ohtralt vaimset ükskõiksust, mida mõnikord värvis huumor, mõnikord lihtsalt flegm ja laiskus. Seda, mis juhtub, ei saa vältida” on tema tavaline ütlus, millega ta on valmis minema võitluseta kuradi enda poole. Selline fatalism viib selle Gogoli kangelase peagi vaimsesse tasakaalu, kust teda on raske eemaldada. Pärast seiklust nõiaga sõi Khoma Brut kõrtsis rikkaliku eine ja rahunes kohe maha, "vaatas tulijaid ja minejaid jahedate, rahulolevate silmadega ega mõelnud enam oma erakordsele juhtumile." Kirikus rahustab ta kohutavat nõida vaadates end maagilisega: “Ei midagi!”; kui õudus tema südamesse hiilib, ajab ta selle minema sama maagilise meeldetuletusega endale, et ta on “kasakas”, et tal on häbi midagi “karta”.
Pärast esimest kohutavat ööd kirikus hakkab Brutus pärast rikkalikku õhtusööki kohe rahulikult ja rahulolevana tundma. “Filosoof oli üks neist inimestest, kes äratab toitlustamise korral erakordset heategevust. Ta, piip hambus, vaatas kõigile ebatavaliselt armsate silmadega otsa ja sülitas pidevalt küljele. Teise öö õudustest halliks muutunud Khoma vastab küsimusele öösiti kirikus toimuva kohta rahulikult: "Maailmas on palju jama!" Aga selliseid hirme tuleb ette... Noh...” – ja ei öelnud enam midagi. Kolmandaks ja viimaseks õhtuks valmistudes püüab Khoma elust viimast rõõmu võtta ja läheb sellisesse tantsu, et kõik vaatavad teda imestunult.
Khoma Brut ja Viy. Illustratsioonid Gogoli loole. Kunstnik A. Kukuškin
Kasakate filosoofi, fatalisti ja flegmaatiku iseloomuliku kuvandi joonistas Gogol mitu korda nii enne Viy kirjutamist kui ka pärast seda. Vanad jutuvestjad, kellele Gogol oma "kindlustusjutud" suhu paneb, eristuvad peaaegu kõik ühesuguse meelekindlusega. “Milline uskumatu asi! Kes poleks oma elus ebapuhtaga kokku puutunud!» vaidleb üks rahulikult. Viyas on ka surnud Khoma Bruti sõbrad “filosoofid”. „Jumal andis selle talle! – teatab fatalist Freebie rahulikult. "Lähme kõrtsi ja meenutame tema hinge!" Teine sõber Tiberiy Gorobets teatab rahulikult: „Ma tean, miks ta kadus: sellepärast, et ta kartis; ja kui ta poleks kartnud, poleks nõid saanud talle midagi teha. Peate lihtsalt risti tegema ja talle saba peale sülitama, siis ei juhtu midagi! Ma tean seda kõike juba. Lõppude lõpuks on Kiievis kõik naised, kes turul istuvad, kõik nõiad. Need sõnad ei ole läbi imbunud soovist nalja teha, kiidelda või valetada, vaid vankumatust usust oma sõnade tõepärasusse ja häirimatust rahulikkusest... See hämmastav omadus, mis tungib mitte ainult Viysse, vaid ka paljudesse teistesse Gogoli lugudesse, on võib-olla rahvuslik, väikevene joon. Realist, oma maailmavaate kohaselt oskab Väikevenelane kõike maagilist ja fantastilist oma muinasjuttudes ja legendides realistlikult esitada. Ja ainult sellisel tingimusel saab maagilist, isegi kohutavat humoorikalt esitada.
Teised "Viya" kangelased
Seda analüüsides peaks "Viy" "realistlik" element sisaldama ka teiste kangelaste - Khoma Bruti sõprade ja tsenturioni teenijate - endiselt ladusaid, kuid oskuslikult tehtud omadusi. Eriti hästi õnnestus Gogolil kujutada Khoma valvurite purjuspäi vestlust, mille vahel nad üksikud äkilised fraasid välja vahetavad, selgelt ja kindlalt ilmneb iga inimese füsiognoomia.
Autori tegelaste "psühholoogilise" analüüsi osas pakub suurt huvi ka lugu "Viy": Gogolil õnnestus kujutada hirmu järkjärgulist suurenemist õpilase kartmatus, rahulikus südames.
Loo joonealuses märkuses ütleb Gogol: „Viy on tavainimeste kujutlusvõime kolossaalne looming. Selle nimega kutsuvad väikevenelased päkapikkude pealikku, kelle silmalaud ulatuvad kuni maani. Kogu see lugu on rahvalegend. Ma ei tahtnud seda kuidagi muuta ja räägin seda peaaegu sama lihtsasti, nagu kuulsin.
Sellest annab tunnistust vähemalt tema enda tõdemus, et lapsepõlve hirmutavad muinasjutud huvitasid ja erutasid teda väga. Loos “Vana maailma maaomanikud” meenutab Gogol ühes kohas, kui sageli kuulis ta lapsepõlves salapärast häält, kes teda nimepidi kutsus. "Tunnistan," ütleb ta, "olen seda salapärast kõnet alati kartnud. Mäletan, et lapsepõlves kuulsin seda sageli. Vahel äkki keegi mu selja taga hääldab selgelt mu nime. Tavaliselt põgenesin siis suurima hirmuga ja tõmbasin aiast hinge kinni...”
“Metsad, heinamaad, taevas, orud – kõik tundus avatud silmadega magavat; tuul lehviks vähemalt korra kuskil; öö värskuses oli midagi niisket ja sooja; varjud puudelt ja põõsastelt langesid nagu komeedid teravate kiiludena kaldus tasandikule; Selline oli öö, mil filosoof Khoma Brut, arusaamatu rattur seljas, galoppis...”
“...Ta tundis mingit väsinud, ebameeldivat ja samas armsat tunnet lähenemas tema südamele. Ta langetas pea ja nägi, et rohi, mis oli peaaegu tema jalge all, näis kasvavat sügavale ja kaugele ning et selle kohal oli vesi, selge nagu mägiallikas, ja rohi näis olevat mingi valguse põhi. , läbipaistev sügavuseni, mered; vähemalt nägi ta selgelt, kuidas ta koos selili istuva vanaprouaga temas peegeldus. Ta nägi, kuidas seal kuu aja asemel paistis mingi päike; ta kuulis siniseid kellasid, mis kallutasid oma pead, helisemas; ta nägi tarna tagant välja ujuvat merineitsi... Kas ta näeb seda või mitte? Kas see on tõeline või unenägu? Aga mis seal on? tuul või muusika? see heliseb ja heliseb ja lokid ja edeneb ja läbistab hinge mingi väljakannatamatu trilliga.
"Mis see on?" – mõtles filosoof Khoma Brut alla vaadates, täiskiirusel tormades... Ta tundis kuradilikult magusat tunnet, tundis mingisugust loid, kohutavat naudingut...”
Teda kutsuti "filosoofiks", kuna ta õppis bursa eelviimases klassis. Viimases klassis õpetati ainult “teoloogiat” ja õpilasi nimetati “teoloogideks”; eelviimases klassis õpetati "filosoofiat" - ja õpilasi nimetati "filosoofideks".
"Daamid pöörasid tema ees ümber, kummardusid, näidates kogu oma ümarust, tegid õlised silmad ja küsisid kurvalt:
"Anton Pavlovitš, miks sa nii kurvalt armastusest kirjutate?"
Köhides ja habet näpistades vastas ta ootamatutele küsimustele:
"Kas olete Mirgorodis käinud?"
"Kus see on?"
"Poltava provintsis. Kas mäletate Gogoli "Mirgorod"?
"Oh, nii et Gogol ei mõelnud seda välja?"
"Gogol pole kunagi midagi välja mõelnud."
"Ah... ja "Viy"?
Lugu "Viy" võib kõigis oma omadustes "" välja näha suurepärane. Siit leiate loosse põimitud romantilise müstilise õudusfilmi, ukraina maitse ja iroonia...
Kuid “Viy” kirjutati hiljem ja avaldati teises kogumikus - “Mirgorod” - 1835. aastal.
Sel ajal - pärast "Õhtuid..." ja "Nevski väljavaadet" - peeti Gogolit juba teenitult üheks parimaks vene kirjanikuks. "Vene kirjanduse lootust" ei vabastanud aga keegi tsensuurist.
Niisiis, "Viya" Khoma algversioonis, vaadates varalahkunud daami jooni, "Ma nägin midagi kohutavalt läbistavat" Ja "Tundsin, et ta hing hakkas kuidagi valusalt valutama, justkui laulaks keegi keset lõbusat keerist ja keerlevat rahvamassi ühtäkki laulu rõhutud inimestest.". Mainimine "rõhutud inimesed" tsensorile see ei meeldinud ja lõppversioonis laul saigi "matused".
Kuid tänu tsensuurile rikastus “Viy” uue episoodiga. Esimeses versioonis lõppes lugu õnnetu filosoofi surmaga. Kuid siis kustutas tsensuur kaks lehekülge kogust "Lugu sellest, kuidas Ivan Ivanovitš tülitses Ivan Nikiforovitšiga", mis järgnes just "Viile". Selle tulemusel, et seda mitte ümber kirjutada, lõpetas Gogol viimase vestluse Khoma sõprade Khalyava ja Tiberiy Gorobetsi vahel ( "Kiievis on kõik naised, kes turul istuvad, kõik nõiad.").
Samuti muutis kirjanik ise juba teist episoodi. Esimeses versioonis tapab Khoma nõia ja jätab ta vaatamata maha, nii et kui ta saabub daamile matusetalitust tegema, ei tunne ta surnut ära (jättes lahtised otsad nobedale lugejale kinni siduma) . Uues versioonis näeb ta nõia “noorenemist” ja arvab, kellega ta peab hakkama saama.
Kirjanik tegi oma loo ette märkusega: «Kogu see lugu on rahvalegend. Ma ei tahtnud seda kuidagi muuta ja räägin sellest peaaegu sama lihtsasti, nagu ma seda kuulsin..
Siin on Gogol muidugi ebaviisakas, kuigi sarnased lood on tõepoolest levinud paljude maade folklooris ja neid leidub paljudes variatsioonides.
Mõnes loos peab kangelane veetma kolm ööd deemonitest vaevatud printsessi hauakambris. Pärast kõiki katsumusega kaasnenud õudusi printsess "toibub" ja kangelane võtab ta oma naiseks. Teistes lugudes tahab kartmatu kangelane esimest korda hirmu kogeda ja seisab valvel surnud nõia kirstu juures. Surnu eest peitu pugemiseks seisab kangelane kas altaril, siis heidab kirstu maha, kui lahkunu sealt üles tõuseb, ja lamab seal kuni kolmanda kukeni.
Kuid Gogoli versioonile on kõige lähedasem muinasjutt, kus nõia tütar armub kutti ja tuleb tema juurde, muutudes mustaks kassiks. Tüüp paneb nõiale valjad ja ratsutab temaga kuni surmani. Selle eest nõuavad mõrvatud naise vanemad, et tüüp loeks kolm ööd kirstu lähedal psalterit. Kaks ööd kummitavad meest kõikvõimalikud õudusunenäod, mille eest ta varjub keelatud ringi piiritledes. Kolmandal õhtul pöörduvad kurjad vaimud abi saamiseks “vanema nõia” poole, ta leiab mehe üles, kuid sel ajal laulavad kuked ja kangelane jääb (reeglina) ellu.
Süžee allikate osas on kõik enam-vähem selge. Kuid teadlasi on aastaid piinanud küsimus: kes on Viy, kes on Gogoli "vanem nõid"?
Kirjanik ise kirjutas loo märkmesse, et “Viy on lihtrahva kujutlusvõime kolossaalne looming. See on nimi päkapikkude pealikule, kelle silmalaud ulatuvad maapinnani..
Ja siin müstifitseeris Gogol lugejat avalikult.
N. Gogol “Viy”:
“...peagi kostis kogu kirikus raskeid samme; Kõrvalt vaadates nägi ta, et nad juhivad mingit kükitavat, kopsakat, nuiajalgset meest. Ta oli kõik kaetud musta maaga. Tema mullaga kaetud jalad ja käed paistsid silma nagu nöörid tugevad juured. Ta kõndis raskelt, pidevalt komistades. Pikad silmalaud olid maapinnale langetatud. Khoma märkas õudusega, et ta nägu oli raudne. Nad tõid ta kätest kinni ja panid ta otse selle koha ette, kus seisis Khoma.
- Tõstke silmalaud üles: ma ei näe! - ütles Viy maa-aluse häälega - ja kogu peremees tormas ta silmalaugusid tõstma.
“Ära vaata!” sosistas mingi sisemine hääl filosoofile. Ta ei suutnud seda taluda ja vaatas.
- Siin ta on! - hüüdis Viy ja näitas talle raudse sõrmega. Ja kõik, ükskõik kui palju neid oli, tormasid filosoofi kallale. Eluta kukkus ta pikali ja vaim lendas temast kohe hirmust välja.
Muidugi sattusin raamatute peale nagu kõikvõimalikud slaavi mütoloogia sõnaraamatud, kus Viy on kohusetundlikult rahvaluuletegelaseks liigitatud. Rahvasuus aga sellist tegelast pole. On temaga sarnaseid, millel on mõned tema omadused, kuid neid pole täpselt Gogoli omadega.
Nime päritolu ei tekita erilisi mõistatusi ja viitab meile ukrainakeelsele sõnale “vіya” (see tähendab ripsmele või ripsmetega silmalaud). Sarnaseid pikki silmalauge leidub paljudel folklooritegelastel. Afanasjevi kogust pärit muinasjutus “Ivan Bõkovitš” on nõiamees, kelle ripsmed on nii pikad, et lausa 12 kangelast tõstavad neid kahvliga! Tõsi, selle tegelase silmadel pole maagilist jõudu.
Pikki ripsmeid kirjeldatakse ka mõnes Kasyani kohta käivas uskumuses. Kasyan on tegelikult kristlik pühak, kuid folklooris muudeti ta millegipärast tema täielikuks vastandiks. Võib-olla sellepärast, et tema mälestuspäev – 29. veebruar – on mitteliigaasta sümbol, mis rahvale ei meeldi. Selle tulemusena hakati rääkima Kasjanist kui langenud inglist, kelle Jumal aheldas ahelatesse, pani vangikongi ja määras vangile isegi “hea” ingli, kes peksis Kasyanit kolm aastat haamriga vastu lauba. . On selge, et hukkamise ajal läheb vang täiesti hulluks. Ja kui ta 29. veebruaril vabastati "vabaks jooksma", lööb Kasyan oma pilguga maha kõik elusad asjad vasakule ja paremale ( "Kasyan vaatab veiseid, veised kukuvad"; "Ükskõik, mida Kasyan vaatab, kõik närbub.").
Siiski ei hävita Viy Gogolis oma pilguga, ta näeb vaid läbi võluringi loori.
Veelgi kahtlasem on Gogoli poolt Viyle "päkapikkude pealiku" tiitli andmine. See on, nagu öeldakse, hoopis teisest loost. Ei tunne ühtegi päkapikku.
Seetõttu peab enamik uurijaid Viy kujutist kirjaniku algupäraseks loominguks. Kuigi nagu kõik siin maailmas, ei tekkinud see tühjast kohast.
Naljad Viy kohta:
Viy tuleb ilusalongi ja ütleb:
- Tõstke mu silmalaud üles!
- Tõstke mu silmalaud üles! - ütles Viy.
Ebapuhtad jooksid üles ja tõstsid mu üles.
- Nüüd langetage see!
Nad langetasid selle.
- Võtke see üles!
Nad korjasid selle üles.
- Laske see alla!
Nad langetasid selle.
- Ütle nüüd, kes sa oled.
"Me hüüame," pomisesid ebapuhtad.
- Ja kes ma olen?
- Ja sina, Viy, oled demobiliseeritud.
Laste asfaldile joonistamise konkursi võitis ringi joonistanud neiu.
Viy võttis ülejäänu. (pole päris õige, aga naljakas – S.K.)
Moskva on nagu Khoma Brut. Olen juba kolmanda rõnga enda ümber joonistanud... ja nad muudkui ronivad ja ronivad.
“Tõstke mu silmalaud...” - need meie ajal lööklauseks saanud sõnad kuuluvad kuulsa vene kirjaniku sulest. "Vene" määratlus on üsna tinglik, kuna autor sai laialdaselt tuntuks oma teostega, kus Ukrainat ja ukrainlasi on kujutatud värvikalt, värvikalt, rikkalikult ja lõpuks ka müstiliselt. Kuid vastuolu ei seisne ainult kirjaniku kuulumises ühte või teise rahvuskultuuri. Kirjanduskriitikas nimetatakse teda suureks vene kirjanikuks ja samal ajal põrandaaluseks ukrainlaseks ja kohutavaks ukrainlaseks; nimetatakse õigeusklikuks kristlaseks ja teisalt kuradiks ja isegi saatanaks. Keeleteadlased heidavad talle ette “madalat” teemat ja konarlikku, ebakorrektset keelt ning imetlevad samal ajal tema teoste keelt – intonatsiooni ja semantilisel tasandil “fantastilist”. A. S. Puškin rääkis entusiastlikult kirjaniku teostest: "Nad hämmastasid mind. See on tõeline rõõmsameelsus, siiras, pingevaba, ilma kiindumuse ja jäikuseta. Sellistes vastuolulistes määratlustes on raske mitte ära tunda 19. sajandi silmapaistvat kirjanikku N. V. Gogolit.
Nikolai Vassiljevitš Gogol sündis 20. märtsil 1809 Sorochintsy linnas (Poltava ja Mirgorodi rajooni piiril). Isa Vassili Afanasjevitš teenis Väike-Vene postkontoris. Rõõmsa iseloomuga mees, meelelahutuslik jutuvestja, kirjutas komöödiaid ja mängis endise ministri ja kuulsa aadliku D. Troštšinski kauge sugulase koduteatris. Tema kirg teatri vastu mõjutas kahtlemata poja kui tulevase kirjaniku kasvatust. Gogoli sisemaailm kujunes suuresti tema ema, mõisnikuperest pärit Poltaava kaunitari Marya Ivanovna mõjul. Ta andis oma pojale mõnevõrra ebatavalise religioosse hariduse, milles vaimsus ja moraal olid põimunud ebauskudega, ümber jutustatud apokalüptiliste ennustuste, hirmu allilma ees ja patuste vältimatu karistamisega.
N. Gogoli lapsepõlv möödus tema sünnimaal Vassiljevkas. Poiss külastas koos vanematega Poltava oblasti ümberkaudseid külasid: Dikankat, mis kuulus siseminister V. Kochubeyle, Obuhhovkat, kus elas kirjanik V. Kapnist, kuid kõige sagedamini külastasid nad Kibintsõt, mis oli D. Troštšinski, kus oli suur raamatukogu.
Gogoli kirjanduslikud võimed ilmnesid väga varakult. Lapsepõlves hakkas ta luuletama, mille kiitis heaks V. Kapnist, märkides prohvetlikult tulevase kirjaniku kunstiannet: "Temast saab suur talent, ainult saatus annab talle kristliku õpetaja juhi."
Aastatel 1818–1819 õppis Gogol Poltava rajoonikoolis, 1821. aastal astus Gogol Nižõni kõrgkooli. Gümnaasiumiteatris näitas ta end andeka näitlejana, kes tegi koomilised rollid. Peagi avatakse Poltavas teater, mille lavastajaks on Ukraina draama rajaja Ivan Kotljarevski. Ja N. Gogoli kunstimaitse kujuneb ja areneb I. Kotljarevski dramaturgilisel loomingul. Gümnaasiumis õppisid Gogoli juures Nestor Kukolnik ja Evgen Grebenka.
Samast ajast pärinevad kirjaniku esimesed loomingulised eksperimendid: satiir “Midagi Nežinist ehk seadus pole lollidele kirjutatud” (ei säilinud), luule ja proosa. Ta kirjutab luuletuse “Hanz Küchelgarten”, mis on suures osas ebaküps ja päritud, mis pälvis karmi ja isegi mõrvarliku kriitika. Gogol ostab kohe kokku peaaegu kogu raamatu tiraaži ja põletab selle ära (palju aastaid hiljem kordub ajalugu, kui ta, juba kuulus kirjanik, põletab “Surnud hingede” 2. köite ja hävitab lõpetamata tragöödia kasakate kohta).
Pärast keskkooli lõpetamist kolis Gogol Peterburi, kuid ei saanud seal kohta, mida ta lootis, ja lahkus ootamatult Saksamaale. Venemaale naastes selgitas Gogol segaduses seda reisi (väidetavalt käskis jumal tal võõrale maale minna) või viitas probleemidele isiklikus elus. Tegelikkuses põgenes ta iseenda eest, lahknevuse eest oma arusaamade vahel elust ja elust enesest. Sel ajal ilmnesid Gogoli loomingulises tegevuses uued horisondid. Ta palub oma emal kirjalikult saata teavet Ukraina tavade, legendide, traditsioonide ja ebausu kohta. Kõik see oli hiljem materjaliks lugudele Väike-Vene elust, millest sai Gogoli kirjandusliku kuulsuse algus: “Õhtu Ivan Kupala eelõhtul”, “Sorotšinskaja laat” ja “Maiöö”. Aastatel 1831 ja 1832 Ilmuvad jutukogu “Õhtud talus Dikanka lähedal” 1. ja 2. osa. Pärast raamatu ilmumist sai Gogolist kuulus kirjanik. Puškini entusiastlikult positiivne arvustus “Õhtudest...” oli Gogoli loomingulise karjääri jaoks väga oluline. Üks kirjanduskriitikutest sõnastas selle lihtsalt: "Geenius õnnistas geeniust." Seejärel lõi N. Gogol raamatud “Mirgorod”, “Arabesques”, näidendi “Kindralinspektor”, Peterburi lood ja luuletuse “Surnud hinged”.
Väsinud intensiivsest tööst oma viimaste teoste kallal ja vaimsest ärevusest, muutis Gogol 1836. aastal taas oma olukorda - ta läks välismaale puhkama. Reis ühelt poolt tugevdas teda, teisalt aga täheldati sellest hetkest tema elus kummalisi ja saatuslikke nähtusi: põrn, endassetõmbumine, võõrandumine. Ta teeb kõvasti tööd “Surnud hingede” kallal, naaseb Venemaale ja läheb taas välismaale. Kirjaniku kohta levis mitmesuguseid kuulujutte (võib-olla tema meeleseisundi tõttu): Roomas olevat ta keset ööd püsti hüpanud ja järsku hakanud hopakit tantsima; ühes pargis jalutades purustas Gogol ärritunult mööda radu jooksvaid sisalikke; Ühel õhtul tuli tal pähe mõte, et ta pole täitnud seda, mida Jumal tema jaoks oli ette näinud – ta võttis oma märkmed portfellist välja ja viskas kaminasse, kuigi hommikul jõudis ta järeldusele, et oli seda teinud kamina all. kurja vaimu mõju. Nad ütlevad ka, et arstid tegid kindlaks, et Gogolil oli vaimuhaigus.
Gogol ise nimetas oma muljeid pühapaikade - Jeruusalemma, Palestiina, Naatsareti, Püha haua - külastamisest "uniseks". Pühapaigad tema tuju ei parandanud, vastupidi, ta tundis südames valitsevat tühjust ja külmust veelgi teravamalt. Aastad 1848–1852 olid tema elus psühholoogiliselt kõige raskemad. Teda valdas ootamatult surmahirm, ta loobus kirjanduslikust ja loomingulisest tegevusest ning süvenes religioossetesse mõtetesse. Gogol palus pidevalt oma ülestunnistustajal isa Matteusel tema eest palvetada. Ühel õhtul kuulis ta selgelt hääli, mis ütlesid, et ta sureb varsti. Depressioon läks aina hullemaks. Ja 21. veebruaril 1852 suri kirjanik sügavas vaimses kriisis. Tema surma kohta liigub ka palju legende: räägitakse, et ta ei surnudki, vaid jäi letargilises unes magama ja maeti elusalt, siis ümbermatmise käigus (1931) selgus, et surnukeha pöörati ümber ja kirstu kaas. oli kriimustatud.
N. Gogoli elutee ja maailmavaade peegeldub ilmekalt tema loomingus. Sellesse kogusse kuuluvad teosed demonstreerivad kõige paremini erinevate kujundite ja reaalsussfääride põimumist - nii materiaalset, reaalset (sellest maailmast) kui ka vaimset, teispoolsust (sellest maailmast). Siin avaldub kirjaniku suurim anne: ta astub meie ette müstiku, ulmekirjaniku, ajaloolase, religiooniteadlase, demonoloogia ja folkloori eksperdina.
Teoste asukohavalik ei ole juhuslik: Ukraina on etnokultuurilises, ajaloolises ja isegi sotsiaalses mõttes äärmiselt huvitav piirkond, mis on ümbritsetud legendide, müütidega, rikas müstiliste traditsioonidega.
Kogumikus sisalduvate teoste süžeed on sarnased ja põhinevad üleloomulike tumedate jõudude ootamatul sekkumisel inimeste ellu ning see, mis on salapärane ja arusaamatu, tekitab hirmu – irratsionaalset hirmu, seletamatut, muutumas müstiliseks õuduseks. Gogol ammutab süžeed folkloorist, rahvademonoloogiast: see on õhtu enne Ivan Kupalat, müüdud hing, nõiutud koht, perekonna needus, põrgust välja aetud kurat - ja samal ajal töötab ta seda ümber oma ainulaadsel viisil, mõnikord kogu süžee mõneks jooneks kokku surudes ja vahel ka täisväärtusliku loo peale ehitades.
Viy (täpsustus)
Populaarses kultuuris
- Film Mario Bava Saatana mask on "Viy" vabatöötlus.
- Filmis Piranha(1978) kasutab üht lugu sellest loost.
- Mängu La-Mulana üks peamisi koletisi on deemon nimega Viy, ta on väga suur ja vajab silmade avamiseks väikeste lendavate deemonite abi.
- Mängus Allods Online kordab eksemplari “Plague Castle” lõpp praktiliselt “Viy” süžeed. Kirstus ilmub ka nõid ja peale seda kutsub nõid appi Morg'uni, kes on väga suur ja kellel on palju suletud silmi, ta palub surnud silmad avada. Suletud beetatesti ajal kandis see koletis nime Viy.
- 2013. aastal ilmus indie-mäng Survivors Viy, mis põhineb samanimelisel lool, kus mängijad peavad ajakirjanikena ellu jääma öises metsas, kus elab palju kurje vaime, sealhulgas nõid, kuradid ja Viy ise. Kui vaatate Viyd pikka aega, hakkab ta kiiresti mängijat taga ajama.