Vene ajalookirjutuse klassikud V. O. Kljutševski, N. I. Kostomarov ja S. M. Solovjov räägivad Vene esimeste tsaaride Ivan Julma ja Boriss Godunovi valitsemisajast, mis on täis tragöödiat ja vastuolusid, valitud peatükke, mille teostest see kogus avaldatakse.“Vene ajalugu selle peategelaste elulugudes” on väljapaistva ajaloolase, etnograafi, kirjaniku, 19. sajandi kriitiku Nikolai Ivanovitš Kostomarovi (1817-1885) põhiteos. See sisaldas artikleid Venemaa silmapaistvamatest riigimeestest, alustades Vladimir Pühast ja lõpetades Elizaveta Petrovnaga. Kujundkeel, rikkalik faktiline materjal ja kriitiline suhtumine ametnikkonda annavad Kostomarovi teostele püsiva tähenduse."Venemaa ajalugu selle peategelaste elus" on vene ajaloolise mõtte ühe rajaja N. I. (1817-1885) klassikaline teos. 19. sajandi traditsioonilise teaduse jaoks ebatavaline ainevalik ja ainulaadne poliitiline kontseptsioon tegid ajaloost oma aja märkimisväärse ühiskondliku sündmuse.
Eelmise sajandi 50. aastatel tegeles Saratovi oblasti ajaloo probleemidega kuulus Vene ja Ukraina ajaloolane Nikolai Ivanovitš Kostomarov (1817-1885), kes elas Saratovis 40ndate lõpust politsei järelevalve all.
Kostomarovi ajalooteosed hõivavad Venemaa eelmise sajandi ajaloolises mõtteviisis silmapaistva koha. Neid eristab huvi vene ja ukraina rahvaste mineviku vastu, soov tungida inimeste elu olemusse ja sisusse, suur huvi rahvaliikumiste vastu, põhjalikkus ja täpsus ajalooallikatega töötamisel...
Nikolai Ivanovitš satub Saratovisse täielikult väljakujunenud ajaloolase ja ühiskonnategelasena. 1837. aastal lõpetas ta Harkovi ülikooli ajaloo-filoloogiateaduskonna. 19. sajandi 30. ja 40. aastate vahetusel avaldas ta mitmeid luulekogusid. 1841. aastal esitas Kostomarov tsensuuriga keelatud magistritöö "Liidu tähendusest Lääne-Venemaa ajaloos" ning 1843. aasta kevadeks koostas ja kaitses seejärel uue väitekirja "Ajaloost ja tähendusest". vene rahvaluulest."
Mõnda aega õpetas Kostomarov keskkoolides ja alates 1845. aasta sügisest Kiievi ülikoolis. Lisaks õpetajatööle tegeles ta tugevalt etnograafia, rahvaluule ja kirjandusliku tegevusega. Alates 1845. aasta lõpust sai Kostomarov salajase valitsusevastase "Cyril and Methodiuse Society" liikmeks, mis võitles pärisorjuse kaotamise, mõisate kaotamise, slaavi rahvaste ühendamise, võrdsete õiguste ja parlamentaarse föderaalvabariigi ja iga rahvuse poliitiline autonoomia. 1847. aastal ta arreteeriti, veetis aasta Peetruse ja Pauluse kindluses üksikvangistuses ning seejärel pagendati tsaari käsul Saraatovi, kes kinnitas uurimiskomisjoni otsuse Cyrili ja Methodiuse vennaskonna kohtuasjas. “...endine Püha Vladimiri Ülikooli dotsent, kollegiaalne assessor Nikolai Kostomarov koos teiste isikutega, - dokumendis oli kirjas, - asutas Kiievis Ukraina-Slaavi Seltsi, kus arutati slaavi hõimude ühendamist üheks riigiks ja pealegi tõlkis poola keelest ühe kriminaalse sisuga käsikirja.. Ta saabus käsuga Saraatovi "määrata ta teenistusse, kuid mitte teadusvaldkonnas". Ta määrati 29. jaanuarist 1849 kubermanguvalitsuse alla tõlgiks.
Noore ülikooliprofessori ilmumist provintsilinna võttis kohalik ühiskond vastu äärmise huviga. Pealtnägija sõnul «Ta oli keskmist kasvu, umbes kolmekümnene, tihke kehaehitusega, kuid mõneti kohmakas mees, nagu ta jäi kogu eluks. Tema puhtaks raseeritud nägu oli väga liikuv; Närvitõmblused olid tal märgatavad, nii et mõnikord tundus, et need pole spontaansed grimassid.. Näo närviliste liigutuste põhjuseks polnud mitte niivõrd vanglas üle elatud katsumused, vaid kümneaastaselt tabatud šoki tagajärg, mil ta isa vargad tapsid.
Kostomarovi elu ja töö Saratovis oli keeruline ja vastuoluline. Erinevatel aegadel provintsi statistikakomitee sekretäri, kubermangu valitsuse tõlgi, Saratovi provintsiväljaande toimetaja ametikohal olles sai Kostomarov provintsi administratsiooniga üsna lähedaseks, võttes näiteks osalemise mitme Saratovi juudi karistamisel. nn rituaalsete mõrvade eest.
Teisest küljest oli Nikolai Ivanovitš tihedalt seotud ka Saratovi arenenud intelligentsiga, pälvides kõigi tähelepanu oma poliitilise pagulase positsiooniga. 1851. aastal kohtus Kostomarov kirjanik M. Žukova majas Nikolai Gavrilovitš Tšernõševskiga, kes tuli tema juurde kummardusega nende ühiselt sõbralt, Peterburi professorilt-slavistilt I.I. Sreznevski. "Ma leidsin temas inimese, kellesse ma ei saanud muud teha, kui kiinduda.", - teatas Tšernõševski professorile 1851. aasta novembris. Nende vahel tekkisid üsna sõbralikud suhted, mis kestsid kogu nende elu, kuigi ideoloogiliseks läheduseks ei arenenud.
Kaasaegsetelt on päris palju tõendeid, mis heidavad valgust Tšernõševski ja Kostomarovi suhetele. Niisiis, A.N. Pypin "Minu märkmetes" ütleb, et Nikolai Gavrilovitš, kellest sai 1851. aasta jaanuaris kohaliku gümnaasiumi õpetaja, "Ma sain Kostomaroviga eriti lähedaseks. Nad nägid üksteist üsna kõrgel tasemel, mis oli provintsides haruldane, ja hindas neid kuulsa Thierry teostega.". A.I. Tšernõševski kursusekaaslane seminaris Rozanov uskus naiivselt, et Tšernõševski kui vabamõtleja kuulsus sai alguse tema sõprusest Kostomaroviga: "Niisiis, nagu ajaloolane N. I., keda austatakse kogu Venemaal. Kostomarov oli meie Saratovis tuntud kui äärmuslike poliitiliste vaadetega mees, kuid sõprus temaga tegi N.G-le palju kahju. Tšernõševski gümnaasiumivõimude silmis”. Ka Nikolai Gavrilovitš ise rääkis kindlalt: “Me nägime üksteist väga sageli, mõnikord terve kuud iga päev ja istusime peaaegu iga päev koos... Minu mõtteviis oli juba temaga tutvumise alguses üsna väljakujunenud ja tema mõtteviis tundus mulle liiga suur. soliidne... Umbes Ta hindas paljusid asju minu arvates kas täiesti õigesti või võrreldamatult õigemini kui suurem osa tolleaegseid Venemaa teadlasi.. Isegi pärast kolme ja poolt aastakümmet, kui nende teed lahku läksid, oli Tšernõševski Kostomarovist endiselt kõrgel arvamusel. 1889. aastal ütles Nikolai Gavrilovitš Weberi "Üldise ajaloo" venekeelse tõlke eessõnas: "Kostomarov oli nii ulatusliku harituse, intelligentsuse ja tõearmastusega mees, et tema teostel on väga kõrged teaduslikud väärtused. Tema arusaamad Venemaa ajaloo tegelastest ja sündmustest langevad peaaegu alati kokku tõega või on sellele lähedased..
Tšernõševski hindas Kostomarovi poliitilisi vaateid üsna kainelt. Olga Sokratovna küsimusele: kas Kostomarov osaleb revolutsioonilises riigipöördes, vastas Nikolai Gavrilovitš veendunult : “Ta on liiga üllas, poeetiline; teda hirmutab mustus, veresaun.
“...koos meiega,” meenutas Saratovi ajaloolane E.A. Belov, kes oli “kõige sõbralikumatel tingimustel” ning Tšernõševski ja Kostomaroviga, - sagedased arutelud selle sajandi sündmuste üle ja tulised vaidlused, eriti 18. sajandi lõpu sündmuste üle. Erakondade moodustamise protsess ja nende omavahelised kokkupõrked tekitasid tuliseid vaidlusi. N.I. Kostomarov pidas terrori põhjuseks žirondiinide surma, N.G. Tšernõševski ja mina väitsime, et žirondiinid valmistasid ise teadvuseta enesekindlusega terrorit..
Aruteludest Prantsuse revolutsiooni ajastu üle liikusid nad vaikselt rahvusliku ajaloo probleemide arutamise juurde. Tšernõševski väärtustas tema vestlusi Kostomaroviga. "Kohtumine Nikolai Ivanovitšiga...- kirjutas ta I.I. Sreznevski, - võtab mul palju aega, mida ma aga mitte mingil juhul kaotatuks ei nimetaks.». Samas ilmnesid siin juba põhimõttelised erinevused kahe sõbra liberaalsetes ja demokraatlikes vaadetes. "Ta oli äärmuste mees, kes püüdis alati viia oma suuna äärmuslikele piiridele.", - ütleb Kostomarov 80ndate keskel.
Saratovis jätkas Kostomarov intensiivset teaduslikku tegevust. "Kostomarovi korter, - meenutab üks tema sõber sellest ajast, - oli täis hulgaliselt raamatuid, millest ta ammutas andmeid, täiendades neid oma mõtetega. Sellise tööga lõi Kostomarov Saratovis viibides käsitsi kirjutatud kirjutisi, mille ta Peterburi lahkudes kaasa võttis ja oli abiks tema professoritöös.. Saratovis loob Kostomarov varem kogutud materjalide põhjal monograafia “Bogdan Hmelnitski”, valmistab ette materjale “Mutuste aja”, Prantsusmaa kodanliku revolutsiooni, Tadeusz Kosciuszka kohta, kirjutab ajaloolisi ja ilukirjanduslikke teoseid: luuletuse “Varemetel Panticapaeumist" ja lugu "Poeg"
Tšernõševskiga kõige läheduse perioodil kirjutatud dramaatiline poeem “Panticapaeumi varemetel” sisaldab kirglikku, ehkki ajalooliste allegooriatega varjatud protesti Nikolai I režiimi vastu. Alles 1890. aastal avaldatud ja Ivan Franko kiitis seda kõrgelt. , kes ütles, et luuletus "kuulub oluliste ja sügavalt läbimõeldud poeetiliste teoste hulka, mille üle 19. sajandi vene kirjandusel on õigus uhkust tunda".
Saratovis elades jätkas Kostomarov alguses kirjavahetust oma pruudiga, lootes saada abiellumisluba. Nagu tema memuaaridest näha, kirjutas ta pruudi emale kirja, paludes tal tütar tuua. Ta otsustas aga, et paguluses olnud professor Alinale ei sobi, ja ta ei saanud kunagi vastust. Järelevalvealusena ei tohtinud ta Saratovist lahkuda ja alles 25. jaanuaril 1850 astus ta kuberner M.L. Koževnikova palus neljakuulist puhkust, viidates halvale tervisele, mida ta kavatses parandada Harkovi kubermangus Kochetkas või Odessa lähedal Lustdorfis asuvates vesiraviasutustes. Teade "käituge hästi" saatis kuberner pöördumise siseministeeriumile. Märtsis tuli keeldumine. Sama aasta lõpus kordas Kostomarov III osakonna poole pöördudes katset, kuid seekord andis ta ilmselt kuberneri nõuandel teistsuguse põhjuse: minna Kiievisse, et abielluda surnud kolonel Kragelski tütrega. . Sandarmipealiku krahv Orlovi allkirjaga Peterburi vastus - "... teatage Kostomarovile, et ta võib kutsuda oma pruudi Saratovisse temaga abielluma." Kuberner omakorda pöördus isiklikult siseministri poole 31. detsembril 1850. aastal. Olles oma otsuses kokku leppinud III osakonna juhatajaga, lubas minister 4. mai 1851. aasta vastusdokumendis reisi Kiievisse, "aga selleks, et Kostomarov ei viibiks seal kauem kui kolm kuud ja et politsei jälgiks teda kogu tema Kiievis viibimise ajal".
Reis sai teoks. A.L ise Kragelskaja meenutas hiljem, kuidas nende majja tuli kunagi sandarmiohvitser, kes rääkis Kostomarovi katsest saada puhkust Kiievisse pulmadeks. Oli vaja allkirjastada peigmehe palvet kinnitav dokument. Ema ulatas paberi - "Nähes enda ees midagi peale ema nimetissõrme, täitsin korralduse mehaaniliselt ja kirjutasin alla". Tõenäoliselt kirjutas Alina alla loobumislepingule. Tema ema leidis talle peigmehe ja 11. novembril 1851 abiellus ta M.D. Kisel, kellega ta elas kuni tema surmani 1870. aastal. Kostomarov sai peigmehest ilmselt teada Kiievi-reisil. Vähemalt N.G. Saratovis Kostomaroviga kohtunud Tšernõševski tunnistas: "Rohkem kui kuus kuud enne pruudi abiellumist arvas ta, et ta on ta kaotanud, ma tean seda, sest ta rääkis seda mulle minu temaga tutvumise algusest peale.".
Üks Kostomarovi tuttav annab edasi üksikasjad dramaatilisest hetkest, mida Kostomarov koges seoses oma pruudi kaotusega: «Ta oli märter täies mõttes: raskest leinast haaras ta end pikkadest juustest; ta murdis oma sõrmed ja oli valmis peaga vastu seina lööma; silmad läksid verd täis ja läksid omamoodi hulluks; armuke oli elav surnud mees, kes oli lähedal hullumeelsusele..
Tunne A.L. Kostomarov hoidis Kragelskajat aastaid. Saanud teada oma abikaasa surmast 1875. aastal, tegi ta naisele abieluettepaneku. Nende kooselu kestis kuni Kostomarovi surmani 1885. aastal.
Saratovis Kostomarovit ümbritsevate inimeste nimed on meile peaaegu täielikult teada. See on peamiselt A.D. Kassakambri nõunik Gorbunov, kellele meeldis tõlketöö (tema tõlge A. Mickiewiczi luuletusest “Conrad Wallenrod” on teada), ja tema vend P.D. Gorbunov. A.D. Kostomarov ilmus Gorbunovile 1848. aastal ühe Peterburi ametniku soovituskirjaga ja võttis ta soojalt vastu. Samal ajal sai Nikolai Ivanovitš lähedalt tuttavaks advokaadi D.E. perekonnaga. Stupin, kelle noorim tütar Natalja sai peaaegu tema naiseks. 1850. aastal kohtus ta poetessi A.N. Paskhalova ja 1855. aastal kohtusid nad D.L. Mordovtsev, A.N. abikaasa. Paskhalova. Nad hoidsid suhet kuni ajaloolase elu lõpuni. Sõbrad kogunesid sageli Saratovi lähedal A. N. nõbu suvilasse. Paskhalova - I.D. Esmont. Doktor S.F. Stephanie, prints V.A. Štšerbatov, ametnik I.A. Gan, A.N. Beketov (endise Peterburi ülikooli rektori vend), eksiilis poolakad Minkevitš ja Hmelevski, D.L. Mordovtsev ja tema vend I.L. Mordovtsev - see on Kostomarovile lähedaste inimeste ring, millele viitab kaasaegne.
Kostomarovi viibimine Saratovis sundis teda pöörduma mõne kohaliku ajaloo probleemi poole. Ta tundis innukalt huvi Saratovi folkloori vastu. Koos A.N. Paskhalova-Mordovtseva Kostomarov korraldas rahvalaulude, muinasjuttude ja legendide kogumise ja töötlemise. Märkimisväärne osa neist avaldati kohalikus ajakirjanduses ja 1862. aastal Vene kirjanduse ja antiikaja kroonikates. Nikolai Ivanovitš uuris kohalike tootmisjõudude arengut ja töötles kohalikke statistilisi andmeid. Nikolai Ivanovitš analüüsis 19. sajandi keskel Saratovi Volga piirkonnas aset leidnud sotsiaalmajanduslikke protsesse ja püüdis tuvastada sotsiaalseid vastuolusid. Kostomarovi huvist Saratovi oblasti ajaloo vastu annab tunnistust kubermangu juhi tema kohta käiv kiri, mis saadeti kirikuosakonnale oktoobris 1854: "...palun kiriklikul konsistooriumil edastada nimetatud ametnikule täpset ja rahuldavat teavet ning täita tema juriidilised nõudmised mulle usaldatud kubermangu statistika, geograafia, etnograafia ja ajaloo osas.".
Kostomarov kirjutas esseesid Petrovskist ja Volskist ning uuris mõningaid kohalikke arhiive. Kostomarov andis olulise osa kogutud dokumentidest (näiteks E. Pugatšovi kohta) üle oma õpilasele ja Saratovi oblasti õppe järglasele Mordovtsevile. «Andsin materjalid D.L. Mordovtsev,- Nikolai Ivanovitš ise ütles hiljem, - aga ma ise ei julgenud Pugatšovile kirjutada, kuna nad ütlesid, et ei anna mulle vajalikke pabereid arhiivi.. Saratovi oblasti andmete põhjal püüdis Kostomarov koos Mordovtseviga koostada kogumikku 19. sajandi esimese poole talupoegade ülestõusudest, kuid plaan jäi pooleli, kuna kuberner keelas raamatu väljaandmise.
Eriti huvitav on Kostomarovi ajalooline monograafia, mis on kirjutatud Saratovis "Stenka Razini mäss", mille esimene versioon pealkirjaga "Stenka Razin ja 17. sajandi julged stipendiaadid" ilmus 1853. aastal "Saratovi provintsi teataja". Mõned selle teose osad on pühendatud Razini ülestõusu sündmustele Saratovi Volga piirkonnas. Kostomarovi looming tekitas avalikkuses suurt vastukaja ja seda märkis ära K. Marx, kes sai sellest teada vene populistilt Danielsonilt. A.M. räägib hästi oma kunstilise mõju mõjust lugejatele. Gorki loos “Konovalov”: «Kui ajaloolane maalis kunstnikupintsliga Stepan Timofejevitši kuju ja raamatu lehekülgedelt kasvas välja «Volga vabameeste prints», sündis Konovalov uuesti. Varem igav ja ükskõikne, laisast unisust hägustunud silmadega, ilmus ta minu jaoks järk-järgult ja märkamatult minu ette rabavalt uuel kujul... Tema figuuris oli midagi leoniinilist, tulist, mis oli kokkusurutud lihaskobaras..
Kirjandusteadlased ütlevad õigusega, et Kostomarovi uurimus ja selle teose üksikasjade üksikasjalik arutelu andis Tšernõševskile juba siis ajaloolise perspektiivi Rahmetovi kuvandi mõistmiseks. Üks romaani “Proloog” tegelasi Volgin meenutab Kostomarovi salvestatud laulu “Me ei ole vargad, me pole röövlid”, mis avaldati esmalt Saratovi provintsi väljaandes ja seejärel eraldi raamatus Razini kohta.
1858. aastal avaldati Kostomarovi teos “Essee Saratovi oblasti ajaloost selle liitmisest Vene riigiga kuni Nikolai I troonile tõusmiseni” “Saratovi kubermangu meeldejäävas raamatus”. Kostomarov püüdis maalida laia üldist pilti protsessidest, mis toimusid Volga piirkonnas 16.–18. Rõhutades Volga kaubatee tähtsust Vene riigi majandusarengule, tõstatas ta küsimuse Saratovi oblasti asustamise kohta riikliku poliitika tagajärjena. Saratov asutati ajaloolase sõnul Fjodor Ivanovitši valitsusajal Volga vasakul kaldal. Nikolai Ivanovitš vältis aga täpsemat kuupäeva kehtestamast. 17. sajandi lõpus viidi Kostomarov arvates Saratov paremale kaldale. Kostomarov selgitab Alam-Volga piirkonna Venemaa riigiga liitmise tähtsust, rõhutades: "Siis sai Volgast ainuke viis lääne ja ida vastleitud tutvumiseks".
Ta nõustus A. F. ütlustega. Leopoldov ja R.A. Fadejevi sõnul tõstatas vajadus Volga kaubanduse arendamiseks küsimuse ehitada Volga kallastele Venemaa kindlustatud linnad, sealhulgas Saraatovi. Kostomarov tuvastab 16.-17. sajandil Saratovi Volga piirkonnas kahe vastandliku jõu kohaloleku: Volga kasakad, mis olid "vanade veche vabameeste" väljendus, ja autokraatlik riik, mis püüdis kasakad "valitsemise alluvuses" allutada. kiirgav korra- ja võimukepp Venemaal uuele poliitilisele ja igapäevasele eksisteerimisele. See kokkupõrge määras Kostomarovi sõnul selle piirkonna edasise arengu. 16. sajandi teisel poolel tekkinud Volga kasakad esindasid Kostomarovi kujutatud sõjalist organisatsiooni, mis põhines selgelt väljendunud demokraatlikel valitsemispõhimõtetel. Seega jäi kasakate armee sotsiaalse diferentseerumise probleem ajaloolase vaateväljast väljapoole. Ta ei suutnud mõista kasakate kogukondades toimuvaid sisemisi protsesse.
Alates aastast 1855, pärast Nikolai I surma, hakkab Nikolai Ivanovitši elu muutuma. Tal on lubatud sõita pealinna tööle keskarhiivi. Ja 1859. aastal kolis ta lõpuks Peterburi, kus temast sai Peterburi ülikooli Venemaa ajaloo professor.
Kaasaegsete sõnul armastas Kostomarov vanas eas oma minevikust rääkida ja need lood puudutasid kahtlemata Saratovi. “Poeetiline loomus”, “suur teadlane ja kunstianne” - see Kostomarovile omistatud omadus oli samuti pärit tema sunnitud, kuid noore loomeenergiaga täidetud Saratovi kümnendist.
Kasutatud materjalid: - Dechenko A. Kümme aastat järelevalve all. - Isamaa monumendid: Volga piirkonna süda. - M.: Isamaa monumendid, 1998.
- Demchenko A. N.I. Kostomarov Saratovis. - Saratovi Volga piirkond sajandite panoraamil: ajalugu, traditsioonid, probleemid. Piirkondadevahelise teadusliku koduloo lugemise materjalid 7.-8.04.2000. – Saratov: SSU kirjastus, 2000.
1. Põhilised eluloolised faktid ja sotsiaalpoliitilised vaated
2. Peamised teadustööd
3. Ajalooline kontseptsioon ja teaduslik metoodika
4. Teaduspärandi hindamine
Bibliograafia
1. Põhilised eluloolised faktid ja sotsiaalpoliitilised vaated
Nikolai Ivanovitš Kostomarovi elu- ja loometee polnud sugugi roosidega täis. Mitu korda pidi ta ületama takistusi, mis võisid inimese kui mitte murda, siis murda.
Ta sündis 4. mail 1817 mõisniku abielust pärisorjaga. 1828. aastal katkes Ivan Petrovitš Kostomarovi elu traagiliselt, ta tapsid teenijad, kes otsustasid ta röövida. Isa verine surnukeha jäi lapse mällu kogu ülejäänud eluks. Leseks jäänud ema pidi palju vaeva nägema, et poeg pärisorja saatusest päästa: surnu vennapojad püüdsid poisist lakei teha - häda oli selles, et isal polnud aega teda lapsendada.
Tema elu järgmine etapp oli Harkovi ülikool, kus Kostomarov veetis neli aastat, aastatel 1833–1836. Keskpäraste ülikooliprofessorite hallil taustal paistsid erakordsete annetega silma maailma ajaloo professor Mihhail Mihhailovitš Lukin ja kuulus filoloog, tulevane Peterburi Teaduste Akadeemia akadeemik Izmail Ivanovitš Sreznevski. Just nemad sisendasid õpilasesse armastuse ajaloo, kirjanduse ja etnograafia vastu.
1840. aastal sooritas Kostomarov edukalt magistrikraadi eksamid ja aasta hiljem esitas ta väitekirja 1596. aasta Bresti kirikuliidust. See oli tema, kes tekitas talle veel ühe probleemi. Selle kaitsmist ei toimunud: Harkovi peapiiskop Innokenty Borisov suhtus teose sisusse, ideedesse vaenulikult ja nad ei leidnud kaitsesuuna kuulsalt ajaloolaselt Nikolai Gerasimovitš Ustrjalovilt toetust. Lõpliku otsuse tegi haridusminister Sergei Semenovitš Uvarov, kes käskis kõik lõputöö trükitud eksemplarid põletada.
Nikolai Ivanovitš kaitses 1844. aastal uue väitekirja, seekord vähem aktuaalsel teemal - "Vene rahvaluule ajaloolisest tähendusest". Selles väljendas Kostomarov mõtet, millest ta hiljem kogu oma karjääri jooksul kinni pidas - vajadusest uurida rahva elu.
Kostomarov määrati Rivne gümnaasiumi ajalooõpetajaks. Nikolai Ivanovitšil oli aga vaid paar kuud aega, et provintsigümnaasiumis õpetaja ametit tõmmata. Ta saavutas kiiresti oma ainet tundva õpetaja ja särava õppejõu maine ning see kindlustas talle uue ametikoha - Kiievi esimesse gümnaasiumi. Kuid isegi siin ei viibinud ta kaua - teda ootas Kiievi ülikooli Venemaa ajaloo osakond.
Kiievis kohtus Kostomarov kollegiaalsekretäri Nikolai Ivanovitš Gulaki ja “Kobzari” autori, luuletaja Taras Grigorjevitš Ševtšenkoga. Suhtlemise tulemusel loodi salajane poliitiline organisatsioon nimega Cyril and Methodius Society, mis sai nime slaavi kirjatöö loojate järgi. See juhtus 1845. aasta lõpus – 1846. aasta alguses. Denonsseerimise alusel seltsi liikmed arreteeriti. Kostomarov oli süüdi ja määras Nikolai I nõusolekul karistuse: pärast aastast vangistust Peeter-Pauli kindluses saadetakse Saraatovi pagulusse tema teoste avaldamise keeluga.
Kostomarovi vahistamine ja pagendus kujunes tema jaoks paljudeks aastateks isiklikuks tragöödiaks. Ta oli kihlatud Alina Leontyevna Krachelskayaga. 30. märtsiks 1847 kavandatud pulmad jäid aga peigmehe arreteerimise tõttu ära. Tütar abiellus ema nõudmisel 1851. aastal.
Nikolai I surm põhjustas pagulase saatuses muutusi. 31. mail 1755 pöördus Kostomarov Aleksander II poole palvega. Keiser Aleksander II austas Nikolai Ivanovitšit "kaastunde silmaga": tal lubati kolida pealinna ja avaldada oma teoseid.
Akadeemik Ustrjalovi pensionile jäädes sai Kostomarov õiguse asuda Peterburi ülikooli Venemaa ajaloo osakonda. 20. novembril 1859 pidas Nikolai Ivanovitš sissejuhatava loengu, mille kuulajad entusiastlikult vastu võtsid ning nende hulgas ei olnud mitte ainult üliõpilasi, vaid ka professoreid ja ministeeriumiametnikke. Näib, et teadlase karjääris oli algamas järjekordne tõus. Ent hiilgavalt ja ootamatult alanud – peale kõike kogetut – lõppes see sama ootamatult.
Kostomarovi professori populaarsuse võidukäiku katkestasid samad üliõpilased, kes 1862. aastal talle selja pöörasid. Selle aasta alguses katkestas ülikool üliõpilasrahutuste tõttu tunnid. Üliõpilased korraldasid avalike loengute kursusi, mis olid identsed ülikooli omadega. See oli nn vabaülikool, kus Kostomarov loenguid pidas.
5. märtsil 1862 pidas professor P. V. Pavlov loengu “Venemaa aastatuhandel”. Järgmisel päeval Pavlov arreteeriti ja talle anti korraldus saata Kostromasse. Üliõpilased protestisid, paludes professoritel loengute pidamine lõpetada. Kostomarov esitas koos teiste professoritega rahvahariduse ministrile avalduse, et ta vabastaks Pavlovi karmist karistusest, kuid ei tahtnud loengu pidamisest loobuda. Õpilased mõistsid tema teo hukka.
1875. aastal oli Kostomarovile määratud taas kohtuda Alina Leontjevnaga. Selleks ajaks oli ta lesk ja tal oli kolm tütart. Peigmees (ja ta polnud kõik need aastad kunagi abiellunud) sai 58-aastaseks. Ta nägi haige välja, see poolpime mees. Vastastikune kiindumus siiski säilis ja mais 1875 nad abiellusid. Nikolai Ivanovitš veetis oma elu viimased 10 aastat, ümbritsetuna oma naise liigutavast hoolitsusest. Veelgi enam, temast sai poolpimeda ajaloolase asendamatu abiline - peaaegu täielikult nägemise kaotanud mees dikteeris talle oma viimased teosed.
2. Peamised teadustööd
Kostomarov avaldas 1860. aastal Sovremennikus “Essee suurvene rahva kodusest elust ja kommetest 16. ja 17. sajandil” ning “Vene Sõnas” oma teose: “Vene välismaalased. Leedu hõim ja selle suhe Venemaa ajalooga” ja lõpuks 1863. aastal ilmus üks Kostomarovi fundamentaalseid uurimusi “Põhja-Vene demokraatia apanaaž-vetše eluviisi ajal Novgorod-Pihkva-Vjatka”. eraldi raamat.
Otsustades Kostomarovi teoste kõige täielikuma bibliograafia järgi, mille koostas F. Nikolaychik ja avaldas ajakirjas “Kiev Antiquity” (1885), kirjutas ta 158 originaalteost, mille teema on pühendatud Venemaa, Ukraina, Poola ajaloole, arvestamata tema sarja “Vene ajalugu selle olulisemate tegelaste elulugudes”, mille kuues väljaandes on 31 meie riigi ajalooliste tegelaste “biograafiat” X-XVI sajandil. ja 19 figuuri XVII-XVIII sajandi kohta; Enamik esseesid on kirjutatud spetsiaalselt selle väljaande jaoks. See on ainult vene keeles. Ta on kuni kümnekonna venekeelse ja enam kui kümne ukrainakeelse kunstiteose autor. Nii avaldas Kostomarov alates 1858. aastast igal aastal keskmiselt kümme teost, arvestamata dokumentaalväljaandeid. See on tõeline teadlase töövägi.
Kostomarovi Ukraina ajalugu käsitlevate teoste tsükkel kokku moodustab tubli poole ajaloolase loomingulisest pärandist. See annab õiguse nimetada Kostomarovit esimeseks Ukraina ajaloolaseks, Ukraina ajalookirjutuse rajajaks. Seni on seda Kostomarovi teenet tõlgendatud valesti. Kostomarovit “loevad” puudutavas ühtsuses Ukraina natsionalistliku koolkonna ja marksistlik-leninliku ajalookirjutuse historiograafid Ukraina natsionalistliku ajalookirjutuse rajajaks. Samal ajal ei sisalda ükski Kostomarovi olulisem ajalooteos terakestki ukrainlaste paremuse ideest teistest rahvastest, ei ainsatki selle etnilise rühma eksklusiivsuse tunnust, ei russofoobiat, polofoobiat ega antisemitismi. See legend Kostomarovi ukraina natsionalismist on kauge kaja ülla Vene ja Poola ajalookirjutuse, aga ka ajakirjanduse reaktsioonist Kostomarovi võitlusele ukrainlaste õiguse eest omada ajalugu, arendada oma kultuuri, säilitada ja arendada rahvuslikke traditsioone.
3. Ajalooline kontseptsioon ja teaduslik metoodika
Kostomarovil puudus ühtne ajalooprotsessi vaadete süsteem. Nikolai Ivanovitši ajaloolisi vaateid iseloomustas killustatus, lahknevus ja ajalooprotsessi kui terviku mõistmise puudumine. Tema töödes ei leia me kõigi ajaloo kulgu mõjutanud elementide kompleksset koostoimet. Vastupidiselt S. M. Solovjovi harmoonilisele kontseptsioonile võib Kostomarovi ajaloovaadetes leida vastuolusid ja lünki. Ja kui N. I. Kostomarov jättis Venemaa ajalooteadusesse märgatava jälje, siis tänu tema andekale uurimistööle konkreetsete Venemaa ajaloo sündmuste kohta ja üldse mitte tema teoreetiliste tööde kaudu.
Teoreetiliste tööde osakaal N. I. Kostomarovi loomingus ei ole suur - need sisaldavad sisuliselt kahte väikest artiklit: "Vene ajaloo suhetest geograafia ja etnograafiaga" ja "Mõtteid Vana-Vene föderaalsest algusest".
Lühike ekskursioon ajalooteaduse minevikku võimaldas Kostomarovil visandada selle arenguetapid. Algstaadiumis eristas seda "ettekande anekdootlik olemus": ajaloolane juhtis tähelepanu sündmustele, mis "äratasid uudishimu", mis toimusid poliitilises sfääris ja "valitsemist juhtinud" inimeste eraelus. ”
Teaduse arengu järgmist etappi iseloomustab ajaloolaste soov luua sündmuste vahel sisemisi seoseid. mugav sidusa esitluse jaoks. Kajastuse teemaks olid kuninglikud kohtud, valitsuse vastuvõtud, sõjad, diplomaatia ja seadusandlus. Samas jäeti tähelepanuta rahva elu kõigis selle ilmingutes (harjumused, kombed, kontseptsioonid, kodune elu, püüdlused jne). Kostomarovi kujundliku väljendi kohaselt taandati ajalugu puu ülemiste okste kirjelduseks, ilma tüve ja juuri puudutamata.
Kolmandas etapis pöördusid ajaloolased siseelu kirjelduse poole. "Lugejad kiitsid selliseid kirjeldusi sageli, kuid järgisid neid ega õppinud neist midagi." See juhtus seetõttu, et ajaloolased pöörasid sündmuste toimumise kohas vähe tähelepanu "peentele erinevustele".
Lõpuks kuulutab Nikolai Ivanovitš oma eelkäijatele karmi karistuse; nad ei teinud seda, mida nad tegema pidid. "Ajaloolased kujutasid elumärke, mitte elu ennast, inimobjekte ja asju, mitte inimesi endid." Ajaloo uurimise objektiks peaks olema inimeste moraalne korraldus, „inimkontseptsioonide ja vaadete kogum, inimtegevust juhtinud motiivid, neid sidunud eelarvamused, neid ära viinud püüdlused, nende ühiskondade füsiognoomia. Ajaloolasel peaks esiplaanil olema inimhinge aktiivne jõud, mitte see, mida inimene tegi. Viimane on teise teaduse – arheoloogia – teema. "Arheoloogia eesmärk on mineviku inimelu ja asjade uurimine, ajaloo eesmärk on inimeste elude uurimine."
Niisiis ei tohiks ajaloo teema Kostomarovi sõnul olla ajaloolised sündmused, nende vastastikune seos ja mõju, vaid inimtegevuse motiveerivad motiivid, “inimhinge” või “rahvusvaimu” ilmutamine. Kostomarovi arvates ei ole “inimhing” ja “rahvusvaim” ajaloolised kategooriad, vaid algselt antud igale rahvusele, jäädes muutumatuks kogu tema ajaloo vältel. See viib üldise järelduseni etnograafiliste andmete ülima tähtsuse kohta ajaloolase jaoks. Kuna ajaloolasel puuduvad allikad inimhinge uurimiseks kauges minevikus, antakse talle võimalus visata etnograafide tänapäevased vaatlused sellesse minevikku. Teisisõnu on ajaloolane kohustatud uurima tänapäeva elu, et alustada teadaolevast ja liikuda tundmatu poole.
Kui S. M. Solovjov tuletas geograafilise keskkonna iseärasustest rahvaste ajaloolise arengu iseärasused ja asetas teisele kohale “hõimu olemuse”, siis N. I. Kostomarov, vastupidi, omistas otsustava tähtsuse vaimsele ülesehitusele või kasutades kaasaegset terminoloogiat, mentaliteeti.
Juhindudes teesist inimeste psühholoogilise ülesehituse domineerivast mõjust ajaloole, joonistab Kostomarov kollektiivsed portreed kolmest slaavi rahvast: vene, ukraina ja poola keelest. Erinevused, mis nende vahel praegu eksisteerivad, tekkisid iidsetel aegadel, eelajaloolistel aegadel, kuid annavad tunda nüüdisajal.
Vene rahvale on Kostomarovi sõnul sellised atraktiivsed omadused nagu distsipliin, organiseeritus, tõmme riigipõhimõtte poole, mis kulmineerusid tugeva monarhilise riigi loomisega on ka sellised negatiivsed jooned nagu orjalik kuulekus, armastus isanda vastu, ühisvara, "kus süütu vastutas süüdlaste eest, töökas töötas laiskade eest." Kindla jumalausu puudumine ning “äärmise usu ja materialismi puudumise” järgimine ei kaunistanud ka venelasi.
Kostomarov uskus, et ukraina rahvast iseloomustab vastupidi vaimsus, vabadusearmastus, iha looduse järele, "arenenud tunne Jumala koosviibimisest". Selle tulemusel lõi vene rahvas oma riikluse, samal ajal kui Ukraina rahvas ei saanud seda teha ja pidi rahulduma teiste riikidega - esmalt Poola ja seejärel Venemaaga.
Kostomarov selgitas Poola-Leedu Ühenduse saatust ja geograafiliselt kaardilt kadumist poolakate vaimsete omadustega. Asjaolu, et inimeste vaimne ülesehitus ei saa varjutada vajadust uurida ennekõike sotsiaalseid suhteid, tuleneb aga vähemalt sellest, et ajaloolastel on kujunenud välja sootuks teistsugused arusaamad selle rahva vaimse ülesehituse kohta. Ja see on arusaadav: subjektiivse subjektiivse taju mõju on siin eriti tugev. Näiteks rõhutas Solovjov venelaste ja ukrainlaste erinevaid iseloomuomadusi kui Kostomarov. Lõuna-Venemaa meeskond paistis Solovjovi sõnul silma rünnaku kiirusega, kuid tal puudus vastupidavus. Vastupidi, Põhja-Vene elanikkond ei saanud kiidelda kiire pealetungi ega hoogsate liikumistega, kuid neid iseloomustas vankumatus, aeglus, kaalutlus ja ettevaatlikkus omandatu kaitsmisel. Lõunavenelased Solovjovi viidatud kroonika sõnade kohaselt “vohasid Vene maad”, kehtestasid selle piirid, virmalised aga langesid omandatu kaitsmisele ja Vene maade ühtsuse loomisele.
Järgmine ajalooõppe aine on Vene maade föderaalsüsteemi uurimine. "Vene riik," kirjutas Kostomarov oma "Autobiograafias", "koosnes osadest, mis olid varem elanud iseseisvat elu ja pikka aega pärast seda väljendas osade elu nende selgeid püüdlusi üldises riigikorras. Nende Vene riigi inimeste elujoonte leidmine ja mõistmine oli minu jaoks ajalooõpingute ülesanne.
Kostomarov luges kokku kuus apanaažiajal Venemaal eksisteerinud rahvust; Lõuna-Vene, Põhja-, Suur-Vene, Valgevene, Pihkva ja Novgorod. Erinevused nende vahel tekitasid tsentrifugaaljõude, soovi end eraldada, kuid tsentrifugaaljõududele vastandusid tsentripetaalsed jõud, mis toetasid Vene maa ühtsust. Selliseid jõude oli kolm: “1) päritolu, elu ja keel; 2) üksik vürstiperekond; 3) kristlik usk ja üks kirik." Nende jõudude vastasmõju tulemusena tekkis Venemaal föderaalsüsteem, mille tugipunktiks said Lõuna-Vene maad. Föderaalprintsiip osutus aga mongoli-tatarlaste egiidi all kujunevale Suur-Vene riiklusele vastu seista jõuetuks ja lõpuks langes.
Kostomarov mäletas föderaalset algust filmis "Stenka Razini mäss". Kostomarov pidas seda liikumist jõudude hilinenud tegevuseks, mis väljendas föderaalset põhimõtet: isikuvabadus, elavate inimeste tahe ühetaolisuse vastu, milles oli "ajateenistuse ülekaal isikliku vabaduse ees". "Võitluses nende kahe vene eluviisi - apanaaž veche ja autokraatliku - vahel, kõik meie vana pühakirja läbi ja lõhki." Föderaalprintsiip omandas 16.-17. sajandil uue ilme kasakate seas, kes hakkasid uuele korrale meeletult vastu. See äratas ellu "vanad, pooleldi kustunud veche vabameeste elemendid", kes võitlesid autokraatia vastu. Kuid sellel vabal naisel puudusid loomingulised põhimõtted, ta möllas, tekitas õudust ja oli lõpuks viljatu.
N. I. Kostomarovi ajaloolised vaated kujunesid välja aastatel, mil vene ajalookirjutuses kogus jõudu nn riigikool. Solovjovi ja “statistide” jaoks oli ajaloo looja riik, mille uurimisele tuleks ajaloolaste tähelepanu suunata. Vastupidiselt sellele kontseptsioonile - sidusa ja inimühiskonna elu põhiaspekte hõlmavale - lõikas Kostomarov ajalooteadusest välja selle põhisisu: inimtegevuse tulemuste uurimise. Ta andis ajaloole vaid piiratud õiguse uurida inimhinge ja sellise amorfse mõiste nagu inimesed. Pole juhus, et Kostomarovil polnud poolehoidjaid ning tema üleskutsed uurida hinge ja föderaalpõhimõtet ei leidnud järgijaid. Tõenäoliselt juhtus see ka seetõttu, et Kostomarovi üleskutsete täitmine nõudis ajaloolastelt samu kirjutamisoskusi, mille Jumal oli talle andnud. Selle tulemusel õitses rahvakool kuni revolutsioonini, samas kui Kostomarovi surmaga 1885. aastal läksid tema üleskutsed unustusehõlma.
N. I. Kostomarovi populaarsust ei loonud tema ekskursioonid ajalooteaduse teooriasse, vaid tema spetsiifiline uurimistöö. Pärast Karamzini surma ja enne V. O. Kljutševski kuulsuse kõrgpunkti oli Nikolai Ivanovitš Venemaal teine ajaloolane, kes võitis oma kirjutistega lugejate südamed. Tema teoseid on korduvalt taasavaldatud. Tal oli hea meel, et ajakirjad andsid talle oma lehti, mis avaldasid esseesid, mis jätkusid mitmes numbris. Nikolai Ivanovitši monograafiad avaldati eraldi väljaannetena ja kordustrükk. Lõpuks avaldati N. I. Kostomarovi kogutud teosed kolmes väljaandes üldpealkirja all “Ajaloolised monograafiad ja uurimused”.
Mis teid tema töö juures köitis? Esiteks on tema soov paljastada inimtegevuse motiive, uurida mitte protsesse, vaid inimloomuse elulisi jooni. Omades kunstniku sõnaannet, lõi ta mitte ikonograafilisi pilte, vaid elavaid inimesi oma tugevate ja nõrkade külgedega. Uuritavat ajastut ilmekalt reprodutseerides elas ajaloolane kirjeldatud sündmustesse kaasa ja püüdis visuaalselt ette kujutada, kuidas need arenesid.
Monograafia “Moskva riigi hädade aeg 17. sajandi alguses” kallal töötades käis Kostomarov Kostromas ja Jaroslavlis, kus toimusid tolle aja olulisemad sündmused. Töö "Stenka Razini mäss" kutsus teda Saratovi provintsi läbivale teele, et korrata Razini jõukude teed. Ta külastas Novgorodit ja Pihkvat, uuris hoolikalt nende topograafiat, enne kui istus nende feodaalvabariikide iseseisva eksisteerimise viimastest päevadest kirjutama.
N. I. Kostomarovi teoste lehekülgedel on palju allikatest laenatud dialooge ja monolooge, tsitaadid allikatest ja värvikad sündmuste kirjeldused. Kõik see elavdab teksti ja suurendab lugejate huvi selle vastu.
Teemavalikul polnud Kostomarovi loomingus vähe tähtsust. Reeglina valis Nikolai Ivanovitš oma uurimisobjektiks mitte ühiskonna igapäevaelu, mis oli sageli hall ja üksluine, vaid pöördepunkte, täis dramaatilisust.
Kostomarovi kriitikud on märganud, et ta ei ole alati täpne faktide taasesitamisel, usaldab liigselt rahvaluulet ja suudab kuulujutte usaldusväärsete faktidena edasi anda. Nendes etteheidetes on märkimisväärne kogus tõtt. Kirjeldatud sündmuste fiktsionaliseerimist kasutav ajalooteose autor on alati seisnud ja seisab silmitsi küsimusega: kuidas ületada vastuolu vormi kunstilisuse ning faktide ja sündmuste täpse esituse vahel. N.I. Kostomarov ei loobunud oma õigusest spekuleerida. Ta vastas oma kriitikutele: "Kui mõnda fakti poleks kunagi juhtunud, kuid oleks olnud usk ja veendumus, et see juhtus, oli see ka minu jaoks oluline ajalooline fakt."
4. Teaduspärandi hindamine
N.I. tohutu loominguline pärand. Kostomarov pole kaugeltki võrdse väärtusega, nagu ka tema seisukohad on mitmetähenduslikud. Seetõttu peab Kostomarovi “avastav” lugeja orienteeruma selle erakordse isiksuse maailmapildi kõigis keerukustes.
Kõiki tema teoseid läbib idee rahvast kui ajaloo subjektist ja ajalooteaduse peamisest huviobjektist. Kohe oma loomingulise karjääri alguses veendus Kostomarov, et ajalookirjanduses ei paista vaest talupoega, põllumeest, ajaloo jaoks eksisteerivat, ja seadis endale ülesandeks tuua "talupoeg" tagasi oma kohale. isamaa ajalooline olemasolu.
Kostomarov nägi Venemaa loomulikus ajaloolises arengus "rahvavalitsuse" süsteemi kujunemist, mille välisjõud - tatari-mongoli sissetung ja ike sunniviisiliselt katkestas, mis viis "ainulaadse valitsemiseni". Muidugi ei tundu Vana-Vene föderaalprintsiip ja Kostomarovi idealiseeritud “rahva valitsemise” süsteem kaasaegses ajalookirjutuses nii ideaalsed, kuivõrd tõsiasi, et Kostomarov näitas riigistruktuuri kahe arenguvormi alternatiivsust. Rus oli ja jääb tema suurimaks teeneks.
Selle kontseptuaalse skeemi nõrkus seisnes selles, et Kostomarov tõi esiteks Venemaa autokraatia kehtestamise sisemistest põhjustest välja ainult venelaste ja ukrainlaste iseloomuomaduste teguri. Üldiselt kukkus Kostomarovi etnograafia kui tema “rahvaajaloo” põhiidee peegeldus tal alati läbi, kui ajaloolane püüdis teatud olulisi ajaloosündmusi seletada puhtalt etnograafilistel põhjustel.
Kostomarov oli teadusliku ajalookirjutuse rajaja Ukrainas. Oma teoste kogusse “Ajaloolised monograafiad ja uurimused” sisaldas ta 11 Ukraina ajalugu käsitlevat monograafiat, sealhulgas monograafia “Bogdan Hmelnõtski“, mis moodustab selle kogumiku kolm köidet. Need tööd uurivad Ukraina dramaatilist ajalugu iidsetest aegadest kuni 18. sajandini. Kostomarov tõi teaduskäibesse tohutul hulgal uusi allikaid Ukraina maade ja ukraina rahva ajaloo kohta, ta oli üks esimesi allikaajaloolasi ja arheograafe kõige rikkalikuma mälestise korpuse kohta, alates kroonikatest ja büroodokumentidest kuni rahvalike "duumadeni"; .
Ajaloolase Kostomarovi loominguline pärand jaguneb kolme töörühma: esimene - puhtalt uurimuslikud monograafiad; teine - populaarteaduslikud raamatud, mis kuuluvad sarja "Vene ajalugu selle peategelaste elulugudes"; kolmas on ajalooajakirjandus. Kui esimene teoste rühm kujutab endast olulist panust vene ajalookirjutusse, siis teine paistab silma ennekõike nende autori narratiivse meisterlikkuse, haruldase oskusega ühendada uurimistöö elemente kindla kompilatsiooniga.
Nagu B. G. Litvak Kostomarovi narratiivimeisterlikkust imetledes õigesti märgib, ei tohiks lugeja unustada vajadust kriitilise suhtumise järele nii tema kui ka teiste ajalooteaduse klassikute pärandisse.
Bibliograafia
1. Zamlinsky V.A. N.I.Kostomarovi elu ja looming // Ajaloo küsimusi.-1991.-№1.-P.234 – 242.
2. Venemaa ajaloolased. Biograafiad. / Comp. A. A. Tšernobajev. – M.: ROSSPEN, 2001.
3. Kostomarov N.I. Kogutud teosed. – Rostov Doni ääres: Phoenix, 1996.
4. Pavlenko N. Okkaline tee au juurde // Teadus ja elu - 1994. - nr 4. – lk 86 – 94.
5. Ajaloolaste portreed: aeg ja saatused / Toim. G.N. Sevostjanova. – S.: Jeruusalemm, 2000.
6. Fedorov V.A. Ajaloolane, etnograaf, kirjanik (N.I. Kostomarovi 180. sünniaastapäeva puhul) // Moskva Riikliku Ülikooli bülletään. Lugu. – 1997. – nr 6. – lk 3 – 21.
7. Tšerepnin L.V. Koduloolased. – M.: Nauka, 1984.
© Muude elektrooniliste ressursside materjali postitamine ainult koos aktiivse lingiga
Ajaloo test
"N. I. Kostomarov.”
1850. aastad.
KOSTOMAROV Nikolai Ivanovitš (05/04/1817-04/07/1885) - Ukraina ja Vene ajaloolane, etnograaf, kirjanik, kriitik.
N.I. Kostomarov oli vene mõisniku ja väikese vene talunaise vallaspoeg. 1837. aastal lõpetas ta Harkovi ülikooli. 1841. aastal koostas ta magistritöö “Lääne-Venemaa liidu põhjustest ja olemusest”, mis probleemi ametlikust tõlgendusest kõrvalekaldumise tõttu keelati ja hävitati. 1844. aastal kaitses Kostomarov väitekirja “Vene rahvaluule ajaloolisest tähendusest”. Alates 1846. aastast töötas ta Kiievi ülikooli ajalooosakonna professorina.
Koos T. G. Ševtšenkoga organiseeris ta salajase Cyril ja Methodiuse Seltsi ning oli selle põhikirja ja programmi autor. See salajane natsionalistlik poliitiline organisatsioon tõstatas kõigepealt küsimuse Väike-Venemaa iseseisvusest Venemaast, pidades Väikest Venemaad iseseisvaks poliitiliseks üksuseks – Ukrainaks. Seltsi liikmed seadsid eesmärgiks luua slaavi demokraatlik riik eesotsas Ukrainaga. See pidi hõlmama Venemaad, Poolat, Serbiat, Tšehhi Vabariiki ja Bulgaariat. 1847. aastal selts suleti, Kostomarovid arreteeriti ja pärast aastast vangistust pagendati Saraatovi.
Kuni 1857. aastani töötas ajaloolane Saratovi statistikakomitees. Saratovis kohtusin N. G. Tšernõševskiga. Aastatel 1859-1862. oli Venemaa ajaloo professor Peterburi ülikoolis.
Arreteerimine, pagendus ja teosed rahvaliikumiste ajaloost (“Bogdan Hmelnitski ja Lõuna-Venemaa tagasitulek Venemaale”, “Moskva riigi vaevuste aeg”, “Stenka Razini mäss”) tekitasid laialdast kuulsust. Kostomarovi jaoks. Populaarseks lugemiseks kirjutas Kostomarov "Venemaa ajalugu selle peategelaste elulugudes". Ta oli üks vene ja ukraina keeles ilmunud ajakirja Osnova (1861-1862) organiseerijaid ja töötaja. Ta on esinenud ajakirjades Sovremennik ja Otechestvennye zapiski.
Ukraina natsionalismi ja separatismi teoreetikuna esitas Kostomarov Väike-Venemaa elanike ajaloos teooria "kahe põhimõtte" - veche ja autokraatliku - kohta, mida ta pidas iseseisvaks, mitte venelaseks. Ta arvas, et Ukraina erandlik joon on "klassitus" ja "mittekodanlus". Kostomarov pöördub etnograafilise materjali poole kui peamise, tema arvates rahva ajaloo mõistmiseks. Tema arvates on ajaloolase põhiülesanne igapäevaelu, “rahvapsühholoogia”, “rahvavaimu” uurimine ja etnograafia on selleks parim vahend.
Kostomarov oli romantiline luuletaja. Ta avaldas luulekogud “Ukraina ballaadid” (1839), “Osa” (1840). Draamades “Savva Chaly” 91838), “Perejaslavi öö” (1841) kujutas ta rahvuslikus vaimus Väike-Vene rahva rahvuslikku vabadusvõitlust 17. sajandil.
Kooli entsüklopeedia. Moskva, "OLMA-PRESSi haridus". 2003. aasta
"Ajaloolase Kostomarovi portree."
1878.
Nikolai Ivanovitš Kostomarov sündis 1817. aastal Voroneži kubermangus Ostrogožski rajoonis Jurasovka külas mõisniku perekonnas. Alates 1833. aastast õppis ta Harkovi ülikoolis ajaloo-filoloogiateaduskonnas ning sai 1844. aastal magistrikraadi. Juba 1839. aastal avaldas ta kaks ukraina laulude kogumikku - "Ukraina ballaadid" ja "Osa". Nii algas tema areng kirjaniku ja etnograafina, suurepärase ukraina luule tundjana.
Pärast ülikooli lõpetamist õpetas ta Rivnes ja seejärel Kiievi I gümnaasiumis ning juunis 1846 valiti ta Kiievi Peterburi ülikooli Venemaa ajaloo adjunktiks. Vladimir. Nagu Kostomarov hiljem meenutas, oli tema valimise kord ülikooli nõukogus selline, et ta pidi nõukogus etteantud teemal loengu pidama. Sel juhul taandus see küsimusele "mis ajast peaks Venemaa ajalugu algama?" Loeng „jättis parima mulje. Pärast seda, kui mind nõukogu saalist eemaldati," kirjutas Kostomarov, "peeti hääletus ja tund aega hiljem saatis ülikooli rektor, astronoomiaprofessor Fedotov mulle kirja, milles teatas, et mind võeti ühehäälselt vastu ja ei olnud ühtegi häält minu valimise vastu. See oli üks säravamaid ja meeldejäävamaid päevi mu elus. Ülikooli osakond on olnud minu jaoks ammu ihaldatud eesmärk, mida ma siiski niipea saavutada ei lootnud.
Nii sai alguse tema teaduslik ja pedagoogiline tegevus Venemaa ja Ukraina ajaloo vallas. Ja kuigi Kostomarov kirjutas ülaltoodud memuaarides, et sellest hetkest alates "hakas ta elama täielikus üksinduses, sukeldus ajaloo uurimisse", ei saanud temast tugitooliteadlast, omamoodi Pimenit, kes oli ükskõikne "hea ja kuri." Ta ei jäänud kurdiks kaasaegse elu reaalsuse kutsele, neelates ja jagades Venemaa ja Ukraina edumeelsete inimeste vabastamise ideid, mida laialt levitati eelmise sajandi 40ndate alguses. Tutvumine Ševtšenko “Kobzari” esimese numbriga (1840), tema luuletusega “Haydamaky” (1841) ja surematu “Zapovit” (1845) mõjus ergutavalt Kostomarovile ja tema sõpradele, kes korraldasid “Slaavi stipendiumi”. St. Cyril ja Methodius" (nagu seda hartas nimetatakse, kuid on tuntud nime "Cyril and Methodius Society" all). 1990. aastal ilmus kolmeköiteline dokumentide kogumik, mis kajastab selle organisatsiooni ajalugu ja võimaldas esimest korda põhjalikult uurida seda silmatorkavat ajaloolist fenomeni ja Kostomarovi rolli selles. “Kostomarovi juhtumi” nn asitõendite hulgast leiame tema ukrainakeelse käsikirja (autogrammi) pealkirjaga “Ukraina rahva raamat” (“Ukraina rahva olemasolu raamat”), kus autori kõige olulisem ideoloogilised seisukohad on sõnastatud piiblijutu vormis.
10. salmis kirjutab autor: „Issand lasi Saalomonil, kõigist targeimal, langeda suuresse hullumeelsusse ja seepärast tegi ta seda selleks, et näidata, et ükskõik kui tark ta ka poleks, kui ta valitsema hakkab. autokraatlikult muutuks ta lolliks. Seejärel nendib autor evangeeliumiaegu kujutades, et kuningad ja isandad, olles Kristuse õpetuse vastu võtnud, moonutasid seda (“pöörasid ümber”). Kostomarov konkretiseerib seda kurja tegu Venemaa ajaloo näitel, näidates, kui vabalt elasid venelased ilma kuningata ja tema valitsemise ajal „kummardades ja suudledes tatari basurman-khaani jalgu, orjastas ta rahvast koos basurmanidega. moskvalastest” (salm 72). Ja kui "tsaar Ivan Novgorodis kägistas ja uputas ühe päevaga kümneid tuhandeid inimesi, nimetasid kroonikud seda rääkides teda Kristuse armastajaks" (salm 73). Ukrainas „ei loonud ei tsaari ega isandat, vaid nad lõid vennaskonna-kasakad, kuhu kõik võisid liituda, olgu ta isand või ori, aga alati kristlane. Seal olid kõik võrdsed ja vanemad valiti ja nad olid kohustatud kõiki teenima ja kõigi heaks töötama. Ja kasakate vahel polnud pompsust ega tiitlit” (salm 75–76). Poola "isandad ja jesuiidid tahtsid aga Ukrainat sunniviisiliselt oma võimu alla viia... siis tekkisid Ukrainasse vennaskonnad, nagu olid esimestel kristlastel", kuid Ukraina langes siiski Poola vangi ja alles rahva ülestõus vabastas. Ukraina Poola ikkest ja ta jäi Moskvasse slaavi riigina kinni. "Kuid Ukraina nägi peagi, et ta oli oma lihtsuses vangi langenud, ta ei teadnud ikka veel, mis on tsaar, ja Moskva tsaar oli nagu iidol ja piinaja" (salmid 82-89). Siis võitles Ukraina Moskva vastu ega teadnud, vaeseke, kuhu oma pead pöörata (salm 90). Selle tulemusena jagati see Poola ja Venemaa vahel ning see on "kõige väärtusetum asi, mis maailmas kunagi juhtunud on" (salm 93). Seejärel teatab autor, et tsaar Peetrus pani sadu tuhandeid kasakaid kraavidesse ja ehitas oma pealinna nende luudele ja "Tsaarinna Katariina, sakslane, maailma hoora, ilmselge ateist, tegi kasakad ära, kuna ta valis need välja." kes olid vanemad Ukrainas ja andsid neile vabad vennad ning mõned said isandaks ja teised orjad” (salmid 95–96). "Ja nii Ukraina kadus, aga see ainult näib," lõpetab autor (salm 97) ja visandab väljapääsu: "Ukraina "ärkab varsti ja karjub kogu laiale slaavi piirkonnale ning nad kuulevad selle hüüdeid ja Ukraina tõuseb ja saab iseseisvaks Poola-Leedu Ühenduse (s.o. vabariigi. – B.L.) slaavi liidus" (salmid 108-109).
Kui siia lisada veel ka ukrainakeelne luuletus, mis Kostomarovi korteris läbiotsimisel kinni võeti ja sandarmite poolt ekslikult T. G. Ševtšenkole omistatud, kuid tegelikult Kostomarovi poolt kirjutatud, saab kindlaks teha Kostomarovi korteris toimunud läbiotsimise käigus. 30-aastane ajaloolane. Muidugi on palju meile vastuvõetamatu (näiteks tees, et Katariina II lõi Ukrainas feodaalsüsteemi), kuid luuletuste analüüs võimaldab kindlaks teha Cyrili ja Methodiuse ühiskonna ideoloogia kui rahvusliku vabastamise ja demokraatliku; Ilmselgelt osales Kostomarov selle moodustamisel aktiivselt. Märkigem, et Kostomarov ei olnud, kui kasutada tänapäeva populaarset terminit, ei russofoob ega polonofoob ega Ukraina natsionalist. Ta oli mees, kes uskus sügavalt kõigi slaavi rahvaste vennaliku ühtsuse vajalikkusesse demokraatlikel põhimõtetel.
Häda meile, kui ütleme:
Meie vägi on Jumalalt,
Ja kartmata iseenda ees
Ei tea kedagi.
Süüdistame leina, mis on vihasem
Joome purju,
Tim, mis on püha tõde?
Oi, vabandust!
...Armasta, kiida lapsi,
Armastus päästa meid!
Au ja au sulle,
Meie kahepäine kotkas!
Bo teile oma spoonidega
Virvesh vangistusest,
Vanast sõbrast sõbraks
Jagu sõnu!
Loomulikult eitas Kostomarov ülekuulamistel seltsi olemasolu ja oma seotust sellega, selgitades, et kuldsõrmus kirjadega "Kyrie eleison" ("Issand halasta." - B. L.) ja "St. Cyril ja Methodius” pole sugugi märk ühiskonda kuulumisest, vaid tavaline sõrmus, mida kristlased kannavad sõrmes pühakute mälestuseks, viidates samas laialt levinud sõrmusele, millel on kiri Püha Barbara mälestuseks. Kuid kõiki neid seletusi uurijad ei aktsepteerinud ja nagu nähtub Tema Keiserliku Majesteedi enda kantselei III osakonna otsusest 30.–31. mai 1847, mille tsaar kinnitas, tunnistati ta süüdi (eriti kuna ta oli aastate vanim ja professori auastme järgi oli ta kohustatud noori halbadelt teedelt eemale pöörama) ja talle määrati vangistus "Aleksejevski ravelinis üheks aastaks", millele järgnes "Vjatka teenistusse saatmine". kuid mitte akadeemilises osakonnas, kus tema üle kehtestatakse rangeim järelevalve; Tema Jeremiah Galka varjunime all välja antud teosed “Ukraina ballaadid” ja “Vetka” on keelatud ja müügilt kõrvaldatud.
Nikolai I lubas Kostomarovi kohtumisi emaga ainult kindluse komandandi juuresolekul ja kui ema hakkas III osakonda sõna otseses mõttes pommitama palvetega poja ennetähtaegseks vabastamiseks ja sellega seoses Krimmi ravile saatmiseks. tema haigusega ei rahuldatud ühtki avaldust, ta esitas neile alati osakonnajuhataja L. V. Dubelti käega kirjutatud resolutsiooni "ei".
Kui Kostomarov kindluses aasta aega teenis, saadeti ta ka siis, selle asemel, et ema taotletud pagulus Vjatka linnas asendada pagulusega Simferoopoli linna, Nikolai I korraldusel Saratovi linna. väljastamisega 300 rubla. hõbedane ühekordne hüvitis. Tõsi, sugugi mitte kaastundest, vaid ainult sellepärast, nagu teatas kõikvõimas sandarmipealik ja III osakonna ülem kindraladjutant Orlov, „võtis murtud Kostomarov oma esimeseks kohustuseks kirjalikult väljendada. kõige elavam ja lojaalsem tänu Keiserlikule Majesteedile selle eest, et teie Majesteet karmi karistuse asemel headustunde tõttu andsid talle võimaluse hoolsa teenimisega oma eelmine viga heastada. See Saratovisse saatmine ei tähendanud veel täielikku vabastamist, sest Kostomaroviga oli kaasas sandarm leitnant Alpen, kes pidi tagama, et tema hoolealune ei astuks "tarbetutesse vestlustesse võõrastega". Nii-öelda leitnant “loovutas” Kostomarovi Saratovi tsiviilkubernerile M. L. Koževnikovile. Tõsi, Orlov kirjutas oma ametlikus suhtumises Koževnikovisse: "Ma palun teil olla tema vastu armuline, teeneteline mees, kuid ta eksis ja kahetseb siiralt," mis aga ei takistanud tal siseministri poole pöördumast. suhtles L. A. Perovskiga ettepanekuga kehtestada Kostomarovi üle "kõige rangem järelevalve". Sarnase korralduse saatis ta sandarmikorpuse 7. ringkonna ülemale N. A. Ahverdovile, et too kehtestaks oma jurisdiktsiooni alla kuuluvas Saratovis Kostomarovi üle salajase jälgimise ja esitaks iga poole aasta tagant tema käitumisest aru.
Saratovi pagulus on Kostomarovi ideoloogilise arengu oluline etapp. Provintsivalitsuses töötades oli Kostomarovil võimalus tutvuda salatoimikutega, mille hulgas oli ka skisma ajaloo toimikuid. Saratovis kirjutas ta hulga teoseid, mis ilmusid pärast eksiili ja 19. sajandi 50-60ndate ühiskondliku tõusu tingimustes. sai laialt tuntuks, tõstes nende autori tolleaegsete ajaloolaste seas esiplaanile. Eriline koht neis uurimustes on Ukraina ajalugu käsitlevatel teostel.
Nendel samadel aastatel otsis Kostomarov tänapäeva mõistes taastusravi. 31. mail 1855 pöördus ta hiljuti troonile tõusnud Aleksander II poole palvega, milles ta kirjutab: „Praegu, mil teie keiserlik majesteet on austanud mälestada teie troonileastumist mõõtmatu teoga. halastust, heidates lohutuseks kõige tõsisematele kurjategijatele, julgen paluda teie suveräänset headust, härra, halastust minu vastu. Kui järelevalve minu üle piirduks ainult minu poliitiliste veendumuste jälgimisega, siis ma ei julgeks tahta sellest vabaneda, sest mul pole muid veendumusi, välja arvatud need, mida seadus ja armastus minu monarhi vastu mulle ette näevad. Kuid politseijärelevalve koos vajadusega viibida ainult ühes kohas piirab mind töö- ja koduelus ning jätab ilma võimalusest parandada oma nägemishaigust, mida olen põdenud juba mitu aastat. Suveräänne isa! Austage kaastundliku pilguga üht oma suure vene perekonna eksivat, kuid tõeliselt kahetsevat last, andke mulle õigus teid teenida, härra, ja elada piiranguteta teie Keiserliku Majesteedi Vene impeeriumi kõigis paikades.
Avalduste nõukogu edastas Kostomarovi avalduse III osakonnale. 27. juunil 1855 toetas A. F. Orlov oma kirjalikus ettekandes Kostomarovi taotlust, muuseas teatades, et „sama seltsiga seotud isikutest on seltsi moodustamise peamiseks põhjuseks olnud kollegiaalne registripidaja Gulak. Nagu ametnikud Belozerski ja Kulish, on Kostomarovist vähem süüdlased juba saanud kõige halastavama andestuse. Sellele dokumendile kirjutas Aleksander II pliiatsiga resolutsiooni "Nõustun". Kuid Kostomarovi palve suhteliselt kiire rahuldamine ei tähendanud siiski täieliku tegevusvabaduse tagamist, kuna A. F. Orlov hoiatas siseminister D. G. Bibikovit tsaari otsusest teavitades, et Kostomarovil ei lubata "akadeemilisel ametikohal". ” . Nii lahkus Kostomarov järelevalve alt vabanenuna detsembris 1855 Peterburi. Samal ajal pakkus ta oma teost “Tsaar Aleksei Mihhailovitši aeg” Otehestvennõje Zapiski toimetajale, kuid ajakirja tsensor nõudis tunnistust Kostomarovi teoste keelu tühistamise kohta, mis kehtis juba 1847. aastal. Kostomarov küsis luba 1856. aasta jaanuaris. avaldada see artikkel III osakonnale ja sai avaldamiseks loa L. V. Dubelti resolutsiooniga: "Ainult rangelt tsenseerida."
Peamistest teostest avaldas Kostomarov 1856. aastal “Kodumaistes märkmetes” oma teose “Ukraina kasakate võitlus Poolaga 17. sajandi esimesel poolel enne Bogdan Hmelnitskit” ja 1857. aastal “Bogdan Hmelnitski ja Lõunamaa tagasitulek. Venemaa Venemaale”. Need uurimused tutvustasid laiale vene lugejaskonnale vennasrahva ajaloo helgeid lehekülgi ja kinnitasid kahe slaavi rahva ajaloolise saatuse lahutamatust. Need olid ka rakenduseks Ukraina teemade edasiarendamisel.
Aga ka Venemaa ajaloo vallas jätkas Kostomarov tegelemist seni uurimata probleemidega. Niisiis, aastatel 1857-1858. Sovremennik avaldas oma teose "Essee Moskva riigi kaubandusest 16. ja 17. sajandil" ja 1858. aastal ilmus tema kuulus "Stenka Razini mäss" "Kodumaiste märkmete" lehekülgedel - teos, millel oli oludes terav tähtsus. Esimesest revolutsioonilisest olukorrast Venemaal.
Kuid tema teaduslikule ja pedagoogilisele tegevusele jäi veel üks takistus. 27. septembril 1857 kirjutab Kostomarov uuele III osakonna juhatajale V. A. Dolgorukovile: "Ei tunnistanud endas riigiteenistuse soovi ega võimet ning pealegi, olles pikka aega uurinud Venemaa ajalugu ja antiikesemeid, soovin uuesti astuda akadeemilisse teenistusse Rahvahariduse Ministeeriumi osakonda... Kui suveräänse keisri halastus, mis vabastas mind järelevalve alt, ei tühista eelmist kõrgeimat käsku surnud suveräänse keisri jumalatelt takistage mind akadeemilisse teenistusse astumast, palun, teie Ekstsellents, esitage kõige halastavama suveräänse keisri jalge ette minu kõikehõlmav taotlus anda mulle õigus liituda avaliku haridusministeeriumi alluvuses akadeemilise teenistusega. Vürst Vassili Andrejevitš tellis juba 8. oktoobril sel teemal vestluse rahvaharidusministriga, kuid viimane pidas "ebamugavaks lubada Kostomarovil töötada akadeemilises osakonnas, välja arvatud raamatukoguhoidjana".
Vahepeal valis Kaasani ülikooli nõukogu 1858. aastal Kostomarovi professoriks; ootuspäraselt. Rahvaharidusministeerium neid valimisi heaks ei kiitnud. Kuid 1859. aastal taotles Peterburi haridusringkonna usaldusisik Kostomarovi nimetamist Peterburi ülikooli Venemaa ajaloo korralise professori kohale, millest annab tunnistust seltsimees rahvaharidusministri V. A. Dolgorukovi suhtumine. Viimane teatas, et selleks oli vaja kõrgeimat luba, mis ilmselgelt ka saadi, kuna III osakonna tunnistusest 24. novembril 1859 loeme: „Kostomarov on tuntud oma ajalooõppimise poolest ja ta pidas esimese loengu pälvis teisel päeval kohalikus ülikoolis kuulajate, sealhulgas paljude võõraste üldise heakskiidu.
Nii kroonis Peterburi ülikooli nõukogu katse valida Kostomarov Venemaa ajaloo osakonna erakorraliseks professoriks. Kostomarov "vallutab" pealinna tänu sensatsioonilisele arutelule kuulsa ajaloolase M. P. Pogodiniga pärisorjuse üle Venemaal ja aasta hiljem - seoses tema põhjendatud kõnega niinimetatud Normani teooria vastu Venemaa päritolu kohta, mida Pogodin jagab. ...
Iseloomustamaks Kostomarovi ühiskondlikku aktiivsust ja meeleseisundit hetkest, mil ta vabastati järelevalve alt ja pagulusest ning kuni ta kinnitati Peterburi ülikooli professoriks, oleks kasulik teatada, et 1857. a. külastada kaheksaks kuuks Rootsit ja Saksamaad. Prantsusmaal, Itaalias ja Austrias, kes töötasid arhiivides ja raamatukogudes (eriti märgime ära tööd Rootsis, mis andis materjali Mazepa monograafia jaoks) ning pärast naasmist 1858. aastal oli ta otseselt seotud talupoja ettevalmistamise tööga. reformi, saades Saratovi kubermangu maaomanike talupoegade elu parandamise komitee sekretäriks. 1859. aastal, kui kubermangukomiteed oma tegevuse tegelikult lõpetasid, kolis ta pensionile läinud professori N. G. Ustryalovi asemele Peterburi.
1960. aastate alguseks oli Kostomarov kindlalt välja kujunenud suurepärase õppejõu ja ühe juhtiva ajaloolasena. Ta avaldas 1860. aastal Sovremennikus “Essee suurvene rahva kodusest elust ja moraalist 16. ja 17. sajandil”, ajakirjas “Vene sõna” - teose “Vene välismaalased. Leedu hõim ja selle suhe Venemaa ajalooga” ja lõpuks 1863. aastal ilmus eraldi raamatuna Kostomarovi üks põhjapanevamaid uurimusi “Põhja-Vene demokraatia apanage-veche eluviisi ajal”. Novgorod - Pihkva - Vjatka."
Selleks ajaks oli Kostomarov, rahulolematute üliõpilaste vilistamisel, sunnitud õppeosakonnast lahkuma. Üliõpilased olid rahulolematud, nagu neile tundus, professori ebasündsa teoga, kes ei ühinenud protestiga professor P. V. Pavlovi väljasaatmise vastu. Seda episoodi kirjeldab Kostomarov oma autobiograafias piisavalt üksikasjalikult. Kasutame tema lugu. Kui 1861. aastal üliõpilaste protestide tõttu Peterburi ülikool suleti ja 1862. aasta alguses paljud arreteeritud üliõpilased linnusest vabastati, tekkis mõte pidada väga mõistliku tasu eest avalikke loenguid, et hüvitada tekitatud kahju. ülikooli sulgemisega. Kostomarov asus 1862. aasta veebruari alguses õpetama kursust Venemaa ajaloost alates 15. sajandist. Enda sõnul ta üliõpilasasjadesse ei sekkunud: “Ma ei võtnud toonastes (1861. a – B.L.) ülikooliteemades vähimatki osa ja kuigi tudengid tulid sageli minu juurde rääkima, mida nad tegema peaksid, kuid Vastasin neile, et ma ei tea nende asju, et ma tean ainult seda teadust, millele ma end täielikult pühendasin, ja kõik, mis ei puuduta otseselt minu teadust, ei huvita mind. Õpilased olid minuga väga rahulolematud sellise suhtumise pärast oma tudengiasjadesse...” Sellel taustal mängisid 1862. aasta kevadsündmused, kui juba toimis vabaülikool, mis oli kättesaadav kõigile, kes soovisid linnaduuma avaras saalis peetud loenguid kuulata. 5. märtsil luges selle ülikooli professor P. V. Pavlov oma artiklit "Venemaa aastatuhande" mitte duumahoones - ametlikus loengute pidamise kohas -, vaid Moika eramajas. Tekstist, mida ta Kostomarovile eelmisel päeval näitas, ei leidnud ta midagi, mis võiks "võimude ebasoodsat tähelepanu juhtida sellele artiklile ja eriti sellega kaasnevale "Evangeeliumist" võetud refräänile - "neile, kellel on kõrvad kuulda". , las nad kuulevad,” äratas õpilastes metsikut rõõmu . Järgmisel päeval Pavlov arreteeriti.
Vastuseks arreteerimisele lõpetasid mõned õppejõud, keda mõjutasid üliõpilaste nõudmised, loengute pidamise. Kostomarov vaidles sellele vastu, väites, et "loengute lõpetamisel pole mõtet".
Kui Kostomarov 9. märtsil loengut pidama tuli, takistasid mõned üliõpilased, kes nõudsid protestiks Pavlovi vahistamise vastu loengute lõpetamist; teised hüüdsid ajaloolase sõnul "Braavo, Kostomarov!" Kostomarov kirjutas professorite rühma nimel petitsiooni rahvahariduse ministrile Pavlovi vabastamiseks, kuid see ei andnud tulemusi. Varsti pagendati Pavlov Kostromasse ja Kostomarov ise, õpilaste tänamatusest nõelatud, esitas lahkumisavalduse. Sellest ajast peale pole ta enam õppetööga tegelenud, keskendudes täielikult teaduslikule tööle.…
Kuni viimase ajani võis Kostomarovi ideoloogiliste seisukohtade hindamisel täheldada, kuigi paradoksaalset, kuid liigutavat ühtsust nõukogude historiograafide ja välismaiste natsionalistide vahel. Nii avaldas University of Michigan Press 1967. aastal uurimuse iseloomuliku pealkirjaga: “Nikolai Ivanovitš Kostomarov: vene ajaloolane, ukraina rahvuslane, slaavi föderalist” (Popazian Dennis. “Nickolas Ivanovich Kostomarov: Vene ajaloolane, ukraina rahvuslane, slaavi föderalist” ), ja seitse aastat varem ilmus Nauka kirjastuselt “Esseesid ajalooteaduse ajaloost” teine köide, milles lk. 146 mustvalgelt trükitud: "Kostomarov sisenes ajalookirjutusse eelkõige tärkava Ukraina kodanliku-maaomaniku natsionalismi vaadete ja huvide väljendajana." Tõeliselt äärmused kohtuvad.
B. Litvak. "Hetman-kurikael."
"Nikolaj Ivanovitš Kostomarov."
Ajaloolast Kostomarovit nägin esimest korda siis, kui ta vahetult pärast pagendust meie juurde tuli. (*1846. aastal asutati Kiievis N. I. Kostomarovi ümber Cyril ja Methodiuse Vennaskond, mille eesmärk oli levitada slaavi rahvaste föderaalse ühendamise ideed, säilitades samal ajal autonoomia sisemise valitsemise küsimustes. Selle liige oli ka Ševtšenko Üliõpilase N.I. Petrov Kostomarov arreteeriti 1847. aasta kevadel ja saadeti pärast aastast vangistust Saraatovi, kus ta viibis kuni 1855. aastani.) Teadsin tema arreteerimisest üksikasjalikult. väljasaatmine Peterburist.
Kostomarovi haiglasest välimusest oli selge, et kogu see segadus oli talle kalliks maksma läinud; ta einestas meie juures ja ilmselt oli õnnelik, et sai taas Peterburis elada.
Paadiga dachast lahkudes küsis ta Panajevilt kogu aasta "Kellakella" eksemplari, mida tal polnud paguluses olnud võimalust lugeda. Pakend oli päris mahukas. Nad tõid taksojuhi ja Kostomarov sõitis minema, lubades varsti jälle suvilasse tulla.
Möödus vähem kui pool tundi, enne kui nägin Kostomarovit kõndimas läbi mahajäetud juurviljaaia meie datša lähedal, mida eraldas sellest üsna lai kraav.
Härrased, see on Kostomarov! Kuidas ta aeda sattus? - ütlesin Panajevile ja Nekrasovile.
Nad ei uskunud mind alguses, kuid pärast korralikku vaatamist olid nad veendunud, et see on kindlasti tema. Läksime kõik alleele ja kutsusime Kostomarovit, kes kõndis kiiresti.
Otsin võimalust pääseda teie suvilasse! - vastas ta. Nad selgitasid talle, et ta on vales kohas – ja et tal on vaja tagasi kiirteele minna.
Läksime temaga kohtuma ja märkasime, et ta oli millegi pärast väga mures.
Mis sinuga juhtus? - küsisime temalt.
"See on suur õnnetus," ütles ta vaikselt. - Lähme kiiresti suvilasse, ma räägin teile seal kõik, siin on ebamugav rääkida!
Ka meie olime ärevil ja mõtlesime, mis õnnetus temaga juhtus.
Suvilasse jõudes istus kõndimisest kurnatud Kostomarov pingile, me piirasime ta ümber ja ootasime innukalt selgitust. Kostomarov vaatas igale poole ringi ja ütles vaikselt:
Keegi ei kuule meid pealt?... Ma kaotasin “Kella”.
Issand, me arvasime, et jumal teab, mis sinuga juhtus! - ütles Nekrasov nördinult.
Kuhu sa selle kukkusid? - küsis Panaev.
ma ei tea ise; Tahtsin oma mantli varrukatesse pista, nii et panin kimbu enda kõrvale. Ma mõtlesin sellele... võta kinni, aga see on läinud! Andsin raha kiiresti taksojuhile ja kõndisin mööda kiirteed tagasi lootuses, et leian ta üles, aga ei leidnud. Nii et keegi võttis paki üles.
On selge, et ta võttis selle kätte, kui te seda ei leidnud," vastas Panajev, "ja kui haritud inimene selle leidis, tänab ta vaimselt seda, kes andis talle võimaluse terve aasta "Kelluke" lugeda.
Mis siis, kui nad selle politseisse viivad? Toimub läbiotsimine - ja juht näitab, kust ta sõitja sai?
Mis sul viga on, Kostomarov? - märkis Panaev talle.
Ja teie lakei võib öelda, et ma kaotasin selle!
Jah, jalamees polnud isegi aias, kui sa lahkusid,” rahustas Nekrasov.
Miks ma “Kella” endaga kaasa võtsin! - ütles Kostomarov meeleheitel.
Nad hakkasid teda rahustama, isegi naersid tema ehmatuse peale, kuid ta ütles:
Ah, härrased, ehmunud vares kardab põõsast. Kui sa peaksid kogema seda, mida mina kogesin, siis sa ei naeraks praegu. Olen oma kogemusest näinud, kuidas inimene võib pisiasja pärast palju kannatada. Peterburi naastes vandusin endale ettevaatust – ja ühtäkki käitusin nagu poisike!
Kostomarov veeti ööbima, sest tal oli palavik tõusnud ja pealegi oleks ta mineku korral laevale hiljaks jäänud. Tegin talle soojendamiseks kuuma teed konjakiga.
Suvilas tõusin tavaliselt vara üles ja läksin ujuma. Kell polnud veel seitse, kui sisenesin klaasgaleriisse, et parki minna, ja Kostomarov istus juba seal.
Mis sul palavik on? - Ma küsisin temalt. Kostomarov vastas, et pole terve öö maganud, küsis, mis kell esimene laev väljub, ja küsis äkki naljaga pooleks:
Vaata... milline inimene tuleb?
Seisin seljaga klaasukse poole ja keerasin ümber.
"See on meie Peeter, ilmselt ujumast," ütlesin ja käskisin jalamehel kiiresti samovari selga panna, et Kostomarovile kohvi anda.
Ma ei läinud enam ujuma, vaid jäin Kostomarovi juurde. Soovitasin tal laeva mitte minna, kuna ta ei tundnud end hästi ja vahepeal võib tekkida kiigutav olukord.
"Parem tellin droshky," ütlesin ma, "nad viivad teid Peterhofi ja sealt leiate endale poolvankri ja jõuate sinna palju rahulikumalt."
Kostomarov oli minu ettepaneku üle väga rahul ja ütles, et tema tuju arvestades oleks tal ebameeldiv viibida reisijate hulgas. Ta ootas kannatamatult, millal kutsar droshky maha paneks.
Ärkasin Panajevi üles ja ütlesin talle, et Kostomarov lahkub.
Unine Panajev läks välja Kostomarovi juurde, kes hakkas pabistama, kui nägi, et droshky on valmis.
Panaev ütles temaga hüvasti jättes:
Tule meile millal soovid, hommikul ja ööbi meie juures.
Oh ei! - vastas Kostomarov. - Aitäh: minu reis teie juurde jättis mulle nii mulje, et ma ei näita teie Peterhofile oma nina.
Ta oli juba galerii trepist lahkunud, kuid naasis uuesti ja ütles:
Issand jumal, kus mu pea on, ma unustasin nii tähtsa asja. Peame jõudma kokkuleppele, et tunnistustes ei oleks vastuolusid.
Millised? - küsis Panaev.
Issand, kui nad küsivad kadunud paki kohta.
Tule nüüd, Kostomarov!
Ei! Olen kogenud inimene...
Ma ütlen teile, millest ma ilma jäin! - ütles Panaev. Kostomarov oli jahmunud.
Aga tunnistaja?
Takso! Panaev naeris.
Unustage "Kell", mõelge ise, kuidas on võimalik teada saada, kes maanteel paki kaotas! Kas teie juht ei teadnud oma kaotusest?
Soovin, et oleksin talle seda öelnud! Andsin raha, öeldes, et olin laevale mineku osas meelt muutnud ja läksin tagasi ja tema läks edasi.
No kuidas ta saab sulle osutada? Kostomarov mõtles hetke, viipas käega ja ütles: "No mis juhtub, seda ei saa vältida!" - ja kätt surudes sattusime droskisse ja sõitsid minema.
Perekond ja esivanemad
Kostomarov Nikolai Ivanovitš sündis 4. (16.) mail 1817 Jurasovka valduses (Ostrogožski rajoon, Voroneži kubermang), suri 7. (19.) aprillil 1885 Peterburis.
Kostomarovite perekond on üllas suur vene perekond. Bojaari poeg Simson Martõnovitš Kostomarov, kes teenis Johannes IV opritšninas, põgenes Volõnisse, kus sai valduse, mis läks tema pojale ja seejärel pojapojale Peter Kostomarovile. 17. sajandi teisel poolel osales Peeter kasakate ülestõusudes, põgenes Moskva riiki ja asus elama nn Ostrogozhchinasse. Üks selle Kostomarovi järeltulijatest abiellus 18. sajandil ametniku Juri Blumi tütrega ja sai kaasavaraks Jurasovka asula (Voroneži kubermangu Ostrogožski rajoon), mille pärandas ajaloolase isa Ivan Petrovitš Kostomarov. jõukas maaomanik.
Ivan Kostomarov sündis 1769. aastal, teenis sõjaväeteenistuses ja asus pärast pensionile jäämist elama Jurasovkasse. Olles saanud kehva hariduse, püüdis ta end arendada lugedes, lugedes “sõnaraamatuga” eranditult 18. sajandi prantsuse raamatuid. Lugesin selleni, et minust sai veendunud “voltairelane”, st. hariduse ja sotsiaalse võrdõiguslikkuse toetaja. Hiljem kirjutas N.I. Kostomarov oma "Autobiograafias" oma vanemate kirgedest:
“...Muide ja kohatult alustas ta filosoofilisi vestlusi ja püüdis levitada voltairilikkust seal, kus ilmselt polnud selleks alust. Kas ta oli teel - hakkas ta kõrtsmikutega filosofeerima ja kogus oma valdusse oma pärisorjuse ringi ja luges neile filippe fanatismi ja ebausu vastu ... "
Kõik, mida me täna teame N. I. lapsepõlvest, perekonnast ja algusaastatest, on välja võetud eranditult tema "Autobiograafiatest", mille ajaloolane on kirjutanud oma allakäiguaastatel erinevates versioonides. Need imelised, suures osas kunstilised teosed meenutavad kohati 19. sajandi seiklusromaani: väga originaalsed kangelasetüübid, peaaegu detektiivsüžee koos mõrvaga, sellele järgnenud kurjategijate täiesti fantastiline meeleparandus jne. Usaldusväärsete allikate puudumise tõttu on siinset tõde peaaegu võimatu eraldada lapsepõlvemuljetest, aga ka autori hilisematest fantaasiatest. Seetõttu jälgime, mida N.I. Kostomarov ise pidas vajalikuks oma järeltulijatele endast rääkida.
Ajaloolase autobiograafiliste märkmete järgi oli tema isa karm, kapriisne ja äärmiselt tuline mees. Prantsuse raamatute mõjul ei väärtustanud ta sugugi üllast väärikust ega tahtnud põhimõtteliselt aadlisuguvõsadega sugulust saada. Nii otsustas Kostomarov vanem, olles juba kõrges eas, abielluda ja valis oma pärisorjade hulgast tüdruku - Tatjana Petrovna Mylnikova (mõnes väljaandes - Melnikova), kelle ta saatis Moskvasse erainternaatkooli õppima. See oli aastal 1812 ja Napoleoni sissetung takistas Tatjana Petrovnal hariduse omandamist. Jurassovi talupoegade seas elas pikka aega romantiline legend, kuidas "vana Kostomar" ajas kolm parimat hobust, päästes oma endise neiu Tanjuša Moskva põletamisest. Tatjana Petrovna polnud tema suhtes ilmselgelt ükskõikne. Kuid peagi pöörasid õuerahvas Kostomarovi tema pärisorja vastu. Maaomanik ei kiirustanud temaga abielluma ja tema poeg Nikolai, kes sündis enne vanemate ametlikku abielu, sai automaatselt isa pärisorjaks.
Kuni kümnenda eluaastani kasvas poiss kodus Rousseau oma "Emile'is" välja töötatud põhimõtete järgi looduse süles ja lapsepõlvest alates armus ta loodusesse. Tema isa tahtis temast vabamõtlejat teha, kuid ema mõju säilitas tema religioossuse. Ta luges palju ja tänu oma silmapaistvatele võimetele omandas loetu kergesti ning tulihingeline kujutlusvõime pani teda kogema raamatutest õpitut.
1827. aastal saadeti Kostomarov Moskvasse, ülikooli prantsuse keele lektori hr Ge internaatkooli, kuid viidi peagi haiguse tõttu koju. 1828. aasta suvel pidi noor Kostomarov naasma pansionaati, kuid 14. juulil 1828 tapsid ja röövisid teenijad tema isa. Mingil põhjusel ei olnud tema isal oma 11 eluaasta jooksul aega Nikolaid lapsendada, seetõttu pärisid poisi isa pärisorjana väljaspool abielu sündinud poisi nüüd tema lähimad sugulased - Rovnevid. Kui Rovnevid pakkusid Tatjana Petrovnale 14 tuhande dessiatiini viljaka maa eest rahatähtedes 50 tuhande rubla leseosa ja poja vabadust, nõustus ta viivitamatult.
Killers I.P. Kostomarovile esitati kogu juhtum, nagu oleks juhtunud õnnetus: hobused viidi minema, maaomanik kukkus väidetavalt vankrist välja ja sai surma. Suure rahasumma kadumine tema kastist sai teatavaks hiljem, mistõttu politseijuurdlust ei viidud läbi. Kostomarov vanema surma tegelikud asjaolud selgusid alles 1833. aastal, kui üks tapjatest – kapteni kutsar – äkitselt kahetses ja juhtis politseile tähelepanu oma kaasosalistele ja lakeid. N.I. Kostomarov kirjutas oma «Autobiograafias», et kui süüdlasi kohtus üle kuulama hakati, ütles kutsar: «Meister ise on süüdi, et meid ahvatles; vahel hakkas ta kõigile rääkima, et jumalat pole olemas, et järgmises maailmas ei tule midagi, et ainult lollid kardavad surmajärgset karistust - saime endale pähe, et kui järgmises maailmas pole midagi, siis kõike saab hakkama..."
Hiljem viisid "Voltairi jutlustega" täidetud teenijad röövlid N. I. ema majja, mis samuti täielikult rööviti.
Rahata jäänud T. P. saatis oma poja Voroneži internaatkooli, mis oli üsna halb, kus ta õppis kahe ja poole aastaga vähe. 1831. aastal viis Nikolai ema Nikolai üle Voroneži gümnaasiumisse, kuid isegi siin olid õpetajad Kostomarovi mälestuste järgi halvad ja hoolimatud ning andsid talle vähe teadmisi.
Pärast gümnaasiumi lõpetamist 1833. aastal astus Kostomarov kõigepealt Moskva ja seejärel Harkovi ülikooli ajaloo-filoloogiateaduskonda. Tolleaegsed Harkovi professorid polnud tähtsad. Näiteks luges Venemaa ajalugu Gulak-Artemovski, kes oli küll kuulus väikevene luuletuste autor, kuid eristus Kostomarovi sõnul oma loengutes tühja retoorika ja pompoossusega. Kostomarov õppis aga usinasti isegi selliste õpetajate juures, kuid nagu noortega sageli juhtub, andis ta loomult ühele või teisele hobile. Niisiis, olles arveldanud ladina keele professori P.I. Sokalsky hakkas ta õppima klassikalisi keeli ja tundis erilist huvi Iliase vastu. V. Hugo kirjutised pöörasid ta prantsuse keele poole; seejärel hakkas ta õppima itaalia keelt, muusikat, hakkas luuletama ja elas äärmiselt kaootilist elu. Puhkust veetis ta pidevalt oma külas, nautides ratsutamist, paadisõitu ja jahti, kuigi loomulik lühinägelikkus ja kaastunne loomade vastu segasid viimast tegevust. 1835. aastal ilmusid Harkovisse noored ja andekad professorid: kreeka kirjandusest A. O. Valitski ja üldajaloost M. M. Lunin, kes pidasid väga huvitavaid loenguid. Lunini mõjul asus Kostomarov ajalugu õppima, lugedes päevad ja ööd kõikvõimalikke ajaloolisi raamatuid. Ta asus elama Artemovsky-Gulaki juurde ja elas nüüd väga eraldatud elustiili. Tema väheste sõprade hulka kuulus sel ajal kuulus väikevene laulude koguja A. L. Meshlinsky.
Tee algus
1836. aastal lõpetas Kostomarov ülikoolis kursuse täieõigusliku üliõpilasena, elas mõnda aega Artemovski juures, õpetades oma lastele ajalugu, sooritas seejärel kandidaadieksami ja astus siis kadetina Kinburni draguunirügementi.
Kostomarovile ei meeldinud rügemendis teenida; Nende elu erineva iseloomu tõttu ei saanud ta kaaslastele lähedaseks. Ostrogozhskis, kus rügement asus, asuvate rikkalike arhiivide analüüsist ajendatuna hoidis Kostomarov oma teenistust sageli kokku ja lahkus rügemendiülema nõuandel sellest. Töötanud arhiivis kogu 1837. aasta suve, koostas ta Ostrogozh Sloboda rügemendi ajaloolise kirjelduse, lisas sellele palju huvitavate dokumentide koopiaid ja valmistas selle avaldamiseks ette. Kostomarov lootis samamoodi koostada kogu Sloboda Ukraina ajaloo, kuid tal polnud aega. Tema teos kadus Kostomarovi vahistamise ajal ja pole teada, kus see asub või kas see on üldse säilinud. Sama aasta sügisel naasis Kostomarov Harkovisse, hakkas taas kuulama Lunini loenguid ja õppima ajalugu. Juba sel ajal hakkas ta mõtlema küsimusele: miks räägib ajalugu masside kohta nii vähe? Soovides mõista rahvapsühholoogiat, hakkas Kostomarov uurima rahvakirjanduse monumente Maksimovitši ja Sahharovi väljaannetes ning teda huvitas eriti väikevene rahvaluule.
Huvitav on see, et kuni 16. eluaastani polnud Kostomarovil Ukrainast ja tegelikult ka ukraina keelest aimugi. Ta sai teada, et ukraina (väikevene) keel eksisteeris ainult Harkovi ülikoolis. Kui aastatel 1820-30 hakati Väike-Venemaal huvi tundma kasakate ajaloo ja elukäigu vastu, ilmnes see huvi kõige selgemalt Harkovi haritud ühiskonna esindajate seas ja eriti ülikoolikeskkonnas. Siin mõjutasid noort Kostomarovit korraga Artemovski ja Meshlinsky ning osaliselt ka Gogoli venekeelsed jutustused, kus ukraina maitset armastusega esitleti. "Armastus väikese vene sõna vastu köitis mind üha enam," kirjutas Kostomarov, "mind ärritas, et nii ilus keel jääb ilma igasuguse kirjandusliku käsitluseta ja pealegi on see täiesti teenimatu põlguse all."
Oluline roll Kostomarovi "ukrainiseerimises" on I. I. Sreznevskil, kes oli Harkovi ülikooli tollane noor õpetaja. Kuigi Sreznevski oli sünnilt Rjazanist pärit, veetis ta ka oma nooruse Harkovis. Ta oli Ukraina ajaloo ja kirjanduse ekspert ja armastaja, eriti pärast seda, kui ta külastas endise Zaporožje paiku ja kuulas selle legende. See andis talle võimaluse komponeerida "Zaporozhye Antiquity".
Lähenemine Sreznevskiga avaldas ajaloolaseks pürgivale Kostomarovile tugevat mõju, tugevdades tema soovi uurida Ukraina rahvusi nii minevikumälestistes kui ka praeguses elus. Sel eesmärgil tegi ta pidevalt etnograafilisi ekskursioone Harkovi ümbruses ja siis edasi. Samal ajal hakkas Kostomarov kirjutama väikeses vene keeles - kõigepealt ukraina ballaade, seejärel draama “Sava Chaly”. Draama ilmus 1838. aastal ja ballaadid aasta hiljem (mõlemad pseudonüümi "Jeremiah Jackdaw" all). Draama kutsus Belinskylt esile meelitava arvustuse. 1838. aastal viibis Kostomarov Moskvas ja kuulas seal Ševyrjevi loenguid, mõeldes sooritada vene kirjanduse magistrikraadi eksam, kuid ta haigestus ja naasis uuesti Harkovisse, olles jõudnud selle aja jooksul õppida saksa, poola ja tšehhi keelt. avaldas oma ukrainakeelseid teoseid.
Väitekiri N.I
Aastal 1840 N.I. Kostomarov sooritas Venemaa ajaloo magistrikraadi eksami ja järgmisel aastal esitas ta oma lõputöö “Liidu tähendusest Lääne-Venemaa ajaloos”. Vaidluse ootuses sõitis ta suveks Krimmi, mida ta üksikasjalikult uuris. Harkovisse naastes sai Kostomarov lähedaseks Kvitkaga ja ka väikeste vene luuletajate ringiga, kelle hulgas oli ka Korsun, kes avaldas kogumiku “Snin”. Kogumikus avaldas Kostomarov oma eelmise pseudonüümi all luuletusi ja uue tragöödia "Perejaslavski joonistamine".
Vahepeal juhtis Harkovi peapiiskop Innokenty kõrgemate võimude tähelepanu Kostomarovi juba 1842. aastal avaldatud väitekirjale. Ustrjalov andis rahvahariduse ministeeriumi nimel sellele hinnangu ja tunnistas selle ebausaldusväärseks: Kostomarovi järeldused liidu tekkimise ja selle olulisuse kohta ei vastanud üldtunnustatud järeldustele, mida peeti Venemaa ajalookirjutuse jaoks kohustuslikuks. probleem. Asi võttis sellise pöörde, et lõputöö põletati ja selle koopiad on nüüdseks suur bibliograafiline haruldus. See väitekiri avaldati hiljem aga kahel korral parandatud kujul, kuigi erinevate pealkirjade all.
Väitekirja lugu oleks võinud Kostomarovi ajaloolasekarjääri igaveseks lõpetada. Kuid üldiselt oli Kostomarovi kohta häid kommentaare, sealhulgas peapiiskop Innocentiusilt endalt, kes pidas teda sügavalt usklikuks ja vaimsetes küsimustes tundjaks. Kostomarovil lubati kirjutada teine väitekiri. Ajaloolane valis teema “Vene rahvaluule ajaloolisest tähendusest” ja kirjutas selle essee aastatel 1842–1843, olles Harkovi ülikooli üliõpilaste abiinspektor. Ta külastas sageli teatrit, eriti Väike-Vene teatrit, ja avaldas Betski kogumikus "Molodik" väikevene luuletusi ja oma esimesi artikleid Väike-Venemaa ajaloost: "Väikeste vene kasakate esimesed sõjad poolakatega". jne.
1843. aastal ülikoolist lahkudes sai Kostomarovist Zimnitski meesteinternaatkooli ajalooõpetaja. Seejärel hakkas ta töötama Bogdan Hmelnitski loo kallal. 13. jaanuaril 1844 kaitses Kostomarov Harkovi ülikoolis ilma vahejuhtumiteta väitekirja (see avaldati hiljem ka tugevalt muudetud kujul). Temast sai Venemaa ajaloo meister ja ta elas esmalt Harkovis, töötades Hmelnitski ajaloo kallal, ja seejärel, ilma siin osakonda saamata, palus ta teenida Kiievi hariduspiirkonnas, et olla oma kangelase tegevuskohale lähemal. .
N.I Kostomarov õpetajana
1844. aasta sügisel määrati Kostomarov Volõni kubermangu Rovno linna gümnaasiumi ajalooõpetajaks. Läbisõidul külastas ta Kiievit, kus kohtus ukraina keelereformaatori ja publitsist P. Kulishiga, haridusringkonna abiusalduriga M. V. Juzefovitšiga ja teiste edumeelsete inimestega. Kostomarov õpetas Rovnos vaid 1845. aasta suveni, kuid nii õpilaste kui ka seltsimeeste ühise armastuse saavutas ta oma inimlikkuse ja aine suurepärase esitusviisiga. Nagu ikka, kasutas ta ära iga vaba aja, et teha ekskursioone arvukatesse Volõni ajaloolistesse piirkondadesse, teha ajaloolisi ja etnograafilisi vaatlusi ning koguda rahvakunsti mälestusmärke; sellised andsid talle tema jüngrid; Kõik need tema kogutud materjalid avaldati palju hiljem - 1859. aastal. 
Ajalooliste piirkondadega tutvumine andis ajaloolasele võimaluse hiljem elavalt kujutada paljusid episoode esimese Pretenderi ja Bogdan Hmelnitski ajaloost. 1845. aasta suvel külastas Kostomarov Püha mägesid, sügisel viidi ta üle Kiievisse I gümnaasiumi ajalooõpetajaks ja samal ajal õpetas ta erinevates internaatkoolides, sealhulgas naiste internaatkoolides - de Melyana (Robespierre'i vend) ja Zalesskaya (kuulsa poeedi lesk) ning hiljem õilsate piigade instituudis. Tema õpilased ja õpilased meenutasid tema õpetamist rõõmuga.
Siin on see, mida kuulus maalikunstnik Ge ütleb tema kui õpetaja kohta:
"N.I. Kostomarov oli kõigi lemmikõpetaja; polnud ühtegi õpilast, kes poleks kuulanud tema jutte Venemaa ajaloost; ta pani peaaegu kogu linna Venemaa ajalugu armuma. Kui ta klassiruumi jooksis, tardus kõik nagu kirikus ja Kiievi vana pildirikas elu voolas elavalt, kõik muutus kuulmiseks; aga kell helises ja kõigil oli kahju, nii õpetajal kui õpilastel, et aeg nii kiiresti möödus. Kõige kirglikum kuulaja oli meie poolakas seltsimees... . Nikolai Ivanovitš ei küsinud kunagi palju, ei andnud kunagi punkte; Vanasti viskas õpetaja meile paberit ja ütles kiiresti: „Siin, me peame punkte andma. Seega tuleks ise teha,” ütleb ta; ja mis - üle 3 punkti ei antud kellelegi. See on võimatu, häbi, aga siin oli kuni 60 inimest. Kostomarovi tunnid olid vaimulikud pühad; Kõik ootasid tema õppetundi. Jäi selline mulje, et meie viimases klassis koha sisse võtnud õpetaja ei lugenud terve aasta ajalugu, vaid luges vene autoreid, öeldes, et pärast Kostomarovit ta meile ajalugu ette ei loe. Ta jättis sama mulje naiste internaatkoolis ja seejärel ülikoolis.
Kostomarov ning Cyril ja Methodiuse selts
Kiievis sai Kostomarov lähedaseks mitme noore väikevenelasega, kes moodustasid osalt panslaavi ja osalt rahvusliku ringi. Läbi imbunud panslavismi ideedest, mis tollal tekkis Safariku ja teiste kuulsate lääneslavistide teoste mõjul, unistasid Kostomarov ja tema kaaslased kõigi slaavlaste ühendamisest föderatsiooni vormis, kus slaavlased saaksid iseseisva autonoomia. maad, kuhu impeeriumis elanud rahvad jaotati. Veelgi enam, kavandatavas föderatsioonis pidi pärisorjuse kohustusliku kaotamisega kehtestama liberaalse riigistruktuuri, nagu seda mõisteti 1840. aastatel. Väga rahumeelne mõtlevate intellektuaalide ring, kes kavatses tegutseda ainult õigete vahenditega ja pealegi Kostomarovi kehastuses sügavalt usklikuna, kandis vastavat nime - Pühade vennaskond. Cyril ja Methodius. Ta näis sellega osutavat, et kõikidele slaavi hõimudele kallite pühade, usu- ja haridusvendade tegevust võib pidada ainsaks võimalikuks lipukirjaks slaavi ühendamisel. Ainuüksi sellise ringi olemasolu oli tol ajal juba illegaalne nähtus. Lisaks andsid selle liikmed, soovides "mängida" kas vandenõulasi või vabamüürlasi, oma koosolekutele ja rahumeelsetele vestlustele teadlikult salaühingu iseloomu, millel on erilised atribuudid: eriline ikoon ja raudrõngad, millel oli kiri: "Cyril ja Methodius". Vennaskonnal oli ka pitsat, millele oli nikerdatud: "Saage aru tõde ja tõde teeb teid vabaks." Organisatsiooni liikmeks sai Af. V. Markovitš, hilisem kuulus Lõuna-Vene etnograaf, kirjanik N. I. Gulak, poeet A. A. Navrotski, õpetajad V. M. Belozerski ja D. P. Piltšikov, mitmed õpilased ning hiljem T. G. Ševtšenko, kelle looming oli panslavistliku vennaskonna ideedest niivõrd mõjutatud. Seltsi koosolekutel olid ka juhuslikud “vennad”, näiteks Kostomarovile tuttav Harkovist pärit maaomanik N.I. Vennaskonnast teadis ka kurikuulus publitsist P. A. Kulish. Oma iseloomuliku huumoriga allkirjastas ta mõned oma sõnumid vennaskonna "Hetman Panka Kulish" liikmetele. Seejärel hinnati III osakonnas seda nalja kolmeaastaseks eksiiliks, kuigi "hetman" Kulish ise ametlikult vennaskonna liige ei olnud. Lihtsalt ohutuse mõttes...
4. juunil 1846 N.I. Kostomarov valiti Kiievi ülikooli Venemaa ajaloo dotsendiks; Nüüdseks on ta gümnaasiumis ja teistes internaatkoolides tunnid ära jätnud. Ka tema ema asus tema juurde Kiievis elama, müües päranduseks saadud osa Jurasovkast.
Kostomarov oli vähem kui aasta Kiievi ülikoolis professor, kuid üliõpilased, kellega ta lihtsalt käitus, armastasid teda väga ja olid loengutest haaratud. Kostomarov õpetas mitmeid kursusi, sealhulgas slaavi mütoloogiat, mille ta trükkis kirikuslaavi kirjas, mis oli osaliselt selle keelustamise põhjuseks. Alles 1870. aastatel pandi selle 30 aastat tagasi trükitud koopiad müüki. Kostomarov töötas ka Hmelnitski kallal, kasutades Kiievis saadaolevaid materjale ja kuulsalt arheoloogilt Gr. Svidzinsky ning valiti ka Kiievi muistsete tegude analüüsimise komisjoni liikmeks ning valmistas avaldamiseks ette S. Wieliczka kroonika.
1847. aasta alguses kihlus Kostomarov oma õpilase Anna Leontyevna Kragelskajaga de Meljana internaatkoolist. Pulmad määrati 30. märtsiks. Kostomarov valmistus aktiivselt pereeluks: otsis endale ja oma pruudile maja Bolšaja Vladimirskajal, ülikoolile lähemal, ning tellis Alinale Viinist ise klaveri. Lõppude lõpuks oli ajaloolase pruut suurepärane esineja - Franz Liszt ise imetles tema esinemist. Aga... pulmi ei toimunud.
Kostomarovi vestlust mitme Cyril ja Methodiuse Seltsi liikmega pealt kuulanud üliõpilane A. Petrovi denonsseerimise kohaselt arreteeriti, kuulati üle ja saadeti sandarmite valve all Podolski ossa. Siis, kaks päeva hiljem, toodi ta ema korterisse hüvasti jätma, kus tema pruut Alina Kragelskaja pisarates ootas.
"Stseen lagunes," kirjutas Kostomarov oma "Autobiograafias". «Siis pandi mind ümberistumislauale ja viidi Peterburi... Mu enesetunne oli nii surmav, et tekkis mõte end reisi ajal näljutada. Keeldusin igasugusest söögist ja joogist ning olin otsustanud niimoodi 5 päeva reisida... Minu giid, politseinik, mõistis, mis mu peas oli, ja hakkas soovitama mul oma kavatsusest loobuda. "Sina," ütles ta, "ei põhjusta endale surma, mul on aega su kohale toimetada, kuid sa teed endale kahju: nad hakkavad sind üle kuulama ja sa muutud kurnatusest hulluks ja räägid tarbetuid asju. enda ja teiste kohta." Kostomarov võttis nõu kuulda.
Arreteerituga vestlesid Peterburis sandarmipealik krahv Aleksei Orlov ja tema abi kindralleitnant Dubelt. Kui teadlane palus luba lugeda raamatuid ja ajalehti, ütles Dubelt: "See on võimatu, mu hea sõber, sa loed liiga palju."
Peagi said mõlemad kindralid teada, et neil oli tegemist mitte ohtliku vandenõuga, vaid romantilise unistajaga. Kuid uurimine venis terve kevade, sest juhtumit pidurdasid Taras Ševtšenko (ta sai kõige karmima karistuse) ja Nikolai Gulak oma "rabamatusega". Kohtuistungit ei toimunud. Kostomarov sai tsaari otsusest teada 30. mail Dubeltilt: aasta vangistust kindluses ja tähtajatu pagulus "ühte kaugemasse provintsi". Kostomarov veetis aasta Aleksejevski raveliini 7. kambris, kus tema niigi mitte väga tugev tervis sai kõvasti kannatada. Vangi emal lubati aga teda külastada, talle anti raamatuid ning ta, muide, õppis seal ära vanakreeka ja hispaania keele.
Ajaloolase pulmad Alina Leontyevnaga olid täiesti ärritunud. Pruut ise, olles romantilise loomuga, oli nagu dekabristide naised valmis Kostomarovile järgnema ükskõik kuhu. Kuid tema vanematele tundus abielu "poliitilise kurjategijaga" mõeldamatu. Ema nõudmisel abiellus Alina Kragelskaja nende pere vana sõbra, mõisniku M. Kiseliga.
"Salaühingu moodustamise eest, kus arutati slaavlaste ühendamist üheks riigiks," saadeti Kostomarov Saraatovi teenistusse oma teoste avaldamise keeluga. Siin määrati ta kubermanguvalitsuse tõlgiks, kuid tal polnud midagi tõlkida ning kuberner (Koževnikov) usaldas talle esmalt kurjategijate ja seejärel salalaua juhtimise, kus aeti peamiselt skismaatilisi asju. See andis ajaloolasele võimaluse skismaga põhjalikult tutvuda ja, kuigi mitte raskusteta, saada lähedaseks selle järgijatega. Kostomarov avaldas oma kohaliku etnograafia uuringute tulemused Saratovi kubermangu teatajas, mida ta ajutiselt toimetas. Ta õppis ka füüsikat ja astronoomiat, proovis teha õhupalli ja harrastas isegi spiritismi, kuid ei lõpetanud Bogdan Hmelnitski ajaloo uurimist, saades raamatuid Gr. Svidzinski. Paguluses hakkas Kostomarov koguma materjale Petriini-eelse Venemaa siseelu uurimiseks.
Saratovis Kostomarovi lähedal koondus haritlaste ring, osalt eksiilis poolakatest, osalt venelastest. Lisaks olid tema lähedal Saratovis arhimandriit Nikanor, hilisem Hersoni peapiiskop, I. I. Palimpsestov, hilisem Novorossija ülikooli professor, E. A. Belov, Varentsov jt; hiljem Tšernõševski, A.N.Püpin ja eriti D.L.
Üldiselt polnud Kostomarovi elu Saratovis sugugi halb. Peagi tuli siia tema ema, ajaloolane ise andis eratunde, tegi ekskursioone näiteks Krimmi, kus osales ühe Kertši mäe väljakaevamisel. Hiljem läks pagulus üsna rahulikult Dubovkasse skismaga tutvuma; Tsaritsõnile ja Sareptale - Pugatšovi oblasti kohta materjale koguma jne.
1855. aastal määrati Kostomarov Saratovi statistikakomitee sekretäriks ja ta avaldas kohalikes väljaannetes palju artikleid Saratovi statistika kohta. Ajaloolane kogus palju materjale Razini ja Pugatšovi ajaloo kohta, kuid ei töötlenud neid ise, vaid andis need üle D.L. Mordovtsev, kes siis tema loal neid kasutas. Mordovtsevist sai sel ajal Kostomarovi assistent statistikakomitees.
1855. aasta lõpus lubati Kostomarov sõita tööasjus Peterburi, kus ta töötas neli kuud avalikus raamatukogus Hmelnitski ajastu ja iidse Venemaa siseelu teemadel. 1856. aasta alguses, kui tema teoste trükkimise keeld tühistati, avaldas ajaloolane ajakirjas Otechestvennye Zapiski artikli Ukraina kasakate võitlusest Poolaga 17. sajandi esimesel poolel, mis oli tema Hmelnõtski eessõna. 1857. aastal ilmus lõpuks “Bogdan Hmelnitski”, kuigi mittetäieliku versioonina. Raamat jättis kaasaegsetele tugeva mulje, eriti esitluse kunstilisusega. Lõppude lõpuks ei käsitlenud ükski Venemaa ajaloolane enne Kostomarovit tõsiselt Bogdan Hmelnitski ajalugu. Vaatamata uuringu enneolematule edule ja positiivsetele arvustustele selle kohta pealinnas, pidi autor siiski naasma Saraatovi, kus ta jätkas tööd iidse Venemaa siseelu uurimisega, eriti 16. sajandi kaubanduse ajalooga. 17. sajandil.
Kroonimismanifest vabastas Kostomarovi järelevalve alt, kuid korraldus, mis keelas tal akadeemilise ametikoha, jäi kehtima. 1857. aasta kevadel saabus ta Peterburi, avaldas oma uurimistöö kaubanduse ajaloost ja läks välismaale, kus külastas Rootsit, Saksamaad, Austriat, Prantsusmaad, Šveitsi ja Itaaliat. 1858. aasta suvel töötas Kostomarov taas Peterburi avalikus raamatukogus Stenka Razini mässu ajaloo kallal ja kirjutas samal ajal N. V. Kalatšovi, kellega ta siis lähedaseks sai, nõuandel loo “Poeg” ( avaldatud 1859); Ta nägi ka pagulusest naasnud Ševtšenkot. Kostomarov võttis sügisel vastu Saratovi kubermangu talurahvaasjade komitee sekretäri ametikoha ja seostas seega oma nime talupoegade vabastamisega.
N.I. teadus-, õppe- ja kirjastustegevus. Kostomarova
1858. aasta lõpus ilmus N. I. Kostomarovi monograafia “Stenka Razini mäss”, mis tegi tema nime lõpuks kuulsaks. Kostomarovi teostel oli teatud mõttes sama tähendus, mis näiteks Štšedrini "Provintsisketšidel". Need olid esimesed Venemaa ajalugu käsitlevad teadustööd, milles paljusid küsimusi käsitleti mitte ametliku teadusliku suuna seni kohustusliku malli järgi; samal ajal olid need kirjutatud ja esitatud märkimisväärselt kunstipäraselt. 1859. aasta kevadel valis Peterburi ülikool Kostomarovi Venemaa ajaloo erakorraliseks professoriks. Oodates ära talurahvaasjade komisjoni sulgemise, tuli Kostomarov pärast väga südamlikku hüvastijätt Saraatovis Peterburi. Siis aga selgus, et tema professuurit ei lahendatud, teda ei kinnitatud, sest keisrile teatati, et Kostomarov on kirjutanud Stenka Razinist ebausaldusväärse essee. Kuid keiser ise luges seda monograafiat ja rääkis sellest väga heakskiitvalt. Vendade D. A. ja N. A. Miljutini palvel lubas Aleksander II heaks kiita N.I. Kostomarov professorina mitte Kiievi ülikoolis, nagu varem plaanitud, vaid Peterburi ülikoolis.
Kostomarovi inauguratsiooniloeng toimus 22. novembril 1859. aastal ning pälvis üliõpilaste ja kuulaja poolt tormilise aplausi. Kostomarov ei jäänud kauaks (kuni 1862. aasta maini) Peterburi ülikooli professoriks. Kuid isegi selle lühikese aja jooksul sai ta tuntuks kui andekaim õpetaja ja silmapaistev õppejõud. Kostomarovi õpilased tõid Venemaa ajaloo teaduse valdkonnas välja mitmeid väga arvestatavaid tegelasi, näiteks professor A. I. Nikitski. See, et Kostomarov oli suurepärane kunstnik-õppejõud, on säilinud paljudes tema õpilaste mälestustes. Üks Kostomarovi kuulajatest ütles tema lugemise kohta järgmist:
"Hoolimata oma üsna liikumatust välimusest, vaiksest häälest ja mitte täiesti selgest, libedast aktsendist, millel on väga märgatav väikevene stiilis sõnade hääldus, luges ta suurepäraselt. Kas ta kujutas Novgorodi večet või Lipetski lahingu segadust, pidite silmad sulgema – ja mõne sekundi pärast näis, et teid transporditakse kujutatud sündmuste keskmesse, nägite ja kuulsite kõike, mida Kostomarov rääkis. umbes, kes vahepeal liikumatult kantslis seisis; tema pilk ei vaata kuulajate poole, vaid kuhugi kaugusesse, justkui näeks ta sel hetkel midagi kauges minevikus; lektor tundub olevat isegi mitte selle maailma mees, vaid inimene teisest maailmast, kes ilmus meelega, et anda teada minevikust, teistele salapärane, kuid talle nii tuntud.
Üldjoontes avaldasid Kostomarovi loengud publiku kujutlusvõimele suurt mõju ning nende vaimustus on osaliselt seletatav lektori tugeva emotsionaalsusega, mis hoolimata välisest rahulikkusest pidevalt läbi murdis. Ta sõna otseses mõttes "nakas" kuulajaid. Pärast iga loengut pälvis professor aplausi, kanti süles jne Peterburi ülikoolis N.I. Kostomarov õpetas järgmisi kursusi: Vana-Vene ajalugu (millest avaldati artikkel Venemaa päritolu kohta selle päritolu Zhmudi teooriaga); Muinasajal Venemaal elanud välismaalaste etnograafia, alustades leedulastest; Vana-Vene piirkondade ajalugu (osa sellest avaldati pealkirja all “Põhja-Vene rahvaste reeglid”) ja kroonikate analüüsile pühendatud historiograafia, millest trükiti alles algus.
Lisaks ülikooliloengutele pidas Kostomarov ka avalikke loenguid, mis samuti saatsid tohutut edu. Paralleelselt professuuriga tegeles Kostomarov allikatega, mille nimel külastas pidevalt nii Peterburi kui Moskvat, aga ka provintsiraamatukogusid ja arhiive, uuris muistseid Venemaa linnu Novgorodi ja Pihkva ning käis rohkem kui korra välismaal. N. I. Kostomarovi ja M. P. Pogodini vaheline avalik vaidlus Rusi päritolu küsimuses pärineb sellest ajast.
1860. aastal sai Kostomarov arheograafiakomisjoni liikmeks, andes juhised Lõuna- ja Lääne-Venemaa aktide redigeerimiseks, ning valiti Venemaa Geograafia Seltsi täisliikmeks. Komisjon avaldas tema toimetamisel (aastatel 1861–1885) 12 köidet akte ja geograafiline selts andis kolm köidet “Etnograafilise ekspeditsiooni toimetised Lääne-Vene piirkonda” (III, IV ja V - aastatel 1872–1878).
Peterburis tekkis Kostomarovi lähedal ring, kuhu nad kuulusid: Ševtšenko, kes aga peagi suri, Belozerskid, raamatumüüja Kožantšikov, A. A. Kotljarevski, etnograaf S. V. Maksimov, astronoom A. N. Savich, preester Opatovitš ja paljud teised. 1860. aastal hakkas see ring välja andma ajakirja Osnova, mille üks tähtsamaid töötajaid oli Kostomarov. Tema artiklid on avaldatud siin: “Muistse Venemaa föderaalsest algusest”, “Kaks vene rahvust”, “Lõuna-Venemaa ajaloo tunnusjooni” jne, samuti palju poleemilisi artikleid tema vastu suunatud rünnakute kohta “separatismi eest”, “ Ukrainofilism, "antinormalism" jne. Ta osales ka populaarsete väikevenekeelsete raamatute ("Metelikov") väljaandmisel ning kogus Pühakirja väljaandmiseks spetsiaalset fondi, mida hiljem kasutati Väikevene sõnaraamatu väljaandmise eest.
"Duma" juhtum
1861. aasta lõpus suleti üliõpilasrahutuste tõttu ajutiselt Peterburi ülikool. Pealinnast saadeti välja viis rahutuste “ässitajat”, ülikoolist arvati välja 32 lõpueksamite sooritamise õigusega üliõpilast.
5. märtsil 1862 arreteeriti ühiskonnategelane, ajaloolane ja Peterburi ülikooli professor P. V. Pavlov, kes saadeti administratiivselt Vetlugasse. Ta ei pidanud ülikoolis ainsatki loengut, kuid puudustkannatavate kirjanike kasuks peetud avalikul ettelugemisel lõpetas ta Venemaa aastatuhande teemalise kõne järgmiste sõnadega:
„Venemaa seisab praegu kuristiku kohal, kuhu me sukeltume, kui me ei pöördu viimaste päästevahendite, rahvale lähenemise poole. Kellel kõrvad on kuulda, see kuulgu."
Protestiks üliõpilaste repressioonide ja Pavlovi väljaheitmise vastu astusid tagasi Peterburi ülikooli professorid Kavelin, Stasjulevitš, Pypin, Spasovitš, Utin.
Kostomarov ei toetanud protesti Pavlovi väljasaatmise üle. Sel juhul valis ta "kesktee": pakkus kõigile õppida soovivatele õpilastele tundide jätkamist ja mitte rallit pidada. Suletud ülikooli asendamiseks avati professorite, sealhulgas Kostomarovi, jõupingutustel linnaduuma saalis “vabaülikool”, nagu nad toona ütlesid. Kostomarov, hoolimata kõigist radikaalsete üliõpilaskomiteede püsivatest "taotlustest" ja isegi hirmutamisest, hakkas seal oma loenguid pidama.
Protestiks Pavlovi väljaviskamise vastu nõudsid "edasijõudnud" üliõpilased ja mõned nende eeskuju järginud professorid kõigi loengute viivitamatut sulgemist linnaduumas. Nad otsustasid selle aktsiooni välja kuulutada 8. märtsil 1862 kohe pärast professor Kostomarovi rahvarohket loengut.
Aastatel 1861–62 toimunud üliõpilasrahutustes osaleja ja tulevikus kuulus kirjastaja L. F. Pantelejev kirjeldab seda episoodi oma memuaarides järgmiselt:
“Oli 8. märts, suur duuma saal oli rahvast täis mitte ainult tudengeid, vaid ka tohutult palju rahvast, kuna sinna olid juba tunginud kuuldused mõne eelseisva meeleavalduse kohta. Nüüd lõpetas Kostomarov loengu; Kõlas tavaline aplaus.
Seejärel astus osakonda kohe üliõpilane E. P. Pechatkin ja tegi avalduse loengute lõpetamise kohta sama motivatsiooniga, mis pandi kindlaks kohtumisel Spasovichiga, ja reservatsiooniga loenguid jätkavate professorite suhtes.
Kostomarov, kellel polnud aega kateedrist kaugele kolida, naasis kohe ja ütles: "Ma jätkan loengute pidamist" ja lisas samas paar sõna, et teadus peaks minema oma teed, ilma erinevatesse igapäevaoludesse takerdumata. . Korraga kostis aplaus ja susisemine; kuid siis pahvatas E. Utin, otse Kostomarovi nina all: „Kaabakas! Teine Tšitšerin [B.N. Chicherin avaldas siis, näib, Moskovskie Vedomosti (1861, nr 247, 250 ja 260) mitmeid ülikooliteemalisi tagurlikke artikleid. Kuid veelgi varem sai tema kirjast Herzenile nimeks B.N. äärmiselt ebapopulaarne noorte seas; Kavelin kaitses teda, nähes temas suurt teadustegelast, kuigi ta ei jaganud enamikku tema seisukohtadest. (umbes L.F. Pantelejev)], Stanislav kuklas! Mõju, mida N. Utin nautis, kummitas ilmselt E. Utinit ja seejärel läks ta endast välja, et kuulutada välja oma äärmuslik radikalism; talle pandi naljatamisi isegi hüüdnimi Robespierre. E. Utini trikk oleks võinud plahvatada ka vähem mõjutatava inimese kui Kostomarov; kahjuks kaotas ta igasuguse enesevalitsuse ja kantslisse naastes ütles muuhulgas: “... Ma ei mõista neid gladiaatoreid, kes tahavad oma kannatustega avalikkusele meele järele olla (raske öelda, keda ta silmas pidas, kuid need sõnad olid arusaadavad kui vihje Pavlovale). Näen enda ees Repetiloveid, kellest mõne aasta pärast raspljuevid sirguvad. Aplausi enam ei olnud, aga tundus, et terve saal susises ja vilistas...”
Kui see ennekuulmatu juhtum laiades avalikkuses tuntuks sai, äratas see sügavat pahakspanu nii ülikooli õppejõududes kui ka üliõpilastes. Suurem osa õpetajaid otsustas loengute pidamist jätkata – nüüd solidaarsusest Kostomaroviga. Samal ajal kasvas radikaalsete tudenginoorte seas pahameel ajaloolase käitumise üle. Tšernõševski ideede järgijad, “Maa ja vabaduse” tulevased juhid jätsid Kostomarovi ühemõtteliselt “rahva eestkostjate” nimekirjast välja, tembeldades professori “reaktsionääriks”.
Muidugi oleks Kostomarov võinud naasta ülikooli ja jätkata õpetamist, kuid tõenäoliselt solvas ta "Duma" intsidendi pärast sügavalt. Võib-olla ei tahtnud eakas professor lihtsalt kellegagi vaielda ja veel kord tõestada, et tal oli õigus. Mais 1862 N.I. Kostomarov astus tagasi ja lahkus igaveseks Peterburi ülikooli müüride vahelt.
Sellest hetkest alates toimus tema vaheaeg N. G. Tšernõševski ja tema lähedaste ringidega. Kostomarov lülitub lõpuks üle liberaal-natsionalistlikele positsioonidele, mitte aktsepteerides radikaalse populismi ideid. Teda tol ajal tundnud inimeste sõnul näis Kostomarov pärast 1862. aasta sündmusi "kaotanud huvi" modernsuse vastu, pöördudes täielikult kauge mineviku teemade poole.
1860. aastatel püüdsid Kiievi, Harkovi ja Novorossija ülikoolid kutsuda ajaloolast üheks oma professoriks, kuid 1863. aasta uue ülikooli põhikirja kohaselt ei olnud Kostomarovil ametlikke õigusi professuurile: ta oli vaid meister. Alles 1864. aastal, pärast essee “Kes oli esimene pettur?” avaldamist, andis Kiievi ülikool talle audoktorikraadi (ilma doktoriväitekirja kaitsmata). Hiljem, 1869. aastal, valis Peterburi ülikool ta auliikmeks, kuid Kostomarov ei naasnud enam õpetajatöö juurde. Silmapaistva teadlase rahaliseks kindlustamiseks määrati talle arheograafiakomisjoni teenistuse eest lihtprofessori vastav palk. Lisaks oli ta Keiserliku Teaduste Akadeemia II osakonna korrespondentliige ning paljude Venemaa ja välismaiste teadusseltside liige.
Pärast ülikoolist lahkumist ei loobunud Kostomarov oma teaduslikust tegevusest. 1860. aastatel avaldas ta “Põhja-Venemaa rahvaõigused”, “Muretuste aja ajalugu”, “Lõuna-Venemaa 16. sajandi lõpus”. (hävitatud lõputöö ümbertöötamine). Uurimuse “Poola-Leedu Rahvaste Ühenduse viimased aastad” (“Bulletin of Europe”, 1869. Book 2-12) eest N.I. Kostomarov pälvis Teaduste Akadeemia auhinna (1872).
viimased eluaastad
1873. aastal, pärast Zaporožjes ringi reisimist, asus N.I. Kostomarov käis Kiievis. Siin sai ta kogemata teada, et tema endine kihlatu Alina Leontyevna Kragelskaja, kes oli selleks ajaks juba lesk ja kandis oma varalahkunud abikaasa Kiseli perekonnanime, elas koos kolme lapsega linnas. See uudis tegi 56-aastast, elust juba kurnatud Kostomarovit sügavalt murelikuks. Saanud aadressi, kirjutas ta kohe Alina Leontjevnale lühikese kirja, milles palus kohtumist. Vastus oli jah.
Nad kohtusid 26 aastat hiljem nagu vanad sõbrad, kuid kohtumisrõõmu varjutasid mõtted kadunud aastatest.
"Noore tüdruku asemel jätsin ta maha," kirjutas N. I. Kostomarov, "Leidsin ühe eaka daami ja seepeale ühe haige, kolme täiskasvanud lapse ema. Meie kohting oli nii meeldiv kui ka kurb: tundsime mõlemad, et meie elu parim aeg on pöördumatult möödas.
Ka Kostomarov pole aastatega nooremaks muutunud: ta on juba saanud insuldi ja tema nägemine on oluliselt halvenenud. Kuid endine pruutpaar ei tahtnud pärast pikka lahusolekut enam lahku minna. Kostomarov võttis vastu Alina Leontjevna kutse jääda tema Dedovtsõ mõisasse ja Peterburi lahkudes võttis ta kaasa Alina vanema tütre Sophia, et panna ta Smolnõi instituuti.
Vaid rasked igapäevased olud aitasid vanadel sõpradel lõpuks lähedasemaks saada. 1875. aasta alguses haigestus Kostomarov raskelt. Arvati, et tegemist on tüüfusega, kuid mõned arstid soovitasid lisaks tüüfusele ka teist insuldi. Kui patsient lamas meeleheitel, suri tema ema Tatjana Petrovna tüüfusesse. Arstid varjasid tema surma Kostomarovi eest pikka aega - tema ema oli Nikolai Ivanovitši kogu elu ainus lähedane ja kallis inimene. Igapäevaelus täiesti abitu ajaloolane ei saanud ilma emata hakkama ka pisiasjades: kummutist taskurätiku leidmine või piibu süütamine... 
Ja sel hetkel tuli appi Alina Leontievna. Saanud teada Kostomarovi raskest olukorrast, jättis ta kõik oma asjad kõrvale ja tuli Peterburi. Nende pulmad peeti 9. mail 1875 Alina Leontyevna Dedovtsy mõisas Priluki rajoonis. Noorpaar oli 58-aastane ja tema valitud 45-aastane. Kostomarov adopteeris kõik A. L. lapsed. Kissel oma esimesest abielust. Tema naise perest sai tema perekond.
Alina Leontievna ei asendanud ainult Kostomarovi ema, võttes endale kuulsa ajaloolase elukorralduse. Temast sai tööassistent, sekretär, lugeja ja isegi nõustaja akadeemilistes küsimustes. Kostomarov kirjutas ja avaldas oma kuulsaimad teosed juba abielus olles. Ja tema naisel on selles osa.
Sellest ajast peale veetis ajaloolane suve peaaegu pidevalt Dedovtsy külas, 4 versta kaugusel Priluki linnast (Poltava provints) ja oli omal ajal isegi Prilutski meestegümnaasiumi auhaldur. Talvel elas ta Peterburis, ümbritsetuna raamatutest ja jätkas tööd, hoolimata jõu kadumisest ja peaaegu täielikust nägemise kadumisest.
Tema viimastest töödest võib teda nimetada “Autokraatia algus Vana-Venemaal” ja “Vene rahvalaulukunsti ajaloolisest tähendusest” (magistritöö revideerimine). Teise algus ilmus 1872. aasta ajakirjas “Vestlus” ning jätk oli osaliselt 1880. ja 1881. aasta “Vene mõtteviisis” pealkirjaga “Kasakate ajalugu Lõuna-Vene rahvalaulude kirjutamise mälestusmärkidel”. Osa sellest teosest lisati raamatusse “Kirjanduspärand” (Peterburi, 1890) pealkirjaga “Perekond lõunavene rahvalaulukunsti loomingus”; osa läks lihtsalt kaduma (vt “Kiievi antiik”, 1891, nr 2, Dokumendid jne, art. 316). Selle mastaapse teose lõppu ei kirjutanud ajaloolane.
Samal ajal kirjutas Kostomarov eelmiste teoste jätkuna "Vene ajalugu selle peategelaste elulugudes", samuti lõpetamata (lõpeb keisrinna Elizabeth Petrovna elulooga) ja suured teosed Väikese Venemaa ajaloost: "Varem ”, “Mazepa ja mazeplased”, “Paulus” Poola all. Lõpuks kirjutas ta hulga autobiograafiaid, millel on rohkem kui lihtsalt isiklik tähendus.
1875. aastast pidevalt haige olnud Kostomarovile tegi eriti haiget asjaolu, et 25. jaanuaril 1884 kukutas meeskond ta kindralstaabi kaare all. Sarnaseid juhtumeid oli temaga juhtunud varemgi, sest poolpime ajaloolane, kes samuti tema mõtetest kaasa haaras, ei pannud sageli enda ümber toimuvat tähele. Enne aga Kostomarovil vedas: ta pääses kergete vigastustega ja paranes kiiresti. 25. jaanuari juhtum hävitas ta täielikult. 1885. aasta alguses ajaloolane haigestus ja suri 7. aprillil. Ta maeti Volkovi kalmistule nn "kirjandussildadele" ja tema hauale püstitati monument.
Jelena Širokova
Materjalide põhjal:
A. I. Markevitš, Vene biograafiline sõnaraamat
Päegutused ja ajaloo saladused.