Tsaar Feodor Ioannovitš mängib. Mstislavskaja ja Šahhovski kohtumine

) . Aleksei Tolstoi kirjutas oma tragöödia kommentaaris ("Tsaar Fjodor Joannovitši tragöödia lavastamise projekt"): "Riigi kaks parteid võitlevad võimu pärast: antiikaja esindaja vürst Šuiski ja reformi esindaja Boriss Godunov. . Mõlemad osapooled püüavad nõrga tahtega tsaar Fjodorit oma eesmärkide saavutamiseks enda valdusse võtta. Fedor, selle asemel, et anda ühele või teisele poolele eelist või allutada üks ja teine, kõhkleb mõlema vahel ja saab oma otsustamatuse tõttu: 1) Shuisky ülestõusu ja vägivaldse surma põhjuseks, 2) tema pärija Tsarevitši mõrvamiseks. Dimitri ja temasuguste mahasurumine. Sellisest puhtast allikast nagu Fjodori armastav hing, voolab välja kohutav sündmus, mis on Venemaa üle puhkenud pika katastroofide ja kurjuse jadana. Johni traagiline süü seisnes kõigi inimõiguste tallatamises riigivõimu kasuks; Fjodori traagiline süü seisneb võimu teostamises täieliku moraalse impotentsusega.

Tragöödia lavalugu näitas, et Aleksei Tolstoi looming jätab oma sisu ja eelkõige peategelase kuvandi muudeks tõlgendusteks. Godunovi ja šuiskide vahelist kohtuvaidlust tõlgendati sageli kui võitlust tekkiva autokraatia ja selle “vanade aegade” vahel, mil Bojari duumal oli suur mõju ja lai võim - selline tõlgendus oli eriti aktuaalne sajandivahetusel. Hilisemad "tsaar Fedori" tõlgendajad ei kaldunud juhtunus otsima Fedori süüd, ta näis pigem julmade aegade ohvrina, tema isiklikku tragöödiat tõlgendati kui headuse impotentsuse tragöödiat; see oli eelkõige Ivan Moskvini Fjodor Kunstiteatri kuulsas lavastuses.

Tegelased

Tsaar Fedor Ioannovitš, Ivan Julma poeg Tsaarinna Irina Fedorovna, tema naine, Godunovi õde Boriss Fedorovitš Godunov, kuningriigi valitseja prints Ivan Petrovitš Shuisky, kõrgeim vojevood Dionysius, kogu Venemaa metropoliit Varlaam, Krutitski peapiiskop Töö, Rostovi peapiiskop Kuulutamise ülempreester Tšudovski arhimandriit tsaar Fjodor vürst Vassili Ivanovitš Šuiski pihipihtija, vürst Ivan Petrovitši vennapoeg Prints Andrei, prints Dmitri, prints Ivan - Shuisky, Ivan Petrovitši sugulased Prints Mstislavski, prints Khvorostinin - lähedal asuvad kubernerid (šuiskide toetajad) Vürst Shakhovskoy, Mihhailo Golovin - Shuisky toetajad Andrei Petrovitš Lup-Kleshnin ( tsaar Fedori endine onu), prints Turenin - Godunovi toetajad Printsess Mstislavskaja, printsi õetütar Ivan Petrovitš ja Šahhovski kihlatu Vasilisa Volokhova, kosjasobitaja Bogdan Kurjukov, Ivan Krasilnikov, tuviisa, tuvipoeg - Moskva külalised, šuiskide toetajad Fedjuk Starkov, ülemteenri prints Ivan Petrovitš Gusljari tsaari jalus Boriss Godunovi sulane Teshlova küla Sõnumitooja Uglichist Sõdalane Bojaarid, bojaarid, heinatüdrukud, korrapidajad, ametnikud, preestrid, mungad, kaupmehed, linnainimesed, vibukütid, teenijad, kerjused ja inimesed.

Süžee

Tegevus toimub 16. sajandi lõpu Moskvas. Rahulolemata Godunovi, kellele tsaar Fedor võimu "usaldas" kasvava mõjuga, üritavad neile kaasa tundvad šuiski vürstid ja bojaarid sepitseda Godunovi võimult kõrvaldamist; Uskudes, et Borisi mõju tsaarile oli tema suhe tsaarinna Irina Fedorovnaga (sünd. Godunova), kavatsevad bojaarid Fedorist tema naisest lahutada, justkui oleks naine viljatu. Bojaarid, kes on inspireeritud Ivan Petrovitš Šuiskist, koostavad avalduse, milles paluvad tsaaril sõlmida uus abielu; Nad panid pöördumisele oma allkirjad, kuid selle esitamine kuningale lükkub pruudi lahendamata küsimuse tõttu edasi.

Godunovi ja Shuisky rivaalitsemine teeb tsaar Fedori murelikuks; mõistmata selle vaenu põhjuseid, püüab Fjodor Tolstoi tragöödias pigem pühak kui loll, oma rivaale lepitada; Tahes-tahtmata sirutavad rivaalid kuninga ja kuninganna survel üksteisele käed, kuid võitlus jätkub.

Irina edastab Fjodorile kuninganna Maria Nagoja palve naasta Uglichist Moskvasse, kuhu Nagije koos Tsarevitš Dmitriga saadeti kohe pärast Fjodori troonile saamist. Godunov, kes Tolstois peab ebaseaduslikku vürsti tõeliseks rivaaliks, on sellele resoluutselt vastu. Godunovi toetaja Andrei Kleshnin, endine tsaar Fjodori onu, toimetab Uglichile šuiskide lähedase Golovini pealtkuulatud kirja; kiri viitab vandenõu olemasolule ja Boris nõuab Ivan Shuisky vahi alla võtmist, vastasel juhul ähvardab ta ettevõtlusest loobuda. Fjodor, kes ei taha uskuda Shuisky halbadesse kavatsustesse, nõustub lõpuks Godunovi "astumisega".

Vahepeal sisestavad bojaarid Ivan Shuisky äraolekul petitsioonile printsess Mstislavskaja nime, kes on juba kihlatud noore prints Šahhovskiga. Nördinud Šahhovskoi haarab palvekirjast kinni ja kaob koos sellega. Ivan Shuisky, kes oli varem Fjodori tagandamise ja Tsarevitš Dmitri troonile tõstmise ettepaneku tagasi lükanud, kaldub nüüd just sellisele Godunovist vabanemise meetodile. Äritegevusest lahti jäädes palub Boriss oma lähedasel kaastöötajal Klešninil saata kosjasobitaja Vasilisa Volokhova Uglichi juurde printsi uueks emaks ja kordab mitu korda: "et ta hoolitseks printsi eest." Kleshnin omakorda annab Volohhovale Godunovi juhiseid edastades talle selgeks, et kui epilepsiat põdev prints end tapab, siis temalt seda ei küsita.

Fjodor, kes on sunnitud riigiasjadega isiklikult tegelema, on nendest koormatud ja on valmis oma õemehega rahu sõlmima, eriti kuna Shuisky ei vasta tema kõnedele, öeldes, et on haige; Godunovi jaoks jääb aga leppimise tingimuseks ikkagi Šuiski arreteerimine. Kleshnin, olles teadlik kõigest, mis vandenõulaste seas toimub, teatab tsaarile Šuiskide kavatsusest tõsta troonile Tsarevitš Dimitri. Fjodor keeldub uskumast, kuid tema juurde kutsutud Ivan Petrovitš tunnistab mässu üles. Shuisky päästmiseks teatab Fjodor, et ta käskis ise printsi troonile asetada, kuid on nüüd meelt muutnud. Šahhovskoi tungib bojaari palvega kuninglikesse kambritesse ja palub oma pruut talle tagasi saata; Ivan Petrovitši allkiri petitsiooni all heidutab Fjodorit. Ta on valmis andestama Shuiskyle tema vandenõud ja mässud, kuid ei suuda andestada Irinale osaks saanud solvumist. Vihasena kirjutab Fjodor alla Borisi poolt ammu koostatud dekreedile Šuiski vahistamise kohta.

Tragöödia viimases stseenis toimub tegevus Peaingli katedraali esisel platsil, kus Fjodor teenis oma isa Ivan Julma mälestusteenistust. "Tänasest," otsustab Fjodor, "minust saab kuningas." Irina ja printsess Mstislavskaja anuvad, et ta Shuisky andestaks. Fjodor, kelle viha oli vaid lühike sähvatus, saadab prints Turenini Shuisky järele, kuid ta teatab, et Shuisky poos end öösel üles; Turenin jättis selle kahe silma vahele, sest ta oli sunnitud võitlema vürst Šahhovski poolt vanglasse toodud rahvahulgaga ja tõrjus selle ainult Šahhovski tulistamisega. Fjodor süüdistab Turenini Shuisky tapmises; ta kahetseb, et oli bojaaridega liiga kaua rahu sõlminud: „See ei juhtunud ootamatult, et surnud isast / sai hirmuäratav suverään! Kavalate kaudu / Ta sai hirmuäratavaks...” Sel ajal toob käskjalg Uglichilt teateid printsi surmast. Fjodor kahtlustab, et tapeti ka Dmitri; Godunov teeb ettepaneku saata Kleshnin ja Vassili Šuiski Uglitši juurde uurimiseks ning veenab sellega Fjodorit tema süütuses. Kohe tuleb teade tatarlaste lähenemisest Moskvale ja peatsest pealinna piiramisest, “mõne tunni pärast”. Tundes, et ei suuda kuhjunud probleemidega toime tulla, nõustub Fjodor Irinaga, et kuningriiki saab valitseda ainult Boriss. Tragöödia lõpeb Fedori kurva monoloogiga:

See kõik oli minu süü! Ja mina - Ma mõtlesin hästi, Arina! ma tahtsin Pange kõik nõustuma, siluge kõik - jumal, jumal! Miks sa mind kuningaks tegid!

Lavaline saatus

Ivan Moskvin tsaar Fjodorina, 1898

1868. aastal kirjutatud Tolstoi tragöödia oli tsensuuriga pikka aega keelatud, kuna M. Strojeva sõnul käsitles see tsaarivõimu degeneratsiooni probleemi. Tsaar Fedori esimese lavastuse esitas amatöörtrupp Peterburis 1890. aastal.

"Tsaar Fedor" Kunstiteatris

Ka kunstniku V. A. Simovi pakutud etenduse kujundus oli uus, Vene laval veel mitte nähtud: “Publiku ees,” kirjutab M. Stroeva, “avanes muistse Venemaa elu kogu oma eheduses - madalate võlvlagedega, tuhmide vilgukivist akendega, värelevate küünalde ja lampidega tumedate ikoonide lähedal, kõrgete mütside ja pikkade rõivaste varrukatega, muuseumitäpse tikandi ja unikaalsete riistadega. Siin oli tunda L. Kronecki Meiningeni teatri mõju; näidendi loojate jaoks polnud see aga pelgalt usaldusväärne ajalooline taust: „Näidendi sügav historitsism,“ kirjutab kriitik, „allutas end teravalt modernsele teemale, andes sellele eepilise laiuse. Kuninglikud võlvid purustasid inimesed üksmeelselt. Iga särav ja mitmekesine rahvahulk pidi pea langetama. Ühisest saatusest ei pääsenud ka tsaar Fedor. Talle ülevalt antud võim hävitas ka ta. Väike mees siples kitsastes kambrites abitult ringi.

Näidendi nimiosa mängis Ivan Moskvin; Ivan Šuiskit mängisid Vassili Lužski, Irinat - Olga Knipper, Vassili Šuiskit - Vsevolod Meyerhold.

Lavastuse edu oli nii suur, et juba 26. jaanuaril 1901 toimus selle juubeli, sajandik, etendus ning tsaar Fjodori roll kujunes hiljem traagiliste näitlejate krooniks ja samas proovikiviks koos lavastusega. Shakespeare'i traagilised pildid.

Lavastus ei lahkunud teatrilavalt pool sajandit, muutudes samasuguseks Moskva Kunstiteatri “visiitkaardiks” nagu Tšehhovi “Kajakas”; pärast Moskvinit mängis 1935. aastast tsaar Fjodorit Nikolai Hmelev ja 1940. aastast Boriss Dobronravov, kes suri 1949. aastal seda rolli täites laval, lõpetamata lõpustseeni.

Kunstiteatri silmapaistva lavastuse ja Moskva Kunstiteatri suurte näitlejate loodud kujundite taustal ei julgenud paljud teatrid seda tragöödiat pikka aega käsitleda Kunstiteatrist nimiosas. Pärast Dobronravovi surma kadus lavastus Moskva Kunstiteatri repertuaarist.

60ndate lõpus leidis Moskva Kunstiteatri näitleja Vladlen Davõdov, kes oli kaua unistanud Tolstoi tragöödia taastamisest repertuaari. Leningradi Draamateatri legendaarses “Idioodis”. Sel ajal, kui Moskva Kunstiteater otsustas tsaar Fedori uuslavastuse küsimust, mida keeruliseks muutis kunstiline juhtkond, jäi Smoktunovski vahele Maly teater.

"Tsaar Fedor" Maly teatris

Näidendi esietendus 1973. aasta mais; lavastuses osales terve plejaad teatrikuuljaid: Jevgeni Samoilov Ivan Šuiski rollis, Viktor Hokhrjakov (ja Jevgeni Vesnik) Klešnini rollis; Vasilisa Volokhovat mängisid Jelena Šatrova, Boriss Godunov - Viktor Koršunov, tsaarinna Irina - Galina Kirjušina.

Fjodor Smoktunovskis ei olnud seda "haletsuslikku nõrkust", millest Tolstoi kirjutas, polnud midagi "õndsatest" ja isegi tsaari antud sõnad kuue ahvi kohta, mis tavaliselt kinnitasid tema nõrkust. , täitusid Smoktunovskis ootamatult iroonilis-dramaatilise tähendusega. Selle esituse üks peamisi eeliseid oli Georgi Sviridovi muusika, milles koos spetsiaalselt kirjutatud koori (a capella) fragmentidega kasutati Väikese triptühhoni teemasid. "JA. Smoktunovski, - kirjutas tollal kriitik, - mängib... täie läbitungimisega, hirmutava peaaegu kindlusega mõista "viimase omasuguse", hukule määratud kuninga olemust. Teisisõnu isiksuse tragöödia, aga nii sügav ja ebatavaline, et tema kangelase vaimse varanduse ees mõjuvad väikesena nii Godunovi läbinägelik mõistus kui ka Ivan Shuisky lühinägelik, kuigi siiras otsekohesus... Muusikal "Tsaar Fjodori" kujutised koondavad endas kõrget kunstilist suhtlust... Selles muusikas ärkab ellu Vana-Vene vaim."

Kuigi esialgu tegi publik palverännaku eelkõige Innokenty Smoktunovski juurde, elas etendus üle näitleja lahkumise Moskva Kunstiteatrisse (1976. aastal); Tsaar Fedorit mängisid hiljem Juri Solomin ja Eduard Martsevitš.

"Tsaar Fedor" teatris. Komissarževskaja

Samaaegselt Maly teatriga, isegi veidi varem, 1972. aastal, lavastas Ruben Agamirzjan Leningradi teatri laval Tolstoi tragöödia. V. F. Komissarževskaja. Hiljem lavastas Agamirzyan triloogia teisi osi ja pälvis koos peaosatäitjatega 1984. aastal selle teose eest NSVL riikliku preemia, kuid alustas filmiga "Tsaar Fedor". Eduard Kotšergini kujundatud näidendis mängis nimiosa noor, kuid tollal teatrivaatajatele hästi tuntud näitleja Vladimir Osobik; Triloogia kõigis osades mängis Boriss Godunovit Stanislav Landgraf.

Leningradi tsaar Fedorist sai teatrielus sündmus mitte vähem kui Maly teatri etendus. "Oma valgetes rüüdes," kirjutas Nina Alovert kolmkümmend aastat hiljem, "tsaar Osobika mõnikord ei kõndinud, vaid näis lendavat, eriti stseenis, kus ta tahtis kõiki lepitada. Ta viskas käed püsti nagu tiivad ja lendas Irina juurest Godunovi juurde, Godunovilt Shuiskisse, Shuiskilt Irinasse. Ta peatus järsku ja kuulas iga fraasi, piilus oma vestluskaaslaste näkku, sulges siis silmad, et mitte näha neid nägusid ja mõista ainult südamega valede ja reetmise kudumist. Tsaarile langeb uus katsumus, ta saab teada, et teda tahetakse naisest lahutada... Tsaar-Osobik ei “näinud” enam südamega, ta ei saanud aru, kus on tõde ja kus vale . Lend jäi seisma ja algas ümber lava loopimine. Nagu hullumeelne, tormas ta, pitsat käes, laua äärde ja kukkus laua otsa, kinnitades Shuisky vahistamiskäsu, otsustades ühe liigutusega Shuisky ja tema saatuse, sest sellest hetkest algas tsaari surm. . ... Ka praegu võin iga hetk “kuulda” tsaari kohutavat, südamepõhjast rebitud karjet: surudes selja vastu seina, sirutades käed ette, justkui lükkaks Godunovi eemale, karjus Osobik. : "Ma ei saa tõde valest eristada!" Arinuška!’” .

Etendus kestis pideva eduga 18 aastat, kuni Vladimir Osobik teatrist lahkus.

Muud tähelepanuväärsed lavastused

Maly teater (Suvorinsky) Peterburis.

Moskva Vene Draamateater, lavastas M. Štšepenko. Režissöör Mihhail Shchepenko. Peaosas Mihhail Shchepenko. Etendus on Moskva kirjandus- ja kunstiauhinna laureaat. 5. juulil 2010 näidati seda eeskätt Rublevo-Uspenskoje maanteel Usovo külas asuva Päästja mitte kätega templikompleksi avamisel.

Märkmed

Skrynnikov R. G. Boriss Godunov / A. M. Sahharov. - M.: Nauka, 1983. - Lk 67-84. - 192 lk.
Tolstoi A.K. tragöödia “Tsaar Fjodor Joannovitš” lavastamise projekt.
Velehova N. A. <О спектакле «Царь Федор Иоаннович» в Малом театре>// Inokenty Smoktunovski. Elu ja rollid. - Moskva: AST-pressiraamat, 2002. - Lk 205-211. - ISBN 5-7805-1017-2
Solovjova I. N. M. Gorki nimeline NSVL Moskva Kunstiakadeemia // Teatri entsüklopeedia (toimetaja S. S. Mokulsky). - M.: Nõukogude entsüklopeedia, 1961-1965. - T. 2.

Reshetnikovi loo “Podlipovtsy” analüüs.

1864. aastal sattus ta lähedaseks Sovremenniku toimetusega, kus avaldati tema lugu “Podlipovtsy”. Sellest ajast peale on Reshetnikov olnud üks selle ajakirja alalisi töötajaid, Nekrasovi sõber. Inimeste kannatuste, reformijärgse vaese ja viletsa küla elu tõetruu kujutamine paigutas kirjaniku tolle aja parimate kirjanike hulka. Saltõkov-Štšedrini sõnul äratas lugu tähelepanu "olukorra uudsuse, keele originaalsuse ja idee originaalsuse poolest". Säilitades etnograafilise visandi tunnused, andis “Podlipovtsy” lugejatele laia ettekujutuse kauge piirkonna - Permi provintsi elust, samal ajal näitab Reshetnikov ebamäärast protesti, talupoegade soovi parema elu järele. , mis sunnib neid küladest lahkuma ja praamvedajate juurde “rikkust otsima”. Sellist rahvaelu kujutamist polnud vene kirjandus veel näinud: domineeris rahvaelu üksikute aspektide visandlik avalikustamine. Oma kangelaste Pila ja Sysoika piltidel näitab Reshetnikov inimeste iseloomu vastandlikke jooni. Talupoja allasurutud loomus, tema nõrkus ja alandlikkus kajastuvad täielikumalt Sysoikas; vastupidi, Pyla kehastab suuremal määral vene rahva kangelaslikkust, protestivõimet ja eneseväärikust. Kuid barbaarsed elutingimused – pidev nälg ja vajadus – hävitavad selle erakordse mehe. “Podlipovtsy” oli uus jutuvorm rahvaelust. Olude vastupandamatu jõud - reformijärgse küla raske olukord - paneb liikuma laiad talurahvamassid, äratab neis ühiskondliku teadvuse ja sunnib otsima kohti, kus on parem. Reshetnikovi järgnevates töödes, tema romaanides leiavad need inimeste elu kujutamise põhimõtted veelgi täielikuma väljenduse.

87. A.K. Tolstoi luuletuse analüüs...

Draama kokkuvõte:

Irina edastab Fjodorile kuninganna Maria Nagoi palve naasta Uglichist Moskvasse, kuhu Nagy koos Tsarevitš Dmitriga kohe pärast Fjodori liitumist saadeti. Godunov, kes Tolstois peab ebaseaduslikku vürsti tõeliseks rivaaliks, on sellele resoluutselt vastu. Godunovi toetaja Andrei Kleshnin, tsaar Fjodori endine onu, toimetab Uglichile šuiskide lähedase Golovini pealtkuulatud kirja; kiri viitab vandenõu olemasolule ja Boris nõuab Ivan Shuisky vahi alla võtmist, vastasel juhul ähvardab ta ettevõtlusest loobuda. Fjodor, kes ei taha uskuda Shuisky halbadesse kavatsustesse, nõustub lõpuks Godunovi "astumisega".

See kõik oli minu süü! Ja mina -

Ma mõtlesin hästi, Arina! ma tahtsin

Pange kõik nõustuma, siluge kõik - jumal, jumal!

Miks sa mind kuningaks tegid!

"Tsaar Fjodor Ioannovitš"- 1868. aastal kirjutatud A. K. Tolstoi tragöödia viies vaatuses; ajaloolise triloogia teine osa, mille esimene osa oli tragöödia “Ivan Julma surm” (1866) ja viimane osa “Tsaar Boris” (1870).

Aleksei Tolstoi tugines oma triloogias tollasele ametlikule versioonile, mille kohaselt oli valitseva dünastia esivanemate Romanovite bojaaridega vaenunud Boriss Godunov otseselt seotud Tsarevitš Dmitri surmaga (ajaloolased on selle versiooni juba pikka aega vaidlustanud ). Aleksei Tolstoi kirjutas oma tragöödia kommentaaris ("Tsaar Fjodor Joannovitši tragöödia lavastamise projekt"): "Riigi kaks parteid võitlevad võimu pärast: antiikaja esindaja vürst Šuiski ja reformi esindaja Boriss Godunov. . Mõlemad osapooled püüavad nõrga tahtega tsaar Fjodorit oma eesmärkide saavutamiseks enda valdusse võtta. Fedor, selle asemel, et anda ühele või teisele poolele eelist või allutada üks ja teine, kõhkleb mõlema vahel ja saab oma otsustamatuse tõttu: 1) Shuisky ülestõusu ja vägivaldse surma põhjuseks, 2) tema pärija Tsarevitši mõrvamiseks. Dimitri ja temasuguste mahasurumine. Sellisest puhtast allikast nagu Fjodori armastav hing, voolab välja kohutav sündmus, mis on Venemaa üle puhkenud pika katastroofide ja kurjuse jadana. Johni traagiline süü seisnes kõigi inimõiguste tallatamises riigivõimu kasuks; Fjodori traagiline süü seisneb võimu teostamises täieliku moraalse impotentsusega.

Näidendi keskmes on kujutlus vaimselt puhtast, lahkest, kuid nõrgast inimesest, abitust valitsejast. Konflikt seisneb kõrgete omaduste kokkusobimatuses monarhi positsiooniga.

Ivan Petrovitš Shuisky majas otsustavad nad paljude vaimulike ja mõnede bojaaride juuresolekul lahutada Fjodor Ioannovitši kuningannast, Goduni õest, tänu kellele Boriss kõigi eelduste kohaselt kinni hoiab. Nad koostavad paberi, kus kuninganna viljatust ja Dimitri lapsepõlve meenutades paluvad nad kuningal sõlmida uus abielu. Golovin vihjab Shuiskyle võimalusest panna Dimitri Fedori asemele, kuid saab karmi tagasilöögi. Printsess Mstislavskaja toob külalised ringi ja joob Fjodori tervist. Mstislavskaja kihlatu Šahhovskile teatab kosjasobitaja Volohhov salajase kohtumise koha. Ivan Petrovitš saadab metropoliidile avalduse, kahetsedes kuninganna hävitamise vajadust. Tema ülemteener Fedjuk Starkov teatab nähtust Godunovile. Saanud Uglichilt teavet Golovini suhete kohta Nagimiga ja nähes ohtu tema võimule, teatab ta oma toetajatele Lup-Kleshninile ja prints Tureninile oma otsusest leppida Shuiskyga. Saabub Fjodor, kes kaebab põrutava hobuse üle. Ilmub kuninganna Irina, kellele Fjodor kavalalt teatab kirikus nähtud kaunitarist Mstislavskajast ja kinnitab kohe kuningannale, et tema jaoks on ta kõige ilusam. Godunov räägib oma soovist Šuiskiga leppida ja tsaar võtab rõõmsalt ette asja korraldama.

Fjodor teatab oma kavatsusest lepitada Godunov Šuiskiga ning palub abi metropoliit Dionysiuselt ja teistelt vaimulikelt. Dionysios heidab Godunovile ette kiriku rõhumist, ketseridele järeleandmist ja maksude kogumise taastamist, millest kirik vabastati. Godunov esitab talle kaitsekirjad ja teavitab teda jätkuvast ketserluse tagakiusamisest. Tsaar palub Irina ja bojaaride tuge. Rahva entusiasmi saatel saabub Ivan Petrovitš Shuisky. Fjodor heidab talle ette, et ta ei osalenud riigiduumas, Shuisky vabandab end võimatusega Godunoviga nõustuda. Fjodor, pidades meeles Pühakirja ja kutsudes tunnistajateks vaimulikke, räägib leppimise headusest ning talle alluv Godunov pakub Šuiskyle nõusolekut. Shuisky heidab talle ette soovimatust jagada riigikontrolli, mille John pärandas viiele bojaarile: Zahharyinile (surnud), Mstislavskile (sunnitud tonsuurile), Belskile (paguluses), Godunovile ja Shuiskyle. Godunov räägib end õigustades Shuisky kõrkusest, et ta kasutas oma ainuvõimu Venemaa hüvanguks, mille kohta ta ka tõendeid esitab; ta lisab, et korratu oleku kordategemise raske ülesanne oli ebameeldiv ainult Shuiskyle. Ja kui Ivan Petrovitš nimetab metropoliiti oma toetajaks, annab ta aru Godunovi tegevusest kiriku kasuks ja veenab Shuiskit rahu saavutama. Irina tunnistab Pihkva pühamule tikitud katet näidates, et see on tema palvetõotus kunagi Pihkvas leedulaste poolt piiratud Šuiski päästmise eest. Põnev Shuisky on valmis minevikuvaenu unustama, kuid nõuab Godunovilt oma kaaslastele turvatagatisi. Godunov vannub ja suudleb risti. Kutsutud on valitud inimesed Shuisky toodud rahvahulgast. Fjodor räägib vanahärraga ega tea, kuidas teda peatada, õepojas tunneb ta ära kaupmees Krasilnikovi, kes teda hiljuti karuvõitlusega lõbustas, meenutab oma venda Golubi, kes alistas rusikavõitluses Šahhovski - see ei juhtu kohe. et Godunovil ja Šuiskil õnnestub tsaar tagastada sellele, milleks valitud ametnikke kutsuti. Shuisky kuulutab Godunoviga leppimist, kaupmehed on mures (“Te lepite meie peadega”), Shuiskit ärritab äsja ristil vandunud mehe usaldamatus. Kaupmehed paluvad tsaar Godunovilt kaitset, kuid too saadab nad Borisile. Boris käsib vaikselt kaupmeeste nimed kirja panna.

Öösel ootavad Shuisky aias Shakhovskit printsess Mstislavskaja ja Vasilisa Volokhova. Ta tuleb, räägib armastusest, kannatamatusest, millega ta pulmi ootab, ajab naise naerma ja teeb temaga nalja. Krasilnikov jookseb, laseb ta sisse, Šahhovskoi varjab end, helistab Ivan Petrovitšile ja teatab, et kõik, kes olid tsaari juures, tabati Godunovi käsul. Šokeeritud Šuiski käsib Moskvat Godunovi vastu tõsta. Ta katkestab järsult Dimitrile vihjanud Golovini ja, teatades, et Boris rikkus end pettusega, läheb tsaari juurde. Samal ajal arutavad ülejäänud bojaarid petitsiooni, otsides uut kuningannat. Vassili Shuisky kutsub printsess Mstislavskajat. Tema vend ei otsusta kohe, soovides leida Šahhovskiga tülile vähemalt põhjust. Kõhklemise ajal kirjutab Golovin petitsioonile printsessi nime. Ilmub Shakhovskoy, kes teatab, et ta ei loobu pruudist. Avastatakse ka printsess ja Volokhova. Üldise kisa, vastastikuste ähvarduste ja etteheidete saatel haarab Šahhovskoi kirja ja jookseb minema. Godunov esitab tsaarile riigipaberid, mille sisusse ta ei süvene, kuid nõustub Borisi otsustega. Kuninganna Irina räägib Uglichi kirjast abielupaar kuningannalt palvega naasta koos Dimitriga Moskvasse. Fjodor kavatses asja Borisile usaldada, kuid Irina nõuab temalt “perekonnaasja” lahendamist; Fjodor vaidleb Borisiga ja teda ärritab tema kangekaelsus. Shuisky tuleb ja kurdab Godunovi peale. Ta ei eita seda, selgitades, et kaupmehi ei võetud mitte mineviku pärast, vaid katse pärast tema ja Shuisky vahelist rahu rikkuda. Tsaar on valmis Godunovile andestama, uskudes, et nad lihtsalt ei mõistnud üksteist, kuid tema vankumatu nõue prints Uglichisse jätta ajab tsaari lõpuks välja. Godunov ütleb, et annab Šuiskile teed, Fjodor anub teda jääma, tsaari käitumisest nõelatud Šuiski lahkub. Kleshnin toob Uglichilt Golovin Nagimile saadetud kirja, Godunov näitab seda tsaarile, nõudes Shuisky vahi alla võtmist ja võib-olla ka hukkamist. Kui ta keeldub, ähvardab ta lahkuda. Šokeeritud Fedor keeldub pärast pikka kõhklust Godunovi teenustest.

Ivan Petrovitš Šuiski lohutab printsess Mstislavskajat: ta ei luba naisel tsaariga abielluda ja loodab, et Šahhovskoi neist ei teata. Pärast printsessi ärasaatmist võtab ta vastu bojaarid ning põgenevad Krasilnikovi ja Golubi ning, eeldades nõdrameelse Fjodori eemaldamist ja Dimitri troonile tõstmist, määrab igaühele ülesanded. Kodus istuv Godunov küsib Kleshninilt Volokhova kohta ja kordab mitu korda: "Nii et ta oksendab printsi välja". Klešnin saadab Volohhova uueks emaks Uglitši juurde, käsib tal enda eest hoolitseda ja vihjab, et kui epilepsiat põdev prints end tapab, siis teda ei küsita. Samal ajal ei saa Fedor talle esitatud paberitest aru. Kleshnin saabub ja teatab, et Boriss on frustratsioonist haigeks jäänud ning Shuisky tuleks viivitamatult vangi panna kavatsuse eest tõsta Dimitri troonile. Fedor ei usu seda. Siseneb Shuisky, kellele Fjodor räägib denonsseerimisest ja palub end õigustada. Prints keeldub, tsaar nõuab, õhutab Kleshnin. Shuisky tunnistab mässu. Fjodor, kartes, et Godunov karistab Šuiskit riigireetmise eest, teatab, et ta ise käskis printsi troonile asetada, ja sunnib šokeeritud Šuiski ruumist välja. Šahhovskoi tungib kuninglikesse kambritesse ja palub oma pruut talle tagasi saata. Fjodor, nähes Ivan Petrovitš Shuisky allkirja, nutab ega kuula Irina argumente paberi absurdsuse kohta. Kaitstes Irinat solvangute eest, kirjutab ta alla Borisovi korraldusele, sukeldudes nii tema kui ka Šahhovski õudusesse. Jõe sillal märatseb vanamees Shuisky pärast, guslar laulab oma vaprusest. Mööda läheb sõnumitooja teatega tatarlaste edasitungist. Prints Turenin ja vibulaskjad viivad Shuisky vangi. Vanamehest kantud inimesed tahavad Shuisky vabastada, kuid ta räägib oma süüst "püha" kuninga ees ja sellest, et ta väärib karistust.

Kleshnin teatab Godunovile, et šuiskid ja nende toetajad on vangistatud, ning tutvustab Vassili Ivanovitš Šuiskit. Ta pöörab asjad ümber, nagu oleks ta algatanud palvekirja Godunovi heaks. Mõistes, et Shuisky on tema kätes, laseb Godunov tal minna. Tsaarinna Irina tuleb Ivan Petrovitši eest eestkostele. Godunov, olles teadlik, et Shuisky ei lõpeta talle vasturääkimist, on vankumatu. Katedraali esisel platsil räägivad kerjused metropoliidi vahetusest, kes Godunovile ei meeldinud, ja Shuisky eest seisnud kaupmeeste hukkamisest. Kuninganna Irina toob Mstislavskaja Šuiskit küsima. Fjodor lahkub katedraalist pärast tsaar Ivani mälestusteenistust. Printsess viskub tema jalge ette. Fjodor saadab prints Turenini Shuisky järele. Kuid Turenin teatab, et Šuiski poos end öösel üles, ta süüdistab ennast mittevaatamises (kuna ta võitles Šahhovski poolt vanglasse toodud rahvahulgaga ja tõrjus teda ainult Šahhovski tulistamisega). Fjodor tormab Turenini kallale, süüdistades teda Shuisky tapmises ja ähvardab teda hukkamisega. Sõnumitooja toob Uglichilt kirja printsi surma kohta. Šokeeritud kuningas tahab ise tõe välja selgitada. Saabub teade khaani lähenemisest ja peatsest Moskva piiramisest. Godunov pakub välja saata Kleshnini ja Vassili Šuiski ning Fjodor on veendunud Godunovi süütuses. Printsess Mstislavskaja räägib oma kavatsusest juukseid lõigata. Fjodor kavatseb oma naise nõuandel kogu valitsemiskoorma üle kanda Borisile ja, pidades meeles kavatsust "kõigile leppida, kõik siluda", leinab oma saatust ja kuninglikku kohustust.

Moskva Kunstiteater (MKhT, endine MKhAT), avati 14. oktoobril 1898. aastal esietendus A. K. Tolstoi “Tsaar Fjodor Joannovitš”. Kunstiteatri alguseks loetakse selle asutajate K. S. Stanislavski ja Vl kohtumist ideaalid, lava-eetika, tehnika, korralduslikud plaanid, tulevikurepertuaari projektid, meie suhted. Nad jagasid kohustused (kirjanduslik ja kunstiline veto kuulub Nemirovitš-Dantšenkole, kunstiline veto Stanislavskile) ja visandasid loosungite süsteemi, mille järgi teater elaks (“Täna on Hamlet, homme on lisa, aga isegi kui lisaks peab ta olema kunstnik”). Arutasime autorite ringi (H. Ibsen, G. Hauptmann, A. P. Tšehhov) ja repertuaari.

Kuna riik ei saanud toetust, sõlmisid 1898. aasta märtsis mitmed Stanislavski ja Nemirovitš-Dantšenko juhitud inimesed lepingu, mis pani aluse salajasele “Partnerlus avaliku teatri rajamiseks” (asutajate hulka kuulusid Stanislavski, Nemirovitš-Dantšenko). Danchenko, D.M. Gutheil, N.A.Lukutin, K.V.Osipov, K.K. Esimeste näitlejate hulgas olid O. L. Moskvin, M. G. Savitskaja, M. L. Litovtseva, M. P. Lilina, A. V.

Otsustati loobuda mitme erineva draamateose esitamisest ühel õhtul, kaotada avamäng, millega etendus traditsiooniliselt algas, tühistada näitlejate esinemine aplausi pärast, säilitada kord auditooriumis, allutada büroo nõuetele. lavale, et valida iga lavastuse jaoks oma seade, mööbel, rekvisiidid jne. Reformi kõige olulisem osa oli Nemirovitš-Dantšenko sõnul prooviprotsessi ümberkujundamine.

Moskva Kunstiteatri (endise nimega Moskva Kunstiteater) põhiülesanne oli selle loojate sõnul uue dramaturgia lavalise kehastuse otsimine, mis vanas teatris mõistmist ei leidnud. Kavas oli pöörduda Tšehhovi, Ibseni ja Hauptmanni draamade poole. Oma eksisteerimise esimesel perioodil (1898–1905) oli Moskva Kunstiteater eeskätt moodsa draama teater.

Moskva Kunstiteatri (endise nimega Moskva Kunstiteater) esmaetendus hämmastas publikut ajaloolise ja igapäevase tõepärasuse, rahvastseenide elavuse, režisseerimisvõtete julguse ja uudsusega ning Moskvini osatäitmisega Fjodori rollis. Stanislavski uskus, et Moskva Kunstiteatri ajalooline ja igapäevane liin algas "tsaar Fedorist". Selle loojad pidasid aga Tšehhovi “Kajaka” lavastust uue teatri sünniks. Teater on leidnud oma Autori ja Nemirovitš-Dantšenko sõnul saab sellest [Moskva Kunstiteater] meile ootamatult Tšehhovi teater. Just Tšehhovi etendustes avastati 20. sajandi teatrit defineerinud teatrisüsteem, tuli uus arusaam lavalisest tõest, mis suunas näitleja ja lavastaja tähelepanu väliselt realismilt siserealismile, teatri elu ilmingutele. inimese vaim. Esmakordselt maailma teatri ajaloos pani Moskva Kunstiteater paika lavastaja – näidendi autori – tähtsuse, kes tõlgendab näidendit vastavalt oma loomingulise nägemuse spetsiifikale.

"Tsaar Fjodor Ioannovitš"

Kas see on tegelikult juhus, et teater alustas oma elu mitte Tšehhovi näidendiga, vaid A. K. Tolstoi näidendiga “Tsaar Fjodor Joannovitš”, mis avati prohvetlike sõnadega: “Ma loodan kindlalt seda asja”? Kas see tragöödia oli tõesti nii tugev ja usaldusväärne näidend, kas teatri loojad said sellele rohkem toetuda kui raputavale “Kajakale”, mille taga oli valus jälg hiljutisest ebaõnnestumisest? Lõpetuseks, kas lavastus toetas lavastajaotsingut või näitas see pigem vene 19. sajandi realistliku draama vana hea traditsiooni jooni?

Kui meenutada, et teater valis avapauguks kolmkümmend aastat tsensuurikeelu all lebanud näidendi, kuna seal käsitleti kuningliku võimu mandumise probleemi, selgub, et selle usaldusväärsus oli vähemalt kaheldav. Lisaks õõnestas draama tuntud traditsionalismi seestpoolt tahes-tahtmata kangelase kontseptsiooni originaalsus ning lai ajalooline taust avas väljavaated dramaatilise konflikti ootamatuks konstrueerimiseks.

Stanislavski kasutas neid kahte võimalust ära, et laiendada teatrikunsti haaret lüürilises ja eepilises suunas. Tsaar Fjodori kuvandi psühholoogilise tõe süvenemine ja rahvastseenide tohutu ulatus on Stanislavski esimese lavastuse uuenduse aluseks Avaliku Kunstiteatri laval. Samal ajal on oluline, et lavastaja "tõrksa kuninga" kuju lüürilises tegevusetuses, justkui ajaloo enda poolt "lahingust kõrgemale" asetatud, paljastaks elava dramatismi ja rahvastseenide eepilises mõtisklemises. - peaaegu mässumeelne algus.

Nii mõtles ta ümber A. K. Tolstoi tragöödia. ""Tsaar Fjodoris" on peategelaseks inimesed, kannatavad inimesed," ütles Stanislavski... "Ja kohutavalt lahke kuningas, kes soovib talle head - selline tunne on lavastusest." teose mõistmine kaldus kõige etendust ehitava demokratiseerimise poole, mille lavastaja tõlkis rahvatragöödia plaaniks.

Stanislavskit ei valmistanud muret paleevaen ega Godunovi ja Shuisky vaheline võimuvõitlus. Tsaar Fjodori režissööriplaani kallal töötades ei köitnud teda mitte keskne süžee, mitte esimene tegevusplaan, vaid selle perifeeria. Kahe sõdiva poole kokkupõrke stseenid, stseenid Šuiskis ja Godunovis, on tema kavas lahendatud üsna traditsiooniliselt, tuntud melodraama hõnguga. "Kaks jõudu said kokku", "bojari kired läksid lahku," märgib Stanislavsky, rõhutades avatud draama hetki - "raevukad" pursked, "kontrollimatud" pisarad, "tiigri" ja "lõvi" hüpped, entusiastlikud kallistused jne.

Kogu režissööri mõtte uudsus on koondunud stseenidele, millel ei näi olevat otsest seost süžeega – "valitute" saabumine tsaari juurde ja eriti stseen Yauzal. Viimane pakub erilist huvi Stanislavski lavastajapärandi vastu. Siin tutvustas lavastaja esimest korda sellise julgusega teatrisse eepilise, rahvaliku, “Surikovi” printsiipi, nähes selles mitte peamiste sündmuste tausta, mitte etnograafilist detaili, mitte maalilist elu, vaid lavastuse põhiallikat. tegevus.

A.K. Tolstoi kirjutas oma "Tsaar Fjodor Joannovitši tragöödia lavastamise projektis", et võrreldes triloogia esimese osaga - "Ivan Julma surm", kus "domineeriv maitse oli võimu surve tervikuna maa, tõelises tragöödias on domineerivaks värviks maa ärkamine ellu ja sellega seotud liikumine... Särav värv läbib kogu tragöödiat kuni neljanda vaatuseni; kõik näod käituvad vabamalt... Üldine mängutempo on elavam."* See idee "äratada maa ellu", vabastada inimesed "jõusurvest" sai peamiseks ideeks. Stanislavski lavastajakava.

Siin hiilivad valitud inimesed, kes “arglikult ringi vaatavad”, kuninglikesse kambritesse. Tsaari nähes kukuvad nad näkku ja lamavad seal kaua, kuni bojaarid nad üles tõstavad, “lükkades rahvast jalgadega külili”, siis “nagu hirmunud kari” väriseb rahvas külili. . Kuid sellest orjalikust kuulekast ei jää jälgegi, niipea kui inimesed saavad teada vürst Ivan Petrovitš Šuiski ja Godunovi vahel sõlmitud "rahust":

Hei prints, ole ettevaatlik!

Hei, ära kannata seda, prints!

"Need märkused on üksteist tulisemad, ülemeelikumad, mässumeelsemad," märgib Stanislavsky. - Pahameel, nördimus kasvab... Nad muutusid veelgi raevukamaks. Tuvipoeg muutus julgeks ja haukus rahva hulgast:

"Teie teete meie peaga rahu!"

Nii saab Tuvipojast - "eepilisest mehest - vägilasest ja ribide purustajast", kelle rusikaid kuningas just hellalt imetles - mitte eepiline, vaid mässumeelne kuju.

Yauza kallastel kasvab mässulise vaimu ärkamine tõeliseks rahvamäsuks. Arendades autori varumärkust - "elav sild üle jõe", toob Stanislavski lavale tohutu rahvahulga. Ta kirjeldab kõiki 73 inimest pikalt, jõudes igapäevaste detailide kirjeldamisel peaaegu naturalistlike hõngudeni. Ja esmapilgul tundub, et kogu see kirev rahvas: juut – maitseainete ja kasutatud riiete müüja, väriseb, nagu oleks midagi varastatud; trampivad pakikandjad, kes tassivad jahukotte praamilt vanglasse; sakslasest omanik ja tema paks naine, usinalt mahalaadimist jälgimas; pesunaised pesu loputamas otse silla kõrval; purjus mees, "karjub mingi laulu täiel rinnal*", püha loll, "karjub ettekuulutusi"; sandistatud kerjused, “antud nutulauludega almust kerjavad”; Meeste ja teiste ja teiste eest häbematult oma nägu salliga varjavad “paksud” Mordva naised – neid kõiki tutvustatakse siin justkui ainult selleks, et luua elav antiikaja õhkkond, igapäevane taust, eepiline pilt, “justkui 16. sajandist ära kistud” (nagu arvustajad hiljem etenduse kohta kirjutasid).

Kuid eepilise pildi paksusest võtab Stanislavski välja efektse, dramaatilise alguse. Rahvas kuulab guslarit. Näib, milline kahjutu, idülliline stseen! Nii tajuvad seda algul kandjad: “Sel ajal, kui psalteri laulab, ei pööra need raskest tööst kurnatud töömehed lauljale tähelepanu ja jätkavad oma tööd!.. Aga –. Mässu, prügimäe hetkel on nad kohutavamad, kui kõigile makstakse kätte nende orjastamise eest."

Pole juhus, et Stanislavsky hõlmab guslari laulmist ühtsesse “psühholoogilise ettevalmistuse”, mässu küpsemise ahelasse: laulu endaga õhutab vanem Kurjukov rahvahulka Godunovi vastu, et kaitsta šuiskisid, keda praegu juhitakse. üle silla vanglasse. Ja kui rahvas hakkab guslariga kaasa laulma, viskavad kandjad oma kotid maha ja "rahva entusiasmist kantuna" "kuulake, sünge, kratsides oma lihaseid käsivarsi" ja "ei kuuletu enam" neid sunnivale sakslasele. tööle, "viipab neid süngelt küünarnukkidega, hoolimata omanikust .. "Sakslane on saksa keeles hullunud."

Sõnumitooja toob uudiseid vahistatute lähenemisest - rahvas ärkas kohe oma uimasusest üles. Kurjukov paneb pähe vana kiivri ja võtab berdüüse pihku, tõstab rahvast üles: "Me lööme ära!" Niipea, kui kaugusesse ilmusid köidikutes shuiskyd, "ärkasid kolm kuni selle hetkeni liikumatult ja süngena seisnud kandjat kohe nagu lõvid, nad haarasid nuia ja tormasid esimesse ritta." Nii alustab Stanislavski rahvamässu stseeni, mille ta arendas spetsiaalse joonise abil välja nagu tõelist relvastatud lahingut tapetute ja haavatutega. See algab sillal ja katab seejärel kogu etapi. Samas on lavastajale oluline, et inimesi ei oleks üldse lihtne peatada. Sel põhjusel muudab ta isegi autori teksti. Kui prints Shuisky rahustab rahvahulka ja sõdurid lükkavad selle kõrvale ning rongkäik naiste karjete ja karjete saatel vanglasse taandub, jookseb Šahhovskoi karjudes:

Kus on prints Ivan Petrovitš?

Siin kriipsutab lavastaja maha lootusetu märkuse "üks rahvast": "Mida sa vajad, bojaar?" Ja “teise” märkus: “Nüüd on vanglaväravad tema selja taga kinni löönud!” - ülekanded minevikuvormist tulevikku ("slammed shut"). Kui jah, pole kõik kadunud ja Šahhovskoy kutsub enda taga olevaid inimesi:

Vanglasse, poisid!

"Üksmeelne hüüe, justkui rünnakuks, jooksevad ees, Golub ja Krasilnikov tema järel - kui rahvas jooksis -, et kõik paremast tiivast välja lasta, jooksevad sõdurid pea ees rahvale järele, püüdes järele jõuda. see... Sündmuskoha erinevates kohtades on haavatud ja tapetud. Seega ei lõpeta režissöör Yauza stseeni mitte lüüasaamisega, vaid "sõbraliku rünnakuga".

Selle ebatavaliselt kasvanud stseeni areng (seetõttu see hiljem näidendis peatati) viitas Stanislavski lavastajamõtte liikumisele. Juba Kunstiteatri esimeses töös tuli selgelt ja demonstratiivselt esile selle kunsti demokraatlik tendents, mis tõi rahva ajaloosündmuste esiplaanile. Sellele vaatele jääb lavastaja igavesti truuks*. Esimese Vene revolutsiooni eelõhtul muutus see seisukoht eriti aktuaalseks. Teater otsustas rääkida tolleaegsest peamisest poliitilisest probleemist - "kannatavate inimeste" probleemist, tõstatades küsimuse, milline valitsus suudab selle probleemi lahendada. Ja ta vastas esmalt "tsaar Fedoriga" ja peagi "Jumala Johannesega", et ei "hea" ega despootlik võim pole mitte ainult sobimatu, vaid põhjustab otseselt rahva kannatusi.

Miks "lahkus pole hea"? Miks on “kohutavalt lahke kuningas, kes soovib talle (rahvale – M.S.) head” jõuetu “kõiki vastu võtta, kõike siluda”? Miks "nii puhtast allikast, nagu Fjodori armastav hing, voolas kohutav sündmus, mis puhkes Venemaa kohal pika katastroofide ja kurjuse jadana?" Kunstiteater süvendas seda probleemi, tuues tsaari rahvale veelgi lähemale, lihtsustades nende välimust. Juba režissööri koopias esineb Fjodor lapselikult abitu, argliku, südamliku noorukina, kes stseenis valitud ametnikega “ei saa küllalt ja imetleda” esile kerkinud “tervise õlgadega mehe” kangelaslikku jõudu. rahvahulgast.

Tsaar Fjodori kuju lüürilises alguses avastas lavastaja oma abituses efektse, dramaatilise alguse. Noor näitleja I. Moskvin viis lavastaja kavatsused viimase piirini. Tema “väike prints” raputas publikut mingi meeletu, heliseva, kohmetuseni, aktiivse headuse ja õigluse januga, milles inimeste igavesed püüdlused näisid ühte sulavat. Teater kinnitas tsaar Fjodori südamliku usu “ülimat õigsust” ja vankumatust ning peatus kohe traagilises hämmelduses hea – ka kõige aktiivsema – jõuetuse ees. "Hea pole hea," näis ta ütlevat, "aga elagu hea!"

Nii ilmus humanismi, rahva ja riigivõimu probleem Stanislavski esimeses lavastajatöös Moskva Kunstiteatri laval nii traagiliselt vastuoluliselt ja vastuseta. Teater puudutas siin headuse teemat, mis jõudis temani Lev Tolstoilt ja Dostojevskilt. Ta tõlgendas seda teemat Venemaa vaimse elu jaoks võib-olla kõige olulisema aspektina: "kurjusele vägivallaga mitte vastupanu osutamine" paljastas selle traagilised tagajärjed Fedori abitus viskamises ja kokkuvarisemises. Kuid teatri jaoks polnud valikut hea ja vägivalla vahel: ta tundis vägivalda ainult kui igavest võimurelva, ainult kui vahendit vabaduse allasurumiseks. Nüüd, "nõrga" tsaar Nikolai II valitsusajal, demonstreeris see relv talle kogu oma ebainimlikku inetust. Seetõttu kinnitas lavastus headust kui kõrgeimat, kuid kättesaamatut unistust. Stanislavski näitlejaminevikus kunagi ärganud “hea mehe” teema ärkas Moskva Kunstiteatri esmalavastuses taas ellu: lavastaja tundis Fjodorile kogu hingest kaasa ja jagas tema traagilisi vastuolusid.

Ka uue teatri esmaetenduse vorm oli Vene laval enneolematu: publiku ees avanes muistse Venemaa elu kogu oma eheduses - madalate võlvlagede, hämarate vilgukivist akende, värelevate küünalde ja lampidega tumedate ikoonide läheduses. , kõrgete mütside ja pikkade rõivaste varrukatega, muuseumitäpse tikandi ja unikaalsete riistadega. Kuid need Meiningeni võtted ei toiminud mitte ainult usaldusväärse ajaloolise taustana, vaid ei viinud minevikku: etenduse sügav historitsism oli allutatud teravalt modernse teema teemale, andes sellele eepilise laiuse. Kuninglikud võlvid purustasid inimesed üksmeelselt. Iga särav ja mitmekesine rahvahulk pidi pea langetama. Ühisest saatusest ei pääsenud ka tsaar Fedor. Talle ülevalt antud võim hävitas ka ta. Väikemees tammus abitult kitsastes kambrites. Tema kõrgete kõrgete helide paluvad, murtud intonatsioonid kõlasid traagiliselt segaduses: "Jumal, miks, miks sa mind kuningaks tegid?!"

Nii sulas etenduse lüüriline, inimlik meloodia eeposega, milles ilmnesid ajaloolise paratamatuse motiivid.

“Tsaar Fedor” tõmbas Kunstiteatri tulevikku liiga käegakatsutavaid niite, et seda aastaid mitte kaasas käia. Seetõttu on õiglane alustada lugu Stanislavski kui lavastaja kunsti arengust A. K. Tolstoi näidendist, millest paljud tema lavastused pärinevad. Isegi sellised näiliselt vastandlikud nagu Tšehhovi oma.

Kuid oli miski, mis eristas “Tsaar Fjodorit” märkimisväärselt Tšehhovi esimesest näidendist. Ainult Tšehhov andis Stanislavskile uue stiili ühtse kontseptsiooni. Ei tsaar Fjodor ega veelgi enam "Uppunud kell", "Veneetsia kaupmees" ja "Isevalitsejad" polnud veel täielikult allutatud sellele "allhoovuse", varjatud draama kunstile, millest sai peagi Stanislavski lavastuse olulisim avastus. Teised stseenid ja pildid olid siin lahendatud üsna traditsiooniliselt: alasti kired puhkesid, tegelaste avameelsed, tormilised kokkupõrked, kõne voolas kohati kiiresti, ilma pausideta. Rafineeritud psühholoogia kunst ilmus esimest korda võib-olla alles Moskvinis, kelle kangelane oli selles Tšehhovi-eelses etenduses kõige “tšehhovlikum” tegelane.

Asi ei olnud niivõrd draamamaterjali originaalsuses, kuivõrd lavastaja enda loomingulise arengu originaalsuses. Hiljem ju otsis ja leidis hoopis teistsuguseid teid näiteks Shakespeare’i juurde. Kuid sel esialgsel ajal tundus, et selles elas kaks kunstnikku. Üks, kes teadis, kuidas hämmastava uuendusliku hõnguga elust enesest draamat välja tõmmata, ükskõik kui ebadramaatiline see pealiskaudsele silmale ka ei tunduks. Ja teine, kes oli ikka väga teatriefektide kiindunud ja püüdis lavaelu värvida omaenda pidurdamatu pildilise kujutlusvõimega.

Nende kahe kunstniku vastasseis lahenes harmooniliselt “Tsaar Fjodoris” (mitte ilma Moskviniga palju töötanud Nemirovitš-Dantšenko abita). Kuid sellistes varajastes lavastustes nagu näiteks "Veneetsia kaupmees" oli teisel kunstnikul kahtlemata ülekaal. Siin rikuti mõõdutunnet ja Shakespeare’i psühhologism oli mattunud põnevate lavastaja “leiutiste” luksusliku koorma alla: salapärases pimeduses hõljusid üle lava laternatega gondlid, maskeeritud inimesed laulsid serenaade, poisid loopisid rõõmsasse rahvamassi konfetti. Shylocki traagiline teema vajus varju Portia kosilaste elegantsete rongkäikude hiilguse ees, kes vaheldumisi tema jalgu vääriskivide, mõõkade ja lilledega hunnikutega üle külvasid.

Lisaks rõhutati lavastajakoopias ja seejärel näidendis hoolikalt Shylocki juudi aktsenti, mis muidugi ei saanud piirata tema universaalset kõla (see asjaolu tekitas kriitikas terava protesti). See aga lavastajat väga ei seganud: andes oma Meiningeni hobidele vabad käed, korraldas ta maitsekalt uhkeid rongkäike, saatjaid, pulmatseremooniaid, armastust qui pro quos, ühesõnaga andis ümbruskonnale filosoofiale ülimusliku.

"Tsaar Fedoris" "töötas" ümbrus ajaloofilosoofia heaks ja oli sellele täielikult allutatud. Tihe ja liikumatu arhailine bojaarielu rõhutas vaid kontrastina Fjodori kohusetundliku hinge segadust, tema abitu humanismi värisevat meloodiat. Eepiline ja lüürika, vastandlikud, olid ühendatud. “Shylockis” mängiti tragöödiat komöödiana, mille peategelaseks oli “Veneetsia ilu”, ta “sädeles oma siidide ja sametidega, kuu hõbetas laguunid, voolasid muusikalained ja pulbitses nooruslik melu. muretu.”

Tsaar Fjodorile järgnenud etteastete edu või pooledu kujutas Stanislavskile tõsist ohtu. Ta suutis aja jooksul kehtestada oma lavastajatöös hiilgavate professionaalsete oskuste ülimuslikkuse. Sain temast arendada ainult huvitava, paeluva, mastaapse lavastaja nagu Kronek, aga ei midagi enamat. Ta oleks võinud summutada need keerulised, suures osas intuitiivsed uut tüüpi realismi otsingud, mis said alguse tema tööst "Fedor".

Lavastuse lavaline saatus

Tsar Fedor" Kunstiteatris

14. (26.) oktoobril 1898 avati Moskvas Tolstoi tragöödia tagajärjel avalik kunstiteater, tulevane Moskva Kunstiteater. ««Tsaar Fjodoris»,» kirjutas K. S. Stanislavski, «peategelane on rahvas, kannatav rahvas... Ja kohutavalt lahke kuningas, kes soovib neile head. Aga lahkus ei ole hea, selline tunne on näidendist." Selline tragöödia tõlgendus eeldas kogu etenduse ülesehituse demokratiseerimist - K. S. Stanislavski ja V. I. Nemirovitš-Dantšenko lavastasid “Tsaar Fedori” rahvatragöödiana.

Näidendi nimiosa mängis Ivan Moskvin; Ivan Šuiskit mängisid Vassili Lužski, Irinat - Olga Knipper, Vassili Šuiskit - Vsevolod Meyerhold.

60ndate lõpus leidis Moskva Kunstiteatri näitleja Vladlen Davõdov, kes oli kaua unistanud Tolstoi tragöödia taastamisest repertuaari. Idioot” Leningradi Draamateatri. Sel ajal, kui Moskva Kunstiteater otsustas uue tsaar Fedori lavastuse kasuks, mida keeruliseks muutis kunstiline juhtkond, võttis Smoktunovski üle Maly teater.

"Tsaar Fedor" Maly teatris

Lavastaja Boriss Ravenskihhile, tollal Maly teatri kunstilisele juhile, pakkus Tolstoi tragöödiat lavastada tema lemmiknäitleja Vitali Doronin, kes oli ammu unistanud tsaar Fedori kehastusest; Etendus loodi algselt tema jaoks. Saanud aga ajakirjandusest teada, et Innokenty Smoktunovski unistab samast rollist, muutis Ravenskikh oma plaane ja kutsus Smoktunovski.

Näidendi esietendus 1973. aasta mais; lavastuses osales terve plejaad teatrikuuljaid: Jevgeni Samoilov Ivan Šuiski rollis, Viktor Hokhrjakov (ja Jevgeni Vesnik) Klešnini rollis; Vasilisa Volohhovat kehastas Jelena Šatrova, Boriss Godunovit Viktor Koršunov, tsaarinna Irinat Galina Kirjušina.

"Tsaar Fedor" teatris. Komissarževskaja

Samaaegselt Maly teatriga, isegi veidi varem, 1972. aastal, lavastas Ruben Agamirzjan Leningradi teatri laval Tolstoi tragöödia. V. F. Komissarževskaja. Hiljem lavastas Agamirzyan triloogia teisi osi ja pälvis koos peaosatäitjatega 1984. aastal selle teose eest NSVL riikliku preemia, kuid ta alustas filmiga "Tsaar Fedor". Eduard Kotšergini kujundatud näidendis mängis nimiosa noor, kuid tollal teatrivaatajatele hästi tuntud näitleja Vladimir Osobik; Triloogia kõigis osades mängis Boriss Godunovit Stanislav Landgraf.

Etendus kestis pideva eduga 18 aastat, kuni Vladimir Osobik teatrist lahkus.

Muud tähelepanuväärsed lavastused

1898 – Maly teater (“Suvorinski”) Peterburis.

1997 – Moskva Vene Draamateater, mille lavastas M. Štšepenko. Režissöör Mihhail Shchepenko. Peaosas Mihhail Shchepenko. Etendus on Moskva kirjandus- ja kunstiauhinna laureaat. 5. juulil 2010 näidati seda eeskätt Rublevo-Uspenskoje maanteel Usovo külas asuva Päästja mitte kätega templikompleksi avamisel.

Bibliograafia

Velehova N. A.<О спектакле «Царь Федор Иоаннович» в Малом театре>// Inokenty Smoktunovski. Elu ja rollid. - M.: AST-pressi raamat, 2002. - Lk 205-211.
Stroeva M. N. Stanislavsky lavastajaotsing: 1898 – 1917. M.: Nauka, 1973. – 375 lk.
Shchepkina-Kupernik T.L. Meenutustest Vene teatrist. M.: Määrat. valgustatud. 1956. – 158 lk.
http://ru.wikisource.org

Rakendus

Tegelased

Tsaar Fjodor Joannovitš, Ivan Julma poeg

Tsaarinna Irina Fedorovna, tema naine, Godunovi õde

Boriss Fedorovitš Godunov, kuningriigi valitseja

Vürst Ivan Petrovitš Shuisky, kõrgeim vojevood

Dionysius, kogu Venemaa metropoliit

Varlaam, Krutitski peapiiskop

Iiob, Rostovi peapiiskop

Blagoveštšenski peapreester

Tšudovski arhimandriit

Tsaar Feodori pihtija

Vürst Vassili Ivanovitš Šuiski, vürst Ivan Petrovitši vennapoeg

Prints Andrei, prints Dmitri, prints Ivan - Shuiskys, Ivan Petrovitši sugulased

Prints Mstislavski, prints Khvorostinin - lähedal asuvad kubernerid (šuiskide toetajad)

Vürst Shakhovskoy, Mihhailo Golovin - šuiskide toetajad

Andrei Petrovitš Lup-Kleshnin (endine tsaar Fjodori onu), vürst Turenin - Godunovi toetajad

Printsess Mstislavskaja, printsi õetütred. Ivan Petrovitš ja Šahhovski kihlatu

Vasilisa Volokhova, kosjasobitaja

Bogdan Kuryukov, Ivan Krasilnikov, Dove the Father, Dove the Son - Moskva külalised, šuiskide toetajad

Fedjuk Starkov, ülemteenri prints. Ivan Petrovitš

Tsaari jalus

Boriss Godunovi teenija

jne.................

Viimati mängiti 5. märtsil 2004, s.o. püsis repertuaaris veidi üle kolmekümne aasta. Tõsi, enne kunstinõukogule üleandmist pöördus tsaar Fjodori rolli täitja I. Smoktunovski näitlejate ja lavastaja poole ettepanekuga näidendit filmida. Õnneks ei leidnud suurepärane näitleja tuge. Selle lavastuse läbis selle aja jooksul mitu põlvkonda Maly teatri kunstnikke. Näidend elas üle oma looja – B. Ravenskikh suri 1980. aastal – ja seda mängis Maly veel veerand sajandit.

I. Smoktunovski erimeelsused lavastaja ja interpretatsiooniga tegid ilmselt oma töö. Näitleja lahkus kaks aastat hiljem Moskva Kunstiteatrisse ja Y. Solominile tutvustati tsaar Fjodori (1976), seejärel E. Martsevitši (1983) rolli. Tsaarinna Irinat mängib esietendusel G. Kirjušina (B. Ravenskihhi abikaasa), hiljem tutvustatakse R. Nifontovat. Vürst Ivan Petrovitš Šuiskit kehastab E. Samoilov, seejärel tutvustatakse D. Pavlovit ja tema järel J. Barõševit. Vasilisa rolli esimeseks esitajaks saab Maly teatri vanim näitleja E. Šatrova, pärast seda, kui tutvustatakse tema viit näitlejannat. Kui vaadata kasutuselevõttude kronoloogiat, siis neid tehti kuni 2002. aastani. Ainsaks erandiks on Boriss Godunovi rolli alaline täitja V. Koršunov.

Kolmkümmend aastat publikuhuvi hoidmine, lavastaja partituuri hellitamine, sissejuhatuste tegemine etenduse eluea pikendamiseks – kõik see teeb Maly etendusest erakordse sündmuse Vene teatri ajaloos.

Näidend “Tsaar Fjodor Joannovitš” on A.K. triloogia teine. Tolstoi – kirjutatud 1868. aastal, oli tsensuuri keeld kolmkümmend aastat. Just selle näidendiga avati 1898. aastal Moskva Kunstiteater ja etendusel oli pikk lavaelu. See, kuidas monarhia riigi segadusse viib, on triloogia teema. Despootlik tsaar Ivan Julm, kes ühendab riiki halastamatult tapmise ja karistamisega (triloogia esimese osa keskmes). Tema poeg Fjodor, keda julm Johannes sekstonina kiusas, võtab kristlike institutsioonide järgi trooni, et valitseda täiesti erinevalt isast – triloogia teine osa. Ja “juurteta” Godunov, kes saab trooni pärast Ruriku dünastia lõppemist mõrvatud Tsarevitš Dmitriga, et valitseda mõistuse järgi - kolmas osa.

Kogu triloogiat läbib mõte, et ükskõik millised valitsejad ka poleks – julmad, lahked, mõistlikud –, satuvad nad võimu pantvangidesse ega suuda oma tegevust vooruslike institutsioonidega ühitada. Eriti dramaatiline tundub tsaar Fjodori isiksus, kes tahab oma valitsemisaja alguses "kõigile leppida, kõik siluda". Ja valitsemise tulemust väljendab kuninga jaoks kibe tõde: "Ma ei suuda eristada tõde ebatõest." Ta ütleb: "Kaoke maailmast ära, selles pole tõde."

Alates esimestest stseenidest ei mängi I. Smoktunovski ei õnnistatud ega püha lolli. Näitleja rõhutas oma märkmetes, et Fedor oli filosoof ja müstik. Näitleja jaoks oli oluline ka näidata, et Fjodor on "juudma varju adopteeritud", et välimuselt sarnaneb ta oma hirmuäratava isaga ja oma tegelaskujus ei, ei ja tema tuju, isegi kahtlus, murrab läbi. Kuidas mitte meenutada K. Stanislavskit, kes oli viie näitleja hulgas Fjodor Vs. Meyerhold, mis meenutaks tekstuurilt Ivan Julma.

Kui Fjodor esimest korda palee kambritesse ilmub, ütleb Arinuškale, et tema hobune kandis teda, hirmutades kuningat, saab selgeks, et Smoktunovski kuningas on kahtlane. Ta küsitleb kirega. Fedor püüab seda tunnet varjata, võidelda enda sees isa geenidega.

Tsaarinna Irina G. Kiryushina näeb välja nagu nunn. Tundub, et ta saab oma rikkalikult tikitud ja kallite kividega kaunistatud rõivad hõlpsasti kloostrirüü vastu vahetada. Fjodor I. Smoktunovski jaoks on abielu Arinuškaga Yu jaoks ülev, mitteihulik armastus. Ta armastab teda kogu südamest ja kui tsaar viskab nalja, et Mstislavskaja on ilus, öeldes kelmikalt: "Lõppude lõpuks pole ma veel vana, ma võin ju ikkagi meeldida", siis selgub, et ta on tundlik. naiselik ilu.

B. Ravenskihhi jaoks oli põhimõtteliselt oluline näidata vene antiikaja ilu ja kunstnik E. Kumankovist sai lavastaja tingimusteta liitlane. Neile heideti ette, et laval oli Berendey kuningriik, kuid näidendi autorid ei taasloonud niivõrd ajaloolist elu, kuigi jäid ajastule truuks, kuivõrd püüdsid väljendada A.K. luulet. Tolstoi kaugete esivanemate kõne struktuuris ning olustiku, kostüümide ja rekvisiitide ilus.

Helilooja G. Sviridov kirjutas etenduseks kolm hümni ja palvet: “Neitsi Jumalaema, rõõmusta”, “Sina, armastus, sa, püha armastus, algusest peale oled sind taga kiusatud, verest läbi imbunud”, “Häda sulle! armetu hing." Aleksander Jurlovi koor laulis palveid. Seega sisaldas etendus religioosset teemat. Ja õigeusu palve range suurus, helge kurbus ja õigeusu maailma kannatuste kibedus - see kõik väljendus esituses võimsalt muusikas.

B. Ravenskihhi lavastajastiilile on omane teemat laval laiendada, sümboolsesse üldistusse tuua kujundlikkus.

Siin teeb tsaar Fedor, keda hämmastab tõsiasi, et vürst Ivan Petrovitš Shuisky soovib lastetu kuninganna kloostrisse panna, enda jaoks raske otsuse panna vandenõulane, ehkki ajutiselt, vangi. Seda stseeni mängisid võrdselt erinevad Fjodori rolli esitajad. Kui tsaar paneb pitseri, pole see igapäevane, vaid poeetiline žest. Pitser langeb kirjale nagu kirvehoop. Tsaar veel ei tea, kuid žest saatis murettekitava märgi Shuisky edasisest saatusest, kes Godunovi õhutusel kägistatakse.

V. Koršunov ei mängi aga kurikaela. Enne ristisuudlemist ning Godunovi ja Šuiski lepitamist tsaar Fjodori juhtimisel toimub kahe sõdiva rahva vahel avalik vaidlus, milles Godunov käitub targa poliitikuna, prints aga nagu sooja südamega tõearmastaja. Godunov ei mõtle valitsemisele, vaid riigi huvidele. Ta näeb, et Fedor ei suuda tahet näidata, ei mõista, et poliitika ei ole moraali sfäär. Godunov Koršunov vajab võimu mitte võimu pärast, vaid riigi hüvanguks. Vürst Ivan Shuisky, nagu E. Samoilov teda kehastas, on otsekohene, tõe ja õiguse vastu kirglik mees, kes siseneb poliitikasfääri ja kaotab elu. Kuid Godunov ületab oma kasusoovis piiri: Šuiski kägistatakse, Tsarevitš Dmitri tapetakse.

Tsaari teadlikkust riigi täielikust kokkuvarisemisest mängiti mõistagi erinevalt. Fjodor Smoktunovski kaotas oma füüsilise jõu ja muutus nõrgaks patsiendiks, kes oli suremas. Fjodor Yu jaoks on Tsarevitš Dmitri surm tema noorema venna kaotus, kellest sai tema poeg. Varangi haru viimane, tsaar Fedor ise annab Godunovile võimu. Godunov võtab Monomakhi mütsi pihku, justkui prooviks seda enda peal, kuid asetab selle Fjodori ette, kes juba niigi võimu vihkab.