Ühendatud Saksamaa majanduspoliitika
Pärast ühtse Saksa keisririigi moodustamist ei toimunud majanduse kurss suuri muutusi. Keiser säilitas järjepidevuse Põhja-Saksa Konföderatsiooni majanduse liberaliseerimise poliitikaga. See väljendus järgmistes meetmetes:
- kaubandusvabaduse tagamine;
- ühtse suhteliselt odava raudteetariifi kehtestamine;
- elanike vaba liikumine on lubatud;
- Passisüsteem likvideeriti.
Prantsusmaalt saadud hüvitis läks Saksa tööstuse subsideerimiseks. See tõi kaasa tööstusliku tootmise kiire õitsengu Saksamaal 70ndatel. Rohelise ajastu on alanud.
Definitsioon 1
Grunderstvo on periood Saksamaa ajaloos enne 1873. aasta kriisi. Seda iseloomustab kiire industrialiseerumine ja kodanluse positsioonide tugevnemine.
Kõik ühiskonnas püüdsid raha teenida. Sel ajal loodi palju aktsiaseltse, mis andsid välja heldeid dividende, mis meelitasid kokku keskmiste ja väikeste elanike sääste. 1873. aasta majanduskriis viis väikeettevõtjate ja investorite pankrotti, palkade ja töökohtade kärpimiseni. Rohelise ajastu on läbi.
1878. aastal tugevnes konservatiivide positsioon valitsuses. Bismarck järgis protektsionismi poliitikat (kodumaiste tootjate toetamine). Kehtestati protektsionistlik tollitariif: kehtestati tollimaksud teravilja ja kariloomade, puidu ja raua, tee, kohvi ja tubaka impordile. Kuid see ei toonud rahvale suurt õitsengut.
Bismarcki sisepoliitika
Bismarck püüdis riiki valitseda liberaalide ja suurkodanluse huvides. Selline käitumine oli riigivõimu tugevdamise eelduseks. Bismarck alustas ühtse majandusruumi loomisega kogu Saksa impeeriumis.
- 1871. aastal kehtestati ühtne postiseadus.
- 1873. aastal võeti kasutusele ühtne rahasüsteem ja kullaringlus.
- 1875. aastal loodi Reichsbank.
Üldiselt muutusid 70. aastad kaubanduse ja tööstuse vabastamise ajaks riigi ja vabakaubanduse piirangutest.
2. definitsioon
Vabakaubandus on majanduspoliitika erisuund, mis kuulutab riigi mittesekkumist kaubandusse ja ettevõtlusse. Teine nimi on Manchesterism.
Ka poliitiline elu kulges tsentraliseerimise teed. Algul andsid Saksa riigid keskusele üle õiguse omada diplomaatilisi esindajaid. Ilmusid impeeriumiülesed seadused ja kohtud ning armee ühendati. Bismarck tasakaalustas suure eduga impeeriumi osaks olnud 25 osariigi vahel. Föderaalnõukogus kuulus enamus kohti Preisimaale, tal oli vetoõigus olulisemates põhiseaduslikes või sõjaküsimustes.
Saksa impeeriumi välispoliitika
Otto Bismarck taotles aktiivset välispoliitikat. Tekkiv riik Euroopa keskosas muutis kontinendi geopoliitilist olukorda. Kantsler arvas, et Saksamaa peaks tugevdama oma mõjuvõimu maailmas. Lisaks mõistis ta, et Prantsusmaa püüab kätte maksta, mistõttu vajas Saksamaa tugevaid ja usaldusväärseid liitlasi.
Bismarck alustas tugeva keiserliku armee moodustamisega. Selleks võttis ta vastu seaduse nimega septennate (suurendades sõjalisi kulutusi järgmiseks seitsmeks aastaks). Aastate jooksul on armee suurus kasvanud 50%. Bismarck leidis liitlasi Venemaalt ja Austria-Ungarist.
1873. aastal loodi Kolme keisri liit, kus Saksamaale määrati vahekohtuniku roll. 1878. aastal nihkus Saksamaa Austria-Ungarile veelgi lähemale, kuid eemaldus Venemaalt. Itaalia ühines Saksamaa ja Austria-Ungari liiduga 1882. aastal, mille tulemuseks oli kolmikliit. Bismarck lõi blokisüsteemi, mis tagas Saksamaa julgeoleku ja hegemoonia Euroopas.
Märkused:
* Võrrelda Venemaal ja Lääne-Euroopas aset leidnud sündmusi kõigis kronoloogilistes tabelites alates aastast 1582 (Gregoriuse kalendri kasutuselevõtu aasta kaheksas Euroopa riigis) ja lõpetades aastaga 1918 (Nõukogude Venemaa üleminekuaasta Juliuse järgi Gregoriuse kalendri järgi), näidatud veerus KUUPÄEVAD kuupäev ainult Gregoriuse kalendri järgi ja Juliuse kuupäev on märgitud sulgudes koos sündmuse kirjeldusega. Kronoloogilistes tabelites, mis kirjeldavad perioode enne paavst Gregorius XIII uue stiili kasutuselevõttu (veerus KUUPÄEVAD) Kuupäevad põhinevad ainult Juliuse kalendril. . Samas Gregoriuse kalendrile tõlget ei tehta, sest seda polnud olemas.
Kirjandus ja allikad:
Venemaa ja maailma ajalugu tabelites. Autor-koostaja F.M. Lurie. Peterburi, 1995
Venemaa ajaloo kronoloogia. Entsüklopeediline teatmeteos. Francis Comte’i juhatusel. M., "Rahvusvahelised suhted". 1994. aasta.
Maailma kultuuri kroonika. M., "Valge linn", 2001.
19. sajandi teine pool oli Venemaa ühiskonnaelus tõsiste muutuste aeg, enneolematu õitsengu ja vene rahvuskultuuri ülemaailmse tunnustamise periood. 60ndad ja 70ndad olid selles protsessis pöördepunktid. Raske majanduslik olukord ja Venemaa lüüasaamine Krimmi sõjas (1856) tõstatas teravalt küsimuse riigistruktuuri põhjapanevate muudatuste vajalikkusest.
"Suurte reformide ajastu" algas pärisorjuse kaotamisega (1861) Aleksander II juhtimisel, kes läks Venemaa ajalukku "tsaari vabastaja" nime all. Reformid mõjutasid omavalitsust ja kohtusüsteemi, üldise sõjaväeteenistuse ja rahvahariduse kehtestamist, tsensuuri nõrgenemist ja ajakirjanduse arengut. Nendega kaasnes võimas sotsiaalne tõus, mis hõlmas kõiki elanikkonna segmente. Erilist rolli mängis selles heterogeenne (mitteaadlik) intelligents, mis ühendas õpetajaid ja käsitöölisi, arste ja agronoome, ametnikke ja talurahvast ja vaimulikke, õpilasi ja kirjanikke.
Demokraatlike ja revolutsiooniliste ideede levitamisel oli oluline Herzeni ja tema ajalehe Kolokol tegevus, samuti Nekrasoviga ajakirjas Sovremennik koostööd teinud Tšernõševski ja Dobroljubovi kirjutised. Hiljem jätkas ja arendas Nekrasov Sovremenniku traditsioone ajakirjas Otechestvennye zapiski.
Toimunud muutustel oli suur mõju kodumaise kirjanduse, teaduse ja kunsti arengule. Vene kultuuri uhkuseks olid Turgenjevi, Gontšarovi, Saltõkov-Štšedrini, Dostojevski, Ostrovski, Lev Tolstoi tööd, aga ka silmapaistvate ajaloolaste Solovjovi, Kostomarovi, Kljutševski tööd. Loodusteaduste kiirele arengule aitasid kaasa bioloogide Mechnikovi ja Timirjazevi, keemikute Zinini, Mendelejevi ja Butlerovi, füüsik Stoletovi, füsioloog Sechenovi ja teiste teadlaste tööd.
Nendel aastatel õitses teatrikunst. Lisaks riiklikele (“riiklikele”) teatritele ilmub pealinnas ja provintsides arvukalt eratruppe; Kaasaegne realistlik draama on üha enam kaasatud nende repertuaari. Sügavad psühholoogilised kujundid etendustes loovad sellised Vene lava särajad nagu Prov Sadovsky, Fedotova, Ermolova, Savina, Varlamov.
Uuendatakse ka kujutavat kunsti. 1870. aastal korraldas rühm kunstnikke “Rändavate kunstinäituste ühingu”, mis hakkas korraldama maalinäitusi Venemaa erinevates linnades. “Rändurite” hulka kuulusid Kramskoi, Perov, Surikov, vennad Vasnetsovid, Repin, Šiškin, Polenov, Savrasov, Ge, Vassiljev, Kuindži, Makovski, Jarošenko ning 80ndatel liitusid nendega Levitan ja V. Serov. Kunstnikud püüdsid oma maastikel, portreedel, igapäevastel ja ajaloolistel maalidel kehastada tegelikku elu selle sotsiaalsete ja moraalsete probleemide keerukuses, paljastada üksikisiku ja terve rahva saatust. Alates 50. aastate keskpaigast omandas nende parimad tööd Moskva kaupmees P. M. Tretjakov, kes otsustas koostada vene maalikunsti kogu. Tema kogu sai aluseks esimesele Vene rahvusgaleriile, mille ta kinkis 1892. aastal Moskvale.
Muutunud on ka muusika- ja kontserdielu vormid. Tõsise kunsti huviliste hulk on kasvanud. Selleks, et "teha hea muusika kättesaadavaks suurele rahvahulgale" (D. V. Stasov), asutati 1859. aastal Peterburis Russian Musical Society (RMS), mis sai hiljem tuntuks kui Imperial Society (IRMS). Selle loomise algatajaks oli suur vene pianist, helilooja ja dirigent Anton Grigorjevitš Rubinstein. RMO mitte ainult ei korraldanud sümfoonia- ja kammerkontserte, vaid aitas kaasa muusikaõppeasutuste (muusikaklasside) loomisele ja vene heliloojate konkursside läbiviimisele uute teoste loomiseks. Pärast Peterburi avatakse RMO filiaalid Moskvas ja enamikus Venemaa suuremates linnades.
Professionaalsete muusikute koolitamiseks ja koolitamiseks, mille vajadus on järsult kasvanud, muudeti 1862. aastal Peterburis Vene Muusikaseltsi muusikaklassid esimeseks Vene konservatooriumiks, mille direktoriks sai A. G. Rubinstein. 1866. aastal avati Moskva konservatoorium; seda juhtis A. G. Rubinsteini vend Nikolai Grigorjevitš Rubinstein, pianist ja dirigent, kes tegi palju Moskva muusikaelu arendamiseks.
1862. aastal avati Peterburis samaaegselt konservatooriumiga Tasuta muusikakool (FMS), mida juhtisid M. A. Balakirev ja kooridirigent, helilooja ja laulupedagoog G. Ya. Lomakin. Vastupidiselt konservatooriumihariduse erialastele eesmärkidele oli BMS-i peamiseks ülesandeks muusikakultuuri levitamine paljude inimeste seas. Tavaline melomaan sai BMS-is õppida muusikateooria põhitõdesid, kooris laulmist ja orkestripillide mängimist.
Selle sümfooniakontserdid (koolikoori osavõtul) olid BMS-i muusikalises ja kasvatustöös suure tähtsusega ning olulise osa nende repertuaarist moodustasid vene heliloojate teosed.
Suure panuse vene muusika populariseerimisse ja rahvusliku etenduskunstide arendamisse andsid pianistid ja dirigendid vennad Rubinsteinid, lauljad Platonova, Lavrovskaja, Melnikov, Stravinski, viiuldaja Auer, tšellist Davõdov, dirigent Napravnik jt.
60-70ndatel lõid A. N. Serov ja A. G. Rubinstein oma parimaid teoseid. Samal ajal avaldus täielikult noorema põlvkonna esindajate - Tšaikovski ja terve rühma Peterburi heliloojaid, kes ühinesid Balakirevi ümber - anne. Seda 50. ja 60. aastate vahetusel tekkinud loomingulist kogukonda kutsuti “Uueks Vene Muusikakooliks” ehk “Vägevaks peotäieks”. Lisaks ringi juhtinud Balakirevile kuulusid sellesse Cui, Mussorgski, Rimski-Korsakov ja Borodin. Nende loomingulised vaated kujunesid välja Belinsky, Herzeni, Dobrolyubovi, Tšernõševski demokraatlike ideede mõjul. Muusikud pidasid end Glinka ja Dargomõžski loomingu jätkajateks ning nägid oma eesmärki vene rahvusliku muusika uuendamises ja arendamises. Nad uskusid, et kunstnik peaks oma töös reprodutseerima elutõde kogu selle mitmekesisuses, et kunst on kutsutud täitma hariduslikke ja kasvatuslikke ülesandeid ning olema, nagu ütles Tšernõševski, "vahend inimestega vestlemiseks".
“Vägeva peotäie” heliloojate looming oli tihedalt seotud Venemaa ajaloo ja eluga, muusikalise ja poeetilise folklooriga, iidsete kommete ja rituaalidega. Neile olid tähtsad talurahvalaulud. Hoolikalt rahvaviise kogudes ja uurides nägid nad nendes inspiratsiooniallikat ja oma muusikastiili alust.
Ringi liikmed, kellel polnud erialast muusikalist haridust, omandasid oma oskused Balakirevi käe all. Hiilgavalt andekas helilooja, geniaalne virtuoosne pianist, võimekas dirigent, Mily Aleksejevitš Balakirev (1836-1910) tal oli juba märkimisväärne loominguline ja esinemiskogemus ning tal oli noorte kolleegide seas tohutu autoriteet.
Seejärel meenutas Rimski-Korsakov tema kohta: "Suurepärane pianist, suurepärane noodilugeja, suurepärane improvisaator, loomult andekas õige harmoonia ja hääle juhtimise tunnetusega, tal oli osaliselt emakeel, osaliselt omandatud praktikaga oma katsetel, kompositsioonitehnika." Kriitikuna „tundis ta kohe tehnilist ebatäiuslikkust või viga, ta haaras kohe vormi puudused. [...] Nad kuuletusid talle vastuvaidlematult, sest tema isiksuse võlu oli kohutavalt suur. Noor, imeliselt liikuvate, tuliste silmadega, kauni habemega, otsustavalt, autoriteetselt ja otsekoheselt rääkiv, iga minut valmis imeliseks improvisatsiooniks klaveri taga, meenutades igat talle tuntud takti, jättes talle mängitud kompositsioonid kohe pähe, ta pidi produtseerima. see võlu nagu keegi teine. Hinnates teises vähimatki andemärki, ei saanud ta tunda oma üleolekut temast ja ka see teine tundis oma üleolekut iseendast. Tema mõju ümbritsevatele oli piiramatu ja sarnanes mingisuguse magnetilise või vaimse jõuga.
Balakirev juhatab Vaba Muusikakooli ja selle regulaarseid kontserte, jätkab sümfoonilise ja kammermuusika komponeerimist (muusikafilm “1000 aastat”, klaverifantaasia “Islamey”, romansid), teeb rahvalaulutöötlusi (kogu “40 vene rahvalaulu” ” häälele ja klaverile) , on RMO peadirigent.
70ndatel hakkasid Balakirevit kummitama ebaõnnestumised nii tema muusikalises ja ühiskondlikus tegevuses kui ka isiklikus elus. Muutub tema suhe “Vägeva peotäie” liikmetega, kes küpseks saanud heliloojateks ei vaja enam tema abi ja eestkostet. Võitlus eluraskustega, usu kadumine oma jõusse ja materiaalsed vajadused viivad Balakirevi pikaajalise vaimse ja loomingulise kriisi.
80ndate alguses naasis Balakirev muusikalise tegevuse juurde - ta juhtis taas BMS-i, sai Court Singing Chapel'i direktoriks, lõi uusi teoseid (sümfooniline poeem “Tamara”, hiljem kaks sümfooniat, samuti romansse ja klaveriteoseid). Kuid see oli hoopis teine inimene – endassetõmbunud ja oma endise energia kaotanud.
Kas käsikäes Balakirevi ja tema noorte mõttekaaslastega sillutas muusika- ja kunstikriitik ning ajaloolane vene kunstis uusi teid? art Vladimir Vasiljevitš Stasov (1824-1906). Entsüklopeediliste teadmistega mees, muusika, maali, skulptuuri, teatri, kirjanduse, rahvakunsti asjatundja, oli nende lähedane sõber ja abiline, innustaja ja loominguliste ideede algataja. Stasov osales kõigil Balakirevi ringi muusikalistel koosolekutel, esimene uute kompositsioonide kuulaja ja kriitik. Oma artiklites propageeris ta vene kunsti suurimate esindajate loomingut ja pühendas kogu oma pika elu võitlusele iseseisva rahvusliku kunsti eest; selle arengutee.
Samaaegselt Stasoviga esindasid vene muusikakriitikat sel perioodil A. Serov, C. Cui ja G. Laroche; Tšaikovski, Borodin, Rimski-Korsakov esitavad artikleid ja ülevaateid.
60-70ndate vene muusika sai oluliseks etapiks rahvusliku kunsti arengus ja avas uusi teid kodumaise ja maailma muusikakultuuri edasiseks arenguks.
19. sajandi kahel viimasel kümnendil jätkasid heliloojad Borodin, Balakirev, Rimski-Korsakov ja Tšaikovski oma loomingulist teed ning lõid silmapaistvaid teoseid erinevates žanrites.
Küsimused ja ülesanded
1. Mis tähistas 19. sajandi 60-70ndaid Venemaa avalikus elus?
2. Kuidas muutus sel ajal Venemaa kultuurielu? Rääkige meile RMO, BMS-i ja esimestest Venemaa talveaedadest.
3. Loetlege 60ndate ja 70ndate kirjanikke, kunstnikke, teadlasi.
4. Nimeta heliloojad, kes kuulusid “Vägevasse peotäiesse”. Millised olid nende ideoloogilised ja esteetilised vaated?
5. Rääkige meile Balakirevist, tema isiksusest ja saatusest.
6. Kirjeldage Stasovi kriitilist tegevust ja selle tähtsust vene kunsti arengus. Nimetage teisi vene muusikakriitikuid.
Küsimused:
1. Pärisorjuse ja talupoegade omavalitsuse kaotamine.
2. Zemstvo reform 1864. a
3. 1870. aasta linnareform
4. Kohtureform.
Allikad:
· Manifest vabade maaelanike õiguste halastavaimast andmisest pärisorjadele ja nende elukorraldusele (19. veebruar 1861) // Lugeja Venemaa riigi- ja õigusloost: Õpik. toetus / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Üldseisukoht pärisorjusest väljunud talupoegade kohta (19. veebruar 1861) // Lugeja Venemaa riigi- ja õigusloost: Õpik. toetus / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Maakonna ja rajooni zemstvo asutuste määrused (1. jaanuar 1864) // Venemaa riigi- ja õigusajaloo lugeja: õpik. toetus / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Linnamäärused (16. juuni 1870) // Lugeja Venemaa riigi- ja õigusloost: Õpik. toetus / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Kohtuasutuste loomine (20. november 1864) // Lugeja Venemaa riigi- ja õigusajaloost: Õpik. toetus / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
Kirjandus:
· Abramov V. Zemstvo valimissüsteem // Isamaa. 1991. nr 11-12.
· Gilchenko L.V. Venemaa kohaliku omavalitsuse kujunemise ajaloost (XIX - XX sajandi algus) // Riik ja õigus. 1996. nr 2.
· Eroshkin N.P. Revolutsioonieelse Venemaa riiklike institutsioonide ajalugu. M., 1983.
· Efremova N.N. Kohalik omavalitsus ja õiglus Venemaal (1864-1917) // Riik ja õigus. 1994. nr 3.
· Zakharova L.G. 60ndate autokraatia, bürokraatia ja reformid. XIX sajandil Venemaal // VI. 1989. nr 10.
· Kabytov P.S., Gerasimenko G.A. Zemstvo omavalitsus Venemaal // VI. 1991. nr 2, 3.
· Lapteva L.E. Zemstvo asutuste ajaloost Venemaal // Riik ja õigus. 1993. nr 8.
· Lapteva L.E. Zemstvo asutuste korraldus ja praktika Venemaal // Riik ja õigus. 1993. nr 8.
· Petrov F.A. Zemstvo-liberaalsed projektid riigiasutuste ümberkorraldamiseks Venemaal 70ndatel - 80ndate alguses. XIX sajandil // OI. 1993. N4.
· Khristoforov I.A. “Aristokraatlik” vastuseis reformidele ja kohaliku omavalitsuse korraldamise probleem Venemaal 50-70ndatel. // OI. 2000. nr 1.
· Khudokormov A.G. Reformid 1861-1874 // Vestn. Moskva Riiklik Ülikool. Ser. 8 Ajalugu. 1994. nr 1.
· Kiryan P. Kohaliku omavalitsuse traditsioon Venemaal (Vene impeeriumi ajaloolisel materjalil) // Munitsipaalõigus. 2005. nr 4
Seminar 10. osariik teenus Venemaal 19. sajand
Küsimused:
1. Vene bürokraatia 19. sajandil:
· ühend;
· teenindustingimused;
· rahaline olukord.
2. M.M. programm Speransky avaliku teenistuse reformimise ja selle rakendamise kohta.
3. Katsed reformida riigiteenistust Nikolai I juhtimisel. Kõrgem bürokraatia.
4. Vene bürokraatia reformide ja vastureformide perioodil.
5. Ametnikud ja vene inimeste igapäevaelu.
Allikad:
· Avaliku teenistuse harta (1832) //
· Avaliku teenistuse auastmetele ülendamise eeskirjad (1834) //
· Manifest teenistuse kaudu aadli omandamise korra kohta (1846) //
Kirjandus:
· Arkhipova T.G., Rumjantseva M.F., Senin A.S. Avaliku teenistuse ajalugu Venemaal. XVIII-XX sajandil. M., 2001.
· Belvinsky L. Ametlik tasku (XIX sajandi 30-60-ndate ametlik riik) // Möödas. 1996. nr 7.
· Avalik teenistus. Rep. toimetanud A.V. Obolonsky. M, 2000. Ch. 2.
· Zayonchkovsky P.A. Autokraatliku Venemaa valitsusaparaat 19. sajandil. M., 1978.
· Zakharova L.G. XIX sajandi 60ndate autokraatia, bürokraatia ja reformid. Venemaal // VI. 1986. nr 10.
· Kurakin A.V. Korruptsiooni ennetamise ja tõkestamise ajalugu Vene impeeriumi avaliku teenistuse süsteemis // IGP. 2003. nr 3.
· Moryakova O.V. Provintsiaalbürokraatia Venemaal 19. sajandi teisel veerandil: sotsiaalne portree, elu, kombed // Vest. Moskva Riiklik Ülikool. Ser. 8 Ajalugu. 1993. nr 6.
· Pisarkova A.F. Peeter I-st Nikolai II-ni: valitsuse poliitika bürokraatia kujundamise valdkonnas // OI. 1996. nr 4.
· Pisarkova L.F. Altkäemaksu ajaloost Venemaal (19. sajandi esimese poole vürst Golitsõni “salabüroo” materjalide põhjal) // OI. 2002. nr 5.
· Pisarkova L.F. Vene ametnik teenistuses 18. sajandi lõpus – 19. sajandi esimene pool // Inimene. 1995. nr 3.
· Pisarkova L.F. Ametlik teenistuses 17. sajandi lõpus – 19. sajandi keskpaigas. // Kodused märkmed. 2004. nr 2.
· Solovjov Ya.V. Rahandusministeeriumi bürokraatlik aparaat reformijärgsel ajastul // VI. 2006. nr 7.
· Shepelev L. E. Venemaa ametlik maailm. XVIII - XX sajandi algus. Peterburi, 1999.
· Shepelev L.E. Vene impeeriumi tiitlid, vormirõivad ja ordenid. M., 2005.
Seminar 11. Parlamentarismi kujunemine Venemaal
Küsimused:
2. Riigiduuma asutamine.
3. Riigiduuma valimiste korra ja selle volituste muutmine vastavalt 1905.–1907. aasta seadustele.
4. Riiginõukogu ja Ministrite Nõukogu ümberkorraldamine.
5. Kolmanda juuni riigipööre: põhjused, olemus, tagajärjed.
Allikad:
· Manifest riigiduuma laialisaatmise, uue duuma kokkukutsumise aja ja riigiduuma valimiste korra muutmise kohta (3. juuni 1907) // Lugeja Venemaa riigi- ja õigusloost: õpik. toetus / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Manifest Riiginõukogu asutamise muutmise ja Riigiduuma asutamise revideerimise kohta (20. veebruar 1906) // Lugeja Venemaa riigi- ja õigusloost: Õpik. toetus / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Manifest riigikorra parandamisest // Lugeja Venemaa riigi- ja õigusajaloost: Õpik. toetus / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Riigiduuma valimismääruste ja sellele lisaks välja antud seaduste muutmisest (11. detsember 1905) // Venemaa riigi- ja õigusloo lugeja: Õpik. toetus / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Riigi põhiseadused (23. aprill 1906) // Orlov A.S. jt Lugeja Venemaa ajaloost iidsetest aegadest tänapäevani. M., 1999.
· Riigiduuma valimismäärused (3. juuni 1907) // Lugeja Venemaa riigi- ja õigusajaloost: Õpik. toetus / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Riigiduuma valimismäärused (6. august 1906) // Lugeja Venemaa riigi- ja õigusajaloost: Õpik. toetus / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Riigiduuma asutamine (20. veebruar 1906) // Lugeja Venemaa riigi- ja õigusajaloost: Õpik. toetus / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
Kirjandus:
· Borodin A.P. 1906. aasta Riigivolikogu reform // VI. 1999. nr 4/5.
· Riigiduuma Venemaal dokumentides ja materjalides / Koost. F. I. Kalinychev. M., 1957.
· Grekov jt Venemaa poliitilise struktuuri areng 19. sajandi lõpus - 20. sajandi alguses. (1813–1913) // NSV Liidu ajalugu. 1988. nr 5.
· Iljin A.V., Khokhlov E.B. Esimene seadus Vene impeeriumi riigiduuma valimiste kohta: ajaloolise ja õigusliku analüüsi kogemus // Õigusteadus. 2006. nr 1
· Iskanderov A.A. Vene monarhia, reformid ja revolutsioon // VI. 1993. nr 3, 5, 7; 1994. nr 1 - 3.
· Venemaa ajalugu: inimesed ja võim. Peterburi, 2001.
· Klein B.S. Venemaa reformi ja diktatuuri vahel (1861-1920) // VI. 1991. nr 9.
· Kornev V.V. I Riigiduuma... // VI NLKP. 1990. nr 8.
· Leonov S.V. Venemaa parteisüsteem (19. sajandi lõpp - 1917) // VI. 1999. nr 11-12.
· Luzin V. Venemaa valitsemisvormi küsimusest 20. sajandi alguses // Moskva Riikliku Ülikooli bülletään. Episood 11. Seadus. 1994. nr 1.
· Meduševski A.N. Põhiseaduslik monarhia Venemaal // VI. 1994. nr 4.
· Mitrokhina N.V. Vene impeeriumi esimese riigiduuma ajalugu // Riigi ja õiguse ajalugu. 2000. nr 1,2. .
· Smirnov A.F. Vene impeeriumi riigiduuma (1906-1917): ajalooline ja juriidiline essee. M., 1998
· Shatsillo K.F. Nikolai II: reformid või revolutsioon // Isamaa ajalugu: inimesed, ideed, otsused. M., 1991. 1. osa.
· Shatsillo K.F. Esimene riigiduuma // OI. 1996. nr 4.
· Jurtajeva E. Venemaa Riiginõukogu (1906-1917) //Riik ja õigus. 1996. nr 4.
Seminar 12. Nõukogude riik kodusõja ajal
Venemaa reformide ajaloos on 19. sajandi 60. aastate reformidel eriline koht.
Neid viis läbi keiser Aleksander II valitsus ja nende eesmärk oli parandada Venemaa sotsiaalset, majanduslikku, sotsiaal-õiguslikku elu, kohandades selle struktuuri kodanlike suhete arendamiseks.
Olulisemad neist reformidest olid: talurahvareform (orjuse kaotamine 1861. aastal), Zemstvo ja kohtureform (1864), sõjaväereform, reformid trüki-, haridusvaldkonna jne vallas. Need sisenesid riigi ajalukku kui “ suurte reformide ajastu”.
Reformid olid rasked ja vastuolulised. Nendega kaasnes vastasseis tolleaegse ühiskonna erinevate poliitiliste jõudude vahel, mille hulgas ilmnesid selgelt ideoloogilised ja poliitilised suunad: konservatiiv-kaitsev, liberaalne, revolutsiooniline-demokraatlik.
Reformide eeldused
19. sajandi keskpaigaks jõudis haripunkti feodaaltalupojasüsteemi üldine kriis.
Pärisorjuse süsteem on ammendanud kõik oma võimalused ja reservid. Talupoegi nende töö ei huvitanud, mis välistas masinate kasutamise ja põllumajandustehnika täiustamise võimaluse maaomanike majanduses. Märkimisväärne osa mõisnikke nägi endiselt oma valduste tasuvuse tõstmise peamist võimalust talupoegadele üha suurema hulga tollimaksude kehtestamises. Küla üldine vaesumine ja isegi nälg tõid kaasa mõisnike talude veelgi suurema allakäigu. Riigikassas jäi puudu kümneid miljoneid rublasid riigimaksude ja lõivude võlgnevusi (võlgnevusi).
Sõltuvad pärisorjussuhted pidurdasid tööstuse, eriti mäetööstuse ja metallurgia arengut, kus kasutati laialdaselt sessitööliste, kes olid ka pärisorjad, tööjõudu. Nende töö oli ebatõhus ja vabrikuomanikud püüdsid kõikvõimalikult neist lahti saada. Kuid alternatiivi polnud, kuna tsiviiltööjõudu oli peaaegu võimatu leida, jagati ühiskond klassideks - maaomanikeks ja talupoegadeks, kes olid enamasti pärisorjad. Tärkavale tööstusele polnud turge, kuna vaesel talurahval, kes moodustas valdava enamuse riigi elanikkonnast, puudusid rahalised vahendid tööstuskaupade ostmiseks. Kõik see süvendas Vene impeeriumi majanduslikku ja poliitilist kriisi. Talurahvarahutused tegid valitsusele üha enam muret.
Krimmi sõda aastatel 1853–1856, mis lõppes tsaarivalitsuse lüüasaamisega, kiirendas arusaamist, et pärisorjuste süsteem tuleb kaotada, kuna see koormab riigi majandust. Sõda näitas Venemaa mahajäämust ja jõuetust. Alguses olnud värbamine, liigsed maksud ja tollimaksud, kaubandus ja tööstus suurendasid orjalikult sõltuva talurahva vajadust ja ebaõnne. Kodanlus ja aadel hakkasid lõpuks probleemist aru saama ja muutusid pärisorjaomanikele oluliseks opositsiooniks. Selles olukorras pidas valitsus vajalikuks alustada ettevalmistusi pärisorjuse kaotamiseks. Varsti pärast Krimmi sõja lõpetanud Pariisi rahulepingu sõlmimist ütles keiser Aleksander II (kes asendas troonil 1855. aasta veebruaris surnud Nikolai I), pidades Moskvas kõnet aadliseltside juhtidele, viidates pärisorjuse kaotamine, et parem on, et see toimuks pigem ülalt kui alt.
Pärisorjuse kaotamine
Talurahvareformi ettevalmistustööd algasid 1857. aastal. Selleks lõi tsaar salakomitee, kuid juba sama aasta sügisel muutus see kõigile avalikuks saladuseks ja muudeti Talurahvaasjade Peakomiteeks. Samal aastal loodi toimetuskomisjonid ja provintsikomisjonid. Kõik need institutsioonid koosnesid eranditult aadlikest. Kodanluse esindajad, talupoegadest rääkimata, ei tohtinud seadusi teha.
19. veebruaril 1861 kirjutas Aleksander II alla Manifestile, pärisorjusest väljuvate talupoegade üldmäärustele ja teistele talurahvareformi käsitlevatele aktidele (kokku 17 akti).
Kapuuts. K. Lebedev "Orjade müük oksjonil", 1825. a
1861. aasta 19. veebruari seadustega lahendati neli küsimust: 1) talupoegade isikliku emantsipatsiooni kohta; 2) maatükkide ja vabanenud talupoegade kohustuste kohta; 3) talupoegade poolt nende maatükkide ostmisel; 4) talurahvamajanduse korraldamise kohta.
1861. aasta 19. veebruari sätted (Talupoegade üldmäärused, Väljaostmismäärused jm) kuulutasid välja pärisorjuse kaotamise, kinnitasid talupoegade õiguse krundile ja selle eest väljaostumaksete tegemise korra.
Pärisorjuse kaotamise manifesti kohaselt eraldati maad talupoegadele, kuid maatükkide kasutamist piiras oluliselt kohustus need endistelt omanikelt tagasi osta.
Maasuhete subjektiks oli vallakogukond ja maa kasutusõigus anti taluperekonnale (talupoja majapidamine). 26. juuli 1863 ja 24. novembri 1866 seadustega jätkati reformi, võrdsustades apanaaži-, riigi- ja maaomanikest talupoegade õigused, seadustades sellega “talupoegade klassi” mõiste.
Nii said talupojad pärast pärisorjuse kaotamist käsitlevate dokumentide avaldamist isikliku vabaduse.
Maaomanikud ei saanud enam talupoegi mujale ümber asustada ja nad kaotasid ka õiguse talupoegade isiklikku ellu sekkuda. Inimeste müümine teistele maaga või ilma oli keelatud. Mõisnikule jäid vaid mõned õigused pärisorjusest väljunud talupoegade käitumise üle järelevalve teostamiseks.
Samuti muutusid talupoegade omandiõigused, ennekõike maaõigus, kuigi kaheks aastaks püsis vana pärisorjus. Eeldati, et sel perioodil oleks pidanud toimuma talupoegade üleminek ajutiselt kohustatud riiki.
Maa eraldamine toimus vastavalt kohalikele määrustele, milles riigi erinevatele piirkondadele (tšernozem, stepp, mittetšernozem) määrati talupoegadele antava maa suuruse kõrgeim ja madalaim piirmäär. Need sätted täpsustati põhikirjades, mis sisaldasid teavet kasutusse antud maa koostise kohta.
Nüüd määras senat aadlike mõisnike hulgast rahuvahendajad, kes pidid reguleerima mõisnike ja talupoegade suhteid. Senati kandidaate esitasid kubernerid.
Kapuuts. B. Kustodiev "Talupoegade vabastamine"
Rahuvahendajad pidid koostama põhikirjad, mille sisule juhiti vastavat talurahvakogunemist (kogunemised, kui põhikiri puudutas mitut küla). Põhikirjas sai teha muudatusi vastavalt talupoegade märkustele ja ettepanekutele ning sama lepitaja lahendas vastuolulisi küsimusi.
Pärast harta teksti lugemist hakkas see kehtima. Lepitaja tunnistas selle sisu seaduse nõuetele vastavaks, samas kui talupoegade nõusolek kirjas sätestatud tingimustega ei olnud vajalik. Samas oli sellise nõusoleku saavutamine maaomanikul tulusam, kuna sel juhul sai ta hilisemal maa ostmisel talupoegade poolt nn lisatasu.
Tuleb rõhutada, et pärisorjuse kaotamise tulemusena said talupojad kogu riigis vähem maad kui varem. Nad olid ebasoodsas olukorras nii maa suuruse kui ka kvaliteedi poolest. Talupoegadele anti harimiseks ebamugavad krundid ja parim maa jäi mõisnikele.
Ajutiselt kohustatud talupoeg sai maad ainult kasutamiseks, mitte vara. Lisaks pidi ta kasutamise eest tasuma kohustustega - corvée või quitrent, mis erines vähe tema varasemast pärisorjusest.
Teoreetiliselt pidi talupoegade vabanemise järgmiseks etapiks olema nende üleminek omanike seisundisse, milleks talupoeg pidi mõisa- ja põllumaad välja ostma. Lunahind ületas aga oluliselt maa tegelikku väärtust, nii et tegelikkuses selgus, et talupojad ei maksnud mitte ainult maa, vaid ka isikliku vabastamise eest.
Väljaostmise reaalsuse tagamiseks korraldas valitsus väljaostuoperatsiooni. Selle skeemi alusel maksis riik talupoegade eest lunaraha, andes neile seega laenu, mis tuli tagasi maksta osamaksetena 49 aasta jooksul, laenu iga-aastase maksega 6%. Pärast väljaostutehingu sõlmimist hakati talupoega nimetama omanikuks, kuigi tema maaomandile kehtisid mitmesugused piirangud. Talupoeg sai täisomanikuks alles pärast kõigi väljaostumaksete tasumist.
Esialgu ei olnud ajutiselt kohustatud riik ajaliselt piiratud, mistõttu paljud talupojad lükkasid lunastusele ülemineku edasi. 1881. aastaks oli selliseid talupoegi alles jäänud ligikaudu 15%. Siis võeti vastu seadus kohustuslikust väljaostmisele üleminekust kahe aasta jooksul, mille käigus oli vaja sõlmida väljaostmistehinguid või kaob õigus maatükkidele.
1863. ja 1866. aastal laiendati reformi apanaaži- ja riigitalupoegadele. Samal ajal said apanaažitalupojad maad soodsamatel tingimustel kui maaomanikud ja riigitalupoegadele jäi kogu maa, mida nad enne reformi kasutasid.
Mõnda aega oli üks mõisniku majanduse ajamise viise talurahva majanduslik orjastamine. Kasutades ära talupoegade maapuudust, andsid mõisnikud talupoegadele tööjõu eest maad. Sisuliselt pärisorjus jätkus, ainult vabatahtlikkuse alusel.
Külas arenesid aga järk-järgult kapitalistlikud suhted. Ilmus maaproletariaat – talutöölised. Vaatamata sellele, et küla oli kogukonnana elanud iidsetest aegadest, ei olnud talurahva kihistumist enam võimalik peatada. Maakodanlus – kulakud – koos mõisnikega ekspluateerisid vaeseid. Seetõttu käis külas mõisnike ja kulakute vahel võitlus mõjuvõimu pärast.
Talupoegade maapuudus ajendas neid otsima lisatulu mitte ainult maaomanikult, vaid ka linnast. See tõi kaasa märkimisväärse odava tööjõu sissevoolu tööstusettevõtetesse.
Linn meelitas üha enam endisi talupoegi. Selle tulemusena leidsid nad tööd tööstuses ja seejärel kolisid nende pered linna. Seejärel läksid need talupojad lõpuks külast lahku ja muutusid tootmisvahendite eraomandist vabaks kaadritöölisteks, proletaarlasteks.
19. sajandi teist poolt iseloomustavad olulised muutused ühiskonna- ja valitsussüsteemis. 1861. aasta reform, mis vabastas ja röövis talupojad, avas linnas tee kapitalismi arengule, kuigi pani sellele teatud takistused.
Talupoeg sai täpselt nii palju maad, et see sidus ta külaga ja piiras mõisnikele vajaliku tööjõu väljavoolu linna. Seejuures ei jätkunud talupojal eraldiseisvat maad ja ta oli sunnitud minema uude orjusse eelmise peremehe juurde, mis tegelikult tähendas pärisorjust, vaid vabatahtlikkuse alusel.
Küla ühiskondlik korraldus pidurdas mõnevõrra selle kihistumist ja tagas vastastikuse vastutuse toel lunaraha sissenõudmise. Klassisüsteem andis teed tekkivale kodanlikule süsteemile, hakkas kujunema tööliste klass, mida täiendasid endised pärisorjad.
Enne 1861. aasta agraarreformi ei olnud talupoegadel praktiliselt mingeid õigusi maale. Ja alles alates 1861. aastast tegutsevad talupojad üksikult maakogukondade raames seaduse alusel maaga seotud õiguste ja kohustuste kandjatena.
18. mail 1882 asutati Talurahva Maapank. Selle roll oli mõnevõrra lihtsustada talupoegade isikliku omandiõiguse alusel maatükkide vastuvõtmist (ostmist). Kuid enne Stolypini reformi ei mänginud panga tegevus olulist rolli omandiõiguse laiendamisel talupoegade maale.
Edasised seadusandlused kuni P. A. Stolypini reformini 20. sajandi alguses ei toonud talupoegade maaõigustesse kvalitatiivseid ja kvantitatiivseid muudatusi.
1863. aasta seadusandlus (18. juuni ja 14. detsembri seadused) piiras jaotustalupoegade õigusi tagatisvara ümberjagamise (vahetuse) ja maa võõrandamise küsimustes, et tugevdada ja kiirendada väljaostumaksete maksmist.
Kõik see võimaldab järeldada, et pärisorjuse kaotamise reform ei olnud päris edukas. Kompromissidele üles ehitatud, arvestas see palju rohkem mõisnike kui talupoegade huve ning omas väga lühikest “ajaressurssi”. Siis oleks pidanud tekkima vajadus uute samasuunaliste reformide järele.
Ja ometi oli 1861. aasta talurahvareform tohutu ajaloolise tähtsusega, mitte ainult ei loonud Venemaale võimalust turusuhete laialdaseks arendamiseks, vaid andis talurahvale vabastuse pärisorjusest – sajanditepikkusest inimese rõhumisest inimese poolt, mis on vastuvõetamatu. tsiviliseeritud õigusriik.
Zemstvo reform
1864. aasta reformi tulemusena tekkinud zemstvo omavalitsussüsteem eksisteeris teatud muudatustega kuni 1917. aastani.
Käimasoleva reformi peamiseks õigusaktiks oli ülemriigi poolt 1. jaanuaril 1864 kinnitatud “Provintside ja rajooni zemstvoasutuste eeskiri”, mis põhines kõigi klasside zemstvo esinduse põhimõtetel; kinnisvara kvalifikatsioon; iseseisvus eranditult majandustegevuse piires.
Selline lähenemine pidi pakkuma eeliseid maa-aadlile. Pole juhus, et mõisnike valimiskongressi juhtimine usaldati aadli ringkonnajuhile (artikkel 27). Nende artiklitega mõisnikele antud avalik eelistus pidi olema kompensatsiooniks aadlile 1861. aastal pärisorjuse juhtimise õiguse äravõtmise eest.
Zemstvo omavalitsuse organite struktuur 1864. aasta määruste järgi oli järgmine: rajooni zemstvo kogu valis kolmeks aastaks zemstvo nõukogu, mis koosnes kahest liikmest ja esimehest ning oli Zemstvo omavalitsuse täitevorgan. (artikkel 46). Zemstvo nõukogu liikmetele töötasu määramise otsustas ringkonna Zemstvo assamblee (artikkel 49). Ka kubermangu zemstvokogu valiti kolmeks aastaks, kuid mitte otse valijate poolt, vaid kubermangu ringkonna zemstvokogude liikmed nende hulgast. See valis provintsi zemstvo nõukogu, mis koosnes esimehest ja kuuest liikmest. Siseminister kinnitas kubermangu zemstvo valitsuse esimehe ametisse (artikkel 56).
Selle loomingulise kohaldamise seisukohalt oli huvitav artikkel 60, mis kinnitas zemstvo nõukogude õiguse kutsuda kõrvalisi isikuid "alalisele tööle nõukogude juhtimisele usaldatud küsimustes" ja neile vastastikusel kokkuleppel tasu määramisega. . See artikkel tähistas zemstvoste nn kolmanda elemendi, nimelt zemstvo intelligentsi kujunemise algust: arstid, õpetajad, agronoomid, loomaarstid, statistikud, kes tegid zemstvos praktilist tööd. Kuid nende roll piirdus ainult tegevusega zemstvo institutsioonide tehtud otsuste raames, iseseisvat rolli nad zemstvoses ei mänginud kuni 20. sajandi alguses.
Seega olid reformid kasulikud eeskätt aadliklassile, mis viidi edukalt ellu zemstvo omavalitsusorganite kõigi klasside valimistel.
Kapuuts. G. Myasoedov "Zemstvo lõunatab", 1872. a
Kõrge kinnisvarakvalifikatsioon zemstvo institutsioonide valimisteks peegeldas täielikult seadusandja seisukohta zemstvotest kui majandusasutustest. Seda seisukohta toetasid mitmed provintsi zemstvokogud, eriti arenenud teraviljakasvatusega provintsides. Sealt kõlas sageli arvamusi selle kohta, et suurmaaomanikele on vaja anda õigus ilma valimisteta osaleda zemstvokogude tegevuses. Seda põhjendati õigustatult asjaoluga, et iga suurmaaomanik on zemstvo asjadest kõige rohkem huvitatud, sest tema kanda jääb märkimisväärne osa zemstvo ülesannetest ja kui teda ei valita, võetakse talt võimalus oma huve kaitsta.
On vaja välja tuua selle olukorra tunnused ja pöörduda zemstvo kulude jaotamise poole kohustuslikeks ja vabatahtlikeks. Esimene hõlmas kohalikke kohustusi, teine - kohalikke "vajadusi". Zemstvo praktikas keskenduti enam kui 50-aastase zemstvo eksisteerimise ajal "tarbetutele" kuludele. On väga näitlik, et keskmiselt kulutas zemstvo kogu oma eksisteerimise jooksul kolmandiku elanikkonnalt kogutud vahenditest avalikule haridusele, kolmandiku riiklikule tervishoiule ja ainult kolmandiku kõikidele muudele vajadustele, sealhulgas kohustuslikele kohustustele.
Väljakujunenud praktika seega ei kinnitanud suurmaaomanike valikupõhimõtte kaotamise pooldajate argumente.
Kui zemstvo ülesanne oli lisaks tööülesannete jaotusele hoolitseda ka rahvahariduse, valgustuse, toiduasjade eest, mille elu ise seadis paratamatult kõrgemale murest kohustuste jaotamise pärast, ei saanud suuri sissetulekuid saanud isikuid objektiivselt hinnata. nendest asjadest huvitatud, samas kui keskmise ja madala sissetulekuga inimeste jaoks olid need zemstvo institutsioonide jurisdiktsiooni alla kuuluvad esemed hädavajalikud.
Seadusandjad, tagades küll Zemstvo omavalitsuse institutsiooni, piirasid siiski selle volitusi, andes välja seadusi, mis reguleerisid kohalike omavalitsuste majandus- ja finantstegevust; määratledes nende endi ja delegeeritud zemstvode volitused, kehtestades nende üle järelevalve teostamise õigused.
Seega, käsitades omavalitsust kui teatud avaliku halduse ülesannete täitmist kohalike valitud organite poolt, tuleb tõdeda, et omavalitsus on tõhus vaid siis, kui esindusorganite otsuste täitmist teostavad vahetult tema täitevorganid.
Kui valitsus jätab alles kõigi avaliku halduse ülesannete täitmise, sealhulgas ka kohalikul tasandil, ning käsitleb omavalitsusorganeid üksnes halduse alluvuses nõuandvate organitena, andmata neile oma täitevvõimu, siis ei saa reaalsest rääkida. kohalik omavalitsus.
1864. aasta määrused andsid zemstvo kogudele õiguse valida kolmeks aastaks spetsiaalsed täitevorganid provintsi- ja ringkonnanõukogude kujul.
Tuleb rõhutada, et 1864. aastal loodi kvalitatiivselt uus kohaliku omavalitsuse süsteem, esimene zemstvo reform ei olnud ainult vana zemstvo haldusmehhanismi osaline täiustamine. Ja hoolimata sellest, kui olulised olid 1890. aasta uute Zemsky määrustega tehtud muudatused, olid need vaid väikesed täiustused 1864. aastal loodud süsteemis.
1864. aasta seadus ei käsitlenud omavalitsust iseseisva riigihalduse struktuurina, vaid üksnes riigile mittevajalike majandusasjade üleandmisena maakondadesse ja kubermangudesse. See seisukoht kajastus rollis, mis 1864. aasta määrustik määras zemstvo asutustele.
Kuna neid ei peetud riigiasutusteks, vaid ainult avalikeks institutsioonideks, ei tunnistanud nad võimalust anda neile võimufunktsioone. Zemstvod mitte ainult ei saanud politseivõimu, vaid jäid üldiselt ilma kohustuslikust täitevvõimust, nad ei saanud oma korraldusi iseseisvalt täita, vaid olid sunnitud pöörduma valitsusorganite abi poole. Pealegi ei olnud zemstvo asutustel 1864. aasta määruste kohaselt algselt õigust anda välja elanikkonnale siduvaid dekreete.
Zemstvo omavalitsuse institutsioonide tunnustamine sotsiaalsete ja majanduslike liitudena kajastus seaduses ning nende suhetes valitsusasutuste ja üksikisikutega. Zemstvos eksisteeris administratsiooni kõrval, olemata sellega ühendatud üheks ühiseks juhtimissüsteemiks. Üldiselt osutus kohalik omavalitsus läbi imbunud dualismist, mis põhines zemstvo ja riiklike põhimõtete vastandumisel.
Kui Zemstvo institutsioonid võeti kasutusele 34 Kesk-Venemaa provintsis (aastatel 1865–1875), ilmnes väga kiiresti riigihalduse ja zemstvo omavalitsuse nii terava eraldamise võimatus. Vastavalt 1864. aasta seadusele anti zemstvole enesemaksustamise õigus (see tähendab, et ta võttis kasutusele oma maksusüsteemi) ja seetõttu ei saanud seda seadusega seada samadele tingimustele mis tahes muu eraõigusliku juriidilise isikuga.
Ükskõik, kuidas 19. sajandi seadusandlus kohalikke omavalitsusorganeid riigivalitsusorganitest eraldas, oli kogukonna- ja zemstvomajanduse süsteem “sunnimajanduse” süsteem, mis oma põhimõtetelt sarnaneb riigi finantsmajandusega.
1864. aasta määrustik määratles zemstvo majandamise subjektid kui kohaliku majandusliku kasu ja vajadustega seotud küsimused. Artikkel 2 sisaldas üksikasjalikku loetelu juhtumitest, mida zemstvo institutsioonid peavad käsitlema.
Zemstvo asutustel oli üldiste tsiviilseaduste alusel õigus omandada ja võõrandada vallasvara, sõlmida lepinguid, võtta kohustusi ning tegutseda zemstvo varakohtutes hageja ja kostjana.
Seadus näitas väga ebamäärases terminoloogilises mõttes zemstvo asutuste suhtumist erinevatesse nende jurisdiktsiooni alla kuuluvatesse subjektidesse, rääkides kas "juhtimisest" või "korraldusest ja ülalpidamisest", "hoolduses osalemisest" või "osalemisest". asjades”. Siiski, süstematiseerides neid seaduses kasutatud mõisteid, võime järeldada, et kõik zemstvo institutsioonide jurisdiktsiooni alla kuuluvad juhtumid võib jagada kahte kategooriasse:
Need, mille kohta zemstvo sai iseseisvalt otsuseid teha (sealhulgas juhtumid, kus zemstvo asutustele anti õigus "juhtida", "korraldada ja hooldada"); - need, mille kohaselt zemstvol oli ainult õigus edendada "valitsuse tegevust" (õigus "osaleda hoolduses" ja "kaasamine").
Selle jaotuse järgi jaotati ka 1864. aasta seadusega zemstvo omavalitsusorganitele antud võimuaste. Zemstvo asutustel ei olnud õigust eraisikuid otseselt sundida. Kui selliste meetmete järele tekkis vajadus, pidi zemstvo pöörduma politseiasutuste abi (artiklid 127, 134, 150). Zemstvo omavalitsusorganite sundvõimu äravõtmine oli loomulik tagajärg tõdemusele, et zemstvotel on ainult majanduslik iseloom.
Kapuuts. K. Lebedev "Zemstvo assamblees", 1907. a
Algselt võeti zemstvo asutustelt õigus anda välja elanikkonnale siduvaid määrusi. Seadus andis provintsi- ja ringkonnakogudele ainult õiguse esitada provintsi administratsiooni kaudu valitsusele avaldusi kohalike majandushüvede ja -vajadustega seotud teemadel (artikkel 68). Ilmselt ületasid zemstvo kogude poolt vajalikuks peetud meetmed liiga sageli neile antud volituste piire. Zemstvode olemasolu ja töö praktika näitas sellise olukorra puudujääke ning zemstvo jaoks osutus oma ülesannete tõhusaks täitmiseks vajalikuks anda oma provintsi- ja ringkonnaorganitele õigus anda välja kohustuslikke otsuseid, kuid kõigepealt väga spetsiifilised küsimused. 1873. aastal võeti vastu eeskirjad tulekahjude vastu võitlemise ja külade ehitamise kohta, mis andis zemstvole õiguse anda nendes küsimustes välja kohustuslikke dekreete. 1879. aastal lubati zemstvotel anda välja kohustuslikke akte "endeemiliste ja nakkushaiguste" ennetamiseks ja peatamiseks.
Provintsi ja rajooni zemstvo asutuste pädevus oli erinev, jurisdiktsiooni subjektide jaotuse nende vahel määras seaduse säte, et kuigi mõlemad tegelevad samade asjadega, kuuluvad provintsi asutuste jurisdiktsiooni alla subjektid. mis puudutavad kogu provintsi või mitut ringkonda korraga, ja rajoonide jurisdiktsiooni – ainult selle ringkonna kohta (1864. aasta määruste artiklid 61 ja 63). Seaduse eraldi artiklid määrasid provintsi ja ringkonna zemstvo assambleede ainupädevuse.
Zemstvo asutused toimisid väljaspool riigiorganite süsteemi ega kuulunud sellesse. Teenistust neis peeti avalikuks kohustuseks, avalikkuse liikmed zemstvo assambleede töös osalemise eest tasu ei saanud ja zemstvo nõukogude ametnikke ei peetud riigiteenistujateks. Nende tööjõu eest tasuti zemstvo vahenditest. Sellest tulenevalt eraldati zemstvo organid riiklikest omadest nii administratiivselt kui ka rahaliselt. 1864. aasta määrustiku artiklis 6 märgiti: “Zemstvo institutsioonid tegutsevad neile usaldatud asjades iseseisvalt. Seadus määrab kindlaks juhud ja korra, mil toimingud ja korraldused kuuluvad valitsusasutuste kooskõlastamisele ja järelevalvele.
Zemstvo omavalitsusorganid ei allunud kohalikule administratsioonile, vaid tegutsesid valitsusbürokraatia kontrolli all, mida esindasid siseminister ja kubernerid. Zemstvo omavalitsusorganid olid oma volituste piires sõltumatud.
Etteruttavalt võib öelda, et 1864. aasta seadus ei eeldanud, et zemstvo omavalitsuse toimimises osaleb riigiaparaat. Seda on selgelt näha zemstvose täitevorganite olukorras. Kuna neid ei peetud riigiasutusteks, vaid ainult avalikeks institutsioonideks, ei tunnistanud nad võimalust anda neile võimufunktsioone. Zemstvodelt võeti ära kohustuslik täidesaatev võim ja nad ei suutnud oma korraldusi iseseisvalt täita, mistõttu nad olid sunnitud pöörduma valitsusorganite abi poole.
Kohtureform
1864. aasta kohtureformi lähtekohaks oli rahulolematus õigusemõistmise olukorraga ja selle vastuolu tolle ajastu ühiskonna arenguga. Vene impeeriumi kohtusüsteem oli oma olemuselt mahajäänud ega olnud pikka aega arenenud. Kohtutes venis kohtuasjade arutamine mõnikord aastakümneid, korruptsioon õitses kõigil kohtumenetluste tasanditel, kuna töötajate palgad olid tõeliselt viletsad. Seadus ise oli kaoses.
1866. aastal võeti Peterburi ja Moskva kohturingkondades, mis hõlmasid 10 provintsi, esmakordselt vandekohtuprotsessid. 24. augustil 1886 toimus selle esimene istung Moskva ringkonnakohtus. Arutusel oli sissemurdmises süüdistatud Timofejevi juhtum. Konkreetsed osalised erakondadevahelises debatis jäid teadmata, kuid on teada, et debatt ise peeti heal tasemel.
Just kohtureformi tulemusena tekkis läbipaistvuse ja võistlevuse põhimõtetele rajatud kohus oma uue kohtutegelasega – vandeadvokaadiga (kaasaegne advokaat).
16. septembril 1866 toimus Moskvas esimene vandeadvokaatide koosolek. Juhatas kohtukolleegiumi liige P. S. Izvolski. Koosolek võttis vastu otsuse: valijate vähesuse tõttu valida Moskva vandeadvokaatide nõukogu, mis koosneb viiest inimesest, sealhulgas esimees ja kaasesimees. Valimiste tulemusena valiti nad volikokku esimeheks M.I. Dobrokhotov, kaasesimeheks Ya.I.Ljubimtsev, liikmeteks K.I.Richter, B.U.Benislavski ja A.A.Imberkh. “Vene advokatuuri ajaloo” esimese köite autor I. V. Gessen peab just seda päeva vandeadvokaatide klassi loomise alguseks. Täpselt seda protseduuri korrates moodustati juristi amet kohapeal.
Vandeadvokaatide Instituut loodi kohtukodade juurde kuuluva eriühinguna. Kuid see ei kuulunud kohtu koosseisu, vaid nautis omavalitsust, ehkki kohtuvõimu kontrolli all.
Koos uue kohtuga ilmusid Venemaa kriminaalmenetluses vandeadvokaadid (advokaadid). Samal ajal ei jagunenud Venemaa vandeadvokaadid erinevalt nende inglise kolleegidest advokaatideks ja õiguskaitsjateks (vandeadvokaadid - valmistavad ette vajalikud paberid ja advokaadid - esinevad kohtuistungil). Sageli tegutsesid kohtuistungil advokaadina iseseisvalt vandeadvokaadi abid, kuid samal ajal ei saanud kohtu esimehe abisid kaitsjateks määrata. See määras, et nad said protsessides tegutseda ainult kokkuleppel kliendiga, kuid ei osalenud plaanipäraselt. Venemaal ei olnud 19. sajandil Vene impeeriumis ainult vandeadvokaadi kaitseõiguse monopoli. Kriminaalmenetluse põhimääruse artikkel 565 sätestas, et "kostjatel on õigus valida kaitsjad nii vandekogude kui ka eraadvokaatide hulgast ja teistest isikutest, kellel ei ole seadusega keelatud sekkuda teiste inimeste kohtuasjadesse." Sel juhul ei tohtinud vandekohtust või eraadvokaatidest välja jäetud isik kaitsmist läbi viia. Notaritel ei tohtinud teostada kohtulikku kaitset, kuid sellegipoolest ei olnud mõnel erijuhtumil rahukohtunikel keelatud olla advokaadiks üldkohtuasjade puhul. On ütlematagi selge, et tollal naisi kaitsjateks ei lubatud. Samas võis kohtu esimees kostja taotlusel kaitsja määramisel määrata kaitsja mitte vandeadvokaatide, vaid antud kohtu juurde kuuluvate kohtunikuameti kandidaatide hulgast ning seda rõhutati eriti seaduses, mis on "esimehele tuntud oma usaldusväärsuse poolest". Kohtukantselei ametniku määramine kaitsjaks oli lubatud, kui kostjal sellele vastuväiteid ei olnud. Kohtu määratud kaitsjad, kui avastati, et nad said kohtualuselt tasu, said üsna karmi karistuse. Politsei avaliku järelevalve all halduskorras väljasaadetud vandeadvokaadil ei olnud aga keelatud tegutseda kriminaalasjades kaitsjana.
Seadus ei keelanud advokaadil kaitsta kahte või enamat kohtualust, kui “neist ühe kaitsmise olemus ei lähe vastuollu teise kaitsmisega...”.
Kostjad võivad kohtuprotsessi ajal kaitsjat vahetada või paluda eesistujal vahetada kohtu määratud kaitsjad. Võib eeldada, et kaitsja asendamine võib toimuda kaitsja ja kohtualuse positsioonide lahknevuse, kaitsja ametialase nõrkuse või kaitsja puhul ükskõiksuse korral kliendi suhtes. advokaadi töö nagu ette nähtud.
Kaitseõiguse rikkumine oli võimalik vaid erandjuhtudel. Näiteks kui kohtus ei olnud vandeadvokaate või kohtunikukandidaate, samuti vabad kohtukantselei ametnikud, kuid antud juhul oli kohus kohustatud kostjat eelnevalt teavitama, et anda talle võimalus kutsuda. kaitsja kokkuleppel.
Peamine küsimus, millele vandekohtunikud kohtuprotsessi ajal vastama pidid, oli see, kas kohtualune on süüdi või mitte. Nad kajastasid oma otsust kohtuotsuses, mis tehti teatavaks kohtu ja asja osaliste juuresolekul. Kriminaalmenetluse põhimääruse paragrahv 811 sätestas, et "iga küsimuse lahendus peab koosnema jaatavast "jah" või eitavast "ei", millele on lisatud sõna, mis sisaldab vastuse olemust. Niisiis, küsimustele: kas pandi toime kuritegu? Kas kohtualune on selles süüdi? Kas ta tegutses ettekavatsetult? jaatavad vastused peaksid olema vastavalt: „Jah, see on tehtud. Jah, süüdi. Jah, ettenägelikult." Samas tuleb märkida, et vandekohtunikel oli õigus tõstatada leebema kohtlemise küsimus. Seega märkis harta artikkel 814, et „kui vandekohtunike endi tõstatatud küsimusele, kas kostja väärib leebemat suhtumist, on kuus poolthäält, siis žürii esimees lisab neile vastustele: „Kostja, lähtudes juhtumi asjaolud väärivad leebemat suhtumist. Žürii otsust kuulati püsti seistes. Kui vandekohus tunnistas kohtualuse süüdimatuks, kuulutas eesistuja ta vabaks ja kui kohtualune peeti vahi all, vabastati ta koheselt. Kui vandekohus tagastas süüdimõistva otsuse, kutsus kohtuasja eesistuja prokuröri või erasüüdistajat avaldama oma arvamust vandekohtu poolt kohtualuse süüdimõistmisel karistamise ja muude tagajärgede kohta.
1864. aasta kohtute harta põhimõtete ja institutsioonide järkjärguline ja süstemaatiline levitamine kõigis Venemaa provintsides jätkus kuni 1884. aastani. Nii viidi juba 1866. aastal 10 Venemaa kubermangus läbi kohtureform. Kahjuks ei hakanud vandekohtuprotsessid Vene impeeriumi äärealadel kunagi toimima.
Seda võib seletada järgmiste põhjustega: kohtualuste põhikirja kehtestamine kogu Vene impeeriumis ei nõuaks mitte ainult märkimisväärseid rahalisi vahendeid, mida riigikassas lihtsalt polnud, vaid ka vajalikku personali, mida oli finantseerimisest keerulisem leida. Selleks andis kuningas spetsiaalsele komisjonile ülesandeks töötada välja kohtumääruse jõustamise kava. Esimeheks määrati V.P.Butkov, kes oli varem juhtinud kohtunike põhimääruse koostamise komisjoni. Komisjoni kuulusid S. I. Zarudnõi, N. A. Butskovski ja teised sel ajal tuntud juristid.
Komisjon ei jõudnud ühehäälsele otsusele. Mõned nõudsid kohtu põhikirja viivitamatut jõustumist 31 Venemaa kubermangus (välja arvatud Siberi, lääne- ja idapoolsed maad). Nende komisjoniliikmete hinnangul oli vaja kohe avada uued kohtud, kuid väiksemas arvus kohtunikke, prokuröre ja kohtuametnikke. Selle rühma arvamust toetas riiginõukogu esimees P. P. Gagarin.
Teine, arvukam komisjoniliikmete rühm (8 inimest) tegi ettepaneku kehtestada kohtunike põhimäärus piiratud territooriumil, esimeses 10 keskprovintsis, kuid kuhu oleks koheselt kaasatud kõik isikud, kes nii kohtuvõimu teostavad kui ka normaalse toimimise tagavad. kohtu osakond - prokurörid, kohtuosakonna ametnikud, vandekohtunikud.
Teist rühma toetas justiitsminister D. N. Zamjatin ja just see plaan oli aluseks kohtuhartade kasutuselevõtule kogu Vene impeeriumis. Teise rühma argumendid ei võtnud arvesse mitte ainult rahalist komponenti (Venemaal polnud reformide jaoks alati piisavalt raha, mis seletab nende aeglast edenemist), vaid ka personalipuudust. Riigis oli laialt levinud kirjaoskamatus ja juriidilise kõrgharidusega inimesi oli nii vähe, et neist ei piisanud kohtureformi elluviimiseks.
Kapuuts. N. Kasatkin. "Ringkonnakohtu koridoris", 1897
Uue kohtu vastuvõtmine ei näidanud mitte ainult selle eeliseid võrreldes reformieelse kohtuga, vaid tõi esile ka selle mõned puudused.
Edasiste ümberkujundamiste käigus, mille eesmärk on viia mitmed uue kohtu institutsioonid, sealhulgas vandekohtunike osalusega institutsioonid kooskõlla teiste riigiasutustega (teadlased nimetavad neid mõnikord ka kohtulikuks vastureformiks), parandades samal ajal kohtusüsteemi puudusi. Praktikas ilmsiks tulnud 1864. aasta kohtu põhimäärused ei ole üheski institutsioonis nii palju muudatusi läbi teinud kui vandekohtu protsess. Nii näiteks varsti pärast Vera Zasulichi õigeksmõistmist vandekohtus kõik kriminaalasjad, mis on seotud riigisüsteemivastaste kuritegudega, valitsusametnike kallale suunatud katsed, vastupanu valitsusasutustele (s.o poliitilist laadi juhtumid), samuti kohtuasjad kuritegevusest. Nii reageeris riik üsna kiiresti avalikkuses suurt vastukaja tekitanud vandemeeste õigeksmõistmisele, tunnistades V. Zasulichi süütuks ja tegelikult ka terroriakti õigustavaks. Seda seletati asjaoluga, et riik mõistis terrorismi õigustamise ohtu ega soovinud, et see korduks, kuna selliste kuritegude eest karistamata jätmine tooks kaasa üha uusi kuritegusid riigi, riigikorra ja riigiametnike vastu.
Sõjaline reform
Muutused Venemaa ühiskonna sotsiaalses struktuuris näitasid vajadust olemasoleva armee ümberkorraldamiseks. Sõjalised reformid on seotud 1861. aastal sõjaministriks määratud D. A. Miljutini nimega.
Tundmatu kunstnik, 19. sajandi II pool. "D. A. Miljutini portree"
Esiteks tutvustas Miljutin sõjaväeringkondade süsteemi. 1864. aastal loodi 15 kogu riiki katvat ringkonda, mis võimaldas parandada sõjaväelaste värbamist ja väljaõpet. Ringkonna eesotsas oli rajooni ülem, kes oli ühtlasi ka vägede ülem. Temale allusid kõik rajooni väed ja sõjaväeasutused. Sõjaväeringkonnas oli ringkonna staap, staap, suurtükiväe-, inseneri-, sõjaväemeditsiiniosakonnad ja sõjaväehaiglate inspektor. Komandöri alluvuses moodustati sõjaväenõukogu.
1867. aastal toimus sõjalis-kohtureform, mis kajastas mõningaid 1864. aasta kohtu põhikirja sätteid.
Moodustati kolmetasandiline sõjaväekohtute süsteem: rügemendi-, sõjaväeringkonna- ja sõjapeakohus. Rügemendikohtute jurisdiktsioon oli ligikaudu sama mis magistraadikohtul. Suuri ja keskmise suurusega kohtuasju menetlesid sõjaväeringkonnakohtud. Kõrgeim apellatsiooni- ja järelevalveasutus oli peamine sõjakohus.
60. aastate kohtureformi peamised saavutused – 20. novembri 1864. aasta kohtuharta ja 15. mai 1867. aasta sõjaväekohtu harta – jagasid kõik kohtud kõrgemateks ja madalamateks.
Madalaimate hulka kuulusid tsiviilosakonnas rahukohtunikud ja nende kongressid ning sõjaväeosakonnas rügemendikohtud. Kõrgeimale: tsiviilosakonnas - ringkonnakohtud, kohtukolleegiumid ja valitsuse senati kassatsiooniosakonnad; sõjaväeosakonnas - sõjaväeringkonnakohtud ja sõjaväe peakohus.
Kapuuts. I. Repin "Värbatu ärasaatmine", 1879.a
Rügemendikohtutel oli eriline struktuur. Nende kohtuvõim ei laienenud mitte territooriumile, vaid isikute ringile, kuna nad asutati rügementide ja muude üksuste alla, mille ülemad nautisid rügemendiülema võimu. Kui üksuse paigutus muutus, koliti ka kohus ümber.
Rügemendikohus on valitsuskohus, kuna selle liikmeid ei valitud, vaid määras ametisse administratsioon. See säilitas osaliselt oma klassi iseloomu - see hõlmas ainult peakorterit ja peaohvitsere ning jurisdiktsiooni alla kuulusid ainult rügemendi madalamad auastmed.
Rügemendikohtu võim oli laiem kui magistraadi võim (kõige karmim karistus on kartser sõjaväevanglas madalamate auastmete jaoks, kellel ei ole riigi eriõigusi, nende jaoks, kellel on sellised õigused - karistused, mis ei ole seotud aegumisega või kaotus), kuid ta pidas ka suhteliselt väiksemaid rikkumisi.
Kohtu koosseis oli kollegiaalne – esimees ja kaks liiget. Kõik nad määrati ametisse vastava üksuse ülema volitusel jaoülema kontrolli all. Ametisse määramisel oli kaks tingimust, poliitilist usaldusväärsust arvestamata: vähemalt kaks aastat sõjaväeteenistust ja puhtus kohtus. Esimees määrati üheks aastaks, liikmed kuueks kuuks. Kohtu esimees ja liikmed vabastati põhiülesannete täitmisest ainult koosolekute ajaks.
Rügemendiülema ülesandeks oli malevakohtu tegevuse järelevalve, samuti arutas ja tegi otsuseid kaebused selle tegevuse kohta. Rügemendikohtud arutasid juhtumit peaaegu kohe sisuliselt, kuid rügemendiülema korraldusel võisid nad vajadusel ka ise läbi viia eeluurimise. Rügemendikohtu karistused jõustusid pärast nende kinnitamist sama rügemendiülema poolt.
Rügemendikohtud, nagu ka magistraadid, ei olnud otseses kontaktis kõrgeimate sõjaväekohtutega ja ainult erandjuhtudel võis nende karistused edasi kaevata sarnasel viisil sõjaväeringkonnakohtusse.
Igas sõjaväeringkonnas asutati sõjaväeringkonnakohtud. Nende hulka kuulusid esimees ja sõjaväekohtunikud. Sõjaväekohus täitis samu ülesandeid mis senati kriminaalasjade kassatsiooniosakond. Tema alla plaaniti luua kaks territoriaalset haru Siberis ja Kaukaasias. Peasõjakohus koosnes esimehest ja liikmetest.
Kohtunike ametisse nimetamise ja premeerimise kord, samuti materiaalne heaolu määras kohtunike sõltumatuse, kuid see ei tähendanud, et nad oleksid olnud täiesti vastutustundetud. Kuid see vastutus põhines seadusel, mitte võimude omavolil. See võib olla distsiplinaarne ja kriminaalne.
Distsiplinaarvastutus tekkis ametikohal tegemata jätmiste eest, mis ei olnud kuritegu ega väärtegu, pärast kohustuslikku kohtumenetlust hoiatuse vormis. Pärast kolme hoiatust aasta jooksul alustati rikkuja uue rikkumise korral kriminaalmenetlust. Kohtunik allus talle kõigi väärtegude ja kuritegude eest. Kohtunikult, sealhulgas magistraadist, oli võimalik tiitel ära võtta vaid kohtuotsusega.
Sõjaväeosakonnas rakendati neid kohtunike sõltumatuse tagamiseks mõeldud põhimõtteid vaid osaliselt. Kohtuniku ametikohale nimetamisel nõuti lisaks kandidaadile esitatavatele üldnõuetele ka teatud auastet. Ringkonna sõjaväekohtu esimehelt, Sõjaväe Peakohtu ja selle filiaalide esimehelt ja liikmetelt nõuti kindrali auastet ning sõjaväeringkonnakohtu liikmetel kaadriohvitseri auastmeid.
Sõjakohtute ametikohtadele määramise kord oli puhtalt administratiivne. Sõjaminister valis kandidaadid välja ja seejärel määrati nad keisri käsul ametisse. Sõjaväe peakohtu liikmed ja esimehe määras ametisse ainult riigipea isiklikult.
Protseduuriliselt olid sõjaväekohtunikud sõltumatud, kuid pidid auasjades täitma määrustiku nõudeid. Samuti allusid kõik sõjaväekohtunikud sõjaministrile.
Eemaldamatuse ja liikumatuse õigust, nagu tsiviilosakonnas, kasutasid ainult Peasõjakohtu kohtunikud. Sõjaringkonnakohtute esimehi ja kohtunikke võidi sõjaministri korraldusel ilma nende nõusolekuta teisaldada ühelt teisele. Ametist kõrvaldamine ja teenistusest vabastamine ilma taotluseta viidi läbi Sõjaväe peakohtu määrusega, sealhulgas ilma kriminaalasjas kohtuotsuseta.
Sõjaväemenetluses puudus vandekohtunike institutsioon, selle asemel loodi ajutiste liikmete institutsioon, midagi vandekohtunike ja sõjaväekohtunike vahepealset. Nad määrati ametisse kuueks kuuks ja mitte konkreetse juhtumi käsitlemiseks. Ametisse määras sõjaväeringkonna ülem üksuste nimekirjade alusel koostatud üldnimekirja järgi. Sellesse nimekirja paigutati ohvitserid vastavalt nende auastmete staažile. Selle nimekirja järgi oli määramine tehtud (ehk siis valikut polnud, sellest nimekirjast ei saanud kõrvale kalduda ka sõjaväeringkonna ülem). Sõjaväeringkonnakohtu ajutised liikmed vabastati ametikohustustest kogu kuueks kuuks.
Sõjaväeringkonnakohtus lahendasid ajutised liikmed koos kohtunikuga kõiki kohtumenetluse küsimusi.
Nii tsiviil- kui sõjaväeringkonnakohtud võiksid nende jurisdiktsiooni all oleva suure territooriumi tõttu luua ajutisi istungeid kohtuasjade arutamiseks piirkondades, mis asuvad kohtu asukohast oluliselt kaugemal. Tsiviilosakonnas tegi selle kohta otsuse ringkonnakohus ise. Sõjaväeosakonnas - sõjaväeringkonna ülem.
Sõjakohtute, nii alaliste kui ajutiste, moodustamine toimus sõjaväeametnike korralduste alusel ning neil oli märgatav mõju ka selle koosseisu kujunemisele. Võimudele vajalikel juhtudel asendati alalised kohtud eriesinduste või -komisjonidega ning sageli teatud ametnikega (komandörid, kindralkubernerid, siseminister).
Järelevalve sõjakohtute tegevuse üle (kuni nende karistuste kinnitamiseni) kuulus täitevvõimudele rügemendiülema, ringkonnaülemate, sõjaministri ja monarhi enda isikus.
Praktikas säilis klassikriteerium kohtu komplekteerimisel ja protsessi korraldamisel, esines tõsiseid kõrvalekaldeid konkurentsipõhimõttest, kaitseõigusest jne.
19. sajandi 60ndaid iseloomustavad terve hulk ühiskonna- ja riigisüsteemis toimunud muutusi.
19. sajandi 60.-70. aastate reformid, alates talurahvareformidest, avasid tee kapitalismi arengule. Venemaa on astunud suure sammu absoluutse feodaalse monarhia muutmisel kodanlikuks.
Kohtureform rakendab üsna järjekindlalt kodanlikke kohtusüsteemi ja protsessi põhimõtteid. Sõjaväereformiga kehtestatakse universaalne ajateenistus kõikidele klassidele.
Samal ajal jäävad liberaalsed unistused põhiseadusest vaid unistusteks ning zemstvo juhtide lootus kroonida zemstvo süsteem ülevenemaaliste organitega kohtab monarhia otsustavat vastupanu.
Teatud muudatusi on märgata ka õiguse arengus, kuigi väiksemaid. Talurahvareform avardas järsult talupoja kodanikuõiguste ulatust ja tsiviilõigusvõimet. Kohtureform on põhjalikult muutnud Venemaa menetlusõigust.
Seega tähistasid oma olemuselt ja tagajärgedelt ulatuslikud reformid olulisi muutusi Venemaa ühiskonna kõigis eluvaldkondades. 19. sajandi 60-70ndate reformide ajastu oli suurepärane, sest autokraatia astus esimest korda sammu ühiskonna poole ja ühiskond toetas valitsust.
Samas võib jõuda ühemõttelisele järeldusele, et reformide abil jäid kõik seatud eesmärgid saavutamata: ühiskonna olukord mitte ainult ei rahunenud, vaid lisandus ka uute vastuoludega. Kõik see toob järgmisel perioodil kaasa tohutuid murranguid.