Эмпирическая социология и структурно-функциональный анализ. Формирование эмпирического подхода в социологии

Каждая наука характеризуется своей структурой, сложность которой определяет статус данной науки в системе научного знания. характеризуется разветвленной системой знания, структурирующейся в сложную многоуровневую систему, что обусловлено сложностью и многогранностью общественных процессов и явлений, а также различием ракурсов и уровней их изучения. Например, социология исследует общественные явления и процессы на уровне как всего в целом, так и широких социальных общностей и их взаимодействий, а также на уровне и , чем обусловлено разделение на следующие составные части:

1. общетеоретическая социология как макросоциологическое исследование, направленное на выяснение общих закономерностей функционирования и развития социума как целого (данное направление называется также фундаментальной социологией);

2. теории среднего уровня , ориентированные на изучение закономерностей действия и взаимодействия отдельных структурных частей , т.е. частные, специальные социологические теории, включая отраслевые социологии, например социология социальных групп, социология города, социология деревни, этносоциология, экономическая социология, социология образования, социология политики, социология права, социология пропаганды, социология семьи, социология культуры, и др.;

3. прикладная (эмпирическая) социология , являющаяся составной частью единого социологического знания и исследующая социальную реальность с помощью инструментальных технологий, специфических социологических методов ( , социометрия и т.д.) изучения массового поведения людей в различных сферах социальной жизни.

Теория и практика тесно связаны между собой и обеспечивают единое знание в процессе взаимодействия. С прикладной социологией особенно тесно связаны теории среднего уровня, которые появились и институционализировались в рамках эмпирического обоснования.

На тех же основаниях происходит и разделение социологии на микро- и макросоциологию, относительность которого проявляется в любом социологическом исследовании, поскольку эти уровни по сути неразделимы и взаимообусловлены.

В рамках макросоциологии представлены теории, описывающие крупные элементы социальной системы, взаимодействие между ними; закономерности в развитии общества. Микросоциология представляет собой совокупность теорий, направленных на изучение межличностных отношений, малых групп, коллективного поведения и их влияния на процесс возникновения и развития конкретных социальных явлений.

Другими словами, если предметом макросоциологии является общество, то предметом микросоциологии — группа; если на макроуровне семья исследуется как социальный институт, то на микроуровне — как малая группа.

Макро- и микросоциология изучают закономерности общественного развития и социального взаимодействия, процессы взаимовлияния на уровне «личность и общество». Именно в связи с этим формируется сложный мир социальных отношений и взаимодействий, изучению которого посвящают свою жизнь социологи, пытаясь раскрыть тайну организации и функционирования такого сложного конструкта, как общество.

Однако в России по-прежнему необоснованно мало внимания уделяется теоретическим методам и моделям макросоциологии, в то время как за рубежом макросоциологические исследования получили бурное развитие. Это предполагает необходимость овладения теоретическим инструментарием макросоциологии, с помощью которого прояснятся и стратегии эмпирических исследований.

Уровни социологии и метод познания

Социология представляет собой своеобразную иерархию наук: эмпирической социологии, отраслевой социологии, теоретической социологии. Иерархия социологических наук показывает, что в ней тесно переплетены эмпирические и теоретические стороны, которые взаимно обусловливают друг друга.

Эмпирическая социология (конкретно-социологические исследования) занята добыванием и первичным осмыслением (описанием, классификацией, интерпретацией) социальных фактов. На этом уровне социология тесно связана с психологией, антропологией и другими науками.

Отраслевая социология (социология среднего уровня) изучает конкретные социальные сферы и системы общества на основе эмпирической социологии. В результате возникает социология образования, социология предпринимательства, социология города и т. д. На этом уровне социология тесно связана со всеми другими науками, изучающими соответствующие сферы: демографией, педагогикой, экономикой и т. п.

Теоретическая социология (общесоциологическая теория) исследуют общество как целостную систему, состоящую из определенных элементов и связей между ними, на основе эмпирической и отраслевой социологии. Именно на этом уровне социология тесно переплетается с социальной философией, историей и другими науками.

Эмпирическая социология

Эмпирическая социология занята изучением социальных фактов.

Социальный факт - это фрагмент социальной действительности, зафиксированный в сознании человека в форме естественного (устная, письменная речь) или искусственного (формулы, графики и т. п.). Социальными фактами могут быть следующие фрагменты общественной жизни:

• поступки индивидов и социальных групп;
• материальные и духовные результаты человеческой деятельности;
• высказывания людей (устные, письменные).

Эмпирическая социология представляет несколько основных познавательных операций, которые осуществляет социолог:

• постановку проблемы социологического исследования;
• определение его целей и задач;
• описание социологического объекта;
• формулировку гипотез — результатов исследования;
• операциональное определение основных понятий исследования.

Эмпирическая социология опирается на известные методы эмпирического познания:

• социологический опрос (анкетный и интервью);
• репрезентативность выборки;
• интерпретация результатов социологического исследования в свете предварительных гипотез.

Теоретическая социология опирается на известные методы теоретического познания:

• анализ и синтез;
• индукцию и дедукцию;
• аналогию и гипотезу;
• историческое и логическое;
• моделирование и абстрагирование.

На каждом уровне социологического знания эти методы научного познания присутствуют в разных соотношениях.

Теоретическая социология

В разных направлениях теоретической социологии придерживаются разных парадигм исследования, сущность которых образуют разные принципы социологического познания.

Позитивисты полагают, что главным в социологии является описание социальных фактов, а их сущность познать нельзя. Они являются сциентистами, т. е. переносят на социологию методы естественно-научного познания, в частности, из физики и биологии.

Исторические материалисты (марксисты) считают, что научное познание способно открыть законы объективного мира, которые отражаются в социологии, занимающейся их открытием.

Субъективисты разного рода полагают, что общественное бытие — это система и . Она представляет собой единство объективного (материального) и субъективного (идеального). Задача социологии заключается в выявлении социологических законов и рациональном управлении поведением людей в соответствии с определенным социальным идеалом.

Важнейшей задачей социологии и условием ее общественной роли является определение социологических понятий. «Сам процесс определения обществоведческих категорий — пишет И. Валлерстайн, — протекает на фоне намного большей неразберихи, выходящей за пределы общественных наук и затрагивающей всю совокупность наших знаний. Вот уже двести лет мы живем в мире, где философия и естествознание рассматриваются как различные и чуть ли не антагонистические формы знания». Гуманитарные науки должны заниматься поиском блага (и совершенства), а естественные науки - истины. Кто мог бы рассудить этот спор? На такую роль претендовало научное сообщество, которое вследствие специализации наук оказалось к этому малоспособным.

Общественные науки раскололись в понимании важнейших принципов познания. Одни обществоведы - позитивисты - полагали, что социология похожа на физику и должна пользоваться методами естественных наук. Как и в последних, задачей социологии должно быть открытие универсальных законов общественной действительности. Другие - субъективисты - опирались на уникальность общественных (социальных) событий и, исходя из этого, ориентировали обществоведов на изучение контекста подобных событий, на уникальные законы каждого события. Третьи - синергетисты - считают: а) теория неравновесных систем свидетельствует о «стреле времени»; б) креативность присуща не только человеку, но и всему миру; в) социальные системы являются самыми сложными из всех известных.

Иммануэль Валлерстайн считает, что современное обществоведение, в том числе социология, должны признать следующие принципы:

• «наука не беспристрастна и не может таковой быть, поскольку ученые — это члены общества и они не свободны от него ни физически, ни интеллектуально»;
• «эмпиризм не может быть чистым, ибо он всегда предполагает некоторую априорность»;
• «наши истины не являются всеобщими и универсальными; они, если вообще существуют, сложны, противоречивы и множественны»;
• обществоведение «ищет не простую, а наиболее адекватную интерпретацию сложного»;
• «причина нашей заинтересованности в рациональном поведении заключается в том, что оно ведет к конечной (ценностно обусловленной) цели»;
• «рациональность основана на совместимости политики и морали, а роль интеллектуалов заключается в том, чтобы выявить стоящие перед нами исторические альтернативы».

В качестве системы социологических знаний (обыденных, научных, гипотетических) социология строится на основе некоторых исходных принципов. Данные принципы позволяют расположить социологические знания в определенной логической последовательности , которая наглядно представлена в оглавлении каждого учебника по социологии. При этом используют два метода познания:

• дедуктивный (от общего к частному, от целого к элементам);
• индуктивный (от частного к общему, от элементов к целому).

Кроме того, между понятиями науки должна существовать внутренняя логическая связь. Как очевидно, для настоящего учебного пособия я выбрал индуктивный метод познания и изложения социологических знаний, когда происходит постепенное их усложнение.

Структура социологического знания

В зависимости от уровня знания социологические исследования делят на теоретические и эмпирические.

Проблема соотношения теоретического и эмпирического в научном познании включает в себя два аспекта: функциональный и генетический. Первый касается соотношения развитого теоретического аппарата науки и ее эмпирического базиса. Рассмотрение вопроса с точки зрения такого аспекта предполагает нахождение связующих звеньев между аппаратом теории и данными наблюдения и эксперимента, выявление способов эмпирической проверки теоретических положений и т. д., что возможно лишь при условии, что уже сформировался теоретический уровень научного знания и речь идет об обосновании его соотношения с эмпирическим уровнем. При этом обратная связь теории с эмпирикой становится важнейшим движущим фактором дальнейшего развития и совершенствования самого теоретического аппарата науки. Теоретический уровень науки выступает здесь как элемент сложившейся, хотя и изменяющейся, развивающейся ее структуры. Второй — генетический — аспект проблемы соотношения теоретического и эмпирического в научном познании касается формирования теоретического аппарата, в том числе научной теории, перехода от эмпирической стадии науки к теоретической сс стадии.

Социологическое знание, независимо от его уровня, характеризуется двумя функциями: объяснения социальной действительности и ее преобразования. Если деление социологии на теоретическую и эмпирическую связано с уровнями знания (теоретическое и эмпирическое), то деление социологии на фундаментальную и прикладную — с ее ориентацией (функцией) на собственно научные или практические задачи. Так, эмпирическое исследование может проводиться в рамках как фундаментальной, так и прикладной социологии. Если его цель — построение теории, то оно относится к фундаментальной (по ориентации) социологии. Если его цель — выработка практических рекомендаций, то оно относится к прикладной социологии. Исследование, будучи эмпирическим по уровню получаемого знания, может быть прикладным по характеру решаемой задачи — преобразование действительности. То же относится и к теоретическим исследованиям (по уровню знания). Таким образом, прикладные исследования не образуют особого уровня. Это те же теоретические и эмпирические исследования (по уровню знания), но с прикладной ориентацией.

Эмпирические социологические исследования по своей организационной структуре и характеру решаемых исследовательских задач отличаются от традиционной теоретической исследовательской деятельности. Включая в себя элементы теоретического знания, необходимые для предварительного анализа изучаемого социального объекта и обобщения полученных результатов, эмпирическое социологическое исследование требует от ученого умения решать множество организационных проблем, предполагает профессиональное владение специфическими исследовательскими навыками и приемами получения первичной социологической информации (проведение опросов, интервью), математическими методами ее обработки и анализа. Поэтому грамотное проведение социологического исследования предполагает наличие у социолога не только специфической суммы знаний и навыков, но и большого профессионального опыта. В настоящее время внутри самой социологической исследовательской деятельности происходит определенная дифференциация исполнительских функций (методологи, методисты, математики и др.), что обусловлено сложностью и уникальностью различных этапов социологического исследования.

По характеру получаемого знания исследования делят на методологические (знание о знании) и неметодологические (знание о предмете). Результатом методологического исследования являются методологические знания, т. е. знания о средствах исследования предмета социологии (методы, процедуры). Заметим, что фактически методологические исследования являются метатеоретическими, следовательно, могут быть отнесены к сфере метасоциологии.

Методологические исследования относятся к любому уровню знания и проводятся в рамках как фундаментальной, так и прикладной социологии.

В социологии имеют место не только научные или прикладные исследования, но и смешанные , в которых решаются и научные, и практические задачи. Независимо от того, проводится исследование на одном или двух (теоретическом и эмпирическом) уровнях знания, является только научным или прикладным, оно, как правило, включает в себя решение методологических вопросов.

В общем случае социологическое исследование состоит из трех стадий , каждая из которых может представлять собой самостоятельное исследование.

Первая стадия — собственно методологическая - связана с разработкой программы исследования на основе либо уже имеющихся знаний и методов, либо формируемых заново, специально предназначенных для данного исследования. Здесь могут решаться вопросы, касающиеся применения общенаучных принципов или методов. Как теоретические, так и эмпирические знания выполняют на этой стадии методологическую функцию.

Вторая стадия — эмпирическая - связана с получением эмпирического знания. Это прежде всего полевое исследование, работа на объекте, сбор социологической информации, се обработка и анализ. В результате могут быть получены эмпирические знания (статистические данные, классификации), позволяющие на их основе не только строить теоретическое знание, но и формулировать практические рекомендации.

Третья стадия — теоретическая - связана с получением теоретического знания, например, построением типологии, формированием и развитием социологических теорий. Возможно, что практические рекомендации могут быть даны лишь на этой стадии, а не на предыдущей. Возможно также, что для формулировки практических рекомендаций достаточно одного лишь теоретического исследования с использованием уже имеющихся эмпирических знаний, без проведения специального эмпирического исследования.

Структура социологического знания может быть представлена следующим образом.

Уровни методологии

• Общенаучная (относится к социологии в целом).
• Частнонаучная (относится к отдельным разделам социологии).

Разделы методологии

• Мировоззренческие и методологические принципы.
• Учение о предмете социологии.
• Знание о методах.
• Знание о социологическом знании.
• Знание о процессе социологического исследования.
• История социологии и др.

Уровни знания

• Теоретическое знание: социологические теории, гипотезы, типологии и другие формы теоретического знания.
• Эмпирическое знание: статистические данные, факты, классификации и другие формы эмпирического знания.

Эмпирическое направление, возникшее в границах западной социоло­гии в XX веке, явилось в известном смысле противопоставлением теоре­тическим построениям классической социологии XIX века. Становление эмпирической школы было связано с попытками преодоления избыточно­го теоретизирования, характерного для социальной философии XIX века, а также с необходимостью решения новых практических задач по управле­нию общественными процессами и разработке средств социального кон­троля и регулирования общественной жизни.

В наиболее явном выражении эмпирическая социология формирова­лась как естественнонаучная ориентация в структуре социологического знания. Именно поэтому она адаптировала следующие безусловно ценные для социологической науки постулаты позитивистского типа: 1) социаль­ные явления подчиняются законам, в конечном счете общим для природ­ной и социально-исторической действительности; 2) методы социологиче-

ских исследований должны быть такими же точными, строгими и объек­тивными, как методы естествознания; 3) социология должна быть свобод­ной от ценностных суждений идеологического типа.

Одновременно в своих позитивистских же крайностях, подвергнутых беспощадной и обстоятельной критике коллегами, эмпирическая социоло­гия основывалась (особенно в 20-30-е годы) на довольно жестких прин­ципах, сводимых к следующему: 1) истинность научных познаний должна устанавливаться лишь на основе эмпирических процедур (ве-рификационизм); 2) все социальные явления должны быть квантифици-рованы; 3) «субъективные аспекты» поведения можно исследовать только через открытое, наблюдаемое поведение.

Эмпирическая школа как специфическое социологическое направление может быть охарактеризована установкой на выявление связей и отноше­ний между теоретическими построениями и эмпирическими исследова­ниями; непрекращающимся поиском путей организации эмпирических ис­следований в соответствии с особенностями концептуального аппарата теории; активным применением математических методов анализа данных. Вместе с тем эмпирическая социология характеризуется теоретическим и методологическим плюрализмом, снижающим эффективность социологи­ческих исследований из-за отсутствия общепринятых научных стандартов в оценке получаемых результатов, что ведет зачастую к их несопостави­мости и невозможности интеграции эмпирического знания в системы опи­сания и объяснения.

Эмпирическая социология сформировала в своем русле два основных течения - академическое и прикладное. Задача первого усматривается в создании систем научного знания об отдельных областях и явлениях об­щественной жизни (например, социология города, социология труда, со­циология средств массовой коммуникации и т. д.), которые используются в качестве методологической основы конкретных социологических иссле­дований. Задача второго - организация этих исследований, направленных на решение четко определенных практических задач и непосредственно связанных с выполнением функций социальной инженерии.

Исторические корни эмпирической социологии восходят к ранним эм­пирическим исследованиям XIX века социального и морального здоровья общества. Деятельность социальных гигиенистов - Э. Чадуик (Англия), Л. Виллерме, А. Паран-Дюшатле (Франция), Р. Вирхов (Германия) -основывалась на идеале рационализации общественной и частной жизни, медицинского обслуживания, государственного управления, на вере в воз­можность всеобщего процветания по мере роста экономической эффек­тивности общества. Цели их исследований заключались в том, чтобы, во-первых, восполнить недостатки официальной информации о положении городского трудящегося населения в период индустриализации и урбани-

12 История социологии

зации и, во-вторых, способствовать оздоровлению жизни неимущих слоев. Исследования морального здоровья общества (Дж. Кей-Шат-тлуорт, А. Герри, А. Вагнер) развивались как направление, обеспечи­вающее не только научную оценку морального состояния общества, но и разработку решений в области социальной и культурной политики, соци­ального планирования, формирования урбанистических зон и т. п.

С 1920 по 1950 год эмпирические исследования становятся приоритет­ным направлением в американской социологии. Начало этому процессу положили представители чикагской школы (Парк, Берджесс, Томас, Смолл и др.). Занимая доминирующее положение в американской социо­логии в период с 1915 по 1935 год, чикагская школа оказала значительное влияние на формирование мировой эмпирической социологии. Базой для формирования чикагской школы стал первый в мире социологический фа­культет Чикагского университета (с 1892 года), основатель и руководитель которого А. В. Смолл одновременно возглавил Американское социологи­ческое общество.

Подготовительный же период в развитии чикагской школы (1892-1915) был связан с деятельностью в Чикагском университете так называемой «большой четверки» - Смолла, Винсента, Хендерсона, Томаса. В этот пе­риод чикагская школа еще не имела единой исследовательской программы и четкой теоретической направленности, была связана с протестантской социально-философской традицией и традициями европейской социоло­гии. Помимо «отцов-основателей» американской социологии - Уорда, Самнера, Гиддингса, Росса, Кули, - значительное влияние на ориентацию чикагской школы (эмпирический реформизм) оказала чикагская школа философии (прагматизм Дж. Дьюи).

Основными отличительными чертами чикагской школы являлись пре­жде всего* органичное соединение эмпирических исследований с теорети­ческими обобщениями^выдвижение гипотез в рамках единой организо­ванной и направленной на конкретные практические цели программы. Другую особенность чикагской школы составлялйуширота теоретической ориентации, соединение различных подходов и методов, среди которых не было определенно доминирующих.

Первой заявкой на лидерство чикагской школы в области эмпириче­ской социологии была работа У. Томаса и Ф. Знанецкого «Польский кре­стьянин в Европе и Америке» (1918-1920). В ней были реализованы и ап­робированы на практике основные идеи социологической теории Томаса, ядро которой - понятие социальной ситуации, включающее в себя три взаимосвязанных элементафобъективные условия (социальные нормы и ценности) f установки индивида и группы;^рпределение ситуации дейст­вующим лицом. Главное внимание в названной работе уделено анализу соответствия второго и третьего элементов. Если определение ситуации

индивидом не совпадает с групповыми ценностями, то возникает социаль­ная дезинтеграция, порождающая многие болезни современного общества. Определение ситуации на групповом уровне дает представление о нормах, законах, ценностях. Определение ситуации индивидом, исходя из его соб­ственных установок и нормативных (ценностных) предписаний группы, свидетельствует о его приспособляемости к ней, о степени конформности индивида. Исходя из этого, Томас совместно со Знанецким разработали типологию личностей по характеру их приспособляемости к социальному окружению: мещанский тип (для него характерны традиционные установ­ки и стереотипы); богемный (нестойкие и слабо связанные между собой установки); творческий (логически взаимосвязанные между собой уста­новки и творческие потенции, обусловливающие оптимальное определе­ние ситуации). Томас утверждал, что развитие общественной жизни и культуры определяется творческими личностями, способными к экономи­ческим, политическим и технологическим инновациям. В развитии техни­ки социологического исследования большую роль сыграло использование Томасом личных документов (биограмм) - писем, дневников, автобиогра­фий. Работы Томаса знаменовали переход американской, а затем и евро­пейской социологии к эмпирическим исследованиям.

Одним из основателей чикагской школы считают автора «класси­ческой» социально-экологической теории Роберта Э. Парка (1864-1944). Социология, по Парку, изучает образцы коллективного поведения, форми­рующиеся в ходе эволюции общества как организма и «глубоко биологи­ческого феномена». Социальная эволюция у Парка проходит четыре ста­дии, и любой социальный организм переживает четыре соответствующих порядка:"экологический (пространственное, физическое взаимодействие), экономический, Политический и** культурный. По мере продвижения к культурному порядку усиливаются социальные связи (пространственные, экономические, политические, и наконец, моральные) и общество достига­ет оптимальной «соревновательной кооперации» и «согласия»; вступает в силу формула «общество как взаимодействие». Если на макроуровне «биотические» силы проявляются в экологическом порядке, пространст­венном размещении социальных институтов, то на микроуровне «биоти­ческая» природа человека (как условие его изначальной свободы) выража­ется в способности к передвижению, в пространственном взаимодействии, миграции.

Миграция как коллективное поведение образует, по Парку, экологиче­ский порядок общества. Экономический, политический и культурный по­рядок представляют собой в совокупности «организацию контроля» по­средством экономических законов, права, нравов, обычаев, словом -«согласия». Таким образом, согласно Парку, общество выражает себя в

«контроле» и «согласии», а социальное изменение связано прежде всего с изменением моральных норм, индивидуальных установок, состояния соз­нания, «человеческой природы» в целом. Эти изменения связываются Парком с физической, пространственной, а затем и социальной мобильно­стью. Социальные перемещения, изменения социоэкономического статуса индивида стали у Парка предметом теории социальной дистанции.

Классическая социальная экология Парка послужила теоретическим основанием исследовательской программы по изучению локальных сооб­ществ в Чикаго. Ее прикладной вариант для социологии города был раз­работан Эрнстом Берджессом (1886-1966) и сохраняет свое значение до сих пор. Э. Берджесс, будучи одним из основателей чикагской школы и учеником Парка, в рамках программы по изучению локальных сообществ в Чикаго и на основе социально-экологической теории выдвинул гипотезу «концентрических зон». Гипотеза описывает механизм формирования со­циально неоднородных районов в процессе роста города и так называемых локальных сообществ.

Берджесс рассматривает конкурирующий и расширяющийся бизнес­центр как доминантный центр сообщества и как характерную органи­зацию образа жизни. Конкуренция - ключевое экологическое понятие -определяет, какого рода бизнес оккупирует центр и каким образом форми­руется центральный район бизнеса. Рост этого района воздействует на ок­ружающее пространство, называемое зоной транзита. Это пространство разделяется такими барьерами, как транспортные артерии, организации бизнеса и индустрии, парки и бульвары, которые модифицируют гипоте­тический концентрический зональный образец. Так, окружающие озера модифицируют зональный образец Чикаго в концентрические полукружья. Население, образующее локальные сообщества в рамках зон, как и сами зоны, фокусирует социологический интерес чикагских исследователей.

Основным методом определения «зон» стало картографирование. На основании разработанной Берджессом «Карты социальных исследований города Чикаго» (1923-1924) было выделено 75 «естественных зон» и бо­лее трех тысяч локальных сообществ, которые затем исследовались мето­дами включенного наблюдения, интервью, анализа документов. Значи­тельная роль в проверке зональной гипотезы отводилась данным переписи населения. Проведенная Берджессом на основании переписей 1930 и 1934 годов классификация районов Чикаго сохраняет свое практическое значе­ние до сих пор.

Итак, немаловажную роль в формировании «классической» концепции социальной экологии Парка и Берджесса и в появлении «школы» в Чикаго сыграли особенности этого города, поскольку развитие локалистских и реформистских ориентации этой школы связано с решением специфиче­ских городских проблем. Соединение исследовательских программ с

учебным процессом в университете способствовало появлению принципи­ально нового характера университетского обучения, его связи с решением конкретных эмпирических задач. В методологическом плане эмпириче­ские исследования четко базировались на основополагающих тезисах «классической» социально-экологической теории Парка: адаптации к че­ловеческому (и особенно городскому) обществу идей, заимствованных из экологии; понимании современного общества как продукта эволюции из относительно недифференцированного социального порядка в социальную систему с функциональным разделением труда и функциональной взаимо­зависимостью различных типов локальных сообществ. Зональные гипоте­зы, сформулированные исходя из заданных идей, тестировались в эмпи­рических исследованиях описательного и объяснительного плана. В прак­тическом аспекте эти исследования были подчинены (в духе реформизма) решению основной задачи - установлению «социального контроля» и «социального согласия». В целом, как показала общественная практика, выявленные в то время зональные изменения оказались типичными для растущих крупных индустриальных городов Америки, а чикагские иссле­дования стали истоком становления эмпирической социологии города.

В целом чикагская школа не противопоставляет «мягкие», этнографи­ческие методы и «жесткие», «количественные»: эти методы, как правило, комбинируются и взаимодополняют друг друга. Заметный сдвиг в сторону «жестких» метрических методик наметился с приходом в чикагскую шко­лу Уильяма Ф. Огборна (1886-1959), который внес значительный вклад в разработку и измерение социальных характеристик городов.

Однако и здесь традиция взаимосвязи теории и практики сыграла свою роль и помогла Огборну разработать оригинальную «теорию отставания культуры», представляющую собой вариант теории технологического де­терминизма. Преобразования в материальной культуре приводят, по Ог­борну, к изменениям в других элементах культуры, однако последние от­стают от первых, поэтому общество постоянно преодолевает состояние неприспособленности к реальной ситуации. Продолжая рассматривать со­циальную жизнь как взаимодействие биологического организма, геогра­фического окружения и групповых процессов, Огборн вводит в этот кон­текст еще один фактор - культурное наследие и культурную переменную, обусловливающую степень духовной комфортности общества.

Социально-экономическая теория Парка-Берджесса сыграла значи­тельную роль в исследованиях чикагской школы и повлияла на дальней­шее развитие как экологического теоретизирования, так и связанной с ним эмпирической практики. Влияние чикагской школы на развитие эмпири­ческой социологии (в частности, американской), сказывалось на протяже­нии 30-40-х годов, после чего инициатива перешла к Гарвардскому и Ко­лумбийскому университетам. Основные причины упадка чикагской шко­лы: уход в 1934 году ее лидера Парка, обострение разногласий относи-

тельно методов исследования; отсутствие равных Парку и Берджессу по­следователей в теории; кризис локалистских и регионалистских ориента­ции в целом в период экономической депрессии и обострения проблем общенационального значения, потребовавших новых методов исследова­ния. В дальнейшем значение чикагской школы сохранилось для развития теории социологии города, а в настоящее время ее идеи актуальны для так называемой «инвайронменталистской социологии».

В рамках чикагской школы были созданы предпосылки для возникно­вения урбанистической концепции Луиса Вирта j(1897-1952), который разработал понятие городского образа жизни. В своей концепции Вирт во­едино связал характеристики пространственной и социальной организации крупного города (большая численность, высокая концентрация, социаль­ная неоднородность населения) с характеристиками особого городского типа личности, который формируется в этих условиях. По мнению Вирта, численность, плотность и неоднородность населения находят свое выра­жение в городской культуре, которая характеризуется: преобладанием анонимных, деловых, кратковременных, частичных и поверхностных кон­тактов в межличностном общении; снижением значимости территориаль­ных общностей; уменьшением роли семьи; многообразием культурных стереотипов; неустойчивостью социального статуса горожанина, повыше­нием его социальной мобильности; ослаблением влияния традиций в регу­лировании поведения личности.

В 40-50-х годах XX века концепция урбанизма приобрела статус пара­дигмы в исследовании городских проблем как в США, так и в странах За­падной Европы (Шомбар де Лов и Р. Ледрю (Франция), Р. Кениг (Гер­мания)). Теоретические воззрения наиболее видного представителя социо­логии города во Франции Шомбара де Лова (1913 г. р.) сложились под воздействием чикагской школы и французских социологических тради­ций. Они укладываются в paMKH_^j^Hii3^Ma^j[^flnq^ajaK)ntero возмож­ность изменения социальных отношений путем изменения пространствен­ных структур с учетом потребностей разных слоев населения. В 50-60-х годах школа Шомбара де Лова практически не имела конкурентов в об­ласти социологии города во Франции.

В 60-е годы концепция урбанизма подверглась критике в социологиче­ской литературе, основное содержание которой выражалось в том, что об­раз жизни есть функция социального положения и жизненного цикла че­ловека, а не системы поселения. С 70-х годов на основе критики урбаниз­ма сложилась так называемая «новая городская социология», теоретиче­ский фундамент которой образуют по преимуществу структуралистские интерпретации марксизма и концепция господства (М. Вебер). Особое внимание в этой концепции уделяется изучению социально-террито­риальных последствий массового применения новых технологий.

Итак, в 40-50-е годы лидерство в развитии эмпирической социологии перешло, как уже говорилось, к Колумбийскому и Гарвардскому универ­ситетам. Ведущее положение Колумбийского университета в период 40-50-х годов в немалой степени определялось развитием в эмпирической со­циологии ее академической ветви, хотя исходные ее предпосылки были сформулированы гораздо раньше в трудах Э. Дюркгейма, М. Вебера и др. Главная задача социального познания в академическом направлении эм­пирической социологии усматривалась в открытии и формулировании универсальных, независимых от места и времени закономерностей пове­дения человека в социальной организации. Для сторонников структурного функционализма эта задача конкретизировалась в формулировку универ­сальных функциональных закономерностей или требований, призванных объяснить структурные механизмы сохранения устойчивости и стабильно­сти любой социальной системы. В гуманистически ориентированных кон­цепциях (символический интеракционизм, феноменологическая социоло­гия и др.) на первое место выдвигалась задача выяснения социально-психологической структуры социального взаимодействия, роли личности как творца социальной реальности. В позитивистски ориентированных концепциях (например, концепция социального обмена) подчеркивалась решающая роль универсальных закономерностей человеческой природы для объяснения общественных отношений и структур.

Большую роль сыграло и то обстоятельство, что в Колумбийском уни­верситете в 40-е годы активно занимался прикладными социальными ис­следованиями ученик П. Сорокина Р. Мертон. Деятельность Мертона на посту содиректора Бюро.прикладных исследований Колумбийского уни­верситета (вместе с П. Лазарсфельдом) во многом способствовала росту авторитета эмпирической социологии, олицетворяя собой «единство тео­рии и метода» в рамках американской социологии.

Что же касается методологических подходов соратника Мертона Поля Лазарсфелъда (1901-1976), то, с его точки зрения, методология есть пре­жде всего деятельность, связанная с критическим анализом и оценкой ме­тодов и процедур социологического исследования, выявлением смысла и значений используемых понятий, обнаружением научного содержания со­циологических теорий. Основным критерием истинности научного знания в полном соответствии с неопозитивистской позицией у Лазарсфелъда вы­ступает принцип верификации. Большое внимание Лазарсфельд уделял разработке количественных методов и основам их применения в социаль­ных науках, поскольку, по его мнению, их внедрение помогает преодоле­вать «барьеры, существующие между различными дисциплинами соци­альных наук». В качестве наиболее плодотворного он выделял метод шка­лирования, считая основной задачей эмпирической социологии поиски «все более уточненной техники разработки шкал и их комбинирования во

все более сложные взаимозависимости». Лазарсфельд впервые ввел в ме­тодику социологических исследований ряд новых методов (например, па­нельный метод, который он впервые использовал при обработке результа­тов избирательной кампании 1940 года в США), разработал логические и математические основания патентно-структурного анализа.

Усилиями Лазарсфельда и его коллег в эмпирической социологии в 50-е годы довольно четко оформилась тенденция к созданию математической со­циологии. Фундамент этой отрасли науки составляют труды самого Лазарс­фельда, а также Г. Карлссона - по социальному моделированию, Г. Сай­мона - по созданию стратегии построения моделей в социальных науках, Б. Ф. Грина - по разработке принципов измерения установки индивида методами шкалирования, Л. Гуттмана - по разработке основных компо­нентов шкального анализа.

Математическая социология развивается в Западной Европе учениками Лазарсфельда, например Робертом Будоном (1934 г. р.) - французским социологом, профессором методологии социальных наук в Сорбонне и Женевском университете, руководителем Центра социологических иссле­дований Национального центра научных исследований, автором книг по проблемам методологии, социологии, социальной мобильности, социаль­ных изменений, социологии образования. В области методологии Будоном рассматриваются возможности и способы формализации эмпирических данных, построения статистически репрезентативных, математически точ­ных моделей.

Параллельно в Гарварде усилиями профессора Школы бизнеса при Гарвардском университете Элтона МэйоХ 1880-1949) и его коллег разра­батывалась индустриальная социология и доктрина «человеческих отно­шений». Значительный вклад в развитие индустриальной социологии и социологии управления внесли знаменитые «хоторнские эксперименты» Мэйо в Вестерн Электрик Компани близ Чикаго (1927-1932). Изучая влияние различных факторов (условия и организация труда, заработная плата, межличностные отношения и стиль руководства) на повышение производительности труда на промышленном предприятии, Мэйо показал особую роль человеческого и группового фактора. Теоретико-методо­логическим фундаментом индустриальной социологии послужили тейло­ризм, концепции самого Мэйо, в основу которых положен, с одной сторо­ны, взгляд на человека как на социальный организм, ориентированный и включенный в контекст группового поведения, а с другой - несовмести­мость человеческой природы с жесткой иерархией подчиненности в бюро­кратической организации. В такой проблемной ситуации руководители ор­ганизации должны ориентироваться, по Мэйо, в большей степени на лю­дей, нежели на производство продукции. Это, по его мнению, обеспечива­ет социальную удовлетворенность человека своим непосредственным тру-

дом и в конечном счете - социальную стабильность общества. Отсюда и разработка новых средств повышения производительности труда -«паритетного управления», «гуманизации труда», «групповых решений», «просвещения служащих» и т. д. Профсоюзы стали рассматриваться Мэйо и его последователями в качестве партнеров руководства в деловых отно­шениях на промышленных предприятиях.

Обобщение обширных эмпирических материалов привело Мэйо к соз­данию социальной философии менеджмента - новой отрасли технико-организационных и социальных аспектов управления общественным про­изводством, получившей интенсивное развитие как в американской, так и в западноевропейской эмпирической социологии. Теоретический фунда­мент современного менеджмента заложен трудами как самого Э. Мэйо, так и работами его многих коллег.

На фундаменте структурно-функциональных подходов к социальной реальности (под влиянием идей Парсонса, Мертона, Лазарсфельда и др.) и исходя из традиций немецкой социальной философии, в 60-70-е годы активно формировалась немецкая социологическая школа с множеством отраслевых социологии. Одним из ее основателей стал Роберт Кениг (1906 г. р.), издатель (с 1955 г.) «Кельнского журнала по социологии и социальной психологии», издатель словарей по социологии и руководств по эмпирическому социоло­гическому исследованию. Его коллега Хельмут Шельский (1912-1984) спланировал и организовал в Билефельде университет с кафедрой социо­логии (1966-1968 гг.), ставший ныне крупнейшим социологическим цен­тром в Германии. Признавая влияние американской эмпирической социо­логии, Шельский одновременно подчеркивал, что над эмпирическими ис­следованиями надстраивается общая социологическая теория, а над ней -«критическая теория социального», позволяющая понять и интерпретиро­вать состояние сознания немецкого общества в конкретных условиях со­циальной реальности. В конце 70-х годов Шельский пришел к пониманию необходимости развивать не только социологию, но и социальное позна­ние в сторону «поведения и существования самого человека», включая критическую рефлексию субъекта, его нравственные качества, его дея­тельность по созданию и поддержанию социальных институтов.

В 80-90-е годы сферой особого и постоянного интереса в немецкой эм­пирической социологии в связи с быстрым развитием новых технологий и новых форм организации труда стало развитие социологии труда, а в ее рамках - индустриальной социологии (Ф. Адлер, Г. Бернард, Л. Фрайде-бург, Т. Ханн, Ф. Мюллер, Р.Штольберг, X. Циммерман и др.). Большое внимание уделяется изучению социальных последствий технологических инноваций (далеко не всегда позитивных), адекватности использования профессиональных знаний и навыков рабочей силы, формированию ее профессиональной культуры. Успехи в развитии индустриальной социоло-

Гии во многом помогают промышленным предприятиям развивать спо­собность оперировать большим количеством хорошо обученных работни­ков и находить новые пути полноценного использования их профессио­нального потенциала в условиях интенсивного технологического развития.

В целом для американской и западноевропейской эмпирической со­циологии остаются важными и требующими своего решения проблема теоретико-методологического обоснования социологических исследова­ний, а также проблема связи и соотношения объемов академического и прикладного направлений. Вместе с тем в 70-80-е годы произошло резкое увеличение объема прикладных исследований. Прикладное направление эмпирической социологии во многих странах мира стало особой отраслью индустрии. Ныне только в США насчитывается огромное число организа­ций (крупных и мелких, государственных и частных), занимающихся ис­следованиями, результаты которых оформляются в социоинженерные проекты, системы управленческих решений и практические рекомендации.

В 80-е годы в прикладной ветви эмпирической социологии выделились (в зависимости от методов исследования) два основных направления - со­циальная инженерия и клиническая социология - с подготовкой специали­стов соответствующего профиля. Если первые, например, обобщив данные о финансовом положении компании, состоянии дел на рынке сбыта и тех­нологии производства, предлагают перестроить управленческую структу­ру, то вторые проводят психологические тренинги с менеджерами с целью переориентации их сознания. Как правило, специалисты обоих профилей работают в тесном контакте.

Итак, быстрое увеличение объемов прикладных исследований в миро­вой социологии в 70-90-е годы принципиально изменило формы органи­зации социологических институтов. Наряду с университетами на органи­зации исследований сосредоточиваются лаборатории, бюро, исследова­тельские центры и т. д. Претерпела изменения и профессия социолога: возник тип практикующего социолога, эксперта по различным социаль­ным проблемам, нередко консультанта фирмы и т. п. Эволюционируя по­добным образом, эмпирическая социология активно включается в разра­ботку проблем, в которых заинтересовано государство, бизнес, армия. Ме­тодика и техника, разработанные социологами-эмпириками и обогатив­шие средства познания социальной действительности, позволяют получать достоверную информацию о процессах общественной жизни. Одновре­менно для преодоления ограниченности эмпирических исследований и ка­чественной систематизации массы эмпирического материала в схемы, описания и объяснения возрастает необходимость сочетания в социологии эмпирических и теоретических подходов.

2.3. Структурно-функциональный анализ

Структурно-функциональная теория, или структурно-функциональный анализ, именуемый для краткости функциональным подходом, - одно из наиболее важных и сложных направлений современной социологической мысли. Для него характерно сознательное стремление построить закон­ченную систему социального действия как наиболее полную систему объ­яснения эмпирических фактов социальной действительности (при этом формулируется и определенная концепция самой теории). Основополож­никами структурно-функционального анализа принято считать американ­ского социолога-теоретика, президента Американской социологической ассоциации (1949) Толкотта Парсонса (1902-1979) и его соотечественни­ка, президента Американской социологической ассоциации (1957) Робер­та Кинга Мертона (р. 1910). Именно Т. Парсонс в работах «Структура социального действия» (1937), «Социальная система» (1951), «Социаль­ная система и эволюция теории действия» (1977) и др., а также Р. Мертон в исследованиях «Социальная теория и социальная структура» (1957), «Подходы к изучению социальной структуры» (1975) разработали его ос­новные методологические принципы.

Двумя наиболее важными функциями научной теории, по Т. Парсонсу, являются описание и анализ. Они неразрывно связаны, ибо точный анализ становится возможным только тогда, когда существенные факты описы­ваются в тщательно систематизированной и упорядоченной манере. Ос­новной категорией всякого научного описания он считает категорию эм­пирической системы, потому что эмпирические утверждения о факте не могут быть изолированными друг от друга. Каждое из таких утверждений описывает аспект или черту взаимосвязанного целого, обладающего опре­деленной независимостью как сущность. По-видимому, не существует другого метода отбора из неограниченного числа наблюдений фактов о конкретных явлениях, помимо теоретической концептуализации; при этом разные дескриптивные утверждения о них преобразуются в связное целое, которое и представляет собой адекватное описание. Это взаимосвязанное, эмпирически существующее явление, составляющее область описания и анализа научного исследования, и является тем, что подразумевается под эмпирической системой.

Функции обобщенной концептуальной схемы на дескриптивном уров­не, по Т. Парсонсу, выражаются в двух концептуальных типах. Первый из них называется системой координат. Это - наиболее общая конструкция категорий, благодаря которой эмпирическая научная работа приобретает смысл. Второй уровень - это уровень структуры системы как таковой, по­казывающий, что явления, из которых состоит система, внутренне взаимо­связаны на структурном уровне. Структура представляет собой «ста-

тичный» аспект дескриптивного способа рассмотрения системы. Со струк­турной точки зрения систему образуют элементы и подсистемы, сущест­вующие независимо друг от друга, и их структурные взаимоотношения.

Функции системы координат и структурных категорий при использо­вании их на дескриптивном уровне состоят в установлении необходимых фактов и в постановке проблем динамического анализа - конечной цели научного исследования. Это, во-первых, причинное объяснение имевших место конкретных явлений или процессов и предсказание будущих собы­тий. Во-вторых, это получение обобщенного аналитического знания зако­нов (закономерностей), которые могут быть приложены к бесконечному ряду конкретных случаев с использованием соответствующих фактологи­ческих данных. Процессы достижения этих целей (или двух аспектов од­ной и той же цели) взаимосвязаны. С одной стороны, конкретное причин­ное объяснение может быть получено только путем применения обобщен­ного аналитического знания; с другой - развитие аналитического обобще­ния оказывается возможным только посредством обобщения эмпириче­ских случаев и верификации на этом уровне. Самым важным условием успешного динамического анализа является непрерывное и систематиче­ское отнесение каждой проблемы к состоянию системы в целом.

Структура, как правило, не относится к любой онтологической устой­чивости в явлениях, а только к относительной устойчивости - достаточно устойчивым единообразиям, образующимся в результате глубинных про­цессов таким образом, что их устойчивость в определенных пределах при­нимается в качестве прагматического допущения. Если же приходится об­ращаться к структурной системе как позитивному элементу динамического анализа, то должны быть найдены связи этих «статических» структурных категорий и соответствующих им частных утверждений о факте с динами­ческими элементами в системе. Эта связь осуществляется с помощью важного понятия «функция», основная роль которой заключается в том, чтобы установить критерий важности динамических факторов и процессов внутри системы. Их важность определяется их функциональным значени­ем в системе, а их специфическое значение - функциональными отноше­ниями между частями системы, а также между системой и ее окружением.

Характерно, что значение понятия функции предполагает понимание эмпирической системы как «работающей системы». Структура ее прояв­ляется в том, что система определенных стандартов «стремится к сохра­нению» или, по более динамичным версиям, «стремится к развитию» со­гласно эмпирически постоянному образцу. В этом плане процесс или со­вокупность условий является либо «функциональным» (способствующим сохранению или развитию системы), либо «дисфункциональным» (умень­шающим эффективность деятельности системы) .

Таким образом, логический тип обобщенной теоретической системы, описанный Т. Парсонсом, может быть назван структурно-функцио-

цальной системой. Такой вид системы содержит в себе обобщенные кате­гории, необходимые для адекватного описания состояния эмпирической системы. С одной стороны, она включает систему структурных категорий, логически пригодных для того, чтобы дать описание эмпирически завер­шенной системы определенного класса. Одна из главных функций систе­мы на этом уровне заключается в обеспечении полноты рассмотрения всех ее существенных структурных элементов и связей. С другой стороны, та­кая система должна включать ряд динамических функциональных катего­рий, которые действуют в связи со структурными категориями и описыва­ют процессы, посредством которых эти структуры сохраняются или распада­ются, а также отношения системы, которые связывают ее со средой.

Структурно-функциональный тип теории является, по Т. Парсонсу, наиболее подходящим для того, чтобы занять доминирующее положение в социологии. Описывая основные контуры этой теории, Т. Парсонс счита­ет, что важным моментом теоретической системы является определенная система координат, т. е. «действие», или «действующее лицо - ситуация» (аналогичная в некотором роде системе координат «организм - среда»). Основной элемент социальной системы - индивид как действующее лицо.

Действие же в данной системе координат расположено на «нор­мативной», или «телеологической», системе осей. Цель является, согласно определению, «желаемым» состоянием дел; неудача в ее достижении -«психологическим крушением». Аффективная реакция включает компо­ненты удовольствия или боли для деятеля и одобрения или неодобрения объекта или состояния, которые вызывают реакцию .

Когнитивная, или познавательная, ориентация, по Парсонсу, подчине­на стандартам «правильности» или «адекватности» знания и понимания. Эта по существу «нормативная ориентация» действия направляет внима­ние на решающую роль тех «стандартов», которые определяют желаемое направление действия в форме целей и стандартов поведения. Эту систему нормативных стандартов, считает Т. Парсонс, лучше всего рассматривать в качестве одного из наиболее важных элементов «культуры» группы, ко­торая включает в себя также типы когнитивных «идей», символов и дру­гих элементов. Однако, с точки зрения Т. Парсонса, ооциальная система является системой действия, т. е. мотивированного человеческого поведе­ния, а не системой культурных стандартов. Она взаимодействует с куль­турными стандартами точно таким же образом, как с физическими и био­логическими условиями в других отношениях. Однако «система культу­ры» выступает иным уровнем абстракции по сравнению с «социальной системой», хотя в значительной степени эти абстракции сходны по своей природной сущности.

С этой точки зрения способ и нтерпретации действи я обладает своеоб-ражай_лвойственностью. _ Первый существенный компонент - это

7 ^зланение» -для деятеля, будь то на сознательном или бессознательном уровне, второй J/Дго его отношение к «объективному» сцеплению объек­тов и событий (то, что анализируется и интерпретируется наблюдателем). В некотором смысле эта исходная система координат состоит в выделении структурных психологических категорий, которые используются при опи­сании и анализе человеческой личности. При этом структура социальных систем не может быть выведена непосредственно из системы координат «деятель - ситуация». Помимо этого требуется функциональный анализ осложняющих обстоятельств, возникающих в результате взаимодействия множества субъектов действия.

Функциональные потребности, независимо от того, лежат ли в их ос­нове биологические, социокультурные или индивидуальные источники, удовлетворяются посредством процессов действия. Вопрос о конечном ис­точнике потребностей является некорректным, если он не связан со струк­турой и ориентацией социальных систем действия. В этом случае здесь создается «фокус», вокруг которого концентрируются установки, символы и стандарты действий;Структура -4 это совокупность относительно ус­тойчивых стандартизированных отношений элементов. А поскольку эле­ментом социальной системы является деятель, то (тащиадьная- структура представляет собой стандартизированную систему социальных отношений деятелей.^ Однако отличительная черта структур и систем социального действия заключается именно в том, что в большинстве отношений дейст­вующее лицо не принимает участия в качестве целостной сущности, а уча­ствует в них лишь посредством какого-либо «сектора» целостного дейст­вия. Такой сектор, представляющий собой единицу.социальных отноше-ний, называюжролысу Следовательно* (социальная структура представляет собой систему стандартизованных отношений ДбятеЖи," выполняющих ро­ли относительно друг друга. Понятие роли соединяет подсистему дейст­вующего лица как психологической единицы с определенной социальной структурой .

Здесь возникают два вопроса. Во-первых, какова природа этой связи, что такое социальная структура с точки зрения деятеля, выполняющего свою роль? Во-вторых, какова природа «системы» стандартизованных от­ношений в социальной структуре? Ключ к первому вопросу лежит в нор­мативно-волюнтаристском аспекте структуры действия. С точки зрения социальной системы, роль ^это «екоторый элемент обобщенной стандар­тизации действий индивидов, входящих в эту систему (не только в плане статистической тенденции, но и с использованием категорий цели и стан­дарта). С точки зрения деятеля, его роль определена нормативным ожида­нием членов группы в социальных традициях этой группы. Наличие таких ожиданий составляет существенную особенность ситуаций, в которых на­ходится деятель: принятие или непринятие этих ожиданий влечет за собой санкции одобрения и награды или порицания и наказания. В течение про-

цесса социализации индивидом усваиваются (в большей или меньшей ме­ре) стандарты и идеалы его группы таким образом, что они становятся эффективными мотивационными силами его собственного поведения, не­зависимо от внешних санкций.

С данной точки зрения существенным аспектом социальной структуры становится система стандартизованных ожиданий, которая определяет корректное поведение личности, опирающейся как на собственные мотивы конформизма, так и на санкции окружающих. Такие системы стандарти­зованных ожиданий, занимающие определенное место в тотальной систе­ме и достаточно глубоко пронизывающие действие, условно называются институтами. Следовательно, основным структурным стабильным эле­ментом социальных систем, играющим решающую роль в их теоретиче­ском анализе, является структура институциональных стандартов, опреде­ляющих роли входящих в нее деятелей.

С функциональной точки зрения институционализированные роли представляют собой механизм, интегрирующий весьма разнообразные возможности «человеческой природы» в единую систему, способную пре­одолеть ситуационные крайности, с которыми сталкивается общество. С помощью подобных ролей выполняются две функции относительно возни­кающих ситуаций. Первая состоит втотбрре таких возможностей поведе­ния,. вдтор.ые «удовлетворяют потребностям и допустимым пределам дан­ной стандартизованной структуры: при этом другие типы поведения по­давляются или игнорируются». Вторая функция обеспечивает через меха­низмы взаимодействия максимум мотивационной поддержки действию индивида в соответствии с ролевыми ожиданиями. Вторая основная про­блема состоит в структуре самих институтов как компонентов системы. Институты понимаются и как следствия, и как контролирующие факторы поведения человека в обществе. Следовательно, в качестве системных об­разований они одновременно связываются как с функциональными по­требностями деятелей-индивидов, так и с социальными системами, в ко­торые они входят. Таким образом, основным структурным принципом яв­ляется лринцип функциональной дифференциации (как в биологических науках). Однако функциональное содержание в социальных явлениях ока­зывается более сложным, ибо здесь переплетаются функциональные по­требности деятеля и социальной системы. Институты м огут быть" [уси-туационными» и выступать в качестве стандартов;, инструментальными, сформированными ради достижения определенных целей; ^интегрирую­щими» , т. е. ориентированными на регуляцию отношений индивидов.

Понимание институтов как функционально дифференцированных сис­тем позволяет рассматривать изменения в любой части социальной систе­мы в перспективе их взаимосвязи со всей системой как целым. Однако динамический анализ невозможен только с точки зрения системного рас­смотрения институциональной структуры. Для проведения такого анализа

необходимо ввести обобщающее истолкование поведенческих тенденций людей в той ситуации, в которой они находятся, с их потребностями и ожиданиями. Такое обобщение зависит от теоретического осмысления «мотивации» человеческого поведения, которая не вписывалась в струк­турные построения Т. Парсонса, снижая их объяснительную силу. ■ л-" <^Г_Мертлн?"стремясь преодолеть ограниченность структурно-функцио­нального анализа, сформулировал собственную парадигму, сосредоточив внимание.на теоретических и эмпирических возможностях функциональ­ного подхода к более тонкому объяснению социальных и социально-психологических явлений.

Функциональные аналитики повсеместно применяют три взаимосвя­занных постулата, которые, как показывает Р. Мертон, могут применяться в функциональной теории с существенными ограничениями. В сжатом ви­де эти ^постулата (утверждают, во-первых, Пчто стандартизованные соци­альные виды деятельности или же элементы культуры являются функцио­нальными для всей социальной или культурной системы; во-вторых^что все эти социальные и культурные элементы выполняют социальные функ­ции; в-третьих, что они тем самым необходимы.

Рассматривая первый постулат в его типичной формулировке: «Функ­цией отдельного социального феномена является его вклад в совокупную социальную жизнь г которая представляет собой функционирование соци­альной системы, в целом», Р. Мертон отмечает, что положение о полном функциональном единстве человеческого общества зачастую противоре­чит фактам. В одном и том же обществе социальные обычаи или чувства могут быть функциональными для одних групп и дисфункциональными для других. Таким образом, постулат функционального единства не только может противоречить фактам, но и имеет небольшую эвристическую цен­ность, так как не учитывает возможных, отличных друг от друга последст­вий тех или иных социальных или культурных явлений для разных соци­альных групп и членов этих групп. Следовательно, принятие данного по­стулата без каких-либо ограничений таит в себе опасность нивелирования ситуации по идеологическим или каким-нибудь другим соображениям. Вопрос о единстве общества в целом не может решаться априорно: это во­прос фактов, а не мнений. Р. Мертон предлагает реально учитывать сово­купности социальных единиц, для которых данное социальное или куль­турное явление оказывается функциональным. Должна быть специально предусмотрена возможность того, что социальные явления могут иметь различные последствия - функциональные и дисфункциональные - для разных индивидов и подгрупп, а также для более широкого социального и культурного контекста.

Постулат универсального функционализма утверждает, что все стан­дартизованные социальные или культурные формы имеют позитивные функции. Р. Мертон отмечает, что можно выдвинуть предположение, со­гласно которому любое явление культуры или социальной структуры мо-

жет иметь свои функции, однако было бы опрометчивым категорически заявлять, что любое такое явление должно быть функциональным. Вопрос о том, являются ли последствия того или иного культурного события функциональными, решается не априорно, а в процессе исследования. Бо­лее плодотворным методологическим принципом Р. Мертон считает некую предварительную гипотезу, согласно которой устойчивые культурные формы имеют баланс функциональных последствий как для общества в целом, так и для отдельных групп, способных сохранить эти формы нетронутыми путем прямого принуждения или же опосредованно, с помощью убеждений. ~>) Постулат незаменимости, как он обычно излагается, содержит, по мне­нию Р. Мертона, два связанных между собой и одновременно различных утверждения. Во-первых, Предполагается, что существуют опредеденные незаменимые функции. Если они не будут выполняться, то общество (группа, индивид) прекратит свое существование. Это, следовательно, вы­двигает понятие предпосылок или предварительных условий, функцио­нально необходимых для общества. Во-вторых, и это совсем другое дело, предполагается, чтще или иные культурные или социальные формы яв­ляются необходимыми для выполнения определенных функций. Второе утверждение связано с понятием, специализированных и незаменимых структур и игнорирует тот факт, что одни и те же функции, необходимые для жизнедеятельности и существования различных социальных групп, могут выполняться разными социальными структурами и культурными формами. Развивая это положение, Р. Мертон формулирует теорему функ­ционального анализа: точно так же, как одно и то же явление может иметь многочисленные функции, одна и та же функция может по-разному вы­полняться. В данном толковании потребности удовлетворения тех или иных жизненных функций скорее рекомендуют, нежели предписывают принятие той или иной социальной структуры. Иными словами, имеется диапазон вариаций структур, удовлетворяющих данной функции (предел вариабельности устанавливается ограничениями, накладываемыми соци­альной структурой). Таким образом, Р. Мертон приходит к пониманию функциональных альтернатив, функциональных эквивалентов или функ­циональных заменителей.

Из рассмотрения трех функциональных постулатов Р. Мертон выводит несколько основных положений, которыми рекомендует руководствовать­ся в кодификации функционального метода анализа. Во-первых, при раз­боре постулата функционального единства он обнаруживает, что нельзя цредполагать полную интеграцию всех сообществ. Вопрос об интегриро­ванное™ общества - это вопрос эмпирического исследования, и, решая его, нужно разработать некий континуум интегрированности общества -от малой до большой степени. Рассмотрение второго постулата универ­сального функционализма (все устойчивые формы культуры обязательно функциональны) привело Р. Мертона к следующим соображениям: по-

13 История социологии

(Следствия функционирования этих форм могут быть как функциональны­
ми, так и дисфункциональными" возникает проблема разработки метода
определения чистого балансового итога последствий того или иного соци­
ального явления. Наконец, Р. Мертон обнаружил, что постулат необходи­
мости содержит два различных положения: одно из них утверждает необ­
ходимость определенных функций, и отсюда возникает понятие функцио­
нальной необходимости или необходимых функциональных предпосылок;
второе говорит о необходимости существующих социальных институтов,
культурных форм и т. п. На основании критического анализа последнего
предложения Р. Мертоном было* сформулировано понятие функциональ­
ных альтернатив, эквивалентов или заменителей. Р. Мертон развертывает
парадигму функционального анализа в социологии как модель постановки
проблемой их решений. Он отмечает, что парадигма не представляет собой
ряда категорий, вводимых заново; это, скорее, кодификация тех понятий и
проблем, которые предстают в ходе критического изучения существующих
исследований и теорий в русле функционального анализа. В парадигму
функционального анализа включены следующие категории:", явление
(явления), которому приписываются функции;, понятие субъективных
предпосылок (мотивы, целиХ^понятие объективных последствий (функ­
ции, дисфункции) ^понятие социальной единицы, обслуживаемой функци­
ей; понятие функциональных требований (потребности, предпосылки су-
ществования)й понятие механизмов, посредством действия которых вы­
полняются функции; -/понятие фун кциональных^ альтернатив (функцио­
нальных эквивалентов или заменителей)^понятие структурного контекста
(или ограничивающего влияния структуры); понятие динамики и измене­
ния; проблемы, связанные с установлением достоверности положений
функционального анализа; проблемы идеологического значения функцио­
нального анализа. 6и ^ ухы*

Во-первых, основная цель парадигмы - дать систематическое руковод­ство для адекватного и плодотворного применения функционального ана­лиза. Предполагается, что данная парадигма содержит некоторый мини­мальный набор понятий, которыми оперирует социолог, для того чтобы осуществить корректный функциональный анализ. Во-вторых, ларадигма должна подводить исследователя к постулатам и предположениям, лежа­щим в основе функционального анализа. Одни из этих гипотез имеют большое значение, другие несущественны и без них можно обойтись, и, наконец, третьи оказываются сомнительными и даже вводящими в заблу­ждение. В-третьих, назначение парадигмы - сделать социолога восприим­чивым не только к узконаучному значению разных типов функционально-го ан ализа, но и их политическим, а иногда и идеологическим следствиям. Особое внимание в парадигме уделяется моментам, где функциональный анализ предполагает скрытое политическое мировоззрение, и моментам, в которых он оказывает влияние на «социальную технологию» .

Особое внимание в рамках функционального анализа Р. Мертон обра­щает на разделение функций на явные и латентные. Как уже отмечалось, разграничение между явными и латентными функциями введено для того, чтобы исключить смешивание сознательной мотивации социального пове­дения с его объективными последствиями, что часто обнаруживается в со­циологической литературе. Рассмотрение Р. Мертоном терминологии со­временного функционального анализа показало, как легко социолог может отождествить мотивы и функции и к каким печальным последствиям это приводит. Он указал далее, что мотивы и функции изменяются независи­мо друг от друга и"что Отсутствие внимания к этому обстоятельству при­водит к смешиванию субъективных категорий мотивации с объективными категориями функций. В основе разграничения между явными и латент­ными функциями лежит следующее: первые относятся к тем объективным и преднамеренным последствиям социального действия, которые способ­ствуют приспособлению или адаптации некоторой определенной социаль­ной единицы (индивид, группа, сообщество, социальная или культурная система); вторые - к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же самого порядка.

Разграничение между явными и латентными функциями позволяет по­нять стандарты социального поведения, которые, на первый взгляд, ка­жутся иррациональными. Прежде всего, данное различение помогает со­циологической интерпретации многих видов социальных действий, кото­рые продолжают существовать даже тогда, когда поставленные перед ни­ми цели не осуществляются. Подобные действия зачастую называются предрассудками, иррациональностями, инерцией традиции и т. д. Такие объяснения, в сущности, подменяют анализ подлинной роли непонятного и непривычного поведения употреблением мало что значащего штампа. Понятие же скрытой функции позволяет раскрыть, что это поведение может выполнять функцию для группы, совершенно отличную от явной его цели.

Понятие скрытой функции, игнорируя в той или иной мере явные цели, направляет внимание исследователя на иной ряд последствий, различение между явными и скрытыми функциями концентрирует внимание на теоре­тически плодотворных областях исследований. Ограничиваясь изучением явных функций, социолог имеет дело с определением того, достигает ли практика, предназначенная для определения цели, эту цель. Он исследует, например, достигает ли новая система оплаты своей цели - уменьшения текучести рабочей силы или цели повышения эффективности производства. Это важная и сложная задача, но пока социолог ограничивает себя изуче­нием явных функций, задача исследования определяется для него скорее нуждами практики, нежели теоретическими проблемами, составляющими суть социологии. Имея дело прежде всего с явными функциями, с решени­ем проблемы - достигает ли та или иная практика или организация по-

Ставленных перед нею задач, - социолог превращается в искусного реги­стратора уже известных моделей поведения. Его оценки и анализ ограни­чены вопросом, поставленным, скажем, администрацией предприятия. Вооруженный же понятием скрытой функции, социолог направляет свое внимание в ту область, которая является наиболёё~1юёщающей для при­ращения теоретического знания. Он рассматривает известный тип соци­альной практики, чтобы установить его скрытые, неосознаваемые функции (так же как и явные), анализируя, например, отдаленные последствия но­вой системы заработной платы для профсоюза, в котором состоят рабочие, и т. д. Р. Мертон полагает, что специфический интеллектуальный вклад социолога состоит прежде всего в изучении непреднамеренных последст­вий (к которым относятся скрытые функции) социальной практики, так же как и в изучении ожидаемых последствий (среди которыхнаходятся явные функции). Таким образом, обнаружение скрытых функций означает серь­езное расширение диапазона социологического знания.

Открытие латентных функций, по Р. Мертону, не просто уточняет пред­ставления об определенных социальных стандартах поведения, но означает качественно отличное приращение знания. Различение между явными и скрытыми функциями предотвращает замену социологического анализа наивными моральными оценками. Поскольку оценки общественной морали имеют тенденцию основываться прежде всего на явных последствиях той или иной социальной практики или кодекса правил, то можно ожидать, что социо­логический анализ, базирующийся на выявлении скрытых функций, будет время от времени вступать в противоречие с этими моральными оценками, ибо не следует, что латентные функции будут действовать точно так же, как и явные последствия, на которых и основываются, как правило, эти оценки.

Различение явных и латентных функций можно считать четвертым по­стулатом функционализма. Благодаря блестящему изложению Р. Мертона эта идея отождествляется с функционализмом, хотя она уже длительное время излагалась в различной форме как центральная идея в социологии. Научная проблема, которая здесь возникает, - это объяснительная роль субъективных элементов (целей, норм, знаний) и рационального и нера­ционального поведения. Для социолога, в отличие от экономиста, такие явления, как цели, чувства и нерациональное поведение, - суть то, что должно быть объяснено. Он должен тщательно проводить различие между тем, что у деятеля в уме, и теми причинами и следствиями, которые может иметь его действие. Он должен всегда различать точку зрения действую­щего лица и точку зрения наблюдателя. Несомненно, что трудно сохра­нить роль наблюдателя в отношении социальных институтов. Однако функционалистское движение представляется попыткой объяснить соци­альную организацию и поведение с незаинтересованной точки зрения на­блюдателя. Именно поэтому различение явных и латентных функций очень важно.

Критика функционального подхода, развернувшаяся в конце 50-х - се­редине 60-х годов, была направлена более всего против его ориентирован­ности на стабильность, равновесие и интегрированное состояние общест­ва, неспособности дать адекватное описание и анализ конфликтных ситуа­ций, В начале 70-х годов, когда кризисные события предшествующего де­сятилетия поставили под сомнение идею о равновесном состоянии обще­ства, структурный функционализм стал терять свой интеллектуальный кредит. Однако в 80-х годах вновь достигнутое состояние относительной стабильности и усиление стабилизационной ориентации в социологии стимулировали новое обращение к функциональному подходу. В частно­сти, есть основания говорить о «неофункционализме», основу которого со­ставляют традиции классического функционального подхода.

2.4. Социология Франкфуртской школы

Франкфуртская школа - течение в общественной мысли, обозначен­ное по месту нахождения Института социальных исследований, деятель­ность представителей которого начиная с 30-х годов XX века положила начало оформлению основных идей этого теоретического направления.

Творчество ученых, которые в разное время привлекались к сотрудни­честву в Институте, не может быть однозначно ограничено его рамками. Для наиболее видных представителей Франкфуртской школы*, к числу ко­торых принадлежат М. Хоркхаймер (1895-1973), Т. Адорно (1903-1969), Г. Маркузе (1895-1979), Ю. Хабермас (род. 1929), характерны разнопла­новость научных интересов и поливариантность решений исследователь­ских задач. Но общность в выборе и постановке изучаемых проблем дает основание относить их теоретическую и практическую деятельность в об­ласти социологических исследований к единому направлению.

Спектр основных вопросов, изучавшихся представителями Франк­фуртской школы, достаточно разнообразен. Анализ философских, миро­воззренческих и методологических оснований социальной теории привел их к преодолению традиционного для классической социологии разрыва объекта и субъекта познания и ориентировал в направлении поиска мето­дов познания не только общих, типичных, но и уникальных, неповтори-

* Название «Франкфуртская школа» достаточно условно, потому что уже в 1933 году Ин­ститут перемещается в Женеву (в связи с приходом к власти нацистов его деятельность в Гер­мании становится невозможной); часть его сотрудников продолжает работу в филиале, разме­щенном в Париже; в 1938-1939 годах директор Института М. Хоркхаймер с группой едино­мышленников переезжает в США, где в Нью-Йорке при Колумбийском университете они про­должили свою деятельность; и лишь в 1950 году, когда основная часть сотрудников возвраща­ется в ФРГ, Институт социальных исследований вновь перемещается во Франкфурт-на-Майне и возрождает прерванные связи с Франкфуртским университеетом.

мых явлений социальной действительности. В сферу социологического анализа были включены общие проблемы культуры в их связи с полити­ческой практикой. В противоположность неопозитивистским устремлени­ям делался акцент на «гуманистическую» ориентацию с ее интересом к проблемам человеческой личности.

Широта исследовательской проблематики и нетрадиционность подхо­дов, характерные для представителей Франкфуртской школы, способствовали тому, что она в течение полувека (с 30-х годов и вплоть до конца 70-х XX ве­ка) оказывала заметное влияние на развитие европейской и американской социологии. Тесное взаимодействие с другими социологическими тече­ниями изначально обусловливалось также и критическим пафосом теоре­тиков Франкфуртской школы. Они выступили оппозицией доминирующим ориентациям западной социологии - в особенности это касалось позитиви­стских и неопозитивистских социологических концепций.

Это обстоятельство нашло отражение и в названии, которое дал ей один из родоначальников школы М. Хоркхаймер, - «критическая теория»; Г. Маркузе ввел в оборот термин «критическая теория общества»; в даль­нейшем теоретические построения франфуртцев стали обозначаться соби­рательным термином «критическая социология».

В специальной литературе, посвященной исследованиям Франфуртской школы, ее нередко характеризуют как одну из версий неомарксизма, что обусловлено ассимиляцией франкфуртцами ряда марксистских положений и марксистской терминологии, заимствованных в основном из работ ран­него Маркса. Марксизм признается в качестве важнейшего теоретического источника как критиками «критической социологии», так и ее представи­телями, которые никогда и не отрицали этого факта.

К теоретическим источникам «критической социологии» с полным правом может быть отнесен и фрейдизм. Многие положения психоанализа широко использовались франкфуртцами, в особенности Г. Маркузе, кото­рого считают одновременно родоначальником «фрейдомарксизма», пы­тавшегося объединить марксизм с психоанализом.

Таким образом, как всякое научное направление, Франкфуртская шко­ла возникла на определенной теоретической базе. И если ряд положений марксизма и психоанализа явно фигурируют в концептуальных построе­ниях теоретиков Франкфуртской шкколы, то о других течениях социоло­гической мысли можно сказать, что они присутствуют у франкфуртцев в неявном виде. Пожалуй, нельзя назвать сколько-нибудь значительного на­правления в социологии того времени, которое не нашло бы резонанса (положительного либо отрицательного) в исследованиях представителей Франкфуртской школы.

Анализ положения, сложившегося в сфере наук об обществе в первой трети XX века, стал отправной точкой в разработке исходных принципов

теоретической деятельности Франкфуртского института социальных ис­следований. В сжатом виде результаты этого анализа приводятся в про­граммной статье М. Хоркхаймера «Традиционная и критическая теория», опубликованной в Париже в 1937 году. В этом же духе выполнена работа Г. Маркузе «Философия и критическая теория», увидевшая свет тоже в Париже и в том же году.

И у М. Хоркхаймера, и у Г. Маркузе подчеркивается общая неудовле­творенность теми традициями, которые сложились в обществоведении то­го времени в целом и в социологии в частности. Наука об обществе раско­лолась, по их мнению, на отдельные дисциплины, частной наукой стала и социология. В результате потеряно целостное представление об обще­ственной жизни. Истоки такого положения в «традиционной теории» М. Хоркхаймер и Г. Маркузе видят в утвердившейся естественнонаучной модели познания, провозглашенной позитивизмом единственно научной.

В настоящее время практически во всех странах мирапроводятся социологические исследования, которые чаще всего носят прикладнойхарактер, т.е. осуществляется по социальному заказу, и предназначаются длярешения возникающих в процессе жизнедеятельности людей социальных проблей.Фундаментальными социологическими исследованиями занимаются, как правило,ученые в университетах, а в раде стран еще и в научных институтах. Такаяспециализация труда среди социологов возникла в 30-е гг. нашего столетия в СШАв связи с появлением и широким распространением социального заказа напроведение тех или иных социологических исследовании.

Чикагская школа эмпирической социологии представляласобой существование в первой половине XX столетия специфическое подразделениеуниверситета с довольно рано сложившимися традициями исследовательскойдеятельности и огромным влиянием на деятельность социологов всей страны, азатем и всего мира.

Эмпирическая социология появляется вместе стеоретической, но приобретает самостоятельное значение лишь в начале нашегостолетия как специфическая область социологических исследований с особымитрадициями и логики развития. Хотя се роль в становления социологии как наукивысоко оценивалась с первых шагов, организация и проведение эмпирическихсоциологических исследований обуславливалась прежде всего потребностямиобщества.

Эмпирическая социология - это комплекс социологическихисследований, ориентированных на сбор и анализ конкретных фактов общественнойжизни с использование специальных методов (опросов, анкетирования,интервьюирования и статических методов в др.).

Появление эмпирической социологии было связано спопытками создания социологии на принципах позитивизма: поиск объективногоэмпирического обоснования социальных явлений, участие социальной науки впроцессе совершенствования социальных отношений. На ранних стадиях становленияэмпирические исследование существовали параллельно теоретической социологии вкачестве частного интереса энтузиастов различных профессии и отдельных ученых-социологов.

Самостоятельным направлением социологическихисследований эмпирическая социология становится в США. На процесс«прагматизацаи» социологии оказало влияние превращение прагматизма внациональную философию США. Прагматизм в самом широкой смысле слова былидеологическим фоном, на котором сложилась эмпирическая тенденция в социологии.Восприняв некоторые идеи Г.Спенсера, американские социологи под влияниемосновоположников прагматизма, интенсивно развивавших психологическую науку,старались провести аналогию не между биологическими и социальными явлениями ипроцессами.

В 40 - 50-е гг. эмпирическая социология в США смогладостичь нового уровня развития во многом благодаря влиянию на нее методаструктурно-функционального анализа, разрабатывавшегося в эти годы Т.Парсовом иего последователями. Но и сам структурный функционализм рождался вполнеэмпирически ориентированной социологии, учитывавшей важную роль и значениетеории в эмпирических исследованиях. С появлением структурно-функциональногоподхода к анализу социальных явлений и процессов эмпирические исследования всебольше перемещаются с социально-психологического уровня на уровень анализасоциальных институтов и крупномасштабных систем. Но при этом сохраняетсявнимание к точке зрения субъекта действия, хотя она утрачивает своесамостоятельное значение. В методологическом плане «принциппонимания» вытесняется «принципом объяснения». Но чем тщательнееразрабатывался понятийный аппарат в «теории социального действия»Т.Парсонса, тем меньше он был приспособлен для проведения эмпирическихисследований. Понадобилась специальная модификация ключевых понятийструктурного функционализма, которую начал в конце 40-х гг. Р.Мертон и котораяпродолжается и в настоящее время с учетом тех достижений в области эмпирическихсоциологических исследований, которых добились социологи самых различных школ инаправлений.

Характернымичертами эмпирической социологии являются:

1) отождествление научной социологии с эмпирическойсоциология;

2) разрыв между теоретическими и эмпирическимиисследованиями в силу различных уровней обобщения, особенностей концептуальногоаппарата теорий;

3) увлечение математическими методами анализа данных,приводящее в некоторых случаях к сужению горизонта исследования и отказу оттеоретических обобщений.

Внутри эмпирической социологии выделяют две ветви - академическую и прикладную.

Задача академической усматривается в создании системынаучного знания об отдельных областях и явлениях общественной жизни (социологи»города, села, семьи, молодежи, искусства и т.д.), которые используются вкачестве методологической основы конкретных эмпирических исследований.

Прикладные эмпирические исследования, в отличие отакадемических, направлены на решение четко определенных практических задач инепосредственно связаны с выполнением функций социальной инженерии. Надосказать, в 70-80-е тт. произошло резкое увеличение объема прикладныхисследований.

Для эмпирической социологии в целом остается важной инерешенной проблема связи академической в прикладной эмпирической социологиидля преодоления фрагментарности в целях получения всесторонней, унифицированнойинформации, которая в конечном итоге может дать картину социальной жизни вцелом.

Структурный функционализм

К середине 30-х гг. социологи США накопили значительныйэмпирический материал, осуществив большое количество разнообразных по масштабуи тематике эмпирических социологических исследований, которые, однако, невыходили за рамки отдельных регионов страны и касались лишь некоторых проблемобщественной жизни.Анализируя эмпирические факты, они добивались толькочастных обобщений частных явлении или их классов, увеличивая численность«дискретных теорий». Но чем больше появлялось таких теорий, темострее сознавалась необходимость разработки систематической теории науки,которая сама является наиболее важным показателем ее зрелости.

За решение этой задачи взялся один из ведущихпреподавателей социологического факультета Гарвардского университета СШАТолкотт Парсонс (1902-0979), который в 1937 г. опубликовал свою первую книгу«Структура социального действии».

Структурный функционализм - один из основныхметодологических подходов в современном обществоведении. Его сущность состоит ввыделении элементов социологического взаимодействия, подлежащих исследованию, иопределении их места и значения (функции) в некоторой связи.

В том или ином виде функциональный подход существовалво всех социологических концепциях, где общество рассматривалось системнымобразом. При этом возникла и оказалась очень устойчивой аналогия между обществоми организмом. Соответственно в обществе изыскивались подобия органов,функционирование которых обеспечивает жизнеспособность целого. Такие идея былив у Платона и Аристотеля, Гоббса, Спинозы, Руссо. Вычленение собственносоциологии как науки шло с XIX в. параллельно превращению биологии в особуюнауку. Это привело к более широким аналогиям с функционально расчлененныморганизмом и первым социологическим формулировкам понятия функции. Так, Спенсерв «Основаниях социологии» доказывает, что общество есть организм,наличие в нем структурной дифференциации говорит о «правильномпонимании» функций как «несходных частей» политического тела иживого тела. Дюркгейм дает уже более тонкие и содержательные определения:«Слово функция употребляется в двух довольно различных значениях. То оноозначает систему жизненных движений - отвлекаясь от их последствий то выражаетотношение соответствия, существующее между этими движениями и известнымипотребностями организма. Спрашивать, какова функция разделения труда, этозначит исследовать, какой потребности оно соответствует».

Т.Парсонс, оценивая результаты развития эмпирическойсоциологии в США в 20-30-с гг., отмечал, что не могли удачно завершатьсяпопытки построить «исчерпывающие эмпирические обобщения», как в ещеболее ранние попытки установить значение различных «факторов» вопределении социальных явлений. Он подчеркивал, по факторные теории (например,теория общественных формаций К.Маркса) лишь задерживали развитие теориисоциальной системы, так как, по его мнению, игнорировали фундаментальныйпринцип любой науки изучение фактов только специфических для нее явления.

Цель теоретической деятельности Т.Парсонса - усидетьвнимание к пренебрегаемым ранее «социальным элементам» социальнойсистемы как доминирующим факторам на основе разработки обобщающейконцептуальной схемы анализа социальных систем. Каждый исследователь стараетсядобиться «адекватного» описания эмпирической реальности, когда даютсяопределенные и эмпирически проверяемые (верифицируемые) ответы «на всеотносящиеся к делу научно важные вопросы». А важность этих вопросовопределяется логической структурой обобщеаной концептуальной схемы.

Ценности (образцы) Т.Парсонс рассматривал как главныеэлементы особого механизма связи между социальными и культурными системами, анормы - как социальные явления, регулирующие конкретные социальные процессы иотношения.

Согласно основным положениямструктурно-функциональной теории социальных систем, общество социальнаясистема, достигшая по отношению к окружающей Среде наивысшего уровнясамодостаточности. Эта точки зрения Т.Парсонса на общество как социальнуюсистему полностью расходится с общепринятым в 50-с гг. взглядом на общество какна совокупность конкретных индивидов и сближается с воззрением К.Маркса наобщество как на сумму связей и отношений, в которых индивиды находятся друг сдругом. Но, в отличие от К.Маркса, члены общества рассматриваются Парсонсом какчасть окружения данной социальной системы, внутренних условий еефункционирования. Т.Парсонс обратил пристальное внимание на главные аспектытенденции к классовому конфликту в западном типе социальной системы:индивидуальность выбора занятий и некоторое равенство возможностей;определенная противоположность между властью и подчиненными: развитие различныхкультур в рамках дифференцированной социальной структуры; зависимостьдифференциации семей от различий в положении людей в профессиональнойструктуре, неосуществимость на практике абсолютного равенства возможностей.Учитывая их, можно создавать условия для предотвращения перерастания латентныхконфликтов в классовое противоборство.

Уже это раннее определение содержит в себепроблематику всего последующего функционализма: если в обществе имеет местонечто, отвечающее его потребностям, то является ли это следствием надиндивидуальногосознания и удовлетворения потребности или же здесь иного рода зависимость?

«Функциональное единство» социологическогоанализа, подчеркивает Мертон, определяется не «сверху», не при помощикакой-либо теории, а в бесконечной глубине социальных фактов, которые благодарясвоей функциональной определенности являются интегрирующими факторамисоциальной жизни. Функциональные качества универсальны и представлены во всехформах культуры, что легко увидеть при их анализе. Мало того, они носятимперативный, принудительный характер в первую очередь дли всех общественныхинститутов, хотя это может проявляться по-разному. В целом функциональныйанализ применим только к стабильным и стандартизованным объектам, которымимогут быть повторяющиеся и типовые явления, характеризующиеся устойчивостью(социальные роли, социальные процессы, институционные объекты, социальныеструктуры, средства социального контроля и т.д.).

Автор концепции подробно раскрывает различные стороныпонятия «функция». Функция - это «те наблюдаемые следствия,которые служат саморегуляции данной системы или приспособлению ее ксреде». Дисфункция - это «те наблюдаемые следствия, которые ослабляютсаморегуляцию данной системы или ее приспособление к среде». В проявлениифункции может быть две формы - явная и скрытая. В том случае, когда внутренняясмысловая мотивация совпадает с объективными следствиями, проявляется явнаяфункция. Именно так она осознается участниками поведенческой системы илиситуации. Скрытая («латентная») функция этих проявлений нсимсст.

Вели Т.Парсонс уделил основное внимание анализумеханизмов поддержания «социального порядка», то Р.Мертонсосредоточил свои усилия на изучении дисфунсциональных явлений, возникающихвследствие напряжений и противоречий в социальной жизни.

Основная теорема «функционального анализа»по Мертону гласит как одно явление может иметь различные функции, так одна и таже функция может выполняться различными явлениями. При этом функциональныйрезультат способствует выживанию системы, ее адаптации к окружающей среде. То,что не способствует выживанию и адаптации, есть «дисфункция»,

Социометрия (микросоциология)

В 30-с годы нашего столетия на основе широкогоиспользования психоаналитического метода и гештальт-теории в руслепсихологической традиции в социологии возникла новая отрасль социологическогознания, получившая название социометрии, или микросоциологии.

Под социометрией принято понимать теоретическое вприкладное направление социологической науки, изучающее содиопсихологическиевзаимоотношения личностей в малых группах.

Создателем этой теории является ученик ЗигмундаФрейда, эмигрировавший из Румынии в США, психиатр и социолог Джекоб Морено(1892-1974).

Сам Морено определял созданную им дисциплину следующимобразом: «Математическое учение психологических свойств населения,экспериментальная техника и результата, подученные при примененииколичественного качественного метода».

В качестве трехважнейших базисных понятий социометрии он называл: «социус» - товарищ; «метрум» - измерение; «драма» - действие. «Вместоанализа социальных классов, состоящих из миллионов людей, мы занимаемсятщательным анализом небольших групп. Это отход от социальной вселенной к ееатомарной структуре» - так Морено сформулировал свою программнуюконцепцию.

«Социометрия, - говорил Морено, - изучаетиндивидумов именно в тот момент, когда они спокойно вступают во взаимныеотношения, ведущие к образованию группы». Важным моментом теоретическихпостроений Морено было положение о том, что через раскрытиесоциально-психических механизмов в психических структур сообществ социометрияполучает возможность установления социального контроля над поведением личностейи социальных групп.

Важнейшими инструментами социометрического анализаявляются социометрические тесты, социоматрицы и различного рода социаграммы, накоторых во многой в базируется социометрический метод. Познакомимся поближе сиспользуемыми методами в социометрии. Под социометрическим тестом вмикросоциологии понимается один из приемов опроса людей, в ходе котороговыполняется задание стандартной формы, позволяющее подучить как бы«коллективное самовыражение опрашиваемых», т.е. количественноизмеримые характеристики межличностных отношений в социальной группе. Вторымтаким инструментом социометрии считается социоматрица таблица, в которую припомощи графических и числовых обозначений занесется полученные в результатеисследований данные, характеризующие систему взаимоотношений людей в изучаемойгруппе. Третий инструмент - сопиограммы - дает соответствующее графическое(схематическое) выражение социальных отношений людей преимущественно в малыхгруппах.

Наряду с ними в социометрии широко используютсяразнообразные индексы, коэффициенты и пр., позволяющее дать количественнуюхарактеристику изучаемым явлениям социального взаимодействия.

Причиной общественных изменений, как считал Морено,являются взаимоотношения индивидов, складывающиеся из особых«микроэлементов», называемых «социальными электронами», или«телеэлементами». С помощью понятия «теле»(«социогравитационный фактор») Морено пытался объяснить различныечувства, возникающие в процессе общения люден друг с другом, и определял егокак простейшие единицы чувства, излучаемые человеком и направленные от индивидак индивиду. Интенсивное излучение «тепе» «со знаком плюс»,согласно утверждениям Морено, вызывает симпатию, а излучение «тепе»«со знаком минус» антипатию.

Микросоциология уделяет большое внимание анализуколичественной стороны психологических отношений людей, которые определяютсясоциометристами в терминах безразличия, симпатии (притяжения) и антипатии(отталкивания).

По мнению Морено, которое стало одним изфундаментальных положений социометрии, социальные процессы, происходящие вгруппе и обществе, могут быть правильно поняты лишь с учетом существованиямикро- и макроструктур. Под микроструктурой он понимал совокупность психическихотношений людей, их желания, чувства, представления и т.д., а подмакроструктурой - пространственное взаимоположение и взаимоотношение людей привыполнении ими производственных функций. Соответственно, социальнаянапряженность и различного рода конфликты могут быть ликвидированы путемреорганизации макроструктуры (перегруппировки людей в пространстве) такимобразом, чтобы во всех случаях рядом оказывались люди, симпатизирующие другдругу. Так Морено пришей к одному из наиболее утопических выводов своей теория- возможности «улучшения» человеческих отношений в рамках любойобщественной системы.

Среди других законов, сформулированных Морено, особойпопулярностью в ряде школ современной западной социологии пользуется такназываемый «закон насыщения». Согласно этому закону, подобно тому,как в химических растворах существует осадок, так в национальных имежнациональных отношениях также существует подобная точка, превышение которойведет к «перенасыщению», или, к национальным и расовым конфликтам,розни и воине.

В числе иных социометрических законов Морено можноупомянуть социогенетический и социодинамический законы. Социогенетический законконстатировал, что высшие формы любой коллективной организации развиваются изпростейших форм, а социодинамический закон утверждал, что человеческиепривязанности внутри любой группы распределяются неравномерно.

В связи с формулировкой социодинамического законаМорено указывал, что большая часть эмоциональных влечений («предпочтений»)приходится на немногих членов группы («звезд»), в то время какбольшинство участников се оказываются как бы «эмоциональнообездоленными» (такие зачислялись Морено в разряд «социометрическогопролетариата»).

Одним из важнейших методов социометрии Морено считалвовлечение исследуемых лиц в активный терапевтический процесс, который евименовал «психодрамой», целью которой как терапевтического приемевыступает предоставление личности свободы самовыражения ос от напряженностисовременной реальной жизни. Создание социометрии явилось одним из наиболеезначимых достижений социологии как науки за весь период ее существования.

Концепция социального обмена

Наиболее известными представителями данногосоциологического направления принято считать американских социологов ДжорджаХоманса (р.1919 г.) и Питера Блау (р.1918 г.).

В своих основных исследованиях «Человеческаягруппа» (1950), «Социальное поведение: его элементарные формы»(1961), «Природа социальной науки» (1967) Хоманс сформулировалосновную задачу своей теории в виде общепонятного лозунга «вернутьчеловека в социологию».

По Хомансу, социология явилась результатом процессаестественного развития психологии, а следовательно, «конечные принципыобъяснения в антропологии, социологии и даже в истории… - психологические».

По мнению Хоманса, институты и человеческое общество вцелом складываются только из действий человека, они могут поэтомуанализироваться в терминах индивидуальных действий и могут быть объяснены наоснове принципов индивидуального поведения. Поэтому существенным элементомсоциологии Хоманса стала его теория социального поведения.

Новое понимание природы я сущности социальногоповедения объяснялось следующим образом: «Социальное поведениепредставляет собой обмен ценностями (как материальными, так и нематериальными,например, знаками одобрения или престижа). Люди, которые получают многое отдругих, испытывают с six стороны воздействие, направленное на то, чтобыпоследние могли получить многое от первых. Такой процесс оказания влияния имееттенденцию к обеспечению равновесия или баланса между обменами».

По Хомансу, существуют два уровня поведения:субинституциональный (парные непосредственно-личностные отношения) иинституциональный. Первый - основа второго. И различием между ними является то,что в сложных организациях деятельность регулируется не первичными, а болеесложными по своему характеру вознаграждениями (такими, например, как социальноеодобрение) и в том, что сами процессы обмена «вознаграждающей»становятся более опосредованными.

Сущность социальных отношений в обществе Хомансизлагал следующим образом: «Секрет социального обмена между людьмизаключается в том, чтобы дать другому человеку из своего поведения то, чтопредставляется ему более ценным, чем вам, и получить от него то, так представляетбольшую ценность для вас, чем для него».

Оригинальную социологическую концепцию предложил вэтот период и П.Блау. В таких работах, как «Динамика бюрократии»(1955), «Обмен и власть в социальной жизни» (1964),«Американская структура занятости» (1964), он осуществил попыткуконструктивного синтеза ряда положений функционализма, интерахционизма и школысоциального конфликта,

В вашей работе мы сосредоточиливнимание на принципах, сформулированных Блау, которые являются существеннымифакторами динамики процесса обмена.

Принцип 1. Чем большую выгодучеловек ожидает от другого, осуществляя определенную деятельность, тем болеевероятно, что он будет осуществлять эту деятельность.

Принцип 2. Чем большимколичеством вознаграждении человек обменялся с другим лицом, тем более вероятновозникновение последующих актов обмена благодаря возникшим направляющим ихвзаимным обязательствам. (Компенсацию полученных благ как необходимость дляпродолжения получения их Блау именовал «пусковым механизмом» социальноговзаимодействия).

Принцип 3- Чем чаше нарушаютсяпри обмене взаимные обязательства, склонные к негативному санкционированию лиц,тем более нарушающих нормы взаимности

Принцип 4. С приближениеммомента вознаграждения, являющегося результатом определенной деятельности, этадеятельность падает в цене и вероятность ее осуществления снижается.

Принцип 5. Чем большеустановилось отношении обмена, тем более вероятно, что управлять этимиотношениями будут нормы «справедливого обмена».

Принцип 6. Чем меньшесоблюдаются в отношениях обмена нормы справедливости, тем меньше власти имеютпартии, склонные к негативному санкционированию лиц, нарушающих эти нормы.

Принцип 7. Чем более стабильныйи сбалансированный характер носят отношения обмена между социальными единицами,тем менее сбалансированный и стабильный характер приобретают другие отношенияобмена (Социальная жизнь таким образом, полна «дилемм», решаякоторые, люди вынуждены менять стабильность и баланс одних отношений обмена нанапряженность других, поскольку все они стремятся к поддержанию всегомногообразия этих отношений.).

Теориясимволического интеракционизма

Существенный вклад в эволюциюсовременной западной социологии внес основоположник символическогоинтеракционизма, американский философ и социолог, профессор философииЧикагского университета Джордж Мид (1863-1931).

Мид уделял большое вниманиепроблемам использования научного метода в решении различных социальных проблем.

Эти ориентации Мида взначительной мере содействовали постановке им ряда новых вопросов и получениюсоответствующих результатов. Поэтому принципиально важным моментомсоциологического творчества Мида были признание им примата социального надиндивидуальным и стремление преодолеть ограниченность той исследовательскойтрадиции, в которой индивид и общество, как правило, противопоставлялись другдругу.

Мид написал очень мало работ.Большинство его основополагающих идей можно найти только в опубликованныхпосмертно записях его лекций. Наиболее значительное изложение интерахционизмасодержится в книге ""Разум, Я и Общество" (1934).

Отрицая изначальную данностьлюдям разума и сознания, Мид подчеркивал, что социальный мир индивида ичеловечества формируется в результате процессов социальных взаимодействий, вкоторых большую роль играет «символическое окружение».

Согласно концепции Мида,общение между людьми осуществляется при помощи особых средств - символов, ккоторым он относил жест и язык.

Рассматривая жест какспецифический символ, Мид указывая, что он выступает в непосредственной илиопосредованной форме как начальный, незавершенный элемент поведенческогодействия или акта. Смысл жеста, когда он понятен, вызывает соответствующую, какправило, инстинктивную реакцию. Но жест не имеет социально закрепленногозначения. В этом отношении язык, как более зрелая форма, обладает значительнымипреимуществами, поскольку может оказывать одинаковое воздействие на разныхиндивидов.

По мнению Мида, человеческиедействия изначально носят социальный характер, он неоднократно подчеркивал, чтообъяснение поведения индивида возможно лишь в терминах организованногоповедения общественной группы и что действия индивида необъяснимы, если их нерассматривать как органическое целое.

Одной из важнейших частейсоциологического учения Мида явилась его концепция «межиндивидуальноговзаимодействия», утверждавшая, что общение людей в установки индивида наобъекты (на «других» и на самого себя" порождаются иподдерживаются определенной совокупностью социальных факторов. То как индивидвоспринимает окружающую социальную действительность, обусловливается его опытомобщения с другими, особенно собственной способностью воспринимать мир и себятак, как этот мир видят другие и как это выражено соответствующими символами(жестами или словами). В связи с этим поведение индивида в группе, отмечал Мид,«является результатом принятия данным индивидом установок других поотношению к себе и последующей кристаллизации всех этих частных установок вединую установку или точку зрения, которая может быть названа установкой»обобщенного другого".

Этот процесс привяли ролидругих людей («обобщенного другого») особенно рельефно проявляется входе формирования человеческого «Я», происхождение и структурусоциального процесса.

Существенное значение дляразвития социологии и психологии имела разработанная Мидом ролевая концепцияличности. Многомерное поведение человека можно представить (и проанализировать)в виде определенного набора социально-типичных, устойчивых шаблонов егоповедения - «ролей», которые человек играет в обществе. Причем, поМиду, анализ «ролей», которые человек дает достаточные основания длясуждения не только о его повелении, но и о его личности, поскольку еевнутренняя импульсивная и нормативная противоречивость выражается в любыхповеденческих актах.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Эмпирическая социология

В настоящее время практически во всех странах мира проводятся социологические исследования, которые чаще всего носят прикладной характер, т.е. осуществляется по социальному заказу, и предназначаются для решения возникающих в процессе жизнедеятельности людей социальных проблей. Фундаментальными социологическими исследованиями занимаются, как правило, ученые в университетах, а в раде стран еще и в научных институтах. Такая специализация труда среди социологов возникла в 30-е гг. нашего столетия в США в связи с появлением и широким распространением социального заказа на проведение тех или иных социологических исследовании.

Чикагская школа эмпирической социологии представляла собой существование в первой половине XX столетия специфическое подразделение университета с довольно рано сложившимися традициями исследовательской деятельности и огромным влиянием на деятельность социологов всей страны, а затем и всего мира.

Эмпирическая социология появляется вместе с теоретической, но приобретает самостоятельное значение лишь в начале нашего столетия как специфическая область социологических исследований с особыми традициями и логики развития. Хотя се роль в становления социологии как науки высоко оценивалась с первых шагов, организация и проведение эмпирических социологических исследований обуславливалась прежде всего потребностями общества.

Эмпирическая социология - это комплекс социологических исследований, ориентированных на сбор и анализ конкретных фактов общественной жизни с использование специальных методов (опросов, анкетирования, интервьюирования и статических методов в др.).

Появление эмпирической социологии было связано с попытками создания социологии на принципах позитивизма: поиск объективного эмпирического обоснования социальных явлений, участие социальной науки в процессе совершенствования социальных отношений. На ранних стадиях становления эмпирические исследование существовали параллельно теоретической социологии в качестве частного интереса энтузиастов различных профессии и отдельных ученых-социологов.

Самостоятельным направлением социологических исследований эмпирическая социология становится в США. На процесс «прагматизацаи» социологии оказало влияние превращение прагматизма в национальную философию США. Прагматизм в самом широкой смысле слова был идеологическим фоном, на котором сложилась эмпирическая тенденция в социологии. Восприняв некоторые идеи Г. Спенсера, американские социологи под влиянием основоположников прагматизма, интенсивно развивавших психологическую науку, старались провести аналогию не между биологическими и социальными явлениями и процессами.

В 40-50-е гг. эмпирическая социология в США смогла достичь нового уровня развития во многом благодаря влиянию на нее метода структурно-функционального анализа, разрабатывавшегося в эти годы Т. Парсовом и его последователями. Но и сам структурный функционализм рождался вполне эмпирически ориентированной социологии, учитывавшей важную роль и значение теории в эмпирических исследованиях. С появлением структурно-функционального подхода к анализу социальных явлений и процессов эмпирические исследования все больше перемещаются с социально-психологического уровня на уровень анализа социальных институтов и крупномасштабных систем. Но при этом сохраняется внимание к точке зрения субъекта действия, хотя она утрачивает свое самостоятельное значение. В методологическом плане «принцип понимания» вытесняется «принципом объяснения». Но чем тщательнее разрабатывался понятийный аппарат в «теории социального действия» Т. Парсонса, тем меньше он был приспособлен для проведения эмпирических исследований. Понадобилась специальная модификация ключевых понятий структурного функционализма, которую начал в конце 40-х гг. Р. Мертон и которая продолжается и в настоящее время с учетом тех достижений в области эмпирических социологических исследований, которых добились социологи самых различных школ и направлений.

Понятие эмпирической социологии и причины ее появления

При изучении классического этапа развития социологии выявлялись исторические истоки эмпирической социологии. Речь шла о первых эмпирических исследованиях в XVII-XIX вв. Специально рассматривались: проблемы смертности в их эмпирическом изучении Дж. Граунтом, статистические работы У. Петти, И. Зюсмильха, становление социальной статистики в трудах А. Кетле, изучение семьи Ф. Ле Пле. Был дан анализ развития эмпирических исследований во Франции (работы Г. Тарда, Э. Дюркгейма), в Англии (труды Ч. Бута), в Германии (материалы А. Вагнера, А. Левенштайна, Ф. Тенниса, М. Вебера). Подчеркивалась значимость этих исследований для конкретного анализа капиталистического общества эпохи его становления и развития.

Обращалось внимание на то, что это были эпизодические, разрозненные исследования, не делавшие в социологии «погоду» и не имевшие в то время определяющего значения для ее развития. В XVII-XIX вв. не существовало разработанной методологии и методики их подготовки и проведения. Социологические теории, с одной стороны, не формировали условий для проведения конкретных эмпирических исследований в силу достаточно абстрактного характера первых, поскольку в этих теориях ставилась, прежде всего, задача создания глобальных историко-эволюционных схем. С другой - эти теории, опять же вследствие названной выше их специфики, не нуждались в проверке и конкретной, эмпирической аргументации. Вместе с тем подчеркивалось, что без названных выше эмпирических исследований не было бы и значительных теоретических выводов, особенно у таких социологов, как Теннис, Дюркгейм, Вебер.

На рубеже 1910-1920-х гг. появляются исследования, сыгравшие судьбоносную роль в развитии социологии и открывшие принципиально новую ее эпоху (называемую современным этапом этой науки). Прежде всего, отметим работы в области эмпирической социологии представителей Чикагской школы. Это в первую очередь «Польский крестьянин в Европе и Америке» У. Томаса и Ф. Знанецкого и социологические исследования города (проблем социальной экологии), выполненные под руководством Р. Парка и Э. Бёрджесса. Однако для того, чтобы говорить о них как о начале современной эмпирической социологии, необходимо дать развернутое и точное ее понятие.

Будем понимать под ней область развития социологической науки, связанную с получением фактографического знания в результате проведения специальных эмпирических исследований. В то же время эмпирическое исследование означает изучение конкретных социальных проблем, направленное на решение как теоретических, так и практических задач, регулирование межгрупповых и внутригрупповых отношений и социальных процессов. Проведение эмпирического исследования предполагает использование специальных методов количественного и качественного характера, включая письменные и устные опросы (анкетирование и интервьюирование), социологическое наблюдение, эксперимент и т.д.

Эмпирическая социология - особая сфера, даже вид профессиональной деятельности социолога, который иногда выступает как синоним всякой социологической деятельности. На самом деле это не так, поскольку последняя включает в себя не только проведение эмпирических исследований, но и другие виды работы, в первую очередь научное обобщение и анализ информации, создание и развитие теорий различного уровня.

Появление эмпирической социологии в начале XX в. было тесно связано со стремлением отдельных ученых изменить характер социологической науки в целом в соответствии с принципами позитивизма, которые впервые были провозглашены О. Контом, но не доведены им до своего логического завершения. Как известно, он выступал против абстрактного метафизического теоретизирования на темы об обществе вообще, за превращение социологии в разновидность науки, дающей точное (по образцу естественных наук) знание, за использование для достижения этой цели строгих и обоснованных методов, за новую роль социологии в деле совершенствования социальных процессов и отношений. Однако Конту не было суждено ни добиться этого самому, ни увидеть новые возможности социологии в теории и практике конкретных исследований. Эти возможности и перспективы оказались реализованными лишь в эмпирической социологии XX в.

Характерными чертами эмпирической социологии являются:

1) отождествление научной социологии с эмпирической социология;

2) разрыв между теоретическими и эмпирическими исследованиями в силу различных уровней обобщения, особенностей концептуального аппарата теорий;

3) увлечение математическими методами анализа данных, приводящее в некоторых случаях к сужению горизонта исследования и отказу от теоретических обобщений.

Внутри эмпирической социологии выделяют две ветви - академическую и прикладную.

Задача академической усматривается в создании системы научного знания об отдельных областях и явлениях общественной жизни (социологи» города, села, семьи, молодежи, искусства и т.д.), которые используются в качестве методологической основы конкретных эмпирических исследований.

Прикладные эмпирические исследования, в отличие от академических, направлены на решение четко определенных практических задач и непосредственно связаны с выполнением функций социальной инженерии. Надо сказать, в 70-80-е тт. произошло резкое увеличение объема прикладных исследований.

Для эмпирической социологии в целом остается важной и нерешенной проблема связи академической в прикладной эмпирической социологии для преодоления фрагментарности в целях получения всесторонней, унифицированной информации, которая в конечном итоге может дать картину социальной жизни в целом.

Чикагская школа в социологии, ее основные этапы, достижения, значение для последующего развития социологии

В первой части нашего учебника Чикагская социологическая школа была определена как направление научной и практической деятельности исследователей, сотрудничавших на кафедре социологии (социологическом факультете) Чикагского университета в период между 1892 и 1935 гг. и осуществлявших теоретические и эмпирические проекты. Отмечалось, что в деятельности школы принято выделять как минимум два этапа - подготовительный и этап активного функционирования, на который приходится пик творчества ее наиболее крупных представителей. Воспроизведем коротко содержание первого этапа, чтобы дать развернутый анализ результатов работы школы на втором, основном этапе ее деятельности.

Подготовительный этап деятельности Чикагской школы

Первый, подготовительный, этап охватывает период с 1892-го по 1915 г., т.е. с момента создания социологического факультета Чикагского университета до оформления центральных идей эмпирической социологии лидерами школы Р. Парком и Э. Бёрджессом на основном этапе ее деятельности. Несмотря на то, что на этом этапе не удалось создать единой исследовательской программы, без чего школы как таковой не существует, решались другие важные задачи ее формирования. Прежде всего, удалось собрать вокруг кафедры социологии и социологического факультета университета немало сторонников соединения теоретических и эмпирических исследований. Далее, начал выходить в свет с 1895 г. первый в мире социологический журнал («American Journal of Sociology»), было создано в 1905 г. Американское социологическое общество (впоследствии Американская социологическая ассоциация). В 1894 г. А. Смолл и Дж. Винсент издали первый учебник по социологии в виде небольшой по объему брошюры.

Руководящую роль на подготовительном этапе деятельности школы играли А. Смолл (основатель социологического факультета), Ч. Хендерсон, Дж. Винсент, У. Томас. Заслуга этих отцов-основателей школы (их часто называют именно так потому, что большинство из них были раньше протестантскими проповедниками) заключалась в привлечении внимания американского общества к социологии, подготовке его к восприятию материалов эмпирических исследований, пропаганде возможностей и перспектив социологической науки. «Большая четверка» активно способствовала превращению либерализма и принципов свободы в основную идейную доктрину социологии в целом, социологического факультета Чикагского университета - в частности. На подготовительном этапе удалось решить проблему, институционализации социологии в США. Так, уже в самом начале XX в. курс социологии преподавался в 169 университетах и колледжах страны. Начали активно проводиться эмпирические исследования и пропагандироваться их результаты.

позитивизм социология эмпирический берджесс

2. Основной этап деятельности Чикагской школы

Второй этап развития Чикагской школы (1916-1935), который можно назвать основным, начинается с того времени, когда Р. Парк и Э. Бёрджесс постарались сформулировать центральные, принципиальные положения, касающиеся развития социологии и конкретных эмпирических исследований. Этап включает в себя проведение значительного количества исследований, публикацию десятков крупных работ, расширяющееся влияние на социологический мир в США и Европе. В это время создается мощное социологическое сообщество единомышленников во главе с признанными ими лидерами Парком и Бёрджессом. Этан завершается кризисом и распадом школы, прекращением ее глубокого влияния па развитие эмпирической социологии.

Разумеется, приведенные временные рамки являются условными, равно как и «функционирование» школы, потому что никаких организационных структур конституировано не было, разве что возникшее по инициативе Парка в 1920 г. «Общество социальных исследований». Однако оно имело неформальный характер и было создано для объединении интеллектуальных социологических сил в самом Чикагском университете и за его пределами, охватывая преподавателей, студентов и выпускников университета, работавших в иных городах и штатах страны. По сути дела, это был неформальный теоретический семинар и центр социологического творчества на протяжении 15 лет, вплоть до отъезда Парка из Чикаго в Нэшвилл в 1936 г., явившегося непосредственным формальным поводом для прекращения функционирования школы в том виде, в каком она просуществовала, по меньшей мере, с 1920 г.

Поскольку признанными лидерами Чикагской школы были Парк (1864-1944) и Бёрджесс (1886-1966), имеет смысл охарактеризовать в рамках краткого биографического очерка жизненный и профессиональный путь каждого из них и той его части, которая была связана с их совместным творчеством.

Заключение

Итак можно сделать выводы, что очень важное место в системе наук рядом с теоретической социологией занимает именно эмпирическая социология. Основная ее функция - изучение общественного мнения и разных социальных процессов. Наиболее эффективно эта функция используется в процессе социологического исследования.

Социальное исследование - это система теоретических и эмпирических процедур, которые способствуют получению новых знаний про исследуемый объект с целью решения конкретных теоретических и социальных проблем.

Выделяется четыре основных метода эмпирического социологического исследования: анализ документов, наблюдения, опрос и социальный эксперимент, разделяющиеся в зависимости от состояния фактов сознания, а также способа их фиксации.

Список литературы

1. Р. Арон. Этапы развития социологической мысли.-М. 1993 г.

2. Краткий очерк истории социологии-М. 1990 г.

3. Социология: Лавриненко В.Н. М. 1998 г.

4. Чикагская школа: либеральный критический анализ капитализма. - 1988 г.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Изучение эмпирической социологии как самостоятельного направления социологии и определение влияния Чикагской школы на ее развитие. Причины "американизации" академической и прикладной социологии. Разрыв между теоретическими и эмпирическими исследованиями.

контрольная работа , добавлен 24.10.2013


Истоки и особенности становления Чикагской школы, ее основные поколения и вклад в развитие социологии как науки. Важнейшие представители данного направления и их концепции. Ключевые идеи Чикагской школы, их использование в современной социологии.

курсовая работа , добавлен 06.09.2012


Объект, предмет, функции и методы социологии, виды и структура социологического знания. История становления и развития социологии: становление социологических идей, классическая и марксистская социология. Школы и направления современной социологии.

курс лекций , добавлен 02.06.2009


Современный этап развития социологии. Актуальные проблемы современной социологии. Комплексность в современной социологии. Обновленная социология Джона Урри. Основные социальные теории американской социологии. Развитие британской социальной теории.

реферат , добавлен 29.06.2016


Анализ марксистской школы в социологии. Классический этап развития социологии, основные научные концепции и теоретические основы изучения социальных явлений. Методология К. Маркса при анализе проблем общественного труда, теория социального конфликта.

контрольная работа , добавлен 03.04.2012


Социология права - одна из отраслей социологической науки, призванная исследовать феномен права с позиций социологии. Социология права как наука и учебная дисциплина. История становления социологии права. Основные научные школы социологии права.

реферат , добавлен 17.06.2008


Предыстория появления и развития социологии в России. Предсоциологический этап, взгляды П.Я. Чаадаева. Идеи и взгляды К.Д. Кавелина. Русская социологическая мысль, выдающиеся деятели русской социологии. Зарождение программы социологического поиска.

реферат , добавлен 08.10.2009


Социология как наука и как учебная дисциплина. Объект и предмет социологической науки. Развитие позитивистской методологии и эмпирической социологии. Понятие общества и его типологии, классификация социальных групп. Виды и механизм образования толпы.

курс лекций , добавлен 02.02.2011


Причины появления и распространения социологии в России. Реформы 1861 года. Социологические школы в России в XIX веке. Оформление социологии на русской культурной арене. Мелкобуржуазный демократизм и либерализм. Русская передовая журналистика.

реферат , добавлен 27.09.2008


Понятия теоретической и эмпирической социологии. Исторические этапы возникновения, утверждения социологической науки в XIX - начале XX в. Краткая характеристика современного этапа развития социологии, анализ ее основных направлений и течений (школ).

Эмпирическая социология появляется вместе с теоретической, но приобретает самостоятельное значение лишь в начале нашего столетия как специфическая область социологических исследований с особыми традициями и логики развития. Хотя се роль в становления социологии как науки высокооценивалась с первых шагов, организация и проведение эмпирических социологических исследований обуславливалась прежде всего потребностями общества.Эмпирическая социология - это комплекс социологических исследований, ориентированных на сбор и анализ конкретных фактов общественной жизни с использование специальных методов (опросов, анкетирования, интервьюирования и статических методов в др.).Появление эмпирической социологии было связано с попытками создания социологии на принципах позитивизма: поиск объективного эмпирического обоснования социальных явлений, участие социальной науки в процессе совершенствования социальных отношений. На ранних стадиях становления эмпирические исследование существовали параллельно теоретической социологиив качестве частного интереса энтузиастов различных профессии и отдельных ученых-социологов.Самостоятельным направлением социологических исследований эмпирическая социология становится в США. На процесс "прагматизацаи" социологии оказало влияние превращение прагматизма в национальную философию США. Прагматизм в самом широкой смысле слова был идеологическим фоном, на котором сложилась эмпирическая тенденция в социологии. Восприняв некоторые идеи Г.Спенсера,американские социологи под влиянием основоположников прагматизма, интенсивно развивавших психологическую науку, старались провести аналогию не между биологическими и социальными явлениями и процессами.Характерными чертами эмпирической социологии являются: 1) отождествление научной социологии с эмпирической социология 2) разрыв между теоретическими и эмпирическими исследованиями в силу различных уровней обобщения, особенностей концептуального аппарата теорий; 3) увлечение математическими методами анализа данных, приводящее в некоторых случаях к сужению горизонта исследования и отказу от теоретических обобщений. Внутри эмпирической социологии выделяют две ветви - академическую и прикладную.

Хотторнские эксперименты

Хоторнский эксперимент - общее название ряда социально-психологических экспериментов, проводившихся группой учёных под руководством Элтона Мэйо на фабрике «Вестерн Электрикс» в США. Их задачей было выявление зависимости между физическими условиями работы и производительностью труда.

В результате эксперимента было доказано, что социально-психологический климат оказывает большее влияние на производительность, чем многие технические аспекты производственного процесса. Кроме того, в ходе Хоторнского эксперимента был выявлен так называемый Хоторнский эффект.

Компания Вестерн Электрик столкнулась с фактом понижения производительности труда сборщиц реле. Длительные исследования не привели к удовлетворительному объяснению причин. Тогда в 1928 году. был приглашен Мэйо, который и поставил свой эксперимент, первоначально имеющий целью выяснить влияние на производительность труда такого фактора, как освещённость рабочего помещения. Эксперименты в Хоторне в общей сложности длились с 1924 по 1932 год, в них чётко обозначены различные этапы, но здесь воспроизведена лишь основная схема эксперимента. В выделенных Мэйо экспериментальной и контрольной группах были введены различные условия труда: в экспериментальной группе освещённость увеличивалась и обозначался рост производительности труда, в контрольной группе при неизменной освещённости производительность труда не росла. На следующем этапе новый прирост освещённости в экспериментальной группе дал новый рост производительности труда; но вдруг и в контрольной группе - при неизменной освещённости - производительность труда также возросла. На третьем этапе в экспериментальной группе были отменены улучшения освещённости, а производительность труда продолжала расти; то же произошло на этом этапе и в контрольной группе.

Эти неожиданные результаты заставили Мэйо модифицировать эксперимент и провести ещё несколько добавочных исследований: теперь изменялась уже не только освещённость, но значительно более широкий круг условий труда (помещение шести работниц в отдельную комнату, улучшение системы оплаты труда, введение дополнительных перерывов, двух выходных в неделю и т. д.). При введении всех этих новшеств производительность труда повышалась, но, когда по условиям эксперимента, нововведения были отменены, она, хотя и несколько снизилась, осталась на уровне более высоком, чем первоначальный.

Мэйо предположил, что в эксперименте проявляет себя ещё какая-то переменная, и посчитал такой переменной сам факт участия работниц в эксперименте: осознание важности происходящего, своего участия в каком-то мероприятии, внимания к себе привело к большему включению в производственный процесс и росту производительности труда, даже в тех случаях, когда отсутствовали объективные улучшения. Мэйо истолковал это как проявление особого чувства социабильности - потребности ощущать себя «принадлежащим» к какой-то группе. Второй линией интерпретации явилась идея о существовании внутри рабочих бригад особых неформальных отношений, которые как раз и обозначились, как только было проявлено внимание к нуждам работниц, к их личной «судьбе» в ходе производственного процесса. Мэйо сделал вывод не только о наличии наряду с формальной ещё и неформальной структуры в бригадах, но и о значении последней, в частности, о возможности использования её как фактора воздействия на бригаду в интересах компании. Не случайно впоследствии именно на основании рекомендаций, полученных в Хоторнском эксперименте, возникла особая доктрина «человеческих отношений», превратившаяся в официальную программу управления и преподаваемая ныне в качестве учебной дисциплины во всех школах бизнеса.

Что же касается теоретического значения открытий Мэйо, то оно состоит в получении нового факта - существования в малой группе двух типов структур, открывшего широкую перспективу для исследований. После Хоторнских экспериментов возникло целое направление в исследовании малых групп, связанное преимущественно с анализом каждого из двух типов групповых структур, выявления соотносительного значения каждого из них в системе управления группой.

. «Польский крестьянин в Европе и Америке У.Томаса и Ф. Знанецкого. «American Journal of Sociology».

Чикагская школа

Чикагская социологическая школа была определена как направление научной и практической деятельности исследователей, сотрудничавших на кафедре социологии (социологическом факультете) Чикагского университета в период между 1892 и 1935 гг. и осуществлявших теоретические и эмпирические проекты. Отмечалось, что в деятельности школы принято выделять как минимум два этапа - подготовительный и этап активного функционирования, на который приходится пик творчества ее наиболее крупных представителей.

Первый, подготовительный, этап охватывает период с 1892-го по 1915 г., т.е. с момента создания до оформления центральных идей эмпирической социологии лидерами школы Р. Парком и Э. Бёрджессом на основном этапе ее деятельности. Несмотря на то, что на этом этапе не удалось создать единой исследовательской программы, без чего школы как таковой не существует, решались другие важные задачи ее формирования. Прежде всего, удалось собрать вокруг кафедры социологии и социологического факультета университета немало сторонников соединения теоретических и эмпирических исследований. Далее, начал выходить в свет с 1895 г. первый в мире социологический журнал, было создано в 1905 г. Американское социологическое общество. В 1894 г. А. Смолл и Дж. Винсент издали первый учебник по социологии.

Руководящую роль на подготовительном этапе деятельности школы играли А. Смолл (основатель социологического факультета), Ч. Хендерсон, Дж. Винсент, У. Томас. Заслуга этих отцов-основателей школы (их часто называют именно так потому, что большинство из них были раньше протестантскими проповедниками) заключалась в привлечении внимания американского общества к социологии, подготовке его к восприятию материалов эмпирических исследований, пропаганде возможностей и перспектив социологической науки. "Большая четверка" активно способствовала превращению либерализма и принципов свободы в основную идейную доктрину социологии в целом, социологического факультета Чикагского университета - в частности. На подготовительном этапе удалось решить проблему, институционализации социологии в США. Так, уже в самом начале XX в. курс социологии преподавался в 169 университетах и колледжах страны. Начали активно проводиться эмпирические исследования.

Второй этап развития Чикагской школы (1916-1935), который можно назвать основным, начинается с того времени, когда Р. Парк и Э. Бёрджесс постарались сформулировать центральные, принципиальные положения, касающиеся развития социологии и конкретных эмпирических исследований. Этап включает в себя проведение значительного количества исследований, публикацию десятков крупных работ, расширяющееся влияние на социологический мир в США и Европе. В это время создается мощное социологическое сообщество единомышленников во главе с признанными ими лидерами Парком и Бёрджессом. Этан завершается кризисом и распадом школы, прекращением ее глубокого влияния па развитие эмпирической социологии.

Разумеется, приведенные временные рамки являются условными, равно как и "функционирование" школы, потому что никаких организационных структур конституировано не было, разве что возникшее по инициативе Парка в 1920 г. "Общество социальных исследований". Однако оно имело неформальный характер и было создано для объединении интеллектуальных социологических сил в самом Чикагском университете и за его пределами, охватывая преподавателей, студентов и выпускников университета, работавших в иных городах и штатах страны. По сути дела, это был неформальный теоретический семинар и центр социологического творчества на протяжении 15 лет, вплоть до отъезда Парка из Чикаго в Нэшвилл в 1936 г., явившегося непосредственным формальным поводом для прекращения функционирования школы в том виде, в каком она просуществовала, по меньшей мере, с 1920 г.

Поскольку признанными лидерами Чикагской школы были Парк (1864-1944) и Бёрджесс (1886-1966), имеет смысл охарактеризовать в рамках краткого биографического очерка жизненный и профессиональный путь каждого из них и той его части, которая была связана с их совместным творчеством.

Полевое исследование «Янки-сити».

Полагая, что каждое общество имеет ту или иную "доминирующую структуру", связанную со "сквозной темой" соответствующей культуры, Уорнер считал, что в отличие, например, от австралийского общества, где сквозной темой является родство и связанная с ним мифология циклического обновления, а каркас общества формируется системой родственных отношений, в типичном современном американском сообществе Янки-Сити (и соответственно в американском обществе в целом) доминирующей культурной темой являются самореализация, достижение, успех, а основной организующей структурой общества - обеспечивающая реализацию этих устремлений система классовой стратификации