Så den 19. februar 1861, på seksårsdagen for hans tronbestigelse, underskrev Alexander II reformdokumenterne: Manifest 1 og 17 lovgivningsmæssige retsakter (Generelle bestemmelser om bønder, der kommer fra livegenskab; Forordninger om Organisation af husstandsfolk, der kommer fra Livegenskab; Forordninger om indløsning af bønder, der er opstået fra livegenskab, deres bosættelse og om regeringens bistand til disse bønders erhvervelse af markjord; Forordninger om provinsielle institutioner for bondeanliggender; Regler om proceduren for håndhævelse af bestemmelser om bønder, der opstået fra livegenskab; fire lokale bestemmelser om bønders jordstruktur; otte tillægsregler).

Manifestet skitserede kort de vigtigste betingelser for befrielsen af ​​bønder fra livegenskabet. Den generelle situation bestemte i grundlæggende vendinger de personlige og ejendomsretlige rettigheder og forpligtelser for bønder, der var opstået fra livegenskab, dannelsen og funktionerne af landdistrikter og volost organer for bondeselvstyre, karakteren af ​​"formynderskab" over bønderne af deres tidligere godsejere for perioden med midlertidig forpligtelse, såvel som proceduren for at tjene statslige, zemstvo og verdslige pligter.

I overensstemmelse med de almindelige bestemmelser modtog bønder personlig frihed og ejendomsret fra det øjeblik, manifestet blev underskrevet. Ifølge den 10. revision (1858) var der i Rusland mere end 23 millioner mennesker af begge køn, livegne (sammen med familier), der var omkring 05 millioner mennesker.

Reformen skulle gennemføres gradvist. I løbet af de første to år blev det antaget:

1) åbne provinsielle tilstedeværelser i provinserne i sager om tidligere godsejerbønder;

2) indføre institutionen af ​​fredsformidlere;

3) danne en bondeoffentlig administration;

4) udarbejde og indføre charterdokumenter.

De lovbestemte vedtægter fastsatte størrelsen af ​​jordlodder, der var anvist til bøndernes brug, og de pligter, bønderne skulle afholde for brugen af ​​jorden.

Størrelsen af ​​bondegrunden var specielt bestemt, så bonden i de fleste tilfælde ikke kunne ernære sig af den. Lovgiveren, der sikrede bønderne retten til jord, bandt dem derved til. Dette mål blev tjent med en forenklet procedure for bønderne til at udkøbe deres gods, og ved at give bønderne en fjerdedel af den maksimale tildeling gratis uden indløsning (det såkaldte gavebrev). På grund af en kunstigt skabt mangel på markjord blev bønderne tvunget til at leje det af godsejere. De kunne dog kun købe deres markgrund med godsejernes samtykke.

Som det var meningen lige fra begyndelsen, blev afløsningsbetalingens størrelse fastsat således, at bonden ikke fik jorden til handelsværdi, men i virkeligheden jorden. Han betalte de afgifter, der gik til godsejeren fra denne jord. Ved at tage quitrent til grund for opgørelsen af ​​indfrielsessummen viste det tydeligt, at lovgiver ønskede at bevare uændret lodsejernes førreformindkomst, men kun i en ny juridisk form. Loven går ud fra, at indløsningsbeløbet skulle være således, at det ved indskud i banken med seks procent om året i form af denne rente ville give den tidligere quitrent, som fæsteejeren kender.

Indløsningsoperationen lignede en statsbank, der ydede et lån til en bonde for at købe jord. Pengene blev straks overført til grundejerne i form af værdipapirer. Man mente, at bonden erhvervede jorden fra godsejeren, som hans tidligere retsforhold nu var ophævet. Fra det øjeblik, indløsningsforretningen blev afsluttet, blev bonden kaldt ejer. Sandt nok, bemærker T. Novitskaya, er hans ejendom stadig alvorligt begrænset af råderetten. En af senatets præciseringer erklærede direkte, at "bøndernes tildelingsjord udgør en særlig type ejerskab, skarpt forskellig fra ejendomsretten, fuldstændig herredømme over ejendom." 2

Efter at have opsagt retsforholdet til godsejeren indtræder bonden dog i et nyt retsforhold til staten - kredit. Han forpligter sig til at tilbagebetale sin gæld i rater over 49 år, idet han betaler betydelige renter, som i lang tid burde have oversteget væsentligt de årlige afdrag for at tilbagebetale lånet.

Hele dette rovdriftssystem førte til, at på det tidspunkt, hvor indløsningsbetalingerne stoppede - og de blev stoppet før tidsplanen som følge af den første russiske revolution - havde bønderne allerede betalt et beløb, der var flere gange højere end den reelle pris på jorden, de modtaget.

Bekendtgørelsen af ​​bestemmelserne til de tidligere livegne skete nogle steder ikke uden uroligheder, uden hvilke Alexander II og regeringen var så desperate. I Kazan og Penza-provinserne nåede tingene frem til åben ulydighed. Senere stødte man på mange vanskeligheder ved udarbejdelsen af ​​charterdokumenter, som registrerede størrelsen af ​​tildelingen og bøndernes pligter. Der blev afsat to år til at udarbejde charterdokumenter. Godsejerne skulle selv udfærdige vedtægterne, og kontrollere, om de var udformet korrekt af fredsformidlerne, som var udpeget blandt de lokale godsejere. Det viste sig, at de samme godsejere viste sig at være mellemmænd mellem bønder og godsejere. De rettede næsten altid chartre til fordel for godsejerne.

Charter blev ikke indgået med individuelle bønder, men med landbosamfundet af alle bønderne af denne eller hin godsejer; hvis der var tusinde sjæle i samfundet, så med dem alle sammen. Dermed var hele "verdens" arbejdsgaranti og ansvar for hver bonde og for hans pligter sikret.

For at fastlægge og registrere udlodningens størrelse i lejemålet, skulle både godsejere og bønder tage hensyn til normerne for kolonilod - den højeste og den laveste. Bønder kunne ikke kræve en tildeling over det fastsatte maksimum, og godsejere kunne ikke skære tildelingen under det fastsatte minimum. Det var reglen. Men der blev gjort undtagelser fra det, naturligvis ikke til fordel for bønderne. På den ene side, hvis en bonde før reformen havde en udlodning i brug, der var mindre end det efter reformen fastsatte minimum, afskar godsejeren ikke altid sin jord til et minimum, men på den betingelse, at godsejeren ville have kl. mindst en tredjedel tilbage, og i steppezonen - mindst halvdelen, bekvemt land. På den anden side, hvis den tildeling, som bonden brugte før reformen, oversteg efterreformens maksimum, afskar godsejeren "overskuddet" fra det. Selve normerne for bondelodder blev beregnet, så der var så mange segmenter fra dem som muligt, og tilsvarende færre tilføjelser til dem.

Som følge heraf modtog godsejerbønder i gennemsnit 3,3 tiende pr. revision pr. indbygger, det vil sige pr. mand, da jord ikke blev tildelt kvinder. Dette er mindre end den jord, de brugte før reformen, og skaffede dem ikke en leveløn. I alt i de sorte jords provinser afskar godsejerne 1/5 af deres jorder fra bønderne. Bønderne i Volga-regionen mistede mest land. Hvis Moskva, Smolensk, Novgorod-provinserne tegnede sig for fra 3 til 7,5% af bondelandene, så i Kazan-provinsen - 29,8%, i Samara - 41,8%, i Saratov 42,4%.

Ud over jordlodderne fandt godsejerne andre måder at krænke bøndernes interesser: de genbosatte dem på uegnede jorder, fratog dem græsningsarealer, græsningsarealer, vandingssteder, skove og andre jorder, uden hvilke det var umuligt at drive selvstændigt landbrug.

Den egentlige plage for bøndergårde var afstribning: godsejernes jorder blev drevet ind i bøndernes jorde som en kile, hvorfor bønderne blev tvunget til at leje godsejernes kiler til ågerpriser.

Al jord, som bønderne modtog til "eget brug", forblev lovligt godsejernes ejendom, indtil indløsningsforretningen var afsluttet. Indtil denne aftale blev indgået, blev bønderne betragtet som "midlertidigt forpligtede", det vil sige, de fortsatte med at udføre feudale pligter for brugen af ​​jorden. Varigheden af ​​den midlertidigt forpligtede stat var ikke oprindeligt fastsat. Først den 28. december 1881 fulgte en lov om tvangsindløsning - en lov, hvorefter alle midlertidigt forpligtede bønder blev overført til indløsning, dog ikke straks, men fra 1. januar 1883. Således varede den juridiske afskaffelse af livegenskab i 22 år - dette er i provinserne i det centrale Rusland. I udkanten af ​​Georgien, Aserbajdsjan og Armenien var der midlertidigt obligatoriske forbindelser indtil 1912 - 1913, det vil sige mere end et halvt århundrede.

For brugen af ​​jorden skulle bønderne udføre to typer pligter - corvée og quitrent. Størrelsen af ​​quitrenten varierede i forskellige regioner fra 8 til 12 rubler pr. capita-tildeling pr. år, men der var ingen overensstemmelse mellem quitrentens størrelse og rentabiliteten af ​​tildelingen. Den højeste quitrent var 12 rubler, bønder betalte nær St. Petersborg, hvor jorden ikke var særlig frugtbar, og i den sorte jord Kursk og Voronezh provinserne var quitrenten lavere - 9 rubler. Dette paradoks afslører den feudale essens af postreformens quitrent. Ligesom før reformen repræsenterede quitrenten godsejerens indkomst ikke kun fra jorden, men også fra bondens personlighed: trods alt betalte bønderne i industriprovinserne godsejerne penge, der ikke så meget tjente fra deres håndværk, men fra alle former for håndværk.

Overensstemmelsen mellem rentabiliteten af ​​jord og størrelsen af ​​quitrenten blev yderligere forstyrret af den såkaldte graduering af quitrent: den første tiende af jord blev værdsat mere end den næste. Så i den ikke-sort jordzone, hvor den højeste tildeling blev sat til 4 dessiatinas, og quitrenten var 10 rubler, for den første tiende var den 5 rubler (50% af quitrenten), for den anden 2 rubler. 50 kopek (25%) og for de resterende to - 1 gnid. 25 kopek (dvs. 12,5%) fra hver tiende. Jo mindre jord bonden fik, jo mere kostede det ham.

Gradering blev indført hovedsageligt i ikke-sort jord provinser, hvor jord blev vurderet lavt, men arbejdskraft var dyrt. Hun fristede bønderne til at tage mere jord, da de for hver ekstra tiende skulle betale mindre, gik bønderne med på dette. Det var rentabelt for godsejerne at sælge rig jord til bønderne og derved genopbygge deres pengekapital, som var så nødvendig i industriegne. I tilfælde af en reduktion af bondelodderne gav gradueringen godsejerne mulighed for stort set at opretholde deres indkomst. Vi kan sige, at gradueringen af ​​quitrent i bund og grund var en monetær bonus til godsejere for tab af arbejdskraft Corvee skulle ligesom før reformen betjenes af alle bønder - mænd fra 18 til 55 år og kvinder fra 17 til 50 år. Først nu blev corvee-regimet noget strømlinet, og udlejernes vilkårlighed blev delvist bremset. For hver højeste tildeling var det nødvendigt at arbejde 40 mands- og 30 kvindedage, ikke mere; dog er 3/5 af tiden om sommeren.

Reformen gav ret til at købe gods og markgrund. Løsebeløbet blev fastsat ved at kapitalisere fra de 6 % quitrent, der var fastsat for tildelingen, det vil sige, for at opnå det nødvendige løsesumsbeløb, beregnede de, hvor mange penge der skulle indsættes i banken, således at grundejeren med 6 % årlig vækst ville have en indkomst svarende til quitrenten. 3

Rollen som mellemmand mellem bønder og godsejere for indløsning blev overtaget af staten. Bonden betalte straks godsejeren 20 % af indløsningsbeløbet, og de resterende 80 % indbetalte staten til bønderne.

Fra det øjeblik, indløsningsaftalen blev indgået, ophørte bønderne med at udføre pligter til fordel for godsejerne og forvandlede sig fra midlertidigt forpligtede til "bondeejere". Fra nu af blev jorden, som tidligere havde været godsejeres ejendom, bondegods, og loven beskyttede den mod indgreb fra godsejere.

Husholdningsfolk, hvoraf der dengang var 1,5 millioner, blev undtaget noget på en særlig måde, det vil sige 6,5 % af godsejerbønderne. De blev løsladt uden løsepenge, men ikke straks, men efter to år, og vigtigst af alt fik de hverken gods eller marktildeling eller nogen form for vederlag for deres arbejde for godsejeren. De syge, ældre og handicappede blev bogstaveligt talt smidt ud på gaden, da de ikke havde andet end frihed. Det var betingelserne for godsejerbøndernes befrielse. Reformen udvidede også til apanagebønder, der tilhørte kongefamilien og statsejede.

Apanage-afdelingen blev dannet i 1797 under Paul I. Den skaffede kongefamilien indtægter fra paladsjorderne og de dertil knyttede bønder. I begyndelsen af ​​60'erne udgjorde den kongelige arv 9 millioner desiatiner jord i 20 provinser og udnyttede 1,7 millioner livegne sjæle.

En særlig bestemmelse om apanagebønder blev vedtaget den 26. juni 1863. apanagebønder købte deres jord på samme vilkår som godsejerbønder; kun apanager blev overført til tvangsindløsning ikke efter 20 år, som godsejeres, men efter 2 år. Appanage-bønder modtog mindre jordlodder end jordejerbønder - 10,%% af det samlede areal af bondejord. I gennemsnit modtog apanagebønder 4,8 acres jord pr. revision pr. indbygger.

Endnu senere, den 24. juni 1866, blev "bestemmelserne af 19. februar" udvidet til at omfatte statsbønder, som blev anset for personligt frie, men betalte feudal leje til statskassen. De beholdt alle de jorder, der var i deres brug, og kunne efter eget ønske som hidtil betale quitrentskatten til staten eller indgå indløsningsforretning med statskassen mod et engangsbidrag af sådanne. kapital, hvoraf renten ville være lig med afgiftsbeløbet. Den gennemsnitlige størrelse af statsbøndernes jordlodder var 5,9 dessiatiner mere end godsejer- og apanagebøndernes.

Reformen ændrede markant bøndernes juridiske status. For første gang tillod hun tidligere bønder at eje ejendom, drive handel, håndværk, indgå transaktioner, gifte sig uden godsejerens samtykke og så videre. Godsejerne beholdt dog en række feudale privilegier, herunder politiets magt over midlertidigt forgældede bønder. Som før reformen repræsenterede de bøndernes interesser i retten. Korporel afstraffelse af bønder forblev indtil 1903.

For at styre bønderne blev der under reformen oprettet særlige organer, som højlydt blev kaldt "selvstyre". Deres lavere led var et landsamfund af bønder på én godsejers jord. Den udgjorde en landsbyforsamling, som valgte en landsbyleder og en række embedsmænd: skatteopkrævere, butiksholdere og andre. Landsbyens leder sørgede for orden i sit distrikt, overvågede opfyldelsen af ​​pligterne og kunne straffe for mindre lovovertrædelser, det vil sige bøde dem, tvinge dem til samfundstjeneste og endda anholde dem.

Flere landsamfund dannede en volost, som var bygget på et territorialt princip. Volostens højeste bondeorgan var volostforsamlingen af ​​repræsentanter for landsamfundene. Volost-forsamlingen valgte volost-regeringen, ledet af volost-mesteren, og volost-domstolen. Volost-ældste havde samme funktioner som landsbyældste, kun inden for volostens rammer var landsbyældste underordnet ham. Volostretten behandlede retssager mellem bønder i Volost-området og dømte de skyldige for lovovertrædelser, der var mere alvorlige end dem, som landsbyens leder straffede.

Alt dette "selvstyre" havde en vis afhængighed: det blev kontrolleret af en verdensmægler, som ved lov godkendte valget af embedsmænd fra bondeadministrationen.

Fredsmæglere blev udpeget af guvernører på anbefaling af ledere af adelen fra lokale godsejere.

K. Smirnov mener, at reformen i 1861 generelt var den vigtigste reform for Rusland i hele dets historie. Det fungerede som en juridisk grænse mellem de to største epoker i russisk historie - feudalisme og kapitalisme. K. Smirnov tager forbehold for, at bondereformen i 1861 ikke blev startskuddet til at fremskynde den økonomiske udvikling i Rusland, men kendsgerningerne tyder på, at f.eks. industriel vækst begyndte efter reformen. Han skriver også, at bondereformen "ikke hjalp det russiske samfund og staten til at reagere tilstrækkeligt på tidens udfordring - hurtigt at gå fra feudalisme til kapitalisme"; angiveligt "at vokse ind i kapitalisme viste sig at være meget smertefuldt for Rusland." 4 En modsigelse opstår her: overgangen til kapitalisme i Rusland var langsom, men en overgang i et hurtigere tempo ville have været endnu mere smertefuldt!

Resultatet af reformen af ​​1861, R. Belousov i sin artikel "To bondereformer af 1861 og 1907," betragter forarmelsen af ​​landskabet og, som en konsekvens, et fald i brødproduktionen i Rusland pr. indbygger. Som bevis på sin retfærdighed nævner han statistik på 448 kg. I 1861 -1865. til 408 i 1886 - 1890 og 392 kg. 1891 - 1895 5 Det skal dog siges, at zemstvo-statistikker indikerer det modsatte. Med henvisning til data for 1891-1895 skriver R. Belousov ikke om, at 1890-1891 var de mindst produktive år i det 19. århundrede, og derfor er faldet i brødproduktionen en naturlig faktor.

R. Belousov bemærker også, at jordejernes personlige gårde viste sig at være urentable eller endda urentable, efter at de mistede livegnes frie arbejdskraft og ikke var i stand til at skifte til en intensiv udviklingsvej. Allerede før reformen var mere end en tredjedel af de adelige godser, også store, belånt til banker og private. Efter reformen, trods indløsningspengene, steg jordejernes pantegæld fra 425 millioner rubler i 1857 til 1359 millioner i 1897. 6 En del af banklånet blev brugt til at modernisere økonomien, købe maskiner, fedt og racerene husdyr. Men, bemærker R. Belousov, en betydelig del af de modtagne midler blev bare sådan spildt, og de tidligere ejere af godserne blev tvunget til at skille sig af med dem. De måtte også lede efter yderligere indtægtskilder ved at tage officersstillinger i hæren, træde i tjeneste i statslige agenturer, banker og kommercielle organisationer.

"Erfaringerne fra reformerne i 1861," ifølge K. Smirnov, "vidner om, at reformatorer skal være pragmatikere, der primært stræber efter den økonomiske effektivitet af deres politikker og ikke for at koordinere interesserne for klasser og grupper, hvoraf mange også er dømt til at forlade den historiske arena." 7 I sidste ende forlod både adelen og bønderne, som overlevede adelen med kun halvandet årti.

Det skal bemærkes, at ekstremt pessimistiske vurderinger af udviklingen af ​​landets landbrug i 60'erne - 90'erne af 1800-tallet. er ikke bekræftet af zemstvo-statistikker. Derudover blev bøndernes situation klart forbedret i årtierne efter reformen. Resultatet af dette var en hurtig stigning i befolkningen, primært på landet. Intensiveringen af ​​økonomien kunne tydeligvis ikke følge med. Som et resultat, i slutningen af ​​det 19. århundrede. det agrariske problem forværredes.

Samtidig bør man stille spørgsmålstegn ved berettigelsen af ​​bebrejdelsen mod 1861-reformen om, at den bevarede godsejerskabet – dens afvikling ville så føre til et øjeblikkeligt sammenbrud af hele vareøkonomien.

Det vigtigste resultat af bondereformen var, at bønderne fik personlig frihed, retten til selvstændigt, uden mesterens indblanding, at bestemme deres egen skæbne, erhvervelse af ejendomsrettigheder, mulighed for at ændre klassestatus og modtage en uddannelse. Bønderne fik ikke materielle fordele af reformen. Her vandt staten først og fremmest. Reformens hovedopgave, at ødelægge livegenskabet, blev dog fuldført. Slaveriet faldt, og landsbyen gik ind på kapitalismens vej uden borgerkrig.

Hovedresultatet af reformen i 1861 var befrielsen af ​​mere end 30 millioner livegne. Men dette medførte til gengæld dannelsen af ​​nye borgerlige og kapitalistiske relationer i landets økonomi og dets modernisering.

Bekendtgørelsen af ​​"Regulativerne" den 19. februar 1861, hvis indhold bedragede bøndernes håb om "fuld frihed", forårsagede en eksplosion af bondeprotester i foråret 1861. I de første fem måneder af 1861, 1340 messen bondeuroligheder opstod, og på blot et år - 1859 uroligheder. Mere end halvdelen af ​​dem (937) blev pacificeret af militær magt. Faktisk var der ikke en eneste provins, hvor bøndernes protest mod de ugunstige forhold i den tildelte "vilje" ikke ville have manifesteret sig i større eller mindre grad. Idet bønderne fortsatte med at stole på den "gode" zar, kunne bønderne ikke tro, at sådanne love kom fra ham, som i to år ville efterlade dem i den samme underordning til godsejeren, tvinge dem til at udføre den forhadte korvée og betale kontingent , fratage dem en betydelig del af deres tidligere kolonihaver, og de jorder, der er stillet til rådighed for dem, erklæres for adelens ejendom. Nogle anså de offentliggjorte "Regler" for at være et forfalsket dokument, som blev udarbejdet af godsejere og embedsmænd, der var enige med dem på samme tid, og skjulte den virkelige, "tsaristiske vilje", mens andre forsøgte at finde denne "vilje" i nogle uforståelige, derfor forskelligt fortolkede, artikler i zarloven. Falske manifester om "frihed" dukkede også op.

Bondebevægelsen antog sin største rækkevidde i de centrale sorte jordprovinser, Volga-regionen og Ukraine, hvor hovedparten af ​​godsejerbønderne var i corvee-arbejde, og det agrariske spørgsmål var mest akut. Opstandene i begyndelsen af ​​april 1861 i landsbyerne Bezdna (Kazan-provinsen) og Kandeevka (Penza-provinsen), hvor titusindvis af bønder deltog, forårsagede et stort offentligt ramaskrig i landet. Bøndernes krav kogte ned til afskaffelse af feudale pligter og jordejerskab ("vi vil ikke gå til corvee, og vi vil ikke betale skat", "jorden er alt vores") Fedorov V.A. russisk historie. 1861-1917: Lærebog. for universiteter. - M.: Højere. skole, 1998. S. 26.. Opstandene i Abyss og Kandeevka endte med henrettelse af bønder: hundredvis af dem blev dræbt og såret. Lederen af ​​oprøret i landsbyen. Abyss Anton Petrov blev stillet for krigsret og skudt.

Foråret 1861 var bondebevægelsens højdepunkt ved reformens begyndelse. Det er ikke uden grund, at indenrigsminister P. A. Valuev i sin rapport til zaren kaldte disse forårsmåneder "det mest kritiske øjeblik i sagen." I sommeren 1861 lykkedes det regeringen ved hjælp af store militære styrker (64 infanteri- og 16 kavaleriregimenter og 7 separate bataljoner deltog i undertrykkelsen af ​​bondeurolighederne), gennem henrettelser og massetryg med stænger, at afvise bølgen af bondeoprør.

Selvom der i sommeren 1861 skete en lille tilbagegang i bondebevægelsen, var antallet af uroligheder stadig ret stort: ​​519 i løbet af anden halvdel af 1861 - væsentligt flere end i nogen af ​​førreformårene. Dertil kom, at bondekampen i efteråret 1861 antog andre former: bøndernes fældning af godsejerens skove blev udbredt, afslag på at betale quitrenter blev hyppigere, men særlig udbredt blev bondesabotage af corvée-arbejdet: der indkom rapporter fra bl.a. provinser om "den udbredte undladelse af at udføre corvée-arbejde", så i en række provinser forblev op til en tredjedel og endda halvdelen af ​​godsejernes jord udyrket det år.

I 1862 opstod en ny bølge af bondeprotester, forbundet med indførelsen af ​​lovbestemte chartre. Mere end halvdelen af ​​de charter, der ikke var underskrevet af bønderne, blev pålagt dem med magt. Afvisning af at acceptere lovbestemte chartre resulterede ofte i store uroligheder, hvoraf antallet i 1862 udgjorde 844. Heraf blev 450 protester pacificeret ved hjælp af militære kommandoer. Den stædige afvisning af at acceptere charterdokumenter skyldtes ikke kun de ugunstige betingelser for befrielse for bønderne, men også af spredningen af ​​rygter om, at zaren snart ville give en ny, "rigtig" vilje. Størstedelen af ​​bønderne daterede datoen for begyndelsen af ​​dette testamente ("hastende" eller "høringstime") til at være den 19. februar 1863 - tidspunktet for ophøret af "reglementets" ikrafttræden den 19. februar, 1861. Bønderne betragtede selv disse "Reguleringer" som midlertidige (som "første testamente"), som efter to år vil blive erstattet af andre, hvilket giver bønderne "uudskårne" kolonihaver gratis og fuldstændig frigør dem fra godsejeres og godsejeres vejledning. lokale myndigheder. Troen spredte sig blandt bønderne om "ulovligheden" af chartre, som de betragtede som "en opfindelse af baren", "ny trældom", "ny livegenskab". Som et resultat talte Alexander II to gange for repræsentanter for bønderne for at fjerne disse illusioner. Under sin rejse til Krim i efteråret 1862 fortalte han bønderne, at "der vil ikke være nogen anden vilje end den, der er givet." Den 25. november 1862 sagde han i en tale til de ældste og landsbyældste i Moskva-provinsen, der var samlet foran ham: "Forvent ikke nogen ny vilje og ingen nye fordele efter den 19. februar næste år... ikke lyt til de rygter, der cirkulerer blandt jer, og tro ikke på dem, der vil forsikre jer om andet, men tro på mine ord alene” Zuev M.N. Ruslands historie: lærebog. M.: Higher Education, 2007. S. 77. Det er karakteristisk, at der blandt bondemasserne fortsat var håb om en "ny vilje med omfordeling af jord." 20 år senere blev dette håb genoplivet igen i form af rygter om en "sort omfordeling" af jord.

Bondebevægelsen 1861-1862 resulterede på trods af dens omfang og massekarakter i spontane og spredte optøjer, der let blev undertrykt af regeringen. I 1863 opstod 509 uroligheder, de fleste af dem i de vestlige provinser. Siden 1863 er bondebevægelsen gået stærkt tilbage. Der var 156 optøjer i 1864, 135 i 1865, 91 i 1866, 68 i 1867, 60 i 1868, 65 i 1869 og 56 i 1870. Deres karakter ændrede sig også. Hvis bønderne umiddelbart efter bekendtgørelsen af ​​"reglementet" den 19. februar 1861 protesterede med betydelig enighed mod befrielsen "på fornem vis", men nu fokuserede de mere på deres samfunds private interesser, på at bruge mulighederne for juridisk og fredelige former for kamp for at opnå de bedste betingelser for at organisere økonomien.

Bønderne på hver godsejers gods forenede sig i landlige samfund. De diskuterede og løste deres generelle økonomiske spørgsmål på landsbymøderne. Landsbyens leder, valgt for tre år, skulle udføre forsamlingernes beslutninger. Adskillige tilstødende landsamfund udgjorde volosten. Landsbyens ældste og folkevalgte fra landdistrikterne deltog i volost-forsamlingen. På dette møde blev volost-ældste valgt. Han udførte politi- og administrative opgaver.

Aktiviteterne i landdistrikter og volostadministrationer, såvel som forholdet mellem bønder og godsejere, blev kontrolleret af globale mellemmænd. De blev kaldt Senatet blandt de lokale adelige godsejere. Fredsmæglere havde brede beføjelser. Men administrationen kunne ikke bruge fredsmæglere til sine egne formål. De var ikke underlagt hverken guvernøren eller ministeren og behøvede ikke at følge deres instruktioner. De skulle kun følge lovens anvisninger.

Bøndernes størrelse og pligter for hvert gods burde være fastsat én gang for alle efter aftale mellem bønderne og godsejeren og optaget i vedtægten. Indførelsen af ​​disse chartre var fredsmæglernes hovedaktivitet.

Det tilladte omfang af overenskomster mellem bønder og godsejere var skitseret i loven. Kavelin foreslog at overlade alle jorder til bønderne, han foreslog at overlade alle jorder til bønderne, som de brugte under livegenskab.Internetside "Bibliotek Gumer. Historie". . Godsejerne i provinserne uden for Sortehavet gjorde ikke indsigelse mod dette. I Sortehavsprovinserne protesterede de rasende. Derfor trak loven en grænse mellem ikke-chernozem og chernozem provinser. Ikke-sorte jordbønder havde stadig næsten samme mængde jord i brug som før. I den sorte jord blev der under pres fra livegneejerne indført en stærkt reduceret tildeling pr. indbygger. Ved genberegning af en sådan tildeling (i nogle provinser, for eksempel Kursk, faldt den til 2,5 dessiatiner), blev "ekstra" jord afskåret fra bondesamfund. Hvor fredsmægleren handlede i ond tro, herunder de afskårne jorder, fandtes den jord, der var nødvendig for bønderne, kvæggårde, enge og vandesteder. For yderligere pligter blev bønderne tvunget til at leje disse jorder af godsejerne.

Før eller siden, mente regeringen, ville det "midlertidigt forpligtede" forhold ophøre, og bønderne og godsejerne ville indgå en frikøbsaftale for hver ejendom. Ifølge loven skulle bønder betale godsejeren et engangsbeløb for deres udlodning omkring en femtedel af det fastsatte beløb. Resten blev betalt af regeringen. Men bønderne måtte tilbagelevere dette beløb til ham (med renter) i årlige betalinger i 49 år.

I frygt for, at bønder ikke ville betale store penge for dårlige grunde og ville stikke af, indførte regeringen en række strenge restriktioner. Mens indløsningsbetalingerne blev foretaget, kunne bonden ikke nægte tildelingen og forlade sin landsby for altid uden landsbyforsamlingens samtykke.

Reformen indebar også reformer på det socio-politiske område. Her er hvad en af ​​de berømte russiske historikere B.G. skrev om dette. Litvak: "... en så enorm social handling som afskaffelsen af ​​livegenskab kunne ikke passere sporløst for hele statsorganismen, som var blevet vant til livegenskab gennem århundreder. Rozhkov N. A. Russisk historie i komparativt historisk lys: (Fundamentals of social dynamik). - 2. udg. - L.; M.: Bog, 1928. T. 12: Finanskapitalismen i Europa og revolutionen i Rusland. S. 107.. Allerede under forberedelsen af ​​reformen, som vi så, i redaktionskommissionerne og i indenrigsministeriets kommissioner, der blev ledet af N.A. Milyutin blev der udviklet lovforslag om transformation af lokale regeringsorganer, politiet og domstolene, og der opstod spørgsmål vedrørende rekruttering. Kort sagt, efter at have rørt hjørnestenen i det feudale imperium, var det nødvendigt at ændre andre understøttende strukturer i det socio-politiske system."

Bondereformen fjernede slaveriets lænker fra en million russiske mænd. Det frigav skjult energi, takket være hvilket Rusland tog et kæmpe spring i sin økonomiske udvikling. Befrielsen af ​​bønderne satte skub i den intensive vækst på arbejdsmarkedet. Fremkomsten af ​​ikke kun ejendomsrettigheder blandt bønder, men også borgerrettigheder, bidrog til udviklingen af ​​deres landbrugs- og industrivirksomhed.

I årene efter reformen var der en langsom, men konstant stigning i kornindsamlingen, så sammenlignet med 1860, ifølge forskning fra A.S. Nifontava, i 1880 steg bruttokornhøsten med 5 millioner tons. Hvis der i 1861 var mindre end 2 tusinde km jernbanelinjer i Rusland, så var deres samlede længde i begyndelsen af ​​80'erne over 22 tusinde km. Nye jernbaner forbandt landets største handelscentre med landbrugsområder og sikrede en fremskyndet udvikling af indenrigshandelen og forbedrede transportforhold for eksporthandelen Ruslands historie: lærebog. - 3. bygning, omarbejdet og yderligere /red. A. S. Orlov, V. A. Georgiev, N. G. Georgieva, T. A. Sivokhina. - M.: TK Welby, 2006. S.202..

Kapitaliseringen af ​​landbruget forårsagede klassestratificering blandt bønderne; et ret stort lag af velhavende, velhavende bønder dukkede op, og på samme tid dukkede sådanne fattige bondehusholdninger op, som ikke fandtes i landsbyen før 1861.

Der er sket væsentlige ændringer i den industrielle sektor af den nationale økonomi. Der er opstået en konstant tendens til konsolidering af virksomheder, overgangen fra småskalaproduktion til industriel produktion. Produktionen af ​​bomuldsstoffer er steget markant, hvoraf forbruget er fordoblet i de 20 år efter reformen.

Roesukkerindustrien gjorde fremskridt. Hvis i 1861 var gennemsnitsforbruget pr. indbygger 1 kg. sukker, så efter 20 år - allerede 2 kg., og fra anden halvdel af 70'erne begyndte Rusland at eksportere sukker Indsamling af statistiske og økonomiske oplysninger om landbrug i Rusland og udlandet. Sankt Petersborg, 1910 s. 378-389. 1917. s. 402-405..

Men sværindustrien oplevede tværtimod en krise, da dens grundindustri, Uralernes jernmetallurgi, var baseret på livegnes slavearbejde, og afskaffelsen af ​​livegenskab førte til mangel på arbejdere.

Men på samme tid begyndte en ny metallurgisk region at danne sig - Donetsk-bassinet. Det første anlæg blev grundlagt af den engelske industrimand Yuz, og det andet blev bygget af den russiske iværksætter Pastukhov. Denne nye metallurgiske base var baseret på arbejdernes lønarbejde og var fri for livegenskabstraditioner.

På grund af industriens udvikling er antallet af arbejdere steget halvanden gange over 15 år.

Antallet af det russiske bourgeoisi, som omfattede mange mennesker fra velhavende bønder, steg også betydeligt.

Afskaffelsen af ​​livegenskab påvirkede ikke kun økonomien, men krævede også en omstrukturering af systemet af statslige institutioner i Rusland. Dens konsekvens var reformeringen af ​​rets-, zemstvo- og militærsystemerne.

1800-tallet er fyldt med forskellige begivenheder, som på mange måder blev vendepunkter for det russiske imperium. Dette er krigen i 1812 med Napoleon og Decembrist-opstanden. Bondereformen indtager også en vigtig plads i historien. Det skete i 1861. Vi vil overveje essensen af ​​bondereformen, reformens vigtigste bestemmelser, konsekvenser og nogle interessante fakta i artiklen.

Forudsætninger

Siden det 18. århundrede begyndte samfundet at tænke på livegenskabets upassendehed. Radishchev talte aktivt imod "slaveriets vederstyggeligheder"; forskellige dele af samfundet, og især det læsende bourgeoisi, støttede ham. Det blev moralsk umoderne at have bønder som slaver. Som et resultat dukkede forskellige hemmelige selskaber op, hvor problemet med livegenskab blev aktivt diskuteret. Bøndernes afhængighed blev betragtet som umoralsk for alle niveauer af samfundet.

Økonomiens kapitalistiske struktur voksede, og samtidig blev overbevisningen om, at livegenskab betydeligt hæmmede økonomisk vækst og forhindrede staten i at udvikle sig, mere og mere aktiv. Da fabriksejere på det tidspunkt fik lov til at befri de bønder, der arbejdede for dem, fra livegenskab, benyttede mange ejere sig af dette og befriede deres arbejdere "til skue", så dette ville tjene som en fremdrift og et eksempel for andre ejere af store virksomheder.

Berømte politikere, der var imod slaveri

I halvandet hundrede år gjorde mange berømte skikkelser og politikere forsøg på at afskaffe livegenskab. Selv Peter den Store insisterede på, at det var på tide at udrydde slaveriet fra det store russiske imperium. Men samtidig forstod han udmærket, hvor farligt det var at tage denne ret fra de adelige, mens mange privilegier allerede var taget fra dem. Det var fyldt. I hvert fald et ædelt oprør. Og dette kunne ikke tillades. Hans oldebarn, Paul I, forsøgte også at afskaffe livegenskab, men han formåede kun at indføre det, hvilket aldrig førte meget frugt: mange undgik det ustraffet.

Forberedelse til reform

De reelle forudsætninger for reformen opstod i 1803, da Alexander I udstedte et dekret, der foreskrev frigivelse af bønder. Og siden 1816 blev de byer i den russiske provins. Dette var de første skridt hen imod en grossist afskaffelse af slaveriet.

Derefter, fra 1857, blev Geheimerådet oprettet og udførte hemmelige aktiviteter, som hurtigt blev omdannet til Hovedudvalget for Bondeanliggender, takket være hvilket reformen fik åbenhed. Imidlertid fik bønderne ikke lov til at løse dette spørgsmål. Kun regeringen og de adelige deltog i beslutningen om at gennemføre reformen. Hver provins havde særlige udvalg, som enhver godsejer kunne henvende sig til med et forslag om livegenskab. Alt materiale blev derefter sendt til redaktionsudvalget, hvor det blev redigeret og diskuteret. Alt dette blev bagefter overført til Hovedudvalget, hvor oplysningerne blev opsummeret og der blev truffet direkte beslutninger.

Konsekvenser af Krimkrigen som fremdrift for reformer

Da der efter tabet i Krimkrigen aktivt var under opsejling, begyndte godsejerne at frygte et bondeoprør. Fordi den vigtigste industri forblev landbruget. Og efter krigen herskede ruin, sult og fattigdom. Fæudalherrerne lagde pres på bønderne, for slet ikke at miste nogen profit og for ikke at blive forarmede, og overdøvede dem med arbejde. I stigende grad talte almuen, knust af deres herrer, og gjorde oprør. Og da der var mange bønder, og deres overgreb tog til, begyndte godsejerne at vogte sig for nye optøjer, som kun ville bringe ny ruin. Og folk gjorde voldsomt oprør. De satte ild til bygninger, afgrøder, løb væk fra deres ejere til andre jordejere og skabte endda deres egne oprørslejre. Alt dette blev ikke kun farligt, men gjorde også livegenskab ineffektivt. Noget skulle hurtigt ændres.

Årsager

Som enhver historisk begivenhed har bondereformen i 1861, hvis hovedbestemmelser vi er ved at overveje, sine egne grunde:

• bondeuroligheder, som især forstærkedes efter starten af ​​Krimkrigen, som markant underminerede landets økonomi (som følge heraf brød det russiske imperium sammen);
• livegenskab hæmmede dannelsen af ​​en ny borgerlig klasse og udviklingen af ​​staten som helhed;
• tilstedeværelsen af ​​livegenskab begrænsede fremkomsten af ​​gratis arbejdskraft, som var en mangelvare;
• livegenskabskrise;
• fremkomsten af ​​et stort antal tilhængere af reformer for at afskaffe slaveri;
• regeringens forståelse af krisens alvor og behovet for at træffe en eller anden form for beslutning for at overvinde den;
• moralsk aspekt: ​​ikke-accept af det faktum, at livegenskab stadig eksisterer i et ret udviklet samfund (dette har været diskuteret i lang tid af alle lag af samfundet);
• forsinkelsen i den russiske økonomi på alle områder;
• bøndernes arbejde var uproduktivt og gav ikke fremdrift til vækst og forbedring af økonomiske sfærer;
• i det russiske imperium varede livegenskabet længere end i europæiske lande, og dette bidrog ikke til at forbedre forholdet til Europa;
• i 1861, før reformens vedtagelse, skete der et bondeoprør, og for hurtigt at slukke det og forhindre frembringelsen af ​​nye angreb, blev det påtrængende besluttet at afskaffe livegenskabet.

Essensen af ​​reformen

Før vi kort betragter de vigtigste bestemmelser i bondereformen i 1861, lad os tale om dens essens. Den 19. februar 1961 godkendte Alexander II officielt "Forordninger om afskaffelse af livegenskab", hvilket skabte en række dokumenter:

• manifest om befrielse af bønder fra afhængighed;
• indløsningsklausul;
• bestemmelser om provins- og distriktsinstitutioner for bondeanliggender;
• bestemmelser om ansættelse af hushjælp;
• generel situation om bønder, der dukkede op fra livegenskab;
• regler om proceduren for gennemførelse af reglerne om bønder;
• jord blev ikke givet til en bestemt person, eller endda til en separat bondehusholdning, men til et helt samfund.

Reformens kendetegn

Samtidig var reformen kendetegnet ved sin inkonsekvens, ubeslutsomhed og ulogik. Regeringen ønskede ved beslutninger om afskaffelse af livegenskab at gøre alt i et gunstigt lys uden på nogen måde at krænke godsejernes interesser. Ved opdelingen af ​​jorden valgte ejerne selv de bedste grunde, og forsynede bønderne med ufrugtbare små jordstykker, hvorpå det nogle gange var umuligt at dyrke noget. Ofte lå jorden i stor afstand, hvilket gjorde bøndernes arbejde uudholdeligt på grund af den lange rejse.

Som regel gik al frugtbar jord, såsom skove, marker, hømarker og søer, til godsejerne. Bønderne fik efterfølgende lov til at købe deres grunde tilbage, men priserne blev oppustet flere gange, hvilket gjorde indløsning næsten umulig. Det beløb, som regeringen gav for lånet, var den almindelige befolkning forpligtet til at betale i 49 år, med en opkrævning på 20%. Dette var meget, især i betragtning af, at produktionen på de resulterende parceller var uproduktiv. Og for ikke at lade godsejerne stå uden bondestyrke, tillod regeringen sidstnævnte at købe jorden tilbage tidligst efter 9 år.

Grundlæggende bestemmelser

Lad os kort betragte hovedbestemmelserne i bondereformen i 1861.

1. Bønder får personlig frihed. Denne bestemmelse indebar, at alle fik personlig frihed og immunitet, mistede deres herrer og blev fuldstændig afhængige af sig selv. For mange bønder, især dem, der havde været gode ejeres ejendom i mange år, var denne situation uacceptabel. De havde ingen idé om, hvor de skulle gå hen, eller hvordan de skulle fortsætte med at leve.
2. Godsejere var forpligtet til at stille jord til rådighed for bønderne.
3. Afskaffelsen af ​​livegenskab - hovedbestemmelsen i bondereformen - bør gennemføres gradvist over 8-12 år.
4. Bønder fik også ret til selvstyre, hvis form var volosten.
5. Erklæring om overgangstilstand. Denne bestemmelse gav ret til personlig frihed ikke kun til bønder, men også til deres efterkommere. Det vil sige, at denne ret til personlig frihed blev nedarvet, givet videre fra generation til generation.
6. At forsyne alle befriede bønder med jordlodder, som senere kunne indløses. Da folk ikke havde hele beløbet for løsesummen på én gang, fik de et lån. Da de blev befriet, stod bønderne således ikke uden hjem og arbejde. De fik ret til at arbejde på deres jord, dyrke afgrøder og opdrætte dyr.
7. Al ejendom overgik til bøndernes personlige brug. Alt deres løsøre og fast ejendom blev personligt. Folk kunne disponere over deres huse og bygninger, som de ville.
8. For brugen af ​​jorden skulle bønderne betale corvée og quitrent. Det var umuligt at opgive ejendomsretten til grundene i 49 år.

Hvis du bliver bedt om at skrive bondereformens hovedbestemmelser ned i en historielektion eller eksamen, så vil ovenstående punkter hjælpe dig med dette.

Konsekvenser

Som enhver reform havde afskaffelsen af ​​livegenskab sin egen betydning og konsekvenser for historien og for de mennesker, der levede på den tid.

1. Det vigtigste er økonomisk vækst. En industriel revolution fandt sted i landet, og den længe ventede kapitalisme blev etableret. Alt dette ansporede økonomien til langsom, men stabil vækst.
2. Tusinder af bønder fik længe ventet frihed, fik borgerrettigheder og blev udstyret med visse beføjelser. Derudover fik de jord, som de arbejdede på til deres eget og almenvellets bedste.
3. På grund af reformen i 1861 var en fuldstændig omstrukturering af statssystemet påkrævet. Dette indebar en reform af rets-, zemstvo- og militærsystemerne.
4. Antallet af bourgeoisie steg på grund af fremkomsten af ​​velhavende bønder i denne klasse.
5. Der dukkede op bondeejere, hvis ejere var velhavende bønder. Dette var en nyskabelse, for før reformen var der ingen sådanne værfter.
6. Mange bønder var på trods af de ubetingede fordele ved afskaffelsen af ​​livegenskab ude af stand til at tilpasse sig det nye liv. Nogle forsøgte at vende tilbage til deres tidligere ejere, andre forblev i hemmelighed hos deres ejere. Kun få dyrkede jorden med succes, købte grunde og fik indtægter.
7. Der var en krise i den tunge industri, da hovedproduktiviteten i metallurgi var afhængig af "slave"-arbejde. Og efter afskaffelsen af ​​livegenskabet var der ingen, der ønskede at gå til et sådant arbejde.
8. Mange mennesker, efter at have opnået frihed og i det mindste en vis del af ejendom, styrke og lyst, begyndte at engagere sig aktivt i forretninger, gradvist at generere indkomst og blive til velhavende bønder.
9. På grund af det faktum, at jord kunne købes til renter, kunne folk ikke komme ud af gælden. De blev simpelthen knust af betalinger og skatter og fortsatte derved med at være afhængige af deres jordejere. Ganske vist var afhængigheden rent økonomisk, men i denne situation var friheden opnået under reformen relativ.
10. Efter reformen var gennemført, blev han tvunget til at anvende yderligere reformer, hvoraf en var zemstvo-reformen. Dens essens er skabelsen af ​​nye former for selvstyre kaldet zemstvos. I dem kunne enhver bonde deltage i samfundslivet: stemme, fremsætte sine forslag. Takket være dette dukkede lokale lag af befolkningen op, som tog aktiv del i samfundslivet. Imidlertid var rækken af ​​spørgsmål, som bønderne deltog i, snæver og begrænset til at løse hverdagens problemer: indretning af skoler, hospitaler, konstruktion af kommunikationsruter, forbedring af det omgivende miljø. Guvernøren overvågede zemstvoernes lovlighed.
11. En betydelig del af adelen var utilfreds med afskaffelsen af ​​livegenskabet. De følte sig uhørte og diskriminerede. På deres side manifesterede masseutilfredshed sig ofte.
12. Ikke kun de adelige, men også nogle af godsejerne og bønderne var utilfredse med reformen; alt dette gav anledning til terrorisme - masseoptøjer mod regeringen, der udtrykte generel utilfredshed: godsejere og adelige med reduktionen af ​​deres rettigheder, bønder med høje skatter , herrepligter og ufrugtbare jorder.

Resultater

På baggrund af ovenstående kan følgende konklusioner drages. Reformen, der fandt sted i 1861, havde en enorm positiv og negativ indflydelse på alle områder. Men på trods af betydelige vanskeligheder og mangler befriede det millioner af bønder fra slaveri, hvilket gav dem frihed, borgerrettigheder og andre fordele. Først og fremmest blev bønderne folk uafhængige af godsejerne. Takket være afskaffelsen af ​​livegenskab blev landet kapitalistisk, økonomien begyndte at vokse, og mange efterfølgende reformer fandt sted. Afskaffelsen af ​​livegenskab var et vendepunkt i det russiske imperiums historie.

Generelt førte reformen af ​​afskaffelsen af ​​livegenskabet til en overgang fra det feudale-livslægte system til en kapitalistisk markedsøkonomi.

Indenlandsk historie: Snydeark Forfatter ukendt

45. Bøndereformen 1861 RESULTATER AF DE TRANSFORMATIVE AKTIVITETER I ALEXANDER II'S REGERING

45. BONDEREFORM 1861 RESULTATER AF DE TRANSFORMATIVE AKTIVITETER I ALEXANDER II'S REGERING

Bondereform af 1861ændrede det politiske system i Rusland markant og satte opgaven med at revidere et stort antal retsakter, der var forældede med dets frigivelse.

Og selv om enevælden ved at afskaffe livegenskabet blev tvunget til at gå imod adelens ønsker - var dets sociale støtte, Ruslands åbenlyse umulighed til at gøre krav på rollen som en ledende europæisk magt inden for rammerne af det tidligere system tydeligt. Kejser Alexander II. I begyndelsen af ​​1857 nedsatte kejseren, støttet af den liberale del af samfundet, et hemmeligt udvalg til at forberede reformen. De adelige blev bedt om at danne provinsudvalg for at diskutere betingelserne for bøndernes befrielse. Den 19. februar 1861 underskrev Alexander II manifestet og reglementet om bønder, der var kommet ud af livegenskabet, udarbejdet af Hovedudvalget for Bondeanliggender. Disse dokumenter erklærede, at livegenskabet blev afskaffet, og tidligere livegne fik rettighederne til "frie landbeboere." For de jordlodder, der blev tildelt dem, skulle bønderne tjene arbejdstjeneste eller betale penge til godsejeren, dvs. de var i positionen som såkaldte "midlertidigt forpligtede mennesker". Ved indgåelse af overenskomster (“charter charters”) blev bøndernes afhængighed af godsejeren endeligt elimineret, og statskassen betalte godsejerne (i rentebærende papirer) værdien af ​​deres jorder, som blev tildelt bøndergods. Herefter skulle bønderne inden for 49 år betale deres gæld til staten med årlige rater af "afløsningsbetalinger". Bønderne betalte indløsningsbetalingerne og alle skatter sammen "i fred". Hver bonde blev "tildelt" til sit samfund og kunne ikke forlade det uden samtykke fra "verden".

Alexander II's regeringstid var markeret seriøse moderniseringssucceser og væsentlige ændringer i den sociale struktur i det russiske samfund. Med livegenskabets afskaffelse opstod der et naturligt behov for reformer på alle områder af statslivet, som blev gennemført med varierende succes i 1860-1870'erne. Der er en række grunde til, at regeringens transformative aktiviteter blev erstattet af en periode med såkaldte "modreformer". Blandt dem skal det polske oprør i 1863-1864 bemærkes. som alvorligt alarmerede Alexander II og hans følge, hvilket fik dem til at spekulere på, om regeringen var gået for langt i sine reformaktiviteter. Hertil kommer, at selv betydeligt fremskredne reformer ikke kunne videreudvikles, da ingen af ​​dem påvirkede den højeste statsmagt. Endelig kunne liberale reformer ikke træde i fuld kraft på grund af fraværet i Rusland af et lag af mennesker, der var absolut interesserede i dem. Klassen af ​​mellemejere, som var drivkraften bag lignende reformer i vestlige lande, var netop ved at opstå i samfundet.

Fra bogen Historie. Ny komplet elevvejledning til forberedelse til Unified State-eksamen forfatter Nikolaev Igor Mikhailovich

forfatter Kiselev Alexander Fedotovich

§ 21. REFORMEN AF 1861 OG DETS HISTORISKE BETYDNING Bøndernes stilling ifølge Manifestet af 1861. I Manifestet af 19. februar 1861 stod der, at livegenskaben for godsejerbønder og gårdfolk var "afskaffet for evigt", og de var udstyret med rettighederne. af "frie landboer" .

Fra bogen History of Public Administration in Russia forfatter Shchepetev Vasily Ivanovich

Bondereform Den 19. februar 1861 underskrev Alexander II manifestet og reglerne om bønder, der dukkede op fra livegenskabet. Bønder fik personlig frihed og de fleste borgerrettigheder. Der blev oprettet bondeselvstyre, hvortil samlingen blev overført

Fra bogen Ruslands historie. XIX århundrede. 8. klasse forfatter Lyashenko Leonid Mikhailovich

§ 1. FØRSTE BEGIVENHEDER I REGERINGEN AF ALEXANDER I DEN NYE KEJSER. Alexander I besteg tronen som følge af et paladskup og drabet på sin far, kejser Paul 1. af konspiratorer. I sin oplyste tids begreber var han en ideel monark. Kejser

Fra bogen USA: History of the Country forfatter McInerney Daniel

Begrænsninger af regeringsaktiviteter Føderale embedsmænd gav mundheld til at begrænse regeringsbeføjelser, men forsøgte i praksis at løse en række problemer. Sandt nok bragte deres aktiviteter sjældent håndgribelige resultater.Al snak om det centrales passivitet

Fra bogen History of the Byzantine Empire. T.1 forfatter

Fra bogen Lærebog i russisk historie forfatter Platonov Sergey Fedorovich

§ 159. Bondereform 1. Befrielse af bønderne 1. Det er allerede blevet sagt (§ 151), at spørgsmålet om livegenskab var en alvorlig bekymring for regeringen selv under kejser Nicholas I's tid. Livegenskabet var tydeligt forældet. Det var ikke længere muligt at lade bønderne stå uden rettigheder.

Fra bogen History of the Byzantine Empire. Tiden før korstogene indtil 1081 forfatter Vasiliev Alexander Alexandrovich

Resultater af aktiviteterne i Isaurian-dynastiet I historisk videnskab er fordelene ved de første repræsentanter for Isaurian-huset, især dets grundlægger Leo III, meget højt værdsat. Faktisk viste sidstnævnte sig, efter at have besteget tronen efter en periode med uroligheder og anarki.

Fra bogen Alexander II. Ruslands forår forfatter Carrère d'Encausse Hélène

Reform af 19. februar 1861 Reformen af ​​1861 blev formaliseret ved en række dokumenter: Manifest "Om den mest barmhjertige bevilling til livegne af de frie landbeboeres rettigheder", "Generelle bestemmelser om bønder, der kommer ud af livegenskab", "Forordninger om indløsning". ";

Fra bogen Historien om Rusland fra oldtiden til slutningen af ​​det 20. århundrede forfatter Nikolaev Igor Mikhailovich

Bondereform af 1861 og post-reform udvikling af Rusland I begyndelsen af ​​50'erne. XIX århundrede Rusland syntes for samtiden at være en magtfuld militær-politisk magt. Top regeringsembedsmænd regnede med angiveligt ubegrænset militærøkonomisk

Fra bogen Spanien fra antikken til middelalderen forfatter Tsirkin Yuliy Berkovich

RESULTATER AF LEUVIGILD OG RECKAREDS AKTIVITETER Leuvigild og Reccareds regeringstid var et vendepunkt i Spaniens historie under den vestgotiske æra. De fejrede praktisk talt Spaniens næsten fuldstændige forening under de vestgotiske kongers styre. Efter krigene var Leeuvigild alt

Fra bogen Alle Ruslands herskere forfatter Vostryshev Mikhail Ivanovich

LEDER AF DEN MIDDELIGE REGERINGSPRINS GEORGE EVGENIEVICH LVOV (1861–1925) Født den 21. oktober 1861 i Dresden. Fra en gammel fyrstefamilie, fra Yaroslavl-grenen af ​​Rurik-dynastiet. I 1885 dimitterede han fra Det Juridiske Fakultet ved Moskva Universitet. Siden 1887 George

Fra bogen Ny "SUKP's historie" forfatter Fedenko Panas Vasilievich

VIII. Resultater af SUKP's aktiviteter i fyrre år 1. "Mekanismen bag proletariatets diktatur" Den femte del af kapitel XVII undersøger resultaterne af SUKP's aktiviteter i 40 år. Forfatterne hævder her, at "partiet har udviklet en mekanisme for proletariatets diktatur..." "Gennem rådene sikrede det

Fra bogen Domestic History: Cheat Sheet forfatter forfatter ukendt

33. UDDANNELSESREFORM. RESULTATER AF DE TRANSFORMATIVE AKTIVITETER AF PETER I De transformationer, der dækkede landets økonomiske liv og sociale relationer i det, såvel som statsstrukturen, kunne ikke gennemføres uden at hæve det generelle kulturelle niveau

Fra bogen 100 nøgletemaer i ukrainsk historie forfatter Zhuravlyov D.V.

Landsbyreform 1861 dato og sted3 Bereznya (19 år gammel stil) 1861 r. et manifest om reform og støttedokumenter er blevet set; reformen omfattede 52 provinser i det russiske imperium, hvor retsstaten var baseret, med undtagelse af 9 ukrainske.

Fra bogen Complete Works. Bind 20. november 1910 - november 1911 forfatter Lenin Vladimir Iljitj

"Bøndereformen" og den proletarisk-bonde-revolution Jubilæet, som Romanov-monarkiet så frygtede, og som de russiske liberale så smukt glædede sig over, er blevet fejret. Den tsaristiske regering fejrede det intensivt

I midten af ​​1800-tallet var behovet for at afskaffe livegenskab åbenlyst. Naturligvis var denne reform en vigtig milepæl på vejen til dannelsen af ​​indenlandsk kapitalisme. Befrielsen af ​​bønderne satte skub i udviklingen af ​​markedsforhold både på landet og i byen. Men det er stadig værd at spørge: hvad kostede denne "befrielse" bonden?

Livegne bønder - omkring 24 millioner sjæle - blev personligt frie mennesker, erhvervede de vigtigste rettigheder til selvstændigt at indgå ægteskab, indgå transaktioner, erhverve løsøre og fast ejendom mv. Toldmængden og tildelingens størrelse blev registreret i charterdokumenterne. Fredsformidlerne var med til at udarbejde charterdokumenter, og de var selv godsejere. Det er ikke svært at gætte, til hvis fordel disse aftaler blev indgået i de fleste tilfælde. Der er også en vigtig nuance: godsejeren indgik ikke en aftale med en enkelt bonde, men med samfundet. Egentlig var samfundet ejer af den jord, der blev modtaget i henhold til aftalen; på samme måde betalte ikke den enkelte bonde, men samfundet pligter. Sådan blev det gensidige ansvar for at betale skat etableret. Bonden kunne ikke forlade samfundet uden dens tilladelse. Denne foranstaltning blev etableret for at skaffe arbejdskraft til godsejernes godser, samt for at forhindre en massiv udstrømning af bønder til byerne. Det er klart, at dette hæmmede kapitalismens udvikling betydeligt.

For den jord, de modtog, var bønderne stadig forpligtet til at arbejde som korvearbejder eller betale kontingent. Godsejeren kunne (hvilket betyder, at han ikke var forpligtet) til at overføre bønderne til løsesum efter at have indgået charteret. Hvis bonden ikke blev overført til løsesum, udførte han pligter og blev anset for midlertidigt forpligtet. I 1881 var omkring 15 % af bønderne stadig i midlertidig tilstand; samme år vedtoges et dekret, hvorefter alle bønder fra 1883 skulle overgå til indløsning. Denne proces blev først afsluttet i 1895.

"Befrielse", som det er

Tildelingen af ​​jord til bønder blev udført i henhold til visse normer. Der blev fastsat normer for kolonihavegrunde i hver lokalitet - højere og lavere. Hvis en bonde før reformen havde mindre end den laveste standard, blev hans jord afskåret; hvis han havde mere end den højeste standard, blev hans jord afskåret. I praksis blev jord i de fleste tilfælde afskåret - bøndernes jordbesiddelse faldt i 27 ud af 44 provinser, steg kun i 8 og forblev praktisk talt uændret i 9. I nogle provinser mistede bønder omkring 40% af deres jord, det nationale gennemsnit er 20%. Den gennemsnitlige tildeling var på 3,4 desiatiner, mens der skulle ca. 8 desiatiner jord til for at sikre eksistensniveauet. Det er også vigtigt, at de bedste jorder sammen med andre jorder (skove, græsgange osv.) normalt gik til jordejere.

Og selvfølgelig var den største plage for bønderne i landsbyerne efter reformen indløsningsbetalinger. Størrelsen af ​​betalingen afhang ikke af grundens markedspris, men af ​​størrelsen af ​​den quitrent, som grundejeren tidligere havde modtaget. Man forstod, at bonden skulle betale et sådant beløb, der ville bringe godsejerrenten svarende til den årlige quitrent. Bankindskud på den tid gav 6% om året; derfor skulle disse 6 % have været lig med den tidligere årligt betalte quitrent. Hvis quitrenten var lig med 10 rubler, så var det samlede løsesumsbeløb cirka 167 rubler, fordi dette beløb bragt fra 6% nøjagtig de samme 10 rubler. Det er mærkeligt, at markedsværdien af ​​bondelodder i 1860-70'erne var 648 millioner rubler, mens det samlede løsesum var 867 millioner.

Selvfølgelig var bonden ikke i stand til at betale løsesummen med det samme. Han betalte 20 % af beløbet med det samme, og staten bidrog med 80 % for ham. Staten ydede dette beløb på 80 % til bønderne som et lån på 6 % om året, som de betalte i 49 år. Så bønderne betalte 294% af det oprindelige løsesum.

Stats- og apanagebønder blev "befriet" under næsten de samme forhold. De modtog i gennemsnit henholdsvis 5,9 og 4,8 hektar jord pr.

Bøndernes holdning til reform

Selvfølgelig behandlede bønderne denne reform som intet mindre end røveri. Dette bekræftes af selve det faktum, at i 1863 havde 58% af godsejerbønderne stadig ikke underskrevet charterdokumenter. Der var omkring 1900 optøjer i 1861; Tropper greb ind omkring 900 gange. De to mest berømte opstande var i landsbyen Bezdna og i landsbyen Kandeevka (henholdsvis 4 tusinde og 17 tusinde deltagere). Bondebevægelsen blev først til intet i 1864.

Resultater af bondereformen

Hvad har vi i sidste ende? I gennemsnit over hele landet mistede bønder omkring 20% ​​af deres jord; de bedste jorder gik til godsejerne; afskaffelsen af ​​livegenskabet varede faktisk i et halvt århundrede; fælles jordejerskab hæmmede udviklingen af ​​private landbrug; i 1907 formåede bønderne at betale 1,5 milliarder rubler i indløsningsbetalinger, selvom markedsværdien af ​​jorden var lig med 648 millioner rubler... Listen kunne blive ved og ved. En ting er klar: Der var ingen tegn på befrielse her. Reformen blev gennemført på livegne-agtig måde, men i godsejer Rusland kunne den ikke gennemføres på anden måde.