Essensen og tegnene på konflikteskalering. Eskalering er

Konflikteskalering er en stigning i konfrontationen mellem parterne. Modeller, typer, faser og taktik for adfærd kan variere.

Det er umuligt at undgå konfliktsituationer. Problemet med deres udvikling er gentagne gange blevet rejst af professionelle psykologer og specialister på dette område. De bruger ofte begrebet "eskalering". Hvad det er, dets type og modeller, hvordan det udvikler sig, og hvad det fører til - du kan finde ud af dette ved omhyggeligt at studere artiklen.

Hvad er det

Konflikteskalering er udviklingen af en konfliktsituation, der skrider frem over tid. Begrebet bruges til at definere den voksende konfrontation mellem parterne, hvis resultat kan være deres negative indvirkning på hinanden.

Optrapningen af en konfliktsituation forstås som dens del, startende fra det øjeblik, hvor en interessekonflikt opstår, og slutter med svækkelsen af kampen, dens afslutning.

Modeller og typer af konfliktoptrapning

Spiral eskalering er karakteriseret ved følgende funktioner:

den kognitive sfære i adfærd eller arbejde reduceres væsentligt, i processen er der en overgang til en primitiv form for visning;
tilstrækkelig opfattelse er undertrykt på grund af implantationen af et "fjende" billede;
tegn inkluderer et skift fra argumentation til angreb;
brug af vold;
tab af konfliktens oprindelige emne. Det erstattes af ønsket om at vinde i en konfliktsituation, at "lægge ned" fjenden.

Billedet af fjenden repræsenterer ideen om den modsatte side. Det forvrænger træk ved ham og begynder at tage form under den latente fase af en konfliktsituation. Billedet er udelukkende forsynet med negative vurderinger.

Hvis der ikke er nogen trussel fra hans side, kan billedet være indirekte. Nogle eksperter sammenligner det med et sløret og sløret fotografi med et falmet billede.

Konflikteskaleringsmodeller:

"Angreb - Forsvar"- en af parterne begynder at stille krav, den anden afviser dem og går ind for at bevare sine interesser som et princip. Hvis en af parterne ikke overholder de stillede krav, er det grundlaget for gentagne anmodninger, der er mere stringente. Stramning begynder at blive ledsaget af irrationel adfærd, som bidrager til manifestationen af vrede, fortvivlelse og vrede.
"Angreb - angreb"- en typisk konfliktsituation, manifesteret i den alternative intensivering af parternes aggressive adfærd. Eksempel: som svar på et bestemt krav fremsættes en strengere anmodning. Begge sider bliver "fanget" af negative følelser, som de ikke kan slippe af med. Samtidig bliver selv harmløse forslag fra den anden side afvist som uacceptable og uacceptable. Begge deltagere er drevet af ønsket om at "straffe" fjenden for hans tanker og handlinger.

Stadier og faser af udvikling

Optrapningen af konflikten går gennem følgende udviklingsfaser:

"Gevinst"- parternes interesser begynder at støde sammen oftere og oftere og mærkbart stærkere, spændinger mellem modstandere bliver mærkbare, som kan afhjælpes ved samtale. Scenen er præget af fravær af fester eller separate lejre, parterne er klar til at samarbejde, og dette ønske overstiger ønsket om konkurrence.
"Kontrovers". Væsentlige egenskaber: modsætninger begynder at blive udtrykt i debatter, forskellige synspunkter fører til et sammenstød af synspunkter. Begge sider mener, at de bruger rationelle beviser, men verbal vold begynder at forekomme. Der dannes grupper omkring parterne, hvis sammensætning ofte ændrer sig.
Tredje etape konflikt opstår, hvis problemet ikke er blevet løst i løbet af kontroversen. Dens tegn: en overgang til at bevise sin ret i praksis, gennem handling, frygt for at begå fejl og overvægten af pessimistiske forventninger.
"Billede"- stereotyper indgår i konflikten, falske rygter spredes, fjendebilledet skabes, tilhængere rekrutteres, og parterne irriteres.
"Ansigtstab". Træk af scenen: integritet i form af moralsk tænkning og erfaring går tabt, ikke kun fjendens billede, men også billedet af "jeg" bliver forvrænget og svarer ikke til virkeligheden. Andre træk ved den femte fase: en følelse af afsky udvikler sig over for den afviste person, mister til gengæld følsomhed, forsøger at isolere sig, "fare vild."
"Trusselsstrategi"- kendetegnet ved, at tilhængere foretager forskellige handlinger, der har til formål at vise beslutsomhed, skabe tvangshandlinger, initiativ går tabt, den tid, der kræves til at træffe en beslutning, reduceres væsentligt, en tilstand af panik stiger gradvist, parterne styres af andres råd, og handle mindre og mindre på egen hånd. På dette stadie bliver konflikten et direkte sammenstød, den rummer allerede en trussel.
"Begrænsede strejker"- i psykologien antages det, at på dette stadium, når man træffer beslutninger, opfattes en persons moralske kvaliteter ikke som en form for "gevinst" for ens side.
"Ødelæggelse"— navnet på den ottende fase. Det har følgende træk: ønsket om at ødelægge fjendens system, den totale ødelæggelse af den anden side på det fysiske, materielle, sociale og åndelige plan.
"Sammen ind i afgrunden"— parterne ser ikke vejen tilbage, en total konfrontation begynder, det vigtigste for partiet er fjendens ødelæggelse. På dette stadium observeres et karakteristisk tegn - beredskabet til at skade fjenden på bekostning af ens eget fald.

Adfærdstaktik

Eskalering af konflikten involverer parterne ved at bruge følgende adfærdsmæssige taktikker:

Fange og efterfølgende fastholdelse af genstanden for konfliktsituationen. Denne taktik bruges, når emnet for konflikten er væsentligt.
Vold. Ved sådan adfærd anvendes følgende teknikker: legemsbeskadigelse, skade på ejendomsværdier, påføring af smerte.
Psykisk misbrug: ønsket om at såre den anden parts følelser (indbildskhed, stolthed).
Koalition. Denne taktik går ud på at styrke ens egen rang i en situation ved at tilføje flere deltagere til ens gruppe: ledere, venner osv.
Tryk. Adfærd er baseret på krav og ordrer ledsaget af trusler. Denne kategori omfatter afpresning og præsentation af ultimatum.
Venlighed. Denne adfærd kræver korrekt behandling, parathed til at løse den aktuelle situation og en undskyldning.
Del. Taktikken er baseret på gensidige undskyldninger og løfter. Mekanismerne bag sådan adfærd gør det muligt at løse en konfliktsituation.

Konfliktstigen (eskalering) kan have både negative og positive konsekvenser. Hver af dem vil have indflydelse på den videre udvikling af modstandere og deres "lejre".

Video: Konflikteskalering: hvad er det

Den østrigske økonom og konfliktspecialist Friedrich Glasl i sin bog "Conflict Management. Håndbog for en leder og konsulent" tilbyder en model for konfliktoptrapning. Hvordan kan forskerens resultater være nyttige for ledere?

Forfatteren kaldte sin tilgang til konflikter for "social økologi". Han mener, at hvis analysen af en konflikt ikke udføres i overensstemmelse med den socioøkologiske tilgang, så er fejl som konsekvens næsten uundgåelige, når man griber ind i en allerede eksisterende konflikt.

Glazls model tillader:

genkende en skjult konflikt, kald en spade for en spade (forstå om kommunikation forbliver inden for rammerne af diskussionen som en søgen efter den bedste løsning);
bestemme konfliktens stadium, og forstå derfor, hvor langt konfrontationen mellem parterne er gået, og hvor svært det er at løse det;
vurdere dynamikken (om konflikten vokser eller falmer);
realisere dit eget bidrag til konfliktens forløb (vil jeg ved at gøre dette hjælpe med at løse konflikten eller vil jeg kun intensivere konfrontationen mellem parterne?).

F. Glasl udledte ni stadier af konflikteskalering:

Bitterhed.
Debatter og polemik.
Fra ord til handling.
Falske billeder og koalitioner.
"Tab af ansigt."
Trusselsstrategi.
Begrænsede ødelæggende påvirkninger.
Nederlag.
"Sammen ind i afgrunden."

Lad os se på disse stadier mere detaljeret.

Fase 1. Bitterhed

Konflikt på første niveau opstår, når meningsforskelle eller frustration i et forhold ikke reagerer på forsøg på forsoning. Problemet fortsætter og fører til irritation. Gentagne forsøg på at overvinde forskelle mislykkes, og den naturlige proces med udveksling af meninger blokeres. Partierne ser hele tiden, at de ikke kommer videre på et eller andet område. Interesser og meninger udkrystalliserer sig til faste synsvinkler. Disse synspunkter er ikke forenelige. Der dannes støttegrupper omkring dem. Grænserne mellem grupper bliver mere og mere synlige. Hver gruppe ser indgående information gennem sit eget perceptuelle filter, accepterer nogle og afviser andre. Efterhånden som sammenstødene skrider frem, begynder gruppemedlemmer at blive desillusionerede over forsøg på dialog og har mistanke om, at den anden side ikke er interesseret i det og måske endda er styret af nogle basale overbevisninger. Men indtil videre forsøger de stadig at være ærlige og behandle hinanden som mennesker.

Overgangen til anden fase sker, når en eller begge parter mister troen på muligheden for at løse problemet i en ærlig diskussion. Argumenter afvises til fordel for manipulerende tricks.

Fase 2. Debat og polemik

For at forsvare deres synspunkt begynder parterne at være mere og mere opmærksomme på, hvordan de fremstår – hvor succesrige, stærke og smarte (og på ingen måde usikre, inkompetente eller formbare). Det vigtigste i en tvist er ikke rationelle, meningsfulde argumenter, men erhvervelsen af en taktisk fordel over en modstander. Kvasirationelle argumenter bruges:

skændes om årsagerne til problemet for at undgå skyldfølelse;
overdrivelse af betydningen og konsekvenserne af fjendens position, forsøg på at få det til at virke absurd;
antagelser om sammenhængen mellem tvistens hovedemne og andre problemer, helst mere væsentlige af værdi;
henvisninger til autoriteter og traditioner for at give ens synspunkt større legitimitet;
forsøger at præsentere alternativer som "sort og hvid" for at overtale modstanderen til "fornuftigt kompromis"

Faktisk føres kampen allerede for at kaste modstanderen ud af følelsesmæssig balance, for at bevæge sig væk fra argumenter til følelser og spørgsmål om dominans. Parterne kan ikke længere være sikre på, at ordene betyder, hvad de betyder, men er tvunget til at lede efter skjulte budskaber. En smule mistillid er blandet ind i forholdet. Hver lille gevinst tvinger den anden part til at lede efter en måde at kompensere på. Alle er meget bange for at virke svage, og selvom de stadig forsøger at kommunikere som ligeværdige, mister de fra tid til anden kontrollen over sig selv. Og de forsøger at rette op på situationen ved at forbedre deres image som retfærdige og viljestærke mennesker.

Overgangen til tredje fase sker på det tidspunkt, hvor hver parts grundlæggende ret til at blive hørt drages i tvivl. Når en af parterne beslutter, at yderligere samtaler er nytteløse og går fra ord til handling uden at spørge modstanderens mening, flytter konflikten til fase 3.

Trin 3. Fra ord til handling

På 3. trin tror parterne ikke længere på, at ord kan hjælpe og gå videre til handling. I dette øjeblik er der en meget stærk følelse af, at din modstander har kørt dig ind i en blindgyde, og kontakten med hende er meget svag. Din opgave bliver at ændre gensidig afhængighed til ensidig afhængighed, finde en måde at blokere din modstander på, dominere hende.

Der er et stigende pres i partierne, hvilket tvinger folk til at opføre sig konformt, til at underkaste sig en fælles mening og en fælles fortolkning af begivenheder. Billeder og vurderinger forenkles, udsigterne og problemerne fra den anden side tages mindre og mindre i betragtning, da feedback fra den på grund af mistillid er praktisk talt umulig, undtagen i form af de samme stereotype karikaturer og vurderinger. Som et resultat udvikles fantasier om mulige motiver og hemmelige strategier uden kritisk undersøgelse.

Parterne har en fornemmelse af, at de er blevet fanget af ydre omstændigheder, som de ikke kan kontrollere, og derfor har de en tendens til at nægte deres ansvar for hændelsesforløbet. Deres handlinger er angiveligt kun en nødvendig reaktion på det, der sker.

Overgangen til fase 4 er et skjult angreb på fjendens sociale omdømme, position og forhold til tredjeparter.

Fase 4. Image og koalitioner

På trin 4 handler konflikten ikke længere om et bestemt emne, men om sejr eller nederlag, og det vigtigste i den er at beskytte dit omdømme.

Parterne har dannet sig et klart stereotypt billede af fjenden, som praktisk talt er upåvirket af ny information. Partierne tillægger alle medlemmer af den modsatte koalition kollektive træk. Og selvfølgelig genkender parterne ikke rigtigheden af deres billede fra andre. Et mærkbart tegn på denne fase er, at det er meget svært for parterne at nævne fjendens positive træk, når forligsmanden beder dem om det. "Disse mennesker ændrer sig ikke," de plejer at tænke på hinanden.

Der gøres forsøg på at finde huller i sociale normer, der gør det muligt at gøre skade på fjenden. Normerne følges formelt og bruger enhver chance for at undgå ansvar for fjendtlige handlinger. Typisk adfærd på dette stadium er "nægtet forsøg på at straffe." Fjenden bliver provokeret, fornærmet og kritiseret, men formelt holder alle sig på kanten af etikette. Ironi, skepsis, kropssprog bruges, og beskyldninger om dårlige intentioner afvises kraftigt. Og da den anden side ikke åbent kan diskutere hændelsen, tyr den til lignende handlinger. Angrebets skjulte karakter forhindrer offentligt ansigtstab indtil videre.

På dette stadium rekrutterer parterne aktivt udenforstående. De planlægger og udfører handlinger, der forbedrer deres image, og forsøger bevidst at offentliggøre deres tvist for at få allierede.

Angreb retter sig mod fjendens identitet, holdninger, adfærd, position frem for at adressere årsagen til konflikten. Årsagerne er ikke længere synsvinkler, men uforanderlige dele af parternes personlighed, indiskutable værdier.

Overgangen til trin 5 er handlinger, der fører til et offentligt ansigtstab hos en eller begge parter. Hvis nogens værdighed gentagne gange og målrettet ydmyges, især offentligt, glider konflikten ind i fase 5.

Fase 5. Tab af ansigt

Overgangen til fase 5 er dramatisk. Ansigt refererer her til den status, en person har i andres øjne. Han opfattes som en god borger og har et ansigt, der sikrer hans ret til retfærdig behandling og respekt. "Person" støttes af alle medlemmer af emnegruppen. Hemmelig sladder og individuelle personlige meninger kan ikke tabe ansigt, angrebet udføres offentligt. Det er, som om parterne i konflikten pludselig trænger ind bag fjendens maske og opdager, at han er umoralsk, sindssyg eller kriminel. Dette føles som en pludselig indsigt, bevidsthed om det "sande" udseende. Konflikten bliver nu fortolket på en helt ny måde – den anden side fulgte utvivlsomt en umoralsk strategi helt fra begyndelsen. Alle deres "konstruktive" skridt var et humbug. Der er ikke mere dualitet, alt er meget klart.

Nu handler det ikke længere om, at den ene side er bedre og den anden værre, men om, at vi er engle, der repræsenterer lysets kræfter, og de er dæmoner, en samling af alt det modbydelige i verden. Fjenden er ikke bare irriterende, han er legemliggørelsen af moralsk blufærdighed. Et karakteristisk tegn er en kropslig reaktion på fjenden som "de gør dig syg."

Den indsats, der kræves fra parterne, for at de i det mindste kan genvinde den minimale tillid på nuværende tidspunkt, er gigantiske. For eksempel skal parterne give en offentlig undskyldning for tidligere udtalelser. Men parterne er bange for, at selv sådanne indrømmelser vil være et tegn på svaghed, og de kan kun ydmyge hinanden.

Tab af ansigt isolerer ofte parter fra tredjeparter, hvilket yderligere reducerer muligheden for feedback. Overgangen til fase 6 begynder, når lande begynder at fremsætte ultimatum og strategiske trusler.

Fase 6: Trusselsstrategier

Uden andre muligheder i sigte begynder parterne at ty til trusler om skade. Trusler adskiller sig fra "nægtet forsøg på straf", som blot var et udløb for frustration, og trusler bruges aktivt til at tvinge en modstander til at bakke.

Der er tre stadier i denne fase:
- Parterne begynder at true hinanden for at vise, at de ikke vil bakke. Det er sådan, de tiltrækker sig selv opmærksomhed, demonstrerer deres uafhængighed og forsøger at tvinge deres modstander til at gå med på deres krav under truslen om straf.
- Truslerne bliver mere konkrete og selvsikre, parterne erklærer, at de agter at holde ordene, og som følge heraf sætter de deres omdømme på spil.
- Truslen tager form af et ultimatum, at modstanderen skal give et svar i form af "enten-eller."

En konsekvens er, at parterne mister kontrollen over dynamikken i konflikten. Gennem deres egne handlinger skaber de pres for at handle hurtigt og radikalt.

Parternes forståelse af situationen er grundlæggende i modstrid med virkeligheden. Den truende ser kun sine egne behov og ser trusler som et nødvendigt redskab til at beskytte sig selv mod vold. Den anden side gør det samme, som et resultat, både føler sig i fare, frygt og raseri vokser.

Det bliver meget svært at gribe ind i konflikten, begge sider føler, at tiden er ved at løbe ud. Hver side kræver også, at dens krav opfyldes strengt i den form, den præsenterer dem i - dette er et forsøg på at genvinde kontrollen over en kaotisk situation.

Folk har tendens til at gå i panik på dette stadium. Alle handlinger, der kan føre til en stærk effekt, virker attraktive for dem. På dette tidspunkt går folk ofte til medierne med deres klager.

En trussel kan kun være effektiv, hvis du rent faktisk kan udføre den. Derfor forsøger partierne at overbevise deres støtter og observatører om, at de mener det seriøst. For eksempel kan de offentligt love at udføre en trussel eller engagere sig i små aggressioner. Dermed binder parterne deres hænder i søgen efter alternative løsninger.

En alvorlig risiko i fase 6 er, at stress, ukontrolleret aggression og kompleksiteten af konflikten fører til, at parterne selv går i opløsning i små, selvstændigt opererende grupper. Nu, selvom hoveddeltagerne forpligter sig selv til at stoppe og løse konflikten, vil dette muligvis ikke fungere, da resten vil fortsætte den.

Overgangen til fase 7 sker, når parterne aktivt leder efter en måde at reducere fjendens kapaciteter på.

Fase 7. Begrænsede ødelæggende påvirkninger

På trin 6 underminerede gensidige trusler parternes følelse af sikkerhed. Nu forventer de meget farlige handlinger fra hinanden. Fjenden er nu en absolut fjende, der ikke har nogen menneskelige egenskaber. Ingen respekt for individet forhindrer ham i at slå ham, det er blot en genstand, der står i vejen. Ordene "ødelæggelse" og "udryddelse" optræder i taler.

Angreb er rettet mod at forstyrre en modstanders evne til at angribe. De forårsager gengældelsessanktioner, nogle gange endda mere ødelæggende. Udvekslingen af slag forårsager en midlertidig følelse af magt og kontrol, og dermed synes sekundære fordele at føre til større eskalering. Fjendens tab betragtes som gevinster for en selv, selvom de i virkeligheden ikke giver nogen fordel. Parterne selv er allerede klar til at lide, hvis fjenden lider endnu mere under dette.

Målet for nu er at neutralisere fjendens styrker. Der er ingen kommunikation. På trin seks fandt parterne i det mindste ud af, hvordan fjenden reagerede på ultimatummet, nu spørger de ikke engang, om han modtog beskeden. Etiske standarder er blevet opgivet. Tidligere ledte parterne efter huller i reglerne og omgik dem, men nu hindrer de dem kun, for det er en krig, og normale regler gælder ikke.

Parterne forstår også, at det er umuligt at vinde, situationen er løs-løs. Hovedmålet er at overleve med færre tab.
Overgangen til fase 8 sker, når angrebet ikke er rettet mod fjendens ressourcer, men mod hans hjerte.

Etape 8. Nederlag

Angrebene intensiveres, de er rettet mod at ødelægge livsstøttesystemer, grundlaget for fjendens magt. De forsøger at splitte hans gruppe og fratage ham muligheden for at træffe beslutninger. I en gruppe bliver der slået slag mod ledere, forhandlere og repræsentanter i håbet om, at uden dem vil resterne af gruppen selv bryde sammen under vægten af interne modsætninger.

Derfor stiger stress og internt pres i grupper, de er selv fragmenteret i fraktioner, der kæmper mod hinanden, hvilket yderligere forværrer kontrollen.

Den eneste begrænsende faktor er din egen overlevelse. Overgangen til trin 9 sker, når også dette kasseres.

Etape 9. Sammen ind i afgrunden

På den sidste fase smider fjender instinktet for selvopretholdelse til side. Konkurs, fængsling, fysisk skade – intet er skræmmende længere. Broer er blevet brændt. Dette er en ødelæggelseskrig, hvor der ikke er nogen uskyldige ofre eller neutrale parter. Det eneste mål er at sikre, når du falder, at fjenden flyver ned i afgrunden med dig.

Optrapning af konflikten ifølge F. Glazl

Psykologi: personlighed og forretning

Nøgleord:

1 -1

Eskalering, dvs. udvikling, er det vigtigste stadie i dynamikken i en konflikt, der opstår i dens åbne periode. Eskalering sker efter en hændelse, hvis den ikke blev løst ved fredelige midler. Fuldførelsen af optrapningen indebærer en svækkelse af kampens intensitet og en overgang til afslutningsstadiet. Denne fase er kendetegnet ved den progressive udvikling af konflikten, forværringen af konfrontation, når modstandernes handlinger rettet mod at forårsage skade på hinanden har en høj grad af aktivitet.

Optrapningen af konflikten har sine tegn.

1. Indsnævring af den kognitive sfære, når virkeligheden afspejles
udføres på mere primitive måder.

2. Dannelse af et fjendebillede, der påvirker negativt
tilstrækkelig opfattelse af modstanderen, fortrænger ham. Billedet af fjenden
afgøres på baggrund af overvægten af negative vurderinger af modstanderen
en, der kan tage form selv i perioden før konflikten.
Fjendebilledet kan være både ægte og imaginært, altså kunst
specifikt opfundet til specifikke formål, f.eks.
styrkelse af gruppesammenhold. At skabe et billede af en fjende er én ting
effektive kampmidler.

3. Øget følelsesmæssig stress, som kan give problemer
kat som en reaktion på forskellige situationer eller fjendens handlinger: ug
rose af skader, nedsat kontrollerbarhed og standard
af modstanderens adfærd, manglende mulighed for at implementere
egne mål og interesser i det nødvendige, ønskede omfang
og i den ønskede tid, åbenbar modstand fra modstanderen, afslag
kompromis osv.

4. Ændring af argumenter til specifikke påstande.

5. Dannelse af et hierarki af krænket og beskyttet information
teres, deres polarisering, når uddybningsprocessen begynder

1 AntsupovaA. Ja., ShipilovA. OG. Dekret. op. S. 288.

modsigelser: modstandernes interesser begynder i stigende grad at kollidere og tale om hinanden og bliver derfor adskilt i forskellige felter! På dette stadium (i modsætning til før-konfliktfasen og hændelsesfasen) er gennemførelsen af den ene sides interesser kun mulig ved at ignorere den anden parts interesser.

6. Demonstration af magt og truslen om dens anvendelse, hvis formål
sværm er intimidering af fjenden, dannelsen af hans sanser
usikkerhed, reducerer hans aktivitet, forårsager forvirring
organisation Demonstration af magt fører oftest til øget
følelsesmæssig stress, fjendskab, had til fjenden,
samt at intensivere den modsatte sides handlinger.

7. Direkte brug af vold som det sidste "argument"
"gument", som er en markør for, at udviklingen af konflikten før
nåede sit højdepunkt. Vold kan sprede sig til
helt forskellige sfærer af menneskelig aktivitet (økonomi)
mikrofon, politisk, dagligdags osv.) og organisationsniveauer
sociale system (individ, gruppe, fællesskab, samfund).

8. Tab af det oprindelige emne for uenighed, voksende
fremkomsten af konfrontation over et specifikt objekt i et mere globalt
bold, når det oprindelige objekt holder op med at spille så væsentligt
væsentlig rolle, som i begyndelsen af konflikten. Konflikten vinder frem
uafhængighed af årsagerne, der forårsagede det.

9. Udvidelse af konfliktens grænser, når modsætninger bliver
bliver dybere, nye kollisionspunkter dukker op,
territorium udvides rum-tid grænser
konflikt.

10. En stigning i antallet af deltagere i konflikten, og derfor evt
der kan være en transformation af interpersonel konflikt til inter
gruppe osv. Dette kan naturligvis føre
at ændre konfliktens natur, struktur og følgelig
til ændringer i hans prognoser.

Optrapningen af konflikten har sine egne stadier, som korrelerer med den menneskelige psykes ontogenese, men i den modsatte retning, da forværringen af konflikten fører til regression af den bevidste del af psyken. Der er fem stadier i konflikteskalering.

I første og anden fase der er en stigning i betydningen og betydningen af egne ønsker og forhåbninger, og der er også en frygt for at miste grundlaget for i fællesskab at løse det opståede problem. Signalet for den videre udvikling af konflikten for en af parterne er de tiltag, som den anden side tager for at ændre fjendens position.

Opvarmede denne n er faktisk begyndelsen på eskalering. Diskussioner, som blev brugt som indflydelsesmiddel i tidligere faser, erstattes af konkrete handlinger. Denne fase er karakteriseret ved paradoksale forventninger: begge sider tror, at de kan ændre modstanderens position ved hjælp af deres

Hun er fast. En forenklet tilgang til virkeligheden bliver lederen, da den er lettere at holde fast i følelsesmæssigt. Konfliktens egentlige problemer holder op med at være vigtige og væsentlige, og interessen for fjendens personlighed, som nu står i søgelyset, kommer først.

Fjerde etape præget af endnu større regression i psykens funktion. Modstanderen tager ikke hensyn til en anden persons – hans modstanders – tanker, følelser og position. Polariseringen af synspunkter og meninger begynder at dominere, opdelingen i "os" og "dem", "dårlig - god", "sort - hvid", følgelig afvises og benægtes alt, hvad der ikke er "vores".

På femte etape Den negative vurdering af modstanderen og den positive vurdering af sig selv absolutiseres. Hellige og høje idealer og værdier, overbevisninger og højeste moralske forpligtelser bruges som retfærdiggørelsesmekanismer for deres handlinger. Vold bliver depersonaliseret, og fjendebilledet bliver stift, devalueret, og tilstedeværelsen af menneskelige følelser og positive egenskaber og hensigter nægtes. Det vil sige, at der sker en dyb regression af opfattelsen. Samtidig er der enighed inden for gruppen af ligesindede, og deres adfærd er ikke uhensigtsmæssig.

Optrapning af konflikten(fra lat. scala - stige) - udviklingen af en konflikt, der skrider frem over tid, forværring af konfrontation, hvor de efterfølgende ødelæggende virkninger af modstandere på hinanden er højere i intensitet end de foregående. Konfliktoptrapning er den del af konflikten, der begynder med en hændelse og slutter med kampens svækkelse, overgangen til konfliktens afslutning.

Tegn på eskalering konflikt:

1) indsnævring af den kognitive sfære i adfærd og aktivitet;

2) forskydning af fjendebilledet af en passende opfattelse af en anden. Billedet af fjenden som en holistisk idé om modstanderen, der integrerer forvrængede og illusoriske træk, begynder at danne sig i den latente periode af konflikten som et resultat af opfattelsen bestemt af negative vurderinger, så længe der ikke er nogen modvirkning, indtil truslerne realiseres, fjendebilledet er i fokus. Efterhånden som konflikten eskalerer, fremstår fjendebilledet mere og mere ekspressivt og fortrænger gradvist det objektive billede. Det faktum, at fjendebilledet bliver dominerende i informationsmodellen for en konfliktsituation, fremgår af:

· mistillid - alt, der kommer fra fjenden, er enten dårligt eller forfølger uærlige mål;

· lægge skylden på fjenden - fjenden er ansvarlig for alle de problemer, der er opstået og er skyld i alt;

· negativ forventning - alt hvad fjenden gør, gør han med det ene formål at forårsage skade;

· identifikation med det onde;

· begrebet "nulsum" - alt, der gavner fjenden, skader os;

· deindividuering - enhver, der tilhører en given gruppe, er automatisk vores fjende;

· afvisning af sympati - vi har intet til fælles med vores fjende, ingen information kan få os til at vise menneskelige følelser over for ham, det er farligt og urimeligt at lade os lede af etiske kriterier i forhold til fjenden.

Konsolideringen af fjendens billede lettes af: en stigning i negative følelser, forventningen om destruktive handlinger fra den anden side, negative stereotyper og holdninger, konfliktens varighed;

3) stigning i følelsesmæssig stress. Opstår som en reaktion på en stigning i truslen om mulig skade, et fald i den modsatte parts kontrollerbarhed, manglende evne til at realisere ens interesser i det ønskede omfang på kort tid, modstand fra modstanderen;

4) overgang fra argumenter til påstande og personangreb. Når folks meninger støder sammen, forsøger de normalt at argumentere for dem. Dem omkring dig, der vurderer en persons position, vurderer indirekte hans tendens til at argumentere. En person lægger et væsentligt personligt præg på frugterne af sit intellekt, og kritik af resultaterne af hans intellektuelle aktivitet kan opfattes som en negativ vurdering af ham som person. I dette tilfælde opfattes kritik som en trussel mod en persons selvværd, og forsøg på at beskytte sig selv fører til et skift i konfliktens emne til det personlige plan;

5) vækst i den hierarkiske række af krænkede og beskyttede interesser og deres polarisering. Jo mere intens handlingen påvirker de vigtigere interesser hos den anden part. Derfor kan eskaleringen af konflikten betragtes som en proces med uddybende modsætninger, dvs. som en vækstproces af den hierarkiske rang af krænkede interesser. Under eskalering synes modstandernes interesser at blive trukket i modpoler. Hvis de i en før-konflikt situation kunne eksistere side om side, så når konflikten eskalerer, er eksistensen af nogle kun mulig ved at ignorere den anden sides interesser;

6) brugen af vold er et kendetegn for konfliktoptrapning Aggression er forbundet med intern kompensation (tabt prestige, nedsat selvværd), kompensation for fysisk vold og aggression fremkaldes ikke kun af en allerede realiseret trussel, men også af en potentiel trussel. Intensiveringen af fysisk vold i en konflikt er forbundet med en stigning i intensiteten af gensidige handlinger forårsaget af utilstrækkelig gengældelse for ødelæggelsen af "jeget";

7) tabet af det oprindelige uenighedsobjekt er en proces, hvor den konfrontation, der begyndte om et omstridt objekt, udvikler sig til et mere globalt sammenstød, hvor det oprindelige emne for konflikten ikke længere spiller en større rolle;

8) udvidelse af konfliktens grænser. Konflikten er generaliseret, dvs. overgang til dybere modsætninger, fremkomsten af mange forskellige kollisionspunkter, konfliktens tidsmæssige og rumlige grænser udvides;

9) en stigning i antallet af deltagere Under optrapningen af konflikten kan "udvidelsen" af modsatrettede enheder ske ved at tiltrække flere og flere deltagere. Transformationen af interpersonel konflikt til intergruppekonflikt, den numeriske stigning og ændringer i strukturerne af rivaliserende grupper ændrer karakteren af konflikten og udvider rækken af metoder, der bruges i den.

Deeskalering af konflikten- dette er en reduktion af spændingen, konfliktens udtoning, en overgang til fredsprocessen.

Konfliktens dødpunkt er processen med at stoppe en konflikt på et bestemt tidspunkt uden at ændre situationen i en positiv eller negativ retning.

Problemet med konfliktsituationer, på den ene eller anden måde, påvirker et stort antal mennesker. Det er blevet berørt mere end én gang af forskellige specialister og psykologer. Sådanne kollisioner kan dog ikke helt undgås. I denne henseende taler psykologer meget ofte om eskalering af konflikt, dens modeller og typer, karakteristika, metoder til dens udvikling og hvad det fører til.

Begrebets betydning

Først og fremmest skal du tage stilling til det begrebsmæssige apparat og definere, hvad "eskalering" betyder. Dette begreb bruges på forskellige områder: ledelse, jura, forretningsteknologi. Den opstod i forretningskommunikation med betydningen "at øge, at stige." Konceptet bruges til at løse situationer, der involverer tvister, hændelser og organisatoriske problemer. Også eskalering er en af grundlæggende værktøjer, som bruges i processen med at håndtere alle former for risici.

Eskalering repræsenterer vækst konfrontation mellem sine parter. Samtidig kan typer, taktik, modeller og faser være forskellige. Eskalering betyder også udvikling af en strid og forværring af konfrontation, som fremskridt t i tide, mens de næste destruktive handlinger af modstandere på hinanden er stærkere end de foregående i intensitet. Eskalering er den del, der starter med en hændelse, og slutter svækkelse af kampen, det vil sige, at den fortsætter til slutningen af kollisionen.

Tegn på eskalering

Konflikteskalering har visse egenskaber. De væsentlige kendetegn ved konflikteskalering er:

Konflikteskaleringsmodeller

"Et angreb er et angreb." Dette er en konfliktsituation, der viser sig i en konstant stigning i parternes aggression. For eksempel kan svaret på nogle anmodninger være et strengere krav. I dette tilfælde kan begge parter ikke længere slippe af med negative følelser, og de mest harmløse forslag fra den anden betragtes som uacceptable og afvises straks. Begge parter i konflikten er styret af et ønske om at hævne sig på deres modstander for hans handlinger og tanker.

"Angreb - forsvar." I denne konfliktmodel stiller en af deltagerne nogle krav, og den anden afviser dem og går ind for at bevare deres principper og interesser. Hvis en af parterne ikke opfylder den andens ønsker, sætter det personen i stand til at stille nye og skærpede krav. Denne taktik involverer en overgang til irrationel adfærd og forårsager manifestation af vrede, fortvivlelse og raseri.

Spiral eskalering

Konfliktoptrapningens spiralmønster er præget af resultatet af forskellige handlinger og reaktioner, der danner en ond cirkel. Denne type eskalering er karakteriseret ved følgende tegn:

De offensive taktikker, der bruges af den første side, forårsager lignende adfærd på den anden side.

Stadier af konfliktudvikling

Udviklingen af en konflikt minder om at gå ned ad trappen for hvert skridt ned ad trappen, mindskes bevidstheden og fornuftens ædruelighed. H. Braudel skelner mellem 3 udviklingsfaser af konfliktsituationer og 9 faser af deres udvikling. De er alle forskellige i de to parters psykologiske tilstande.

Fra håb til frygt:

Diskussion og argumentation
Tvister og at tage opgøret til yderligheder
Det er tid til at handle, ikke at tale. Er tærsklen til frygt

Fra frygt til ansigtstab: I hver konfrontation kommer der et øjeblik, hvor de modstridende parter opbruger deres ressourcer, og striden stopper gradvist med at eskalere. Ofte efter dette krydses spidspunktet af tvisten, og konflikten deeskaleres. Det repræsenterer konfrontationens falmning, et fald i spændinger mellem mennesker. Gradvis deeskalering hjælper med at indsnævre grænserne for de territorier, der falder ind under zonen for uenighed.