At vælge skole er en utrolig svær og ansvarlig opgave. Jo længere du dykker ned i din søgning, jo mere overbevist bliver du om, at den ideelle skole højst sandsynligt ikke eksisterer. Hvor der er opmærksomme og professionelle lærere, vil der helt sikkert være uudholdelig kantinemad, og på en skole med fremragende reparationer og sund mad finder man måske ikke en eneste god lærer. Det ser ud til, at dette er en umulig opgave, men faktisk er der flere kriterier, der først og fremmest skal vejledes, og så bliver valget meget lettere.
For dem, der forbereder sig til hovedskoleeksamen
Hvad sker der med moderne skoler, hvordan man bygger et barns uddannelsesforløb, hvad man skal kigge efter, når man vælger en uddannelsesinstitution - dette er ikke en komplet liste over spørgsmål, der snurrer i hovedet på forældrene til en fremtidig førsteklasse. Og hver af deltagerne i uddannelsesprocessen (den velkendte trio - elev-forælder-lærer) vil besvare det på deres egen måde. Men den optimale mulighed vil være den, hvor alle tre meninger falder sammen: kun fuldstændig gensidig forståelse garanterer et velstående miljø for barnet.
Ved den første diskussion" Uddannelsesekspertklub”, som blev udgangspunktet for en hel række lignende møder, diskuterede forårets aktuelle emne: ”Barnets uddannelse: hvordan vælger man, hvem man kan stole på?” Hver af klubbens eksperter indtog stillingen som en af denne treenighed: direktøren for Letovo-skolen Mikhail Mokrinsky - stillingen som en "person fra systemet", direktøren for Center for psykologisk støtte til uddannelse "Point PSI" Marina Bityanova - positionen af en forælder, og direktøren for Smart Course Timur Zhabbarov - en studerende "Mel" fulgte diskussionen og indsamlede de vigtigste tanker fra sine deltagere, som er umulige ikke at lytte til, hvis du står over for et vanskeligt valg. af skolen.
1. Hvad mangler der i en moderne skole, hvad skal der præcist ændres i skolen og hvor hurtigt skal disse processer ske?
Marina Bityanova
Ud fra en forælderposition kan jeg bestemt sige, at jeg ikke er klar til, at skolen ændrer sig dramatisk. Jeg skal på forhånd vide, hvor mange år jeg sender mit barn dertil, hvordan alting fungerer der. Forældre skal selvfølgelig informeres nøje om, at den gamle skole er ved at dø. Men du kan ikke hurtigt ændre formatet af hensyn til dem. Flere generationer af børn vil være ulykkelige, fordi deres forældre vil være ulykkelige. Forestil dig: der er ingen lektioner, ingen klasser - en ny uddannelse begynder.
Ud fra min holdning forstår jeg, at der ikke er noget geni på Kamenskys niveau endnu. Der er intet, der erstatter klasseværelses-lektionssystemet. Men skolen, som den eksisterer i dag, trækker os lige så meget tilbage, som alt andet gør. Klasse-lektionssystemet er en skændsel for i dag.
Mikhail Mokrinsky
Det gode og forfærdelige ved skolen er, at man ikke kan smide noget ud af den. Fjern det fra familielivet, og mange andre former for uddannelse forbliver. For eksempel hjemmelavet. Du kan prøve dem alle sammen og håbe på, at du ikke har ødelagt dit barns liv ved ikke at give ham muligheden for at leve en del af sit liv i skolen.
Problemet med vores skole er ikke, at den er konservativ, men at den ikke ved, hvor den er. Lærere arbejder under forhold med informationsmangel, men underviser børn, der lever under forhold med overflødig information. Derfor er lærere i dag simpelthen ikke i stand til at give "viden" i det nødvendige volumen - der er allerede for meget information. Men begrebet "kompetencer", som de fleste skoler endnu ikke har forstået, kan bidrage væsentligt til dannelsen af en ny standard. Kompetencer er en syntese af kultur og faglighed. Takket være dem bevæger barnet sig langs udviklingstrinene. Og hvis læreren ikke selv står på det øverste trin, som eleven flytter til, så opstår spørgsmålet om skolens overlevelse. Der er kun to måder: ændre, overhale fremskridt eller fortsætte med at modstå det.
Skolen skal have to standarder. Den ene er den officielle, som kan måles. Den anden standard handler ikke om, hvorvidt barnet lever op til forventningerne, men om, hvorvidt pædagogerne lever op til barnets evner. Og her er spørgsmålet, om sammensætningen af lærere går langsommere eller ej, om de forstår at bruge det, der ikke står i papirerne. De fleste af nutidens uddannelsesorganisationer, såvel som virksomheder, er hæmmet af manglen på en klar forståelse af betydningen og målene for internt arbejde. Og det fører til gengæld til manglende kvalitetskonkurrence mellem ideer og mennesker. Hvis der ikke er sådan praksis inde på skolen, så er den ikke klar til konkurrence udenfor, den har ikke noget at lære barnet.
2. Er det muligt at identificere et enkelt kriterium, der gør det muligt at vælge et uddannelsesmiljø for et barn?
Timur Zhabbarov
Hvordan et barn vælger skole er minimalt relateret til læring. Det skyldes aldersrelaterede opgaver og miljøet: Hvor attraktivt det er for ham, hvor meget det kalder på ham. Dette er nøglekriteriets rolle. Desuden er kriteriet om komfort for et barn ikke altid et effektivt udvælgelseskriterium. Miljøet kan være behageligt, men det fremkalder slet ikke udvikling.
Marina Bityanova
Jeg kan ikke forestille mig, at en forælder fortæller deres barn, at skolen lugter dårligt, men lærerne er gode, så derfor tager vi derhen. Eller skolen underviser frygteligt og respekterer ikke eleverne, men der er en fremragende kantine. Ingen. Når forældre vælger en uddannelsesinstitution til et barn, vælger de først og fremmest en livsstil, som barnet vil lære, og som vil gøre det succesfuldt.
Mikhail Mokrinsky
Om skolen lærer børn at træffe valg og tage ansvar for dem, er selve tegnet, der kan fortælle dig, hvilken slags skole der ligger foran dig, og om den er værd at involvere sig i. Skolen har godt lært, hvordan man træffer valg for barnet. Og alt omkring kræver, at barnet er en bevidst deltager i valget. Hvis en skole har gjort "valg" til grundlaget for at komme videre, er dette en indikator for kvaliteten af dens fremtidige arbejde.
Hvis alle lærerne som helhed er "ingenting", og en af lærerne er "ikke særlig god", så er det en grund til alarm. Om skolen gør alt hvad der er muligt for mit barn, er noget forældrene skal finde ud af, stille spørgsmål og få klare svar. Søg og find noget, der endnu ikke er i skolen, men er overalt i verden, ikke i rummet, men er i tiden – og byd det til skolen. Målet med enhver uddannelse er at være i stand til at forstå, på hvilket niveau den skal beskytte sit barn. Skolen skal hjælpe barnet med at lære at organisere sig.
3. Er forældre blevet gidsler i det nye, uformede uddannelsessystem? Børn i skolen får et valg, og forældre studerer, fordi børn ikke kan klare sig uden dem.
Marina Bityanova
Og jeg kan lide det. Hvad er der dårligt ved det? Efter min mening har et barn i uddannelsesprocessen altid brug for støtte. Det kan være anderledes. Dette er ikke nødvendigvis at lave lektier for barnet. Det er nogle gange tværtimod at "gemme sig i skabet" og sige: "Jeg er der ikke, gør det selv." Men i dette øjeblik tænker jeg kun på barnet.
I de år, hvor et barn er i gang med sin uddannelse, er der ikke noget vigtigere for forældrene end at blive inkluderet der. Men ikke for at studere for ham, men for at hjælpe. Og ændre os selv. Processen med børns uddannelse kan ikke finde sted adskilt fra forældrenes udvikling. Og skolen har ikke ændret sig ret meget. Og det er et problem, for vi har ændret os. Vi er ikke længere klar til at se på skolen, som vores forældre gjorde. Tidligere var det aldrig faldet nogen ind ikke at stå op lørdag klokken syv om morgenen for at gøre sit barn klar til skole. Og i dag brokker vi os og lader nogle gange endda vores børn komme for sent, fordi vi ikke selv vil op med dem. Skolen er langt bagefter, hvordan verden ændrer sig.
4. Skolen virker mere lukket end tidligere. Hun ønsker ikke at opbygge en dialog med sine forældre. Hun reagerer ikke på forældrenes forslag og kommunikerer ikke godt med sine forældre. Hvorfor det?
Marina Bityanova
Jeg vil svare som psykolog. Ja, skoler "lukker", især dem i Moskva. Det skyldes, at skolerne er bange. Skolen har ikke altid noget at sige til alt for kompetente forældre med Harvard under bæltet. Skoler er bange for alt. Forældre begyndte at klage over alt. Og selvfølgelig er det bedre at gemme sig. Dette er en neurotisk reaktion. Det er trist, at læreren er blevet så frygtsom. Det er rigtigt, når en skole er åben for at slå sig sammen med noget lovende.
Men alt er ikke så slemt: Hvis du er opmærksom på regionerne, så er det der, at skolen gradvist holder op med at være lukket, adskilt fra samfundet og genvinder sit "zemsky"-format.
Mikhail Mokrinsky
Lærere er bange for at være inkompetente og bange for at vide, hvordan de virkelig skal undervise. Og de fleste forældre kender til det koncept, der er så nødvendigt for moderne skoler — Knowledge Based Management, fordi de konstant bruger det i deres arbejde. De forsøger intuitivt at finde det i skolen, og der opstår konflikter, fordi dette koncept endnu ikke er nået dertil.
Skolen bliver mere kompleks, og det bliver stadig sværere for den at formidle til forældrene, hvad den laver. En kultur for at optimere information uden at miste mening er noget, der i høj grad mangler i moderne uddannelse.
5. Hvad skal man gøre, hvis forældre investerede mange penge i at forberede deres barn til universitetet, men han kom ikke ind, og nu er de tvunget til at betale dyrt undervisning?
Mikhail Mokrinsky
Hvorfor investere i et barn, hvis det højst sandsynligt ikke lever op til forventningerne? Fordi alle skal have eksamensbeviser? Eller af frygt: "Hvad vil folk tænke?" Moderne uddannelse er bygget til barnet i denne situation, forældrenes opgave er at forstå, hvad der sker, og tilbyde passende værktøjer.
I stedet for output
Mikhail Mokrinsky
Jeg har to nyheder til dig, begge gode. Selvom den første ikke umiddelbart ser sådan ud: Vi går nu ind i en lang periode med flere identiteter, hvor vi bliver tvunget til at forstå ikke kun om andre, men også om os selv. Dette vil bryde manges sind, men dette er til det bedre. Det andet er dette: alt går i retning af, at skolen i den nærmeste fremtid vil stræbe efter at venligt løse problemer, der opstår. Og vores opgave er at mødes, udvikle, insistere, udgive, diskutere. Og selvom vi ender med at udvikle fem forskellige måder at løse et problem på og implementere dem alle, kan vi i sidste ende stadig bringe dem til en fællesnævner.
Marina Bityanova
Det er meget vigtigt, på hvis territorium man skal forhandle. Dette skal gøres på barnets område. Der var engang, hvor skolen dikterede. Nu dikterer forældrene. Vi skal vælge barnet som grundlag for aftalen. Udvikl kriterier og ord til at tale om barnet sammen med barnet om det.
Timur Zhabbarov
Den mest korrekte reaktion på alt, hvad der sker i dag, er at stille spørgsmålet: hvad kan jeg personligt gøre? Uden aggression, beskyldninger og panik.
Hvorfor føler børn sig uønskede i skolen, hvorfor er lærere bange for at tale om demokrati og hvorfor det mest fornuftige nu...
Lyudmila Petranovskaya forklarede, hvorfor børn føler sig uønskede i skolen, hvorfor lærere er bange for at tale om demokrati, og hvorfor det mest fornuftige nu er at tage embedsmænds hænder fra uddannelsessystemet og give skolen mulighed for at udvikle sig på egen hånd.
- Vi lever i fantastiske tider, der er så mange forandringer rundt omkring! For nylig blev det forklaret mig, at det er forkert at tale om en videnskabelig og teknologisk revolution nu, fordi dette er en videnskabelig og teknologisk eksplosion.
Når forældre sidder sammen med mig, bekymrede over deres børns skolesucces, siger jeg:
”Hør her, vær opmærksom på, at 80 % af børn vil arbejde i et speciale, som vi ikke kender nu. Hvad er du alvorligt bekymret over?
Dette er sandt, men på samme tid læg mærke til, hvad der sker. Vi har en fantastisk forandringshastighed, vi er ved at lære at vokse ører, ben, jeg bliver ved med at drømme om, at vi også kan få tænder. Vores forventede levetid vil forlænges, dens kvalitet vil forbedres, vi vil højst sandsynligt flyve til Mars, og internettet vil blive fundet under hvert baobabtræ.
Men samtidig er der en stigning i følelsesmæssige lidelser, depression diagnosticeres oftere og oftere, vi har store sejre i den civiliserede verden: sejr over kriminalitet, mindre vold i familien, mindre vold på gaden, men selvmordsforsøg er på vej. stige.
Flere og flere børn, der har modtaget en fremragende uddannelse, i alderen 16-17 år, er låst inde på et værelse, liggende på sofaen, vil ingenting, studerer ikke, arbejder ikke, er tilfredse med det absolutte minimum og gør ikke kommunikere med deres jævnaldrende.
Det vil sige, at vi på den ene side har en hastig vækst inden for videnskab, teknologi og nye teknologier, og på den anden side forbliver mennesker lige så sårbare.
Husk udtrykket fra evangeliet: "Hvad hjælper det, hvis du vinder hele verden, men skader din sjæl?" Så dette kan omformuleres: "Hvad er meningen, hvis du har al teknologien, men du ikke vil leve, du ikke kan klare dine følelser, og du ikke kan bygge relationer? Hvis du ikke kan komme dig efter fiasko?
Dette er et meget alvorligt problem.Vi tænker meget over undervisningens indhold og metode, men mærkeligt nok tænker vi lidt på børn.
Vores skole er en stor anakronisme i den moderne verden. En eller anden tilfældig overlevende mastodont, som stakkels går på gaden og undviger Teslaer.
Skolen - den der eksisterer nu - blev skabt til industrialiseringens æra, hvor succes afhang af, hvor sammenhængende enorme systemer med et stort antal både metal og menneskelige tandhjul ville fungere. Hvor nøjagtigt vil de udføre de algoritmer, der er foreskrevet til dem?
Og så klarede skolen denne opgave på glimrende vis, den uddannede videnskabeligt og teknisk personale godt til industrialisering, arbejdere til samlebånd. Verden har ændret sig, og det er ikke længere nødvendigt.
Inden vi overhovedet når at blinke med øjet, vil alt, hvad der kan standardiseres og algoritmes, blive overført til vores metalbrødre. Og du og jeg vil ikke have noget med det at gøre.
Ideen "vær en god dreng, pige, lær algoritmer, vær samvittighedsfuld, pålidelig, og du vil finde et sted, hvor de vil fortælle dig: "Du arbejder her!", vil ikke længere være relevant. Dette er et baghold.
At finde sådan et job er allerede et stort problem. Ingen vil forberede en arbejdsplads for vores børn med jobbeskrivelser, hvor bare kom, gør hvad de siger, og alt vil være godt.
I den moderne verden skal du selv skabe en arbejdsplads, selv finde på et produkt, du vil sælge, og indtil du finder på det og overbeviser alle om, hvad du har brug for, er der ingen, der kommer til at betale dig løn.
"Problemet er, at lærere elsker Leo Tolstoj mere end børn"
Mærkeligt nok befinder de lande og uddannelsessystemer, der havde fortjeneste, sig i en mindre gunstig situation.
At reformere uddannelsessystemet i det lille og kompakte Estland er en vanskelig, men løselig opgave. Men at gøre dette i landene i det tidligere USSR eller Tyskland er ikke let.
Der er meritter her, ældre lærere, der siger: ”Vi har gjort det her hele vores liv, og alt fungerede. Hvorfor skulle det være anderledes nu?
I øvrigt og med et stort ønske fra forældrene: ”Gør det, som det var. "Vi er opdraget som mennesker, gør med vores børn, som det var med os."
Opgaven er global. Brug ikke børn til at investere viden i dem, men begynd endelig at undervise dem.Uanset hvor sjovt det lyder.
Hvordan blev industriskolen bygget? Vi tager en række viden: Leo Tolstoj, integraler, benzenmolekyler, overfører den og transplanterer den ind i hovedet på den næste generation.
Hvem er barnet her? Et middel, et kar, så vores Leo Tolstoy ikke forsvinder. Og børn mærker det rigtig meget.
Der er lærere, der virkelig elsker litteratur, Leo Tolstoj, de ved og forstår alt om ham. Problemet er, at de elsker Leo Tolstoy mere end børn. Og de bliver stødt af eleverne, fordi de ikke elsker ham så højt, som de gør.
Børn føler, at de ikke er de vigtigste, at skolen ikke er noget for dem, de er kun et middel til at uddanne arbejdere, bevare kulturen og bestå Unified State Examen.
I dag bliver børn mere følsomme, fordi atmosfæren i familien bliver blødere, de bliver mindre i hovedet i bogstavelig forstand.
Barnet vil gerne snakkes med, have en lærer til at gå i skole for ham, tale med ham om ham, så han kan bruge sit potentiale.
Han har ingen interesse i at være et redskab til skolens eksamenspræstation.
Hvad vi kan gøre? En person skal blive sin egen herre for at leve de 120 år, videnskaben har lovet, og ikke slå sig selv ihjel i de første 15-16.
Det mest værdifulde, han har, er hans subjektivitet, evnen til at stole på sig selv, styre sine følelser, opbygge relationer og arbejde i et team. Ingen præstation kan trøste en person, hvis han ikke har en følelse af hold.
Se hvordan skolen vi fik er organiseret. For nylig havde jeg en forestilling i Moskva, filmoptagelserne endte på internettet, jeg sagde: "90% af det, skolen lærer, er ikke nødvendigt i det virkelige liv." Alle lærerne var frygteligt fornærmede over mig.
Desværre er det sandt. Dermed ikke sagt, at børn ikke behøver at vide, hvad jorden drejer sig om, det handler om, at det mærkeligt nok er præcis det, de ikke ved, når de forlader skolen.
Vi lavede en undersøgelse blandt folkeskolelærere, næsten halvdelen sagde, at vinter og sommer sker, fordi jordens bane er aflang, så den enten flyver langt fra solen eller flyver tættere på den. Samtidig underviser de på et naturhistorisk kursus.
Og der er mange sådanne eksempler. Min mand underviser journalister og filologer i matematik, og han er ikke længere overrasket over noget. Studerende forstår ikke, hvorfor summen ikke ændres, når vilkårene ændres, de har alle bestået Unified State Examen med fire point, men de forstår ikke det grundlæggende. Derfor er selv de 10 %, som skolen giver, desværre heller ikke brug for.
"Det mest fornuftige ville være at tage hænderne fra skolen og give den mulighed for at differentiere sig"
Det er ikke i barnets interesse, at industriskolekonceptet lærer alle og alt ens.
Vi fylder deres hoveder med en form for kaos og tillader ikke en person at gå sin egen vej, for at føle det kald, som dit hjerte reagerer på.
For alt drukner i en enorm mængde ubearbejdet, uovervejet og misforstået viden.
Det er når vi taler om indhold, når det kommer til sociale kompetencer, så er dette også en vagt.
Hele vores uddannelse er opbygget vertikalt. Hvis børn begynder at hviske, så med det samme: "Se ikke, tal ikke, kopier ikke."
Hvordan er teamarbejde? Kun hvis det er en efterligning i en åben lektion foran et udvalg, hvor vi viser spillets elementer.
I virkeligheden må børn ikke arbejde sammen om noget alvorligt. Alle interaktioner er kun lodrette gennem læreren.
Er vi opmærksomme på barnets vækst? Skolen sammenligner børn med en vis standard.
Husk, at der var underholdning i parkerne: de skar silhuetten af en pige fra krydsfiner og sammenlignede, hvis figur matchede mest. Det er det samme med et barn, som vi siger: "Du gjorde det ikke godt her, du har det ikke lige her."
Og alle hans fejl tolkes klart som skyld, og ikke som en mulighed for at udvikle sig. Dette bremser væksten kraftigt og forhindrer enhver udvikling. Hvis en person ikke laver fejl, betyder det, at han gør, hvad han allerede ved, hvordan man gør. Det vil sige, i dette øjeblik studerer han ikke, men laver noget andet. Holdningen til fejl er et af vores skoles store problemer.
Med hensyn til motivation. Børnskal have lyst til at lære, alle griner allerede, når de taler om det, for det er noget uvirkeligt.
Af en eller anden grund menes det, at motivation kun skal være gennem pligtfølelse. Dette er en form for generel løgnsammensværgelse.
Læreren skriver: "Barnet arbejder ikke i klassen, tag handling!" Forældre har læst dette, hvad skal de gøre? Nogle ideer? Jeg kan især godt lide "tal med ham".
Hvad ville mor gøre, hvis hun ikke fik at vide om dette? Denne tanke faldt hende ikke ind, heldigvis fortalte de hende om det, nu vil alt helt sikkert være godt.
Dette er en enorm mængde løgne. Når alle lader som om, de løser et problem, men faktisk ved, at det ikke bliver løst her. Mor bliver kaldt i skole, bedt om at tale, siger hun, han nikker og intet ændrer sig.
Motivation er en kompliceret ting. Vi er lige begyndt at forstå, hvordan det fungerer.
Hvordan arbejder man, hvis man ikke kan? Hvad skal du gøre, hvis du ikke vil lave dit hjemmearbejde? Hvordan kan man hjælpe sig selv? Det er vigtigere spørgsmål end hvor meget 2+2 er.
Alt dette lyder desværre ikke her. Problemet er også at lære et barn at være sin egen herre, at sætte mål, at overvinde sine fejl, læreren skal kunne gøre dette selv. Dette er ofte et stort problem.
Svenske kolleger sagde: deres opgave er, hvordan man kombinerer viden og demokrati, og den russiske skole forsøger at løse et andet problem - hvordan man foregiver, at vi giver viden uden overhovedet at tænke på demokrati hos børn.
Og det er svært, fordi børn kun tænker på dette, de vil have frihed, forandring, retfærdighed, de har spørgsmål: "Hvorfor kan jeg ikke gå til stævnet?"
Det kan skolen ikke svare på, den er forfærdet: "Bare lad være med at tale om det, hold kæft. Må dette aldrig blive forbundet med vores skole. Kan vi tale om dette i generelle vendinger uden at gå ind i dine specifikke meninger?”
Når lærere føler sig ydmyget, magtesløse, når de ikke har en uafhængig fagforening, hvad kan de så lære børn? De har ikke selv teknologien til at forsvare deres subjektivitet.
Da jeg arbejdede på en avis, stødte jeg på en artikel fra 1913 om lærerkongressen, og jeg kunne ikke rive mig løs - hvilke passioner kogte der! Hvordan folk kæmpede for deres ideer!
Lærere blev opfattet som den mest aktive, skiftende, motiverede del af samfundet, der forsvarede deres rettigheder. Derfor er det store spørgsmål nu lærere og deres tilstand.
Jeg tror, det hele er et spørgsmål om tid. Det faktum, at du er i dette rum, taler om det, tænker over det, er begyndelsen på en proces, der ikke kan stoppes. Det faktum, at vi ønsker at hjælpe vores børn, er allerede halvdelen af kampen,” afsluttede Lyudmila Petranovskaya sin tale med disse ord.
- Hvad kan jeg som mor til en førsteklasses gøre for mit barn lige nu? Det er meget svært at forlade skolen i Hviderusland,” lød et spørgsmål fra salen.
Selve skolen er som idé ikke noget, der skal opgives. At kunne arbejde i en kammeratgruppe og interagere med lærere er fedt i sig selv, så jeg tror ikke svaret på alt er at tage sit barn ud af skolen.
Et andet spørgsmål: vi står over for opgaven med at ændre skolen. Har du nogle ideer til, hvordan man kan ændre en organisme, der er faldet bagud i virkeligheden og har brug for et kæmpe spring i tilpasning?
Normalt er der to muligheder: enten giver man frihed og giver mulighed for at tilpasse sig, eller også strammer man selv op på denne tilpasningsproces.
Den anden mulighed er god for et lille land. Men når du har et stort land, er dette højst sandsynligt umuligt.
Så ville det mest rimelige være at fjerne hænderne og lade skolen differentiere sig. Giv mulighed for at skabe forskellige skoler og prøve. Og på en eller anden måde ville skolen tilpasse sig i kontakten med forældrene.udgivet. Hvis du har spørgsmål om dette emne, så stil dem til eksperterne og læsere af vores projekt .
P.S. Og husk, bare ved at ændre din bevidsthed, ændrer vi verden sammen! © econet
14 sep 3 863
Interview med Oleg Makarenko til St. Petersborg internet-tv:
Der er ikke noget mere ulækkert og demotiverende end skolens karaktersystem.
I bund og grund, hvad er en skolekarakter? Hvis jeg for eksempel deltager i et svømmestævne blandt andre skolebørn, svømmer jeg 100 meter i freestyle og modtager en tredjeplads og et certifikat. Dette brev siger noget. Hun siger, at jeg var med i konkurrencen og tog tredjepladsen, eller hun siger, at jeg kan svømme distancen i sådan en tid.
Det er en forståelig ting at være stolt af. Hvad siger "fem"-karakteren givet af læreren? Hun siger, at jeg, en slave, fik en slags opgave, en lektie. Jeg gennemførte denne lektion, og tilsynsmanden gav mig sukker og roste mig: "Godt gået, gode dreng, du har fuldført opgaven."
Det er ulækkert! Vurderingen viser ikke reelle præstationer i stedet for reelle præstationer, den viser lydighed...
Roman Romanov: Fritz, "Smart School"-forumet blev afholdt, i det væsentlige et uformelt All-Russian Teachers' Council, var du der - hvad var dit generelle indtryk af denne begivenhed?
Oleg Makarenko: Jeg var meget overrasket over de simple lærere. Det vil sige, at almindelige lærere blev indkaldt til lærerrådet, og jeg er vant til sådan nogle hæderkronede ryakker, der sætter sig i deres præsidiestole og udsender de ting, som jeg allerede har hørt tusinde gange, og som allerede har sat tænderne på spidsen: "Sovjetisk uddannelse er den bedste i verden," "Unified State Examen er narr," "Rusland går til grunde," "Satelitter falder," alt det vrøvl.
Og her var der rigtige, levende lærere, der ikke talte fra et stykke papir og sagde rigtig smarte ting: at vi skal give mere frihed til skolelederne, at vi på en eller anden måde skal evaluere lærerne, at vi på en eller anden måde skal tænke mere over eleverne selv, om børnene selv. Og i det store og hele, hvad de talte om deres problemer, fremsatte deres forslag, ville jeg tilslutte mig 80% af det, de talte om. Der var 200 lærere der, og Tina Kandelaki samlede 200 af de bedste lærere fra hele Rusland.
Og disse, ja, er fornuftige, passende mennesker for det meste. Og det typiske er, at jo mindre denne lærer har en stilling, jo mere passende er han. Det vil sige, ja, lad os sige det sådan, almindelige lærere var fuldstændig tilstrækkelige, skoledirektører var mindre tilstrækkelige, og forskellige funktionærer, ja, jeg vil ikke tale dårligt om dem.
R.R.: Hvilke problemer blev diskuteret i Det All-Russiske Pædagogiske Råd?
O.M.: Der diskuterede de visionen om skoleundervisningens hovedproblem - lærerens mangel på enhver fri manøvre, endda minimal. Læreren skal handle efter instruktioner "fra oven", følge disse instruktioner, udfylde endeløse stykker papir og så videre. Læreren kan ikke, han skal vælge: enten handler han efter instruktionerne, og så går alt meget dårligt, eller han gør, hvad han anser for nødvendigt, forsøger på en eller anden måde at lære børnene, men så overtræder han disse instruktioner. Hovedkravet, der blev udtrykt, var at give lærere og skoleledere mere frihed, så de kunne undervise, som de kan undervise.
R.R.: Er du enig i denne formulering af spørgsmålet og i kravene fra de lærere, du taler om?
O.M.: Nå, lad os sige det sådan: Jeg er enig med hende, men jeg synes, at det er for snævert. Fordi skolernes egentlige problem ikke kun er manglen på frihed, er skolernes egentlige problem klasse-lektionssystemet, som blev opfundet af hr. Comenius tilbage i det 17. århundrede, og siden da, siden det 17. århundrede, har det været ikke grundlæggende ændret. Jeg mener, at så længe vi har et klasse-lektionssystem, kan alle andre skolereformer kun betragtes i ét enkelt aspekt, som et skridt hen imod afskaffelsen af dette klasse-lektionssystem.
For nu er skolen de facto et fængsel. Med alle de deraf følgende konsekvenser. De børn, der studerer i skolen, er de facto fanger. Deres eneste mulighed er at gå til et eksternt program. Og desuden er det endda meget værre end at sidde i fængsel, for en person, der sidder i fængsel, kan i det mindste tænke over, hvad han anser for nødvendigt. Eleven er frataget tankefriheden. Hvis han sidder i en litteraturtime, skal han tænke på litteratur og tænke på noget eget eller på kemi, på fysik eller på piger, det kan han ikke. Han skal tænke over, hvad læreren fortæller ham at tænke på.
R.R.: Er det slemt?
O.M.: Nå, det er den højeste grad af slaveri, når du ikke kan kontrollere dine tanker. Hvis vi vil gøre en person til slave, må vi kontrollere hans tanker. Det skal bemærkes, at skolen i princippet lykkes med dette. Vi har en del børn, der går ud af skolen med sløve øjne, absolut viljesvage, initiativløse, som ikke kan gøre noget uden en kommando fra oven. Det er dem, vores skole uddanner.
R.R.: Tror du ikke, at disciplin, herunder skoledisciplin, er nødvendig for, at en person kan nå mål? Uden disciplin er tænkning umulig. Uden disciplin kan en person ikke sætte mål og bevæge sig mod dem trin for trin. Og dette er nødvendigt. Også selvom man spænder møtrikker på en fabrik, selvom man styrer projekter. Ingen?
O.M.: Angående disciplin - den findes. Skolen lærer virkelig skolebørn at adlyde tilsynsmandens ordrer på en disciplineret måde, ikke at skændes med ham, at skændes, at være hyklerisk, at iagttage underordning, det vil sige, den gør sådanne lydige, trænede slaver ud af børn. Nå, ideelt set. Selvfølgelig er mennesket et holdbart væsen, og ikke alle skolebørn kan forkæles. Men skolen gør en del til disciplinerede mennesker, hvis det ord er passende her. Hvad angår evnen til at tænke, er dette en myte! Hvem tjekkede, hvad skolen virkelig lærer dig at tænke? Dette er et eventyr! Skolen lærer dig ikke at tænke; skolen lærer dig det stik modsatte. Skolen lærer dig ikke at tænke, men dumt at udføre nogle ordrer uden at tænke. Skolen lærer dig ikke at tænke.
R.R.: Forstår jeg dig rigtigt, at skolen efter din mening ikke giver hverken reel viden eller praktiske færdigheder?
O.M.: Det er ikke problemet. Problemet er, at skolen fuldstændig dræber enhver lyst til at lære hos børn. Børn har en naturlig nysgerrighed. Hvis vi tager et syv-årigt barn, lyser hans øjne op, og han smiler. Du siger til ham: "Vil du vide, hvad en globus er?" Barn: "Ja, det vil jeg! Kom nu, vis mig, hvad det er!" Du viser: "Her er Afrika, her er Europa" - han er interesseret i alt.
Hvis du stiller et lignende spørgsmål til en 16-årig studerende, måske justeret for alder: "Vil du vide strukturen af en bil?", lad os sige, at han vil se på dig som prins Myshkin og sige: "Fuck du!" Jeg vil se tv, jeg har nogle andre interesser.” Det vil sige, at procentdelen af børn, der interesserer sig for noget, er meget lille. Fordi nysgerrighed dræbes af denne vold, denne konstante kedsomhed. Når alt kommer til alt, hvad betyder klasse-lektionssystemet? Hvorfor bryder du systematisk, hver dag, seks gange om dagen, din vilje?
Du har en eller anden form for nysgerrighed, interesse for noget, fortæller de dig:
"Ingen! Vi er ligeglade med, hvad du vil have nu. Du går og læser biologi.” Okay, okay, du sætter dig ned for at studere biologi. Du har en god, talentfuld lærer, hvilket er sjældent, men det sker - han betager dig, efter 10 minutter er du allerede interesseret, du lytter godt efter disse træer, hvordan de vokser, hvordan de får næringsstoffer fra jorden - fantastisk, du er interesseret, fantastisk! Så ringer klokken.
Det er alt! Gå, det er det, biologi er ikke længere interessant for dig, sluk for denne bevidsthed, gå, nu vil der være 15 minutters hvile, og om 15 minutter vil du være interesseret i litteratur. Det vil sige, at denne konsekvente interesse for læring frarådes igen og igen.
R.R.: Du ved, der er et andet spørgsmål: I taler meget om, hvordan skolen modvirker motivation og lysten til at lære, men jeg ved fra lærere, at forældre og skolebørn oftest ikke har denne motivation, denne lyst. Fordi lærere klager over, at forældre ofte underviser deres børn for en karakters skyld: "Giv mit barn en god karakter!" og af hensyn til denne vurdering er hun klar til at dø. Om barnet kender dem eller ej, er han ligeglad! Her er vurderingen! Hvad skal vi gøre ved dette?
O.M.: Der er ikke noget mere ulækkert og demotiverende end skolekaraktersystemet. I bund og grund, hvad er en skolekarakter? Hvis jeg for eksempel deltager i et svømmestævne blandt andre skolebørn, svømmer jeg 100 meter i freestyle og modtager en tredjeplads og et certifikat. Dette brev siger noget. Hun siger, at jeg var med i konkurrencen og tog tredjepladsen, eller hun siger, at jeg kan svømme distancen i sådan en tid.
Det er en forståelig ting at være stolt af. Hvad siger "fem"-karakteren givet af læreren? Hun siger, at jeg, en slave, fik en slags opgave, en lektie. Jeg gennemførte denne lektion, og tilsynsmanden gav mig sukker og roste mig: "Godt gået, gode dreng, du har fuldført opgaven." Det er ulækkert! Vurderingen viser ikke reelle præstationer i stedet for reelle præstationer, den viser lydighed. Det viser, at eleven tilnærmelsesvis har gennemført det, læreren bad ham om. Lærere er ikke sådanne monstre, som de ser ud til.
Selvfølgelig gennemgår lærere monstrøs psykologisk deformation i arbejdet. Og mange lærere, især folkeskolelærere, er virkelig syge mennesker, som ikke hører hjemme på pension, men på et hospital. Men alligevel er de ikke monstre, og selv en dårlig lærer vil stadig forsøge at gøre noget godt efter bedste evne, så vidt hans sygdom tillader ham. Forstå, at de forsøger at lære noget, men problemet er, at systemet nedbryder både de elever, der forsøger at lære noget, og de lærere, der forsøger at lære noget. Fordi de har det her dumme karaktersystem: Vi skal gennemgå dette materiale og give barnet en karakter.
Barnet har brug for denne karakter til at præsentere for sine forældre, og forældrene har brug for denne karakter, så at alle disse karakterer til sidst vil lægge op til et certifikat, barnet vil gå videre til college og modtage et diplom. Hele dette system knuser som et hjul ethvert forsøg fra elever og lærere på at gøre det, som skolen i teorien er for: at få viden, for en form for udvikling af barnet.
R.R.: Dit projekt "CyberSchool" - fortæl os lidt om det. Og fortæl mig, er dette en slags rigtigt allerede fungerende projekt, eller er det bare en ideel model, du skriver om?
O.M.: Det er et rigtigt projekt. Og måske ville jeg selv have åbnet den, men problemet er, at min "CyberSchool" er i modstrid med loven, vores lov "On Education". Fordi det i det mindste antager, at børn, der ikke ønsker at lære kemi (et meget interessant emne, men mange børn ønsker ikke at lære det), så disse børn, vil de ikke lære denne kemi.
Men ingen vil vurdere en skole ud fra antallet af dygtige matematikere, ingen vil vurdere en skole ud fra antallet af raske børn, der forlod skolen med et normalt mentalt helbred. Skolen vil dumt blive vurderet ud fra antallet af børn, der bestod alle eksamener lige dårligt. Middelmådig.
R.R.: Lad os beskrive, ganske kortfattet, hvad essensen af Cyberschool-projektet er?
O.M.: Lad mig sige med det samme, at dette er et projekt, i det mindste i Rusland, fra en fjern fremtid. Men i andre lande er man allerede aktivt i gang med sådanne projekter, og jeg får jævnligt nyheder om, at noget lignende allerede bliver gjort i et eller andet land.
Hvad er pointen?
Internationale virksomheder, der beskæftiger sig med computerspil, investerer milliarder af dollars i at udvikle motivation. Og i virkeligheden, hvis vi ser på den samme Lineage eller World of Warcraft, vil vi se, at børn og teenagere laver komplekse, kedelige ting, der kræver enorm koncentration, både tålmodighed og viljestyrke og en form for absolut frivillig reaktion.
Fordi de er interesserede. Hvis børn studerede med samme flid, som de spiller disse spil, ville de opnå fantastiske resultater. Fordi det ærligt talt er sværere at blive en niveau 85-nisse end at lære skolens læseplan på den samme matematik. I virkeligheden kræver dette mere indsats, mere tid og, tør jeg sige det, mere talent. Så hvis vi laver en skole efter denne omvendte model.
Hvordan det vil se ud: et barn kommer i skole i første klasse, hans niveau er nul. Hvordan kan han hæve dette niveau? Henvend dig til en karakter, der giver ham en søgen. For eksempel henvender han sig til en lærer, det viser sig at være en matematiklærer, og han vil give ham en opgave: "Løs disse ti eksempler for mig." Barnet tager et ark papir med eksempler, går, beslutter sig, går tilbage til læreren, får noget spiloplevelse og forbedrer sine færdigheder. I visse perioder kan et barn bestå en eksamen og hæve sit niveau til den næste, fra den første til den anden.
Samtidig med at niveauet stiger, dukker der nye lækkerier op. Lad os sige, at han efter at have modtaget 4. niveau i matematik kan gå videre til specialisering og begynde at studere fysik. Eller for eksempel efter at have vundet et skolemesterskab, som afholdes på det russiske sprog, får barnet ret til at tage på en udflugt, som er interessant for studerende i det russiske sprog, til et af vores mange museer, eller som en mulighed for at besøge en berømt forfatter. Nå, det er præcis, hvad der sker. Barnet kan derefter modtage såkaldte "præstationer". Et barn, der løser 100 andengradsligninger, kan tjene kvadratisk ligningsmestermærke.
Nå, hvordan sker "Orc Killing Master" efter at have dræbt hundrede orker. Vi taler til dig nu, det hele er enkelt og klart for os, og du forstår allerede, ser jeg i dine øjne, hvordan det vil fungere. Problemet er, at nu er de mennesker, der udvikler disse standarder, mennesker af den ældre generation, som er 40-50-60 år gamle. Det er kloge, erfarne mennesker. Men problemet er, at for dem lyder dette forslag som vildt kætteri.
For dem er spil Tetris, at skifte kort, og de er ikke i stand til at forstå, hvad vi taler om. Derfor, for at mit system på en eller anden måde kan begynde at fungere, er det nødvendigt, at generationen af direktører fysisk ændrer sig. Og jeg, ser realistisk på tingene, tænker, at enten vil jeg gøre det hele selv, eller også må jeg vente 10 år, indtil det hele dukker op.
R.R.: Du ved, sidste år interviewede jeg en del skoleledere og skolepsykologer, og de klagede alle (fra helt forskellige skoler) over, at børn ikke blot blev mindre ihærdige, de mistede evnen til at danne sig dybe domme, til at se dybt på tingene og fra forskellige vinkler.
Ja, de har et bredt udsyn, men dette er en klip-bevidsthed, en klip-tænkning, dette er en manglende evne til at dykke ned i ethvert problem. Og moderne lærere forsøger på en eller anden måde at lære børn denne evne, de forsøger at udvikle den hos børn. Tilsyneladende er der virkelig et sådant problem. Hvad skal vi gøre ved dette?
O.M.: For det første er børn nu objektivt set blevet mindre kloge og talentfulde. For i vores land, i hvert fald fra Sankt Petersborg, rejste en masse jøder i 90'erne. Det er en kendsgerning, som vi stadig skal affinde os med. Hvis vi ser på eliteskoler, mindst 239, eller andre, har der altid været en meget stor procentdel af jødiske børn. Nu er der nogle jøder tilbage, men mange er rejst igen.
R.R.: Kan der ikke være hjerner og talent uden jøder?
O.M.: Måske. Hvorfor? Men der er stadig mere af det med jøder. Det er vores problem. Det er langt fra sukkerholdigt i Israel lige nu. Og måske skulle vi tænke på, hvordan vi kan bringe vores landsmænd tilbage, der ønsker at forlade Israel? Måske lave en form for program, måske fordele lejligheder. Men dette er et separat stort spørgsmål. Det betyder ikke noget. For det andet opfordrer skolen i det hele taget til denne form for klip-baseret tænkning. Faktisk er en fremragende elev i skolen en person, der har en absolut overfladisk tænkning, der ikke går dybt ned i noget.
For så snart en fremragende elev går dybt ned i noget, kommer han straks i konflikt med læreren og kan ikke længere være en normal elev. Jeg havde fremragende matematiklærere, der holdt op med mig. Men jeg forstod præcis, at de tolererede mig. Og de tolererede mig netop, fordi jeg var foran matematikuddannelsen på nogle områder, og på nogle områder, fordi jeg følte mig selvsikker og ikke lyttede til dem, tværtimod sakket jeg bagud. Og dette er desværre skæbnen for alle skolebørn, der har en dyb forståelse af et eller andet emne. De kan ikke gå i klassehastighed.
R.R.: Nå, okay, vi talte med dig om nogle grundlæggende problemer, vi har praktisk talt tegnet en ideel model, men i virkeligheden - hvor vil den moderne russiske skole flytte sig? Din mening?
O.M.: Nu er Tina Kandelaki begyndt at gøre en meget stor ting, som, hvis det lykkes, og jeg håber, at det vil lykkes, kan revolutionere hele uddannelsessystemet i Rusland. Efter afslutningen af forummet præsenterede hun hjemmesiden - "http://smartschool.rf/", hvorpå loven "On Education" faktisk er udgivet, som alle, inklusive mig, der ikke er lærer, kan gå på. og sige at: "Jeg kan ikke lide denne lovartikel. Jeg vil gerne se det i denne udgave.”
Så kan jeg stemme på disse redigeringer, jeg kan bede mine venner om at stemme, jeg kan se hvilke andre redigeringer der foreslås. Og i virkeligheden kan vi redigere loven "om uddannelse" på samme måde som Wikipedia. Hvorefter seriøse mænd i jakker og slips vil se på disse love og så på en eller anden måde diskutere dem og stemme. Det vil sige, at nu kan offentligheden, forældre og lærere faktisk lave den lov "om uddannelse", som de anser for nødvendig. Det er godt! Den anden ting, jeg forventer med hensyn til ændringer, er en form for legalisering af hjemmeundervisning.
Vi har nu et budget på to billioner til uddannelse. Jeg ved ikke, hvordan det er fordelt mellem skolebørn, erhvervsskoleelever og studerende, men det viser sig stadig at være omkring 10 tusind rubler om måneden pr. elev. Og hvis disse penge udbetales til forældre som kompensation, vil det være muligt at give barnet en fremragende uddannelse. Og hjemmeundervisning er ikke noget nyt. Det findes både i Rusland og i mange andre lande. Og i de samme stater indtager hjemmeundervisning konsekvent førstepladsen i alle prøver og olympiader. Børn der studerer hjemme.
Hvis der er flere hjemmeundervisere, vil bevægelsen begynde at udvide, og der vil dukke nogle særlige institutter og institutioner op for hjemmeundervisning. Jeg mener "institutter" i den forstand, at nogle klasser, hvor en forælder kan komme og læse en lektion for fem interesserede børn, vil en form for infrastruktur dukke op for dem. Dette kan også ændre vores skole meget. Endnu en gang kan det virke som om jeg hader skole, lærere og så videre, men det er ikke helt sandt, eller mere præcist slet ikke sandt.
LignendeAlexandra Savina
Alle reagerer forskelligt på 1. september: Nogle husker skolen med varme, mens andre er glade hver gang, at alt endelig er fortid. Men absolut alle har mindst én gang spekuleret på, om den viden, vi får i skolen, er nødvendig: er det virkelig vigtigt at huske, i hvilken rækkefølge herskere afløste hinanden i paladskuppets æra, og hvordan præcist foregår fotosyntesen? Men mange vil gerne lære virkelig nyttige ting i skolen (i stedet for algebra vil mange af os f.eks. gerne beherske budgettering) - vi besluttede at tænke på, hvad der ville være værd at tilføje til skolens læseplan.
Seksualundervisning
Vi har allerede talt mere end én gang om, hvorfor seksualundervisning er i skolerne, og hvorfor det er det, og vi er klar til at gentage dette i det uendelige. Hvis vi i skolen blev undervist om princippet om samtykke, grænser, seksuel integritet, kropsopfattelse, graviditet, prævention og seksuelt overførte infektioner, mange problemer (i det mindste hiv-epidemien i landet og det enorme antal aborter som et middel til " prævention”) kan det være undgået.
Finansiel forståelse
Ja, der er økonomiundervisning på skolen – men nogle gange ser det ud til, at de kun har hjulpet dem, der senere kom ind på økonomiafdelingen. Og hvis vi stadig forstår forskellen mellem makro- og mikroøkonomi, så er hvad vi skal gøre med vores egen økonomi et mysterium for de fleste af os (kan du forstå nyheden om reorganiseringen af Otkritie Bank uden et snydeark?). Hvis skolen havde lært os at styre et familiebudget, passe vores egen opsparing og hvilken bank vi skulle vælge for at modtage ydelser og ikke miste det vi havde sparet op, ville vi måske have levet før.
Bekæmpelse af bureaukrati
Nogle gange ser det ud til, at bekæmpelse af bureaukrati er en lektie, som du skal bruge hele dit liv på at lære, men det ville være fantastisk, hvis vi forlod skolen lidt klar til kamp. Hvordan tager man måleraflæsninger (og hvad skal man gøre, hvis man har glemt at gøre dette i flere måneder i træk)? Hvordan tilmelder man sig statens tjenester? Hvordan udfylder man ansøgningsskemaet for et udenlandsk pas korrekt? Hvordan forstår man en lejekvittering, hvad betyder de mystiske forkortelser HVS DPU og GVS DPU, og hvordan slukker man for et ubrugeligt radiopunkt? Hvilke dokumenter er nødvendige for at komme ind på barselshospitalet og modtage pension? Du skal lære alt på egen hånd.
Retorik og kunsten at debattere
Hvis du nogensinde har været involveret i en heftig diskussion på Facebook (læs, shit), ved du, hvad vi mener. Efter at have forladt skolen opdager vi pludselig, at næsten ingen omkring os ved, hvordan man skændes – og i stedet for at føre en produktiv samtale, foretrækker folk at hævde sig selv eller udskrive sig selv følelsesmæssigt, slet ikke at lytte til deres samtalepartner. Vi vil alle gøre klogt i at lære at deltage i debatter – og samtidig tale offentligt, så oplæg foran kolleger ikke bliver til et mareridt.
Sport som fornøjelse
Hvis du tilhører den heldige gruppe af mennesker, der aldrig har haft problemer med sport, og hver idrætslektion kun bragte glæde, er du heldig - men det er desværre ikke alle, der kan prale af dette. Øvelsen med at give karakterer for, om man nåede at springe et vist antal centimeter, løbe en kilometer på en bestemt tid eller klatre i et reb, har fuldstændig afskrækket mange af os fra at elske træning. Desværre er der ingen i skolen, der siger, at sport først og fremmest er sjovt og underholdende, og det er slet ikke nødvendigt at passe ind i standarderne for at nyde det.
Sociale færdigheder og evne til at respektere andre
Skolen skal lære os, hvordan vi interagerer med andre mennesker (vi er i en gruppe hele tiden!), men i praksis lærer vi helt andre færdigheder – hvordan man håndterer mobning (og ikke bliver et offer for det) og hvordan man skiller sig mindre ud, så skoleårene forløber mere roligt. Jeg ville ønske, at skolen i stedet lærte os at respektere andres individualitet og meninger, selvom vi er kategorisk uenige med ham - lektionerne fra "Fundamentals of Secular Ethics" er desværre ikke særlig nyttige i denne henseende.
Færdigheder, der hjælper dig med at overleve
Denne pointe har naturligvis intet med akademisk viden at gøre – men den er bestemt nødvendig til senere liv, også selvom man ikke planlægger at forlade byen. Du ved aldrig, hvornår du pludselig får brug for at lave bål eller yde førstehjælp - og det er godt, hvis de i livssikkerhedstimerne i det mindste forklarede dig, hvordan arteriel blødning adskiller sig fra venøs blødning. Fra skoletimerne husker vi kun, at der vokser mos på nordsiden af et træ – men hvad man skal stille op med denne viden er fuldstændig uklart. Sådan lever vi.
Selvforsvar
Vi ønsker virkelig, at selvforsvarsevner aldrig skal være nyttige for nogen, men desværre ser livet ofte anderledes ud. Et par selvforsvars- eller Krav Maga-lektioner i stedet for almindelig idrætsundervisning ville ikke skade nogen – blot for blot at føle sig mere selvsikker.
Grundlæggende viden om psykologi
Hvis vi har lært om vores krop og sundhed med sorg (selv om vi nogle gange forsøger at behandle med mirakelmidler), så er alt mere kompliceret med psykologisk sundhed. Psykologiske lidelser stigmatiseres stadig, så mange er bange for at fortælle om deres oplevelser med depression, bipolar lidelse og andre problemer. Det ville være dejligt, hvis den næste generation behandlede dette problem anderledes og forstod, at det at henvende sig til en psykoterapeut ikke er skamfuldt eller skræmmende – vi har alle brug for hjælp fra tid til anden.
Tidsadministration
Det var nemmere at klare tingenes gang i skolen - selvom man var vant til at være sent oppe i undervisningen, kunne man være sikker på, at der i det mindste i løbet af dagen var vished i livet: et klart skema og et vist antal lektioner på et strengt fastsat tidspunkt for dem. Med alderen blev det sværere: Tidsplanen sluttede, og arbejdsdagen skulle selvstændigt opdeles i blokke. Det ville være rart, hvis vi blev undervist i dette tidligere.
Forstå den politiske situation
Selvfølgelig havde vi undervisning i samfundsfag, og vi forestiller os, at der er tre regeringsgrene i landet – men allerede nu lyder det lige så kedeligt, som det gjorde i skolen. Det ville være meget bedre, hvis vi blev lært at navigere i den politiske situation og kritisk vurdere regeringen og dens kandidater – måske ville vi så stemme mere ansvarligt.
Programmering
I 2017 blev det endelig klart, at uden kendskab til kodning i dag er det omtrent det samme som uden kendskab til engelsk: teoretisk set er det muligt, men det er bedre at vide i det mindste noget, selvom du ikke er programmør eller oversætter. På et tidspunkt, hvor størstedelen af vores redaktion var ved at tage eksamen fra skolen, kunne du i datalogitimerne kun lære det grundlæggende i QBasic (for at være ærlig, ikke den mest nyttige viden), og hvordan du bruger Word - alt, hvad der er nyere, du skal lære på egen hånd.
Undersøgelse
Den berygtede "lære at lære" er nok den mest nyttige færdighed, som vi bør tage væk fra skolen, men af en eller anden grund gør vi det ikke. I Googles æra ser det ud til, at vi sagtens kan finde hvad som helst – men vi er helt fortabte, når den nødvendige information ikke er tilgængelig på internettet, og vi forholder os ikke kritisk til, hvad der er tilgængeligt. Den første september ønsker vi, at du selv mestrer disse færdigheder - også efter skoletid eller på trods af det.
Hvad lærer man ikke i skolen?
Som alle forældre er det både glæde og problemer at gå i skole med dit barn. På den ene side skal barnet være "forberedt" til skole - køb en rygsæk, et jakkesæt, sko, notesbøger, kuglepenne og mange andre forsyninger. Forældre er glade for, at barnet endelig vil tage de første skridt mod sin fremtid, mod sin karriere og lykke. Det er trods alt skolen, der giver den mindste basisviden, som et barn har brug for.
Skolen underviser i musik, matematik, litteratur og meget mere. Men hvad giver dette et barn i livet? Selvfølgelig vil en flittig studerende kende moralen i Krylovs fabler, vil være i stand til at tilføje og multiplicere og vil få viden om musikalsk notation. Men vil det være nyttigt for ham i livet?
Den triste sandhed er, at 95 % af alt undervisningsmateriale, der gives til et barn under læringsprocessen, er fuldstændig uanvendeligt i livet. Desuden, efter at have studeret dette materiale, i voksenlivet vil al viden blive glemt, fordi den vil miste relevans. Ja, hvorfor har en førsteklasses mekaniker brug for at kunne notation? Og det er absolut ikke nødvendigt for en mellemleder at læse Mesteren og Margarita.
Ægte viden, der vil være nyttig for en person uanset hans livsvej, undervises ikke i vores skoler. Mange lærere er fuldstændig ligeglade med, hvad barnet vil vide og hvad ikke. Det vigtigste for dem er at rapportere den nødvendige mængde materiale, modtage deres beskedne løn og derefter fortsætte med at "sprede" børn med direkte informationsskrald.
Mange respekterede mennesker rundt om i verden har gentagne gange i deres skrifter understreget den manglende betydning af sekundær uddannelse for at opnå succes i livet. For eksempel skrev den berømte investor og iværksætter Robert T. Kiyosaki sin bestseller, som solgte millioner af eksemplarer rundt om i verden. Denne bestseller hed "Hvis du vil være rig og glad, så lad være med at gå i skole."
Her er blot nogle citater fra bogen:
1. Traditionel undervisning tager udgangspunkt i at belønne elever, der er anerkendt som i stand til systematisk at "luge", dvs. "dumme" elever. Det er ikke et system, der har til formål at uddanne alle, der kommer ind i det. Det er rettet mod at udvælge de "mest dygtige" og træne dem. Det er derfor, der er prøver, karakterer, talentprogrammer, handicapprogrammer og etiketter. Det er et system med klassificering, diskrimination og adskillelse.
2. Vi skal genfinde alle sandheder for os selv, og ikke blot acceptere deres påtvingelse udefra.
3. Børn er interesserede i karakterer, ikke viden. Vores uddannelsessystem lærer, at det at have ret er vigtigere end sand viden. Hun belønner rigtige svar og straffer fejl.
4. Den eneste grund til at jeg er glad i mit liv og aldrig bekymrer mig om penge, er fordi jeg har lært at tabe. Det er derfor, jeg var i stand til at opnå succes i livet.
Robert ved, hvad han taler om. Hvis dette blev sagt af en person, der intet har opnået i livet, ville man tro, at personen er vrangforestilling. Robert er dog ikke den eneste succesrige person, der hævdede, at ungdomsuddannelse forkæler børn mere, end det gavner dem.
Ved at studere i en moderne gymnasieskole lærer et barn at være en robot, at se på verden gennem en lærers øjne og ikke danne sin egen mening. Efter eksamen fra skolen står en teenager over for et vigtigt spørgsmål - at vælge et fremtidigt erhverv. Og her begynder det mest interessante - når man vælger et speciale på universitetet, begynder barnet at fare vild og tvivle. Grunden til denne tvivl er, at barnet ikke kender sin plads i livet, ikke kender sine præferencer. Men burde skolen ikke lære dette? Det burde jeg naturligvis. Faktisk sker der ikke noget lignende. Og alle problemerne slutter ikke der.
Når et barn på universitetet begynder at blive spurgt om en vigtig figur eller begivenhed, der går ud over skolens pensum, forbliver han tavs. Dette minder mig om en robot til tårer - hvis robotten fandt svaret i databasen, gav den det ud, men hvis den ikke fandt det, er det ikke langt fra transistorerne brænder ud. Og skolepensum på vores skoler lader ærligt talt meget tilbage at ønske.
Så hvad lærer skolen ikke?
1. Evnen til at finde gensidig forståelse med andre. I skolen underviser de i algoritmer, men ikke en eneste algoritme er i stand til fuldt ud at beskrive menneskelig adfærd og opfattelse. Som følge heraf er mange skolekandidater ikke i stand til at kommunikere med andre mennesker og finde gensidig forståelse med dem. Ja, nogle lærere lærer børn: "Behandl andre mennesker, som du gerne vil behandles!" Bare bravo! Gennem årene med undervisningspraksis blev Dale Carnegies bog læst.
Alt i denne sætning er sandt, men i praksis giver en sådan holdning til mennesker ikke resultater. Årsagen er, at dette ikke er den eneste måde at opbygge relationer med andre på. Du bør lytte nøje til personen, respektere hans interesser, ikke diskutere personen, acceptere ham som han er, være oprigtig og ærlig og altid holde hans ord. Og så videre, og så videre... Skolen skal lære barnet alt dette. underviser? Spørgsmålet er retorisk.
2. At stille spørgsmål. Ethvert barn er født nysgerrigt. Hans mor og far har ikke tid til at tælle antallet af spørgsmål, de blev stillet: "Hvordan?", "Hvorfor?" og hvorfor?". Men efter at have gået i skole mister barnet pludselig lysten til at stille spørgsmål. Hvorfor sker dette? Faktum er, at barnet ved, at hvis jeg stiller et spørgsmål, venter der mig enten et uhøfligt afslag eller et "f". Barnet foretrækker således at tie.
Hvordan kommer dette til udtryk i voksenlivet? Lad os sige, at på en virksomhed, hvor en tidligere gymnasieelev arbejder, gennemfører de sikkerhedstræning. Til sidst stiller instruktøren spørgsmålet: "Forstår alle alt?" Svaret er stilhed. Tja, tavshed er et tegn på samtykke. Og så sker der på grund af medarbejderens skyld en ulykke. Han ville gerne stille et spørgsmål, for ikke alt var klart, men "takket være" skolen blev spørgsmålet aldrig stillet.
I stedet for at straffe eleverne for at stille spørgsmål, bør lærerne opmuntre dem.
3. Træf beslutninger og tag det fulde ansvar for dem. Denne måske vigtigste egenskab er åbenlyst glemt af skolen. Som et resultat går en person i voksenlivet glip af tusind vidunderlige muligheder, simpelthen ved at være bange for at tage ansvar på det rigtige tidspunkt og træffe den rigtige beslutning. Et andet aspekt af manglen på denne kvalitet er, at en person træffer en beslutning, der viser sig at være forkert og fører til tab for virksomheden. Hvad gør en person derefter - indrøm sin fejl og forsøg at rette den? Uanset hvordan det er. Han forsøger at finde den sidste til at flytte skylden over på ham. I skolen kan denne handling forblive ustraffet, men i voksenlivet bliver sådan adfærd straffet hårdt. Enten vil den person, der blev indrammet, hævne sig på gerningsmanden, eller også vil skæbnen straffe ham, og en dag vil de gøre det samme mod ham.
4. Hårdt arbejde. I livet bør enhver person elske det, han gør - det er den eneste måde, hvorpå succes kan opnås. Han skal ikke tænke: "Nå, wow, vi skal gøre det her igen...", men gøre sit arbejde med glæde. Arbejde forædler en person.
Hvad mener skolen om dette? Men intet - ingen er ligeglad med, hvad barnet kan lide, og hvad det ikke kan. Der er et almen uddannelsesprogram, og det skal følges. Uanset om du kan lide kemi eller ej, uanset om du forstår det eller ej, hvis du ikke laver dit hjemmearbejde, vil du få en "fiasko". Når et barn forsøger at mestre et emne, men fejler, har det brug for hjælp fra en lærer. Denne hjælp får han dog ikke. Som et resultat, efter endnu en utilfredsstillende vurdering, lider elevens selvværd - der er ikke tid til hårdt arbejde.
Det samme gælder for fremragende elever - du har lavet dit hjemmearbejde, og du ved, at du får et "A". Intet andet betyder noget. Hvorfor lære noget nyt, hvorfor stræbe efter noget? Dette vil ikke blive bemærket eller opmuntret af læreren på nogen måde.
5. Evnen til at forsvare sin position og hvad der er rigtigt. Allerede fra de første klassetrin lærer børnene, at læreren altid har ret. Og hvis læreren tager fejl, så se ovenfor. Som et resultat kan læreren tale direkte kætteri, og eleven kan vide om det, men han vil forblive tavs. Hvorfor?? Holder du øje med læreren? Ja, foran dig er Seneca i en nederdel! Hvem Seneca er, bliver i øvrigt ikke undervist i skolen.
Enhver skal være i stand til at forsvare sin retfærdighed, hvis noget meget vigtigt for ham er på spil. Ellers bliver personen fra leder til følger. Det vil være muligt at indgyde ham enhver mening, der ikke stemmer overens med hans mening. I sidste ende vil de på arbejdet skubbe alt ansvar over på ham, da han er den mest stille og aldrig modsætter sig.
6. Evne til at være fleksibel. Her er skoleuddannelsen en fuldstændig fiasko. Vi kan starte med, at selve skolepensum i vores lande ikke er fleksibelt – over hele verden har vi brug for højteknologiske og videnskabelige opdagelser, men på vores skoler foretrækker de i stedet at undervise i en historietime.
Anden. Børn lærer ikke at være fleksible og tilpasse sig et foranderligt miljø. Hvis for 30 år siden skæbnen for dem, der tog eksamen fra skolen, var forudbestemt - de vidste, hvem og hvor de ville arbejde, i dag er mange muligheder åbne for en person. Men livet er meget omskifteligt, og det erhverv, der var populært for et år siden, bliver måske ikke gjort krav på om en uge. En person skal være i stand til at ændre sine prioriteter, lære noget nyt og forstå det, der ikke er blevet forstået før. Men det gør han ikke.
Til spørgsmålet "Hvorfor valgte du en karriere som oversætter?" mange svarer "Nå, det ved jeg ikke... det er nok prestigefyldt...". Ideelt set bør skoler lære børn at forstå, hvilke færdigheder der er vigtige, og hvad der kan være nyttigt i fremtiden. Men det gør hun ikke. Det er en skam.
7. At være selvstændig. Ikke et eneste skolefag lærer et barn, at det behøver at være selvstændigt, at kun frihed kan give reel tilfredsstillelse. Som følge heraf bliver en person efter endt uddannelse afhængig af alle - af forældre, af chef, af venner osv.
8. Evne til at løse konflikter. For første gang lærer mange om denne kvalitet i faget "Konfliktstudier" på universitetet. Og selv da kun dem, der underviser i dette emne. Evnen til at løse konflikter er en fremragende evne, der adskiller en virkelig voksen og ansvarlig person fra et barn. Hvis du ikke ved, hvordan du skal løse konflikter, er du konstant i stressende situationer og taler ikke med nogen – enten har du allerede skændtes med alle eller undgår denne triste udsigt.
Du kan ikke undgå at kommunikere med folk, bare fordi du ikke ved, hvordan du løser konflikter. Dette undervises ikke i lærebøger - evnen til at løse konfliktsituationer udvikles i praksis, og derfor bør et sådant emne indføres på hver skole, men... ak, det findes ikke og forventes ikke i den nærmeste fremtid.
9. Evnen til at bringe noget begyndte at fuldendes. Det er ikke nok at starte en virksomhed; hvad der er vigtigere er at bringe det, du startede, til sin logiske konklusion. Mange mennesker ved ikke, hvordan man gør dette – de blev ikke undervist i dette i skolen. Det er derfor, de har fået et ry som uansvarlige mennesker, som man ikke kan stole på.
10. Evne til at håndtere vanskeligheder, stress og depression. Mange børn, der har afsluttet deres skolegang, er modtagelige for depression – de ved ikke, hvilken vej de skal vælge, hvilket fører til et fald i humøret og en manglende vilje til at ændre noget i deres liv. Depression kan ofte føre til afhængighed af alkohol og endda selvmord. Men alt dette ville ikke være sket, hvis skolen havde lært børn at klare enhver vanskelig situation og ikke give op ved det første svigt. Derudover kan depression og stress også håndteres, men hvis du kan lære dette nogen steder, er det åbenbart ikke ved en skolebord.
På trods af at listen over færdigheder, der ikke undervises i skolen, langt fra er komplet, vil vi dvæle ved dette. Det er jo allerede klart, at vigtig livskundskab og færdigheder ikke kan opnås i skolen.
Spørgsmålet opstår - hvor får man denne viden? Naturligvis er hovedrollen i dette givet til forældre. Det er trods alt usandsynligt, at et barn vil finde en annonce i avisen om kurser og deltage i dem.
Det er forældre, der fra en tidlig alder skal lære deres barn at tage ansvar for deres ord og handlinger, udvikle teamwork færdigheder, lære barnet at klare problemer med løftet hoved, udvikle kritisk tænkning hos barnet, lære det at håndtere problemer med løftet hoved. stå op for sig selv og meget mere. Men de fleste forældre tager deres barn i skole og tror, at de vil lære ham alt der. De har deres eget arbejde - de bruger al deres tid og opmærksomhed på det.
Stop, du kan ikke gøre det her! Forstå, at uden din aktive deltagelse, vil skolen gøre dit barn til en robot, der kun kan udføre monotont arbejde. Hvis du ønsker dit barn lykke, så tag en aktiv del i hans udvikling, og han vil betale dig tilbage med sine succeser.