Hvis verden var ideel, ville der ikke være brug for hære eller våben, og der ville aldrig være krige. Men virkeligheden er, at trusler både i udlandet og indenrigs sætter den nationale sikkerhed i fare. Denne virkelighed tvinger mange stater til at have en magtfuld hær i form af menneskeligt potentiale og våben.
Der er flere fremragende hære, der er kendt for deres størrelse, kamperfaring og militærudstyr. De er blandt de ti største hære i verden.
1. Kina
Verdens største hær i form af hærstørrelse er ikke overraskende besat af det mest folkerige land i verden, den kinesiske folkehær. Denne nation er kendt ikke kun for sit store territorium, men også for sin enorme befolkning og dermed den største hær. Det kinesiske folks befrielseshær blev grundlagt i 1927.
Dens hoveddel består af borgere i alderen 18 til 49 år. Antal personer: 2.300.000. Budgetter 129 milliarder dollars om året. Omkring 240 installationer til affyring af nukleare missiler. Den kinesiske hær er veluddannet og har store ressourcer i våben og mobiliseringsressourcer i tilfælde af krig, den kan sætte 200.000.000 mennesker under våben. Den er bevæbnet med 8.500 kampvogne, 61 ubåde, 54 overfladeskibe og 4.000 fly.
russisk hær
Den russiske hær er en af de mest erfarne i verden. Dens styrke er 1.013.628 militært personel (ifølge præsidentens dekret af 28. marts 2017). Det årlige budget er på 64 milliarder dollars og er nummer 3 i verden med hensyn til militærudgifter. Den er bevæbnet med 2.867 kampvogne, 10.720 pansrede køretøjer, 2.646 selvkørende kanoner og 2.155 trukne artilleristykker. Rusland har også det største antal atomsprænghoveder i verden.
3. Amerikas Forenede Stater
amerikanske hær
Den amerikanske hær blev grundlagt i 1775. USA har i øjeblikket 1.400.000 aktive militærpersoner og 1.450.000 i den aktive reserve. Forsvarsbudgettet er det, der virkelig adskiller USA fra alle de andre lande på listen; det er over 689 milliarder dollars om året.
USA har også de mest trænede tropper og et stærkt arsenal. Dets landstyrker bruger 8.325 kampvogne, 18.539 pansrede kampkøretøjer, 1.934 selvkørende kanoner, 1.791 trukne artilleristykker og 1.330 atomsprænghoveder.
indiske hær
Beliggende i det sydlige Asien er Indien verdens største våbenimportør. Med en styrke på 1.325 tusinde soldater og officerer. Hærens militærbudget er 44 milliarder dollars om året. Der er også omkring 80 nukleare sprænghoveder i drift.
5. Nordkorea
Nordkoreanske hær
Nordkorea har en veltrænet og koordineret hær på 1.106.000, samt et stort antal reservister, 8.200.000 fra 2011. Den har også et stort antal våben, de omfatter: 5.400 kampvogne, 2.580 pansrede køretøjer, 1.600 selvkørende kanoner, 3.500 trukne artilleristykker, 1.600 luftforsvarssystemer og andre kraftige våben. Militær værnepligt i denne stat er obligatorisk for alle; værnepligtsperioden er 10 år.
Mens det totalitære regime i Nordkorea har bygget en stor hær, anses meget af dets militære udstyr for at være forældet. Men de har atomvåben, hvilket igen udgør en trussel mod stabiliteten af fred i denne region.
6. Sydkorea
Foto af den sydkoreanske hær
Næste på listen over de største hære i verden er den sydkoreanske hær. I denne stat er værnepligtsalderen fra 18 til 35 år, tjenesteperioden er 21 måneder.
Dens væbnede styrker kaldes Republikken Koreas hær. Den bruger både indenlandske og importerede våben. Den er bevæbnet med 2.300 kampvogne, 2.600 pansrede køretøjer, 30 luftforsvarssystemer og 5.300 artilleristykker. Antallet af dets tropper når op på cirka 1.240.000 mennesker.
7. Pakistan
Pakistan hær
Den pakistanske hær rangerer med rette blandt de største hære i verden. Det har en arbejdsstyrke på 617.000 mennesker og en personalereserve på omkring 515.500 mennesker fra 2011.
Dets landstyrker bruger en bred vifte af våben: 3.490 kampvogne, 5.745 pansrede køretøjer, 1.065 selvkørende kanoner, 3.197 trukne artilleristykker. Flyvevåbnet er bevæbnet med 1.531 fly og 589 helikoptere. Flådestyrken består af 11 fregatter og 8 ubåde. Med et budget på lidt over 5 milliarder dollars er det det mindste budget af de ti bedste militærmagter. Pakistan er måske et lille land i størrelse, men det er uden tvivl en af de største hære i verden med hensyn til størrelse og militær dygtighed. Denne hær er også en permanent allieret med USA.
iransk hær
De siger, at den mest magtfulde hær i Mellemøsten er Irans hær. Iran er også kendt for sit store antal tropper. Det har cirka 545.000 mandskab, fordelt på 14 infanteridivisioner og 15 luftbaser. Deres hær er udstyret med 2.895 kampvogne, 1.500 pansrede køretøjer, 310 selvkørende kanoner, 860 luftforsvarssystemer, 1.858 fly og 800 helikoptere. Forsvarsbudgettet er på godt 10 mia.
tyrkisk hær
Türkiye har den største hær på mødestedet for Asien og Europa. Borgerne indkaldes til tjeneste ved det fyldte 20. år. Værnepligten varer cirka 6 til 15 måneder, afhængigt af elevernes uddannelsesniveau.Den tyrkiske hærs styrke er 1.041.900 mennesker, hvoraf 612.900 er regulært militært personel og 429.000 er i reserven. Dens hær er også godt bevæbnet og har 4.460 kampvogne, 1.500 selvkørende kanoner, 7.133 pansrede køretøjer, 406 luftforsvarssystemer, 570 fly og helikoptere. Det årlige budget for denne hær er 19 milliarder dollars.
10. Israel
israelsk hær
Staten Israels hær er kendt som Israels forsvarsstyrker (IDF). Mænd over 18 år er hvert år pålagt værnepligt. Hvert år kan omkring 121.000 mand indkaldes til hæren for at tjene i enhver af dens militærgrene. I øjeblikket består den israelske hær af 187.000 regulært militærpersonel og en reserve på 565.000 mennesker. Som følge heraf er antallet af tropper i de israelske forsvarsstyrker omkring 752.000. Hæren er udstyret med den nyeste teknologi og er bevæbnet med 3.870 kampvogne, 1.775 pansrede køretøjer, 706 selvkørende kanoner, 350 trukne artilleristykker og 48 luftforsvarssystemer.
Ikke alle lande i verden har brug for en stor hær for pålidelig beskyttelse. At opretholde ro og orden ville dog være umuligt uden en velorganiseret og bevæbnet hær.
Overlegenhed over fjenden har altid været bestemt ikke af antallet af tropper, men af den korrekte strategi og taktik. Vi besluttede at huske de mest sejrrige hære i verden i historien, som vandt med deres sind.
Alexander den Stores hær
Forestil dig, at mod et velspillet fodboldhold går elleve mennesker på banen, hvor de ser hinanden for første gang og løber spredt rundt på banen. Også selvom der er femten af dem. Eller tyve - forskellen er lille, sejren vil stadig gå til det hold, der følger en bestemt taktik i sit spil.
Og måske den første person, der fuldt ud forstod behovet for en hær til at holde formation og slå kommandoen i én retning uden at stille spørgsmål, var herskeren over den ubetydelige antikke stat Makedonien. Men ikke den berømte Alexander, men Philip - hans far.
I høj grad takket være dette var Alexanders hær i stand til at erobre Athen, det uovervindelige og store Sparta, Persien og Ægypten og endda tage til Indien.
romersk legion
Forestil dig nu, at du i en alder af atten ikke får nogen rettigheder, før du tjener i hæren. Derudover skal du selv købe alt militærudstyret, og træningsvåbnene og rustningen på de unge jagerbaner vil veje tre gange mere end kampvognene. Velkommen til den romerske legion, tiro! I den blev enhver en mester - rekrutter kæmpede ikke kun, men byggede veje, broer og akvædukter. Et blik på historien om de antikke byer i Vesteuropa er nok til at forstå, at de er baseret på enten en romersk militærlejr eller et marked eller krydset mellem handelsruter. Antallet af taktiske innovationer bragt til militære anliggender af den romerske hær er svært at tælle.
Ud over de forskellige formationer og kampformationer, som det er meningsløst at gå ind på en beskrivelse af i en artikel, opfandt de romerske legionærer næsten perfekt beskyttelse mod enhver form for projektilvåben, undtagen måske tunge sten, træstammer og kogende olie, der hælder fra væggene - en formation kaldet "skildpadde". Den forreste række af legionærer lukkede deres skjolde kant i kant på en sådan måde, at der blev opnået en solid væg, mens de bagerste rækker hævede deres skjolde over hovedet og lukkede også deres kanter, hvilket skabte en slags "tag". Pile, kastespyd og små sten gled simpelthen af en sådan levende struktur og forårsagede stort set ingen skade.
mongolske hær
Ingen grænser, kun horisonten. Hestens hove er tørre og revnede, og det eneste, der hjælper, er at vaske dem i vandet i Det Sidste Hav. Enhver manifestation af svaghed eller fejhed koster ikke kun dit eget liv, men også livet for ni nære medarbejdere. Og for fejhed vist af et dusin, vil hundrede blive skåret, og for fejhed vist af hundrede... og så videre. Ikke underligt, at der ikke er noget ord for "tilbage" på det mongolske sprog. Kun frem - til det sidste hav. Undervejs erobrede han Kina, staten Khorezm Shahs, ødelagde det store abbasidiske kalifat, krydsede Tigris' vande og fyldte dem med ruller og bøger fra Bagdad-biblioteket.
Den vigtigste type mongolske tropper var kavaleri - tung og let. På grund af det faktum, at mongolerne var fremragende skytter, også i galop, var deres vigtigste våben en bue - hver kriger kunne have flere af dem. Pansringen var overvejende læder, med nærkampsvåben inklusive et spyd og en buet sabel. Den mongolske hærs høje hastighed og mobilitet blev sikret af et stort antal reserveheste og soldaternes generelle uhøjtidelighed og udholdenhed.
Mongolernes succes skyldtes i høj grad deres belejringsteknikker. I modsætning til de fleste nomadiske stammer stolede de ikke på deres numeriske overlegenhed, idet de brugte alle mulige midler til at minimere potentielle tab. De gravede tunneler, brugte lokale floder til at inddæmme eller omvendt til at lede vand fra den belejrede by. De lånte også den nyeste teknologi fra det Kina, de erobrede – en multi-shot armbrøst og et stenkastende tårn.
Spansk tercio
I mange århundreder oversvømmede buer og endda senere armbrøster, som i dag kun er en sport og en hobby, Jorden med blod. Deres rolle faldt til sidst i baggrunden med fremkomsten af skydevåben, som gennemborede næsten enhver rustning. Men alligevel lod genopladningstiden meget tilbage at ønske, og næsten enhver rytter formåede at komme til de mindst præcise musketerer. Den mest effektive måde at beskytte geværmænd mod kavaleri og infanteri blev udviklet i Spanien.
Den militære formation - tertia - tillod musketerer og arquebusiers at skyde mod fjendtlige kavalerienheder, mens de var dækket af geddemænd. Næsten ethvert kavaleriangreb løb ind i en "skov"-top, hvorefter de overlevende reitars (kavaleri-geværmænd i tunge rustninger) forsøgte at ramme skytterne, der stod i den tredje. Men da en rytter per definition var et meget nemmere mål end fodmusketerer og arkebusiere, var dette til lidt nytte. At bryde den spanske tredjedel blev kun mulig takket være opfindelsen af siliciumvåben, som var kendetegnet ved en større skudhastighed og rækkevidde end tændstikmusketter og arkebusser.
Napoleons store hær
The Corps of the Grand Army, under kommando af en marskal eller divisionsgeneral, omfattede alle typer tropper, der eksisterede på det tidspunkt og var en autonom operativ enhed, der var i stand til at udføre kampoperationer isoleret fra alle andre styrker.
Størrelsen af korpset er fra 20 til 70 tusinde mennesker - infanterister, kavalerister, artilleri, sappere og forsyningstropper. Denne form for autonomi og magtbalance var en strategisk nyskabelse, der gjorde det muligt for Napoleon at erobre næsten hele Europa og en del af Nordafrika (selvfølgelig spillede kejserens personlige egenskaber og militære genialitet også en væsentlig rolle i dette).
En slags innovation i at levere tropper var organiseringen af madsteder hver femtende mil, kaldet det velkendte ord "butik".
Kutuzovs strategiske talent lå ikke mindst i det faktum, at han efter at have overgivet Moskva kunne forvandle ædle garder og soldater, kendetegnet ved et højt niveau af træning og disciplin, til en bande af forbitrede plyndrere.
russisk hær
Rusland har været i krig næsten hele sin historie. Bismarck mente, at russerne ikke kunne besejres. Forsøg på militær udvidelse af vores land blev gjort mere end én gang, men endte med det samme - aggressorens nederlag.
Russisk militær herlighed blev smedet af både vores befalingsmænd og almindelige soldater og sømænd, hvis heroiske opførsel altid har tjent som et eksempel for de efterfølgende generationer.
Tags:
En stærk og kampklar hær er nøglen til et lands betydelige vægt på den internationale arena. I forbindelse med de velkendte begivenheder i Syrien og Ukraine er der desuden i stigende grad opmærksomhed på forskellige landes militære magt. Mange mennesker stiller spørgsmålet: "Hvem vil vinde verdenskrigen?"
I dag præsenterer vi en årligt opdateret, officiel rangliste over verdens hære, en liste, der inkluderer de mest magtfulde hære i verden i 2017.
Ved sammenstilling af vurderingen sammenlignes følgende:
- antallet af verdens hære (regelmæssigt antal tropper, reservister)
- våben (fly, helikoptere, kampvogne, flåde, artilleri, andet udstyr)
- militærbudget, ressourcetilgængelighed, geografisk placering, logistik.
Nuklear potentiale tages ikke i betragtning af eksperter, men anerkendte atommagter får en fordel i rangordningen.
San Marino har i øvrigt den svageste hær i verden i 2017 – kun 80 mennesker.
10 Sydkorea
Den koreanske hær er den tredjestørste i Asien - 630 tusinde tropper. Landet har et meget højt antal militært personel pr. tusinde indbyggere - 14,2 personer. Koreas forsvarsbudget er på 33,7 milliarder dollar.
9 Tyskland
Landets militærbudget er på 45 milliarder USD Antallet af tyske væbnede styrker er 186.500 mennesker. Den tyske hær er fuldstændig professionel, dvs. Der har ikke været værnepligt i landet siden 2011.
8 Tyrkiet
Den tyrkiske hær er den bedste i Mellemøsten. Antallet af landets væbnede styrker er 510.000 mennesker. Tyrkiets militærbudget er på 18 milliarder dollars. Der er lidt over 7 militærpersoner pr. tusinde indbyggere i landet.
7 Japan
Den japanske hær er syvende på listen over de bedste. Den kampklare del af hæren tæller 247 tusind militært personel. Med så stor en væbnet styrke har landet et ganske enkelt enormt forsvarsbudget – 49 milliarder dollars.
6 Storbritannien
Landets militærbudget er på 53 milliarder dollar. Størrelsen af de britiske væbnede styrker er 188.000 militært personel - dette er den mindste hær på ranglisten. Men Royal Navy of Britain er den anden i verden med hensyn til tonnage.5 Frankrig
Åbner en liste over de 5 mest magtfulde hære i verden. Landets militærbudget er på 43 milliarder USD Antallet af franske væbnede styrker er 222.000 mennesker. Nøglen til denne hærs kampeffektivitet er tilstedeværelsen i den af et komplet udvalg af våben af sin egen produktion, fra krigsskibe til helikoptere og håndvåben.
4 Indien
Landets militærbudget er på 46 milliarder USD Antallet af indiske væbnede styrker er 1.346.000 mennesker, landets hær er den tredjestørste i verden.3 Kina
Den største hær på verdensranglisten er den kinesiske hær, der tæller 2.333.000 soldater. Wikipedia viser, at der er 1,71 militært personel pr. 1.000 indbyggere i det himmelske imperium. Kinas militærbudget er på 126 milliarder dollars.
2 Rusland
De russiske væbnede styrker er overlegne i forhold til næsten alle hære i verden med hensyn til våbenkraft i alle militærets grene - luft, jord og hav. Størrelsen af den russiske hær for 2017 er 798.000 mennesker. Militærbudget - 76 milliarder dollars Blandt supermagterne har Rusland en meget høj rate af antallet af militært personel per 1000 indbyggere - 5,3 personer.
1 USA
Den mest magtfulde hær i verden er ifølge Globalfirepower amerikansk. Den er i øvrigt ikke den største målt i antal, men den mest magtfulde i forhold til tilgængelige våben, herunder nukleart potentiale, som ikke tages i betragtning af eksperter. Den amerikanske hær har en styrke på 1.492.200 mennesker og et forsvarsbudget på 612 milliarder dollars.Global Firepower-webstedet vurderede styrken af hærene i 126 lande ved hjælp af 50 kriterier. Samtidig blev der ikke taget højde for landes nukleare potentiale, men der blev taget hensyn til økonomiens tilstand. Forfatterne placerede den amerikanske hær på førstepladsen (0,1661 point), Rusland på andenpladsen (0,1865) og Kina på tredjepladsen (0,2315). Hvor meget afspejler vurderingen virkeligheden? Og hvad er udsigterne for de tre stærkeste hære i verden?
Tank Armata
Forfatterne advarer om, at der ved udarbejdelsen af vurderingen ikke blev taget hensyn til landes nukleare potentiale, det nuværende potentiale for politisk og militær ledelse, antallet af våben var ikke en afgørende faktor, og indlandsstater blev ikke straffet for manglen på en flåden, og omvendt, maritime magter - blev straffet. Faktorer som geografisk placering og økonomisk situation i landet blev taget i betragtning.
Den absolutte værdi af "power index" ("PwrIndx") for en perfekt hær bør være "0,0000", hvilket er realistisk uopnåeligt. Bedømmelsen er dannet af et system af bonusser og sanktioner. For eksempel modtager Østrig, som er uden land, ikke en straf for at have en utilstrækkelig flåde, men en for ikke at have en dygtig handelsflåde.
Forfatterne angiver følgende faktuelle kilder: cia. gov, CIA World Factbook, wikipedia. dk, tilgængelige data i medierne og bloggere. Nogle værdier var estimater, når officielle data ikke var tilgængelige, hedder det i indledningen.
Som et resultat omfattede de ti mest magtfulde hære fra USA, Rusland, Kina, Indien, Storbritannien, Frankrig, Sydkorea, Tyskland, Japan og Tyrkiet. Lad os sammenligne præstationen af de første tre mest magtfulde hære.
1. Efter antallet af militært personel Den kinesiske hær er på førstepladsen med 2,333 millioner mennesker, USA er på andenpladsen (1,4 millioner), og den russiske hær er på tredjepladsen (766,055 tusinde tropper). Dataene om personalereserven er interessante. Her er Rusland på førstepladsen - 2,485 millioner mennesker, Kina er på andenpladsen - 2,3 millioner, og USA - 1,1 millioner mennesker.
Kvaliteten af det militære personel varierer naturligvis. Det amerikanske militær er 100 procent kontrakt. Niveauet af deres materielle og tekniske udstyr er højt.
Rusland er kun lige begyndt at modernisere militært udstyr, mens den kinesiske hær stadig vinder frem i antal. Men med hensyn til kampgejst er russerne, garvede i de seneste konflikter, deres "rivalers soldater" overlegne. I begyndelsen af året blev et angreb på den amerikanske krydser Vicksbur efterlignet af en Su-34. Der var ingen elektronisk påvirkning af skibet, men amerikanerne nåede ikke engang at bruge luftforsvarssystemet, og to dusin sømænd indgav deres afsked.
2. På jordkampsystemer, især for kampvogne, er den russiske hær på førstepladsen - 15.398 kampvogne (hovedkampvogne, lette kampvogne og tankdestroyere med hjul eller bælte). På andenpladsen er den kinesiske hær (9.150 kampvogne), og på tredjepladsen er amerikanerne (8.848 pansrede køretøjer).
Rusland har en enorm fordel (mange gange) inden for pansrede kampkøretøjer (pansrede mandskabsvogne og infanterikampkøretøjer), selvkørende kanoner, bugserede kanoner og flere raketsystemer. Vi vil ikke præsentere tallene her, læseren kan se på dem på egen hånd. Denne fordel skyldes det faktum, at vores mulige teater for militære operationer er det nære udland, og ingen har endnu aflyst det foreslåede kampvognsangreb på Berlin.
Nye russiske kampvogne vil konsolidere denne overlegenhed. Masselevering af de seneste T-14 Armata kampvogne til den russiske hær vil begynde ved årsskiftet 2017-2018. Der er ingen ny udvikling i USA; Pentagon er afhængig af moderniserede versioner af sine kampkøretøjer fra den kolde krig - M-1 Abrams og Bradley.
Kina har en tredje generation tank - VT-4 (MBT-3000). Kineserne hævder, at det på nøgleparametre endda overgår Armata. Men denne tank er udelukkende beregnet til eksport; den kinesiske hær vil ikke kæmpe med den. Spørgsmålet er hvorfor?
3. Luftvåben- ratingen tager hensyn til fly og helikoptere fra alle militære grene. Her har den amerikanske hær lederskab; selvfølgelig forpligter deres "ø"-position dem til at gøre det. Det foreslåede teater for militære operationer er i Eurasien, og der skal afleveres udstyr og soldater.
USA har 13.892 fly, hvoraf 2.207 er kampfly, 2.797 angrebsfly, 5.366 transportfly og 6.196 helikoptere.
På andenpladsen er den russiske hær. Det har i alt 3.429 fly, hvoraf 769 er kampfly, 1.305 angrebsfly, 1.083 transportfly og 1.120 helikoptere. Kina har i alt 2.860 fly i drift, hvoraf 1.066 er kampfly, 1.311 angrebstransportfly, 876 og 876 helikoptere. 908.
Med hensyn til kvalitetsindikatorer er russerne begyndt at indhente amerikanerne. Det sagde chefen for det amerikanske luftvåben i Europa, general Frank Gorenc, for nylig på et møde med journalister. Generalen bemærkede især "russernes evne til at skabe ekstremt godt beskyttede zoner ved hjælp af adgangsbegrænsningssystemer," for eksempel på Krim og Kaliningrad-regionen.
4. Søstyrker. I vurderingen omfatter begrebet hangarskib også helikopterskibe. Begrebet "alles skibe" omfatter også hjælpefartøjer. Med hensyn til antallet af krigsskibe er den kinesiske hær på førstepladsen, 673 i alt, USA er på andenpladsen (473), og Rusland er på tredjepladsen (352 enheder).
Der er store forskelle i "rækkevidde" og kvalitetssammensætning af skibe, primært i hangarskibe. Når USA taler om militær dominans i verden, mener de først og fremmest flådernes overlegenhed i havene. Selvfølgelig er 20 fly- og helikopterfartøjer en enorm styrke i betragtning af, at besætningen på sådanne skibe når 5 tusinde mennesker.
Global Firepower talte et hangarskib hver fra Rusland og Kina. Rusland overgår sine rivaler i antallet af minestrygere - 34 (USA -11, Kina - 6) og kystvagtskibe - 65 (USA -13, Kina -11). For ubåde er det kvantitative billede omtrent det samme (USA - 72, Rusland - 55, Kina - 67).
Rusland genopruster aktivt sin flåde. Sergei Shoigu sagde, at den russiske flåde i 2020 vil modtage otte nye missilubåde, 16 multifunktionsubåde og 54 overfladekombattanter af forskellige klasser.
Generelt har den kinesiske flåde gjort fantastiske fremskridt i løbet af to årtier; den blev bygget praktisk talt fra bunden, og i dag er den, hvad angår kraft og kvalitet, nummer to i Stillehavsregionen efter den amerikanske flåde.
For amerikanere er dynamikken den modsatte, det indrømmer alle amerikanske eksperter. Den amerikanske flåde er ved at falde i antal, med kun 273 krigsskibe tilbage, hvilket er mindre end den var under Reagan og endda før Første Verdenskrig. Der er dog kun 85 skibe til søs på et givet tidspunkt. Dette er vigtigt, fordi kineserne i tilfælde af en krise er i stand til at indsætte hele deres flåde, såvel som landbaserede missiler og fly, mod USA, mens amerikanerne kun kan stole på de skibe, der er ved hånden. i regionen på det tidspunkt.
Dette efterår vil USA ikke sende et hangarskib til Den Persiske Golf for første gang på grund af budgetnedskæringer. Ifølge den nuværende US Navy 30-årige indkøbsplan vil angrebsubådsflåden i 2022 være 48 enheder under det acceptable minimum, og efter yderligere 6 år vil der kun være 41 ubåde tilbage. Mest sandsynligt, givet den nationale gæld på 17 billioner dollars, vil der ikke være penge til udviklingen af flåden.
5. Ratingen tager højde for data om forsvarsbudgetter og landes finansielle situation. USA bruger 577,1 milliarder dollars årligt på hæren, Rusland – 60,4 milliarder, Kina – 145 milliarder. Desuden bruger USA hovedsageligt på at vedligeholde, hvad det har, inklusive militærbaser, og meget lidt på oprustning og nyudvikling. Kina og Rusland har det modsatte billede.
Landenes udlandsgæld analyseres i forhold til deres guld- og valutareserver. USA har en gæld på 15,7 billioner dollars med reserver på 150,2 mia. Rusland har en gæld på 714,2 milliarder dollars og reserver på 515,6 milliarder dollars. Kina har en gæld på 863,2 milliarder, reserver på 3,821 billioner dollars.
Det amerikanske militærbudget er en størrelsesorden større end det russiske og tre gange større end det kinesiske. Men deres enorme gæld er ikke støttet af noget; guld- og valutareserver er fire gange mindre end russiske og en størrelsesorden mindre end kinesiske. Dette indikerer et forestående kollaps af dollaren og en overgang til den guldstøttede yuan. Selvfølgelig er Kina i en fremragende finansiel position, og det vil være det, der hurtigt vil vinde militær magt. Men Kiaya har store problemer med videnskabeligt potentiale.
Hvad angår Rusland, vil det vedvarende bevæge sig langs moderniseringens vej. Den mangler måske amerikansk og kinesisk økonomisk og finansiel magt, men dens prioriteter er klare, og dens videnskabelige potentiale er enorm. Derudover er den russiske hær undervurderet, fordi ranglisten ikke tager højde for luftforsvarsstyrker, missilkraft og cybertropper.
Hvad vil USAs kommunikations-, computere, efterretnings-, overvågnings- og efterretningssystemer være værd, hvis der ikke er nogen til at styre dem? Hvad angår luftforsvarssystemer, er det russiske anerkendt som det mest effektive i verden. NATO-eksperter er tydeligvis enige om, at i tilfælde af et luftangreb på Rusland, vil luftforsvarssystemet ødelægge op til 80 procent af fjendtlige fly, inklusive de seneste krydsermissiler, der flyver til målet, mens de løber rundt i terrænet.
Det amerikanske Patriot-system kan ikke prale af sådanne indikatorer. Ifølge den seneste rapport fra analysebureauet Air Power Australia er sandsynligheden for overlevelse af amerikansk luftfart i tilfælde af en storstilet militær konflikt mellem Rusland og USA fuldstændig udelukket.
"Den amerikanske hær har næsten halvdelen af sit mandskab i flåden, som i tilfælde af en større krig ikke når nogen vegne, og luftvåbnet, som heller ikke når med den nuværende udvikling af luftforsvaret -. - Dvs. selve parametrene for denne. Bedømmelsen er noget forkert, fordi magten fra alle væbnede styrker er taget, også dem, der ikke kan bruges nogen steder.
Og ekspeditionsstyrkerne har ikke magten, der kan ødelægge alt. Derfor er hele denne vurdering en sammenligning af det uforlignelige."
"I Amerika er der masser af reklamer - vi er de første her, vi er de første der, men når man begynder at se på tallene, viser det sig, at det kun er selvpromovering. Grundlaget for ildkraft er missilvåben, hvor vi er alle overlegne,” sagde eksperten.
"Den russiske hær er den bedste i verden"
Forestil dig et øjeblik: dit barn kom hen til dig og stillede et tilsyneladende simpelt spørgsmål: hvad er den bedste hær i verden? Nå, eller hvis eksemplet med et barn ikke er egnet, så forestil dig en "forretningssamtale" med mænd i garagen, hvor dette spørgsmål pludselig dukker op. Og spørgsmål af global skala dukker altid op i en "forretnings"-garagesamtale. Hvordan ville du svare?
Hvis, som de siger, direkte, så er det første, der kan komme til at tænke på, selvfølgelig ordene om den "uovervindelige og legendariske", som var i stand til ikke blot at beskytte staten inden for de længste grænser, men også at forene folk, der virkede fuldstændig forskellige fra hinanden. Den, der siger, at vores land fra sin oprindelse er en stat, der er bygget på broderskab og godt naboskab mellem forskellige trosretninger og etniske grupper - vrøvl! De samlede os alle: Slavere, Varangianere, Tatarer, Tjetjenere og andre kun med ild og sværd. Mange folk ønskede først at opgive "broderskab", men da de så buer, pile, slagvåben og andre "motivatorer" for gode naboforhold, besluttede de, at det måske var bedre at leve side om side. Nogle, det skal siges, forsøger stadig at forlade vores brændende kvarter, men det er ikke altid muligt, da efterkommerne af de uovervindelige og legendariske er klar til at stå op for deres integritet. Og dem, der for ikke så længe siden besluttede at tage afstand, bider nu stille i albuerne i skabene, måske med et stokkesystem af universel forbrødring, men med en fuld mave ville livet være bedre.
Det viser sig, at vores russiske (russiske, røde, russiske, sovjetiske) hær kan kaldes den bedste hær i verden. Men her opstår et parallelt spørgsmål: hvilken er den bedste? – den der udgød mere blod end andre mennesker eller stadig mere end hendes eget? Hvis vi taler om at udgyde vores eget blod, så kan vores uden tvivl gøre krav på det højeste punkt på piedestalen. Lad os tage tabene fra den røde og sovjetiske hær under den store patriotiske krig. Ifølge de mest konservative skøn er de næsten tre gange højere end Wehrmachts tab. Sejr for enhver pris er vores mentalitet. De stod, de overlevede, de jordede! Det er ikke op til os i dag at vurdere, at udfaldet i sådan en kamp kunne have været afgjort med meget mindre kræfter. Som de siger, efter en kamp vinker de ikke med noget. Men det faktum, at blodet, der er spildt af vores krigere, er nok til en god tiendedel af udenlandske hære, er stadig en kendsgerning. Historien kender mange russiske (sovjetiske) sejre, når prisen på disse sejre var for høj: den russisk-finske krig, den store patriotiske krig, begge tjetjenske felttog. I denne henseende kan de russiske befalingsmænd og admiraler, der vandt kampe med minimale tab blandt de menige, kaldes rigtige russiske helte, i sammenligning med hvem selv de episke heltes herlighed falmer.
Eller måske er den bedste hær den, der altid kæmper, kæmper overalt og ikke giver hvile til sig selv eller andre? Og der er sådan en hær. Samtidig er der absolut intet at gå tilbage i århundreder efter. Du kan støde på sådan en hær, hvis dit land har meget olie, der ikke er noget atomkraftværk, men der er planer om at skabe et, og der er ingen ekstern støtte, og den person, der er ved roret, har ikke forladt dette roret i...tyve år. Sådan en hær kan komme helt uventet, hvis FN's Sikkerhedsråd pludselig beslutter, at nogen har begravet en ampul med miltbrand et sted på dit lands territorium. Og i dag vandrer denne hær, som hævder at være den bedste, verden rundt og leder efter, hvor de ellers skal sende sine Tomahawks, Abrams og andre statsbudgetinvesteringer hen.
Eller måske er den bedste hær den hær, der bruger færrest penge på sin vedligeholdelse, men som samtidig formår at kæmpe og hvordan man kæmper! En sådan hær kan omfatte mongol-tatarernes hær, som formåede at slavebinde hundredvis af folk, blandt hvilke vi er russere. Desuden, hvis vi taler om hærdisciplin, er den mongolske hær (tiden med Djengis Khan og Batu) et eksempel på strålende enkelhed og kompromisløshed. Enhver ulydighed mod kommandoens ordrer blev straffet med døden, så mongolerne indførte med en sand jernnæve deres "mongolske orden" næsten overalt i Asien og i store europæiske territorier. Nogle vil måske indvende og sige, at den mongolske hær kun vandt mange kampe på grund af tilstedeværelsen af korrupte militære ledere og civile myndigheder i fjendens lejr. Men dette er også en af de metoder til krigsførelse, der fungerer i dag og nok altid vil virke. Et af de mest slående moderne eksempler er den afghanske hær. Nej, selvfølgelig ikke den, der nu kalder sig stat, men den, der satte en eger i hjulene på først den sovjetiske og derefter Stars and Stripes-hæren. Og hvad? Udgifterne er minimale – et par millioner falske dollars, en turban, en Kalash på ryggen og en MANPADS på skulderen – og frem, som man siger, med en sang mod de vantro. Og det hjælper... Hvor mange mennesker har allerede kæmpet med disse mennesker i quiltede klæder, og deres antal er ikke faldende.
Mange vil sige, at den bedste hær i verden er den karthagiske hær ledet af Hannibal Barca. Samtidig mindes vi den største march i historien for Hannibals hær med elefanter over Alperne til Rom. Men den samme alpine kampagne, uden at forringe dens historiske rolle, kan på ingen måde kaldes vellykket. Da han ankom til Italien, mistede Hannibals hær næsten 80% af sin oprindelige styrke, men takket være dens leders autoritet fortsatte den med at påføre romerne knusende slag. Men denne hær var også bestemt til at lide et knusende nederlag fra de samme romerske legioner i 202 f.Kr. under Zama.
Måske er Alexander den Stores hær den eneste, der i historien bør kaldes den bedste hær i verden. Alexander den Stores hær var i stand til at erobre mange folk, der bor i store territorier fra Det Ægæiske Hav til Det Indiske Ocean. Takket være Alexanders hærs vellykkede kampagner absorberede det makedonske imperium Grækenland, Egypten, Persien, staterne i Mellemøsten og Centralasien.
Imidlertid er denne hær et levende eksempel på, at kun baseret på en persons viljestærke kvaliteter og talent, er hærens videre fremtid mere end vag. Efter denne største kommandørs død døde hæren selv så hurtigt, at dens magt kun blev talt om på siderne af krønikerne om strålende felttog og af veteranerne selv i heftige debatter om det makedonske imperiums storhed.
Men når vi taler om den bedste hær i verden, er vi nødt til at nævne Napoleon Bonapartes hær. Selvom Napoleons hær i dette tilfælde har meget til fælles med Alexanders hær. Sandheden er, at forskellen også er åbenlys: Alexander og hans hær døde sejrherrer, og Napoleon og de franske legioner døde besejrede.
Hvorfor kan hæren ikke kaldes den bedste, hvis ordet "hær" generelt, conquistadoren Francisco Pizarro, gælder for to hundrede soldater og 27 heste! Det var ham, der formåede at erobre hundredtusindvis af inkaer, idet han havde et så begrænset militært kontingent til sin rådighed. Årsagerne til erobringen af hele det indiske imperium diskuteres stadig, men faktum består - en overraskende spektakulær og effektiv kampagne i første halvdel af det 16. århundrede.
Så spørgsmålet om den bedste hær i verden kan stadig betragtes som åbent, for der er nok lige så mange meninger om denne sag, som der er mennesker.