I de russiske reformers historie indtager reformerne i 60'erne af det 19. århundrede en særlig plads.

De blev udført af kejser Alexander II's regering og havde til formål at forbedre det russiske sociale, økonomiske, socio-juridiske liv, tilpasse dets struktur til at udvikle borgerlige forhold.

De vigtigste af disse reformer var: Bondereform (afskaffelse af livegenskab i 1861), Zemstvo og retsreform (1864), Militærreform, reformer inden for trykkeri, uddannelse osv. De trådte ind i landets historie som " æra med store reformer”.

Reformerne var vanskelige og modstridende. De var ledsaget af en konfrontation mellem forskellige politiske kræfter i datidens samfund, blandt hvilke ideologiske og politiske retninger tydeligt manifesterede sig: konservativt-beskyttende, liberalt, revolutionært-demokratisk.

Forudsætninger for reformer

I midten af ​​det 19. århundrede nåede den generelle krise i det feudale bondesystem sit højdepunkt.

Serf-systemet har opbrugt alle sine muligheder og reserver. Bønderne var ikke interesserede i deres arbejde, hvilket udelukkede muligheden for at bruge maskiner og forbedre landbrugsudstyret i godsejernes økonomi. Et betydeligt antal godsejere så stadig hovedvejen til at øge deres godsers rentabilitet ved at pålægge bønderne et stigende antal pligter. Den generelle forarmelse af landsbyen og endda hungersnød førte til en endnu større tilbagegang af godsejernes gårde. Statskassen manglede titusindvis af millioner rubler i restance (gæld) fra statens skatter og afgifter.

Afhængige livegenskabsforhold hæmmede udviklingen af ​​industrien, især minedrift og metallurgi, hvor arbejde fra sessionsarbejdere, som også var livegne, blev meget brugt. Deres arbejde var ineffektivt, og fabriksejerne gjorde deres bedste for at slippe af med dem. Men der var intet alternativ, da det næsten var umuligt at finde civil arbejdskraft, samfundet var opdelt i klasser - godsejere og bønder, som for det meste var livegne. Der var ingen markeder for den fremvoksende industri, da de fattige bønder, som udgjorde langt størstedelen af ​​landets befolkning, ikke havde midler til at købe industrivarer. Alt dette forværrede den økonomiske og politiske krise i det russiske imperium. Bondeuroligheder bekymrede regeringen i stigende grad.

Krimkrigen 1853-1856, som endte med tsarregeringens nederlag, fremskyndede forståelsen af, at livegnesystemet skulle elimineres, da det var en byrde for landets økonomi. Krigen viste Ruslands tilbagestående og magtesløshed. Rekruttering, for høje skatter og afgifter, handel og industri, som var i deres vorden, forværrede nøden og ulykken for den slavisk afhængige bønder. Borgerskabet og adelen begyndte endelig at forstå problemet og blev en væsentlig opposition til livegneejerne. I denne situation fandt regeringen det nødvendigt at påbegynde forberedelserne til afskaffelsen af ​​livegenskabet. Kort efter indgåelsen af ​​Paris-fredstraktaten, som afsluttede Krimkrigen, sagde kejser Alexander II (som afløste Nicholas I på tronen, der døde i februar 1855), der holdt en tale i Moskva til lederne af adelige samfund, med henvisning til afskaffelsen af ​​livegenskab, at det er bedre, så det sker fra oven frem for nedefra.

Afskaffelse af livegenskab

Forberedelserne til bondereformen begyndte i 1857. Til dette formål oprettede zaren Hemmelighedsudvalget, men allerede i efteråret samme år blev det en åben hemmelighed for alle og blev omdannet til Hovedudvalget for Bondeanliggender. Samme år blev der oprettet redaktionelle kommissioner og provinsudvalg. Alle disse institutioner bestod udelukkende af adelige. Repræsentanter for bourgeoisiet, for ikke at tale om bønderne, fik ikke lov til at lave love.

Den 19. februar 1861 underskrev Alexander II manifestet, de generelle bestemmelser om bønder, der kommer fra livegenskabet, og andre love om bondereform (17 love i alt).

Hætte. K. Lebedev "Salg af livegne på auktion", 1825

Lovene af 19. februar 1861 løste fire spørgsmål: 1) om bøndernes personlige frigørelse; 2) om jordlodder og frigivne bønders pligter; 3) om bøndernes køb af deres jordlodder; 4) om tilrettelæggelse af bondeforvaltningen.

Bestemmelserne af 19. februar 1861 (almindelige bønderbestemmelser, forskrifter om indløsning m.m.) forkyndte livegenskabets afskaffelse, godkendte bøndernes ret til en jordlod og proceduren for at foretage indløsningsbetalinger for denne.

Ifølge Manifestet om afskaffelse af livegenskabet blev jord tildelt bønder, men brugen af ​​jordlodder var væsentligt begrænset af forpligtelsen til at købe dem tilbage fra de tidligere ejere.

Emnet for jordforhold var landbosamfundet, og brugsretten til jorden blev givet til bondefamilien (bondehusstanden). Lovene af 26. juli 1863 og 24. november 1866 fortsatte reformen, udlignede rettighederne for apanage, stats- og godsejerbønder, og lovfægtede derved begrebet "bondeklasse".

Efter offentliggørelsen af ​​dokumenter om afskaffelse af livegenskab fik bønderne således personlig frihed.

Godsejere kunne ikke længere genbosætte bønder andre steder, og de mistede også retten til at blande sig i bøndernes personlige liv. Salg af mennesker til andre med eller uden jord var forbudt. Godsejeren beholdt kun nogle rettigheder til at føre tilsyn med bøndernes adfærd, der var opstået fra livegenskabet.

Bøndernes ejendomsret ændrede også først og fremmest deres ret til jord, selvom det gamle livegenskab i to år forblev på plads. Man antog, at i denne periode burde bøndernes overgang til en midlertidig forpligtet stat have fundet sted.

Tildelingen af ​​jord fandt sted i overensstemmelse med lokale regler, hvor der for forskellige regioner af landet (chernozem, steppe, non-chernozem) blev fastsat de højeste og laveste grænser for mængden af ​​jord, der blev givet til bønder. Disse bestemmelser blev specificeret i chartre, der indeholdt oplysninger om sammensætningen af ​​den jord, der blev overført til brug.

Nu, blandt de adelige godsejere, udpegede senatet fredsmæglere, som skulle regulere forholdet mellem godsejere og bønder. Kandidater til senatet blev præsenteret af guvernører.

Hætte. B. Kustodiev "Befrielse af bønderne"

Fredsformidlerne skulle udarbejde chartre, hvis indhold blev gjort bekendt med den tilsvarende bondeforsamling (forsamlinger, hvis chartret vedrørte flere landsbyer). Ændringer kunne foretages i de lovpligtige chartre i overensstemmelse med bøndernes kommentarer og forslag, og den samme mægler løste kontroversielle spørgsmål.

Efter at have læst teksten til charteret trådte det i kraft. Mægleren anerkendte dets indhold som værende i overensstemmelse med lovens krav, mens bøndernes samtykke til betingelserne i brevet ikke var påkrævet. Samtidig var det mere rentabelt for godsejeren at opnå et sådant samtykke, da han i dette tilfælde ved bøndernes efterfølgende køb af jorden modtog den såkaldte tillægsbetaling.

Det skal understreges, at som følge af livegenskabets afskaffelse fik bønder i hele landet mindre jord, end de havde tidligere. De var dårligt stillet både i størrelsen af ​​jorden og i dens kvalitet. Bønderne fik jordlodder, der var ubelejlige til dyrkning, og den bedste jord forblev hos godsejerne.

Den midlertidigt forpligtede bonde modtog kun jord til brug og ikke ejendom. Desuden skulle han for brug betale med told - corvée eller quitrent, som afveg lidt fra hans tidligere livegenskab.

I teorien skulle det næste trin i bøndernes befrielse være deres overgang til ejerstaten, hvortil bonden skulle udkøbe gods og markjorder. Dog oversteg løsesummen væsentligt jordens faktiske værdi, så i virkeligheden viste det sig, at bønderne ikke kun betalte for jorden, men også for deres personlige befrielse.

For at sikre realiteten af ​​buyout organiserede regeringen en buyout operation. Under denne ordning betalte staten løsesummen for bønderne og gav dem således et lån, der skulle tilbagebetales i rater over 49 år med en årlig betaling på 6 % på lånet. Efter afslutningen af ​​indløsningsforretningen blev bonden kaldt ejer, selvom hans ejendomsret til jorden var underlagt forskellige former for restriktioner. Bonden blev først den fulde ejer efter at have betalt alle indløsningsbetalingerne.

Oprindeligt var den midlertidigt forpligtede stat ikke begrænset i tid, så mange bønder forsinkede overgangen til indløsning. I 1881 var omkring 15% af sådanne bønder tilbage. Derefter blev der vedtaget en lov om obligatorisk overgang til indløsning inden for to år, hvor det var nødvendigt at afslutte indløsningsforretninger, eller retten til jordlodder ville gå tabt.

I 1863 og 1866 blev reformen udvidet til at omfatte apanage- og statsbønder. Samtidig fik apanagebønderne jord på mere begunstigede vilkår end godsejere, og statsbønderne beholdt al den jord, som de brugte før reformen.

I nogen tid var en af ​​måderne at drive en godsejers økonomi på den økonomiske slaveri af bønderne. Ved at udnytte bøndernes mangel på jord skaffede godsejerne bønderne jord i bytte for arbejdskraft. I det væsentlige fortsatte livegenskabet, kun på frivillig basis.

Imidlertid udviklede kapitalistiske relationer sig gradvist i landsbyen. Et landproletariat dukkede op - landarbejdere. På trods af at landsbyen havde levet som et samfund siden oldtiden, var det ikke længere muligt at stoppe lagdelingen af ​​bønderne. Landboborgerskabet - kulakkerne - sammen med godsejerne udnyttede de fattige. På grund af dette var der en kamp mellem godsejere og kulakker om indflydelse i landsbyen.

Bøndernes mangel på jord fik dem til at søge yderligere indtægter ikke kun hos deres godsejer, men også i byen. Dette skabte en betydelig tilstrømning af billig arbejdskraft til industrivirksomheder.

Byen tiltrak tidligere bønder mere og mere. Som et resultat fandt de arbejde i industrien, og derefter flyttede deres familier til byen. Efterfølgende brød disse bønder endelig med landsbyen og forvandlede sig til kadrearbejdere, fri for privat ejendomsret til produktionsmidlerne, proletarer.

Anden halvdel af 1800-tallet er præget af betydelige ændringer i det sociale og statslige system. Reformen i 1861, efter at have befriet og plyndret bønderne, åbnede vejen for kapitalismens udvikling i byen, selv om den lagde visse hindringer i vejen.

Bonden fik netop jord nok, så det bandt ham til landsbyen og holdt tilbage på udstrømningen af ​​arbejdskraft, som godsejerne havde brug for til byen. Samtidig havde bonden ikke godsjord nok, og han blev tvunget til at gå i en ny trældom til den tidligere herre, hvilket egentlig betød livegenskab, kun på frivillig basis.

Landsbyens samfundsorganisation bremsede noget sin lagdeling og sikrede ved hjælp af gensidigt ansvar opkrævning af løsepenge. Klassesystemet gav plads til det fremvoksende borgerlige system, en klasse af arbejdere begyndte at dannes, som blev genopfyldt af tidligere livegne.

Før landbrugsreformen i 1861 havde bønderne stort set ingen rettigheder til jord. Og først siden 1861 optræder bønder individuelt inden for rammerne af jordfællesskaber som bærere af rettigheder og pligter i forhold til jord efter loven.

Den 18. maj 1882 blev Bondejordbanken stiftet. Dens rolle var noget at forenkle modtagelsen (køb) af jordlodder af bønder på retten til personlig ejendom. Men før Stolypin-reformen spillede bankens aktiviteter ikke en væsentlig rolle i udvidelsen af ​​ejendomsretten til bøndernes jord.

Yderligere lovgivning, op til reformen af ​​P. A. Stolypin i begyndelsen af ​​det tyvende århundrede, indførte ingen særlige kvalitative og kvantitative ændringer af bøndernes rettigheder til jord.

Lovgivning af 1863 (love af 18. juni og 14. december) begrænsede kolonibøndernes rettigheder i spørgsmål om omfordeling (ombytning) af pant og afhændelse af jord for at styrke og fremskynde betalingen af ​​indløsningsbetalinger.

Alt dette giver os mulighed for at konkludere, at reformen for at afskaffe livegenskab ikke var helt vellykket. Bygget på kompromiser tog den hensyn til godsejernes interesser meget mere end bønderne og havde en meget kort "tidsressource". Så burde behovet for nye reformer i samme retning være opstået.

Og dog var bondereformen i 1861 af enorm historisk betydning, og den skabte ikke blot muligheden for en bred udvikling af markedsrelationerne for Rusland, men gav bønderne befrielse fra livegenskab - århundreder gammel undertrykkelse af mand for mand, hvilket er uacceptabelt i en civiliseret retsstat.

Zemstvo reform

Systemet med zemstvo-selvstyre, som opstod som følge af reformen i 1864, eksisterede med visse ændringer indtil 1917.

Den vigtigste retsakt for den igangværende reform var "Regler om provins- og distrikts-zemstvo-institutioner", godkendt af den øverste den 1. januar 1864, baseret på principperne om alle-klassers zemstvo-repræsentation; ejendom kvalifikation; uafhængighed udelukkende inden for grænserne af økonomisk aktivitet.

Denne tilgang skulle give fordele for den landsatte adel. Det er ikke tilfældigt, at formandskabet for godsejernes valgkongres blev overdraget til distriktslederen for adelen (artikel 27). Den åbne præference, som disse artikler gav godsejerne, skulle tjene som kompensation til adelen for at fratage dem retten til at lede livegne i 1861.

Strukturen af ​​organerne for zemstvo-selvstyret i henhold til vedtægterne af 1864 var som følger: distriktets zemstvo-forsamling valgte et zemstvo-råd for tre år, som bestod af to medlemmer og en formand og var det udøvende organ for zemstvo-selvstyret (Artikel 46). Tildelingen af ​​løn til medlemmer af zemstvo-rådet blev besluttet af distriktets zemstvo-forsamling (artikel 49). Den provinsielle zemstvo-forsamling blev også valgt for tre år, men ikke direkte af vælgerne, men af ​​medlemmerne af distriktets zemstvo-forsamlinger i provinsen blandt dem. Det valgte provinsrådet zemstvo, bestående af en formand og seks medlemmer. Formanden for zemstvo-regeringen i provinsen blev bekræftet i embedet af indenrigsministeren (artikel 56).

Interessant fra synspunktet om dens kreative anvendelse var artikel 60, som godkendte zemstvo-rådenes ret til at invitere udenforstående til "permanent arbejde med anliggender, der er betroet ledelsen af ​​rådene" med tildeling af vederlag til dem efter gensidig aftale med dem . Denne artikel markerede begyndelsen på dannelsen af ​​det såkaldte tredje element i zemstvos, nemlig zemstvo intelligentsia: læger, lærere, agronomer, dyrlæger, statistikere, der udførte praktisk arbejde i zemstvos. Deres rolle var dog kun begrænset til aktiviteter inden for rammerne af beslutninger truffet af zemstvo-institutionerne; de ​​spillede først en selvstændig rolle i zemstvos i begyndelsen af ​​det tyvende århundrede.

Reformerne var således primært gavnlige for den adelige klasse, hvilket med succes blev gennemført under alle klassevalg til organerne for zemstvo-selvstyret.

Hætte. G. Myasoedov "Zemstvo spiser frokost", 1872

Den høje ejendomskvalifikation til valg til zemstvo-institutioner afspejlede fuldt ud lovgiverens syn på zemstvos som økonomiske institutioner. Denne holdning blev støttet af en række provinsielle zemstvo-forsamlinger, især i provinser med udviklet korndyrkning. Derfra blev der ofte hørt meninger om det hastende med at give ret til store jordejere til at deltage i aktiviteterne i zemstvo-forsamlinger som repræsentanter uden valg. Dette blev med rette begrundet med, at enhver storgodsejer er mest interesseret i zemstvoens anliggender, fordi han står for en væsentlig del af zemstvopligterne, og hvis han ikke bliver valgt, fratages han muligheden for at forsvare sine interesser.

Det er nødvendigt at fremhæve funktionerne i denne situation og vende sig til opdelingen af ​​zemstvo-udgifter i obligatoriske og valgfrie. Den første omfattede lokale pligter, den anden - lokale "behov". I zemstvo-praksis var der i mere end 50 års zemstvo-eksistens fokus på "unødvendige" udgifter. Det er meget vejledende, at zemstvo gennem hele sin eksistens i gennemsnit brugte en tredjedel af de indsamlede midler fra befolkningen på offentlig uddannelse, en tredjedel på offentlig sundhedspleje og kun en tredjedel på alle andre behov, herunder obligatoriske pligter.

Den etablerede praksis bekræftede derfor ikke argumenterne fra tilhængere af afskaffelsen af ​​valgfrihedsprincippet for store jordejere.

Når zemstvoen ud over opgavefordelingen havde ansvaret for at tage sig af folkeoplysning, oplysning, fødevareanliggender, hvilket livet nødvendigvis satte over bekymringer om fordelingen af ​​pligter, kunne personer, der modtog enorme indkomster, ikke objektivt set være interesseret i disse spørgsmål, mens for gennemsnittet - og for lavindkomster udgjorde disse genstande under jurisdiktionen af ​​zemstvo institutioner et presserende behov.

Lovgiverne garanterede selve institutionen af ​​selvstyre Zemstvo, men begrænsede ikke desto mindre deres beføjelser ved at udstede love, der regulerer lokale myndigheders økonomiske og finansielle aktiviteter; at definere deres egne og delegerede beføjelser for zemstvos, etablere rettigheder til at føre tilsyn med dem.

Når selvstyre betragtes som lokale folkevalgte organers gennemførelse af visse opgaver inden for offentlig forvaltning, må det således anerkendes, at selvstyre kun er effektiv, når gennemførelsen af ​​beslutninger truffet af dens repræsentative organer udføres direkte af dens udøvende organer.

Hvis regeringen fastholder gennemførelsen af ​​alle opgaver i den offentlige forvaltning, herunder på lokalt plan, og kun betragter selvstyreorganer som rådgivende organer under forvaltningen, uden at give dem deres egen udøvende magt, så kan der ikke være tale om reel lokalt selvstyre.

Reglerne fra 1864 gav zemstvo-forsamlinger ret til at vælge særlige udøvende organer for en periode på tre år i form af provins- og distrikts-zemstvo-råd.

Det skal understreges, at der i 1864 blev skabt et kvalitativt nyt system af lokalstyre; den første zemstvo-reform var ikke kun en delvis forbedring af den gamle zemstvo-administrative mekanisme. Og uanset hvor betydningsfulde ændringerne, der blev introduceret af de nye Zemsky-regulativer fra 1890, var, var de kun mindre forbedringer af systemet, der blev oprettet i 1864.

Loven fra 1864 betragtede ikke selvstyre som en selvstændig struktur for statsadministrationen, men kun som overførsel af økonomiske anliggender, der ikke var afgørende for staten, til amter og provinser. Dette synspunkt blev afspejlet i den rolle, som vedtægterne af 1864 tildelte zemstvo-institutioner.

Da de ikke blev set som statsinstitutioner, men kun som offentlige institutioner, anerkendte de ikke muligheden for at give dem magtfunktioner. Zemstvoerne modtog ikke kun politimagt, men blev generelt frataget den obligatoriske udøvende magt; de kunne ikke selvstændigt implementere deres ordrer, men blev tvunget til at henvende sig til bistand fra statslige organer. Desuden var zemstvo-institutioner oprindeligt i henhold til forordningerne fra 1864 ikke tildelt ret til at udstede dekreter, der var bindende for befolkningen.

Anerkendelsen af ​​institutionerne for zemstvo-selvstyre som sociale og økonomiske fagforeninger blev afspejlet i loven og i fastlæggelsen af ​​deres forhold til statslige agenturer og enkeltpersoner. Zemstvos eksisterede ved siden af ​​administrationen uden at være forbundet med den til ét fælles ledelsessystem. Generelt viste det lokale styre sig at være gennemsyret af dualisme, baseret på oppositionen fra zemstvo og statsprincipper.

Da zemstvo-institutioner blev indført i 34 provinser i det centrale Rusland (fra 1865 til 1875), blev umuligheden af ​​en så skarp adskillelse af statsadministration og zemstvo-selvstyre meget hurtigt afsløret. Ifølge loven af ​​1864 var zemstvo udstyret med ret til selvbeskatning (det vil sige at indføre sit eget skattesystem) og kunne derfor ikke ved lov placeres under de samme betingelser som enhver anden privatretlig juridisk enhed.

Uanset hvordan lovgivningen i det 19. århundrede adskilte lokale regeringsorganer fra statslige regeringsorganer, var systemet med samfunds- og zemstvo-økonomi et system med "tvungen økonomi", der i sine principper ligner statens finansielle økonomi.

Regulativerne fra 1864 definerede emnerne for zemstvo-ledelse som spørgsmål relateret til lokale økonomiske fordele og behov. Artikel 2 indeholdt en detaljeret liste over sager, der skulle behandles af zemstvo-institutionerne.

Zemstvo-institutioner havde ret til på grundlag af almindelige civile love at erhverve og afhænde løsøre, indgå kontrakter, acceptere forpligtelser og fungere som sagsøger og sagsøgt i zemstvo ejendomsdomstole.

Loven, i en meget vag terminologisk forstand, indikerede zemstvo-institutionernes holdning til forskellige emner inden for deres jurisdiktion, idet de talte enten om "ledelse", eller om "organisation og vedligeholdelse", eller om "deltagelse i pleje" eller om "deltagelse". i affærer”. Ikke desto mindre kan vi ved at systematisere disse begreber, der bruges i loven, konkludere, at alle sager under jurisdiktion af zemstvo-institutioner kan opdeles i to kategorier:

Dem, som zemstvo'en kunne træffe beslutninger om uafhængigt (dette omfattede tilfælde, hvor zemstvo-institutioner fik ret til at "administrere", "organisere og vedligeholde"); - dem, ifølge hvilke zemstvo kun havde ret til at fremme "statslige aktiviteter" (retten til at "deltage i pleje" og "involvering").

Ifølge denne opdeling blev graden af ​​magt, der blev givet af loven af ​​1864 til organerne for zemstvo selvstyre, også fordelt. Zemstvo-institutioner havde ikke ret til direkte at tvinge privatpersoner. Hvis der var behov for sådanne foranstaltninger, måtte zemstvo henvende sig til politiets bistand (artikel 127, 134, 150). Fratagelsen af ​​zemstvo-selvstyreorganer af tvangsmagt var en naturlig konsekvens af erkendelsen af, at zemstvos kun havde en økonomisk karakter.

Hætte. K. Lebedev "I Zemstvo-forsamlingen", 1907

Oprindeligt blev zemstvo-institutioner frataget retten til at udstede forordninger, der var bindende for befolkningen. Loven gav provins- og distrikts-zemstvo-forsamlinger kun ret til at indgive andragender til regeringen gennem provinsadministrationen om emner relateret til lokale økonomiske fordele og behov (artikel 68). Tilsyneladende overskred de foranstaltninger, som zemstvo-forsamlingerne anså for nødvendige, for ofte grænserne for den beføjelse, de fik. Praksisen med zemstvos eksistens og arbejde viste manglerne ved en sådan situation, og det viste sig at være nødvendigt for zemstvo effektivt at udføre sine opgaver for at give sine provins- og distriktsorganer ret til at udstede obligatoriske resolutioner, men først pr. meget specifikke problemstillinger. I 1873 blev forordningerne om foranstaltninger mod brande og om byggeri i landsbyer vedtaget, som tildelte zemstvo ret til at udstede obligatoriske dekreter om disse spørgsmål. I 1879 fik zemstvos lov til at udstede obligatoriske handlinger for at forhindre og stoppe "endemiske og smitsomme sygdomme."

Kompetencen for provins- og distrikts-zemstvo-institutionerne var forskellig, fordelingen af ​​jurisdiktionssubjekter mellem dem blev bestemt af lovens bestemmelse om, at selvom de begge er ansvarlige for den samme række af anliggender, omfatter provinsinstitutionernes jurisdiktion subjekter vedrørende hele provinsen eller flere distrikter på én gang, og distriktets jurisdiktion - kun relateret til dette distrikt (artikel 61 og 63 i reglementet af 1864). Separate artikler i loven bestemte den eksklusive kompetence for provins- og distrikts-zemstvo-forsamlinger.

Zemstvo-institutionerne fungerede uden for systemet med statslige organer og var ikke inkluderet i det. Tjeneste i dem blev betragtet som en offentlig pligt, medlemmer af offentligheden modtog ikke vederlag for at deltage i arbejdet i zemstvo-forsamlinger, og embedsmænd fra zemstvo-rådene blev ikke betragtet som embedsmænd. Betaling for deres arbejde blev foretaget fra zemstvo-midler. Som følge heraf blev zemstvo-organerne både administrativt og økonomisk adskilt fra de statslige. Artikel 6 i vedtægterne fra 1864 bemærkede: "Zemstvo-institutionerne handler uafhængigt i rækken af ​​anliggender, der er betroet dem. Loven bestemmer de sager og procedurer, hvor handlinger og påbud er underlagt godkendelse og tilsyn af offentlige myndigheder."

Zemstvo selvstyreorganer var ikke underordnet den lokale administration, men handlede under kontrol af regeringsbureaukratiet repræsenteret af indenrigsministeren og guvernører. Inden for grænserne af deres beføjelser var zemstvo selvstyreorganer uafhængige.

Det er sikkert at sige, at loven af ​​1864 ikke antog, at statsapparatet ville deltage i driften af ​​zemstvo-selvstyret. Dette ses tydeligt i situationen for de udøvende organer for zemstvos. Da de ikke blev set som statsinstitutioner, men kun som offentlige institutioner, anerkendte de ikke muligheden for at give dem magtfunktioner. Zemstvoerne blev frataget den obligatoriske udøvende magt og var ude af stand til uafhængigt at implementere deres ordrer, så de blev tvunget til at henvende sig til bistand fra statslige organer.

Reform af retsvæsenet

Udgangspunktet for retsreformen i 1864 var utilfredshed med retstilstanden og dens uoverensstemmelse med den tids samfundsudvikling. Retssystemet i det russiske imperium var i sagens natur tilbagestående og havde ikke udviklet sig i lang tid. Ved domstolene, hvor behandlingen af ​​sager nogle gange trak ud i årtier, florerede korruption på alle niveauer af retssager, eftersom arbejdernes lønninger var virkelig elendige. Selve lovgivningen var i kaos.

I 1866, i retskredsene St. Petersborg og Moskva, som omfattede 10 provinser, blev der først indført nævningeprocesser. Den 24. august 1886 fandt dens første høring sted i Moskva District Court. Sagen om Timofeev, der var anklaget for indbrud, blev overvejet. De konkrete deltagere i debatten mellem parterne forblev ukendte, men man ved, at selve debatten blev holdt på et godt niveau.

Det var som et resultat af retsreformen, at en domstol opstod, bygget på principperne om gennemsigtighed og adversarisme, med sin nye retsfigur - en svoren advokat (en moderne advokat).

Den 16. september 1866 fandt det første møde med svorne advokater sted i Moskva. Medlem af retskammeret P. S. Izvolsky præsiderede. Mødet traf en beslutning: på grund af det lille antal vælgere, at vælge et Moskva-råd af svorne advokater bestående af fem personer, herunder en formand og en medformand. Som et resultat af valget blev de valgt til rådet som formand M.I. Dobrokhotov, medformand Ya.I. Lyubimtsev, medlemmer: K.I. Richter, B.U. Benislavsky og A.A. Imberkh. Forfatteren til det første bind af "Den russiske advokats historie", I. V. Gessen, anser netop denne dag for at være begyndelsen på oprettelsen af ​​klassen af ​​svorne advokater. Præcis ved at gentage denne procedure blev advokatbranchen dannet lokalt.

Institute of Sworn Attorneys blev oprettet som et særligt selskab knyttet til retskamrene. Men det var ikke en del af retten, men nød selvstyre, om end under domstolenes kontrol.

Svorne advokater (advokater) i russisk straffesager dukkede op sammen med den nye domstol. Samtidig var russiske svorne advokater, i modsætning til deres engelske kolleger, ikke opdelt i advokater og juridiske forsvarere (advokater - forbereder de nødvendige papirer og advokater - taler i retsmøder). Ofte optrådte edsvorne advokatfuldmægtige selvstændigt som advokater i retsmøder, men samtidig kunne edsvorne advokatfuldmægtige ikke udpeges af retsformanden som forsvarere. Dette afgjorde, at de kun kunne agere i processer efter aftale med klienten, men deltog ikke efter hensigten. I Rusland i det 19. århundrede var der ikke monopol på retten til at forsvare en tiltalt kun af en svoren advokat i det russiske imperium. Artikel 565 i vedtægterne for straffesager fastsatte, at "tiltalte har ret til at vælge forsvarsadvokater fra både juryer og private advokater og fra andre personer, som ikke er forbudt ved lov at gå i mellem i andres sager." I dette tilfælde måtte en person udelukket fra juryen eller private advokater ikke udføre forsvaret. Notarer fik ikke lov til at udføre retsbeskyttelse, men ikke desto mindre fik fredsdommere i nogle særlige tilfælde ikke forbud mod at være advokater i sager, der blev behandlet i almindelige retstilstedeværelser. Det siger sig selv, at kvinder på det tidspunkt ikke var tilladt som forsvarere. Samtidig kunne rettens formand ved beskikkelse af en forsvarer efter anmodning fra tiltalte beskikke en forsvarer ikke blandt de svorne advokater, men blandt de til den givne ret knyttet kandidater til dommerhverv og evt. det blev især understreget i loven, "kendt af formanden for deres pålidelighed." Det var tilladt at beskikke en retsembedsmand som forsvarsadvokat, hvis tiltalte ikke havde indvendinger hertil. Forsvarere udpeget af retten blev, hvis det blev opdaget, at de havde modtaget vederlag fra tiltalte, udsat for en ganske hård straf. Det var dog ikke forbudt for en edsvoren advokat, administrativt bortvist under politiets offentlige tilsyn, at fungere som forsvarsadvokat i straffesager.

Loven forbød ikke en advokat at forsvare to eller flere tiltalte, hvis "essensen af ​​forsvaret af den ene af dem ikke er i modstrid med den andens forsvar...".

Tiltalte kunne skifte deres forsvarer under retssagen eller bede retsformanden om at skifte retsudnævnte forsvarer. Det kan antages, at udskiftningen af ​​forsvareren vil kunne ske i tilfælde af uoverensstemmelse mellem forsvarerens og sagsøgtes holdninger, forsvarerens faglige svaghed eller dennes ligegyldighed over for klienten i sagen om forsvaret. advokatens arbejde efter hensigten.

Krænkelse af retten til forsvar var kun mulig i undtagelsestilfælde. F.eks. hvis retten ikke havde svorne advokater eller kandidater til dommerstillinger samt frie embedsmænd fra retskontoret, men i dette tilfælde var retten forpligtet til at underrette sagsøgte på forhånd for at give ham mulighed for at invitere en forsvarsadvokat efter aftale.

Hovedspørgsmålet, som nævningene skulle besvare under retssagen, var, om den tiltalte var skyldig eller ej. De afspejlede deres afgørelse i dommen, som blev meddelt i overværelse af retten og sagens parter. Artikel 811 i vedtægterne for strafferetsplejen sagde, at "løsningen på hvert spørgsmål skal bestå af et bekræftende "ja" eller et negativt "nej" med tilføjelse af ordet, der indeholder essensen af ​​svaret. Så til spørgsmålene: blev der begået en forbrydelse? Er den tiltalte skyldig i det? Handlede han overlagt? Bekræftende svar bør derfor være: ”Ja, det er gjort. Ja, skyldig. Ja, med overlæg." Det skal samtidig bemærkes, at nævningene havde ret til at rejse spørgsmålet om bødefritagelse. Charterets artikel 814 fastslog således, at "hvis der på spørgsmålet stillet af nævningene selv om, hvorvidt sagsøgte fortjener mildhed, er seks bekræftende stemmer, så tilføjer nævningets formand til disse svar: "Den tiltalte, baseret på omstændighederne i sagen fortjener mildhed." Juryens afgørelse blev hørt stående. Hvis nævningetingets dom fandt den tiltalte uskyldig, så erklærede retsformanden ham fri, og hvis den tiltalte blev holdt i varetægt, var han genstand for øjeblikkelig løsladelse. Hvis nævningetinget afgav en skyldig dom, opfordrede retspræsidenten i sagen anklageren eller den private anklager til at udtrykke deres mening om straffen og andre konsekvenser af, at nævningetinget fandt den tiltalte skyldig.

Den gradvise, systematiske udbredelse af principperne og institutionerne i Judicial Charters af 1864 i alle provinser i Rusland fortsatte indtil 1884. Således blev der allerede i 1866 indført retsreform i 10 provinser i Rusland. Desværre begyndte juryprocesser i udkanten af ​​det russiske imperium aldrig at fungere.

Dette kan forklares af følgende grunde: indførelsen af ​​retsstatutter i hele det russiske imperium ville kræve ikke kun betydelige midler, som simpelthen ikke var i statskassen, men også det nødvendige personale, som var sværere at finde end finansiering. Til dette formål pålagde kongen en særlig kommission at udarbejde en plan for gennemførelse af retsvedtægterne. V.P. Butkov, der tidligere havde stået i spidsen for den kommission, der udarbejdede retsvedtægterne, blev udnævnt til formand. Medlemmerne af kommissionen var S.I. Zarudny, N.A. Butskovsky og andre kendte advokater på det tidspunkt.

Kommissionen nåede ikke frem til en enstemmig afgørelse. Nogle krævede, at retsstatutterne sættes i kraft øjeblikkeligt i 31 russiske provinser (med undtagelse af sibiriske, vestlige og østlige lande). Ifølge disse kommissionsmedlemmer var det nødvendigt at åbne nye domstole med det samme, men i et mindre antal dommere, anklagere og embedsmænd. Udtalelsen fra denne gruppe blev støttet af formanden for statsrådet P. P. Gagarin.

Den anden, mere talrige gruppe af kommissionsmedlemmer (8 personer) foreslog indførelsen af ​​retsstatutter i et begrænset område, de første 10 centrale provinser, men som umiddelbart ville have hele den fulde skare af personer, der både udøvede dømmende magt og garanterer den normale funktion af retten - anklagere, embedsmænd retsafdeling, nævninge.

Den anden gruppe blev støttet af justitsministeren D.N. Zamyatin, og det var denne plan, der dannede grundlaget for indførelsen af ​​retslige chartre i hele det russiske imperium. Argumenterne fra den anden gruppe tog ikke kun hensyn til den finansielle komponent (der var altid ikke nok penge til reformer i Rusland, hvilket forklarer deres langsomme fremskridt), men også manglen på personale. Der var udbredt analfabetisme i landet, og de, der havde en højere juridisk uddannelse, var så få, at de ikke var nok til at gennemføre retsreformen.

Hætte. N. Kasatkin. "I Byrettens Korridor", 1897

Vedtagelsen af ​​den nye domstol viste ikke kun dens fordele i forhold til førreformdomstolen, men afslørede også nogle af dens mangler.

I løbet af yderligere transformationer, der tager sigte på at bringe en række institutioner i den nye domstol, herunder dem med deltagelse af nævninge, på linje med andre statsinstitutioner (forskere kalder dem nogle gange retlige kontrareformer), og samtidig rette op på manglerne i Retsvedtægter fra 1864, der blev afsløret i praksis, har ikke en eneste af institutionerne undergået så mange ændringer som nævningetinget. Så for eksempel kort efter frifindelsen af ​​Vera Zasulich ved en nævningeting, var alle straffesager relateret til forbrydelser mod statssystemet, forsøg på embedsmænd, modstand mod regeringsmyndigheder (dvs. sager af politisk karakter) såvel som sager. af misbrug. Staten reagerede således ret hurtigt på frifindelsen af ​​nævninge, hvilket vakte stor offentlig ramaskrig, der fandt V. Zasulich uskyldig og i virkeligheden retfærdiggjorde terrorhandlingen. Dette blev forklaret med, at staten forstod faren ved at retfærdiggøre terrorisme og ikke ønskede, at dette skulle ske igen, da straffrihed for sådanne forbrydelser ville give anledning til flere og flere nye forbrydelser mod staten, regeringsordenen og embedsmænd.

Militær reform

Ændringer i den sociale struktur i det russiske samfund viste behovet for at omorganisere den eksisterende hær. Militære reformer er forbundet med navnet D. A. Milyutin, udnævnt til krigsminister i 1861.

Ukendt kunstner, 2. halvdel af 1800-tallet. "Portræt af D. A. Milyutin"

Først og fremmest introducerede Milyutin et system af militærdistrikter. I 1864 blev der oprettet 15 distrikter, der dækkede hele landet, hvilket gjorde det muligt at forbedre rekrutteringen og uddannelsen af ​​militært personel. Distriktet blev ledet af distriktets øverstkommanderende, som også var chef for tropperne. Alle tropper og militære institutioner i distriktet var underordnet ham. Militærdistriktet havde et distriktshovedkvarter, kvartermester, artilleri, teknik, militærmedicinske afdelinger og en inspektør af militærhospitaler. Et militærråd blev dannet under kommandanten.

I 1867 fandt en militær-retlig reform sted, som afspejlede nogle bestemmelser i retsstatutterne fra 1864.

Et tre-niveau system af militærdomstole blev dannet: regiment, militærdistrikt og vigtigste militærdomstol. Regimental domstole havde nogenlunde samme kompetence som magistrate's court. Store og mellemstore sager blev behandlet af militære distriktsretter. Den højeste appel- og tilsynsmyndighed var den vigtigste militærdomstol.

De vigtigste resultater af retsreformen i 60'erne - retspagten af ​​20. november 1864 og militærretslige charter af 15. maj 1867 - opdelte alle domstole i højere og lavere.

De laveste omfattede fredsdommere og deres kongresser i den civile afdeling og regimentsdomstole i den militære afdeling. Til det højeste: i den civile afdeling - distriktsdomstole, retskamre og kassationsafdelinger i regeringens senat; i militærafdelingen - militærdistriktsretter og militærhovedretten.

Hætte. I. Repin "Seeing off a recruit", 1879

Regimentdomstole havde en særlig struktur. Deres dømmende magt strakte sig ikke til territoriet, men til en kreds af personer, da de var etableret under regimenter og andre enheder, hvis ledere nød magten som en regimentschef. Da indsættelsen af ​​enheden ændrede sig, blev retten også flyttet.

Regimentsdomstolen er en regeringsdomstol, da dens medlemmer ikke blev valgt, men udpeget af administrationen. Det beholdt delvist sin klassekarakter - det omfattede kun hovedkvarterer og overofficerer, og kun de lavere rækker af regimentet var underlagt jurisdiktion.

Regimentsdomstolens magt var bredere end magistratens magt (den strengeste straf er isolation i et militærfængsel for lavere rækker, der ikke nyder særlige statslige rettigheder, for dem, der har sådanne rettigheder - straffe, der ikke er forbundet med begrænsning eller tab), men han overvejede også relativt mindre lovovertrædelser.

Rettens sammensætning var kollegial - en formand og to medlemmer. Alle blev udpeget af chefen for den tilsvarende enhed under kontrol af divisionschefen. Der var to betingelser for udnævnelse, uden at medregne politisk pålidelighed: mindst to års militærtjeneste og renlighed i retten. Formanden blev udpeget for et år, medlemmer - for seks måneder. Rettens formand og medlemmer blev kun fritaget for at udføre officielle hverv i deres hovedstillinger så længe møderne varede.

Regimentschefen var ansvarlig for at føre tilsyn med regimentsrettens aktiviteter, og han behandlede og traf afgørelser om klager over dens virksomhed. Regimentdomstole behandlede sagen næsten øjeblikkeligt på sin realitet, men efter anvisning fra regimentschefen kunne de i nødvendige tilfælde selv foretage en forundersøgelse. Regimentsrettens domme trådte i kraft, efter at de var godkendt af samme regimentschef.

Regimentdomstole var ligesom magistrater ikke i direkte kontakt med de højeste militærdomstole, og kun i undtagelsestilfælde kunne deres domme ankes til den militære distriktsdomstol på en måde svarende til appellen.

Der blev oprettet militærdistriktsdomstole i hvert militærdistrikt. De omfattede en formand og militærdommere. Den vigtigste militærdomstol udførte de samme funktioner som senatets kassationsafdeling for straffesager. Det var planlagt at oprette to territoriale grene under ham i Sibirien og Kaukasus. Den militære hoveddomstol bestod af en formand og medlemmer.

Proceduren for udnævnelse og belønning af dommere samt materiel velbefindende var afgørende for dommernes uafhængighed, men det betød ikke, at de var fuldstændig uansvarlige. Men dette ansvar var baseret på loven og ikke på myndighedernes vilkårlighed. Det kan være disciplinært og kriminelt.

Disciplinært ansvar opstod for udeladelser i embedet, som ikke var en forbrydelse eller forseelse, efter obligatoriske retssager i form af en advarsel. Efter tre advarsler inden for et år, i tilfælde af en ny krænkelse, var gerningsmanden genstand for en straffesag. Dommeren var underlagt ham for alle ugerninger og forbrydelser. Det var kun muligt at fratage en dommer titlen, herunder en dommer, ved en domstolsdom.

I militærafdelingen blev disse principper, designet til at sikre dommernes uafhængighed, kun delvist implementeret. Ved udnævnelse til dommerstillinger krævedes der ud over de generelle krav til kandidaten også en vis rang. Formanden for den militære distriktsdomstol, formanden og medlemmerne af den militære hoveddomstol og dens afdelinger var forpligtet til at have rang af general, og medlemmer af den militære distriktsdomstol - stabsofficer.

Proceduren for udnævnelse til stillinger ved militærdomstole var rent administrativ. Krigsministeren udvalgte kandidater, og derefter blev de udpeget efter ordre fra kejseren. Medlemmerne og formanden for den militære hoveddomstol blev kun udpeget personligt af statsoverhovedet.

I proceduremæssig henseende var militærdommere uafhængige, men skulle overholde reglerne i æresspørgsmål. Også alle militærdommere var underordnet krigsministeren.

Retten til uaftagelighed og fast ejendom, som i den civile afdeling, blev kun brugt af dommere ved den militære hoveddomstol. Formændene og dommerne for militære distriktsretter kunne flyttes fra den ene til den anden uden deres samtykke efter ordre fra krigsministeren. Afskedigelse fra embedet og afskedigelse fra tjeneste uden anmodning blev gennemført efter kendelse fra Militærretten, herunder uden dom i en straffesag.

I militære sager var der ingen institution af juryer, i stedet blev der oprettet en institution af midlertidige medlemmer, noget mellem juryer og militærdommere. De blev udpeget for en periode på seks måneder og ikke til at behandle en konkret sag. Udnævnelsen er foretaget af den øverstbefalende for militærdistriktet efter en generel liste, der er udarbejdet på grundlag af enhedslister. På denne liste blev officerer placeret efter ancienniteten af ​​deres rækker. Ifølge denne liste blev udnævnelsen foretaget (det vil sige, at der ikke var noget valg, selv chefen for militærdistriktet kunne ikke afvige fra denne liste). Midlertidige medlemmer af militærdistriktsdomstolene blev fritstillet fra officielle pligter i hele seks måneder.

I den militære distriktsdomstol løste midlertidige medlemmer sammen med dommeren alle spørgsmål om retssager.

Både civile og militære distriktsdomstole kunne på grund af det store område under deres jurisdiktion oprette midlertidige sessioner for at behandle sager i områder, der er væsentligt fjernt fra stedet for selve domstolen. I civilafdelingen er afgørelsen herom truffet af landsretten selv. I militærafdelingen - den øverstbefalende for militærdistriktet.

Dannelsen af ​​militærdomstole, både permanente og midlertidige, fandt sted på grundlag af ordrer fra militære embedsmænd, og de havde også en mærkbar indflydelse på dannelsen af ​​dens sammensætning. I sager, der var nødvendige for myndighederne, blev permanente domstole erstattet af særlige tilstedeværelser eller kommissioner og ofte af visse embedsmænd (kommandører, generalguvernører, indenrigsminister).

Tilsyn med militærdomstolenes aktiviteter (indtil godkendelse af deres domme) tilhørte de udøvende myndigheder i regimentschefens person, distriktscheferne, krigsministeren og monarken selv.

I praksis blev klassekriteriet for bemanding af retten og tilrettelæggelse af retssagen bevaret, der var alvorlige afvigelser fra konkurrenceprincippet, retten til forsvar mv.

60'erne af det 19. århundrede er præget af en lang række ændringer, der skete i det sociale og statslige system.

Reformerne i 60-70'erne af det 19. århundrede, startende med bondereformerne, åbnede vejen for kapitalismens udvikling. Rusland har taget et stort skridt i retning af at omdanne et absolut feudalt monarki til et borgerligt.

Retsreformen implementerer ganske konsekvent borgerlige principper for retssystem og retsproces. Militærreformen indfører almen værnepligt for alle klasser.

Samtidig forbliver liberale drømme om en forfatning kun drømme, og zemstvo-ledernes håb om at krone zemstvo-systemet med alrussiske organer møder afgørende modstand fra monarkiet.

Visse ændringer er også mærkbare i retsudviklingen, dog mindre. Bondereformen udvidede kraftigt rækken af ​​borgerlige rettigheder for bonden og hans civile retsevne. Retsreformen har fundamentalt ændret Ruslands processuelle lovgivning.

Således markerede reformerne, i stor skala i karakter og konsekvenser, betydelige ændringer i alle aspekter af det russiske samfunds liv. Reformæraen i 60-70'erne i det 19. århundrede var stor, da enevælden for første gang tog et skridt mod samfundet, og samfundet støttede regeringen.

Samtidig kan man komme til den utvetydige konklusion, at ved hjælp af reformer blev alle de opstillede mål ikke nået: Situationen i samfundet blev ikke blot ikke uskadeliggjort, men blev også suppleret af nye modsætninger. Alt dette vil føre til enorme omvæltninger i den næste periode.

udspringer af livegenskab." Dette dokument opstiller de grundlæggende betingelser for afskaffelse af livegenskab. Bønderne fik personlig frihed og ret til frit at råde over deres ejendom. Godsejerne var, mens de beholdt deres ejendom, forpligtet til at skaffe bønderne en grund af jord til varig brug, samt en markudlæg Til brug for jordejers jord var bønderne pligtige at udføre pligter - korvée eller betale quitrent. De havde ikke ret til at afslå markudlæg i de første ti år Størrelsen af tildelingen og pligterne skulle fastlægges ved overenskomst (charter) mellem godsejerne og bønder Perioden for underskrivelse af lejemål blev fastsat i to år Udarbejdelsen af ​​vedtægterne blev overladt til godsejerne selv, og deres verifikation - til freden mellemmænd, som også var adelige. Der blev ikke indgået lejekontrakter med en enkelt bonde, men med landbosamfundet. Bønderne fik ret til at udkøbe godset, og indløsningen af ​​markgrunden blev bestemt efter godsejerens vilje Bønderne, der købte deres grunde, blev kaldt ejere af bønderne. Før indløsningen af ​​deres jordlodder skulle bønderne opfylde feudale pligter til fordel for godsejerne og blev kaldt midlertidigt forpligtede. For at bestemme jordtildelingen for de store russiske, lille russiske og hviderussiske provinser blev hele territoriet opdelt i non-chernozem, chernozem og steppestriber. Størrelsen af ​​den jordtildeling, der blev givet til bønder i forskellige dele af imperiet, varierede fra 3 til 12 dessiatiner. Den største tildeling blev etableret, hvor jorden var af ubetydelig værdi, for eksempel i de nordlige distrikter i Vologda-provinsen. Bonden kunne indløse den modtagne grund til brug med godsejerens samtykke. Regeringen organiserede en "udkøbsorganisation" for at lette gennemførelsen af ​​aftalen mellem godsejeren og bønderne. Bønderne fik et af staten udstedt indfrielseslån til godsejeren, som bønderne efterhånden tilbagebetalte. Desuden udstrækkes udstedelsen af ​​indfrielseslån kun til bønder, der betalte husleje. Betingelserne for indfrielsesoperationen gav mulighed for udstedelse af et lån på 80 % af omkostningerne ved quitrenten, forudsat at tildelingen svarede til dens størrelse i henhold til charteret, og et lån på 75 % i tilfælde af reduktion af tildelingen i forhold til charteret. Bønderne blev forpligtet til at tilbagebetale indløsningsbeløbet modtaget fra regeringen over 49 år med 6% årligt.

zemstvo-institutioner." Zemstvo-reformen indførte lokale regeringsorganer: distrikts- og provinszemstvos. Zemstvo-institutionerne skulle bestå af repræsentanter for alle klasser - adelsmænd, embedsmænd, gejstlige, købmænd, borgere, industrifolk, bønder. Alle vælgere blev delt i tre kurier. Den første curia - amtsgodsejere - omfattede ejere, der havde mindst 200 dessiatiner, såvel som ejere af store kommercielle og industrielle virksomheder og fast ejendom vurderet til mindst 15 tusind rubler. Den anden curia - by - omfattede købmænd, ejere af fast ejendom, som blev vurderet fra 500 til 3000 rubler. Til deltagelse og valg i den tredje kuria - landdistrikterne - var der ingen ejendomskvalifikation. Men faktisk blev den dominerende stilling i zemstvos besat af jordejere. Således ved det første valg til distrikt zemstvos, i gennemsnit i landet udgjorde de adelige - 41,7, gejstligheden - 6,5, købmænd - 10,4, bønder - 38,4. Zemstvos mødtes årligt til zemstvo-møder. På møderne blev der valgt et udøvende organ - zemstvo-regeringen, ledet af en formand. De nye organers aktivitetsområde var begrænset til økonomiske og kulturelle anliggender. De stod for opbygningen af ​​lokal kommunikation, sundhedspleje, offentlig uddannelse, lokal handel og industri. Nye organer for selvstyre for alle stater var kun på niveau med provinser og distrikter. Zemstvos blev ikke skabt i volosts. Regeringskontrol blev etableret over aktiviteterne i zemstvos. Guvernøren havde således ret til at standse udførelsen af ​​zemstvo-resolutionen. Blandt de borgerlige reformer i 60-70'erne var retsreformen, som blev vedtaget den 24. november 1864, den mest radikale. Et system med retlig uafhængighed blev indført. Retssagen blev offentlig. Retssagen fandt sted åbent, offentligt, og en modstridende proces blev indført. Begge parter - den tiltalte og anklageren - deltog i sagens udvikling. Anklageren og forsvarsadvokaterne repræsenteret ved svorne advokater eller advokater handlede. Den anklagedes skæbne blev afgjort af juryen. Ifølge loven kan en person med russisk statsborgerskab, i alderen fra 25 til 70 år og boet i mindst to år i det amt, hvor valget til juryen blev afholdt, blive jurymedlem. Nævninge blev udpeget af zemstvos og bydumaer. Der blev indført en enkelt domstol for hele befolkningen – en algodsdomstol, selvom volostretten blev bibeholdt for bønderne. Der var særlige domstole for præsterne, for høje embedsmænd og for militæret. Domstolsreformen har været den mest konsekvente reform. Det eliminerede ikke kun ufuldkommenhederne i retssystemet før reformen, men gav også en betydelig grad af beskyttelse til undersåtter af det russiske imperium. Princippet om prioritering af lovlighed og rettigheder begyndte gradvist at blive indført i det politiske system. Erfaringerne fra Krimkrigen viste, at den russiske hær har brug for en radikal omorganisering. Militære reformer i 60'erne begyndte at blive udført under ledelse af krigsminister D.A. Milyutin. For at forbedre uddannelsen af ​​officerer blev der oprettet særlige militærskoler, hvis kontingent blev uddannet af militære gymnasium. Der blev også oprettet militærakademier, og der blev oprettet en flådeskole. Hele Ruslands territorium i 1864. opdelt i 10 militærdistrikter. I spidsen for distriktet stod en kommandant, der ledede tropperne. 1. januar 1874 Et nyt militærcharter blev vedtaget, hvorefter universel militærtjeneste blev indført i landet for mænd over 20 år. Nogle af de årligt indkaldte personer blev indskrevet til aktiv tjeneste i hæren, den anden del - i militsen. Charteret fastsatte en reduktion af militærtjenesteperioden i landstyrkerne til 6 år og i flåden til 7 år. Personer, der havde en uddannelse, fik lov til at tjene som frivillige i en periode på 6 måneder til 4 år. Fritagelse for værnepligt blev opnået på baggrund af civilstand, for eksempel hvis den eneste søn var forsørger. Russisk hær 1877-1878. blev mere moderne i struktur, våben og uddannelse.

En naturlig fortsættelse af afskaffelsen af ​​livegenskab i Rusland var zemstvo, by, retslige, militære og andre reformer. Deres hovedmål er at bringe statssystemet og administrationen i overensstemmelse med den nye samfundsstruktur, hvor bønderne på mange millioner dollar fik personlig frihed. De blev et produkt af ønsket fra det "liberale bureaukrati" om at fortsætte den politiske modernisering af landet. Dette krævede at tilpasse autokratiet til udviklingen af ​​kapitalistiske relationer og bruge bourgeoisiet i den herskende klasses interesse.

Omorganisering af lokalforvaltningen. Efter afskaffelsen af ​​livegenskabet opstod behovet for at ændre lokalregeringen. I 1864 blev zemstvo-reformen gennemført. Zemstvo-institutioner (zemstvos) blev oprettet i provinser og distrikter. Disse var valgte organer fra repræsentanter for alle klasser. Den høje ejendomskvalifikation sikrede overvægt af grundejere i dem. Zemstvos blev frataget enhver politisk funktion. Omfanget af deres aktivitet var udelukkende begrænset til økonomiske spørgsmål af lokal betydning: arrangement og vedligeholdelse af kommunikation, zemstvo skoler og hospitaler, pleje af handel og industri. Zemstvos var under kontrol af centrale og lokale myndigheder, som havde ret til at suspendere enhver beslutning fra zemstvo-forsamlingen. På trods af dette spillede zemstvos en særlig rolle i udviklingen af ​​uddannelse og sundhedspleje. Derudover blev de centre for dannelsen af ​​den liberale adelige og borgerlige opposition.

Næste skridt var byreformen. "Bybestemmelserne" fra 1870 skabte alle klasses organer af bydumaer i byer. De beskæftigede sig med forbedringen af ​​byen, tog sig af handel og sørgede for uddannelsesmæssige og medicinske behov. I byrådene tilhørte hovedrollen på grund af den høje ejendomsvalgskvalifikation storborgerskabet. Ligesom zemstvos var de under streng kontrol af regeringsadministrationen.

Reform af retsvæsenet. De "nye retsstatutter" fra 1864 indførte et fundamentalt nyt system for retssager i Rusland. De sørgede for domstolens universalitet, dens uafhængighed af administrationen, dommernes uafsættelighed, retssagens åbenhed og konkurrenceevne." | Spørgsmålet om den anklagedes skyld blev afgjort af nævninge. De forskellige domstoles kompetence var strengt taget afgrænset. Mindre civile sager blev behandlet i magistratsretten, straffesager og alvorlige sager - i distriktet. Særligt vigtige statslige og politiske forbrydelser blev overvejet i retskammeret. Senatet blev den højeste domstol. Det oprettede system afspejlede de mest progressive tendenser i verden Men under gennemførelsen af ​​reformen efterlod regeringen mange smuthuller til indblanding i retssager. Nogle principper blev kun erklæret. For eksempel var bønder underlagt deres egen klassedomstol. Til politiske retssager blev der oprettet særlige domstole, under de sessioner, hvor åbenhedsprincippet ofte blev overtrådt.

Militær reform. Nederlaget i Krimkrigen viste, at den russiske regulære hær, baseret på værnepligt, ikke kunne modstå de mere moderne europæiske. Det var nødvendigt at skabe en hær med en trænet reserve af personel, moderne våben og veltrænede officerer. Nøgleelementet i reformen var loven fra 1874 om militærtjeneste i alle klasser for mænd over 20 år. Den aktive tjenesteperiode blev fastsat i landstyrkerne op til 6 år, i søværnet op til 7 år.Vilkårene for aktiv tjeneste blev væsentligt reduceret afhængig af uddannelseskvalifikationen. Personer med videregående uddannelse tjente kun i seks måneder.

I 60'erne begyndte oprustningen af ​​hæren: udskiftning af glatløbede våben med riflede, indførelse af et system af stålartilleristykker og forbedring af hesteparken. Den accelererede udvikling af den militære dampflåde var af særlig betydning.

For at uddanne officerer blev der oprettet militære gymnastiksale, specialiserede kadetskoler og generalstabens akademier. Artilleri, teknik osv. Systemet for kommando og kontrol af de væbnede styrker er blevet forbedret.

Alt dette gjorde det muligt at reducere størrelsen af ​​hæren i fredstid og samtidig øge dens kampeffektivitet.

Reformer i uddannelse og presse. Reformer af regering, domstol og hær krævede logisk nok en ændring af uddannelsessystemet. I 1864 udkom "Charter of Gymnasiums" og "Regulations on Public Schools", der regulerede folkeskolen og den gymnasiale uddannelse. Det vigtigste var, at der rent faktisk blev indført tilgængelig undervisning i alle klasser. Sammen med statsskoler opstod zemstvo-, parochial-, søndags- og privatskoler. Gymnasier blev opdelt i klassisk og ægte. De tog imod børn i alle klasser, der kunne betale studieafgifterne.

I 1863 returnerede det nye charter autonomien til universiteterne, likvideret af Nicholas I i 1835. Uafhængigheden i løsningen af ​​administrative, økonomiske, videnskabelige og pædagogiske spørgsmål blev genoprettet.

I 1865 blev "midlertidige regler" på pressen indført. De afskaffede den foreløbige censur for en række trykte publikationer: Bøger rettet mod den velhavende og uddannede del af samfundet, samt centrale tidsskrifter. De nye regler gjaldt ikke for provinspressen og masselitteratur for folket. Siden slutningen af ​​60'erne begyndte regeringen at udstede dekreter, der stort set ophævede de vigtigste bestemmelser om uddannelsesreform og censur.

Betydningen af ​​reformer. De gennemførte reformer var progressive. De begyndte at lægge grundlaget for den evolutionære vej i et udviklet land. Rusland kom til en vis grad tættere på den europæiske socio-politiske model, der var fremført for den tid. Det første skridt blev taget for at udvide offentlighedens rolle i landets liv og omdanne Rusland til et borgerligt monarki.

Imidlertid havde moderniseringsprocessen i Rusland en specifik karakter. Det var først og fremmest bestemt af det russiske bourgeoisis traditionelle svaghed og massernes politiske træghed. De radikale (tresserne og revolutionære populister) manglede styrken til radikalt at omstrukturere samfundet. Deres taler aktiverede kun konservative kræfter, skræmte liberale og bremsede regeringens reformforhåbninger. Derfor var initiativtagerne til reformerne nogle højtstående embedsmænd, det "liberale bureaukrati." Dette forklarede inkonsistensen, ufuldstændigheden og snæverheden i de fleste reformer.

En logisk fortsættelse af reformerne i 60-70'erne i det 19. århundrede. Jeg så gerne vedtagelsen af ​​moderate grundlovsforslag udviklet i slutningen af ​​70'erne af indenrigsministeren, general M.T. Loris-Melikov. Imidlertid ændrede mordet på kejser Alexander II af Narodnaya Volya den 1. marts 1881 den generelle retning for regeringens kurs.

Verdenshistorisk teori

Materialistiske historikere(I.A. Fedosov og andre) definerer perioden med afskaffelse af livegenskab som en skarp overgang fra en feudal socioøkonomisk formation til en kapitalistisk. De mener, at afskaffelsen af ​​livegenskab i Rusland sent, og de reformer, der fulgte den, blev gennemført langsomt og ufuldstændigt. Halvhjertethed i at gennemføre reformer vakte indignation blandt den avancerede del af samfundet- intelligentsiaen, som så resulterede i terror mod zaren. Det troede marxistiske revolutionære landet blev "ført" ned ad den forkerte udviklingsvej- "langsomt at afskære de rådnende dele", men det var nødvendigt at "føre" ad vejen for en radikal løsning på problemer - at udføre konfiskation og nationalisering af jordejeres jorder, ødelæggelsen af ​​autokratiet osv.

Liberale historikere begivenhedernes samtidige, V.O. Klyuchevsky (1841-1911), S.F. Platonov (1860-1933) og andre, hilste både afskaffelsen af ​​livegenskab og efterfølgende reformer velkommen. Nederlag i Krimkrigen, mente de, afslørede Ruslands tekniske halter bagefter angreb og underminerede landets internationale prestige.

Senere liberale historikere ( I. N. Ionov, R. Pipes osv.) begyndte at bemærke, at i livegenskabet i midten af ​​det nittende århundrede nåede sit højeste punkt for økonomisk effektivitet. Årsagerne til afskaffelsen af ​​livegenskab er politiske. Ruslands nederlag i Krimkrigen fordrev myten om imperiets militære magt, forårsagede irritation i samfundet og en trussel mod landets stabilitet. Fortolkningen fokuserer på omkostningerne ved reformen. Folket var således ikke historisk forberedt på drastiske socioøkonomiske ændringer og accepterede "smerteligt" ændringerne i deres liv. Regeringen havde ikke ret til at afskaffe livegenskab og gennemføre reformer uden omfattende socio-moralsk træning af hele folket, især adelsmænd og bønder. Ifølge liberale kan den århundredgamle måde at leve på i Rusland ikke ændres med magt.

PÅ DEN. Nekrasov skriver i sit digt "Who Lives Well in Rus":

Den store kæde er knækket,

rev og ramte:

den ene ende på mesteren,

andre - mand!...

Historikere af den teknologiske retning (V. A. Krasilshchikov, S. A. Nefedov, etc.) mener, at afskaffelsen af ​​livegenskab og efterfølgende reformer skyldes stadiet af Ruslands moderniseringsovergang fra et traditionelt (agrart) samfund til et industrielt. Overgangen fra det traditionelle til det industrielle samfund i Rusland blev udført af staten under indflydelsesperioden fra det 17.-18. århundrede. europæisk kulturel og teknologisk cirkel (modernisering - vestliggørelse) og tog form af europæisering, det vil sige en bevidst ændring i traditionelle nationale former efter den europæiske model.

“Maskinens fremskridt i Vesteuropa "tvang" tsarismen aktivt at pålægge industrielle ordrer. Og dette bestemte detaljerne for modernisering i Rusland. Den russiske stat, der selektivt lånte tekniske og organisatoriske elementer fra Vesten, bevarede samtidig traditionelle strukturer. Som følge heraf har landet udviklet sig situation med "overlappende historiske epoker"”(industrielt - agrarisk), hvilket senere førte til sociale stød.

Industrisamfundet, indført af staten på bekostning af bønderne, kom i skarp konflikt med alle de grundlæggende forhold i det russiske liv og burde uundgåeligt give anledning til protest både mod enevælden, der ikke gav den ønskede frihed til bonden, og mod den private ejer, en skikkelse, der tidligere var fremmed for det russiske liv. De industriarbejdere, der dukkede op i Rusland som følge af industriel udvikling, arvede hele den russiske bønders had med dens århundreder gamle kommunale psykologi mod privat ejendom.

Tsarisme tolket som et regime, der er tvunget til at industrialisere, men ude af stand til at klare dets konsekvenser.

Lokalhistorisk teori.

Teorien er repræsenteret af Slavophiles og Narodniks værker. Det troede historikere Rusland følger i modsætning til vestlige lande sin egen særlige udviklingsvej. De retfærdiggjorde muligheden i Rusland for en ikke-kapitalistisk udviklingsvej til socialisme gennem bondesamfundet.

Reformer af Alexander II

Jordreform. Hovedspørgsmålet i Rusland i løbet af det 18.-19. århundrede var der et land-bonde-system. Catherine II rejste dette spørgsmål i det frie økonomiske samfunds arbejde, som gennemgik flere dusin programmer for afskaffelse af livegenskab af både russiske og udenlandske forfattere. Alexander I udstedte et dekret "om frie plovmænd", som tillod godsejere at befri deres bønder fra livegenskab sammen med jorden mod en løsesum. Nicholas I I årene af hans regeringstid oprettede han 11 hemmelige udvalg om bondespørgsmålet, hvis opgave var at afskaffe livegenskab og løse jordspørgsmålet i Rusland.

I 1857 ved dekret af Alexander II begyndte at arbejde hemmelig udvalg for bondespørgsmålet, hvis hovedopgave var afskaffelsen af ​​livegenskabet med obligatorisk tildeling af jord til bønder. Så blev sådanne udvalg oprettet i provinserne. Som et resultat af deres arbejde (og der blev taget hensyn til både godsejeres og bønders ønsker og ordrer) var der der er blevet udviklet en reform for at afskaffe livegenskab for alle regioner i landet under hensyntagen til lokale forhold. For forskellige områder var der maksimums- og minimumsværdierne for den tildeling, der er overført til bonden, bestemmes.

Kejser Den 19. februar 1861 underskrev han en række love. Var her Manifest og forordninger om frihed til bønderne os, dokumenter om vedtægternes ikrafttræden, om forvaltningen af ​​landsamfund mv.

Afskaffelse af livegenskab var ikke en engangsbegivenhed. Først blev godsejerbønder befriet, derefter apanagebønder og dem, der blev tildelt fabrikker. Bønder fik personlig frihed, men jorden forblev godsejernes ejendom, og mens grunde blev tildelt, bønder var i positionen som "midlertidigt forpligtede" bar pligter til fordel for godsejerne, som i det væsentlige ikke var anderledes end de tidligere livegne. De jordlodder, der blev overdraget til bønderne, var i gennemsnit 1/5 mindre end dem, de tidligere havde opdyrket. Til disse lande der blev indgået frikøbsaftaler, herefter ophørte den "midlertidigt forpligtede" stat, statskassen betalte for jorden med godsejerne, bønderne - med statskassen i 49 år med en sats på 6% om året (indløsningsbetalinger).

Brug af jord og relationer til myndigheder blev bygget gennem fællesskabet. Det blev bevaret som garant for bøndernes betalinger. Bønderne var knyttet til samfundet (verden).

Som følge af reformer livegenskabet blev afskaffet- den "åbenbare og håndgribelige ondskab", som i Europa direkte blev kaldt " russisk slaveri." Jordproblemet blev dog ikke løst, da bønderne ved jorddelingen var tvunget til at give godsejerne en femtedel af deres jordlodder.

I begyndelsen af ​​det tyvende århundrede brød den første russiske revolution ud i Rusland, en bonderevolution i høj grad med hensyn til sammensætningen af ​​drivkræfterne og de opgaver, den stod overfor. Det var det, der fik P.A. Stolypin til at gennemføre jordreform, så bønderne kan forlade samfundet. Essensen af ​​reformen var at løse jordspørgsmålet, men ikke gennem konfiskation af jord fra godsejerne, som bønderne krævede, men gennem omfordeling af bøndernes jord.

Liberale reformer i 60-70'erne

Zemstvo og byreformer. Princippet om 1864. zemstvo reformen bestod af valg og klasseløshed. I provinserne og distrikterne i det centrale Rusland og en del af Ukraine zemstvos blev etableret som lokale regeringsorganer. Valg til zemstvo forsamlinger blev udført på baggrund af formueforhold, alder, uddannelse og en række andet kvalifikationer. Kvinder og ansatte blev frataget retten til at deltage i valg. Dette gav en fordel for de rigeste dele af befolkningen. Møderne valgte zemstvo råd. Zemstvos var ansvarlige anliggender af lokal betydning, fremmet iværksætteri, uddannelse, sundhedspleje - udført arbejde, som staten ikke havde midler til.

Udført i 1870 byreform i karakter var hun tæt på zemstvo. I store byer byråd blev oprettet på grundlag af alle-ejendomsvalg. Der blev dog afholdt valg på licensbasis, og for eksempel i Moskva deltog kun 4% af den voksne befolkning i dem. Det besluttede byrådene og borgmesteren interne selvstyrespørgsmål, uddannelse og sundhedsvæsen. Til styring til zemstvo og byaktiviteter blev den oprettet tilstedeværelse i byens anliggender.

Reform af retsvæsenet. Nye retsstatutter blev godkendt den 20. november 1864. Den dømmende magt var adskilt fra den udøvende og lovgivende. En klasseløs og offentlig domstol blev indført, og princippet om uafsættelighed af dommere blev etableret. Der blev indført to typer domstole - general (krone) og magistrat.Den almindelige domstol var ansvarlig for straffesager. Retssagen blev åben, selvom sager i en række tilfælde blev behandlet for lukkede døre. En kontradiktorisk domstol blev oprettet, efterforskernes stillinger blev indført, og advokatstanden blev etableret.Spørgsmålet om den tiltaltes skyld blev afgjort af 12 nævninge. Reformens vigtigste princip var anerkendelsen af ​​alle imperiets undersåtter lighed for loven.

Til analyse af civile sager blev det indført Institut for Magistrater. Appel myndigheden for domstolene var retssager Du. Stillingen blev indført notar. Siden 1872 blev større politiske sager behandlet i Særlig tilstedeværelse af det regerende senat, som samtidig blev højeste kassationsdomstol.

Militær reform. Efter hans udnævnelse i 1861 blev D.A. Milyutin, krigsminister, begynder reorganiseringen af ​​ledelsen af ​​de væbnede styrker. I 1864 blev der dannet 15 militærdistrikter, direkte underlagt krigsministeren. I 1867 blev et militærretligt charter vedtaget. I 1874, efter en lang diskussion, godkendte zaren charteret om universel militærtjeneste. Et fleksibelt rekrutteringssystem blev indført. Hvervesæt blev aflyst, og hele den mandlige befolkning over 21 år var værnepligtig.. Tjenestetiden blev reduceret i hæren til 6 år, i flåden til 7 år. Præster, medlemmer af en række religiøse sekter, folkene i Kasakhstan og Centralasien samt nogle folk i Kaukasus og det fjerne nord var ikke underlagt værnepligt til hæren. Den eneste søn, den eneste forsørger i familien, var fritaget for tjeneste. I fredstid var behovet for soldater væsentligt mindre end antallet af værnepligtige, så alle tjenestedygtige, med undtagelse af dem, der modtog ydelser, trak lod. For dem, der dimitterede fra folkeskolen, blev tjenesten reduceret til 3 år, for dem, der dimitterede fra gymnasiet - til 1,5 år, og fra universitet eller institut - til 6 måneder.

Finansiel reform. I 1860 var der Statsbank oprettet, skete afskaffelse af skattegård 2-systemet, som blev erstattet af punktafgifter 3(1863). Siden 1862 Den eneste ansvarlige forvalter af budgetindtægter og -udgifter var finansministeren; budgettet blev offentligt. Var færdig forsøg på monetær reform(gratis ombytning af kreditnotaer til guld og sølv til den fastsatte kurs).

Uddannelsesreformer. "Forordning om folkeskoler" af 14. juni 1864 fjernede stats-kirkens monopol på uddannelse. Nu både offentlige institutioner og private fik lov til at åbne og vedligeholde folkeskoler personer under kontrol af distrikts- og provinsskoleråd og inspektører. Gymnasieskolens charter introducerede princippet om lighed for alle klasser og religioner y, men trådte ind studieafgifter.

Gymnasier blev opdelt i klassisk og ægte ny I klassiske gymnasier blev hovedsagelig undervist i humaniora, i virkelige - naturfag. Efter folkeoplysningsministerens fratræden A.V. Golovnin (i 1861 blev D.A. Tolstoy udnævnt i stedet) blev accepteret nye regler for gymnastiksal, beholder kun klassiske gymnastiksale, rigtige gymnastiksale blev erstattet af rigtige skoler. Sammen med mandlig ungdomsuddannelse et system med kvindegymnastiksale dukkede op.

Universitet os tav (1863) forsynet universiteterne havde bred autonomi, der blev indført valg af rektorer og professorer. Ledelse af uddannelsesinstitutionen blev overført til Rådet for Prof. Essor, som eleverne var underlagt. Var universiteter blev åbnet i Odessa og Tomsk, højere kurser for kvinder i Skt. Petersborg, Kiev, Moskva, Kazan.

Som et resultat af offentliggørelsen af ​​en række love i Rusland var der der blev skabt et sammenhængende uddannelsessystem, som omfattede primære, sekundære og videregående uddannelsesinstitutioner.

Censurreform. I maj 1862 begyndte censurreformen, blev introduceret "midlertidige regler”, som i 1865 blev afløst af et nyt censurbrev. Ifølge det nye charter blev den foreløbige censur afskaffet for bøger på 10 eller flere trykte sider (240 sider); redaktører og udgivere kunne kun stilles til ansvar i retten. Med særlige tilladelser og mod betaling af et depositum på flere tusinde rubler var tidsskrifter også fritaget for censur, men de kunne administrativt suspenderes. Kun statslige og videnskabelige publikationer samt litteratur oversat fra et fremmedsprog kunne udgives uden censur.

Forberedelsen og gennemførelsen af ​​reformer var en vigtig faktor i landets socioøkonomiske udvikling. Administrativt var reformerne ganske velforberedte, men den offentlige mening fulgte ikke altid med reformatorzarens ideer. Forvandlingernes mangfoldighed og hastighed gav anledning til en følelse af usikkerhed og forvirring i tankerne. Folk mistede orienteringen, organisationer, der bekendte sig til ekstremistiske, sekteriske principper dukkede op.

Til økonomi Rusland efter reformen er præget af hurtig udvikling vare-penge forhold. Fejret vækst af tilsåede arealer og landbrugsproduktion, men landbrugets produktivitet forblev lav. Høsten og fødevareforbruget (undtagen brød) var 2-4 gange lavere end i Vesteuropa. På samme tid i 80'erne. i forhold til 50'erne. Den gennemsnitlige årlige kornhøst steg med 38%, og eksporten steg med 4,6 gange.

Udviklingen af ​​vare-penge-forhold førte til ejendomsdifferentiering på landet gik mellembøndergårdene konkurs, og antallet af fattige voksede. På den anden side, stærke kulakfarme dukkede op, hvoraf nogle brugte landbrugsmaskiner. Alt dette var en del af reformatorernes planer. Men helt uventet for dem på landet den traditionelt fjendtlige holdning til handel er blevet intensiveret Det vil sige til alle nye former for aktivitet: til en kulak, en købmand, en køber - til en succesfuld iværksætter.

I Rusland stor industri blev skabt og udviklet som en statsejet. Regeringens største bekymring efter Krimkrigens fiaskoer var virksomheder, der producerede militært udstyr. Ruslands militærbudget var generelt ringere end Englands, Frankrigs og Tysklands, men i det russiske budget havde det en større vægt. Der blev lagt særlig vægt på udvikling af tung industri og transport. Det var i disse områder, at regeringen dirigerede midler, både russiske og udenlandske.

Væksten i iværksætteri blev kontrolleret af staten baseret på udstedelse af særlige ordrer, Derfor storborgerskabet var tæt forbundet med staten. Hurtig antallet af industriarbejdere steg Men mange arbejdere beholdt økonomiske og psykologiske bånd til landsbyen; de bar i sig anklagen om utilfredshed hos de fattige, som havde mistet deres jord og var tvunget til at søge mad i byen.

Reformerne lagde grunden nyt kreditsystem. For 1866-1875 var Der blev oprettet 359 aktiebanker, gensidige kreditselskaber og andre finansielle institutioner. Siden 1866 begyndte de at deltage aktivt i deres arbejde største europæiske banker. Som følge af regeringsregulering gik udenlandske lån og investeringer hovedsageligt til jernbanebyggeri. Jernbanerne sikrede udvidelsen af ​​det økonomiske marked på tværs af Ruslands store vidder; de var også vigtige for hurtig overførsel af militære enheder.

I anden halvdel af 1800-tallet ændrede den politiske situation i landet sig flere gange.

I perioden med forberedelse af reformerne, fra 1855 til 1861, fastholdt regeringen initiativet til handling og tiltrak alle tilhængere af reformerne - fra det højeste bureaukrati til demokraterne. Efterfølgende forværrede vanskeligheder med at gennemføre reformer den interne politiske situation i landet. Regeringens kamp med modstandere "fra venstrefløjen" blev brutal: undertrykkelsen af ​​bondeoprør, arrestationerne af liberale, nederlaget for den polske opstand. Rollen for afdelingen III Security (gendarmeri) er blevet styrket.

I 1860'erne en radikal bevægelse trådte ind på den politiske arena - populister. Den almindelige intelligentsia, baseret på revolutionære demokratiske ideer og nihilisme DI. Pisareva, oprettet teori om revolutionær populisme. Populisterne troede på muligheden for at opnå socialisme, uden om kapitalismen, gennem befrielsen af ​​bondesamfundet - den landlige "verden". "Rebel" M.A. Bakunin forudsagde en bonderevolution, hvis lunte skulle tændes af den revolutionære intelligentsia. P.N. Tkachev var teoretikeren bag et statskup, hvorefter intelligentsiaen, efter at have gennemført de nødvendige transformationer, ville befri fællesskabet. P.L. Lavrov underbygget ideen om grundigt at forberede bønder til den revolutionære kamp. I 1874 begyndte en masse "at gå til folket"“, men populisternes agitation formåede ikke at antænde bondeoprørets flamme.

I 1876 opstod den organisationen "Land og Frihed"", som i 1879 opdeles i to grupper.

Gruppe" Sort omfordeling" ledet af G.V. Plekhanov var primært opmærksom på propaganda;

« People's Will" ledet af A.I. Zhelyabov, N.A. Morozov, S.L. Perovskaya i fremhævet politisk kamp. Det vigtigste middel til kamp, ​​ifølge "Folkets Vilje", var individuel terror, et regemord, der skulle tjene som et signal til en folkelig opstand. I 1879-1881. Narodnaya Volya holdt en serie mordforsøg på Alexander II.

I en situation med akut politisk konfrontation tog myndighederne vejen til selvforsvar. Den 12. februar 1880 blev den oprettet "Den øverste administrative kommission til beskyttelse af statens orden og offentlig fred"ledet af M.P. Loris-Melikov. Efter at have modtaget ubegrænsede rettigheder opnåede Loris-Melikov en suspension af de revolutionæres terroraktiviteter og en vis stabilisering af situationen. I april 1880 blev kommissionen likvideret; Loris-Melikov blev udnævnt indenrigsminister og begyndte at forberede færdiggørelsen af ​​det "store arbejde med statsreformer". Udviklingen af ​​lovudkast til de endelige reformlove blev betroet "folket" - midlertidige forberedende kommissioner med bred repræsentation af zemstvoer og byer.

Den 5. februar 1881 blev det fremlagte lovforslag godkendt af kejser Alexander II. " Loris-Melikov forfatning"forudsat valg af "repræsentanter fra offentlige institutioner..." til statsmagtens højeste organer. Om morgenen 1. marts 1881 Kejseren udnævnte et møde i Ministerrådet til at godkende lovforslaget; bogstaveligt talt om et par timer Alexander II blev dræbt medlemmer af People's Will-organisationen.

Ny Kejser Alexander III Den 8. marts 1881 holdt han et møde i ministerrådet for at diskutere Loris-Melikov-projektet. På mødet kritiserede den hellige synodes chefanklager, K.P., skarpt "forfatningen". Pobedonostsev og lederen af ​​statsrådet S.G. Stroganov. Loris-Melikovs afgang fulgte snart.

I maj 1883 Alexander III proklamerede et kursus kaldet i historisk materialistisk litteratur " modreformer», og i det liberal-historiske - "tilpasning af reformer". Han udtrykte sig som følger.

I 1889, for at styrke tilsynet med bønderne, blev stillinger som zemstvo-høvdinge med brede rettigheder indført. De blev udpeget fra lokale adelige godsejere. Fuldmægtige og småhandlere, såvel som andre lavindkomstlag i byen, mistede deres stemmeret. Retsreformen har undergået ændringer. I de nye regulativer om zemstvos af 1890 blev klasse- og adelig repræsentation styrket. I 1882-1884. Mange publikationer blev lukket, og universiteternes autonomi blev afskaffet. Folkeskoler blev overført til kirkeafdelingen - Kirkemødet.

Disse begivenheder viste ideen om "officiel nationalitet""fra Nicholas I's tid - slogan" Ortodoksi. Autokrati. Ydmyghedens Ånd"var i harmoni med slogans fra en svunden tid. Nye officielle ideologer K.P. Pobedonostsev (chefanklager for synoden), M.N. Katkov (redaktør af Moskovskie Vedomosti), Prins V. Meshchersky (udgiver af avisen Citizen) udelod ordet "folk" fra den gamle formel "Ortodoksi, autokrati og folket" som "farligt"; De prædikede sin ånds ydmyghed over for autokratiet og kirken. I praksis resulterede den nye politik i et forsøg på at styrke staten ved at stole på den adelige klasse, der traditionelt er trofast. De administrative foranstaltninger blev styrket økonomisk støtte til grundejere.

Videnshypermarked >>Historie >>Historie 8. klasse >> Liberale reformer i 60-70'erne. XIX århundrede

§ 21-22. Liberale reformer i 60-70'erne. XIX århundrede

Kommunalreformer.

Efter annullering livegenskab en række andre ændringer var nødvendige.

En af de vigtigste reformer af Alexander II var oprettelsen af ​​lokale regeringsorganer - zemstvos.

I begyndelsen af ​​60'erne. den tidligere lokale ledelse viste sin fuldstændige fiasko. Aktiviteterne for de embedsmænd, der ledede provinserne og distrikterne, udpeget i hovedstaden, og befolkningens løsrivelse fra at træffe nogen beslutninger bragte det økonomiske liv i stå. sundhedsvæsen, oplysning til punktet af ekstrem frustration. Afskaffelsen af ​​livegenskab gjorde det muligt at inddrage alle dele af befolkningen i løsningen af ​​lokale problemer.

Samtidig kunne regeringen ved oprettelsen af ​​zemstvos ikke lade være med at tage hensyn til adelens følelser, hvoraf en betydelig del var utilfreds med afskaffelsen af ​​livegenskabet. "Adelen," skrev K. D. Kavelin, "kan ikke forlige sig med tanken om, at regeringen befriede bønderne, som den ville, og ikke som de adelige ville, at adelen ikke engang blev lyttet ordentligt til. Rollen som imperiets første ejendom i en sag af så stor betydning var patetisk og ydmygende." Derfor er en af ​​grundene til zemstvo reformer der var et ønske om at kompensere for de adelige - i hvert fald delvist - tabet af deres tidligere magt.

Ved at oprette lokale selvstyreorganer håbede regeringen også, at deres aktiviteter ville være i stand til at distrahere den mest aktive del af samfundet "fra politiske drømme" og tvinge dem til at engagere sig i specifikke nyttige aktiviteter.

Den 1. januar 1864 indførte et kejserligt dekret "Regler for provins- og distrikts-zemstvo-institutioner", som sørgede for oprettelse af nye valgte lokale regeringsorganer i amter og provinser - zemstvos (zemstvos blev ikke oprettet i volosts).

Ejere af mindst 200 desiatiner af jord eller anden fast ejendom til en værdi af mindst 15 tusind rubler, såvel som ejere af industrielle og kommercielle virksomheder, der genererer en indkomst på mindst 6 tusind, kunne være vælgere i godsejerkurien. rubler i år. Små jordejere, der forenede, udpegede kun deres repræsentanter.

Bykuriens vælgere var købmænd, ejere af virksomheder eller handelsvirksomheder med en årlig omsætning på mindst 6 tusind rubler, såvel som ejere af fast ejendom til en værdi fra 600 rubler (i små byer) til 3,6 tusind rubler (i store byer) ).

Valg til bondekurien var på flere niveauer: For det første valgte landsbyforsamlinger repræsentanter til volost-forsamlinger. Ved volost-forsamlinger blev der først valgt vælgere, som derefter nominerede repræsentanter til amtsregeringsorganer. Ved distrikts zemstvo forsamlinger, repræsentanter fra bønder til provinsielle selvstyreorganer.

Zemstvo organer var opdelt i administrative og udøvende. De administrative - zemstvo-forsamlinger - bestod af repræsentanter for alle klasser repræsenteret af valgte rådsmedlemmer (suppleanter). Vokaler både i distriktet og i provinserne blev valgt for 3 år.

Zemstvo forsamlinger valgte udøvende organer - zemstvo råd, som også arbejdede i 3 år. Formanden for zemstvo-forsamlingen var adelens leder.

Den række af spørgsmål, som zemstvo-institutioner løste, var begrænset til lokale anliggender: konstruktion af kommunikation, konstruktion og vedligeholdelse af skoler, hospitaler, udvikling af lokal handel og industri osv. Guvernøren overvågede lovligheden af ​​zemstvo-handlinger.

Det materielle grundlag for zemstvos aktiviteter var en særlig skat, der blev opkrævet på fast ejendom: jord, huse, fabrikker og kommercielle virksomheder.

Zemstvos blev ikke indført i provinserne Arkhangelsk, Astrakhan og Orenburg, i Sibirien, i Centralasien - hvor ædelt jordbesiddelse var fraværende eller ubetydeligt. Polen, Litauen, Hviderusland, Ukraines højre bred og Kaukasus modtog ikke lokale regeringsorganer, da godsejerne der ikke var russiske.

Zemstvo-reformen havde mangler. Først og fremmest blev princippet om alle klasses status inkonsekvent opretholdt. Valgene var faktisk baseret på klasse. Samtidig gav fordeling blandt curiae betydelige fordele for de adelige. Udvalget af problemer løst af zemstvos var begrænset.

Ikke desto mindre var oprettelsen af ​​zemstvo-institutioner en succes for tilhængere af forfatningsstyret. Den mest energiske, demokratisk indstillede intelligentsia grupperede sig omkring zemstvoerne. I løbet af årene af deres eksistens hævede zemstvos uddannelsesniveauet og folkesundheden, forbedrede vejnettet og udvidede agronomisk bistand til bønder i et omfang, som statsmagten ikke var i stand til. På trods af det faktum, at repræsentanter for adelen dominerede i zemstvos, var deres aktiviteter rettet mod at forbedre situationen for de brede masser.

I 1870 gennemførtes en byreform efter zemstvo-typen. Den erstattede de tidligere klassebydumaer med folkevalgte byinstitutioner – bydumaer og byråd.

Mænd, der var fyldt 25 år og betalte byskat, havde ret til at vælge til byrådet. Alle vælgere, i overensstemmelse med størrelsen af ​​de skatter, der blev betalt til byen, blev opdelt i tre curier. Den første curia var en lille gruppe af de største ejere af huse, industri- og handelsvirksomheder, som betalte 1/3 af alle skatter til bykassen. Den anden curia omfattede mindre skatteydere, som bidrog med yderligere 1/3 af byskatterne. Den tredje curia bestod af alle andre skatteydere. Desuden valgte hver curia et lige antal vokaler, hvilket sikrede overvægten af ​​store ejere.

Byens offentlige selvstyre var ansvarlig for at løse økonomiske spørgsmål: forbedring af byen, udvikling af lokal handel og industri, sundhedspleje og offentlig uddannelse, vedligeholdelse af politiet, fængsler osv.

Bystyrets aktiviteter blev kontrolleret af staten. Borgmesteren valgt af bydumaen blev godkendt af guvernøren eller indenrigsministeren. Disse samme embedsmænd kunne indføre et forbud mod enhver beslutning fra Dumaen. For at kontrollere aktiviteterne i byens selvstyre blev der oprettet et særligt organ i hver provins - den provinsielle tilstedeværelse for byens anliggender.

På trods af alle sine begrænsninger var byreformen et fremskridt i spørgsmålet om byernes selvstyre. Den bidrog ligesom zemstvo-reformen til inddragelse af brede dele af befolkningen i løsningen af ​​ledelsesspørgsmål, hvilket fungerede som en forudsætning for dannelsen af ​​civilsamfundet og retsstatsprincippet i Rusland.

Reform af retsvæsenet.

Den mest konsekvente transformation af Alexander II var retsreformen, der blev gennemført på grundlag af nye retsstatutter vedtaget i november 1864. I overensstemmelse hermed blev den nye domstol bygget på principperne for borgerlig ret: alle klassers lighed for loven ; omtale af retssagen; dommernes uafhængighed; retsforfølgelse og forsvars modstridende karakter; valg af nogle retslige organer.

I henhold til de nye retsvedtægter blev der oprettet to systemer af domstole - magistrater og general. Magistrates' domstole behandlede mindre straffesager og civile sager. De blev skabt i byer og amter. Fredsdommere administrerede retfærdighed individuelt. De blev valgt af zemstvo-forsamlinger og bydumaer. Kun en "lokal beboer", der var mindst 25 år gammel og havde et upåklageligt ry, kunne blive dommer. En høj uddannelses- og ejendomskvalifikation blev etableret for dommere: videregående eller sekundær uddannelse og ejerskab af fast ejendom var dobbelt så høj som ved valg til zemstvos i jordejerkurien. Samtidig modtog de ret høje lønninger - fra 2,2 til 9 tusind rubler om året.

Det almindelige domstolssystem omfattede distriktsretter og domstolskamre. Medlemmer af byretten blev udpeget af kejseren efter forslag fra justitsministeren og behandlede straffesager og komplekse civile sager. Straffesager blev behandlet med deltagelse af tolv nævninge. Nævningsmanden kunne være en russisk statsborger mellem 25 og 70 år med et upåklageligt ry, som havde boet i området i mindst to år og ejet fast ejendom til en værdi af mindst 2 tusind rubler. Jurylisterne blev godkendt af guvernøren.

Byrettens afgørelse blev anket til retskammeret. Desuden var en anke af dommen afsagt af juryen ikke tilladt. Retssagskammeret behandlede også sager om tjenestemandsforseelse. Sådanne sager blev sidestillet med statsforbrydelser og blev behandlet med deltagelse af klasserepræsentanter. Den højeste domstol var Senatet.

Reformen skabte gennemsigtighed i domstolenes adfærd. De begyndte at blive holdt åbent, offentligheden fik lov til at deltage, og aviser trykte rapporter om retssager af offentlig interesse. Parternes kontradiktoriske karakter blev sikret ved tilstedeværelsen af ​​en anklager i retssagen - en repræsentant for anklagemyndigheden og en advokat, der forsvarede den anklagedes interesser. En ekstraordinær interesse for fortalervirksomhed er opstået i det russiske samfund. Fremragende advokater F.N. Plevako, Prince A.I. Urusov og andre blev berømte på dette område og lagde grundlaget for den russiske skole for advokat-talere. Selvom det nye retssystem stadig beholdt en række rester fra fortiden (særlige volost-domstole for bønder, domstole for gejstlige, militære og høje embedsmænd), viste det sig ikke desto mindre at være den mest avancerede i datidens verden.

Militære reformer.

Liberale reformer i samfundet, regeringens ønske om at overvinde hullet på det militære område og også at reducere militærudgifterne nødvendiggjorde radikale reformer i hæren.

De blev udført under ledelse af krigsminister D. A. Milyutin, som tiltrådte denne stilling i november 1861. Reformerne varede i flere år og dækkede alle aspekter af hærens liv. Under hensyntagen til erfaringerne fra en række europæiske lande anså D. A. Milyutin en af ​​transformationens hovedopgaver for at være reduktionen af ​​hæren i fredstid med mulighed for at øge den betydeligt i krigstid gennem oprettelse af en trænet reserve. I 1863-1864. militære uddannelsesinstitutioner blev reformeret. Almen uddannelse var adskilt fra specialundervisning: fremtidige officerer modtog generel uddannelse i militære gymnasium og professionel træning i militærskoler. For det meste børn af adelige studerede i disse uddannelsesinstitutioner. For folk, der ikke havde en ungdomsuddannelse, blev der oprettet kadetskoler. De bød velkommen til repræsentanter for alle klasser. I 1868 blev der oprettet militære gymnastiksale for at genopbygge kadetskolerne. Programmerne for højere militære uddannelsesinstitutioner blev revideret og forbedret. I 1867 blev Militærretsakademiet åbnet, i 1877 - Naval Academy.

Proceduren for genopfyldning af hæren ændrede sig radikalt: I stedet for de værnepligtssæt, der havde eksisteret siden Peter I's tid, blev der indført militærtjeneste i alle klasser. Ifølge den 1. januar 1874 godkendte charter var personer af alle klasser fra 20 år (senere fra 21 år) værnepligtige. Den samlede levetid i landstyrkerne blev sat til 15 år, heraf 6 år aktiv tjeneste, 9 år i reserve. I flåden - 10 år: 7 år - aktiv, 3 år - i reserve. For personer, der modtog en uddannelse, blev den aktive tjenesteperiode nedsat fra 4 år (for dem, der er uddannet fra folkeskolen) til 6 måneder (for dem, der har en videregående uddannelse).

De eneste sønner og familiens eneste forsørgere var fritaget for aktiv militærtjeneste. De, der var fritaget for værnepligt, blev indskrevet i militser, som kun blev samlet under krig. Repræsentanter for folkene i Norden, Centralasien og nogle indbyggere i Kaukasus og Sibirien var ikke underlagt værnepligt.

Legemsstraffen blev afskaffet i hæren; forbedret ernæring; Netværket af soldaterskoler blev udvidet.

Hæren og flåden blev genoprustet: i 1867 blev der i stedet for glatborede riflede kanoner indført, og man begyndte at erstatte støbejerns- og bronzekanoner med stål; i 1868 blev rifler skabt af russiske opfindere med bistand fra den amerikanske oberst X. Berdan (Berdanka) adopteret. Kamptræningssystemet har ændret sig. En række nye regler, instruktioner og træningsmanualer blev udgivet, som satte opgaven med kun at undervise soldater i det, der var nødvendigt i krig, hvilket reducerede tiden til kamptræning væsentligt.

Som et resultat af militære reformer modtog Rusland en massiv hær af moderne type. Bore- og stokdisciplin med grusom korporlig afstraffelse blev stort set forvist fra det. De fleste af soldaterne blev nu undervist i ikke kun militære anliggender, men også læsefærdigheder, hvilket markant hævede militærtjenestens autoritet. Overgangen til almen værnepligt var et alvorligt slag for samfundets klasseorganisering.

Reformer på uddannelsesområdet.

Uddannelsessystemet har gennemgået en betydelig omstrukturering, der har påvirket alle tre niveauer: primær, videregående og sekundær.

I juni 1864 godkendtes Reglementet om folkeskolerne. Fra nu af kunne sådanne skoler åbnes af offentlige institutioner og private. Dette førte til oprettelsen af ​​grundskoler af forskellige typer - stat, zemstvo, sogn og søndag. Varigheden af ​​studiet i sådanne skoler oversteg som regel ikke tre år.

Siden november 1864 er gymnastiksale blevet hovedtypen for sekundær uddannelsesinstitution. De var opdelt i klassisk og ægte. I de klassiske blev der givet et stort sted til antikke sprog - latin og oldgræsk. De forberedte unge på at komme ind på universiteterne. Studietiden i klassiske gymnasier var oprindeligt syv år, og siden 1871 - otte år. Rigtige gymnastiksale blev designet til at forberede "til beskæftigelse i forskellige brancher af industri og handel." Deres uddannelse varede syv år. Den største opmærksomhed blev rettet mod studiet af matematik, naturvidenskab og tekniske fag. Adgang til universiteter for dimittender fra rigtige gymnasier blev lukket. De kunne fortsætte deres studier på tekniske videregående uddannelsesinstitutioner.

Gymnastiksalen modtog børn "af alle klasser, uden forskel i rang eller religion", men der blev fastsat høje studieafgifter.

Begyndelsen til kvinders ungdomsuddannelse blev lagt - kvindegymnastiksale dukkede op. Men mængden af ​​viden, der blev givet i dem, var ringere end, hvad der blev undervist i mænds gymnastiksale.

I juni 1864 blev et nyt charter for universiteterne godkendt, som genoprettede disse uddannelsesinstitutioners autonomi. Den direkte ledelse af universitetet blev overdraget til professorrådet, som valgte rektor og dekaner, godkendte uddannelsesplaner og løste økonomiske og personalemæssige spørgsmål.

Videregående uddannelser for kvinder begyndte at udvikle sig. Da gymnasieuddannede ikke kunne komme ind på universiteterne, blev der åbnet højere kvindekurser for dem Moskva, St. Petersborg, Kazan, Kiev. Senere begyndte piger at blive optaget på universiteter, men som frivillige.

Implementering af reformer. Gennemførelsen af ​​reformer var meget vanskelig. Selv under deres udvikling udtrykte Alexander II mere end én gang et ønske om at foretage "korrektioner" til dem i en konservativ ånd for således at beskytte landet mod chok. I praksis resulterede det i, at reformerne blev udviklet af unge liberale embedsmænd, og de blev gennemført af gamle konservative embedsmænd.

Næsten umiddelbart efter bekendtgørelsen af ​​bondereformen blev dens aktive deltagere - indenrigsministeren S. S. Lanskoy og hans nærmeste assistent N. A. Milyutin - afskediget. Den konservative P. A. Valuev blev udnævnt til indenrigsminister. Han meddelte, at hans hovedopgave var "den strenge og præcise gennemførelse af bestemmelserne fra 19. februar, men i en forsonende ånd." Valuevs forsonende ånd kom til udtryk i, at han begyndte at forfølge de verdensmæglere, som efter hans mening for nidkært forsvarede bøndernes interesser under reformen. Han arresterede arrangørerne af kongressen for fredsmæglere i Tver, hvor det blev udtalt, at fredsmæglere ville blive vejledt i deres aktiviteter ikke af regeringsordrer, men af ​​samfundets synspunkter.

Det var dog ikke længere muligt at stoppe bondereformens fremgang, og de konservative begyndte et angreb på andre reformer. Drivkraften hertil var mordforsøget på Alexander II i 1866 af et medlem af den hemmelige revolutionære organisation D. Karakozov, som endte i fiasko. Konservative anklagede den liberale undervisningsminister A.V. Golovnin for at korrumpere ungdommen med ideerne om nihilisme og opnåede hans tilbagetræden.

Golovnins afgang blev fulgt af andre højtstående embedsmænds tilbagetræden. Repræsentanter for konservative kræfter blev udpeget i deres steder. Posten som undervisningsminister blev overtaget af D. A. Tolstoj, generalgreve P. A. Shuvalov blev udnævnt til chef for gendarmerne, og general F. F. Trepov blev udnævnt til leder af St. Petersborgs politi. Ikke desto mindre beholdt Alexander II nogle liberale i regeringen, så reformaktiviteterne blev ikke indskrænket. Dens vigtigste guide var krigsministeren D. A. Milyutin, bror til lederen af ​​bondereformen N. A. Milyutin.

I 1871 fremlagde D. A. Tolstoj en rapport til Alexander II, hvori han skarpt kritiserede rigtige gymnastiksale. Han argumenterede for, at udbredelsen af ​​naturvidenskab og et materialistisk verdensbillede i dem fører til en stigning i nihilisme blandt unge. Efter at have modtaget kejserens godkendelse gennemførte Tolstoj samme år en reform af gymnasieundervisningen, hvilket betød eliminering af rigtige gymnastiksale og indførelse af en ny type klassisk gymnasium, hvor naturvidenskab praktisk talt var udelukket og gammel. sprog blev introduceret i endnu højere grad. Uddannelse i gymnastiksale var fremover baseret på den strengeste disciplin, utvivlsom lydighed og opmuntring til fordømmelse.

I stedet for rigtige gymnastiksale blev der oprettet rigtige skoler, varigheden af ​​træningen blev reduceret til 6 år. De blev frigjort fra opgaven med at forberede eleverne til videregående uddannelser og gav kun snæver teknisk viden.

Uden at vovede at ændre universitetets charter, øgede Tolstoj ikke desto mindre antallet af organer, der fører tilsyn med højere uddannelsesinstitutioner, markant.

I 1867 lykkedes det konservative at begrænse zemstvos rettigheder betydeligt. På den ene side blev beføjelserne for formændene for zemstvo-forsamlinger (ledere af adelen) udvidet, og på den anden side blev kontrollen over deres aktiviteter fra statslige organer styrket. Offentligheden af ​​zemstvo-møder var begrænset, og udskrivningen af ​​zemstvo-rapporter og rapporter blev begrænset.

Forfatningsmæssigt kast. "Hjertets diktatur."

På trods af alle begrænsningerne kom mange innovationer, der dukkede op i Rusland som følge af reformer, i konflikt med principperne for det autokratiske system og krævede betydelige ændringer i det politiske system. Den logiske konklusion af zemstvo-reformen ville være udvidelsen af ​​repræsentative institutioner, både nedad - i volosts og opad - til det nationale niveau.

Kejseren var overbevist om, at autokratisk magt var den mest acceptable styreform for det multinationale og enorme russiske imperium. Han udtalte gentagne gange, "at han er imod etableringen af ​​en forfatning, ikke fordi han værdsætter sin magt, men fordi han er overbevist om, at det ville være en ulykke for Rusland og ville føre til dets sammenbrud." Ikke desto mindre blev Alexander II tvunget til at give indrømmelser til tilhængere af forfatningsstyret. Årsagen til dette var den terror, der blev udløst mod højtstående embedsmænd og konstante forsøg på at myrde kejseren selv af medlemmer af hemmelige revolutionære organisationer.

Efter det andet mislykkede forsøg på Alexanders liv i april 1879 udnævnte zaren ved et særligt dekret midlertidige generalguvernører i Skt. Petersborg, Kharkov og Odessa, som fik nødbeføjelser. For at berolige den ophidsede befolkning og afkøle de revolutionæres hoveder, blev populære militærledere udnævnt til generalguvernører - I.V. Gurko, E.I. Totleben og M.T. Loris-Melikov.

I februar 1880 blev der dog gjort et nyt forsøg på at myrde kejseren i selve Vinterpaladset. Et par dage senere oprettede Alexander II den øverste administrative kommission og udnævnte dens leder til Kharkovs generalguvernør M. T. Loris-Melikov, som modtog beføjelserne fra landets de facto hersker.

Mikhail Tarielovich Loris-Melikov (1825-1888) født i en armensk familie. Han var kendt som en fremragende general, der blev berømt i krigen med Tyrkiet. For tapperhed og personligt mod blev Loris-Melikov tildelt titlen som greve. Hans fortjeneste var også sejren over pesten, der rasede i Astrakhan-provinsen. Udnævnt til generalguvernør i Kharkov begyndte Loris-Melikov at genoprette orden i provinsen ved at dæmme op for lokale embedsmænds vilkårlighed, hvilket gav ham befolkningens sympati.

I sine politiske synspunkter var Loris-Melikov ikke tilhænger af forfatningsstyret. Han frygtede, at de forsamlede folkerepræsentanter ville bringe en masse rimelige klager og bebrejdelser med sig, som det i øjeblikket ville være meget vanskeligt for regeringen at give et tilfredsstillende svar på. Derfor anså han det for nødvendigt fuldt ud at gennemføre planerne for alle reformer og først derefter tillade en vis deltagelse af repræsentanter for befolkningen i diskussionen om regeringsanliggender. Loris-Melikov så sin primære opgave i kampen mod anti-regeringsbevægelsen uden at stoppe "ved nogen strenge foranstaltninger til at straffe kriminelle handlinger."

Loris-Melikov begyndte sine aktiviteter i sin nye stilling med omstruktureringen af ​​politiagenturer. Den III Afdeling for Hans Kejserlige Majestæts eget Kancelli blev knyttet til Ministeriet for Indenrigsanliggender. Indenrigsministeren blev gendarmernes chef. Alle sikkerhedsmyndigheder var koncentreret i én hånd - Indenrigsministeriet. Som et resultat begyndte kampen mod terrorister at blive gennemført mere succesfuldt, og antallet af mordforsøg begyndte at falde.

Loris-Melikov indså rollen som aviser og magasiner og svækkede censuren, fremmede åbningen af ​​tidligere forbudte publikationer og fremkomsten af ​​nye publikationer. Han blandede sig ikke i kritik af regeringen eller offentlig diskussion af politiske spørgsmål, med undtagelse af kun ét problem - indførelsen af ​​en forfatning. Loris-Melikov anvendte ikke forbud eller straffe til pressen, og foretrak at føre personlige samtaler med redaktører, hvorunder han sagte gav råd om emner, som regeringen kunne diskutere i aviser og magasiner.

Loris-Melikov lyttede til den offentlige mening og begyndte at erstatte nogle højtstående embedsmænd. Han insisterede på afskedigelsen af ​​ministeren for offentlig undervisning, grev D. A. Tolstoj, og tiltrak med dette skridt sympati blandt brede kredse af offentligheden.

Tiden, hvor Loris-Melikov stod i spidsen for statens interne politik, blev af hans samtidige kaldt "hjertets diktatur". Antallet af terrorangreb faldt, og situationen i landet så ud til at blive roligere.

Den 28. februar 1881 præsenterede Loris-Melikov en rapport for zaren, hvori han foreslog at fuldføre det "store arbejde med statsreformer" og tiltrække offentlige kræfter til dette formål for endelig at berolige landet. Han mente, at for at udvikle de relevante love var det nødvendigt at oprette to midlertidige kommissioner fra repræsentanter for zemstvos og byer - administrative, økonomiske og finansielle. Kommissionernes sammensætning skulle bestemmes af kejseren selv. Loris-Melikov foreslog at sende de lovudkast, der var udarbejdet dér, til drøftelse til den generelle kommission, sammensat af valgte repræsentanter for zemstvo og byens selvstyre. Efter godkendelse i generalkommissionen ville lovforslagene gå til statsrådet, hvis møde også ville blive overværet af 10-15 valgte embedsmænd, som arbejdede i generalkommissionen. Dette er indholdet af projektet, som blev kaldt "Loris-Melikov-forfatningen".

Dette udkast lignede ikke meget med den virkelige forfatning, da de foranstaltninger, der blev foreslået i det, ikke kunne påvirke det russiske imperiums politiske struktur væsentligt. Men dens gennemførelse kunne være begyndelsen på skabelsen af ​​grundlaget for et konstitutionelt monarki.

Om morgenen den 1. marts 1881 godkendte Alexander II Loris-Melikov-projektet og planlagde et møde i Ministerrådet den 4. marts for dets endelige godkendelse. Men et par timer senere blev kejseren dræbt af terrorister.

Under Alexander II's regeringstid blev der gennemført liberale reformer i Rusland, der påvirkede alle aspekter af det offentlige liv. Imidlertid lykkedes det ikke for kejseren at gennemføre økonomiske og politiske transformationer.

? Spørgsmål og opgaver

1. Hvorfor stod staten efter afskaffelsen af ​​livegenskabet over for behovet for at gennemføre andre reformer?

2. Hvilke omstændigheder var afgørende for oprettelsen af ​​lokalregeringen? Giv en beskrivelse af zemstvo-reformen. Hvad ser du som fordele og ulemper?

3. Hvilke principper var grundlaget for retsreformen? Hvorfor tror du, at retsreformen har vist sig at være den mest konsekvente?

4. Hvilke ændringer er der sket i hæren? Hvorfor opfyldte værnepligten ikke længere statens behov?

5. Hvad ser du som fordele og ulemper ved uddannelsesreformen?

6. Giv en vurdering af projektet af M. T. Loris-Melikov. Kan dette projekt betragtes som forfatningsmæssigt?

Dokumentation

Fra reglerne om provinsielle og distrikts zemstvo institutioner. 1. januar 1864

Kunst. 1. For at styre anliggender relateret til de lokale økonomiske fordele og behov i hver provins og hvert distrikt, dannes provins- og distrikts-zemstvo-institutioner...

Kunst. 2. Sager underlagt ledelsen af ​​zemstvo institutioner...

I. Forvaltning af ejendom, kapital og monetære samlinger af zemstvo.
II. Opførelse og vedligeholdelse af bygninger, andre strukturer og kommunikationsveje tilhørende zemstvo...
III. Foranstaltninger til at sikre befolkningens fødevareforsyning.
IV. Ledelse af zemstvo velgørende institutioner og andre velgørende foranstaltninger; måder at stoppe tigger på; tage sig af bygningen af ​​kirker...
VI. Varetage udviklingen af ​​lokal handel og industri.
VII. Deltagelse, hovedsagelig i økonomisk henseende... i plejen af ​​offentlig uddannelse, folkesundhed og fængsler.
VIII. Bistand til at forhindre husdyrdødsfald, samt til at beskytte kornafgrøder og andre planter mod ødelæggelse af græshopper, gophers og andre skadelige insekter og dyr...

Om den nye retssag (fra den populære sanger P. I. Bogatyrevs erindringer)

Fascinationen af ​​fredsdommere har endnu ikke lagt sig; de hurtigt, uden formaliteter og faste omkostninger, prøvede offentligt civile sager og straffesager, handlede ligeligt til forsvar for både adels- og almindelige personers personlige rettigheder og ejendomsrettigheder og brugte arrestation for vilkårlighed og optøjer, selv om det blev begået af en velhavende mand på gaden, som tidligere var forsikret mod en sådan straf og slap af med et uudtalt pengebidrag. Magistratsrettens charme blandt Moskvas småfolk, almindelige byfolk, byboere, håndværkere og huslige tjenere, for hvem magistratsretten efter politimassakren var en åbenbaring, var for stor. I de første år fyldtes fredsdommerne hver dag, foruden de, der deltog i sagen, med udenforstående... Stærkest indtryk på samfundet gjorde landsrettens samlinger med nævninge dengang. Inden deres indførelse hørte man mange stemmer, der advarede mod at lade sig rive med af denne form for retssag her i Rusland med den begrundelse, at vore nævninge, blandt hvilke analfabeter bønder i første omgang blev optaget, ikke ville forstå de pligter, der blev tildelt dem, ikke ville være i stand til at opfylde dem og måske optræde som dommere, der kan bestikkes. En sådan snak øgede yderligere offentlighedens interesse for de nyslåede nævninges første skridt, og uanset dette virkede de første taler fra statsanklageren - anklageren og, som forsvarere - medlemmer af klassen af ​​svorne advokater, yderst nysgerrige. Og fra de allerførste retsmøder blev det tydeligt, at frygten for vores nævninge var fuldstændig forgæves, da de, da de var betænksomme og bevidste om den nye sags moralske ansvar og vigtighed, trofast og korrekt udførte den opgave, der var pålagt at dem og bidrog til retsplejen, hvad de havde brug for. Hvad vores førreforms straffedomstole stadig manglede, var en levende følelse af retfærdighed, ikke begrænset af formaliteter, viden om livet i dets mest forskelligartede udfoldelser og offentlig forståelse og vurdering, som ikke altid enig med den skrevne lov om andre forbrydelser, såvel som menneskeheden. Juryens domme blev heftigt diskuteret i samfundet, hvilket naturligvis forårsagede forskellige meninger og passionerede debatter, men generelt var Moskva tilfredse med den nye domstol, og almindelige mennesker af alle klasser gik til retsmøder i civile, især straffesager, og fulgte retssagen med intens opmærksomhed og parternes taler.