Vil den russisk-ortodokse kirke efter de seneste undersøgelser genkende de såkaldte "Ekaterinburg-rester" - resterne af den sidste russiske kejsers familie? Det entydige svar på dette spørgsmål er stadig forseglet: Ifølge loven kan eksperter ikke afsløre forskningsresultater, før efterforskningssagen er afsluttet. Alligevel offentliggøres nu som en undtagelse individuelle samtaler med forskere med tilladelse fra Undersøgelsesudvalget af kirkeportalen. På tærsklen til en stor konference om "Ekaterinbug-resterne" talte RIA Novosti-korrespondent Sergei Stefanov med en berømt ortodoks publicist og historiker, forsker af den kongelige families skæbne, som er autoriseret af den patriarkalske kommission til at optage og offentliggøre samtaler med eksperter.
- Anatoly Dmitrievich, hvorfor blev beslutningen taget om at offentliggøre en del af dataene?
Forskning i "Ekaterinburg-resterne", som det er kendt, har en lang historie. I 90'erne udviklede mange ortodokse kristne en mistillid til undersøgelsen og resultaterne af undersøgelser. Der er mange grunde til dette, hvoraf den vigtigste er hastværk og pres fra sekulære myndigheder på Kirken. En ny fase af undersøgelsen, der blev påbegyndt i 2015, finder sted med aktiv deltagelse af repræsentanter for Kirken. Men for nylig er nogle repræsentanter for det ortodokse samfund begyndt at vise bekymring over manglen på information om forskningens fremskridt, og den opfattelse er begyndt at brede sig, at de udføres bag kulisserne, ”bag folkets ryg. ”
For at fjerne disse tvivl og rygter henvendte ledelsen af den russisk-ortodokse kirke sig til Ruslands Undersøgelseskomité med en anmodning om at tillade eksperter, bundet af en hemmeligholdelsesaftale, at tale offentligt om resultaterne af deres arbejde. For større objektivitet foreslog sekretæren for den patriarkalske kommission for undersøgelse af resterne, biskop Tikhon (Shevkunov) af Yegoryevsk, at gennemføre sådanne interviews med tre personer, der var kendt som aktive kritikere af undersøgelsen i 90'erne og 2000'erne: kandidat for historisk videnskab Peter Multatuli, historiker og journalist Leonid Bolotin og til din ydmyge tjener. Multatuli nægtede, men Leonid Evgenievich og jeg blev enige. Af forskellige årsager optog jeg de første par interviews uden Bolotins deltagelse, selvom jeg var enig med ham i spørgsmålene til forskerne. Vi optog et interview med historikeren Evgeny Vladimirovich Pchelov sammen; det vil blive offentliggjort snart.
Så vidt man kan vurdere ud fra tidligere publikationer, var du først tilhænger af det synspunkt, at resterne fundet nær Jekaterinburg ikke tilhører den kongelige familie. Men så ændrede du din holdning. Hvordan skete det, af hvilke årsager?
Jeg kan ikke sige, at jeg har ændret holdning. I 90'erne og 2000'erne havde jeg, ligesom mange repræsentanter for det ortodokse samfund, der var mere eller mindre bekendt med emnet, en mistillid til efterforskningen. Nu er der ingen sådan mistillid. For det første fordi efterforskningen foregår i tæt samarbejde og endda under kontrol af den russisk-ortodokse kirkes hierarki, hvilket er det, vi har stræbt efter i alle disse år. For det andet involverede undersøgelsen eksperter, som tidligere havde kritiseret undersøgelsens konklusioner og var skeptiske over for resultaterne af undersøgelserne, for eksempel St. Petersborg retsmedicinske ekspert professor Vyacheslav Popov. Når jeg taler med eksperter, vil jeg først og fremmest selv forstå dette mest komplekse, men også det vigtigste problem, ikke kun for vores fortid, men, jeg er sikker på, også for fremtiden. Jeg har stadig mange spørgsmål.
De undersøgelser, der blev udført efter opdagelsen af resterne nær Jekaterinburg i begyndelsen af 1990'erne, rejste mange spørgsmål og tvivl. Sandsynligvis var det netop derfor, at kirken på det tidspunkt ikke anerkendte "Ekaterinburg-resterne" som kongelige. Hvad var de vigtigste klager over for forskere på det tidspunkt? Kan vi håbe, at de nuværende undersøgelser vil tage højde for de begåede fejl og mangler?
Som bekendt blev kirkens holdning endeligt formuleret på et møde i den hellige synode den 17. juli 1997, dagen hvor resterne på opfordring fra verdslige myndigheder blev begravet i Peter og Paul fæstningen uden deltagelse af patriarken. og biskopper af den russisk-ortodokse kirke. Essensen af hierarkiets position var, at det var nødvendigt at fortsætte statskommissionens arbejde, eftersom kirken ikke fik overbevisende svar på de 10 spørgsmål, den stillede på synodemødet den 6. oktober 1995 og udviklet af kommissionen. den 15. november 1995.
Lad mig minde dig om nogle af dem: en komplet antropologisk undersøgelse af knoglerester; analyse af konklusionerne af undersøgelsen af Kolchak-regeringen om den fuldstændige ødelæggelse af hele kongefamilien og sammenligning af andre resultater af undersøgelsen fra 1918-1924 og den moderne undersøgelse; grafologisk, stilistisk undersøgelse af "Yurovskys noter" (om henrettelsen af kongefamilien. - Red.); at udføre en undersøgelse vedrørende callus på kraniet nr. 4 (formodentlig Nicholas II - red.); bekræftelse eller benægtelse af mordets rituelle karakter; bekræftelse eller afkræftelse af beviser for det afhuggede hoved af Nicholas II umiddelbart efter hans mord. Disse spørgsmål er i fokus for eksperter i dag. Og vi håber at få overbevisende svar på dem. Og nogle er allerede modtaget.
Hvis vi kort opsummerer de beviser, der allerede er blevet offentliggjort, hvilke hovedkonklusioner og ekspertudtalelser kan du så bemærke? Hvilke nye ting er blevet opdaget under nyere forskning? For eksempel er jeg stødt på udsagn om, at under undersøgelser blev resterne af Alexander III taget til undersøgelse, og på grundlag heraf blev ægtheden af de fundne rester af kejser Nicholas II angiveligt bekræftet...
Jeg kan kun tale om, hvad jeg har hørt fra eksperter. Så vidt jeg ved, er genetisk undersøgelse, herunder sammenligning af resterne af kejser Alexander III og skelet nr. 4 - de påståede rester af kejser Nicholas II - endnu ikke afsluttet. Jeg har i hvert fald ikke talt med genetikere, og jeg kan ikke sige noget om dette. Jeg talte med en antropolog, en tandlæge, retsmedicinske eksperter, historikere. Blandt de nye data kan vi bemærke erklæringen fra antropolog Denis Pezhemsky og retsmedicinsk ekspert Vyacheslav Popov om, at der blev fundet spor af et sabelslag på kraniet nr. 4 (et forsøg blev gjort på Tsarevich Nicholas liv i 1891 i Japan; tidligere undersøgelser afslørede ikke spor efter slaget. - Red. .). Dette er et meget vigtigt vidnesbyrd. Vi afventer offentliggørelsen af fotografier og resultaterne af analysen.
Hvilken slags undersøgelser udføres i øjeblikket? Hvilke af dem er ifølge dine data allerede blevet afsluttet til dato? Hvilke er grundlæggende nye - ikke udført i 1990'erne? Hvordan vil du generelt karakterisere niveauet af den nuværende forskning?
Så vidt jeg har forstået, var den nye undersøgelses første opgave at bringe efterforskningsmappen i orden, da det viste sig, at der ikke var dokumentation for mange af de udførte undersøgelser. Ifølge eksperter er den nye undersøgelse af mere systematisk karakter, mange nye undersøgelser er ved at blive udpeget. Den tidligere undersøgelse byggede hovedsageligt på genetisk undersøgelse og lagde hovedvægten på det. I dag er der udover den retsmedicinske undersøgelse foretaget en antropologisk undersøgelse. Og den genetiske er organiseret meget mere grundigt - det genetiske materiale er omhyggeligt krypteret, siger de, selv personligt af den hellige patriark, så myggen ikke underminerer næsen (vi taler om nummereringen af kropsvævsprøver taget til undersøgelse personligt af patriark Kirill. - Red.).
Den historiske undersøgelse fortsætter, som tidligere har rejst mange spørgsmål. Historikere er blevet stillet et stort antal spørgsmål, startende med omstændighederne ved den såkaldte abdikation af suverænen og slutter med en analyse af efterforskningssagen om Nikolai Sokolov (siden 1919 ledede han efterforskningen af mordet på kongefamilien. - Red.) og forskellige vidnesbyrd fra arrangørerne og deltagerne i regiciden. Den historiske undersøgelse er stadig i gang.
Den såkaldte "Yurovsky Note" rejser mange spørgsmål. Så vidt jeg ved, udføres der i dag ikke kun en håndskriftsundersøgelse, men også en forfatterundersøgelse, designet til at besvare spørgsmålet om, hvorvidt Yurovsky var involveret i dens sammensætning, eller om notatet var den sovjetiske historiker Pokrovskys værk. Der gøres et forsøg på at identificere, ud fra forfatterens håndskrift, inskriptionen af en kuplet fra Heinrich Heine på væggen i kælderen i Ipatievs hus (Heines digt taler om mordet på den sidste babylonske konge Belshazzar. - Red.) .
Så vidt jeg ved, beordrer den nye undersøgelse undersøgelser i løbet af undersøgelsen, hvis der er behov for det. På et af de sidste arbejdsmøder bad lederen af undersøgelsesudvalget retsmedicinske eksperter om at foretage en undersøgelse, der skulle besvare spørgsmålet om muligheden for at opløse et menneskelegeme i svovlsyre.
- Er der nogle uløselige problemer, som forskere står over for?
Tja, jeg kan kun kompetent bedømme historiske problemer. For eksempel står historikere over for problemet med tab af nogle arkiver, herunder en så vigtig kilde som referater fra møder i præsidiet for Ural Regional Council, hvor den kongelige families skæbne blev diskuteret. Der er en version om, at arkivet forsvandt under Nevyansk anti-bolsjevikiske opstand. Et andet problem er, at vi formentlig aldrig får at vide, hvad hovedarrangørerne (som man kunne antage) af regentmordet Yakov Sverdlov og Isaac Goloshchekin blev enige om i juli 1918, da Goloshchekin boede sammen med Sverdlov i en lejlighed i Moskva under Sovjets V-kongres. Der er også en række spørgsmål vedrørende rekonstruktionen af det historiske omrids af begivenheder, som kun kan besvares spekulativt.
Resterne, som nogle mener, af Tsarevich Alexy og prinsesse Maria blev fundet i 2007; hvorimod de påståede rester af kongeparret og deres tre andre døtre er meget tidligere: i 1991 i Porosenkov Log. Er der foretaget lignende undersøgelser af alle de fundne rester?
To lig, hvis rester blev fundet i 2007, blev brændt. Kun 170 gram knogler var tilbage fra dem, og efter undersøgelser udført i 2007 - og nogle mener, simpelthen på grund af skødesløshed - 70 gram. Derfor er det umuligt at foretage lignende undersøgelser. De siger, at genetikere formåede at tage "rent" materiale til undersøgelse af disse rester. Men ud fra en analyse af de bevarede knogler kan antropolog Denis Pezhemsky kun sige, at der er tale om resterne af en allerede dannet pige og et barn, hvis alder og køn han ikke kan bestemme.
Efter din mening, hvilke følelser hersker blandt ortodokse troende vedrørende etableringen af ægtheden af "Ekaterinburg-resterne"? Hvad hælder den offentlige mening til? Og hvor vigtigt er dette emne for troende?
Dette problem er meget vanskeligt. Desværre strækker den resulterende mistillid i den tidligere undersøgelse sig nogle gange til aktiviteterne i den nuværende undersøgelse. Konspirationsteorier om aktuelle begivenheder bliver udtrykt. Men generelt har flertallet af troende ifølge mine observationer stadig tillid til den igangværende forskning – netop af den grund, at den foregår i tæt samarbejde med kirken. Emnet identifikation er vigtigt primært for den dannede og politisk aktive del af troende, hvorfor det præsenteres i medierummet.
Biskop Tikhon sagde for nylig, at kirkekommissionen, der undersøger forskningsresultaterne, er under pres fra dem, der beder om at fremskynde arbejdet, og fra dem, der under alle omstændigheder nægter at acceptere resultaterne af eksperternes arbejde. Også du er, kan man sige, inde i tingene - føler du dette pres? Hvem har gavn af det?
Biskop Tikhon var forresten i mange år blandt dem, der var skeptiske over for resultaterne af identifikation af "Ekaterinburg-resterne" udført i 90'erne. Ligesom den nuværende Hans Hellighed Patriark Kirill. Det er bare dumt og grundløst at beskylde dem for en eller anden form for skævhed.
Der er faktisk en lille, men aktiv gruppe af repræsentanter for det ortodokse samfund, som indtager en uforsonlig holdning: de har ingen spørgsmål, og konklusionerne fra efterforsker Nikolai Sokolov om ødelæggelsen af ligene af den kongelige familie og deres tjenere er uforanderlige. . Den 18. juni blev der afholdt en konference i Moskva i zar Alexei Mikhailovichs palads i Kolomenskoye, hvor netop denne form for stemning herskede. Jeg deltog i dette møde. Det var der, jeg mærkede presset fuldt ud, da nogle tilstedeværende i salen afbrød mig og forsøgte at forstyrre min præstation. Men jeg er glad for, at mange af mine mangeårige venner og kolleger, trods uenighed om nogle spørgsmål, har bevaret et venskabeligt forhold til mig.
Og hvad bestemmer positionen for dem, der under ingen omstændigheder har til hensigt at anerkende de fundne rester som resterne af Romanov-familien? Er der mange sådanne mennesker, er deres indflydelse stærk? Er der en potentiel fare for et skisma i den russiske kirke i denne henseende?
Ifølge mine observationer er der få sådanne mennesker. Og deres indflydelse i Kirken er ikke så stærk. Forresten repræsenterer de ikke selv en form for monolitisk enhed, da der er alvorlige uenigheder mellem dem om andre spørgsmål i kirkelivet. Og i denne forstand ser jeg ikke en reel trussel om en splittelse i den russisk-ortodokse kirke i dette spørgsmål.
Der er mange flere tvivlere, som stadig har mange spørgsmål. Der er mange sådanne mennesker både blandt biskopper og præster og blandt lægfolk. Og dette er hovedudfordringen for Kirken.
Jeg tror, at hierarkiets initiativ til at begynde at diskutere emnet netop har til formål at fjerne nogle spørgsmål ved at organisere en bred kirkelig diskussion.
Er der i det mindste omtrentlige data om, hvornår vi kan forvente endelige resultater? Kan Biskopperådet, som efter planen mødes i slutningen af november - begyndelsen af december, sætte en stopper for denne sag? Eller kan det ske næste år?
Hans Hellighed Patriarkens holdning til denne sag, som jeg hørte fra forskellige kilder, er denne: de vil undersøge, så længe der er spørgsmål tilbage. Der er ingen grund til hastværk her. Hierarkiet er ikke bundet til nogen datoer. Da alle undersøgelserne endnu ikke er afsluttet, er det usandsynligt, at Biskopperådet vil træffe nogen beslutning. Måske vil biskopperne blive bekendt med de foreløbige resultater af eksaminerne, da medlemmer af den hellige synode blev bekendt med dem i juni i år. Jeg vil gerne håbe, at der inden 100-året for det skurkelige mord på kongefamilien og deres tjenere - i juli 1918 - vil være klarhed over dette spørgsmål.
Det skal huskes, at opnåelse af resultaterne af undersøgelser kun er afslutningen af den videnskabelige og efterforskningsmæssige del af denne proces. Og så, hvis disse virkelig er relikvier fra de hellige kongelige lidenskabsbærere og deres tjenere, må de "åbenbare sig" ved mirakler. Kirken har trods alt også sin egen unikke tusindårige erfaring med at identificere relikviers ægthed. Så jeg tror, at sagen ikke ender med videnskabelige undersøgelser.
Det er kendt, at en stor videnskabelig og praktisk konference med deltagelse af eksperter er planlagt i Moskva i slutningen af november - begyndelsen af december, som vil blive udsendt på ortodokse tv-kanaler og på internettet. Er det muligt at sige, at denne konference vil opsummere resultaterne af ekspertforskning, og at den bliver en slags afsluttende begivenhed?
Jeg mener, at dette er hovedmålet med den planlagte konference. Det ortodokse samfund skal høre førstehåndssvar på alle de spørgsmål, der bekymrer os.
Hvis vi alligevel antager, at kirken anerkender disse rester, hvad så med Ganina Yama, hvor der er et kloster til ære for de kongelige lidenskabsbærere? Trods alt tror mange ortodokse, at klostret blev skabt på det sted, hvor resterne af den kongelige familie blev ødelagt...
Klosteret til ære for de hellige kongelige lidenskabsbærere på Ganina Yama blev oprettet på stedet, hvor ligene af martyrerne blev hånet og ødelagt. Intet har ændret sig, og intet vil ændre sig. Om ligene blev fuldstændig ødelagt ved Ganina Yama, eller de ikke kunne ødelægges der og blev ført til et andet sted, og til sidst var de i stand til at brænde kun to lig på bålet, og resten blev begravet i et hul i Piglet Log , skal eksperter svare os. Hvis dette viser sig at være sandt, vil et æressted i Piglet Log blot blive tilføjet til æresstedet for de kongelige martyrer på Ganina Yama.
Ifølge den officielle historie, natten mellem den 16. og 17. juli 1918, blev Nikolai Romanov sammen med sin kone og børn skudt. Efter at have åbnet begravelsen og identificeret resterne i 1998, blev de genbegravet i Peter og Paul-katedralens grav i St. Petersborg. Men så bekræftede den russisk-ortodokse kirke ikke deres ægthed.
"Jeg kan ikke udelukke, at kirken vil anerkende de kongelige levn som autentiske, hvis der opdages overbevisende beviser for deres ægthed, og hvis undersøgelsen er åben og ærlig," siger metropolit Hilarion fra Volokolamsk, leder af afdelingen for eksterne kirkerelationer i Moskva-patriarkatet. sagde i juli i år.
Som bekendt deltog den russisk-ortodokse kirke ikke i begravelsen af resterne af kongefamilien i 1998, hvilket forklarer det med, at kirken ikke er sikker på, om de oprindelige rester af kongefamilien er begravet. Den russisk-ortodokse kirke henviser til en bog af Kolchak-efterforskeren Nikolai Sokolov, som konkluderede, at alle ligene var brændt. Nogle af resterne indsamlet af Sokolov på brændingsstedet opbevares i Bruxelles, i kirken St. Job den Langmodige, og de er ikke blevet undersøgt. På et tidspunkt blev en version af Yurovskys notat, der overvågede henrettelsen og begravelsen, fundet - det blev hoveddokumentet før overførslen af resterne (sammen med efterforskeren Sokolovs bog). Og nu, i det kommende år for 100-året for henrettelsen af Romanov-familien, har den russisk-ortodokse kirke fået til opgave at give et endeligt svar på alle de mørke henrettelsessteder nær Jekaterinburg. For at få et endeligt svar er der i flere år blevet forsket i den russisk-ortodokse kirkes regi. Igen tjekker historikere, genetikere, grafologer, patologer og andre specialister fakta igen, magtfulde videnskabelige kræfter og anklagemyndighedens kræfter er igen involveret, og alle disse handlinger finder igen sted under et tykt slør af hemmeligholdelse.
Forskning i genetisk identifikation udføres af fire uafhængige grupper af videnskabsmænd. To af dem er udenlandske og arbejder direkte med den russisk-ortodokse kirke. I begyndelsen af juli 2017 sagde sekretæren for kirkekommissionen for undersøgelse af resultaterne af undersøgelsen af resterne fundet nær Jekaterinburg, biskop Tikhon (Shevkunov) af Yegoryevsk: et stort antal nye omstændigheder og nye dokumenter er blevet opdaget. For eksempel blev Sverdlovs ordre om at henrette Nicholas II fundet. Derudover har kriminologer baseret på resultaterne af nyere forskning bekræftet, at resterne af zaren og tsarinaen tilhører dem, da der pludselig blev fundet et mærke på kraniet af Nicholas II, hvilket tolkes som et mærke fra et sabelslag, han modtaget under et besøg i Japan. Hvad angår dronningen, identificerede tandlæger hende ved at bruge verdens første porcelænsfiner på platinstifter.
Selvom man åbner konklusionen af kommissionen, skrevet før begravelsen i 1998, står der: knoglerne i suverænens kranium er så ødelagte, at den karakteristiske callus ikke kan findes. Den samme konklusion bemærkede alvorlige skader på tænderne af Nikolais formodede rester på grund af paradentose, da denne person aldrig havde været til tandlægen. Dette bekræfter, at det ikke var zaren, der blev skudt, da optegnelserne fra den Tobolsk-tandlæge, som Nikolai kontaktede, forblev. Derudover er der endnu ikke fundet nogen forklaring på, at højden af skelettet af "Prinsesse Anastasia" er 13 centimeter større end hendes livshøjde. Tja, der sker som bekendt mirakler i kirken... Shevkunov sagde ikke et ord om genetisk testning, og det på trods af, at genetiske undersøgelser i 2003 udført af russiske og amerikanske specialister viste, at genomet af kroppen af den formodede Kejserinde og hendes søster Elizabeth Feodorovna matchede ikke , hvilket betyder intet forhold.
Om dette emne
Derudover er der ting tilbage i museet i byen Otsu (Japan), efter at politimanden sårede Nicholas II. De indeholder biologisk materiale, der kan undersøges. Baseret på dem beviste japanske genetikere fra Tatsuo Nagais gruppe, at DNA'et fra resterne af "Nicholas II" fra nær Jekaterinburg (og hans familie) ikke 100% matcher DNA'et fra biomaterialer fra Japan. Under den russiske DNA-undersøgelse blev anden fætre sammenlignet, og i konklusionen blev det skrevet, at "der er kampe." Japanerne sammenlignede slægtninge til fætre. Der er også resultaterne af en genetisk undersøgelse af præsidenten for International Association of Forensic Physicians, Mr. Bonte fra Düsseldorf, hvori han beviste: de fundne rester og dobbeltværelser af Nicholas II Filatov-familien er slægtninge. Måske blev "resterne af den kongelige familie" skabt ud fra deres rester i 1946? Problemet er ikke blevet undersøgt.
Tidligere, i 1998, anerkendte den russisk-ortodokse kirke på baggrund af disse konklusioner og fakta ikke de eksisterende rester som autentiske, men hvad vil der ske nu? I december vil alle konklusioner fra undersøgelseskomitéen og ROC-kommissionen blive behandlet af biskoppernes råd. Det er ham, der vil beslutte om kirkens holdning til Jekaterinburg-resterne. Lad os se, hvorfor alt er så nervøst, og hvad er historien om denne forbrydelse?
Den slags penge er værd at kæmpe for
I dag har nogle af de russiske eliter pludselig vakt interesse for en meget pikant historie om forholdet mellem Rusland og USA, forbundet med Romanov-kongefamilien. Historien i en nøddeskal er denne: For mere end 100 år siden, i 1913, oprettede USA Federal Reserve System (FRS), en centralbank og en international valutatrykpresse, der stadig fungerer i dag. Fed blev oprettet for det nyoprettede Folkeforbund (nu FN) og ville være et enkelt globalt finanscenter med sin egen valuta. Rusland bidrog med 48.600 tons guld til systemets "autoriserede kapital". Men familien Rothschild krævede, at Woodrow Wilson, som derefter blev genvalgt som amerikansk præsident, overførte centret til deres privateje sammen med guldet. Organisationen blev kendt som Federal Reserve System, hvor Rusland ejede 88,8%, og 11,2% tilhørte 43 internationale modtagere. Kvitteringer, der angiver, at 88,8% af guldaktiver i en periode på 99 år er under Rothschilds kontrol, blev overført i seks eksemplarer til Nicholas II's familie. Den årlige indkomst på disse indskud blev fastsat til 4%, som skulle overføres til Rusland årligt, men blev indsat på X-1786-kontoen i Verdensbanken og på 300 tusinde konti i 72 internationale banker. Alle disse dokumenter, der bekræfter retten til guldet pantsat til Federal Reserve fra Rusland i mængden af 48.600 tons, samt indtægter fra leasing af det, blev deponeret af zar Nicholas II's mor, Maria Fedorovna Romanova, til opbevaring i en af de schweiziske banker. Men kun arvinger har betingelser for adgang der, og denne adgang kontrolleres af Rothschild-klanen. Guldcertifikater blev udstedt for guldet leveret af Rusland, hvilket gjorde det muligt at gøre krav på metallet i dele - kongefamilien gemte dem forskellige steder. Senere, i 1944, bekræftede Bretton Woods-konferencen Ruslands ret til 88% af Feds aktiver.
På et tidspunkt foreslog to kendte russiske oligarker, Roman Abramovich og Boris Berezovsky, at tackle dette "gyldne" spørgsmål. Men Jeltsin "forstod" dem ikke, og nu er den meget "gyldne" tid tilsyneladende kommet... Og nu huskes dette guld oftere og oftere - dog ikke på statsniveau.
Om dette emne
I Lahore, Pakistan, blev 16 politibetjente anholdt for skud på en uskyldig familie i byens gader. Ifølge øjenvidner stoppede politiet en bil, der rejste til brylluppet, og behandlede dens chauffør og passagerer brutalt.
Folk dræber for dette guld, kæmper for det og tjener formuer på det.
Nutidens forskere mener, at alle krige og revolutioner i Rusland og i verden opstod, fordi Rothschild-klanen og USA ikke havde til hensigt at returnere guld til Ruslands Federal Reserve System. Henrettelsen af kongefamilien gjorde det jo muligt for Rothschild-klanen ikke at opgive guldet og ikke betale for sin 99-årige lejekontrakt. "I øjeblikket er to ud af tre russiske kopier af aftalen om guld investeret i Fed i vores land, den tredje er formentlig i en af de schweiziske banker," siger forsker Sergei Zhilenkov. - I en cache i Nizhny Novgorod-regionen er der dokumenter fra det kongelige arkiv, blandt hvilke der er 12 "guld"-certifikater. Hvis de bliver præsenteret, vil USA's og Rothschilds globale finansielle hegemoni simpelthen kollapse, og vores land vil modtage enorme penge og alle muligheder for udvikling, da det ikke længere vil blive kvalt fra udlandet,” er historikeren sikker.
Mange ønskede at lukke spørgsmålene om de kongelige aktiver med genbegravelsen. Professor Vladlen Sirotkin har også et regnestykke for det såkaldte krigsguld eksporteret til Vesten og Østen under Første Verdenskrig og Borgerkrigen: Japan - 80 milliarder dollars, Storbritannien - 50 milliarder, Frankrig - 25 milliarder, USA - 23 milliard, Sverige - 5 milliarder, Tjekkiet – $1 milliard. I alt – 184 mia. Overraskende nok bestrider embedsmænd i f.eks. USA og Storbritannien ikke disse tal, men er overraskede over manglen på anmodninger fra Rusland. Bolsjevikkerne huskede i øvrigt russiske aktiver i Vesten i begyndelsen af 20'erne. Tilbage i 1923 beordrede folkekommissæren for udenrigshandel Leonid Krasin et britisk efterforskningsadvokatfirma til at vurdere russisk fast ejendom og kontante indskud i udlandet. I 1993 rapporterede dette firma, at det allerede havde akkumuleret en databank til en værdi af 400 milliarder dollars! Og det er lovlige russiske penge.
Hvorfor døde Romanovs? Storbritannien accepterede dem ikke!
Der er desværre en langtidsundersøgelse af den nu afdøde professor Vladlen Sirotkin (MGIMO) "Foreign Gold of Russia" (Moskva, 2000), hvor Romanov-familiens guld og andre besiddelser akkumulerede i vestlige bankers konti. , er også anslået til ikke mindre end 400 milliarder dollars, og sammen med investeringer - mere end 2 billioner dollars! I mangel af arvinger fra Romanov-siden viser de nærmeste slægtninge sig at være medlemmer af den engelske kongefamilie... Hvis interesser kan ligge bag mange begivenheder i det 19.–21. århundrede... Det er i øvrigt ikke klart (eller tværtimod, det er klart) af hvilke grunde kongehuset i England nægtede familien tre gange. Romanoverne er i tilflugt. Første gang i 1916, i Maxim Gorkys lejlighed, var der planlagt en flugt - redningen af Romanovs ved kidnapning og internering af kongeparret under deres besøg på et engelsk krigsskib, som derefter blev sendt til Storbritannien. Den anden var Kerenskys anmodning, som også blev afvist. Så blev bolsjevikkernes anmodning ikke accepteret. Og dette på trods af, at mødrene til George V og Nicholas II var søstre. I overlevende korrespondance kalder Nicholas II og George V hinanden "Fætter Nicky" og "Fætter Georgie" - de var fætre med en aldersforskel på mindre end tre år, og i deres ungdom tilbragte disse fyre meget tid sammen og var meget ens af udseende. Hvad angår dronningen, var hendes mor, prinsesse Alice, den ældste og elskede datter af dronning Victoria af England. På det tidspunkt havde England 440 tons guld fra Ruslands guldreserver og 5,5 tons af Nicholas IIs personlige guld som sikkerhed for militære lån. Tænk nu over det: hvis kongefamilien døde, hvem skulle guldet så gå til? Til de nærmeste pårørende! Er det grunden til, at kusine Georgie nægtede at acceptere kusine Nickys familie? For at få guld måtte dets ejere dø. Officielt. Og nu skal alt dette være forbundet med begravelsen af den kongelige familie, som officielt vil vidne om, at ejerne af utallige rigdomme er døde.
Versioner af livet efter døden
Alle versioner af kongefamiliens død, der eksisterer i dag, kan opdeles i tre. Første version: kongefamilien blev skudt nær Jekaterinburg, og dens rester, med undtagelse af Alexei og Maria, blev genbegravet i St. Petersborg. Resterne af disse børn blev fundet i 2007, alle undersøgelser blev foretaget på dem, og de vil tilsyneladende blive begravet på 100-året for tragedien. Hvis denne version bekræftes, er det for nøjagtigheden nødvendigt at identificere alle resterne igen og gentage alle undersøgelser, især genetiske og patologiske anatomiske. Anden version: den kongelige familie blev ikke skudt, men blev spredt over hele Rusland, og alle familiemedlemmer døde en naturlig død efter at have levet deres liv i Rusland eller i udlandet, mens en familie af doubler blev skudt i Jekaterinburg (medlemmer af samme familie eller mennesker fra forskellige familier, men ens på medlemmer af kejserens familie). Nicholas II havde doubler efter Bloody Sunday 1905. Da man forlod paladset, gik tre vogne. Det er uvist, hvem af dem Nicholas II sad i. Bolsjevikkerne havde, efter at have erobret 3. afdelings arkiver i 1917, data om dobbelte. Der er en antagelse om, at en af familierne af doubler - Filatovs, der er fjernt beslægtet med Romanovs - fulgte dem til Tobolsk. Tredje version: Efterretningstjenesterne tilføjede falske rester til begravelser af medlemmer af den kongelige familie, da de døde naturligt eller før åbningen af graven. For at gøre dette er det nødvendigt at meget nøje overvåge blandt andet biomaterialets alder.
Lad os præsentere en af versionerne af historikeren af den kongelige familie Sergei Zhelenkov, som forekommer os den mest logiske, men meget usædvanlig.
Før efterforsker Sokolov, den eneste efterforsker, der udgav en bog om henrettelse af kongefamilien, var der efterforskere Malinovsky, Nametkin (hans arkiv blev brændt sammen med hans hus), Sergeev (fjernet fra sagen og dræbt), generalløjtnant Diterichs, Kirsta. Alle disse efterforskere konkluderede, at kongefamilien ikke blev dræbt. Hverken de røde eller de hvide ønskede at afsløre disse oplysninger – de forstod, at amerikanske bankfolk primært var interesserede i at indhente objektiv information. Bolsjevikkerne var interesserede i zarens penge, og Kolchak erklærede sig selv for Ruslands øverste hersker, hvilket ikke kunne ske med en levende suveræn.
Efterforsker Sokolov førte to sager - den ene om mord og den anden om forsvinden. Samtidig foretog den militære efterretningstjeneste, repræsenteret ved Kirst, en undersøgelse. Da de hvide forlod Rusland, sendte Sokolov, af frygt for de indsamlede materialer, dem til Harbin – nogle af hans materialer gik tabt undervejs. Sokolovs materialer indeholdt beviser for finansieringen af den russiske revolution af de amerikanske bankfolk Schiff, Kuhn og Loeb, og Ford, som var i konflikt med disse bankfolk, blev interesseret i disse materialer. Han ringede endda til Sokolov fra Frankrig, hvor han slog sig ned, til USA. Da han vendte tilbage fra USA til Frankrig, blev Nikolai Sokolov dræbt. Sokolovs bog blev udgivet efter hans død, og mange mennesker "arbejdede" på den og fjernede mange skandaløse fakta fra den, så den kan ikke betragtes som helt sandfærdig. De overlevende medlemmer af kongefamilien blev observeret af folk fra KGB, hvor der blev oprettet en særlig afdeling til dette formål, opløst under perestrojka. Denne afdelings arkiver er bevaret. Kongefamilien blev reddet af Stalin - kongefamilien blev evakueret fra Jekaterinburg gennem Perm til Moskva og kom i besiddelse af Trotskijs, dengang Folkets Forsvarskommissær. For yderligere at redde den kongelige familie gennemførte Stalin en hel operation, stjal den fra Trotskijs folk og bragte dem til Sukhumi, til et specialbygget hus ved siden af den tidligere kongefamilies hus. Derfra blev alle familiemedlemmer fordelt til forskellige steder, Maria og Anastasia blev ført til Glinsk Hermitage (Sumy-regionen), derefter blev Maria transporteret til Nizhny Novgorod-regionen, hvor hun døde af sygdom den 24. maj 1954. Anastasia giftede sig efterfølgende med Stalins personlige vagt og levede meget afsondret på en lille gård, døde
27. juni 1980 i Volgograd-regionen. De ældste døtre, Olga og Tatyana, blev sendt til Seraphim-Diveevo-klosteret - kejserinden blev bosat ikke langt fra pigerne. Men de boede her ikke længe. Efter at have rejst gennem Afghanistan, Europa og Finland bosatte Olga sig i Vyritsa, Leningrad-regionen, hvor hun døde den 19. januar 1976. Tatyana boede dels i Georgien, dels i Krasnodar-territoriet, blev begravet i Krasnodar-territoriet og døde den 21. september 1992. Alexey og hans mor boede på deres dacha, derefter blev Alexey transporteret til Leningrad, hvor de "lavede" en biografi om ham, og hele verden anerkendte ham som parti- og sovjetleder Alexei Nikolaevich Kosygin (Stalin kaldte ham nogle gange Tsarevich foran alle ). Nicholas II levede og døde i Nizhny Novgorod (22. december 1958), og dronningen døde i landsbyen Starobelskaya i Lugansk-regionen den 2. april 1948 og blev efterfølgende genbegravet i Nizhny Novgorod, hvor hun og kejseren har en fælles grav. Tre døtre af Nicholas II, foruden Olga, havde børn. N.A. Romanov kommunikerede med I.V. Stalin, og det russiske imperiums rigdom blev brugt til at styrke USSR's magt...
Dette gav særlig vægt til argumenterne fra den gruppe lærde historikere og genetikere, som er overbevist om, at i 1998, i Peter og Paul-fæstningen, under dække af den kejserlige familie, blev helt fremmede rester begravet med stor pompøsitet. I næsten ti år er problemet med at lede efter og identificere resterne af Nikolai Romanovs familie henrettet i Jekaterinburg i 1918 blevet behandlet af Vadim Viner, professor ved det russiske akademi for historie og palæontologi. Til dette formål oprettede han endda et særligt center for at undersøge omstændighederne ved dødsfaldet af familiemedlemmer fra House of Romanov, som han er præsident for. Wiener er overbevist om, at udtalelsen fra japanske videnskabsmænd kan fremprovokere en ny politisk skandale i Rusland, hvis beslutningen fra en særlig kommission fra den russiske regering, der anerkender "Ekaterinburg-resterne" som Romanovs rester, ikke annulleres. Han talte om de vigtigste argumenter om denne sag, og hvilke interesser der var flettet sammen i "Romanov-sagen" i et interview med Strana.Ru-korrespondent Viktor Belimov.
- Vadim Aleksandrovich, hvilke grunde har Rusland til at stole på Tatsuo Nagai?
Dem er der nok af. Det er kendt, at for en undersøgelse af dette niveau er det nødvendigt at tage ikke fjerne slægtninge til kejseren, men nære slægtninge. Det betyder søstre, brødre, mor. Hvad gjorde regeringskommissionen? Hun tog fjernt slægtskab, anden fætre til Nicholas II, og et meget fjernt slægtskab på linje med Alexandra Feodorovna, dette er den engelske prins Philip. På trods af det faktum, at det er muligt at finde ud af DNA-strukturerne af nære slægtninge: der er relikvier af Elizabeth Feodorovna, kejserindens søster, søn af Nicholas IIs søster Tikhon Nikolaevich Kulikovsky-Romanov. I mellemtiden blev sammenligningen lavet på baggrund af analyser af fjerne slægtninge, og der blev opnået meget mærkelige resultater med formuleringer som "der er tilfældigheder." Tilfældigheder i genetikernes sprog betyder slet ikke identitet. Generelt er vi alle ens. For vi har to arme, to ben og et hoved. Dette er ikke et argument. Japanerne tog DNA-test af kejserens nære slægtninge.
Anden. En meget tydelig historisk kendsgerning er blevet registreret, at da Nicholas engang, mens han stadig var kronprins, rejste til Japan, blev han slået i hovedet med en sabel. To sår blev påført: occipito-parietal og fronto-parietal henholdsvis 9 og 10 cm. Under rensning af det andet occipito-parietale sår blev et knoglefragment på tykkelsen af et almindeligt ark skrivepapir fjernet. Dette er nok til at efterlade et hak på kraniet - den såkaldte knogle callus, som ikke løser. På kraniet, som Sverdlovsk-myndighederne og senere de føderale myndigheder afgav som kraniet af Nicholas II, er der ingen sådan callus. Både Obretenie Foundation, repræsenteret ved hr. Avdonin, og Sverdlovsk Bureau of Forensic Medicine, repræsenteret ved hr. Nevolin, sagde, hvad de ville: at japanerne tog fejl, at såret kunne migrere langs kraniet, og så videre.
Hvad gjorde japanerne? Det viser sig, at de efter Nikolais besøg i Japan beholdt hans tørklæde, vest, sofaen, han sad på, og sablen, som de slog ham med. Alt dette er i Otsu City Museum. Japanske videnskabsmænd studerede DNA fra blodet, der forblev på tørklædet efter såret, og DNA fra overskårne knogler opdaget i Jekaterinburg. Det viste sig, at DNA-strukturerne er forskellige. Dette var i 1997. Nu besluttede Tatsuo Nagai at opsummere alle disse data i en omfattende undersøgelse. Hans undersøgelse varede et år og sluttede for nylig, i juli. Japanske genetikere har bevist 100 procent, at undersøgelsen udført af hr. Ivanovs gruppe var rent hackerarbejde. Men den DNA-analyse, som japanerne udførte, er kun et led i en hel kæde af beviser om, at Jekaterinburg-resterne ikke er involveret i familien til Nicholas II.
Derudover bemærker jeg, at en undersøgelse blev udført ved hjælp af samme metode af en anden genetiker, formanden for International Association of Forensic Physicians, Mr. Bonte fra Düsseldorf. Han beviste, at de fundne rester og dobbeltværelser af familien til Nicholas II, Filatovs, er slægtninge.
- Hvorfor er japanerne så interesserede i at bevise den russiske regerings og russiske genetikers fejl?
Deres interesse her er rent fagligt. De har en ting, der ikke kun er direkte relateret til Ruslands hukommelse, men også til hele den kontroversielle situation. Jeg mener lommetørklædet med kongens blod. Som du ved, er genetikere delte i dette spørgsmål, ligesom historikere. Japanerne støttede gruppen, der forsøger at bevise, at disse ikke er resterne af Nicholas II og hans familie. Og de støttede det, ikke fordi de ønskede det, men fordi deres resultater selv viste hr. Ivanovs åbenlyse inkompetence og i endnu højere grad inkompetencen hos hele regeringskommissionen, som blev skabt under ledelse af Boris Nemtsov. Tatsuo Nagais konklusioner er det sidste, meget stærke argument, som er svært at tilbagevise.
- Var der nogen reaktioner på Nagais udtalelser fra dine modstandere?
Der lød skrig. Fra siden af samme Avdonin. Hvad har en eller anden japansk professor med det at gøre, hvis guvernøren i Sverdlovsk-regionen, Rossel, støttede os. Så blev det sagt, at dette var inspireret af nogle mørke kræfter. Hvem er de? Tilsyneladende er der mange af dem, begyndende med patriark Alexy II. Fordi Kirken i første omgang ikke accepterede de officielle myndigheders synspunkt.
Du sagde, at DNA-analyse kun er et led i kæden af beviser. Hvilke andre argumenter er der for at bevise, at der ikke er nogen rester af den sidste kejserlige familie i Peter og Paul-fæstningen?
Der er to blokke af argumenter. Den første blok er intravital medicin. I første omgang blev Nikolai Alexandrovich og hans familie betjent af 37 læger. Naturligvis blev medicinske dokumenter bevaret. Dette er den nemmeste undersøgelse. Og det første argument, som vi fandt, vedrører uoverensstemmelserne mellem data fra lægernes levetidsjournaler og tilstanden af skelet nr. 5. Dette skelet blev videregivet som skelet af Anastasia. Ifølge lægernes optegnelser havde Anastasia en højde på 158 cm i løbet af sin levetid. Hun var lav og buttet. Skelettet, der blev begravet, er 171 cm højt og er skelettet af en tynd person. Den anden er knoglehård, som jeg allerede har nævnt.
Tredje. I Nicholas II's dagbøger, da han var i Tobolsk, er der en post: "Jeg sad hos tandlægen." En række historikere og jeg begyndte at lede efter, hvem der var tandlæge i Tobolsk på det tidspunkt. Han, eller rettere hun, var alene i hele byen - Maria Lazarevna Rendel. Hun efterlod sin søn noter om tilstanden af Nicholas II's tænder. Hun fortalte mig, hvilket fyld hun påførte. Vi bad retsmedicinere om at se på fyldningerne på skelettets tænder. Det viste sig, at intet matcher. Rendell sagde igen, at Rendell tog fejl. Hvordan kunne hun tage fejl, hvis hun, undskyld mig, personligt behandlede hans tænder?
Vi begyndte at lede efter andre plader. Og jeg fandt i den russiske føderations statsarkiv i Bolshaya Pirogovskaya, 17, læge Evgeniy Sergeevich Botkins optegnelser. I en af dagbøgerne er der en sætning: "" "Nicholas II klatrede uden held op på en hest. Faldt. Brækket ben. Smerten er lokaliseret. Der er påført en gipsafstøbning.” Men der er ikke et eneste brud på skelettet, som de forsøger at afgive som skelettet af Nicholas II. Og det gjorde vi med minimale omkostninger. Efterforsker fra generalanklagerens kontor Solovyov, som førte denne sag, behøvede ikke at rejse til udlandet og bruge budgetpenge, som han gjorde med glæde. Det var nok at kigge ind i Moskvas og St. Petersborgs arkiver. Men det tyder ikke på modvilje, men derimod det faktum, at myndighederne meget gerne ville ignorere disse argumenter og dokumenter.
Den anden blok af argumenter er relateret til historien. Først og fremmest rejste vi spørgsmålet om, hvorvidt Yurovskys notat, på grundlag af hvilken myndighederne ledte efter graven, er ægte. Og nu finder vores kollega, doktor i historiske videnskaber, professor Buranov, i arkivet en håndskrevet note skrevet af Mikhail Nikolaevich Pokrovsky, og på ingen måde Yakov Mikhailovich Yurovsky. Denne grav er tydeligt markeret der. Det vil sige, at sedlen er a priori falsk. Pokrovsky var den første direktør for Rosarkhiv. Stalin brugte det, da det var nødvendigt at omskrive historien. Han har et berømt udtryk: "Historie er politik, der står over for fortiden." Yurovskys seddel er en falsk. Da det er en falsk, kan du ikke bruge den til at lokalisere graven. Dette er nu et bevist problem.
- Det har også en juridisk side...
Den er også fuld af mærkværdigheder og absurditeter. Vi bad oprindeligt om, at alt dette blev vist i højre margen. I 1991 kontaktede Avdonin, som fandt graven, Verkh-Isetsky District Department of Indre Anliggender i Jekaterinburg med en erklæring om fundet. Derfra kontakter de den regionale anklagemyndighed, og der bestilles en anklagemyndighed. Graven er blevet åbnet. Yderligere er det uklart. En straffesag indledes ikke, men som led i dette syn nedsættes en anklagemyndighed. Dette er allerede en åbenlys modsigelse. Det vil sige, at de måtte indlede en straffesag i forbindelse med fundet af levn, der viste tegn på voldsom død. Artikel 105 i Den Russiske Føderations straffelov. Som følge heraf indledes en straffesag i henhold til artikel 102. Drab begået af en gruppe personer ved forudgående sammensværgelse. Det er her, virkelig politik kommer i spil. Fordi et simpelt spørgsmål melder sig: Hvis man tager en sag baseret på omstændighederne omkring kongefamiliens død, hvem skal man så inddrage som mistænkte i drabet? Sverdlov, Lenin, Dzerzhinsky - byen Moskva? Eller Beloborodova, Voikova, Goloshchekina - dette er Uralsovet, Jekaterinburg. Hvem vil du anlægge sag mod, hvis de alle er døde?
Det vil sige, at sagen på forhånd var ulovlig, og den havde ingen retslige udsigter. Men under artikel 102 er det lettere at bevise, at disse er resterne af Romanov-familien, eller rettere sagt, det er lettere at ignorere argumenterne. Hvordan skulle man handle, hvis alt blev gjort efter loven? Du skal fastsætte en forældelsesfrist og finde ud af, at ingen kan drages til ansvar. Straffesagen er underlagt henlæggelse. Dernæst skal du tage sagen for retten, træffe en retsafgørelse for at fastslå personlig identitet og derefter løse problemet med begravelsen. Men det var ikke rentabelt for anklagemyndigheden. Hun brugte offentlige penge på at foregive kraftig aktivitet. Det vil sige, at det var ren politik. I betragtning af at enorme beløb fra det føderale budget blev hældt ind i denne sag.
Generalanklagerens kontor indleder en sag i henhold til artikel 102 og afslutter den på grund af, at resterne tilhører Nicholas II. Det er den samme forskel som mellem surt og salt. Desuden blev beslutningen om resterne ikke truffet af domstolen, men af regeringen i Den Russiske Føderation under Tjernomyrdin. Regeringen beslutter ved afstemning, at der er tale om resterne af kongefamilien. Er dette en domstolsafgørelse? Naturligvis ikke.
Desuden søger den almindelige anklagemyndighed, repræsenteret ved Solovyov, at udstede en dødsattest. Jeg vil citere ham: "Dødsattesten blev udstedt til Nikolai Alexandrovich Romanov. Født 6. maj 1868. Fødested ukendt. Uddannelse ukendt. Hans bopæl før anholdelsen er ukendt. Hans arbejdssted før anholdelsen er ukendt. Dødsårsagen var henrettelse. Dødsstedet er kælderen i en beboelsesbygning i Jekaterinburg." Sig mig, hvem fik udstedt dette certifikat? Ved du ikke, hvor han er født? Du ved ikke engang, at han var en kejser? Dette er den sandeste hån!
-Hvad er Kirkens holdning?
Hun anerkender ikke disse rester som autentiske, da hun ser alle disse modsætninger. Kirken adskilte i første omgang to spørgsmål - levnene for sig og navnene for sig. Og så, da den indser, at regeringen vil begrave disse rester, træffer Kirken den eneste rigtige beslutning fra "Gud kender deres navne"-serien. Her er paradokset. Kirken begraver under mottoet "Gud kender deres navne", Jeltsin begraver under pres fra kirken nogle ofre for borgerkrigen. Spørgsmålet er: hvem begraver vi overhovedet?
Hvad tror du var formålet med det hele? Argumentet for at rejse "til udlandet" er stadig svagt. Spillets niveau er stadig lidt højere...
Men den banale årsag er i den anden retning. Hvornår opstod interessen for Romanovs? Det var, da Leonid Ilyich Brezhnev, og derefter Mikhail Sergeevich Gorbatjov, forsøgte at forbedre forholdet til Buckingham Palace. Hendes Majestæt Dronning Elizabeth II sagde, at hun ikke ville komme til Rusland, før de undskylder over for hende for Nicholas II's skæbne. Nicholas II og hendes far er fætre. Og hun gik først, efter at de havde undskyldt til hende. Det vil sige, at alle stadier af udseendet og undersøgelsen af disse rester er tæt forbundet med politiske begivenheder.
Obduktionen af resterne fandt sted få dage før mødet mellem Gorbatjov og Thatcher. Hvad angår Storbritannien som sådan, ligger der i Baring-brødrenes bank guld, Nicholas II's personlige guld. Fem et halvt ton. De kan ikke frigive dette guld, før Nicholas II er erklæret død. Ikke engang mangler i aktion. For ingen satte nogen på efterlysningslisten. Derfor mangler han ikke. Ifølge britisk lovgivning betyder fraværet af et lig og fraværet af dokumenter på efterlysningslisten, at personen er i live. I denne situation, tilsyneladende i håb om, at de vil være i stand til at behandle visse pårørende, beslutter myndighederne at søge efter resterne og foretage en undersøgelse af dårlig kvalitet.
- Men heller ikke efter det udstedte Baring-brødrenes bank ikke guld...
Det var ikke tilfældigt, at anklagemyndigheden udstedte en dødsattest. Og en gruppe borgere henvendte sig til banken for at få penge. Men banken genkender ikke dette dokument. De kræver en afgørelse fra en russisk domstol om, at Nicholas II døde, og det er hans rester.
- Hvorfor er pårørende klar til at tilbede en andens grav, hvis bare de fik guld?
For de fleste pårørende er det selvfølgelig vigtigere at finde en autentisk grav end guld. De forsøgte at trække dem ind i dette beskidte spil. Mange nægtede, men nogle af Romanovs kom stadig til Jekaterinburg til begravelsen.
Hvad foreslår du at gøre nu, hvor du har så indflydelsesrige mennesker som japanske videnskabsmænd som dine allierede?
Lad os vende sagen tilbage til det juridiske område. Vi tager det i retten. Retten vil afvise bevissystemet fra anklagemyndighedens kontor. Da der allerede er to retsafgørelser i Tyskland om anerkendelse af Yekaterinburg forbliver som pårørende til Filatovs. Det vil sige, at du stadig skal bestemme, hvis rester disse er, og aflevere dem til pårørende, lad dem bestemme, hvor de skal begraves. Det vil sige, at proceduren for at fjerne resterne fra Peter og Paul-katedralen truer.
- Ved du, hvis rester det er?
Ifølge tyske videnskabsmænd er disse rester af Filatovs, dobbeltværelser af Nicholas II. Og Nicholas II havde syv dobbeltfamilier. Dette er også et faktum, der allerede er kendt. Systemet med double begyndte med Alexander den Første. Da hans far, kejser Paul den Første, blev dræbt som følge af en sammensværgelse, var han bange for, at Paulus' folk ville dræbe ham. Han gav kommandoen til at vælge tre doubler til sig selv. Historisk set er det kendt, at der var to forsøg på hans liv. Begge gange forblev han i live, fordi hans dobbeltgængere døde. Alexander II havde ingen doubler. Alexander den Tredje havde doubler efter det berømte togulykke i Borki. Nicholas II havde doubler efter Bloody Sunday 1905. Desuden var der tale om særligt udvalgte familier. Først i sidste øjeblik fandt en meget snæver kreds af mennesker ud af, hvilken rute og i hvilken vogn Nicholas II ville rejse. Og således fandt den samme afgang af alle tre vogne sted. Det er uvist, hvem af dem Nicholas II sad i. Dokumenter om dette er i arkiverne i den tredje afdeling af Hans Kejserlige Majestæts kontor. Og bolsjevikkerne, efter at have beslaglagt arkivet i 1917, modtog naturligvis navnene på alle doublerne. Dernæst optræder Sergei Davydovich Berezkin i Sukhumi, ideelt ligner Nicholas II. Hans kone er Surovtseva Alexandra Fedorovna, en kopi af kejserinden. Og han har børn - Olga, Tatyana, Maria, Anastasia. De dækkede kongen.
FSB. Derfra blev der på et tidspunkt, i 1955, lækket oplysninger om, at en grav nær Jekaterinburg blev åbnet i 1946. Selvom der også er en konklusion fra doktor i medicinske videnskaber Popov om, at graven er 50 år gammel, ikke 80. Som vi siger, blev et spørgsmål besvaret i Romanov-sagen - 20 mere opstod. Sagen er så kompliceret. Dette er værre end Kennedy-mordet. Fordi informationen er strengt doseret.
- Hvad var meningen med at klatre i denne grav i 1946?
Måske blev det skabt på det tidspunkt. Lad os huske, at en indbygger i Danmark, Anna Andersen, i 1946 forsøgte at få kongeligt guld. Starter den anden proces for at genkende sig selv som Anastasia. Hendes første retssag endte ikke i noget, den varede indtil midten af 30'erne. Så holdt hun en pause og anlagde i 1946 en retssag igen. Stalin besluttede tilsyneladende, at det var bedre at lave en grav, hvor "Anastasia" ville ligge, end at forklare disse problemer for Vesten. Der er vidtrækkende planer her, hvoraf mange vi ikke engang kender til. Vi kan kun gætte.
- Levede Filatov'erne på det tidspunkt?
Ved ikke. Filatovs spor er tabt.
- Og hvilke pårørende kommunikerede videnskabsmanden Bonte med?
Han kommunikerede med Oleg Vasilyevich Filatov. Dette er søn af Filatov, der ifølge nogle kilder portrætterede Nikolai selv, ifølge andre - Alexei. Oleg hørte åbenbart selv ringen, men ved ikke, hvor den er. Tyskeren sammenlignede sine analyser med filatovernes tyske slægtninge og med Jekaterinburg-rester. Og jeg fik et 100% match. Ingen benægter denne undersøgelse. De er tavse om hende. Selvom det i Tyskland har retslig status. Ingen har nogensinde talt om dobbeltgængere. Jeg stammede engang i et interview, de fortalte mig, at jeg var skør, selvom jeg rejste et problem, der virkelig eksisterede.
- Hvad har du tænkt dig at lave i fremtiden?
Vi vil gerne oprette en form for diskussionsklub og afholde en række internetkonferencer. I september er den berømte videnskabsmand-historiker Vladlen Sirotkin planlagt til at komme til Jekaterinburg. Han indsamler dokumenter om Ruslands krav på vestlig gæld. Ifølge ham skylder vi ikke kun Vesten, men Vesten skylder os også. Gælden er på 400 milliarder dollars. Tjekkiet, England, Frankrig, Amerika, Japan, Tyskland, Italien skylder os. Der blev sendt mange penge til Vesten til køb af våben under Første Verdenskrig. Disse var sikkerhed for fremtidige leverancer. Men der var ingen leverancer. Vores ejendom er der. Her er prisen på spørgsmålet, som virkelig står bag alt dette. Vi skal vise, at problemet er mangefacetteret. Det er meget vigtigt for os, at vi gik imod regeringen, de officielle myndigheder, herunder regeringen i Sverdlovsk-regionen. Vi blev forfulgt for at fastslå historisk sandhed.
Der er mange legender om de troendes holdning til resterne tilskrevet kongefamilien og de uløste mysterier om kejserens mord.
Kongefamilien blev helgenkåret i 2000, og i Peter og Paul-katedralen blev det muligt at udføre en gudstjeneste for de kongelige lidenskabsbærere i templets centrum. De, der troede på resterne af Ekaterinburg, gik til Catherines kapel, de, der ikke troede, gik ikke. Alt er meget demokratisk og roligt.
Archimandrite Alexander (Fedorov)fastslår, at hans erfaring som præst viser, at det ortodokse folk har en stærk intuition og subtilt fornemmer falskhed. Ærligheden af den kongelige familie er virkelig blevet intensiveret på det seneste, og hvis vi taler om det topografiske udtryk for denne ære, er hovedstedet selvfølgelig Ganina Yama nær Jekaterinburg og katedralen for de kongelige lidenskabsbærere, bygget på stedet af Ipatiev-huset.
Hverken Porosenkov Log, hvor resterne blev fundet i 91, eller Katarinas kapel i Peter og Paul-katedralen er sådanne genstande.
Biskop af Yegoryevsky Tikhon rapporterede, at resultaterne af undersøgelser af de påståede rester af familiemedlemmer af den sidste russiske kejser Nikolaj II, såkaldt "Ekaterinburg-rester" forventes ved udgangen af andet kvartal af 2017.
Vi håber, at eftersom arbejdet er meget omfangsrigt, og rapporten vil være meget stor, vil vi et sted ved udgangen af andet kvartal i år være i stand til at præsentere resultaterne: efterforskerne - for undersøgelsesudvalget, og vi - til det kommende Biskopråd,” sagde biskop Tikhon.
Hvad angår spørgsmålet om at anerkende de fundne rester som relikvier, er det her ifølge biskoppen "kun Biskoppernes Råd der vil drage endelige konklusioner", som vil blive afholdt fra den 29. november til den 2. december 2017.
En repræsentant for Kirken bemærkede, at efterforskere "allerede har opdaget en masse interessante, fundamentalt vigtige ting", men indtil videre kan disse oplysninger ikke afsløres, da efterforskningen stadig er i gang.
I juli 1991 blev en begravelse åbnet på Old Koptyakovskaya Road nær Jekaterinburg, som indeholdt resterne af ni mennesker.
Ifølge undersøgelsen tilhørte de medlemmer af den kongelige familie - kejser Nicholas II, hans kone Alexandra Feodorovna, deres døtre - Olga, Tatiana, Anastasia, samt mennesker fra deres miljø. Senere blev medlemmer af den kejserlige familie begravet i Peter og Paul-katedralens grav i St. Petersborg.
Den 29. juli 2007 blev der under arkæologiske udgravninger 70 km syd for det første gravsted fundet resterne af yderligere to personer. Ifølge de udførte undersøgelser er disse rester af Tsarevich Alexey og hans søstre Maria.
I januar 2011 afsluttede Ruslands Undersøgelseskomité efterforskningen af straffesagen om Nicholas II's families død og anerkendte resterne fundet nær Jekaterinburg som autentiske.
Skeptikere afviste straks denne nyhed, fordi kejseren og hans familie blev skudt af bolsjevikkerne. Den påståede efterkommer af den kejserlige familie hævder dog, at han har jernbeklædte beviser.
Nizhny Novgorod bosiddende Konstantin Sevenard, i den mandlige linje, nedstammer fra franske adelsmænd, der blev russificeret tilbage i det 19. århundrede. Han hævder, at hans bedstemor Tselina Kshesinskaya er datter af den legendariske ballerina Matilda Kshesinskaya og Nicholas II. Rygter om denne stormfulde romantik mellem den russiske autokrat og Mariinsky-teatrets primater har hjemsøgt mange historikere i alle disse år.
Efter at have studeret gamle billeder kom Sevenards til den konklusion, at de var meget mere ædle, end de tidligere troede. Fyodor Konstantinovich hævder, at den seks-årige dreng på et af billederne fra 1911 er hans far. Og til venstre er ballerinaen Matilda Kshesinskaya med en klapvogn. Men hvem er med i det? Måske er svaret på et andet billede taget lidt tidligere. Balletstjernens positur ser ud til at forsøge at skjule hendes hængende talje. Fyodor er sikker på, at hun faktisk var gravid med hans mor.
I laboratoriet vil DNA blive ekstraheret fra cellematerialet og sammenlignet med Nicholas II's data, skriver siden. Hos slægtninge gentages hele sektioner af det genetiske år, så sandsynligheden for fejl er næsten reduceret til nul.
Hvad er forbindelsen mellem resterne af den kongelige familie og det guld, som Nicholas II tildelte til at skabe Federal Reserve System - det amerikanske Federal Reserve System? Hvorfor promoverer Rothschild-klanen pseudo-arvingerne Maria og George af Hohenzollern?
Om en ny undersøgelse af resterne af kongefamilien
SPØRGSMÅL: – Fader Dmitry! Du har praktisk talt overbevist os om, at resterne, der blev genbegravet i 1998 i Peter og Paul-katedralen i Skt. Petersborg, ikke tilhører Nicholas II og hans familie. Men så er det overraskende omfanget, de enorme statsmidler og magt, som alle disse opgravninger og undersøgelser udføres med. Er du ikke flov over de "Stakhanovite"-deadlines, som regeringskommissionen satte for efterforskere og eksperter for at bekræfte sandheden om artefakterne?
HELLIG DIMITRY: – Ja, den 9. juli underskrev formanden for Den Russiske Føderations regering en ordre om oprettelse af en interdepartemental arbejdsgruppe om undersøgelse og genbegravelse af resterne af Tsarevich Alexy Nikolaevich og storhertuginde Maria Nikolaevna. Lederen af denne gruppe var lederen af regeringsapparatet S. Prikhodko. Selve udnævnelsen af en embedsmand af en sådan rang til denne stilling vidnede om vigtigheden af den planlagte sag. Genbegravelsesdatoen var allerede fastsat dengang – 18. oktober i år. Det vil sige, at en stor gruppe af eksperter og kriminologer, ledet af den "usynkelige" efterforsker Solovyov, "tog teten" for hurtigt at "køre ud" alt - på tre måneder. Tempoet er taget, kan man sige, kosmisk. Under pres fra offentlige krav, primært fra Kirken, som insisterede på yderligere efterforskningsundersøgelser, blev fristen rykket til februar 2016 - ikke ret meget, må jeg sige.
En sådan skarp start, eller mere præcist, efterbehandlingsaccelerationen, ifølge forfalskningsplanen, har flere årsagslag. Lad os se på den første. Det er ikke mindre forbundet med fremtiden for selve Amerika og Rothschild-klanen i særdeleshed. Jeg vil prøve at forklare kort.
På et tidspunkt tildelte suveræn Nicholas II 48,6 tons russisk guld, som var blevet opbevaret i Spanien siden Alexander II's tid, som guldsikkerhed for oprettelsen af World Financial Center. Med disse midler grundlagde private amerikanske banker en organisation kaldet US Federal Reserve System. Guld blev tildelt strengt "med afkast" - i kun 100 år. Fra hver transaktion, der blev indgået af Fed, skulle det russiske imperium (og derefter USSR og Den Russiske Føderation) have en fortjeneste på 4%.
Begge sider syntes meget enstemmigt at have glemt dette, selvom på Bretton Woods-konferencen i 1944 blev de vigtigste reguleringsdokumenter underskrevet, som fastlagde vores ret til 88,8% af Feds aktiver (!).
Og sidste vinter dukkede to store materialer dedikeret til zarens guld op i avisen Argumenty Nedeli. Overskrifterne var passende: ”Landets røvere. Tiden er inde til at betale vores gæld." Artiklen forårsagede effekten af, at en bombe eksploderede. Den blev læst overalt - fra præsidentens og regeringens administration til begge kamre i det russiske parlament. Det russiske udenrigsministerium bad eksperter om at udarbejde et certifikat for videregivelse af disse data til FN. Folkeretseksperter forudsagde vores mulige handlinger. Materialet blev også nøje undersøgt i USA. Vores "venner" var mest interesserede i, hvordan dette emne dukkede op i informationsfeltet?
Derefter udviklede plottet sig efter lovene i den internationale detektivgenre. Natten mellem den 30. og 31. januar brændte næsten hele arkivet ned i en meget mærkelig brand i biblioteket for Institut for Videnskabelig Information for Samfundsvidenskab ved Det Russiske Videnskabsakademi. Blandt de 5,5 millioner kopier af publikationer, der blev ødelagt af branden, er de mest komplette, og i nogle tilfælde de eneste samlinger af dokumenter fra Folkeforbundet i Rusland, hvis oprettelse blev initieret af kejser Nicholas II. Alle arkivdokumenter fra efterfølgeren til Folkeforbundet - FN og parlamentariske rapporter fra USA, England, Italien, fra slutningen af det 18. århundrede, blev brændt. Ved et mærkeligt tilfælde blev alle materialer ikke digitaliseret.
En uge senere kom der et skarpt "svar" fra Washington: en dag senere - om morgenen den 1. februar 2015 - brød en dokumentopbevaringsbygning i Williamsburg-kvarteret i Brooklyn i brand i New York. Branden var slukket i mere end et døgn. Mere end 4 millioner kasser med dokumenter brændte. Selvom det i alle de amerikanske blev rapporteret, at intet vigtigt var gemt der, var informationen "varmt i hælene", at det var i dette sekundære arkiv, at de vigtigste Fed-dokumenter bevidst blev skjult (det er sjovt, at begge lagerfaciliteter havde sofistikeret brand slukningssystemer installeret, og dokumenter og i Rusland og USA - ikke digitaliseret).
Moskva INION-biblioteket og New York-arkivet indeholdt meget vigtige dokumenter relateret til historien om Folkeforbundet og World Financial System, hvis oprettelse blev initieret af. Især i de brændte New York-arkiver var der papirer, der indikerede, at Rothschild-klanen finansierede præsident Woodrow Wilsons valgkamp i 1912.
Det var Rothschilds i 1913, mod Kongressens og Senatets vilje, der bogstaveligt talt tvang Wilson til at overføre Federal Reserve System til deres privateje, skabt i stedet for World Financial System og baseret på guldet fra Rusland og Kina. Ifølge indlån tilhører Federal Reserves andel på 88,8 % således stadig Rusland (de resterende 11,2 % tilhører kineserne).
– Fader Dmitry, det hele er spændende interessant. Men hvad har alt dette at gøre med emnet genbegravelse af resterne af den kongelige familie?
- Den mest direkte. Nu er Rusland under økonomiske sanktioners strenge åg. For nylig var der et rygte, angiveligt fra eksperter i udlandet, om, at USA i hemmelighed forbereder sådanne sanktioner mod os, hvorefter landets finans- og banksystemer simpelthen vil kollapse. De relevante russiske strukturer tog dette meget alvorligt. Og det er der grunde til.
Først. Alle penge, vores land modtager til eksport, går gennem Bank for International Settlements, med hovedkontor i Basel. USA kontrollerer det næsten udelukkende gennem sine private banker. At afskære hele vores valutaindtjening er et spørgsmål om et par sekunder.
Anden. Under "taget" af de største amerikanske finansklaner, efter beslutning fra den amerikanske kongres og senat, blev Department of International Monetary Control oprettet med hovedkvarter i Thailand. Denne afdeling er under "taget" af de største amerikanske finansklaner og arbejder strengt under deres kontrol. Alle transaktioner på internationale konti i enhver verdensvaluta eller i guldækvivalent går gennem denne afdeling. Og ethvert større projekt, der involverer bevægelse af valuta på tværs af grænser, kræver tilladelse fra dette organ.
Tredje. Al valutaindtjening i amerikanske dollars fra russisk eksport går ikke direkte til centralbankens eller Den Russiske Føderations regerings konti. De tages i betragtning på Federal Reserve System-servernes konti og afspejles som et "spejl" på den russiske centralbanks servere. Med et øjeblikkeligt signal fra Washington kan Rusland således befinde sig i fuldstændig international finansiel isolation.
Og alt dette er arven fra 80-90'erne, da vores land igen blev bragt i knæ, denne gang af "amerikanerne"...
Det vigtigste er at komme videre. Ved overførsel af russisk guld blev der udarbejdet særlige aftaler i seks eksemplarer, hvoraf tre blev opbevaret i Amerika, tre blev overført til Rusland. 12 "guld" certifikater (for 48,6 tusinde tons) til ihændehaver blev også udstedt.
På nuværende tidspunkt er kun to originale aftaler og alle "guld"-certifikater gemt i Rusland. Den tredje original, som tilhørte den russiske kejserinde Maria Feodorovna, blev gemt i et pengeskab i en af de schweiziske banker efter hendes emigration. Men i 2013, året hvor guldet skulle gives tilbage, lykkedes det USA at "skubbe igennem" den schweiziske føderale lov "On International Assistance in Tax Matters." Placeringen af dokumentet bliver kendt, og det bliver konfiskeret... Og en rigtig jagt er i gang efter de to originaler, der er tilbage i Rusland.
Alt, hvad jeg taler om, er velkendt af ledelsen i vores land, som giver enhver mulighed for at kvæle det russiske finansielle system gennem Bank for International Settlements og Department of International Currency Control. Men generelt er Rusland moden til at bevæge sig væk fra den slavebindende koloniafhængighed, som blev påtvunget i 90'erne af forrige århundrede.
På et tidspunkt, hvor Rusland tager sine første skridt (omend frygtsomme og inkonsekvente nogle steder, som er moderne at tale om overalt i disse dage) mod befrielse fra kolonialt fangenskab, er der stærke kræfter relateret til centrene for større beslutningstagning, som har for nylig lobbyet for det såkaldte "arving"-scenarie - nye forsøg på at give Maria Romanova og hendes søn George Hohenzollern officiel status.
– Mener du den officielle leder af det kejserlige hus Romanov, Maria Vladimirovna Kulikovskaya-Romanova og hendes søn Georgiy?
- Ja. Det er dem jeg mener. Hele denne "galop" med den presserende anerkendelse af forfalskede rester er en del af hele det skumle ballade omkring disse selverklærede skikkelser. Kompetente kilder vidner om, at familien Rothschild allerede har investeret mere end fem milliarder dollars (!) i den officielle anerkendelse af Maria Romanova og George Hohenzollern som de retmæssige arvinger til den russiske kejser Nicholas II. Men for dem er spillet stearinlyset værd: til gengæld modtager Rothschilds en fuldstændig frigivelse af al gæld fra det russiske imperium, inklusive zarens guld, som dannede grundlaget for den globale magt i Federal Reserve System og som en resultat, USA.
Under perestrojka kom tingene næsten til kroningen af Maria Vladimirovna; selv bordservice blev lavet med de personlige monogrammer fra de selverklærede autokrater. Men Boris Jeltsin så dette som et forsøg på sin magt (selv om det var under Jeltsin, at Georgy modtog et russisk pas under sin mors (!) efternavn Romanov) og forhindrede dette.
Efter at V.V. blev præsident. Putin, Rothschild-sagen er slet ikke død ud. Maria Vladimirovna begyndte med støtte fra nogle oligarker og "deres" indkøbte embedsmænd at rejse rundt i landet, blandt andet på et fly tildelt D.A. Medvedev. Samtidig uddelte hun generøst til guvernører og andre højtstående embedsmænd ordrer, som kun kan tildeles af den russiske kejser, især Sankt Andreas Ordenen den førstekaldte apostel. De taknemmelige "boyarer" var ikke opmærksomme på, at de blev tildelt af datteren af en højtstående fascistisk officer. Listen over prismodtagere er meget stor og lige så interessant...
Så skete det uventede: klanens overhoved, Nathaniel Charles Rothschild, i en alder af 79 faldt pludselig i koma. På dette tidspunkt stjal Rusland bogstaveligt talt sit "usænkelige hangarskib" - Krim - fra under næsen af USA. Og det blev besluttet at fremskynde processen med anerkendelse af Maria Vladimirovna og Georgy.
En vis analytisk note ("sammensat helt øverst") om forberedelsen af den officielle anerkendelse af figuren "storhertuginde Maria Vladimirovna og hendes søn George" cirkulerede rundt i statsdumaens kontorer. Nøglesætningen i dette dokument: "Den kendsgerning at indføre institutionen for monarki og arveligt styre i landet (kejserinde Maria Vladimirovna og arving George), med reelle kontrolhåndtag holdt af premierministeren støttet af flertallet af landets befolkning, vil gøre det muligt at passere de kommende årtiers højeste økonomiske stress mindre smertefuldt." Dette papir fandt ikke støtte fra flertallet af statsdumaens deputerede på det tidspunkt. Så var der endnu et forsøg på at "træde ind" i Dumaen, men gennem regionale parlamenter.
Om sommeren talte en meget velhavende (ifølge Forbes) stedfortræder for den lovgivende forsamling i Leningrad-regionen, Vladimir Petrov, om lovforslaget "Om den særlige status for repræsentanter for den kongelige familie." Men på grund af skandalen om Petrovs afgang fra Det Forenede Rusland, som hans "senior kammerater" i partiet ikke tilgav, blev lovforslaget udsat igen.
Kirken har gentagne gange, blandt andet gennem ærkepræst Vsevolod Chaplin, talt om muligheden for at genoplive monarkiet i det moderne Rusland. Ja, men hvilket monarki? Chaplin selv "ved dekret fra lederen af det russiske kejserhus, storhertuginde Maria Vladimirovna Romanova, blev "co-rangeret" med den kejserlige orden af Saint Lige-til-apostlene Prins Vladimir. Ingen kommentarer nødvendig...
Forsøg på at presse arveprojektet igennem, på trods af den beskrevne modstand fra nogle patriotiske embedsmænd, vil kun intensiveres i den nærmeste fremtid. Det er ekstremt vigtigt for dem, der virkelig styrer USA, at ødelægge selv hukommelsen om de dokumenter, som jeg talte om tidligere. Ellers vil hele deres imperium, baseret på ejerskab af Federal Reserve System, det vil sige verdens "trykpresse", simpelthen kollapse. Dette kan ikke tillades, især under delingen af arven efter lederen af N. Rothschild-klanen.
Det er det, der ligger til grund for de politiske og økonomiske årsager til sådanne forhastede udgravninger - mere præcist, at plukke i gravene og danse på knoglerne af Jekaterinburg-rester. Dette er ikke kun en forfalskning af de kongelige rester – det er en vanhelligelse af selve helligdommen for den autokratiske russiske magt, eftersom Mary og George intet har med tronfølgen at gøre, hverken faktisk, ikke juridisk eller moralsk. For dem, der er interesseret i disse personer, især deres forfader - storhertug Kirill Vladimirovich, er der information om mange ressourcer.
Samtidig udtalte George af Hohenzollern, at han forventer, at Rusland officielt anerkender hans familie som et historisk dynasti: ”Vi ønsker simpelthen at vende tilbage til en moderne og demokratisk stat, takket være en juridisk handling, der ville give os status som en historisk dynasti."
"Storhertugen" understregede: "Og hvis det russiske folk en dag beslutter at genoprette monarkiet, vil de altid have en legitim arving i det kejserlige hus i min mors person."
Nå, som afslutning på emnet om "Arvingen", til reference: "Prinsen" var en inspektør for Det Europæiske Atomenergifællesskab og havde senere høje stillinger i det russiske Norilsk Nikkel.