1

Artiklen foreslår forfatterens socio-filosofiske forståelse af socialisering som en proces af dialektisk interaktion mellem individet og det sociale miljø, hvor udviklingen og dannelsen af ​​en person som objekt og subjekt for sociale relationer finder sted. De vigtigste problemer med moderne socialisering relateret til processen med informatisering af samfundet afsløres på niveauet for deformation af offentlig og individuel bevidsthed. Negative tendenser er blevet identificeret på grund af udskiftningen af ​​traditionelle socialiseringsinstitutioner med virtuelle fællesskaber. De vigtigste er relateret til problemerne med personlighedstransformation på tre niveauer af dens organisation: aktivitet, kommunikation, selvbevidsthed. Det er vist, at under moderne forhold er en af ​​socialiseringens hovedfunktioner forstyrret - overførsel af kultur fra generation til generation, hvilket fører til hypertrofi af processerne for at blive en person som et emne for social aktivitet og sociale relationer.

socialisering

virtuelt fællesskab

informationsprocesser

modsigelse

1. Korneeva E.N. Et kig på socialisering fra et udviklingspsykologisk synspunkt // Yaroslavl Pedagogical Bulletin. − 1996. − Nr. 2. − S. 17−23.

2. Kuznetsova A.Ya. Personlighed som følge af socialiseringsprocessen // Biologisk og social i dannelsen af ​​en holistisk personlighed. − Riga, 1997. − 212 s.

3. Cooley Ch. redigeret af I OG. Dobrenkova. − M.: Forlaget Mosk. Univ., 1994. − 358 s.

4. Maslow A. Motivation og personlighed. − Sankt Petersborg: Eurasien, 1999. – 408 s.

5. Mead, J. Az og I/J. Mead; redigeret af I OG. Dobrenkova. − M.: Forlaget Mosk. Univ., 1994. − 541 s.

6. Parsons T. Essay om det sociale system // Om sociale systemer. − M.: Akademisk projekt, 2002. − 691 s.

7. Suslova T.I. Problemet med socialisering af unge // Socialt arbejde i Rusland: uddannelse og praksis: indsamling. videnskabelig tr.; redigeret af prof. PÅ DEN. Grika. – Tomsk: Tomsk. stat University of Control Systems Radioelektronik, 2009. – s. 182−184.

8. Rostovtseva M.V., Mashanov A.A. Filosofisk betydning af begrebet "social tilpasning" // Bulletin of KRASGAU. − 2012. – nr. 6. – S. 288−293.

9. Rostovtseva M.V., Mashanov A.A. Grundlæggende tilgange til studiet af personlighedstilpasningsevne // Bulletin of KRASGAU. − 2012. – nr. 7. – S. 191−196.

Den moderne socialfilosofis presserende opgave er at forstå det dybe indhold af igangværende sociale processer og forandringer, at identificere de kilder og mekanismer, der bestemmer menneskers sociale aktiviteter. Socialisering af individet er en af ​​de grundlæggende processer, når individet og helheden - samfundet og mennesket - smelter sammen til et enkelt væsen, og samtidig fødes den enestående og uforlignelige ting, som flytter verdenshistorien fremad og lader menneskeheden bevæge sig. til et nyt, kvalitativt udviklingstrin. Socialiseringsprocessen er hovedspørgsmålet om reproduktion af menneskelig essens, et åndeligt sundt samfund og en specifik fuldgyldig personlighed. At bevare mennesket som art, sikre kontinuitet i udviklingen, beskytte kulturel og historisk arv, etablere og etablere mennesket som et fuldgyldigt medlem af det samfund, det tilhører - dette er blot en ufuldstændig liste over problemer, som det sociofilosofiske problem vedr. socialisering dækker over.

Socialisering er hovedvejen til personlighedsdannelse, grundlaget for dens efterfølgende udvikling og forbedring. Denne proces bestemmes på den ene side af individets præferencer, dets egenskaber og aktive involvering i forskellige sfærer af det sociale liv. På den anden side er selve den sociale struktur designet til at sætte en person i stand til at finde sin plads i samfundet, at skabe betingelser for bevidsthed og realisering af sit indre potentiale og indre intentioner. Derfor får en specifik historisk analyse af socialisering, dens indhold og karakteristika særlig betydning til enhver tid og i ethvert samfund. Høj dynamik i sociale ændringer i Rusland i det 21. århundrede. gør denne opgave mere relevant end nogensinde. Disse omstændigheder bestemte valget af emnet for denne undersøgelse - en socio-filosofisk analyse af problemerne med moderne socialisering af individet.

For at forstå den reelle kompleksitet af socialiseringsprocessen er filosofisk refleksion af en bred vifte af problemer i deres gensidige afhængighed nødvendig.

Selve udtrykket "socialisering" begyndte aktivt at blive brugt til at betegne processen med dannelse og udvikling af personlighed fra slutningen af ​​det 19. århundrede (F. Giddings, E. Durkheim, G. Tarde, etc.). På dette tidspunkt var teorier om socialisering baseret på tilgange til at overveje rollen af ​​objektive og subjektive faktorer af socialisering, til at bestemme prioriteten for den enkelte eller sociale i dannelsen af ​​personlighed.

Den første tilgang bekræfter eller påtager sig en persons passive position og betragter selve socialiseringen som en proces af hans tilpasning til samfundet, som former hvert af dets medlemmer i overensstemmelse med dets iboende kultur. Denne tilgang kan også kaldes subjekt-objektiv. Dens grundlæggere anses for at være den franske videnskabsmand E. Durkheim og T. Parsons.

Grundlaget for socialisering er ifølge T. Parsons de funktionelle former for gensidig afhængighed af det sociale system og de fem hovedmiljøer for dets funktion: højere virkelighed, kulturelt system, personlighedssystem, adfærdsorganisme og fysisk-organisk miljø. Med denne vægt kan man se to semantiske hovedbetydninger af socialisering. For det første fungerer socialisering, praktisk talt identificeret med tilpasning, som en funktion og en nødvendig betingelse for fremkomsten af ​​egenskaben for samfundets selvforsyning. For det andet ligger socialiseringen til grund for T. Parsons’ analyse af forholdet mellem samfundssystemet og personlighedssystemet. Desuden er selve den adaptive proces, ifølge forfatteren, den primære funktion af en persons rolle i det sociale system. I det første tilfælde fusionerer strukturel-funktionel analyse faktisk socialisering og tilpasning med samfundets stabile eksistens og udvikling, med dets konstante reproduktion som et system, og i det andet forsøger den at finde det organisk-kulturelle grundlag for en persons forankring. i det sociale miljø, og korrelerer de sociale roller, han udfører. med regulatoriske standarder og offentlige værdier.

Betragtningen af ​​en person som et genstand for socialisering er baseret på de amerikanske videnskabsmænds psykologiske begreber C.H. Cooley, W.I. Thomas og F. Znaniecki, J.G. Mida. Charles Cooley, forfatteren til teorien om "spejl-selvet" og teorien om små grupper, mente, at det individuelle "jeg" opnår en social kvalitet i kommunikation, i interpersonel kommunikation inden for den primære gruppe (familie, jævnaldrende gruppe, nabogruppe). ), dvs. i samspilsprocessen mellem individuelle og gruppefag. George Herbert Mead, der udviklede en retning kaldet symbolsk interaktionisme, hævdede, at det "sociale individ" er kilden til bevægelse og udvikling af samfundet. . Essensen af ​​socialisering fortolkes forskelligt i humanistisk psykologi, hvis repræsentanter er A. Allport, A. Maslow, K. Rogers osv. Her ses emnet som et selvdannende og selvudviklende system, som et produkt af sig selv selvuddannelse.

Fra vores synspunkt bemærker vi, at processen med udvikling og dannelse af personlighed i samfundet er påvirket af en lang række forskellige faktorer: både miljømæssige og intrapersonlige. Socialisering er en dialektisk proces, hvor dynamikken i en persons passive og aktive position finder sted. Passiv - når han assimilerer normer og er genstand for sociale relationer; aktiv - når han gengiver denne oplevelse og fungerer som subjekt for sociale relationer; og individets aktiv-passive position som opnåelse og udvikling af en persons evne til at integrere subjekt-objekt relationer, nemlig at finde den mulighed for livsaktivitet, hvor en person både "accepterer" alt, hvad der er udviklet og udvikles. i et givet socialt miljø, og aktivt selvrealiserer sig selv i et givet samfund. Dannelsen af ​​en person som socialt væsen og dannelsen af ​​menneskelig individualitet er ikke to forskellige processer, men en enkelt personlighedsudviklingsproces.

Lad os definere socialisering som en kontinuerlig proces af dialektisk interaktion mellem individet og det sociale miljø, hvor udviklingen og dannelsen af ​​en person som et objekt for sociale relationer og som et aktivt subjekt for social aktivitet finder sted, gennem udvikling af socialt nødvendige viden, færdigheder og evner til at udføre forskellige sociale roller og funktioner. Hovedkriteriet for vellykket socialisering er etableringen af ​​en person som et fuldgyldigt medlem af samfundet, som han tilhører gennem individets selvrealisering under hensyntagen til hans individuelle karakteristika, interne hensigter og behov.

Den moderne proces med personlig socialisering sker under indflydelse af en række indbyrdes afhængige faktorer, der giver anledning til problemer på dets forskellige niveauer. Disse trin i dette arbejde vil blive udpeget som makroniveau, mellemniveau og mikroniveau.

Faktorer på makroniveau omfatter processer, der foregår i verden, taget på global skala. De er præget af en skarp overgang til en ny techno-informationsdannelse, som skaber konkurrence mellem den tidligere tids sociale idealer og identiteter og den nye tids endnu ikke færdigudviklede identiteter, hvilket negativt påvirker socialiseringsprocessen som helhed. Globalisering, integration, informatisering - det er de begreber, der danner grundlaget for russernes sociale eksistens. De har omsluttet hele det russiske samfunds indre mentale verden og hver enkelt russer og hævder dominans på alle områder af menneskers liv. Vi opererer med disse begreber, skriver om dem, taler om deres negative og positive virkninger, men de fleste af os har en meget vag idé om den semantiske betydning af disse abstraktioner. Det skyldes i høj grad, at dannelsen af ​​en innovativ samfundstype forløber i et sådant tempo, at karakteren af ​​de igangværende transformationer ikke gør det muligt at overskue konsekvenserne af disse innovationer. Det moderne menneske har simpelthen ikke tid til at indse de forandringer, der er sket i samfundet, og deres hurtige forankring gør det ikke muligt ikke kun internt at adoptere dem, dvs. at internalisere, men også at se sin plads i den nye sociale struktur. Som et resultat er mange moderne russiske mennesker i en tilstand af eksistentielt vakuum, de er værdi-desorienterede og fortabte i det moderne informationsrum. Grundlaget for den menneskelige eksistens stabilitet undermineres, og den sociale sfære er præget af tilstande af "gæring", massetab, usikkerhed og øget angst.

Disse omstændigheder forårsager problemer på det "gennemsnitlige" niveau, der er forbundet med de specifikke funktioner i moderne socialiseringsinstitutioner. Som nævnt ovenfor er grundlaget for socialiseringsprocessen den dialektiske enhed af dens aktive og passive, subjektive og objektive aspekter. På hvert efterfølgende socialiseringstrin ser dette forhold anderledes ud end i det foregående, men andelen af ​​det aktive princip, det subjektive aspekt af en person bør konstant stige. Ideelt set er en succesfuld socialiseret person en person, der klart har etableret forbindelsen mellem sine behov (det jeg har brug for fra samfundet) og sine evner (hvad jeg selv kan gøre og give til samfundet) og har mulighed for at "distancere sig" fra socialt miljø, efterhånden som han bliver selvforsynende, selvfunderende. En moden, succesfuldt socialiseret person stræber efter at leve sit eget liv, ikke kun at give sig selv til samfundet, men også realisere sig selv i forskellige livsformer på en individuel, iboende måde, svarende til hans evner og egenskaber.

I denne henseende bidrager de objektive omstændigheder i den moderne virkelighed til dette mere end nogensinde i hele den menneskelige eksistenshistorie. Det moderne samfund skubber den menneskelige personlighed til toppen af ​​den sociale piedestal. Den nye generation er blevet betroet rollen som skaberen af ​​nye sociale, spirituelle og moralske værdier. Det er nutidens ungdom, der "meningsfuldt fylder" den nye æra med et særligt verdensbillede, verdensbillede, skaber nye arketyper af bevidsthed for fremtidige generationer, udvikler originale baner for social tilpasning i et konstant foranderligt miljø, som med tiden vil slå rod i samfundet og blive de førende retningslinjer for menneskers liv. Under disse forhold er der skabt frugtbar jord til udvikling og bekræftelse af ens egen individualitet og unikhed.

Men hvad sker der egentlig. En persons "isolation" fra samfundet under moderne informationsforhold er hypertrofieret, hvilket giver anledning til en dialektisk modsigelse. Det er forbundet med ægte "isolation" og et næsten håbløst tab af åndelig forbindelse med tidligere generationer, men på den anden side er vi vidne til en masse "socialiseringsproces". En person stræber efter at forene sig, at inkludere sig selv i samfundet, men ikke i samfundet i dets traditionelle forstand, men i et fællesskab, eller mere præcist, i fællesskaber, der har en informativ karakter. Vi er ikke bange for at hævde, at traditionelle socialiseringsinstitutioner nu praktisk talt er blevet erstattet af sådanne virtuelle informationsfællesskaber. Dette gælder endda for familiens institution. Tabet af traditionelle moralske retningslinjer og diskrethed i social kontinuitet, hvilket fører til en fuldstændig benægtelse af tidligere generationers spirituelle oplevelse, gør det traditionelle samfund til en slags informationsfelt, hvis forskellige segmenter er legemliggjort for individet i socialiserende institutioner - information fællesskaber. Denne tese bekræftes af statistiske sociologiske undersøgelser, der angiver fakta om en stigning i mængden af ​​ledig tid og arbejdstid brugt (af både den voksne befolkning og børn og unge) på World Wide Web Internet, virtuelle rum og såkaldte "sociale" netværk", som i sagens natur er temmelig mystificerende, snarere end reel social karakter.

Den logiske konsekvens af ovenstående er dybtgående ændringer på mikroniveau af socialisering, der repræsenterer dannelsen og udviklingen af ​​en specifik personlighed på dens tre hovedområder: aktivitet, kommunikation og selvbevidsthed.

Den moderne forening af mennesket i fællesskaber minder om den historiske kendsgerning om foreningen af ​​gamle mennesker i stammer, kun denne forening var spontan, ubevidst af natur, dikteret af instinkterne for selvopretholdelse. Primitive mennesker adlød passivt lederens og flokkens krav for at overleve. I det moderne samfund hersker efter vores mening strategien med totalitær adaptiv adfærd også baseret på passiv, konform accept af gruppens mål og værdiorienteringer, især da der er utallige antal af disse virtuelle grupper, hvilket giver de samme utallige muligheder for variation inden for dem. Det passive aspekt af socialisering i denne henseende kommer også til udtryk i det faktum, at en persons adaptive adfærd i fællesskaber minder mere om "blind tro" end bevidst konformisme. Kaos, anarki i de fleste sociale sfærer og traditionelle socialiseringsinstitutioner, manglen på evnen til at se perspektiverne for ens eget liv, sænker det moderne menneske til det primitive eksistensstadium, hvor mennesker på grund af sindets begrænsede udvikling kom. op med forklaringer på det uforklarlige, der krænker stabiliteten i deres eksistens. I oldtiden skabte menneskeheden guder og troede på dem, vi tror på mytologiserede idealer og slogans: "En retfærdig social orden!" "Informationsrækkefølge!" "Elektroniske tegnebøger!" "Gratis chat!" "Hurtig indtjening på sociale netværk!" og så videre. Under deres flygtige indflydelse, der bliver objekter for manipulation, udfører vi spontan, til tider ubevidst adfærd, der ikke minder meget om aktiv, målrettet aktivitet rettet mod inklusion i virkelige sociale relationers sfære. I denne henseende mister socialiseringsprocessen endnu en af ​​sine funktioner - at sikre dannelsen af ​​en person som et emne for social aktivitet, et emne for arbejde og kommunikation.

Problemet med at øge andelen af ​​virtuel kommunikation i forhold til reel kommunikation er ret bredt beskrevet i den videnskabelige litteratur. Vi vil gerne dvæle ved det næste aspekt.

I processen med at mestre forskellige typer aktiviteter udvides og formeres den enkeltes kontakter med andre mennesker og med samfundet. Det er i processen med reel kommunikation, at information, erfaring, evner, evner, færdigheder såvel som resultater af aktivitet udveksles, hvilket er en nødvendig og universel betingelse og faktor ikke kun i en persons socialisering og sociale tilpasning, men også i dannelsen og udviklingen af ​​samfund og personlighed.

Moderne kommunikation er i de fleste tilfælde i stigende grad en kodet, symbolsk forenklet overførsel af information. Sådanne ændringer i kommunikationens tegnsystem medfører tab af den semiotiske og semantiske betydning af de fleste traditionelle begreber (etikette - netikette; encyklopædi - Wikipedia osv.) og giver anledning til utallige nye, ofte tvetydige kategorier (forum, moderator, "chat). ”, udbyder, humørikon og så videre.). Modsætningerne i den interpersonelle kommunikation mellem ældre generationer og moderne unge intensiveres: forældre og børn, pædagoger og elever, lærere og elever, lærere og elever taler faktisk forskellige sprog, og derfor er den ældre generation ved at miste den socialiserende funktion som mentor, autoritet, mester. . Idealet om personlige referencepunkter og adfærdsmønstre bliver ofte til surrealistiske karakterer og virtuelle helte, som de fleste unge stræber efter at efterligne. Dette lettes af fraværet af perceptuelle og interaktive aspekter i processen med virtuel kommunikation, hvilket markant forringer overførslen af ​​erfaringer, viden og færdigheder, som er støtte for folks sociale eksistens, og komplicerer udviklingen af ​​sociale roller og funktioner.

Hertil kommer, at modsætningerne mellem form, kommunikationsmidler og dens indhold og dybde intensiveres; mellem individets behov for at modtage adaptivt værdifuld information og en bred vifte af former for dens levering, hvilket komplicerer dets udvælgelse og forårsager kognitiv dissonans, desorientering i modstridende informationsstrømme.

De beskrevne omstændigheder fører uundgåeligt til forstyrrelser på niveauet af selvbevidsthed hos hvert individ, dannelsen af ​​billedet af et specifikt "jeg".

I dag forenes de fleste mennesker i fællesskaber for at tilfredsstille behovet for selvbekræftelse, selvrealisering som individ. Informationsfællesskaber åbner flere og flere muligheder for, at hver person kan realisere sin subjektivitet, finde sig selv og sin plads i samfundet, men i et uvirkeligt, fantastisk bekvemt, hypertrofieret samfund. De fleste af disse muligheder repræsenterer forskellige måder at tilpasse sig og præsentere sig selv på den måde, man ønsker at blive set, og hvordan man ville være tryg ved og accepteret af andre. I de virtuelle fællesskabers verden har vi mulighed for at tilfredsstille vores behov i højere grad end i et reelt socialt miljø, at mærke vores betydning og behov, at mærke efterspørgslen fra andre mennesker, der er så nødvendige for et fuldgyldigt liv. På niveauet af selvopfattelse i et virtuelt fællesskab har en person mulighed for at besætte sin niche, finde sig selv og illusorisk tilfredsstille de fleste af sine behov. Dette bidrager til, at i det virkelige sociale miljø forstyrres processen med inklusion af individet som et dygtigt subjekt i systemet af sociale relationer. Denne kendsgerning bekræftes af stigningen i arbejdsløshed, alkoholisme, stofmisbrug, selvmord og andre negative fænomener, der indikerer ekstreme former for fejltilpasning og desocialisering af individet.

Faktisk repræsenterer de beskrevne omstændigheder intet andet end et dybt moralsk problem med moderne socialisering og traditionelle samfund, som er ved at miste de sande rødder til sin åndelige udvikling, som gradvist bliver en atavisme af vores bevidsthed i det endeløse kapløb om at sikre en "høj" levestandard. Under disse forhold er en af ​​socialiseringens hovedfunktioner krænket - at sikre kontinuitet i udviklingen, overførsel af kultur fra generation til generation, hvilket påvirker niveauet af generel kultur og spiritualitet i den moderne generation. Derudover forstyrres processen med at blive en person som et subjekt for sociale relationer, et aktivt subjekt for aktivitet, kommunikation og selvbevidsthed under moderne omstændigheder. Derfor er der i øjeblikket et presserende behov for at løse problemet med sociale institutioners dannelse af effektive socialiseringsbaner for individet, og selve processen med socialisering af individet bliver til en særlig opgave for det moderne samfund.

Anmeldere:

Neskryabina O.F., Doktor i Filosofi, Professor ved Institut for Journalistik, Institut for Filologi og Sproglig Kommunikation, Siberian Federal University, Krasnoyarsk;

Kudashov V.I., doktor i filosofi, professor, leder. Institut for Filosofi, Humanitært Institut, Siberian Federal University, Krasnoyarsk.

Værket blev modtaget af redaktøren den 16. maj 2013.

Bibliografisk link

Rostovtseva M.V., Mashanov A.A., Khokhrina Z.V. SOCIO-FILOSOFISKE PROBLEMER MED SOCIALISERING AF PERSONLIGHED I FORHOLD AF INFORMATISERING AF MODERNE SAMFUND // Grundforskning. – 2013. – nr. 6-5. – S. 1282-1286;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=31731 (adgangsdato: 31/03/2019). Vi gør dig opmærksom på magasiner udgivet af forlaget "Academy of Natural Sciences"

Personlighed og samfund: problemer med relationer.

Social status og den enkeltes sociale roller. Rollekonflikter.

Sociologisk begreb om personlighed, dens struktur.

Emne 5. Personlighedssociologi

Selvtest spørgsmål

1. Hvad er de vigtigste former for social forandring? Hvad er deres essens?

2. I hvilken form tror du, at sociale forandringer finder sted i det moderne russiske samfund?

3. Hvad er sociale fremskridt? Analyser forskellige tilgange til dens definition.

4. Hvad er kriterierne for sociale fremskridt?

5. Hvad er hovedtræk og karakteristika ved den moderne verden? Hvad er dens inkonsekvens?

6. Hvad er de vigtigste tendenser og perspektiver for udviklingen af ​​det moderne samfund?

1. Menneskets problem, personlighed er et af de grundlæggende tværfaglige problemer. Siden oldtiden har det optaget sindet hos repræsentanter for forskellige videnskaber. En enorm mængde teoretisk og empirisk materiale er blevet akkumuleret, men selv i dag er dette problem stadig det mest komplekse og mest ukendte. Det er ikke for ingenting, at man siger, at en person rummer hele verden i sig selv.

Hver person er forbundet af tusindvis af tråde, synlige og usynlige, med det ydre miljø, med samfundet, uden for hvilket han ikke kan danne sig som individ. Det er præcis, hvad sociologien betragter - samspillet mellem individet og samfundet, og forholdet "samfund-person" er et grundlæggende sociologisk forhold.

Lad os vende os til begrebet "personlighed".

Personlighed, individ, mand- disse nære, men ikke identiske begreber er genstand for forskellige videnskaber: biologi og filosofi, antropologi og sociologi, psykologi og pædagogik.

Mennesket betragtes som en art, der repræsenterer det højeste stadie af livets udvikling på Jorden, som et komplekst system, hvor det biologiske og sociale er kombineret, dvs. som et biosocialt væsen. Hver enkelt, specifik person er et individ, han er unik; derfor, når de taler om individualitet, understreger de netop denne originalitet, unikhed.

Det unikke ved den sociologiske tilgang til mennesket er karakteriseret ved, at det primært studeres som et socialt væsen, en repræsentant for et socialt fællesskab, en bærer af dets karakteristiske sociale kvaliteter. Når man studerer processerne for interaktion mellem en person og det sociale miljø, betragtes en person ikke kun som et objekt for ydre påvirkninger, men hovedsageligt som et socialt subjekt, en aktiv deltager i det sociale liv, der har sine egne behov, interesser, forhåbninger, samt evnen og evnen til at udøve sin egen indflydelse på det sociale miljø.

Som du kan se, er sociologer interesserede i de sociale aspekter af menneskelivet, mønstrene for hans kommunikation og interaktion med andre mennesker, grupper og samfundet som helhed. Sociologernes interesser er dog ikke kun begrænset til menneskers sociale egenskaber. I deres forskning tager de også højde for indflydelsen af ​​biologiske, psykologiske og andre egenskaber.

Hvilket indhold indgår i begrebet "personlighed"? En række spørgsmål melder sig umiddelbart: er hvert individ en person, hvad er de kriterier, der giver grundlag for at betragte et individ som en person, er de relateret til alder, bevidsthed, moralske kvaliteter osv. De mest almindelige definitioner af personlighed, som regel , omfatter tilstedeværelsen af ​​stabile kvaliteter og egenskaber hos individet, der ses som et ansvarligt og bevidst subjekt.

Men dette rejser igen spørgsmål: "Er et uansvarligt eller utilstrækkeligt bevidst emne en person?", "Kan et to-årigt barn betragtes som en person?"

Et individ er en person, når han i samspil med samfundet gennem bestemte sociale fællesskaber, grupper, institutioner realiserer socialt betydningsfulde egenskaber og sociale forbindelser. Således kan den bredeste "arbejdende" definition af personlighed formuleres som følger: personlighed er et individ, der indgår i sociale forbindelser og relationer.

Denne definition er åben og fleksibel den omfatter mål for assimilering af social erfaring, dybden af ​​sociale forbindelser og relationer. Et barn, der er opvokset i det menneskelige samfund, er allerede inkluderet i sociale forbindelser og relationer, der udvides og uddybes hver dag. Samtidig ved man, at et menneskebarn opvokset i en flok dyr aldrig bliver en person. Eller for eksempel ved en alvorlig psykisk sygdom opstår der et brud, der sker en opløsning af sociale bånd, og individet mister sine personlighedsegenskaber.

De anerkender utvivlsomt alles ret til at være et individ, samtidig med at de taler om en fremragende, lys personlighed eller en almindelig og middelmådig, moralsk eller umoralsk osv.

Sociologisk analyse af personlighed involverer at definere den strukturer. Der er mange tilgange til at overveje det.

Kendt koncept 3. Freud, som identificerede tre elementer i personlighedsstrukturen Det (Id), I (Ego), Super-I (Super-Ego).

Det - dette er vores underbevidsthed, den usynlige del af isbjerget, hvor ubevidste instinkter dominerer. Ifølge Freud er to behov grundlæggende: libidinale og aggressive.

jeg - det er bevidsthed forbundet med det ubevidste, som fra tid til anden bryder ind i det. Egoet søger at realisere det ubevidste i en form, der er acceptabel for samfundet.

Super-ego - en moralsk "censor", herunder et sæt moralske normer og principper, en intern kontroller.

Derfor er vores bevidsthed i konstant konflikt mellem de ubevidste instinkter, der trænger ind i den, på den ene side, og de moralske forbud dikteret af Super-ego - med en anden. Mekanismen til at løse disse konflikter er sublimering (undertrykkelse) Det.

Freuds ideer har længe været betragtet som anti-videnskabelige i vores land. Man kan selvfølgelig ikke være enig med ham om alt, han overdriver det seksuelle instinkts rolle. Samtidig ligger Freuds uomtvistelige fortjeneste i det faktum, at han underbyggede ideen om en mangefacetteret personlighedsstruktur, menneskelig adfærd, hvor det biologiske og sociale kombineres, hvor der er så meget, der er ukendt og sandsynligvis helt uvidende. .

F. M. Dostojevskij udtrykte ideen om den menneskelige personligheds enorme dybde og kompleksitet gennem sin helts læber: "En bred mand." I det væsentlige skrev A. Blok om det samme.

Der er for meget i hver enkelt af os

Ukendte spillerkræfter...

Åh, melankoli! Om tusind år

Vi kan ikke måle sjæle

Vi vil høre alle planeternes flugt,

Tordenklapper i stilhed...

I mellemtiden lever vi i det ukendte

Og vi kender ikke vores egne styrker,

Og som børn, der leger med ild,

Vi brænder os selv og andre...

Så personlighed er det mest komplekse objekt, da det, som det var, på grænsen til to enorme verdener - biologiske og sociale, absorberer al deres mangfoldighed og multidimensionalitet. Samfundet som socialt system, sociale grupper og institutioner har ikke en sådan grad af kompleksitet, fordi de er rene sociale formationer.

Det foreslåede moderne indenlandske forfattere personlighedsstruktur, som omfatter tre komponenter: hukommelse, kultur Og aktivitet. Hukommelse omfatter viden og operationel information; kultur - sociale normer og værdier; aktivitet - den praktiske gennemførelse af den enkeltes behov, interesser, ønsker.

Personlighedens struktur og alle dens niveauer afspejles i personlighedens struktur. Lad os være særligt opmærksomme på forholdet mellem moderne og traditionel kultur i personlighedsstrukturen. I ekstreme krisesituationer, der direkte påvirker det "højeste" kulturlag (moderne kultur), kan det traditionelle lag, der går tilbage til oldtiden, blive kraftigt aktiveret. Dette observeres i det russiske samfund, når der under betingelserne for den løsnede og skarpe sammenbrud af ideologiske og moralske normer og værdier i den sovjetiske periode ikke kun er en genoplivning, men en hurtig vækst i interessen ikke kun for religion, men også indenfor magi, overtro, astrologi mv.

"Lag-for-lag" fjernelse af kulturlag forekommer ved nogle psykiske sygdomme.

Endelig, når man analyserer personlighedens struktur, kan man ikke ignorere spørgsmålet om forholdet mellem individet og sociale principper. I denne henseende er personlighed en "levende modsætning" (N. Berdyaev). På den ene side er hver personlighed unik og uforlignelig, den er uerstattelig og uvurderlig. Som individ stræber en person efter frihed, selvrealisering, for at forsvare sit "jeg", sit "selv" er immanent iboende i ham. På den anden side, som et socialt væsen, inkluderer personlighed organisk kollektivisme eller universalisme.

Denne bestemmelse har metodisk betydning. Debatten om, hvorvidt ethvert menneske af natur er individualist eller kollektivist, har ikke lagt sig længe. Der er masser af forsvarere på både første- og andenpladsen. Og det er ikke kun teoretiske diskussioner. Disse stillinger har direkte adgang til uddannelsespraksis. I mange år har vi vedholdende dyrket kollektivisme som personlighedens vigtigste egenskab, idet vi anathematiserer individualisme; på den anden side af havet lægges vægten på individualisme. Hvad er resultatet? Kollektivisme taget til det yderste fører til udjævning af personligheden, til udjævning, men den anden yderlighed er ikke bedre.

Det er klart, at løsningen er at understøtte den optimale balance mellem egenskaber, der er iboende i personligheden. Udvikling og opblomstring af individualitet, personlig frihed, men ikke på bekostning af andre, ikke til skade for samfundet.

2. Et individs holdninger, behov og interesser bestemmes både af miljøets forhold og af dets individualitet, særegenheder i verdensbilledet og åndelige verden. De realiseres i sociale aktiviteter, hvor hver person udfører visse sociale funktioner: for en studerende og skolebarn er dette studie, for en soldat - tjeneste, for en professor - undervisning osv.

Den enkeltes funktioner, sammen med de nødvendige rettigheder og ansvar for deres gennemførelse, bestemmer det social status. Hver person, der er inkluderet i mange sociale forbindelser, udfører forskellige funktioner og har følgelig flere statusser. En person opnår én status ved fødslen, kaldes det ordineret(status som adelsmand, Kiev bosiddende, dansker osv.), andre - er købt eller er opnået. De bliver kaldt opnået(status som virksomhedsleder, status som lærer, status som verdensmester i svømning osv.). Hierarkiet af statusser, der accepteres i samfundet, er grundlaget for social lagdeling. Hver status er forbundet med en bestemt forventet adfærd, når de tilsvarende funktioner udføres. I dette tilfælde taler vi om den enkeltes sociale rolle.

I verdenssociologiske tankegang siden antikken er ligheden mellem menneskeliv og teater blevet bemærket, da hvert medlem af samfundet gennem hele livet skal udføre forskellige sociale roller hver dag. Den store ekspert i liv og teater W. Shakespeare skrev:

Hele verden er et teater.

Der er kvinder, mænd - alle skuespillere.

De har deres egne ud- og udgange.

Og alle spiller mere end én rolle.

Dermed, en social rolle er et sæt funktioner, et mere eller mindre klart defineret adfærdsmønster, der forventes af en person, der indtager en bestemt status i samfundet. Så en familiefar spiller rollen som søn, mand, far. På jobbet kan han samtidig være procesingeniør, produktionsstedsleder, fagforeningsmedlem mv.

Selvfølgelig er ikke alle sociale roller ligeværdige for samfundet og er ligeværdige for individet. De vigtigste skal fremhæves familie, husstand, professionel Og socio-politiske roller. Takket være deres rettidige beherskelse og succesfulde implementering af medlemmer af samfundet er den sociale organismes normale funktion mulig.

Hver person skal opfylde og mange situationsbestemte roller. Ved at gå ind i bussen bliver vi passagerer og er forpligtet til at følge adfærdsreglerne i den offentlige transport. Efter at have afsluttet turen, drejer vi ind på fodgængere og følger færdselsreglerne. Vi opfører os forskelligt på læsesalen og i butikken, fordi køberrollen og læserens rolle er forskellig. Afvigelser fra rollekrav og overtrædelse af adfærdsregler er fyldt med ubehagelige konsekvenser for en person.

Med alle forskellene sociale roller har noget til fælles - struktur, som har fire komponenter: beskrivelse, ordination, vurdering Og sanktion. Beskrivelse social rolle omfatter repræsentationen af ​​et mønster, den type adfærd, der kræves af en person i en given social rolle. Disse adfærdsmønstre kan formaliseres officielt i form af jobbeskrivelser, moralske kodekser, militære regler og andre dokumenter, eller de kan eksistere i form af ideer og stereotyper, der har udviklet sig i den offentlige bevidsthed om en "god mor", " ægte far”, “sand ven” og så videre.

Recept betyder kravet om at opføre sig i overensstemmelse med rollen. Afhængig af dette er det givet karakter opfyldelse eller manglende opfyldelse af rollen og accepteres sanktioner, dvs. foranstaltninger til belønning og straf. Udvalget af sociale sanktioner er meget bredt. Det positive, incitamentspektrum omfatter foranstaltninger som godkendelse, taknemmelighed, monetære belønninger og forfremmelser, statspriser og internationale priser. Negative sanktioner er også forskellige: bebrejdelse fra en kollega, kritik fra en leder, bøde, afskedigelse, fængsel, dødsstraf osv.

En social rolle er ikke en stiv adfærdsmodel, og folk opfatter og udfører deres roller forskelligt. Samfundet er imidlertid interesseret i, at folk rettidigt mestrer, dygtigt udfører og beriger sociale roller i overensstemmelse med livets krav. Først og fremmest gælder dette hovedroller, arbejder, familiefar, borger... I dette tilfælde falder samfundets interesser sammen med den enkeltes interesser. Sociale roller er trods alt former for manifestation og udvikling af personlighed, og deres succesfulde implementering er nøglen til menneskelig lykke. Det er ikke svært at bemærke, at virkelig glade mennesker har en god familie, med succes klarer deres professionelle ansvar og tager en bevidst del i samfundslivet og offentlige anliggender. Hvad angår venlige virksomheder, fritidsaktiviteter og hobbyer, beriger de livet, men er ikke i stand til at kompensere for fejl i at opfylde grundlæggende sociale roller.

Men det er slet ikke let at opnå harmoni mellem sociale roller i menneskelivet. Dette kræver stor indsats, tid og evner, samt evnen til at løse konflikter, opstår, når de udfører sociale roller. Disse konflikter kan være intra-rolle, inter-rolle Og personlig rolle.

TIL interne rollekonflikter omfatte dem, hvor kravene til én rolle modsiger og modvirker hinanden. Mødre bliver for eksempel instrueret i ikke kun at behandle deres børn venligt og kærligt, men også at være krævende og strenge over for dem. Det er ikke let at kombinere disse instruktioner, når et elsket barn har gjort noget forkert og fortjener straf. Den sædvanlige måde at løse denne intrarollekonflikt i familien på er en vis omfordeling af funktioner, når faderen er betroet ansvaret for nøje at vurdere adfærden og straffe børnene, og moderen er anklaget for at mildne straffens bitterhed og trøste. barnet. Dette indebærer, at forældrene er enige om, at straffen er rimelig.

Interrole konflikter opstår, når kravene fra en rolle modsiger eller modvirker kravene fra en anden rolle. En slående illustration af en sådan konflikt er dobbeltansættelse af kvinder. Arbejdsbyrden for familiekvinder i social produktion og i hverdagen tillader dem ofte ikke fuldt ud og uden skade på deres helbred at udføre professionelle pligter og drive en husholdning, være en charmerende kone og en omsorgsfuld mor. Mange tanker er blevet udtrykt om måder at løse denne konflikt på. De mest realistiske muligheder på nuværende tidspunkt og i en overskuelig fremtid synes at være en forholdsvis jævn fordeling af husholdningsansvaret blandt familiemedlemmer og en reduktion af kvinders beskæftigelse i den sociale produktion (deltidsarbejde, ugentligt arbejde, indførelse af en fleksibel tidsplan, spredning af hjemmearbejde osv.).

Studielivet er, modsat hvad man tror, ​​heller ikke uden rollekonflikter. For at mestre det valgte erhverv og opnå en uddannelse kræves koncentration på pædagogiske og videnskabelige aktiviteter. Samtidig har en ung brug for varieret kommunikation, fritid til andre aktiviteter og hobbyer, uden hvilke det er umuligt at danne en fuldgyldig personlighed og skabe sin egen familie. Situationen kompliceres af, at hverken uddannelse eller varieret kommunikation kan udskydes til et senere tidspunkt uden at det går ud over personlighedsdannelse og faglig uddannelse.

Personlige rollekonflikter opstå i situationer, hvor kravene til en social rolle er i modstrid med individets egenskaber og livsønsker. En leders sociale rolle kræver således af en person ikke kun omfattende viden, men også god viljestyrke, energi og evnen til at kommunikere med mennesker i forskellige, herunder kritiske, situationer. Hvis en specialist mangler disse kvaliteter, kan han ikke klare sin rolle. Folk siger om dette: "Hatten passer ikke til Senka."

Ikke mindre almindelige er situationer, hvor en professionel rolle ikke tillader en person at afsløre og demonstrere sine evner og realisere sine livsønsker. Det optimale forhold mellem personlighed og rolle synes at være et, hvor der stilles høje, men gennemførlige krav til en person på arbejdet, og komplekse, men løselige opgaver tilbydes ham.

Mangfoldigheden af ​​sociale roller udført af en person, inkonsekvensen af ​​rollekrav og forventninger - dette er virkeligheden i et moderne dynamisk samfund. For succesfuldt at løse private hverdagsproblemer og alvorlige konflikter er det nyttigt at forstå forholdet mellem sociale roller og personlighed. De to yderpositioner her er forkerte. Den første reducerer personligheden til de mange roller, den spiller, og opløser fuldstændigt alle personlighedsmanifestationer i rolleadfærd. Ifølge en anden position er personlighed noget uafhængigt af sociale roller, noget som en person repræsenterer i sig selv. I virkeligheden er der en vekselvirkning mellem rolle og personlighed, som følge af hvilken rolleadfærd bærer et mere eller mindre væsentligt præg af personligheden, og de roller, der spilles, påvirker personens karakter, individets fremtoning.

Individets individualitet kommer til udtryk i valget af sociale roller; i den særlige karakter af gennemførelsen af ​​sociale roller; muligheden for at nægte at udføre en uacceptabel rolle.

En persons aktiviteter i en bestemt rolle har en omvendt effekt på hans personlighed. Således kræver en læges arbejde fra en person, ud over andre kvaliteter, ønsket og evnen til at indgyde patienternes tillid til et gunstigt behandlingsresultat, en ingeniørs arbejde kræver bekymring for udstyrets pålidelighed og sikkerhed. Graden af ​​indflydelse af en rolle på en person afhænger af, hvilken værdi den repræsenterer for en person, og hvor meget han identificerer sig med rollen. Derfor kan udseendet af tale- og tankeklicheer observeres ikke kun i de professionelle aktiviteter af en lidenskabelig lærer, men også i hverdagen og i fritiden. Besættelse af ens profession kan føre til en overdreven udvikling af visse kvaliteter og en vis deformation af personligheden. En leders rolle, som foreskriver kommando, kommando, kontrol og straf, kan således føre til øget selvværd, arrogance og andre negative personlige egenskaber.

Derfor er tegnene på en moden personlighed ikke kun et selvstændigt, bevidst valg af sociale roller, deres samvittighedsfulde og kreative implementering, men også en vis autonomi, social afstand mellem rollen og individet. Det giver en person mulighed for at se på sin rolleadfærd udefra, vurdere den ud fra personlige, gruppemæssige og offentlige interesser og foretage de nødvendige afklaringer og i ekstreme tilfælde afvise en uværdig rolle.

3. Den sociale rolle, der udtrykker forholdet mellem individet og samfundet, giver os mulighed for at forstå deres forhold og analysere mekanismerne samfundets indvirkning på individet og individet på samfundet. Dette problem har bekymret tænkere siden oldtiden, men menneskeheden har endnu ikke tilbudt et entydigt svar, og det kan der sandsynligvis ikke være.

Det er klart, at den enkelte er afhængig af samfundet. Hun kan simpelthen ikke eksistere uden ham. Men har den nogen selvstændige funktioner? Og er der en omvendt effekt? Hvis ja, i hvilket omfang kan det ændre det sociale liv?

Lad os overveje tre forskellige begreber præsenteret af sociologiens klassikere -

E. Durkheim, M. Weber og K. Marx.

Forholdet mellem individet og samfundet er et af sociologiens hovedproblemer E. Durkheim. Han understreger, at den sociale virkelighed er autonom i forhold til den individuelle virkelighed, som har en biopsykisk karakter. Durkheim forbinder konstant disse to typer virkelighed. Han sammenligner således "individuelle fakta" med "sociale fakta", "individuelle ideer" med "kollektive ideer", "individuel bevidsthed" med "kollektiv bevidsthed" osv. Dette hænger direkte sammen med, hvordan sociologen ser essensen af ​​personlighed. For Durkheim er det en dobbelt virkelighed, hvor to entiteter sameksisterer, interagerer og kæmper: sociale og individuelle. Desuden supplerer det sociale og det individuelle ikke hinanden, trænger ikke ind i hinanden, men modarbejder derimod hinanden.

Alle Durkheims sympatier er med førstnævnte. Den sociale virkelighed, "kollektive ideer", "kollektiv bevidsthed" dominerer fuldstændigt over alle individets tegn, over alt, hvad der er en persons personlighed. Samfundet fungerer i sin fortolkning som en selvstændig, ydre og tvangskraft i forhold til individet. Den repræsenterer en rigere og større virkelighed end individet, dominerer ham og skaber ham, idet den er kilden til højere værdier.

Durkheim erkender, at samfundet opstår som et resultat af individers interaktion, men når det først opstår, begynder det at leve i overensstemmelse med sine egne love. Og nu er hele individers liv bestemt af den sociale virkelighed, som de ikke kan påvirke eller påvirke meget lidt, uden at ændre essensen af ​​sociale fakta.

Durkheim giver således fortrinsret til den sociale virkeligheds magt som objektivt eksisterende og personlighedsbestemmende betingelser.

Indtager en anden holdning til dette spørgsmål M. Weber. Han er blandt dem, der lægger stor vægt på den enkeltes handlinger (adfærd) i samfundsudviklingen. Weber ser kun individer i rollen som subjekt. Han benægter ikke eksistensen og behovet for at studere sådanne sociale formationer som "stat", "aktieselskab" osv. Men fra et sociologisk synspunkt er disse formationer kun essensen af ​​processen og forbindelserne mellem specifikke handlinger af individuelle mennesker, da kun sidstnævnte er forståelige for os bærere af handlinger, der har en semantisk orientering.

Weber udelukker ikke muligheden for at bruge begreberne "familie", "nation", "stat" i sociologien, men han kræver, at vi ikke glemmer, at disse former for kollektivitet egentlig ikke er emner for social handling. Vilje eller tanke kan ikke tilskrives disse kollektive sociale former. Begreberne "kollektiv vilje" og "kollektivt liv" kan kun bruges betinget, metaforisk.

Social handling kan ifølge Weber kun betragtes som meningsfuld adfærd, der sigter mod at nå mål, der klart er anerkendt af individet. Weber kalder denne type handling målorienteret. Meningsfuld, målrettet handling gør et individ til genstand for social handling. Han tager afstand fra de sociologiske teorier, der tager sociale totaliteter som den oprindelige sociale virkelighed og emner for social handling: "klasser", "samfund", "stat" osv. Fra denne holdning kritiserer han "organisk sociologi", som betragter samfundet som en betinget organisme, hvor individer fungerer som biologiske celler. Et individs handling kan ifølge Weber forstås, fordi det er meningsfuldt og målrettet at studere det er en aktivitet for sociologer. Cellens handling er ikke, da den er blottet for de navngivne attributter, og dette er allerede biologiens sfære.

Men det er også umuligt at forstå en klasses, et folks, handlinger, selvom det er ganske muligt at forstå handlingerne hos de individer, der udgør klassen, folket. For Weber er disse generelle begreber for abstrakte. Han kontrasterer dem med sociologiens krav om at betragte individet som genstand for social handling og studere ham.

En anden løsning på dette problem er teorien K. Marx. I hans forståelse er emnerne for social udvikling sociale formationer på flere niveauer: menneskelighed, klasser, nationer, stat, familie og individ. Samfundets bevægelse udføres som et resultat af alle disse fags handlinger. De er dog på ingen måde ækvivalente, og styrken af ​​deres påvirkning varierer afhængigt af historiske forhold. I forskellige epoker er det afgørende subjekt den, der er hoveddrivkraften i en given historisk periode. I det primitive samfund var hovedemnet for det sociale liv familien eller de dannelser, der opstod på dets grundlag (klan, stamme). Med klassesamfundets fremkomst bliver emnerne for social udvikling ifølge Marx til klasser (forskellige i alle perioder), og drivkraften er deres kamp. Den næste ændring i emnet social handling blev forestillet af Marx som et resultat af etableringen af ​​kommunistiske relationer. I denne periode bevæger menneskeheden sig fra spontan udvikling til den bevidste, meningsfulde skabelse af sociale relationer på alle livets områder. Marx mente, at det var dengang, at menneskehedens sande historie ville begynde. Og emnet for social udvikling vil være en målrettet handlende menneskehed, frigjort fra klassekamp og andre spontane manifestationer, der realiserer sig selv og meningen med sin eksistens.

Men det er bydende nødvendigt at huske på, at i Marx’ koncept handler alle subjekter for social udvikling i overensstemmelse med de objektive love for social udvikling. De kan hverken ændre disse love eller ophæve dem. Deres subjektive aktivitet hjælper enten disse love til at handle frit og fremskynder derved den sociale udvikling, eller forhindrer dem i at handle og bremser derefter den historiske proces.

Hvordan præsenteres problemet af interesse for os i denne teori: personlighed og samfund? Vi ser, at individet her anerkendes som et subjekt for social udvikling, selv om det ikke kommer i forgrunden og ikke bliver en af ​​drivkræfterne for det sociale fremskridt. Ifølge Marx' begreb er individet ikke kun et subjekt, men også et samfundsobjekt. Det er ikke en abstrakt karakteristik af et individ. I sin virkelighed er det helheden af ​​alle sociale relationer. Udviklingen af ​​et individ er betinget af udviklingen af ​​alle andre individer, som han er i direkte eller indirekte kommunikation med den kan ikke adskilles fra tidligere og nutidige individers historie.

Således er et individs livsaktivitet i Marx' koncept udtømmende bestemt af samfundet i form af de sociale betingelser for dets eksistens, fortidens arv, historiens objektive love osv. Men der er stadig plads til dets sociale handling. . Ifølge Marx er historien ikke andet end menneskets aktivitet, der forfølger sine mål.

Hvordan skaber en mand, betinget på alle sider, historie? Hvordan påvirker personligheden forløbet af den historiske udvikling?

For at forstå dette i marxismen er kategorien "praksis" af stor betydning. Ifølge Marx er menneskets subjektivitet resultatet af dets objektive praksis, menneskets beherskelse af den objektive verden i arbejdet med arbejdet og dets transformation. I denne forstand er hvert individ, på den ene eller anden måde involveret i menneskelig praksis, et emne for social udvikling.

Efter at have overvejet forskellige begreber på problemet med forholdet mellem samfund og individ, Lad os bemærke hver sociologs bidrag til dens viden. Samtidig skal det bemærkes, at menneskeheden ikke har den absolutte sandhed her.

Graden af ​​et individs indflydelse på historiske processer bestemmes ikke kun af det begrænsede rum i dets sociale udvikling. Det afhænger af indholdet af en bestemt person, hans verdenssyn og sociale position. Og her er begrebet meningen med livet af afgørende betydning - individets ideelle idé om indholdet, essensen og formålet med den menneskelige eksistens. Magt og rigdom, kreativitet og professionel præstation, frihed og tjeneste for Gud kan fungere som komponenter i en kompleks idé om meningen med livet. Men ofte opfattes et af elementerne af en person som livets hovedmening, tilværelsens hovedkerne. Lad os huske tanken om at bygge et kommunistisk samfund, hvor fremtidige generationer vil leve. Og slogansene fra den postrevolutionære periode, der sætter meningen med og formålet med livet: "Vi lever for fremtidige generationers lykke!" I virkeligheden viste det sig, at en person skal leve for det, der viser sig at være hinsides den eneste menneskelige skæbne. Ikke desto mindre blev dette slogan accepteret, især af generationerne i 20-40'erne. Dette er virkeligheden, og det kan ikke slettes fra historien.

Den moralske krise, der er karakteristisk for den moderne russiske virkelighed, hvis oprindelse normalt ses i totalitarismens tider, er intet andet end følelsen af ​​et stort antal mennesker af meningsløsheden i det liv, de skal leve. Og det vil jeg gerne gøre opmærksom på, som ikke er et rent russisk fænomen. Vestlige lande og selv det afrikanske kontinent har længe været bekymrede over problemet med en persons tab af mening med livet.

Dusinvis, hvis ikke hundredvis af filosofiske begreber er vokset om dette spørgsmål. Og nu er vores sociologiske tanke også stødt på det. Og det er ikke, at vi fik "lov" til at tænke og skrive; Det er bare, at dette problem er blevet endnu mere forværret. Det dukkede op her meget senere end i andre lande. Denne udtalelse kan virke underlig, men det var det totalitære regime, der bremsede begyndelsen af ​​den moralske krise, og det er dens sammenbrud, der nu ledsages af mange mennesker med en følelse af livets absurditet og meningsløshed, eller rettere sagt tabet. om meningen med tilværelsen. Jeg vil gerne understrege, at årsagerne til den moderne personligheds åndelige krise ikke er så overfladiske, som vores journalistik ofte præsenterer.

Det vestlige samfund stødte på et fænomen, der fik mange navne, men havde en enkelt essens - tabet af meningen med livet, allerede i begyndelsen af ​​forrige århundrede, og det begyndte at blive forstået i filosofi og sociologi i midten af ​​1800-tallet. . Næsten alle sociologer fandt årsagen til samfundets moralske krise i rationalismens sejr inden for produktion, forvaltning og forbrug, forårsaget af opblomstringen af ​​kapitalistiske relationer. I dette så de tabet af menneskelig frihed, menneskelige værdier.

M. Weber udtrykte denne idé bedst af alt, hvorfra mange filosofiske og sociologiske begreber, der senere blev populære (f.eks. eksistentialisme, Frankfurterskolen osv.), var baseret på deres udvikling.

Weber mener, at hans æra med dens karakteristiske rationalisering og intellektualisering, "verdens fortryllelse" (note til os selv), kom til det punkt, at de højeste værdier flyttede fra den offentlige sfære eller ind i det mystiske livs overjordiske rige, eller ind i den broderlige intimitet af direkte relationer mellem individer. Der er etableret klart rationelle relationer i det sociale liv, og individet er her fuldstændig frihedsberøvet. Det eneste tidspunkt og sted, hvor det stadig er bevaret, er fritid. Alle det kapitalistiske samfunds kræfter er rettet mod at sikre en uafbrudt og rytmisk drift af den "produktionsvidenskabelige maskine". Europæisk videnskab, mener Weber, den europæiske type organisation, og endelig europæiske religioner, livsstil og verdenssyn - alt fungerer efter formel rationalitet, og gør det fra et middel til et mål. Kapitalismen gør ifølge Weber produktion fra et middel til et mål, og en person til en slave af rationelt organiseret produktion berøvet frihed. Og individet suser konstant mellem nødvendighedens og frihedens sfærer, industrielt, socialt og intimt liv og fritid. Derfor krisen i menneskets "splittede" bevidsthed.

Samtidig observerede Weber (og følte selv samme behov) folks ønske om personlige, uformelle associationer.

Han advarer dog også mod denne form for fællesskab, da man på denne vej ikke kan finde genoprettelse af en persons integritet, men man kan kun miste resten af ​​den personlige frihed, for individet vil ikke blive overladt til sig selv selv i det mest intime. og moralsk sfære. Menneskets skæbne er splittet mellem to virkeligheder: at tjene nødvendigheden og nyde friheden i fritiden. Når en person er på arbejde eller i det offentlige liv, vælger han ikke, han er ligesom alle andre. Når han er på sin fritid, er hans hellige ret at vælge sig selv. Betingelsen for et sådant valg er fuldstændig politisk frihed, fuldstændigt demokrati.

I dette koncept af Weber og andre områder af vestlig sociologi Hovedårsagen til den moderne personligheds åndelige krise er tabet af frihed og menneskelig integritet.

Spørgsmålet opstår: hvilken slags frihed havde en person og hvornår? For at miste det, skulle man jo have det. Weber, som vi har bemærket, kalder sin æra for "verdens fortryllelse." Så indtil dette tidspunkt var verden "fortryllet"? Med dette mener han åbenbart prækapitalistiske forhold. Men så skal den tabte frihed søges netop i den førkapitalistiske, "fortryllede" verden. Er det virkelig sådan tingene er? Selvfølgelig kan det klassebaserede, traditionelle prækapitalistiske system, fuld af konventioner, godt kaldes "fortryllet" i sammenligning med rationalistisk, renskåret kapitalisme, blottet for illusioner. Men var der personlig frihed i dette samfund? Vi kan blive enige om, at den menneskelige personlighed var mere integreret i middelalderen, netop fordi den ikke var fri, praktisk talt fri for valg. Dengang var der klare ordensregler.

For det første, disse var traditionelle motiver for den konstante reproduktion af sædvanlige typer adfærd (f.eks. alle går i kirke). Overtrædelse af traditionen blev fordømt af samfundet og endda straffet. Menneskelig aktivitet, inden for traditionens strenge rammer, var fokuseret på overlevelse og selvopretholdelse.

For det andet menneskers adfærd blev defineret som opfyldelse af pligter, pligt over for deres protektor, forældre og samfund. Samtidig blev vanskeligheder, selvbeherskelser og endda lidelse i udførelsen af ​​pligter betragtet i tingenes rækkefølge.

Tredje, Individets adfærd blev overvåget af både verdslige og kirkelige myndigheder, og regulerede det meget nøje.

For det fjerde en persons aktivitet blev bestemt af hans tilknytning til hans landsby, by, distrikt, hvilket var meget vanskeligt, og nogle gange umuligt, at forlade eller ændre, men som beskyttede ejendom, værdighed og nogle gange endda livet for en person mod eksterne fjender.

Det er næppe værd at tale om personlig frihed under disse forhold.

Det var netop udviklingen af ​​kapitalistiske relationer, der gjorde en person relativt fri, ødelagde de fleste af de navngivne adfærdsmotiver og svækkede de resterende væsentligt (for eksempel den sidste). En mand i et kapitalistisk samfund befandt sig alene med sin skæbne. Klassen, som han var bestemt til at forblive i, det traditionelle familiefag, virksomhedstvang, forsvandt, men der var heller ingen virksomhedsstøtte (middelalderværksted, laug osv.) osv. Personen stod over for et valg uden garantier og fællesskab support. Derudover blev mange moralske værdier fra middelalderen sat spørgsmålstegn ved eller fuldstændig kollapset. Det var muligt og nødvendigt at vælge et kulturelt ideal for sig selv, som tidligere var bestemt af fødslen (bonde - arbejde, adelsmand - ikke arbejde, men vær en kriger).

Valg er en svær ting, og at vælge et kulturelt ideal er det hårdeste arbejde i sindet og sjælen. Ikke alle mennesker var i stand til at udføre dette arbejde og finde deres egen vej, og ikke den vej, der var bestemt af nogen eller noget. Deraf ønsket om ensretning (især blandt unge), som Weber i sin tid bemærkede, konformismen, som der er blevet sagt så meget om i sociologi og filosofi. Det er nemmere at slutte sig til en gruppe og eksistere efter dens regler og idealer end selv at bestemme, vælge og tage ansvar. Derfor den åndelige krise.

Det var naturligvis ikke tabet af frihed, men dets erhvervelse, demokratisering af samfundet, der var den sande årsag til den åndelige og moralske krise for et stort antal mennesker. Den enkelte betaler så høj en pris for at tilegne sig en ny kvalitet. Denne nye kvalitet er tilsyneladende dannet i løbet af mange generationer. Lad os kalde det konventionelt "sjælens arbejde" eller nonkonformisme, evnen til at vælge din egen vej og tage ansvar for dit valg.

4. Lad os nu vende tilbage til vores land og vores tid. Hvis vi sammenligner de ovennævnte motiver for adfærd i den førkapitalistiske formation og i det sovjetiske land under totalitarismens æra, vil vi finde deres fuldstændige sammenfald. Vi havde alle fire typer af motivationer for personlig adfærd, men i en let modificeret form. Derudover var der også en totalitær stat, som middelalderen ikke anede noget om. Den optrådte som hoveddommeren for menneskeskæbner, i person af statsapparatet og det parti-parat, det henrettede og benådede. I de flestes øjne var det som Herren Gud, som er streng, men retfærdig. Sådan en stat kunne gøre hvad som helst: skaffe bolig eller sætte folk i fængsel. Og det var de fleste glade for, da det fritog dem for ansvaret for deres eget liv.

Og nu hvor totalitarismen er brudt sammen, er det ikke overraskende, at mange mennesker er i en tilstand af forvirring. De værdier, som størstedelen af ​​befolkningen i vores land levede illusorisk med, som i en "fortryllet" verden, smuldrede. Grundlæggende var det en krisefri dvale. Vi blev endda overraskede: hvorfor bliver vestlige filosoffer ved med at skrive om en eller anden form for krise? Vi har det godt.

Nu er vores verden "affortryllet". Manglende evne til at finde en positiv mening i livet på grund af ødelæggelsen af ​​gamle værdier og traditioner, manglen på en kultur, der tillader en at vælge sin vej i sådan en turbulent tid, forklarer i høj grad de sociale patologier, der nu er vores smerte. samfund - kriminalitet, alkoholisme, stofmisbrug, selvmord.

Det er klart, at tiden går, og mennesker vil lære at leve under nye sociale forhold, at søge og finde meningen med livet, men det kræver oplevelsen af ​​frihed. Hun skabte et tomrum af eksistens, bryde traditioner, klasser osv., og hun vil lære at udfylde det. I Vesten gør folk allerede nogle fremskridt i denne retning: de har studeret længere. Meget interessante ideer om denne sag er udtrykt af den østrigske psykoanalytiker Dr. W. Frankl. Han mener, at det er menneskets natur at stræbe efter et meningsfuldt liv. Hvis der ikke er nogen mening, er dette individets sværeste tilstand. Der er ingen fælles mening med livet for alle mennesker, det er unikt for alle. Meningen med livet, mener Frankl, kan ikke opfindes eller opfindes; det skal findes, det eksisterer objektivt uden for mennesket. Den spænding, der opstår mellem en person og den ydre betydning, er en normal, sund sindstilstand. En person skal finde og indse denne betydning.

På trods af at meningen med livet er unik for alle, er der ikke så mange måder, hvorpå en person kan gøre sit liv meningsfuldt: hvad vi giver til livet (i betydningen vores kreative arbejde); hvad vi tager fra verden (i betydningen erfaringer, værdier); hvilken holdning vi indtager i forhold til skæbnen, hvis vi ikke kan ændre den.

I overensstemmelse hermed identificerer Frankl tre grupper af værdier: kreativitetsværdier, oplevelsesværdier og relationelle værdier. Realiseringen af ​​værdier (eller i det mindste en af ​​dem) kan hjælpe med at give mening i menneskelivet. Hvis en person gør noget ud over de foreskrevne pligter, bringer noget af sit eget på arbejde, så er dette allerede et meningsfuldt liv. Men mening med livet kan også gives af en oplevelse, såsom kærlighed. Selv en enkelt levende oplevelse vil gøre dit tidligere liv meningsfuldt. Men Frankl anser den tredje gruppe af værdier for at være hovedopdagelsen - holdningsværdier. En person er tvunget til at ty til dem, når han ikke kan ændre omstændighederne, når han befinder sig i en ekstrem situation (håbløst syg, frihedsberøvet, mistet en elsket, osv.). Under alle omstændigheder, mener Dr. Frankl, kan en person indtage en meningsfuld position, fordi en persons liv bevarer sin mening indtil slutningen.

Konklusionen kan gøres ret optimistisk: På trods af den åndelige krise hos mange mennesker i den moderne verden, vil der stadig blive fundet en vej ud af denne tilstand, når mennesker mestrer nye frie livsformer.

19. Problemet med personlighedssocialisering. Påvirkningen af ​​alderssubkulturer på socialiseringen af ​​moderne skolebørn. Marginalitet og destruktiv adfærd. Betydningen af ​​fagkundskab i skolebørns socialisering.

Socialisering af personlighed er processen med personlighedsdannelse under visse sociale forhold, processen med en persons assimilering af social erfaring, hvor en person transformerer social erfaring til sine egne værdier og orienteringer, selektivt introducerer disse normer i sit adfærdssystem. adfærdsmønstre, der er accepteret i samfundet eller en gruppe. Normer for adfærd, moralske standarder og overbevisninger for en person er bestemt af de normer, der er accepteret i samfundet.

Der skelnes mellem følgende stadier af socialisering:

1. Primær socialisering, eller tilpasningsstadiet (fra fødsel til ungdomsårene assimilerer barnet social erfaring ukritisk, tilpasser sig, tilpasser sig, imiterer).

. Individualiseringsstadiet(der er et ønske om at adskille sig fra andre, en kritisk holdning til sociale adfærdsnormer). I ungdomsårene, individualiseringsstadiet, er selvbestemmelse "Verden og Selv" karakteriseret som mellemsocialisering, da alt stadig er ustabilt i teenagerens verdensbillede og karakter.

Ungdom (18 - 25 år) karakteriseres som stabil konceptuel socialisering, hvor der udvikles stabile personlighedstræk.

. Integrationsstadiet(der er et ønske om at finde sin plads i samfundet, at "passe ind" i samfundet). Integration forløber med succes, hvis en persons egenskaber accepteres af gruppen, af samfundet. Hvis det ikke accepteres, er følgende resultater mulige:

·vedligeholde ens forskellighed og fremkomsten af ​​aggressive interaktioner (relationer) med mennesker og samfund;

· at ændre sig selv, ønsket om at "blive som alle andre" - ydre kompromis, tilpasning.

. Arbejdsstadiet socialisering dækker hele perioden af ​​en persons modenhed, hele perioden af ​​hans arbejdsaktivitet, når en person ikke blot assimilerer social erfaring, men også reproducerer den ved aktivt at påvirke miljøet gennem sine aktiviteter.

. Efter arbejde socialiseringsstadiet betragter alderdom som en alder, der yder et væsentligt bidrag til reproduktionen af ​​social erfaring, til processen med at overføre den til nye generationer.

Socialisering er processen med personlighedsdannelse.

Individuel? Personlighed - gennem socialiseringsprocessen, som omfatter udvikling af:

·kultur af menneskelige relationer og social erfaring;

sociale normer;

sociale roller;

· typer af aktiviteter;

kommunikationsformer.

Socialiseringsmekanismer:

·identifikation;

· efterligning - gengivelse af andres oplevelse, deres bevægelser, manerer, handlinger, tale;

· kønsrolletypning - erhvervelse af adfærd karakteristisk for personer af samme køn;

social facilitering - styrkelse af en persons energi, facilitering af hans aktiviteter i nærvær af andre mennesker;

social hæmning - hæmning af adfærd og aktivitet under påvirkning af andre mennesker;

· social indflydelse - en persons adfærd bliver lig en andens adfærd. Former for social indflydelse: suggestibilitet - en persons ufrivillige overholdelse af indflydelse - en persons bevidste efterlevelse af en gruppes mening (udvikler sig under indflydelse af socialt pres).

2 Problemer med personlig socialisering i det moderne samfund

socialisering personlighed samfundsorientering

Problemet med personlighedssocialisering er, på trods af dets brede repræsentation i den videnskabelige litteratur, stadig relevant den dag i dag. Processer, der forekommer i alle områder af det sociale liv, påvirker individet, dets livsrum og indre tilstand. Som bemærket af S.L. Rubinstein, personlighed er "... ikke kun denne eller hin tilstand, men også en proces, hvor indre forhold ændrer sig, og med deres forandring ændres mulighederne for at påvirke individet ved at ændre ydre forhold også." I denne henseende forårsager mekanismerne, indholdet og betingelserne for socialisering af individet, der undergår væsentlige ændringer, lige så intense ændringer i den personlighed, der dannes.

Det moderne menneske er konstant under indflydelse af mange faktorer: både menneskeskabte og de af social oprindelse, som forårsager en forringelse af hans helbred. Et individs fysiske sundhed er uløseligt forbundet med mental sundhed. Det sidste er til gengæld forbundet med en persons behov for selvrealisering, dvs. giver den livssfære, som vi kalder social. En person realiserer sig selv i samfundet kun, hvis han har et tilstrækkeligt niveau af mental energi, som bestemmer hans ydeevne, og samtidig tilstrækkelig plasticitet og harmoni i psyken, hvilket giver ham mulighed for at tilpasse sig samfundet og være tilstrækkelig til dets krav. Mental sundhed er en nødvendig betingelse for en vellykket socialisering af et individ.

Statistik viser, at der i gennemsnit kun er 35 % af mennesker, der er fri for psykiske lidelser. Laget af mennesker med præ-morbide tilstande i befolkningen når betydelige størrelser: ifølge forskellige forfattere - fra 22 til 89%. Men halvdelen af ​​bærerne af psykiske symptomer tilpasser sig uafhængigt til omgivelserne.

Socialiseringens succes vurderes ud fra tre hovedindikatorer:

a) en person reagerer på en anden person som ligeværdig;

b) en person anerkender eksistensen af ​​normer i relationer mellem mennesker;

c) en person anerkender den nødvendige grad af ensomhed og relativ afhængighed af andre mennesker, det vil sige, at der er en vis harmoni mellem parametrene "ensom" og "afhængig".

Kriteriet for vellykket socialisering er en persons evne til at leve under betingelserne for moderne sociale normer, i "jeg - andre" -systemet. Det er dog i stigende grad sjældent at finde personer, der opfylder disse krav. I stigende grad står vi over for manifestationer af vanskelig socialisering, især blandt den yngre generation. Som resultaterne af de seneste års forskning viser, er antallet af børn med adfærdsforstyrrelser og afvigelser i personlig udvikling ikke faldende på trods af, at der findes et omfattende netværk af psykologiske tjenester.

Sådan bevarer problemet med aggression blandt teenagere sin praktiske betydning. Uden tvivl er aggressivitet iboende i enhver person. Dens fravær fører til passivitet, underdanighed og konformitet. Imidlertid begynder dens overdrevne udvikling at bestemme hele personlighedens udseende: den kan blive modstridende, ude af stand til bevidst samarbejde og komplicerer derfor individets komfortable eksistens blandt mennesker omkring ham. Et andet problem, der vækker bekymring hos offentligheden, er teenageres overtrædelse af sociale normer og regler og deres manglende vilje til at adlyde dem. Dette er i sig selv en manifestation af en krænkelse af socialiseringsprocessen. Der er flere og flere børn, der tilhører gruppen af ​​afvigende teenagere. Et problem i det moderne samfund er også den stigende forekomst af selvmord blandt børnebefolkningen. Omfanget af problemet er meget bredere, end det ser ud ved første øjekast. Statistikken omfatter jo normalt afsluttede forsøg på at forlade livet, men et endnu større antal mennesker med en tendens til selvmordsadfærd forbliver uforklarlige.

Alt dette giver os mulighed for at konkludere, at moderne børn har en lav tilpasningsevne, hvilket gør det vanskeligt for dem at mestre det sociale rum på passende måder. Som regel medfører uløste vanskeligheder i en alder fremkomsten af ​​andre, hvilket fører til dannelsen af ​​et helt symptomkompleks, der bliver forankret i personlige egenskaber. Når vi taler om vigtigheden af ​​at danne en socialt aktiv personlighed for den yngre generation, står vi dog faktisk over for vanskelighederne med deres tilpasning til ændrede forhold.

Dette er årsagen til et sådant socialt problem som oplevelsen af ​​ensomhed blandt unge. Hvis problemet med ensomhed for et par årtier siden blev betragtet som et problem for ældre mennesker, er aldersgrænsen i dag faldet kraftigt. En vis procentdel af ensomme mennesker observeres også blandt studerende unge. Bemærk, at ensomme mennesker har minimale sociale kontakter, deres personlige forbindelser med andre mennesker, som regel er enten begrænsede eller helt fraværende.

Vi ser personlig hjælpeløshed og personlig modenhed af faget som socialiseringens ekstreme poler. Uden tvivl bør samfundets mål være dannelsen af ​​en moden personlighed med sådanne egenskaber som selvstændighed, ansvar, aktivitet og uafhængighed. Disse egenskaber er oftest iboende hos en voksen, men deres fundament er lagt allerede i barndommen. Derfor bør alle bestræbelser fra lærere og samfundet som helhed være rettet mod at udvikle de angivne kvaliteter. Ifølge D.A. Tsiring, personlig hjælpeløshed udvikler sig i processen med ontogenese under indflydelse af forskellige faktorer, herunder systemet af relationer med andre. En persons placering på et eller andet tidspunkt på kontinuummet "personlig hjælpeløshed - personlig modenhed" er en indikator for hans socialisering og generelt subjektivitet.

Socialisering er en kontinuerlig og mangefacetteret proces, der fortsætter gennem et menneskes liv. Det forekommer dog mest intenst i barndommen og ungdommen, hvor alle de grundlæggende værdiorienteringer er lagt, grundlæggende sociale normer og afvigelser læres, og motivationen for social adfærd dannes. Processen med socialisering af en person, hans dannelse og udvikling, dannelse som person sker i samspil med omgivelserne, som har en afgørende indflydelse på denne proces gennem en række sociale faktorer. Samfundet er vigtigt for en teenagers socialisering. Teenageren mestrer dette umiddelbare sociale miljø gradvist. Hvis et barn ved fødslen udvikler sig hovedsageligt i familien, mestrer det i fremtiden flere og flere nye miljøer - førskoleinstitutioner, vennegrupper, diskoteker osv. Med alderen udvides "territoriet" af det sociale miljø, som barnet mestrer, mere og mere. Samtidig ser teenageren ud til konstant at søge og finde de omgivelser, der er mest behagelige for ham, hvor teenageren bliver bedre forstået, behandlet med respekt mv. For socialiseringsprocessen er det vigtigt, hvilke holdninger der dannes af dette eller det miljø, som en teenager befinder sig i, hvilken social erfaring han kan akkumulere i dette miljø - positiv eller negativ. Ungdomsalderen, især fra 13-15 år, er alderen for dannelse af moralske overbevisninger, principper, som en teenager begynder at styre sin adfærd. I denne alder opstår interessen for ideologiske spørgsmål, såsom livets opståen på Jorden, menneskets oprindelse og meningen med livet. At danne en korrekt holdning til virkeligheden og stabile overbevisninger hos en teenager skal tillægges altafgørende betydning, fordi Det er i denne alder, at grundlaget for bevidst, principiel adfærd i samfundet lægges, som gør sig gældende i fremtiden. En teenagers moralske overbevisninger dannes under indflydelse af den omgivende virkelighed. De kan være fejlagtige, ukorrekte, forvrængede. Dette sker i tilfælde, hvor de udvikler sig under indflydelse af tilfældige omstændigheder, gadens dårlige indflydelse og upassende handlinger. I tæt forbindelse med dannelsen af ​​moralske overbevisninger hos unge mennesker dannes deres moralske idealer. Dette gør dem væsentligt forskellige fra yngre skolebørn. Forskning har vist, at unges idealer findes i to hovedformer. For en yngre teenager er idealet billedet af en bestemt person, i hvem han ser legemliggørelsen af ​​egenskaber, som han værdsætter højt. Med alderen oplever en ung en mærkbar "bevægelse" fra billeder af nære mennesker til billeder af mennesker, som han ikke direkte kommunikerer med. Ældre teenagere begynder at stille højere krav til deres ideal. I denne henseende begynder de at indse, at dem omkring dem, selv dem de elsker og respekterer meget, for det meste er almindelige mennesker, gode og værdige til respekt, men ikke er den ideelle legemliggørelse af den menneskelige personlighed. Derfor får søgningen efter et ideal uden for nære familieforhold i 13-14-års alderen en særlig udvikling. I udviklingen af ​​unges viden om den omgivende virkelighed kommer der et øjeblik, hvor vidensobjektet bliver en person, hans indre verden. Det er i ungdomsårene, at der opstår fokus på at lære og vurdere andres moralske og psykologiske kvaliteter. Sammen med væksten af ​​en sådan interesse for andre mennesker, begynder unge at danne og udvikle selvbevidsthed, behovet for at forstå og evaluere deres personlige kvaliteter. Dannelsen af ​​selvbevidsthed er et af de vigtigste øjeblikke i udviklingen af ​​en teenagers personlighed. Faktum om dannelsen og væksten af ​​selvbevidsthed efterlader et aftryk på hele en teenagers mentale liv, på arten af ​​hans uddannelses- og arbejdsaktiviteter, på dannelsen af ​​hans holdning til virkeligheden. Behovet for selvbevidsthed udspringer af livets og aktivitetens behov. Under indflydelse af voksende krav fra andre har en teenager et behov for at evaluere sine evner, for at indse, hvilke træk ved hans personlighed der hjælper dem, eller tværtimod forhindre dem i at opfylde de krav, der stilles til ham. Andres dømmekraft spiller en stor rolle i udviklingen af ​​en ung persons selvbevidsthed. Ønsket om selvuddannelse dukker op og får ret mærkbar betydning hos en teenager - ønsket om bevidst at påvirke sig selv, at danne sådanne personlighedstræk, som han betragter som positive, og at overvinde sine negative træk, for at bekæmpe sine mangler. I ungdomsårene begynder karaktertræk at udvikle sig og blive etableret. Et af de mest karakteristiske træk ved en teenager forbundet med væksten i hans selvbevidsthed er ønsket om at vise sin "voksenhed". Den unge mand forsvarer sine synspunkter og domme og sikrer, at voksne tager hensyn til hans mening. Han anser sig selv for gammel nok og vil gerne have de samme rettigheder som dem. Ved at overvurdere muligheden for deres aldersrelaterede evner kommer unge til den konklusion, at de ikke er anderledes end voksne. Deraf deres ønske om uafhængighed og en vis "uafhængighed", deraf deres smertefulde stolthed og vrede, en akut reaktion på forsøg fra voksne, der undervurderer deres rettigheder og interesser. Det skal bemærkes, at den øgede excitabilitet, der er karakteristisk for ungdomsårene, en vis utilfredshed med karakter, relativt hyppige, hurtige og pludselige ændringer i humør.31 Ved at analysere alt ovenstående kan vi generalisere og identificere følgende aldersrelaterede træk, der er karakteristiske for ungdomsårene: 1. Behovet for energiudledning; 2. Behovet for selvuddannelse; aktiv søgen efter et ideal; 3. Mangel på følelsesmæssig tilpasning; 4. Modtagelighed for følelsesmæssig smitte; 5. Kritik; 6. Kompromisløs; 7. Behovet for autonomi; 8. Modvilje mod omsorg; 9. Betydningen af ​​uafhængighed som sådan; 10. Skarpe udsving i karakter og niveau af selvværd; 11. Interesse for personlighedstræk; 12. Behovet for at være; 13. Behovet for at betyde noget; 14. Behovet for popularitet; 15. Hypertrofi af behovet for information Unge har et ønske om at studere deres "jeg" og forstå, hvad de er i stand til. I denne periode stræber de efter at hævde sig selv, især i deres jævnaldrendes øjne, og at komme væk fra alt barnligt. De er mindre og mindre familieorienterede og henvender sig til dem. Men på den anden side er referencegruppernes rolle og betydning stigende, og nye rollemodeller dukker op. Teenagere, der har mistet deres orientering og ikke har støtte fra voksne, forsøger at finde et ideal eller en rollemodel32. Dermed tilslutter de sig en eller anden uformel organisation. Et kendetegn ved uformelle foreninger er frivilligheden ved at tilslutte sig dem og en stabil interesse for et specifikt mål eller en ide. Det andet træk ved disse grupper er rivalisering, som er baseret på behovet for selvbekræftelse. En ung mand stræber efter at gøre noget bedre end andre, at komme foran selv de mennesker, der er tættest på ham i noget. Det fører til, at de inden for ungdomsgrupper er heterogene og består af et stort antal mikrogrupper, der er forenet på basis af likes og dislikes. Ungdomsbevægelsens vigtigste funktion er at "stimulere spiringen af ​​socialt stof i udkanten af ​​den sociale organisme."33 Mange af de uformelle er meget ekstraordinære og talentfulde mennesker. De tilbringer dage og nætter på gaden uden at vide hvorfor. Ingen organiserer eller tvinger disse unge til at komme hertil. De flokkes sammen på egen hånd – alle meget forskellige, og samtidig på en eller anden måde uundgåeligt ens. Mange af dem, unge og fulde af energi, ønsker ofte at hyle om natten af ​​melankoli og ensomhed. Mange af dem mangler tro på noget og lider derfor af deres egen ubrugelighed. Og i et forsøg på at forstå sig selv, går de på jagt efter meningen med livet og eventyret i uformelle ungdomsforeninger. Det er generelt accepteret, at det vigtigste for teenagere i uformelle grupper er muligheden for at slappe af og tilbringe fritid. Fra et sociologisk synspunkt er dette forkert: "baldezh" er et af de sidste steder på listen over, hvad der tiltrækker unge mennesker til uformelle foreninger - kun lidt mere end 7% siger dette. Omkring 5 % finder en mulighed for at kommunikere med ligesindede i et uformelt miljø. For 11 % er det vigtigste de betingelser for at udvikle deres evner, der opstår i uformelle grupper.

• Simonovich Nikolai Evgenievich, doktor i naturvidenskab, professor, professor
• Russian State Humanitarian University

• SELVREALISATION AF PERSONLIGHED
• PERSONLIGHED
• TYPER AF MENNESKER
• INTELLEKTUEL AKTIVITET

I perioder med forværring af modsætninger mellem stater og mennesker sker der globale ændringer i individers bevidsthed. I øjeblikket er mange generationer af mennesker med forskellige livserfaringer, uddannelsesniveauer og livsværdisystemer stødt sammen på samme plan. Dette forårsager misforståelser mellem dem og fører til en choktilstand af forandring i deres etablerede liv, hvilket forårsager stress og ubehagelige følelser, tab af social status for mange mennesker af den ældre generation, tab af tidligere venner og bekendte, misforståelser i familien mellem børn og forældre, ændring i værdisystemet, tab af personlig identitet).

• Dannelse af menneskelig intellektuel og følelsesmæssig kapital: psykologiske aspekter
• Årsager til dømtes flugt fra kriminalforsorgen: psykologiske faktorer

Symptomer på et sådant kulturelt og socialt chok omfatter depression, selvtvivl og øget social spænding i samfundet. Det er umuligt at gennemføre interne reformer og transformationer på alle livsområder for landets befolkning uden at tage højde for Ruslands nye geopolitiske position og menneskers nye verdenssyn. For en gruppe mennesker repræsenterer staten, den nye tid med forandring, menneskerne og naturressourcerne muligheden for at modtage superindkomst og profit, magt og høj social status i samfundet. For sådanne mennesker er muligheden for berigelse højere end moral og lov. For dem er der intet personligt undtagen berigelse og forretning. Idéer, overbevisninger og moralske forskrifter for sådanne mennesker bliver et middel til at erhverve materiel rigdom. .

Samtidig er det drivende motiv for dem berømmelse, ønsket om at blive højere end andre på den sociale rangstige. De betragter sig selv som bedre end andre, mere succesrige, og de bekymrer sig ikke meget om den offentlige mening. Deres energi og ambition er rettet mod kommercielle, intellektuelle og politiske aktiviteter. . Sådanne individer er vant til at stole på sig selv i alt og ved, hvordan man manipulerer andre mennesker, overbeviser og behager deres partnere i forretningsmæssige og sociale aktiviteter.

Succesfulde mennesker adskiller sig fra andre på følgende måder:

1. De har en god forsyning af fysisk og åndelig energi, en tørst efter liv og aktivitet. For dem er der ingen ord: "Jeg kan ikke." De lever efter princippet: "Jeg kan overvinde alt." [4, s. 48].
2. De har en meget høj motivation for at forbedre livskvaliteten for dem selv og deres nærmeste. De stræber efter aktiv lang levetid og planlægger deres liv i årtier fremover.
3. De har en tørst efter risiko og kontinuerlig aktivitet.
4. De har tro på deres egen styrke.
5. Mangel på frygt for fremtiden, tilstedeværelse af en god uddannelse og naturlig opfindsomhed og verdslig visdom.

Sådanne mennesker føler sig i lyset af forandringer som fisk i vandet, og de er altid klar til innovative transformationer og kreativ beslutningstagning. .

Det er først og fremmest unge mennesker, hvis barndom, ungdom og voksenliv fandt sted i post-perestrojka-perioden. De kender simpelthen ikke noget andet liv, og det giver dem mulighed for at bevæge sig mod deres tilsigtede mål uden at se tilbage og uden at tjekke deres vej med de år, de har levet. De blev opdraget på et tidspunkt, hvor en ny generation af mennesker var ved at opstå, en generation af forbrugere. Unge mennesker kan nemt klare sociale forandringer i livet, samfundets overgang til et nyt kvalitativt teknisk niveau og er altid klar til at lære og få ny viden. De hviler ikke på laurbærrene. .

En helt anden type mennesker lever og arbejder efter det gamle princip. Deres motto: "Lev kun i sandhed og samvittighed." For dem er de højeste værdier venlighed og ærlighed. De ved ikke hvordan og kan ikke lide at risikere deres liv, stabilitet og ro i sindet. . De ser kun deres personlige succes og velvære i samfundets succes og velvære. Denne kategori af mennesker er afhængig af deres ledere, forældre, ældste i familien, partiledere og chefer. For dem kommer det åndelige princip først, og de bekymrer sig lidt om materielle ting, de lever efter princippet om tilstrækkelighed, og penge er for dem et middel til at leve og løse presserende problemer. . Sådanne mennesker i deres liv nøjes kun med det nødvendige, de er uhøjtidelige i hverdagen og ønsker aldrig ændringer i liv og arbejde. For dem er stabilitet og ro vigtigst. Ved den mindste forandring i deres liv falder de i fortvivlelse, frygt og depression. [9, s. 593].

Angst og frygt, usikkerhed om fremtiden og dårligt helbred er ved at blive en udbredt sygdom i det moderne samfund.

Hvordan overlever man denne periode med socialt og kulturelt chok, samtidig med at sundhed, mental tilstand og høj moral opretholdes? [10. S. 14].

Vi ser at overvinde sociale og kulturelle chok i tre faser:

1. I starten oplever folk glæden ved innovative og sociale forandringer. De glæder sig oprigtigt over frihed og sletning af sædvanlige stereotyper i det offentlige og personlige liv. .
2. Så falder alle disse glædelige følelser i baggrunden. Sobering opstår, og der er en følelse af, at livet i sig selv ikke giver noget for ingenting. Under forandringer skal du også arbejde og forsørge dig selv og dine kære. Du skal kun stole på dig selv. En god onkel vil ikke give noget for ingenting. Så udvikler folk frygt for deres fremtid og deres børn, angst, depression og frustration. . Samfundet bryder op i rig og fattig, kløften mellem dem vokser hvert år, og modsætningerne vokser også.
3. Når to stadier kan overvindes, så indtræder efter nogen tid en følelse af selvtillid, tryghed, tilfredshed og tro på fremtiden.

Social ustabilitet viser sig primært på det personlige plan, angsten øges, og individets sociale identitet går tabt. Der opstår modsætninger mellem ønsket om at gøre livet bedre for andre og samtidig opretholde en høj levestandard. [13, s. 90].

Det er nødvendigt at tage hensyn til og vide, at en succesfuld person er selvsikker, han er forsigtig, målrettet, klar til forandring og ønsker at gøre livet bedre for sig selv, sin familie og venner. En sådan person når altid sine mål, realiserer sine planer og intentioner. [14, s. 31].

En succesfuld person har positiv energi rettet mod at transformere og løse alle de presserende problemer, som samfundet og ham personligt står over for. [15, s. 101]. Som regel har han en kreativ tilgang til sit liv og arbejdsaktivitet, og hans karakteristika er tæt forbundet med den motiverende og følelsesmæssige-viljemæssige sfære.

En kreativ person er anderledes end andre mennesker, nogle gange forårsager misforståelser og forvirring hos selv de nærmeste mennesker. En sådan persons aktivitet er rettet mod transformation og tilpasning til miljøet og virkeligheden. [16, s. 310]. Samtidig er han tvunget til at gennemgå social tilpasning for at etablere en balance mellem sig selv og det sociale miljø, tilpasse sig dets normer og krav, anerkende og acceptere værdisystemet i det nye miljø.

Hvis en person ikke gennemgår social tilpasning, opstår der stressende forhold, såsom spændinger mellem personen og den aktuelle situation. Så forværres hans sociale velbefindende, angst dukker op, og ængstelige forventninger til fremtiden dukker op.

Dette medfører en forringelse af livskvaliteten og dermed dens varighed. Alt dette er forbundet med sundhedsmæssige forhold, betydelige omkostninger til behandling af mennesker, ledelse og befolkningen som helhed. .

Vi anbefaler, at du på forhånd forbereder dig psykologisk og materielt på de planlagte transformationer og ændringer i livet forud for deres forekomst, det skal være knyttet til en persons daglige liv med hans personlige planer, værdier, mål og interesser. I alt dette indtager den enkelte en central plads og alle aktiviteter udføres for dets skyld. Vi anbefaler, at en person tænker over det og skaber en model for fremtiden og går ud over den sædvanlige tidsramme. Tænk for eksempel på din fremtid og forestil dig dig selv som en firs-årig person og stil dig selv følgende spørgsmål:

1. Hvem er jeg? Svaret kan være anderledes. I løbet af denne tid skete der mange begivenheder. En person har haft succes eller fejlet som specialist, familiefar, som individ, som borger i sit land. Hvilke nyttige ting gjorde han for sig selv, for sin familie, hvordan opdrog han sine børn, hvad gjorde han for at styrke sin stats magt? [19, s. 564].
2. Hvad jeg ikke kunne og hvorfor. Af hvilken grund, hvem er skyld i dette?
3. Hvordan kan han hjælpe sine børn, børnebørn, hvordan kan han være nyttig for sin stat?
4. Vil han være i stand til at anvende tidligere erhvervet viden, eller skal han tilpasse sine evner i overensstemmelse med sin alder og akkumulerede erfaring?
5. Hvilken omskoling, hvilket erhverv skal opnås ud over denne tid, under hensyntagen til alder? [20, s. 443].
6. Er han og hans færdigheder, viden og erfaring efterspurgt af unge specialister, ledere af en ny retning og ny moderne tænkning?
7. Kendskab til kommunikationsteknologier og evnen til at bruge dem på arbejdet og i hverdagen?
8. Hvad kan han lære sine børnebørn, hvilken erfaring kan han give videre til dem, og vil det være interessant for hans børnebørn at kommunikere med ham i ro og mag?
9. Hvad er din helbredstilstand på nuværende tidspunkt? For at være i god fysisk form skal du leve en sund livsstil gennem hele dit liv, dyrke fysisk træning for kroppen, samt gennemgå en årlig lægeundersøgelse og beskæftige dig med sundhedsforebyggelse. Det er nødvendigt at udvikle en korrekt og afbalanceret kost, og selvfølgelig er det nødvendigt at udrydde alle dårlige vaner.
10. Hvilken slags liv fører en person i sin nuværende alder?
11. Hvem omgiver ham, og hvem kommunikerer han med og er venner? I denne alder ændrer miljøet sig dramatisk, mange jævnaldrende er ikke i nærheden af ​​indlysende årsager, den sædvanlige omgangskreds er gået i opløsning. For ikke at være ensom, har en person brug for kommunikation og kommunikation med mennesker omkring ham. [21, s. 447]. Det skal være behageligt, let og ikke påtrængende. Hvordan opnår man dette, og hvad skal du vide til dette? Når en person er åben, elsker menneskene omkring ham og ønsker dem alt godt, lykke og succes i livet og arbejdet, så er han gengældt. Dette er ikke let, gennem systematisk arbejde med dig selv, gennem selvuddannelse og selvforbedring af din krop, ånd og viden om moderne menneskers liv. Hvis en person tænker på dette i sin ungdom, vil han sætte et reelt mål for sig selv, vælge den rigtige vej og modellere sin fremtid. Dette vil være hans hovedmål i livet, at blive efterspurgt gennem alle årene af hans liv.
12. For at nå et fastsat mål løser en person dagligdags problemer bevidst og bevæger sig selvsikkert fremad. Hans sociale velbefindende er godt, hans forventning om alderdommen er forbundet med en ængstelig forventning om det ukendte, og hans livskvalitet er i bedring. Som følge heraf øges den forventede levetid, både fysisk og kreativt. Det vigtigste i al denne modellering er, at en person forbliver efterspurgt gennem hele sit liv, og i ethvert team vil han være en ønskelig medarbejder og mentor for unge fagfolk. Det vigtigste er at forstå, at råd skal gives til dem, der har brug for det, og dem, der ønsker at lære, skal undervises. Så kan du uden konflikter og modsætninger overføre din opsamlede viden og din rige livserfaring til gavn for dig selv og den fælles sag. I en sådan situation reduceres konflikten mellem generationer til et minimum, og en voksens sociale status øges, og hans velvære øges fra en følelse af præstation. Vi skal også tage højde for, at ikke alt og ikke alt skal ændres.

Hovedsagen er, at alle mennesker kan supplere hinanden i løsningen af ​​de opgaver, der er pålagt samfundet og i særdeleshed den enkelte.

Innovation og kreativ tænkning fra den yngre generation, kombineret med den ældre generations visdom og erfaring, vil give fantastiske resultater. Generationskontinuitet er nødvendig i menneskers liv og aktiviteter. Det vigtigste er at fordele sociale roller korrekt mellem alle generationer af mennesker i overensstemmelse med deres personlige egenskaber.

Bibliografi

1. Simonovich N. E. Nye tilgange til undervisning af studerende I samlingen: Træning og udvikling: moderne teori og praksis Materialer fra XVI International Readings in Memory of L. S. Vygotsky.2015. s. 222-223
2. Simonovich N. E. Afvigende adfærd og dens konsekvenser for mennesker I samlingen: Træning og udvikling: moderne teori og praksis Materialer fra XVI International Readings in Memory of L. S. Vygotsky. 2015. s. 584-592.
3. Simonovich N. E. Problemet med personlig ensomhed i internetrummet: psykologiske træk I samlingen: Træning og udvikling: moderne teori og praksis Materialer fra de XVI internationale læsninger til minde om L. S. Vygotsky. 2015. s. 188-189.
4. Simonovich N. E. Forventning som social regulator af menneskers fremtidige sociale velvære I samlingen: Tegn som psykologisk middel: kulturens subjektive virkelighed Materialer fra XII International Readings in Memory of L. S. Vygotsky. Ministeriet for Uddannelse og Videnskab i Rusland, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education "Russian State Humanitarian University" (RGGU), Institut for Psykologi opkaldt efter. L. S. Vygotsky, L. S. Vygotsky Foundation. 2011. s. 48-49.
5. Simonovich N. E. Psykologi af personlighed i informationssamfundet I samlingen: Bevidsthedspsykologi: oprindelse og udsigter til at studere Materialer fra XIV International Readings in Memory of L. S. Vygotsky: i 2 bind. Ministeriet for Uddannelse og Videnskab i Den Russiske Føderation, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Professional Education "Russian State Humanitarian University" (RGGU), Institut for Psykologi opkaldt efter. L. S. Vygotsky, L. S. Vygotsky Foundation; Redigeret af V. T. Kudryavtsev 2013. s. 142-144.
6. Simonovich N. E., Kiseleva I. A. Problemer med menneskelig social sikkerhed i det moderne samfund Nationale interesser: prioriteter og sikkerhed. 2013. nr. 44. s. 48-49.
7. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Problemer med sikkerhed og risiko fra stilling som psykolog og økonom Moskva, 2016
8. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Motivationens rolle i effektive virksomheder Nationale interesser: prioriteter og sikkerhed. 2015. nr. 21. s. 16-24.
9. Simonovich N. E. Sociale og psykologiske karakteristika ved studerende ungdom I samlingen: Uddannelse og udvikling: moderne teori og praksis Materialer fra XVI Internationale læsninger til minde om L. S. Vygotsky. 2015. s. 592-594.
10. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Motivationens rolle i folks liv Agraruddannelse og videnskab. 2016. Nr. 3. S. 14.
11. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. En virksomheds konkurrenceevne i et globaliseret samfund: indflydelsen fra virksomhedskultur Nationale interesser: prioriteter og sikkerhed. 2014. nr. 11. S. 39-44.
12. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Optimal fordeling af finansielle ressourcer af en individuel investor Revision og finansiel analyse. 2014. nr. 5. S. 195-198.
13. Yachmeneva N.P., Simonovich N.E. Om problemet med korrektion og resocialisering af ungdomsdømte Bulletin fra det russiske statsuniversitet for humaniora. Serie: Psykologi. Pædagogik. Uddannelse. 2016. nr. 2 (4). s. 82-92.
14. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Økonomisk og socio-psykologisk sikkerhed for en virksomhed Nationale interesser: prioriteter og sikkerhed. 2014. nr. 5. S. 30-34.
15. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Modellering af et effektivt ledelsessystem for forretningsstrukturer I samlingen: Strategisk planlægning og udvikling af virksomheder Proceedings of the Femtende All-Russian Symposium. Ed. G. B. Kleiner. 2014. s. 101-102.
16. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Beslutningstagning om ledelse af en organisation under en krise: sociale og psykologiske aspekter Revision og finansiel analyse. 2015. nr. 4. S. 308-311.
17. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Økonomisk og sociopsykologisk sikkerhed i regionerne i Den Russiske Føderation Nationale interesser: prioriteter og sikkerhed. 2014. nr. 8. S. 40-44.
18. Kiseleva I. A., Simonovich N. E. Innovative metoder til beslutningstagning under risikoforhold: psykologiske aspekter Agraruddannelse og videnskab. 2016. Nr. 2. S. 35.
19. Simonovich N. E. Psykologisk portræt af moderne ungdom Novaifo.Ru. 2016. T. 3. nr. 57. S. 563-566.
20. Simonovich N. E.. 2017. T. 2. Nr. 58. S. 442-445.
21. Simonovich N. E.. T.2. nr. 58. S. 445-450.

I dag står det russiske samfund over for nye trusler og udfordringer, der stiller høje krav til en persons intellektuelle og tilpasningsevner, samt til institutioner, der fremmer individets socialisering. En af de største trusler - vedvarende tilbagestående i det russiske samfund - skyldes i høj grad den lave informationskultur og ineffektive processer for personlig socialisering.

Dette problem er meget relevant i Rusland, hvor der er en høj ujævnhed i integrationen af ​​sociale lag i informationsrummet; Adskillige sociale grupper af russere i dag har ikke mulighed og motivation til at skabe en informationskultur. Manglende interesse for viden og muligheder inden for informations- og kommunikationsteknologier (eller begrænsning af denne interesse kun til rekreative muligheder) reducerer en persons intellektuelle og kreative evner og som følge heraf begrænser hans økonomiske og sociale aktivitet mobilitet, uddannelsesmuligheder og mange andre tjenester. Under forhold med en voksende overflod af information og mobilitet i alle sociale strukturer, kan sådanne grupper ikke danne tilstrækkelige, succesrige adfærdsmodeller og bliver i stigende grad socialt ubeskyttede.

Der er således en modsætning mellem det russiske samfunds behov for at integrere sig i det globale informationsrum og manglen på informationsuddannede borgere, som giver anledning til digital fattigdom og skaber socialiseringsproblemer.

Problemer med socialisering i det moderne russiske samfund er forbundet med tre omstændigheder: 1) ændring (ødelæggelse) af værdisystemet, som et resultat af, at den ældre generation ikke altid kan forberede unge mennesker til livet under nye forhold; 2) en radikal og meget hurtig ændring i samfundets sociale struktur; mange nye sociale gruppers manglende evne til at sikre reproduktionen af ​​deres rækker; 3) svækkelse af systemet med formel og uformel social kontrol som socialiseringsfaktor. Et af de mest åbenlyse træk ved moderne socialisering er dens varighed sammenlignet med tidligere perioder.

I det moderne samfund skabes en paradoksal situation - på den ene side står vores samfund i stigende grad over for opgaver (både professionelle og daglige), hvis vellykkede løsning ligger uden for et individs evner og kræver samarbejde mellem indsatser fra grupper af mennesker. Et sådant samarbejde indebærer besiddelse af viden, færdigheder og interpersonelle færdigheder. Som følge heraf bliver specialister, hvis kerneaktivitet er interaktion med andre mennesker på det moderne hjemmearbejdsmarked - psykologer, advokater, ledere - mere og mere efterspurgte. På den anden side er videnskabens og teknologiens resultater rettet mod at gøre en person så uafhængig og uafhængig som muligt på alle livets områder og nogle gange endda isolere ham fra samfundet (for eksempel spredningen af ​​personlige computere, personlige stereoafspillere, hjemmebiografer osv.). Situationer, der tidligere involverede mørk kommunikation med andre mennesker, mister deres relevans; Flere og flere vælger erhverv som "mand-maskine" eller "mand-sign system".

Denne tendens i samfundet påvirker det moderne menneskes socialiseringsproces negativt. Assimileringen af ​​social erfaring slutter ikke med færdiggørelsen af ​​stadiet med målrettet indførelse af almindeligt accepterede regler og normer i en person i skolen og andre uddannelsesinstitutioner, denne proces fortsætter spontant gennem hele livet. Da socialiseringsprocessen er uløseligt forbundet med individets individualisering, dets dannelse og udvikling, kan vi sige, at det moderne samfund i nogen grad hæmmer individets udvikling og i øvrigt selvudviklingen.

Under moderne forhold, på grund af kompleksiteten af ​​professionel vejledning, som ofte fører til det forkerte valg af erhverv eller det forkerte valg af erhverv, ender vi med ikke kun en ringere specialist, men også en person, der er utilfreds med livet, som finder det svært at finde sin plads i livet.

Det er nødvendigt at fremhæve særskilt og være særlig opmærksom på den vigtigste komponent i socialisering - dannelsen af ​​et verdensbillede. Forvandlingen af ​​samfundet og verdensbilledet, såvel som de personlighedstyper, det producerer, deres forhold til den sociale virkelighed, til naturen, til hinanden, giver anledning til behovet for nye ideologiske orienteringer, der ville give mere avancerede former for sociale liv. I den videnskabelige og teknologiske revolutions æra optræder to tendenser her: På den ene side lettes dannelsen af ​​et verdensbillede, og på den anden side er det vanskeligt. Verdenssyn er to øjebliks enhed. Det ene øjeblik er viden, information om virkeligheden, og det andet øjeblik er en position, en holdning til miljøet, menneskeheden, et givent samfund og sig selv. I dag er information let givet, men stillingsdannelse er en kompleks proces.

Problemet med personlig socialisering, detaljerne i faglig udvikling og spørgsmål om personaleuddannelse er konstant i fokus for mange forskere.

I øjeblikket studeres problemerne med dannelse og udvikling af en professionel personlighed såvel som spørgsmål om professionel socialisering aktivt af A.K. Markova, E.A. Klimov, O.G. Noskova, N.A. Perinskaya, S.V. Novikov, O.V. Romashov, V.D. Shadrikov.

De ændringer, der har fundet sted i de sidste 10 år på alle områder af det politiske, økonomiske og sociale liv i det russiske samfund, har givet anledning til adskillige problemer. En af de mest relevante er en kritisk forståelse af ændringer i det sociale og åndelige liv, bestemme tendenser i videre udvikling, valg af struktur og indhold af social uddannelse som en kontrolleret institution for socialisering af børn.

Det moderne samfund kræver af en person ikke kun polyteknisk viden, et højt kulturelt niveau, dyb specialisering inden for visse områder af videnskab og teknologi, solid viden, færdigheder og evner i uddannelsesaktiviteter, men også evnen til at leve og sameksistere i samfundet. Hovedparametrene for et barns personlige udvikling i dag kan betragtes som dets orientering mod universelle menneskelige værdier, humanisme, intelligens, kreativitet, aktivitet, selvværd og uafhængighed i dømmekraften. Det er af disse færdigheder og kvaliteter, at en persons og samfundets succes med at overvinde de modstridende forhold i det sociale liv i høj grad afhænger.

Mennesket har et medfødt naturligt ønske om viden. Derfor lægges der stor vægt på processen med at vække og udvikle individets kognitive aktivitet fra en tidlig alder, hvor sindet og sjælen er særligt modtagelige og energiske. Op til 25 år er scenen for professionel socialisering af den enkelte. På dette tidspunkt designer en person sin egen fremtid. Hvad angår forholdet mellem teoretisk grundlæggende viden og praktisk erfaring, er der altid en tidsforskydning mellem dem gennem hele en persons aktive liv, inden for ethvert aktivitetsområde. De retter hele tiden hinanden – enten kræver viden praktisk implementering, eller også kræver erfaring teoretisk støtte. Det måske mest glædelige og opmuntrende fænomen i det moderne Rusland er en slags boom i uddannelse. Unge er ikke længere begrænset til kun videregående specialiserede uddannelser, men stræber helt bevidst efter at supplere den med den nyeste viden og teknologier. I dag efterspørges intelligens, professionalisme, kreative og innovative potentiale hos den enkelte igen. Dette er en udfordring i tiden, samtidig en ubetinget garanti for en værdig samfundsudvikling. Nogle gange er succesfuld dynamisk personlig udvikling i høj grad bestemt af fysisk sundhed, mental stabilitet og udviklet intelligens.

Samfundet har gennem sin historie ændret holdning til mennesker med udviklingshæmning. Det har udviklet sig fra had og aggression til tolerance, partnerskab og inklusion af personer med udviklingshæmning.

Ifølge N. N. Malofeev kan der skelnes mellem fem perioder i udviklingen af ​​samfundets og statens holdning til personer med udviklingshæmning

Den første periode er fra aggression og intolerance til bevidsthed om behovet for at tage sig af mennesker med udviklingshæmning. Vendepunktet i overgangen til denne periode i Vesteuropa er den første præcedens for statslig omsorg for handicappede - åbningen i Bayern af det første krisecenter for blinde i 1198. I Rusland fandt fremkomsten af ​​de første klosterhjem sted i 1706 -1715. , som er forbundet med Peter I's reformer.

Den anden periode er fra bevidstheden om behovet for at yde omsorg for personer med udviklingshæmning til bevidstheden om muligheden for at træne i hvert fald nogle af dem.

Den tredje periode er fra bevidsthed om muligheden for at lære til bevidsthed om hensigtsmæssigheden af ​​at undervise i tre kategorier af børn: med hørehandicap, synsnedsættelse og mentalt retarderede.

Den fjerde periode går fra at indse behovet for at uddanne nogle unormale børn til at forstå behovet for at uddanne alle unormale børn.

Den femte periode er fra isolation til integration. Integreringen af ​​mennesker med handicap i samfundet er den førende tendens i Vesteuropa i denne udviklingsperiode, baseret på deres fulde civile ligestilling. Perioden er i de vesteuropæiske lande præget af perestrojka i 80-90'erne. specialundervisningens organisatoriske grundlag, en reduktion af antallet af specialskoler og en kraftig stigning i antallet af specialklasser på almenundervisningsskolerne.

Sociale problemer af en anden orden er forbundet med regionale forhold med tilstedeværelse eller fravær af specialskoler, særlige rehabiliteringscentre og talepædagoger de steder, hvor familier med et handicappet barn bor.

Da specialpædagogiske institutioner er ekstremt ulige fordelt over hele landet, tvinges handicappede børn ofte til undervisning og opdragelse på specialkostskoler. Når børn med handicap kommer ind på en sådan skole, befinder de sig isoleret fra deres familier, fra deres normalt udviklede jævnaldrende og fra samfundet som helhed. Unormale børn ser ud til at være isolerede i et særligt samfund og får ikke den nødvendige sociale erfaring i tide. Nærheden af ​​specialpædagogiske institutioner kan ikke andet end at påvirke udviklingen af ​​et barns personlighed og dets parathed til selvstændigt liv.

Selvom nye, ændrede levevilkår gør det muligt at rejse problemet med, at handicappede får moderne prestigefyldte erhverv; derudover gennemføre erhvervsuddannelse i de typer arbejde, der er behov for i en given region, hvis der er flere specialskoler og et stort antal kandidater, organisere beskæftigelsescentre for handicappede.

Socialpolitik i Rusland, rettet mod handicappede, voksne og børn, er i dag bygget på grundlag af den medicinske model for handicap. Baseret på denne model betragtes handicap som en lidelse, sygdom, patologi. En sådan model, bevidst eller ubevidst, svækker den sociale position for et barn med et handicap, svækker dets sociale betydning, isolerer det fra det normale sunde børnesamfund, forværrer dets ulige sociale status og dømmer ham til at indrømme sin ulighed og manglende konkurrenceevne i sammenligning med andre børn.

Hovedproblemet for et handicappet barn er hans forbindelse til verden, begrænset mobilitet, dårlige kontakter med jævnaldrende og voksne, begrænset kommunikation med naturen, adgang til kulturelle værdier og nogle gange endda grundlæggende uddannelse. Dette problem er ikke kun en subjektiv faktor, såsom social, fysisk og mental sundhed, men også resultatet af socialpolitik og den fremherskende offentlige bevidsthed, som sanktionerer eksistensen af ​​et arkitektonisk miljø, der er utilgængeligt for en handicappet, offentlig transport og mangel på særlige sociale ydelser.

Problemerne med socialisering af handicappede børn har således nogle gange en klart defineret regional karakter.

Problemet med socialisering af individet (og ikke kun den udviklende personlighed, dvs. den unge) synes at være meget akut, fordi der på grund af et kraftigt fald i fødselsraten finder et fænomen, der kaldes "befolkningens aldring" sted i de fleste europæiske lande og især i Rusland. Hvert år udgør voksne og især ældre mennesker en stadig større del af befolkningen i mange lande. Dette øger markant betydningen af ​​problemet med socialisering af voksne, tvinger politikere, filosoffer og videnskabsmænd, der studerer personlighed og samfund, til at tage et nyt blik på ældre menneskers plads og rolle i samfundet, og det kræver ny forskning på både teoretisk og praktisk vis. niveauer.

Lignende betingelser for dannelsen af ​​personlighed bestemmer for mange individer fælles, ensartede syn på verden og dens værdier, fælles livsmål og -mål, adfærdsnormer, smag, vaner, kan lide og antipatier, karaktertræk, intellektuelle egenskaber osv. Selvfølgelig er hver enkelt af individerne unikke og originale på sin egen måde, men samtidig har den en sådan kombination, et ensemble af sociale kvaliteter, der gør det muligt at klassificere det som en meget specifik social type - et produkt af en kompleks sammenvævning af historiske, kulturelle og socioøkonomiske forhold i menneskers liv. Da sociologien ikke beskæftiger sig med individet, men med massen, stræber den altid efter at finde gentagne tegn i mangfoldigheden, at afsløre i individet, hvad der er væsentligt, typisk og naturligt opstår under visse sociale forhold. Det generaliserede udtryk for et sæt af tilbagevendende personlighedskvaliteter er fanget i begrebet "social personlighedstype."

I lang tid var den fremherskende tendens i russisk sociologi at fiksere praktisk talt én social personlighedstype, der angiveligt var karakteristisk for forholdene i et modent socialistisk samfund og udviklede sig i retning af en ideel kommunistisk personlighedstype. Hele mangfoldigheden af ​​bevidsthed og adfærd hos mennesker, medlemmer af samfundet, blev som regel reduceret til graden af ​​udvikling af den historiske type, til forskellige forhold og manifestationer af, hvad der er typisk i denne henseende.

V.A. Yadov understreger behovet for at identificere den grundlæggende type, der er karakteristisk for et bestemt samfund, og den modale (virkelige) type, der hersker på et eller andet stadium af dets udvikling. Den modale personlighedstype er ikke konstrueret vilkårligt eller spekulativt af forskeren. Det opdages og beskrives kun gennem sociologisk forskning. Udover modaltypen skelner sociologer også den såkaldte grundtype, dvs. et system af sociale kvaliteter, der bedst opfylder de objektive betingelser for det moderne samfundsudviklingstrin. Derudover kan vi tale om en ideel personlighedstype, dvs. om de træk og personlighedsegenskaber, som folk gerne vil se i deres samtid, hos enhver person generelt, men som ikke er gennemførlige under givne betingelser.

I perioder med skarpe ændringer i sociale relationer, radikale og storstilede transformationer af økonomiske, socio-politiske strukturer og former for samfundsliv, bliver problemet med uoverensstemmelsen mellem de modale og grundlæggende typer ekstremt akut. Således er mange sociale kvaliteter hos mennesker, der er forankret i vores samfund og er blevet allestedsnærværende, uforenelige med de økonomiske og politiske reformer, der gennemføres i landet. En sovjetisk person, der har tilpasset sig livet inden for rammerne af det såkaldte kommando-administrative system, under forhold med totalitære politiske relationer, må gennemgå en kompleks og smertefuld proces med at revidere mange idealer og overbevisninger, revurdere mange værdier, erhverve mange andre viden, færdigheder, evner og sociale karaktertræk.

Problemet med personlig socialisering i almindelighed og politisk-økonomisk i særdeleshed er relevant for ethvert samfund og på grund af ændringer (nogle gange ret ofte) af regeringer, statsoverhoveder med deres doktriner, programmer og udviklingskoncepter. En ny gruppe kommer til magten med en ny kurs og begynder at "socialisere" forskellige segmenter af befolkningen på sin egen måde, og folk er nødt til at tilpasse sig de nye realiteter i det sociale liv.

Selvfølgelig er problemet med personlig socialisering i dag åbent og meget relevant, men ikke desto mindre bliver det i vores samfund, selvom dette problem bliver løst, løst meget dårligt. Moderne sociale foreninger kan simpelthen ikke påvirke den yngre generation, bare gå ind i den første fase af socialisering, fuldt ud efter behov. Når alt kommer til alt, er alt ikke altid, som den "ideelle model" for at løse et specifikt problem fortæller os.