* Dette arbejde er ikke et videnskabeligt arbejde, er ikke et afsluttende kvalifikationsarbejde og er resultatet af bearbejdning, strukturering og formatering af den indsamlede information beregnet til brug som materialekilde til selvstændig udarbejdelse af undervisningsværker.
Nogle civilisationer, moderne eller
allerede forsvundet, var i stand til eller er stadig
er bedre til at løse problemer, end vi er,
selvom vi forsøgte at opnå det samme
resultater.
Claude Levi - Strauss
Introduktion
Vi lever i det 21. århundrede. Vores planet er i en æra med postindustrialisering, information, computerisering osv. Listen over egenskaber i den moderne verden kan fortsættes næsten uendeligt. I dag kan folk simpelthen ikke forestille sig deres liv uden alle slags resultater inden for videnskab og teknologi. Hver dag bruger vi forskellige moderniserede husholdningsapparater og maskiner; selv børn kan ikke undvære computere og elektronisk udstyr. "Teknogen civilisation" hersker på vores planet. Enhver afstand er blevet forståelig for mennesket: vi kører biler, flyver med fly, krydser havet på transatlantiske linier, bruger højhastighedstog, vi udforsker endda det ydre rum. Verdens militære potentiale er nok til at ødelægge vores planet på et øjeblik. Kort sagt, vores civilisation har nået sit højdepunkt inden for videnskab og teknologi.
Når vi taler om det moderne menneske, kan vi ikke undgå at tage højde for aspekter som individets kultur og åndelige verden. Hver dag tager vi handlinger efter ikke kun naturlige instinkter, men også visse skikke og traditioner. Gennem historien har etikette, kultur og adfærdsnormer udviklet sig. Afhængigt af det historiske øjeblik fulgte en person visse anstændighedsregler. I øjeblikket følger vi disse normer nærmest instinktivt, uden overhovedet at tænke på, at vi kunne gøre andet.
Lad os nu mentalt tegne et portræt af en repræsentant for det 21. århundrede: han er en uddannet, kultiveret person, der følger etikette og er omgivet af alle slags højvidenskabelige teknologier. Denne beskrivelse gælder for hver enkelt af os. Lad os nu forestille os, at vi blev berøvet alt: videnskabens resultater, daglige husholdningsartikler, vi holdt op med at følge adfærdsreglerne og følge vores traditioner, vi blev simpelthen efterladt uden vores sædvanlige hjem og endda uden tøj. Er det muligt for os at overleve under sådanne forhold? Ved første øjekast ser det ud til, at dette er umuligt. Men sådan levede vores forfædre for tusinder af år siden, og sådan lever de i det 21. århundrede. I Afrikas og Australiens ørkener, Amazonas uigennemtrængelige jungler og i en række andre hjørner af vores planet kan vi se hele landsbyer beboet af primitive stammer. Disse mennesker lever efter deres egne love, følger deres traditioner og prædiker deres kultur. Hvad er dette? Hvordan kombineres resterne af primitivitet og informationscivilisation på vores planet? Er primitivitet i dag en "skam" for menneskeheden eller er det et selvstændigt og parallelt udviklende unikt menneskeligt samfund?
Mere end én generation af historikere, antropologer, etnologer, filosoffer og en række andre videnskabsmænd har forsøgt at besvare disse spørgsmål. Arkaiske fænomener i den moderne verden er mere end én gang blevet det centrale problem i den videnskabelige verden. Evolutionister, funktionalister, strukturalister og andre repræsentanter for forskellige etnologiske skoler viede arbejde til dette spørgsmål, udførte forskning og udførte eksperimenter. Man kan nævne en række videnskabsmænd, hvis navne er kendt inden for studiet af denne problemstilling: Rousseau, Mauss, Jung, Jacobson, Lévy-Bruhl, Durkheim, Foucault, Kant, Toynbee, Boas osv. En fremragende antropolog, en førende repræsentant for strukturalismen, en videnskabsmand, der viede en betydelig del af sine videnskabelige værker til primitivitet, er Claude Lévi-Strauss Claude. Denne mand tilbragte mere end et år blandt indianerne i det tropiske Brasilien, hvor han studerede deres tankegang og kultur. "Elementære strukturer for slægtskab", "Sad Tropics", "Strukturel antropologi", "Primitiv tankegang", "Mytologier" - disse er de vigtigste værker af Lévi-Strauss dedikeret til det primitive samfund. I disse værker opstiller forfatteren koncepter, tilgange og metoder til at studere arkaiske stammer.
Formålet med dette arbejde er i detaljer at afsløre betydningen af Claude Lévi-Strauss' vigtigste tilgange og metoder inden for studiet af primitiv kultur; identificere styrker og svagheder ved hans koncept; vise forskellige videnskabsmænds holdning til Claude Lévi-Strauss værker; og også stifte bekendtskab med nogle biografiske aspekter af den fremragende etnologs liv.
Emnet for dette arbejde er direkte Claude Lévi-Strauss' værker: "Sad Tropics", "Structural Anthropology", "Primitive Thinking", "Mythology" - hvor hans tilgange til studiet af dette problem er skitseret.
Kapitel 1. Milepæle i en videnskabsmands professionelle karriere
Claude Lévi-Strauss modtog sin filosofiske uddannelse på Sorbonne. Han underviste på provinslyceumer i Frankrig i mere end to år og tjente i hæren. I begyndelsen af 1935 tog han til Brasilien, hvor et universitet var ved at blive oprettet baseret på franske videnskabsmænd. Det førende motiv for Levi-Strauss var ikke ønsket om at forbedre sin lærerstatus ved at modtage professorstillingen, men ønsket om at blive etnolog og få adgang til unikt feltmateriale.
I slutningen af det første års arbejde tager Levi-Strauss på ekspedition til Kadiuveu- og Bororo-indianerne. I 193 blev der på en udstilling i Paris vist en unik samling af en ung videnskabsmand-samler; det etnografiske materiale bestod af mere end 600 udstillinger, herunder jagtredskaber, redskaber, tegninger på læder, keramik, fjersmykker osv. Senere blev hele samlingen doneret til Museum of Man. I 1937 vendte Lévi-Strauss tilbage til Brasilien, men uden målet om at undervise. Han foretager igen en ekspedition; videnskabsmanden tager til Nambikwara- og Tupi-Kawahib-indianerne og tilbringer mere end et år blandt dem. Samlingen han medbragte blev klassificeret og beskrevet i hele 1939, før den blev en gave til Museum of Man.
I 1936 blev Lévi-Strauss' første artikel offentliggjort i Americanist Journal; den afspejlede hovedpunkterne i den sociale familieorganisation af sydamerikanske indianere. Snart udkom flere værker. Lévi-Strauss begyndte at tiltrække sig opmærksomhed fra amerikanske etnologer, hvilket var et vendepunkt i hans karriere. I 1940, under den mærkelige krig i Frankrig, kunne Levi-Strauss, da han var jøde, ikke finde arbejde i sit hjemland, selv ikke i et provinslyceum, på grund af de "racelove", der trådte i kraft. Han ville tilbage til Brasilien, men havde problemer med at få visum. Men samme år modtager videnskabsmanden en invitation fra USA - på grund af Rockefellers antifascistiske program for at redde europæiske intellektuelle - som underviser i sociologi i New York, derefter bliver han underviser i etnologi for fransktalende emigranter .
Lévi-Strauss tilbragte fire år i USA. I begyndelsen af 1945 vendte forskeren tilbage til Frankrig, men vendte få måneder senere tilbage til USA som kulturrådgiver på den franske ambassade i New York. Der, i 1948, blev det første større værk, "Elementary Structures of Relationship," afsluttet.
Under sit ophold i USA var Lévi-Strauss takket være kommunikationen med de berømte amerikanske etnologer A. Metro, R. Lowy og andre i stand til at fortsætte sin professionelle uddannelse. R. O. Jacobson havde en enorm indflydelse på videnskabsmanden, da Lévi-Strauss dannede sin egen strukturelle metode. Takket være Jacobson var Lévi-Strauss i stand til at stifte bekendtskab med russiske videnskabsmænds værker - lingvist N. S. Trubetskoy og etnolog-semiotiker P. G. Bogatyrev.
Års forskningsarbejde på biblioteker, succes med at organisere og syntese af materiale førte Lévi-Strauss til en ændring af faglige retningslinjer. Nu indser den sig selv som en "lænestol"-videnskabsmand, den stopper sin feltforskning.
Siden slutningen af 40'erne har Lévi-Strauss været leder af det nationale center for videnskabelig forskning; han holder også sine egne foredrag og arbejder som vicedirektør for etnologi på Museum of Man. Og senere, indtil 1959, ledede han afdelingen for religion for ulæselige folk.
1948 - 1958 - "inkubationsperiode" i form af formulering af en ny videnskabelig metode. På dette tidspunkt udførte Lévi-Strauss med succes forsknings- og undervisningsaktiviteter. Skabelsen af nogle grundlæggende værker af den fremragende etnolog går også tilbage til denne periode: "Elementære strukturer af slægtskab" - 1949; "Sad Tropics" - 1955; "Race og historie" - 1952; "Strukturel antropologi" - 1958. Værket "Race and History" blev skrevet på opfordring fra UNESCO til en række antiracistiske brochurer; det har ikke mistet sin videnskabelige relevans i vor tid og var hverken politisk aktuelt eller opportunistisk. Værket havde et klart antiracistisk fokus, men var fuldstændig akademisk. Kilden til ideer til dette arbejde var den etnologiske erfaring, som Lévi-Strauss fik, mens han studerede Amazonas stammer.
Bogen "Sad Tropics" er et videnskabeligt og kunstnerisk værk baseret på feltmaterialer indsamlet af en etnolog under ekspeditioner i det tropiske Brasilien. Dette arbejde blev et af stadierne i konstruktionen af en ny teori.
I slutningen af 50'erne, da værket "Structural Anthropology" blev udgivet, blev Lévi-Strauss grundlæggeren af ikke kun den antropologiske strukturalisme, men også socialantropologien som sådan. I dette arbejde stolede videnskabsmanden på resultaterne af F. Boas og A. R. Radcliffe-Brown, E. Durkheim, M. Moss.
1960 er en milepæl på den professionelle vej for strukturalismens grundlægger. Lévi-Strauss blev leder af afdelingen for antropologi ved College de France, hvor de studerede ikke-litterære samfund. Laboratoriet for socialantropologi blev også etableret for at gøre det muligt for unge forskere at udføre forskningsarbejde.
Laboratoriet, som blev ledet af Levi-Strauss, omfattede som sine første ansatte videnskabsmænd med betydelig felt- og teoretisk erfaring: I. Shiva, J. Pouillon, M. Izard, L. Sebag, F. Heritier m.fl.. Laboratoriet blev engageret i studiet af alle aspekter af livet i primitive folkesamfund: mytologi, tro, shamanisme, ritualer, ægteskaber osv. Hovedformålet med forskningen for Lévi-Strauss selv var mytologi i enhed med tankemekanismerne hos bærerne af primitiv kultur.
I 1973 blev Lévi-Strauss optaget som medlem af det franske akademi, hvilket var et udtryk for anerkendelse af videnskabsmandens bidrag til verdensvidenskaben. Adskillige akademier i Danmark, Norge, USA og Royal Anthropological Institute og University of Quebec og Visva-Bharati i Indien anerkendte ham på det tidspunkt også som medlem.
I 1991 blev Claude Lévi-Strauss tildelt Æreslegionen og Æreslegionens Storkors.
Kapitel 2. Lévi-Strauss er en førende repræsentant for strukturalismen.
Levi-Strauss omarbejder de teoretiske resultater og formulering af problemer fra mange tænkere - samfundsvidenskabens grundlæggere. Den mest tydelige er hans forbindelse med fransk struktursociologi og socialantropologi samt til strukturel lingvistik. Han udvikler også temaer hentet fra Freud og Marx, og hans værker indeholder en betydelig mængde skjult og åben polemik med nutidige videnskabsmænd og offentlige personer. Han diskuterer også med kolleger inden for det antropologiske felt, primært med britiske antropologer, som ofte kritiserede Lévi-Strauss' måde at håndtere empiriske materialer på.
I sit værk "Structural Anthropology" optræder Lévi-Strauss som grundlæggeren af en ny disciplin - strukturel antropologi. Ved at definere emneområdet antropologi stolede han på tilgangen fra franske forskere - E. Durkheim og M. Mauss, og ikke F. Boas og A. R. Radcliffe-Browns arbejde, hvor de fokuserede på de psykologiske aspekter af traditionelle institutioner eller gruppeadfærd, der lå i baseret på fælles sammenhænge, der ligger i kulturelle faktorer. Levi-Strauss lægger særlig vægt på kategorien udviklet af Mauss - den totale sociale faktor, og gentænker den i en semiotisk nøgle: først bevæger sig fra en vægt på "fænomenernes integritet", der tilsammen udgør denne kategori - til en vægt på "netværket". af funktionelle forhold mellem alle disse planer." Senere går Levi-Strauss, allerede i analysen af det totemiske kompleks, over til at fortolke dette forhold som et tegnforhold, det vil sige en betegnelse og en betegnet.
Lévi-Strauss' strukturbegreb er anderledes end Durkheims og den strukturel-funktionalistiske sociologi. Sociale institutioner er ydre fænomener, der er skabt af mere fundamentale strukturer. I den semiotiske strukturalisme forsøgte man at udvikle en analyse af sociale fænomener ved hjælp af de metoder og ved hjælp af det begrebsapparat, der blev udviklet i den strukturelle lingvistik. I tresserne og halvfjerdserne var en stor del af den franske samfundsvidenskabelige elite i en eller anden forstand forbundet med strukturalistisk tænkning, selv om der ikke var nogen gensidig enighed om, hvad "strukturalisme" var, og få af dem accepterede betegnelsen "strukturalistisk". .” for egen regning.
Grundlaget for Levi-Strauss' teori er den holdning, hvorefter det ved at anvende den strukturelle lingvistiks metoder er muligt at genskabe et system af symboler, der afspejler strukturen i en bestemt kultursfære. Begrebet strukturalisme kommer primært fra ideen om en vis evig, ahistorisk struktur, som ikke har nogen årsag-virkning-sammenhæng og er frugten af en ukendt, evigt eksisterende menneskelig bevidsthed.
Levi-Strauss søger at vise, at alle vores verdens fænomener er en modifikation af en bestemt forenet model, så de alle kan systematiseres og klassificeres. Det er muligt at etablere forbindelser og korrespondancer mellem dem, som afslører deres position i forhold til hinanden og til selve den oprindelige model. For at gøre dette skal du bruge en komplet liste over individuelle private faktorer, derefter etablere forholdet mellem dem, derefter identificere deres forhold og gruppere dem i en enkelt helhed.
Lévi-Strauss bærer den centrale idé om, at det menneskelige sind er ét på alle stadier af den historiske udvikling. Al menneskelig aktivitet og former for menneskelig bevidsthed er underlagt streng logik. Levi-Strauss søger at vise, at strukturalismen i sin forståelse ikke fornægter historien, at historie og etnologi bevæger sig i samme retning, og den historiske metodes modsætning til den etnografiske metode er illusorisk. For ham er al menneskelig aktivitet og alle former for menneskelig bevidsthed underlagt streng logik. Samtidig er det det rationelle, og ikke det følelsesmæssige eller underbevidste, der dominerer i den menneskelige bevidsthed. Lévi-Strauss betragter hvert aspekt af livet og kulturen som et lukket system, der identificerer sine egne logiske mønstre i dem. Oftest fandt han logik i binære modsætninger - parrede modsætninger, hvoraf den vigtigste var oppositionen "natur - kultur".
Hovedideen med dette koncept bestemmer videnskabsmandens holdning til arkaiske fænomener i den moderne verden. Primitiv kultur er et af hovedobjekterne i Lévi-Strauss' forskning.
Lévi-Strauss' centrale idé i udforskningen af dette spørgsmål var, at kulturelle fænomener, såsom træk ved social organisation, ritual, mytologi, musik eller sprog, er manifestationer af universelle tankeprocesser. Det menneskelige sind er en velorganiseret mekanisme, der organiserer al erfaring. Den ordentlighed, der kendetegner det menneskelige sind, findes også i kulturelle fænomener. Derfor sammenlignede Lévi-Strauss kulturelle fænomener med hinanden ved hjælp af det logisk-matematiske strukturbegreb. Den abstrakte form for analyse er strukturalismens hovedkarakteristik, der adskiller den fra empiriske metoder. Lévi-Strauss hævdede, at der kun er et begrænset antal måder at organisere kulturelle fænomener på og afviste opdelingen af samfund i "primitive" og "udviklede".
Lévi-Strauss' strukturbegreb er i høj grad lånt fra teorierne om strukturel lingvistik. Efter hans mening danner non-verbale aspekter af kultur, såsom udveksling af varer og tjenesteydelser, et kodet kommunikationssystem, der kan tolkes som sprog.
Kapitel 3. Primitiv kultur gennem prisme af begrebet Lévi-Strauss.
§ 1. Primitiv tænkning i Lévi-Strauss' strukturelle metode
"Levi-Strauss er en talentfuld forfatter. Dette er blevet bemærket i lang tid af mange, men det, der menes her, er Lévi-Strauss, en prosaforfatter. I mellemtiden, når han skriver om det primitive menneske, bliver han en digter,” sådan lyder ordene fra en af forskerne i Levi-Strauss-konceptet, N. A. Butilov. Levi-Strauss taler om det primitive menneske som en "jack of all trades", en slags håndværker og tryllekunstner, der gør alt efter behov og løser problemer med det, der er ved hånden. Lévi-Strauss er fuldstændig uenig i brugen af udtrykket "primitiv", når han taler om primitive stammer, der eksisterer i vores tid. "Et primitivt folk er ikke et folk, der halter bagud eller forsinket i dets udvikling; på et eller andet område kan det demonstrere sådanne evner til opfindelser og til at bringe opfindelser til live, der lader civiliserede folks resultater langt bagefter."
Lévi-Strauss siger, at et "primitivt" folk ikke kan betragtes som et folk uden historie. Disse folks historie er ukendt for os, enten på grund af mangel på mundtlige overleveringer eller på grund af det utilstrækkelige antal arkæologiske fund. Som et resultat bliver hun uopnåelig. Men det er stadig ingen grund til at sige, at det ikke eksisterer.
Videnskabsmanden opdeler ikke samfund i primitive og udviklede. Lévi-Strauss introducerer begreberne "kolde" og "varme" samfund. Denne klassificering afhænger ikke af dynamikken i forsyningen af energiressourcer, men af om kulturen er i stand til at producere nye former, genrer, kategorier, eller om den foretrækker at variere de gamle.
Levi-Strauss hævder, at de indfødte, som ikke har skriftlighed og teknologiske fremskridt, lever lykkeligt, da der omkring dem "ikke er andet end mennesker." I bogen "Sad Tropics", hvor han i detaljer beskriver indianernes liv i det tropiske Brasilien. Dette arbejde kan opdeles i tre dele:
1) vilde lever lykkeligt;
2) civilisation ødelægger deres liv;
3) civilisation løser livets problemer værre end vilde gør.
Lévi-Strauss introducerer begreber som eksternt "jeg" (selv) og indre "jeg" (jeg). Videnskabsmanden formulerer den antagelse, at vilde klarer komplekse opgaver bedre, fordi deres ydre "jeg" er tæt forbundet med det indre "jeg".
Det primitive menneske er ikke anderledes i sit indre "jeg" fra det moderne menneske. På trods af alle historiske ændringer er en civiliseret persons sind nøjagtig det samme som en vilds. Den eneste forskel mellem dem er, at i det moderne menneske er forbindelserne mellem hans selv og jeg afbrudt.
Blandt de folkeslag, som K. Lévi-Strauss studerer, er han primært ikke interesseret i særlige og eksotiske, men i almenmenneskelige træk. Skaberen af strukturel antropologi udforsker slægtskabsterminologier, folklore, mytologi og madlavningsmetoder i forskellige samfund og kulturer. Men altid bag ydre forskelle leder han efter interne universelle strukturer, der ligger til grund for ethvert fænomen, inklusive de universelle strukturer i menneskelig tænkning.
Lévi-Strauss anser "tørsten efter objektiv viden" for at være et universelt menneskeligt behov. Han søger at tilbagevise både Lévy-Bruhls ideer om den manglende kognitive interesse blandt primitive folk, og mange etnologers mening om deres karakteristiske manifestation af kun interesse for, hvad der er brugbart til praktisk brug.
Primitive folk har zoologisk og botanisk viden, der er fantastisk i sin rigdom og nøjagtighed. Der er mere end 600 plantenavne på det indiske Pinatubo-sprog, hvoraf de fleste ikke har nogen økonomisk interesse for dem. Og alle disse udtryk er systematiseret på en bestemt måde. Derfor identificerer Lévi-Strauss, foruden den enkelte funktion af enhver tænkning, en anden fælles ejendom - kravet om orden. Han hævder, at primitiv tænkning ikke adskiller sig fra moderne tænkning på denne måde, da det kognitive arbejde i menneskelig tænkning består af bestilling og klassifikation:
”Navajo-indianerne opdeler levende væsener i to kategorier, baseret på om de er udstyret med tale. Væsener, der ikke har tale, omfatter både dyr og planter. Dyr er opdelt i tre grupper: "løbende", "flyvende" og "kravlende". Ifølge den franske tænker er klassificeringstænkningens ubevidste strukturer også universelle. Det er nok at identificere den ubevidste struktur, der ligger til grund for en social skik, for at opnå princippet om fortolkning af andre skikke. For at forklare, hvad han forstår ved udtrykket ubevidst, citerer Lévi-Strauss, som i mange andre tilfælde, en analogi fra hverdagen. Ligesom maven fordøjer mad, så "fordøjer" det ubevidste psykologiske fænomener, strukturerer følelser, ideer, minder og giver dem en bestemt form.
Lévi-Strauss afviser fuldstændig ideen om, at primitive folk mangler evnen til at tænke abstrakt. Både det primitive og det moderne menneskes tankegang er bestemt af tilstedeværelsen af binære modsætninger. Dette fænomen vil blive diskuteret mere detaljeret i næste afsnit.
§2. Binære oppositioner.
Binær opposition (lat. binarius - dobbelt, dobbelt, bestående af to dele) er en type forhold i semiotiske systemer, inden for hvilke et tegn kun får sin betydning og betydning gennem forholdet med tegnet, der står i modsætning til det. Princippet om binarisme blev dannet i lingvistik og blev derefter udbredt i semiotik, hvor oppositionen "signifier - signified" blev den vigtigste. Inden for binarismens rammer får modsætningsrelationerne, der opstod som følge af en dikotom opdeling, status som et organiserende center, der sikrer orden og stabilitet i strukturen. I teorien om strukturalisme forvandler binarisme sig fra en privat teknik til en grundlæggende kategori og væsentligt princip for natur og kultur. Ifølge klassisk strukturalisme kan alle relationer mellem tegn reduceres til binære strukturer - til en model baseret på tilstedeværelsen eller fraværet af et bestemt tegn. Levi-Strauss brugte binære relationer som "natur - kultur", "plante - dyr", "råt - kogt" og lignende, når han analyserede primitive stammers sociale struktur, kulturelle og mentale liv.
Betydningen af princippet om bipolaritet i opfattelsen af verden understreges af mange forskere, der tror, at det allerede primitive menneske forsøgte at organisere verden omkring sig ved at kategorisere den ved hjælp af mange binære modsætninger: liv - død, himmel - jord, sol - måne , dag - nat, ild - vand, dyr - person, mand - kvinde, ældre - yngre, ven - fremmed, lykke - ulykke, højre - venstre, lys - mørk osv. Desuden blev parringen af kategorier ledsaget af hans absolutisering af deres modsætning.
Årsagen til den oprindelige dualisme af menneskelig tænkning er, at det arkaiske menneske var meget opmærksom på verdens indre konflikt. I øjeblikket betragter ikke alle forskere bipolaritet som et universelt princip for kategorisering. Nogle, der analyserer det moderne menneskes tænkning, identificerer unipolære semantiske konstruktioner, som er karakteriseret ved fraværet af semantiske modsætninger.
Ifølge Lévi-Strauss er det brugen af binære modsætninger ved kategorisering af verden, der indikerer, at der ikke er kvalitative forskelle mellem videnskabelig og mytologisk tænkning, da den samme logik fungerer i begge tilfælde. Fremskridt skete ikke i tænkningen, men i verden omkring menneskeheden, som i løbet af en lang historie stod over for stadig nye fænomener. Ifølge Lévi-Strauss' koncept er tænkningens funktion på ethvert stadie af menneskehedens historie at kategorisere verden ved hjælp af binære modsætninger. Utæmmet tankegang, ligesom tanken om det moderne menneske, er logisk. Men hvis der i mytologisk tænkning udføres klassifikationer på niveau med sanseopfattede egenskaber ved objekter, og den erhvervede viden er bygget op af tegn, så vendes videnskabelig tænkning til abstrakte kvaliteter, og viden består af begreber.
Mange etnologer hævder, at binære modsætninger ikke er iboende i alle de fænomener, som Lévi-Strauss analyserer, men er en del af det konceptuelle skema, han skabte. Lévi-Strauss reagerer selv på kritikken på denne måde: ”Da min tankegang og de sydafrikanske indianeres tankegang ikke har nogen kvalitative forskelle, er det ligegyldigt, om min tanke gav en bestemt form til indianernes tanke, eller om deres tanke påvirkede det koncept, jeg skabte."
§ 3. Mytologisk og videnskabelig tænkning.
Stenalderens store kulturelle bedrifter, såsom landbrug, husdyropdræt, keramik og vævning, var ifølge Lévi-Strauss baseret på virkelig videnskabelig tænkning. "Det neolitiske menneske var arvingen til en lang videnskabelig tradition." Og med rette. Men her forsøger Lévi-Strauss at underbygge ækvivalensen af videnskabelig og mytologisk tænkning. "Det synspunkt, at begge typer tænkning repræsenterer to stadier eller faser i udviklingen af viden om verden er en dyb misforståelse," skriver han. Bag magiens og videnskabens isomorfi forsvinder den mytologiske og videnskabelige tænkning, som Lévi-Strauss søger at opdage, ikke kun deres natur, deres træk, men også selve muligheden for deres passende fortolkning.
Levi-Strauss udtrykker en rimelig idé om, at naturforhold ikke opfattes af mennesker passivt, deres opfattelse er medieret af samfundets levevilkår. Det ser ud til, at naturopfattelsen i myten, på konceptuel tænknings niveau, er medieret af sociohistoriske forhold; I mellemtiden er naturen for Lévi-Strauss kun et middel til at udtrykke bevidsthedens immanente egenskaber. Sidstnævnte er så at sige sat i første omgang.
Mytologisk og videnskabelig tænkning er ifølge Lévi-Strauss ækvivalente, men alligevel er de ikke identiske. Der er nogle forskelle. Han opdager dem i analyseenheder: Myten fokuserer på sensoriske kvaliteter, og videnskaben fokuserer på tingenes abstrakte egenskaber. Elementerne i den mytologiske tænkning, som Lévi-Strauss kalder tegn, er placeret midt imellem de begreber, som den videnskabelige tænkning bruger, og billeder af perception. Der er en grundlæggende forskel på tegn og begreber, som han forklarer ved hjælp af ordene "bricolage" og "bricoleur", som er svære at oversætte til russisk. En bricoleur er en folkehåndværker, der skaber af det, der er ved hånden, for eksempel ved at konstruere et fly af bil- og traktordele i den russiske outback, og bricolage er aktiviteten ved at skabe dette fly.
Ligeledes fungerer mytologisk tænkning som en intellektuel form for bricolage ved hjælp af tegn: "...dets frembringelser hver gang kommer ned til et nyt arrangement af allerede eksisterende elementer." Folk udviklede oprindeligt kategorier for naturens vigtigste objekter, og overførte derefter de skabte kategorier til alle nye objekter, der præsenterede de naturlige og sociale universer som en organiseret helhed. I deres enkelte verden kunne kardinalretningerne svare til dele af kroppen af en kosmisk guddom, og relieffets træk kunne svare til ritualets faser. Et eksempel på en sådan "sekundær" brug af kategorier er tilfredsstillelsen af behovet for social differentiering ved hjælp af totemiske klassifikationer, når kategoriseringen af grupper i Vi og De udføres ved at identificere dem med dyr, planter og andre objekter af det naturlige miljø. For eksempel hæver Aranda-folket mere end 400 dyre- og plantearter til rang af totem.
§ 4. K. Levi-Strauss: "Sproget er det menneskelige sind."
En væsentlig plads i de filosofiske såvel som i de konkrete videnskabelige problemer i Lévi-Strauss' strukturalisme indtager hans begreb om det ubevidste, nært beslægtet med sprogproblemet, eftersom de ideer, begreber og metodiske principper udviklet i den strukturelle lingvistik. tjente som grundlaget for Lévi-Strauss til at underbygge dette koncept. Sproget optræder i bred forstand blandt strukturalister som en symbolsk, konventionel betegnelse for en bestemt ubevidst struktureringsmekanisme. Levi-Strauss' epistemologiske begreb er baseret på hypotesen om sproglige og sociale fænomeners ubevidste infrastruktur: slægtskabsterminologi, totemisme, ritualer, masker og andre kulturelle institutioner repræsenterer en særlig slags sprog. En kulturforsker møder primært tekster og diskurser, hvis sande betydninger er gemt i det ubevidste.
Lévi-Strauss erkender, at sociale kendsgerninger eksisterer på grund af menneskelig aktivitet, og subjektiv bevidsthed er den måde, disse kendsgerninger manifesterer sig på. Fra hans synspunkt er det bevidste niveau af sociale processer imidlertid historiens genstand, mens den strukturelle antropologis opgave er at studere deres "ubevidste grundlag".
Levi-Strauss refererer til den amerikanske lingvist og etnograf F. Boas, der argumenterer for, at sprog, overbevisninger, færdigheder og skikke har det til fælles, at deres udvikling sker på niveau med ubevidst tænkning. Primitive menneskers klassifikationsbegreber dannes ifølge Boas aldrig i bevidstheden, men opstår i ubevidste mentale processer.
Sproglige og andre kulturelle fakta er grupperet efter ideer og kategorier, der er ubevidste. Levi-Strauss bærer den generelle idé om, at den sande betydning ikke er det, vi kender, men det, der gemmer sig bag den. Den ledende rolle i dannelsen af de metodologiske principper for filosofisk strukturalisme tilhører den strukturelle lingvistik, hvis postulater udgør kernen i den levi-straussiske psykemodel. Eskaleringen af sproglige metoder giver sprogets ontologi status som en kartografi af det ubevidste. For at bevise eksistensen af ubevidste sproglige strukturer vendte Lévi-Strauss sig til R. Jacobsons og N. Trubetskoys fonologiske studier. De sproglige fakta, som Lévi-Strauss bygger på, vedrører hovedsageligt sprogets fonologiske niveau: ”Først og fremmest bevæger fonologien sig fra studiet af bevidste sproglige fænomener til studiet af deres ubevidste grundlag; hun nægter at betragte medlemmerne af et forhold som uafhængige enheder, idet hun tværtimod tager forholdet mellem dem som grundlag for sin analyse; det introducerer konceptet om et system...” Saussure forstod sproget som et system af tegn - leksemer; Trubetskoy bevægede sig i sin sproglige analyse fra ordniveauet til fonemerniveauet; sproget så derfor ud til at være et endnu mere komplekst system. Hvert ord i dette system betragtes som en helhed, organiseret af fonemer, korreleret i henhold til regler, der er ubevidste i naturen. Fonologien skabt af Trubetskoy afslører virkeligheden af fonemer og viser, at de samme par af modsætninger eksisterer på forskellige sprog.
Lévi-Strauss hævder, at karakteristiske tegn eksisterer objektivt set fra et psykologisk og fysisk synspunkt. Med andre ord er karakteristiske egenskaber ikke blot teoretiske eller metodiske værktøjer, ligesom reglerne for matematisk analyse, men er indbygget i selve virkeligheden. Lévi-Strauss går ud fra den forudsætning, at de modsætninger, der beskrives af lingvister, også eksisterer i den biologiske og fysiske virkelighed. Ifølge Lévi-Strauss er sproget struktureret på alle niveauer: fonologisk, grammatisk, leksikalsk; selv diskursens arkitektur er strukturelt organiseret.
Lévi-Strauss formulerer en "vej" fra sprogets struktur til sindets struktur og det ubevidstes struktur.
§ 5. Mytologi i begrebet Lévi-Strauss
"Begrebet "myte" er en kategori af vores tænkning, vilkårligt brugt af os til at forene under samme begreb forsøg på at forklare naturfænomener, frembringelser af mundtlig litteratur, filosofiske konstruktioner og tilfælde af fremkomsten af sproglige processer i hovedet på en emne."
Lévi-Strauss skabte sin strukturalistiske verdenssynsteori om myter.
Lévi-Strauss går ud fra, at myten, i modsætning til andre sprogfænomener, går direkte til sprog og til parole (sprog og kode). Som en historisk fortælling om fortiden er den diakron og irreversibel i tid, og som redskab til at forklare nutiden (og fremtiden) er den synkron og reversibel i tiden.
Da myten har to dimensioner, skal den betragtes i to retninger: vandret og lodret. Den vandrette dimension er nødvendig for at læse myten, og den lodrette dimension er nødvendig for at forstå den. Sammenligning af varianter af en myte med varianter af andre myter fører til et multidimensionelt system.
Lévi-Strauss foreslår at udtrykke mytens struktur gennem en model af den mediative proces med følgende formel:
Her er a og b to medlemmer (skuespiller, karakter), hvoraf det første (a) er forbundet med en rent negativ funktion x, og det andet (b) er forbundet med en positiv funktion y, men også er i stand til at acceptere en negativ funktion x, der således er et mellemled mellem x og y. Begge dele af formlen repræsenterer to situationer, mellem hvilke der er en vis ækvivalens på grund af det faktum, at i anden del af formlen (og følgelig i anden halvdel af den mytiske proces, plot) erstattes et led med modsat en, og der laves en inversion mellem værdien af funktionen og vilkårene for begge elementer. At det sidste led netop er fa-1 (y), viser, at vi ikke kun taler om annulleringen af den oprindelige tilstand, men om noget yderligere erhvervelse, en eller anden ny tilstand, der er opstået som følge af en slags spiraludvikling.
Der er også interessante analyser af myter i Lévi-Strauss' store teoretiske monografier om primitiv tænkning og mytologi. Lévi-Strauss' koncepter på dette område er meget dybe og interessante. Han kæmper med den traditionelle idé om svaghed, den rent intuitive, hjælpeløst konkrete natur af primitiv tænkning, dens manglende evne til at generalisere. For at forsvare den primitive tankes særegne intellektualisme, analysere dens specifikke karakter, beviste Lévi-Strauss for eksempel glimrende, at totemiske navne i det primitive samfund bruges til at bygge komplekse klassifikationer som en slags materiale til et tegnsystem. Kendskab til Lévi-Strauss' hovedværker hjælper med at forstå de særlige forhold i hans tilgang til myter, styrkerne og svaghederne ved denne tilgang. Han betragter myten som et instrument for primitiv "logik", og derfor, i modsætning til sunde og subtile overvejelser om metoderne til strukturel analyse af myten, repræsenterer hans specifikke analyser en analyse af strukturen ikke af en mytisk fortælling, men af mytisk tænkning.
I princippet sørger Lévi-Strauss for et narrativt aspekt (langs den horisontale koordinat), men i praksis fokuserer han al sin opmærksomhed på "bundterne af relationer" og deres symbolsk-logiske betydning.
Lévi-Strauss er hovedsageligt interesseret i mytologisk "logik", så han starter med myten, forbinder funktioner kun vertikalt og forsøger at identificere dens paradigmatik ud fra en sammenligning af varianter af myten. Lévi-Strauss strukturelle model er ikke-lineær. Den historiske forskel mellem myter er irrelevant for Lévi-Strauss og har ingen grundlæggende karakter. Dens formidlingsformel har en vis relation til analysen af plottet i det omfang, den forsøger at indfange "vendingen" af situationen i finalen og udviklingens "spiralisme".
§ 6. Shamanisme som et af elementerne i primitiv kultur
Lévi-Strauss undersøger alle elementerne i det vilde liv: tænkning, handlinger, mytologi og et lige så vigtigt element som magiske fænomener. Psykomagiske effekter er det vigtigste element i Lévi-Strauss' forskning.
Det mest slående eksempel og model på psykomagisk handling er en tryllekunstners evne til at sende skade på en person, som et resultat af hvilken han dør. For at forklare dette fænomen er det tilsyneladende nødvendigt at bygge en kæde mellem en shamans psykiske evner, en velkendt magisk kult, og så - psyken og fysiologien hos en forhekset person. Den franske etnograf og filosof K. Lévi-Strauss tilbyder følgende version af en sådan forbindelse.
En shamans psyke er ifølge Lévi-Strauss patologisk, det vil sige, at den adskiller sig væsentligt fra psyken hos et almindeligt medlem af stammen. Det er karakteriseret ved en følelse af at høre til naturen, evnen til mentalt at forvandle sig til dyr og planter, til naturlige kræfter. Shamanen er ejeren af en "udvidet bevidsthed": i hans åndelige verden kan fantastiske ideer opfundet af ham selv, som ikke engang passer ind i den traditionelle stammemyte, let sameksistere med billeder af mennesker og naturlige genstande. I sig selv opdager shamanen en dobbelthed, der ligner skizofreni, og overbeviser ham om, at han er i stand til at eksistere samtidigt i forskellige afskygninger, være forskellige steder, rejse gennem tiden, bevæge sig fra menneskers verden til åndernes verden osv. De rige shamanens indre verden, dels givet til ham på grund af hans psykologiske karakteristika, og dels som et resultat af hans specifikke praksis, giver ham mulighed for at finde forklaringer på uforståelige fænomener og hævde at have særlige, overmenneskelige kræfter. Et magisk ritual udført af en shaman kombinerer et fantastisk billede af verden og måder at handle på i denne verden, oversat til et sprog, der i det mindste delvist er forståeligt for stammen. Denne transformation af virkeligheden til et eventyr, som i sig selv vil forblive uændret, forener shamanens psykosomatiske tilstand med stammens "kollektive ubevidste" og psyken hos den person, som ritualet er rettet mod. Dette svarer til shamanens tro på effektiviteten af de anvendte teknikker, samfundets tro og psykologiske behov, og endelig troen på magien i genstanden for hekseri.
Shamanen er ifølge Lévi-Strauss en typisk "professionel responder" i den forstand, at han under ritualet hver gang gengiver det psykosomatiske velvære, han oplevede i perioden med dannelse af shamanistiske evner. Ritualet er en gentagelse af "kaldet", det vil sige den første indsigt, chok, anfald, som afslører for en person hans magiske kald. Shamanen gør sin neurose - organisk eller erhvervet - til sit erhverv, og da primitive mennesker konstant er fordybet i stresssituationer, føler de sig levende med shamanen. At leve på randen af døden kræver regelmæssig udrensning af frygt, og shamanen udfører denne procedure som en erfaren psykoanalytiker.
Shamanen tilbyder et sprog fyldt med symboler og i stand til at beskrive den mest uforståelige situation og dermed inkludere den i den velkendte oplevelsesverden. Lévi-Strauss appellerer her til hypotesen om isomorfien af sproglige og psykofysiologiske strukturer og den sproglige symbolismes evne til at fremkalde tilsvarende virkninger gennem psyken på den menneskelige krop. Hovedbyrden i denne psykologiske forklaring af magi falder på "symbolernes effektivitet", selvom det, som vi forstår, netop er det, der skal underbygges.
Konklusion
Claude Levi-Strauss er en videnskabsmand, der ydede et stort bidrag til verdensvidenskaben. Hans tilgange til studiet af forskellige fænomener inden for antropologi og etnologi er unikke. Denne videnskabsmand er grundlæggeren af en af de mest berømte skoler for etnologisk tankegang - strukturalisme. Hans koncept på dette område har vundet verdensomspændende berømmelse og anerkendelse. Hans værker er grundlæggende værker inden for etnologi.
Lévi-Strauss' forskning inden for primitiv kultur fortjener særlig opmærksomhed. I sine skrifter om dette emne skitserede han sin forståelse af kulturen og tænkningen af vilde. Han introducerer begrebet universalitet af tænkning. Sindet er ét, en primitiv persons tankestruktur er den samme som en civiliseret persons. Levi-Strauss beviser dette ved at se primitivitet gennem prisme af hans strukturelle metode. Videnskabsmanden tilbageviser Levy-Bruhls og hans tilhængeres begreber.
Set fra moderne psykologi er Levi-Strauss' teori ikke fri for alvorlige mangler, primært fordi han i virkeligheden reducerer al menneskelig tænkning til ét aspekt - kategorisering. Men den enorme fortjeneste af den franske tænker, hvis talrige værker er gennemsyret af ideen om menneskehedens mentale enhed, ligger i det utrættelige ønske om at opdage det menneskelige sinds universelle operationer bag de uendeligt forskellige fænomener i tilsyneladende helt forskellige kulturer .
STRUKTURALISME(i kulturstudier) - 1) anvendelse af strukturel analyse til studiet af kulturelle problemer; 2) en retning i fremmed (primært fransk) antropologi, hvortil det også er sædvanligt at medtage Tartu-Moskva skole, udviklet problemerne med strukturanalyse i div. områder inden for humanvidenskab. På trods af at repræsentanter for denne tendens ikke stræbte efter at identificere sig selv som strukturalister (kun Lévi-Strauss), baseret på lighederne mellem teoretiske og metodiske tilgange. bestemmelser er det også sædvanligt at henvise til strukturalister Foucault, Lacan, R. Barthes, Derrida, Eco, L. Goldman.
Fremkomsten af sociologi som retning i antropologien går tilbage til 50'ernes og 60'ernes skift. Grundlaget for strukturalismen var strukturanalysemetoden, som blev brugt siden 20'erne. til udvikling af problemer inden for lingvistik (strukturel lingvistik - konstruktion af strukturelle grammatiske og syntaktiske modeller for naturlige sprog) og litteraturvidenskab (strukturel analyse af leksikalsk og syntaktisk materiale af poesi, eventyr (Propp), kort prosa) som et middel til at identificere invariante strukturer af sproglig aktivitet. Dr. kilden til S. var psykoanalysen Freud og især Kahyt dreng, Strukturalismen lånte fra det begrebet det ubevidste som en universel ikke-reflekterende regulator af mennesker. opførsel. Man kan også bemærke neopositivismens og den tidlige postpositivismes indflydelse på videnskabens dannelse (udviklingen af logiske problemer med videnskabelig viden og videnskabens metasprog). S. blev dannet som def. modsætningen til subjektivistisk orienteret filosofi (eksistentialisme og til dels fænomenologi), var strukturalisternes positive program rettet mod at rehabilitere mulighederne for objektiv videnskabelig viden i spørgsmål antropologi Og kulturstudier.
S. udvidede markant anvendelsesområdet for strukturel analyse og udvidede det til sociokulturelle problemer og endda metafysiske problemer. Følgende teoretiske og metodiske principper kan kaldes fælles for S. bestemmelser: ideen om kultur som et sæt tegnsystemer og kulturelle tekster og om kulturel kreativitet som symbolskabelse; ideen om tilstedeværelsen af universel invariant mental. strukturer skjult fra bevidstheden, men bestemmer mekanismen for menneskelig reaktion på hele komplekset af påvirkninger fra det ydre miljø (både naturlige og kulturelle); ideen om kulturel dynamik som en konsekvens af en persons konstante verifikation af ideer om verden omkring ham og ændringer som følge af denne verifikation af principperne for kombinatorik i underbevidstheden. hans psykes strukturer, men ikke selve strukturerne; en idé om muligheden for at identificere og videnskabelig viden om disse strukturer gennem sammenligning, strukturel analyse af tegnsystemer og kulturelle tekster.
Baseret på disse bestemmelser fokuserede repræsentanter for S. i udviklingen af kulturelle problemer på analysen af forskellige. komplekser af kulturelle tekster. At tage som den maksimale opgave identifikationen af den strukturelle enhed bag tegnet og den semantiske mangfoldighed af tekster, genereret af reglerne for symbolsk dannelse, der er universelle for mennesker. genstande, søgte strukturalister at isolere dem, hvori man kunne se en definition, fra hele korpuset af kulturelle tekster og tegnsystemer. lignende træk (med hensyn til udtryk, midler, ensartethed af transmitteret information, orientering mod specifikke kommunikative situationer osv.), hvilket tyder på tilstedeværelsen af indre. strukturer. Derefter identificerede teksterne minimale elementer (normalt par af heterogene eller endda modsatrettede begreber såsom "natur-kultur"), forbundet med stabile forhold. Sammenlign, analysen af disse parrede elementer (segmenter eller modsætninger) var rettet mod at identificere stabile regler for transformation inden for og mellem oppositioner, for yderligere at modellere anvendelsen af disse regler på alle mulige varianter af modsætninger af et givet sæt tekster. Verifikation af de kombinatoriske mekanismer opnået gennem en sådan analyse burde have været udført på en bredere vifte af tegnsystemer og kulturelle tekster for i sidste ende at danne et struktureret sæt regler, der er invariante for ethvert tegnsystem (enhver tekst), og derfor, så tæt som muligt på de ønskede dybe psykiske strukturer.
Dynamisk en variant af et sådant analyseskema involverede afsløringen af to typer mekanismer, der konsekvent fungerer i situationer med menneskelig kommunikation med omverdenen. For det første skulle det afsløre kombinatoriske mekanismer, der transformerer ydre påvirkninger (stimuli) af miljøet til interne, individuelle ideer (koncepter) - udvælgelsen af væsentlig information fra "støjen", dens verifikation og evaluering ved kulturel erfaring, dannelsen af et tilsvarende koncept. For det andet de mekanismer, der regulerer omdannelsen af begreber til tegn og symboler, med hvilke en person reagerer på omgivelsernes påvirkninger - udvælgelsen af nødvendige begreber, deres sammenhæng med den kommunikative situation, udvælgelsen og brugen af tegnmidler til dannelsen af et symbol.
Det er klart, at accentuering er blevet undersøgt. interesse for kulturens ikoniske aspekt indebar en tæt sammenhæng mellem S.s problemer og problemerne semiotik og sproglige semantik. Anvendelse af semiotik teorier til kulturmateriale konfronterede strukturalister med problemet med polysemanticisme (flere betydninger) af ethvert kulturelt objekt selv i synkron forskning, som aldrig blev løst i S. og som regel blev fjernet ved at begrænse rækken af undersøgte betydninger. Dette er dog bevidst. begrænsningen førte i sidste ende til umuligheden af at syntetisere universelle modeller for generering af kulturelle tekster og førte til, at positive resultater kun blev opnået på stadiet med at analysere lokale grupper af tekster.
Levi-Strauss, der analyserer traditionernes kulturelle ordener. samfundet (totemisme, rituelle handlinger, mytologiske repræsentationer, terminologi for slægtskabsrelationer osv.) som kulturelle sprog, søgte at identificere gentagne elementer i dem ("mæglere", "binære modsætninger", stabile skemaer for transformation og erstatning af visse positioner andre) , hvor han så elementer af skjult logik. Patosen ved disse undersøgelser var bekræftelsen af "superrationalisme" - ideen om harmoni af følelser og rationalisme. begyndte, universel for en person af enhver kultur, men tabt af det moderne menneske.
Foucault, der analyserer mulighedsbetingelserne for videnstyper ("kundskabens arkæologi") i historiens situation. ikke-kumulativitet af kognition, konsekvent overvejer det specifikke. funktionsformer for videnskabens "sprog" (forholdet mellem "ord" og "ting", dvs. navne og betegnelser) i tre på hinanden følgende beslægtede grupper. episteme modeller (renæssance, klassisk rationalisme, modernitet). Foucault søgte at identificere kombinatoriske mønstre, der bestemmer situationer med epistemeændringer, hvilket førte ham til behovet for at analysere "magt-viden"-forholdet, fortolket som en universel model for alle sociale relationer ("magtens genealogi").
Lacan, der udviklede Freuds "teori om det ubevidste", søgte at finde en analogi mellem det ubevidstes strukturer og sprogets strukturer (ved at korrigere sprogforstyrrelser helbreder vi patientens psyke). Strukturering af det ubevidste som sprog. Lacan tildelte ham en dominerende rolle i menneskeheden. psyke som "symbolsk", hvilket helt sikkert underordner både det "virkelige" (området med stimuli, virkningerne af det kaotiske ydre miljø) og det "imaginære" (området med begreber, illusoriske ideer om den ydre verden) , i analogi med sproget, hvor betegneren dominerer over det betegnede. Men Ch. Lacans opgave er at finde gennem metafor. og metonymisk. sprogets struktur, det ubevidstes struktur, er uopløselig: det viste sig at være umuligt at modellere det mentale tilstrækkeligt. processer, der kun bruger sprogets grammatik og syntaks.
Omfanget af R. Barths forskning omfattede primært lit. tekster, som han lavede analytisk arbejde med. operationer svarende til dem, der anvendes på traditionens kulturelle ordener. Lévi-Strauss Society (identifikation af stabile elementer i teksten, opdagelse af dyb "skrivning" bag den stilistiske og leksikalske mangfoldighed (et historisk-typologisk begreb svarende til Foucaults "episteme"), kombinatorisk omkodning af teksten). Barth så i "skriftet" såvel som i de stabile elementer i anden moderne tid. kulturelle ordener (journalistik, politik, ordforråd, mode, etikette osv.), universel "sociologi", der dikterer definitionen. stereotyp reaktion på omgivelserne, der begrunder muligheden for at konstruere en sproglig ved hjælp af et metasprog, der er i stand til at beskrive al moderne tid. kulturelle situation. Lignende motiver kan spores i Derridas værker i 60'erne. ("grammatologi" og "dekonstruktion" - destruktion-rekonstruktion af teksten som universelle teknikker til at mestre teksten), forbinder med afdelingen. filosofiske bestemmelser hermeneutik, samt i Ecos prosa og essays, som i lit. praksis implementeret principperne for konstruktion og rekonstruktion af teksten foreslået af Barthes og Derrida.
60'erne kan betragtes som S.s storhedstid; i Frankrig faldt dette sammen med fremkomsten af den radikale venstre ungdomsbevægelse og overvægten af radikalistiske tendenser i kulturen (litterær modernisme, "den nye bølge" i biografen, kredsen af "nye filosoffer"). Denne bevægelse hilste S. varmt velkommen som en ideologi af radikal modernitetskritik. Men i sin udvikling i slutningen af årtiet S., trods dette. succes med at arbejde med specifikationer grupper af kulturelle tekster, stod over for problemet med hans kapitels uløselighed. opgaver - objektivt videnskabelig viden om menneskers dybe strukturer. psyke. Samtidig førte fascinationen af den abstrakte "modellering af strukturer ud fra tekster" S. til dehumanisering, reduktion ud over vidensområdet for alt subjektivt menneskeligt, iboende i enhver kulturel orden af idiografi. lort. Dette faldt sammen med styrkelsen af antividenskabelige og post-positivistiske ideer i videnskabsfilosofien og krisen med venstreradikale følelser i Frankrig (i forbindelse med begivenhederne i sommeren 1968). Alt dette førte til en gradvis krise i S. og dens forvandling i 70'erne og 80'erne. V poststrukturalisme, Fokus for opmærksomheden var primært ikke strukturen, men konteksten, analysen af kulturelle tekster fra perspektivet. konc., den unikke situation for deres skabelse og brug (repræsentanter for S. selv kom til poststrukturalismen - den afdøde Barth og kredsen af "telkelister" grundlagt af ham, Derrida).
Sociologiens krise som retning viste faren ved at ekstrapolere en specifik videnskabelig metode til hele spektret af antropologiske problemer i sammenhæng med det uløste spørgsmål om universelle enheder og analysekriterier. Imidlertid er den høje heuristiske karakter af at anvende strukturelle analyser og strukturelle modelleringsmetoder på lokale problemer symbolsk. kulturel organisering er ubestridelig, ligesom den enorme indflydelse, som S. udøver på udviklingen af spørgsmål relateret til semantik. og semiotisk. aspekter af kultur, systematisering af kulturelle tekster, analyse af genetisk. processer i kulturen. Det var S., der bidrog til adskillelsen af den kulturelle semantik i selvstændige. det kulturvidenskabelige område har derfor præget moderne tid. kulturantropol. forskning, hermeneutik, psykoanalyse.
Lit.: Shibutani T. Socialpsykologi. M., 1969; Gretsky M.N. Franz. strukturalisme. M., 1971; Avtonomova N.S. Filosofi problemer med strukturanalyse i humaniora. M., 1977; Foucault M. Ord og ting. Humaniora arkæologi. St. Petersborg, 1994; Levi-Strauss K. Strukturel antropologi. M., 1985; Det er ham. Primitiv tænkning: Myte og ritual. M., 1994; Bart R. Fav. værker: Semiotik. Poetik. M., 1994; Det er ham. S/Z. [Analyse af historien "Sarrasin" af O. de Balzac] M., 1994; Lacan J. Funktion og felt af tale og sprog i psykoanalysen. M., 1995; Levi-Strauss Cl. Mythologiques. V. 1-4. P., 1964-71; Derrida J. De la grammatologi-gie. P., 1967; Idem. Dekonstruktionen. N.Y., 1975; Clarke S. Strukturalismens grundlag: en kritik af Levi-Strauss og den strukturalistiske bevægelse. Brighton; N.Y., 1981; Strukturalisme og Sinse: fra Levi-Strauss til Derrida. Oxf. etc., 1981; Dekonstruktion og kritik. L.; Henley, 1979; Dekonstruktion og teologi. N.Y., 1982.
Naturen og strukturen af den menneskelige psyke er sådan, at ens egne bevidste handlinger allerede på de tidligste stadier af menneskets udvikling bliver genstand for direkte observation og bevidsthed. Menneskets og dets psykes aktive natur rummer forudsætningerne for den indledende forklaring af naturfænomener baseret på modellen for bevidste menneskelige handlinger. Denne forudsætning kan let opdages i psykologien hos et barn, som i en vis alder tillægger ting gode og dårlige hensigter. Da bevidst handling for det primitive menneske virkede som noget naturligt og almindeligt, var naturfænomener lettere at forklare med bevidsthed, vilje og hensigter.
Animisme.Troen i det gamle menneskelige samfund var nært beslægtet med primitive mytiske synspunkter, og de var baseret på animisme (fra latin anima - ånd, sjæl), der gav naturfænomener menneskelige egenskaber. Udtrykket blev introduceret til videnskabelig brug af den engelske etnolog E. B. Tyler (1832 - 1917) i det grundlæggende værk "Primitive Culture" (1871) for at udpege det indledende stadium i religionens udviklingshistorie. Tylor anså animisme for at være "religionens minimum". Giften ved denne teori er påstanden om, at enhver religion oprindeligt stammede fra den "vilde filosofs" tro på "sjælens", "åndens" evne til at adskille sig fra kroppen. Uigendrivelige bevis for dette for vores primitive forfædre var de kendsgerninger, de observerede, såsom drømme, hallucinationer, tilfælde af sløv søvn, falsk død og andre uforklarlige fænomener.
I primitiv kultur var animisme en universel form for religiøs overbevisning; processen med udvikling af religiøse ideer, ritualer og ritualer begyndte med den.
Animistiske ideer om sjælens natur forudbestemte det primitive menneskes forhold til døden, begravelsen og de døde.
Magi.Den ældste form for religion er magi (fra græsk megeia - magi), som er en række symbolske handlinger og ritualer med besværgelser og ritualer.
Problemet med magi er stadig et af de mindst klare blandt problemerne i religionshistorien. Nogle videnskabsmænd, som den berømte engelske religionsforsker og etnolog James Freder (1854-1941), ser heri religionens forløber. Den tyske etnolog og sociolog A. Vierkandt (1867-1953) betragter magi som hovedkilden til udviklingen af religiøse ideer. Den russiske etnograf L. Ya. Sternberg (1861-1927) betragter det som et produkt af tidlige animistiske overbevisninger. En ting er sikker - "magi lyste op, hvis ikke helt, så i betydeligt omfang, det primitive menneskes tænkning og var tæt forbundet med udviklingen af troen på det overnaturlige."
Primitive magiske ritualer er svære at begrænse fra instinktive og refleksive handlinger forbundet med materiel praksis. Baseret på denne rolle, som magi spiller i menneskers liv, kan der skelnes mellem følgende typer magi: skadelig, militær, seksuel (kærlighed), helbredende og beskyttende, fiskeri, meteorologisk og andre mindre typer magi.
Den psykologiske mekanisme for en magisk handling er normalt i vid udstrækning forudbestemt af arten og retningen af det ritual, der udføres. I nogle typer magi dominerer ritualer af kontakttypen, i andre - imitative. Den første inkluderer for eksempel helbredende magi, den anden - meteorologisk. Magiens rødder er tæt forbundet med menneskelig praksis. Sådanne er for eksempel jagtmagiske danse, som normalt repræsenterer efterligning af dyr, ofte med brug af dyreskind. Måske var det jagtdanser, der blev afbildet i tegningerne af en primitiv kunstner i de palæolitiske huler i Europa. Den mest stabile manifestation af jagtmagi er jagtforbud, overtro, varsler og tro.
Som enhver religion er magiske overbevisninger kun en fantastisk afspejling i folks sind af ydre kræfter, der dominerer dem. De specifikke rødder til forskellige typer magi er i de tilsvarende typer af menneskelig aktivitet. De opstod og blev bevaret, hvor og hvornår mennesket var hjælpeløst over for naturens kræfter.
Magiske ideer bestemte hele indholdssiden af primitiv kunst, som kan kaldes magisk-religiøs.
Fetichisme En type magi er feteshisme (fra den franske fetiche - talisman, amulet, idol) - tilbedelsen af livløse genstande, som tilskrives overnaturlige egenskaber. Genstande for tilbedelse - feteshisme - kan være sten, pinde, træer, alle genstande. De kan være enten naturlige eller menneskeskabte. Formerne for veneration af feticher er lige så forskellige: fra at ofre dem til at slå søm i dem for at forårsage smerte i ånden og derved mere præcist tvinge den til at opfylde den fordel, der er rettet til den.
Tro på amuletter(fra arabisk gamala - at bære) går tilbage til primitiv fetichisme og magi. Det var forbundet med et bestemt emne. som blev foreskrevet overnaturlig magisk kraft, evnen til at beskytte sin ejer mod ulykker og sygdomme. I Sibirien hængte neolitiske fiskere stenfisk fra deres net.
Fetichisme er også udbredt i moderne religioner, for eksempel tilbedelsen af den sorte sten i Mekka blandt muslimer og talrige "mirakuløse" ikoner og relikvier i kristendommen.
Totemisme.I mange gamle folks religionshistorie spillede tilbedelsen af dyr og træer en vigtig rolle. Verden som helhed syntes for den vilde levende; træer og dyr var ingen undtagelse fra reglen. Vilden troede, at de besad sjæle, der lignede hans egen, og kommunikerede med dem i overensstemmelse hermed. Når en primitiv mand kaldte sig selv ved navnet på et dyr, kaldte det sin "bror" og undlod at dræbe det, blev et sådant dyr kaldt totemisk (fra det nordindiske ototem - dens slags). Totetisme er troen på slægtskab mellem en slægt og visse planter eller dyr (mindre almindeligt, naturfænomener).
Livet for hele klanen og hvert af dens medlemmer individuelt afhang af totemet. Folk troede også, at totemet var ubegribeligt legemliggjort i nyfødte (inkarnation). En almindelig begivenhed var det primitive menneskes forsøg på at påvirke totemet på forskellige magiske måder, for eksempel for at forårsage en overflod af tilsvarende dyr eller fisk, fugle og planter og sikre klanens materielle velbefindende. Det er sandsynligt, at de berømte hulemalerier og skulpturer fra den øvre palæolitiske æra i Europa er forbundet med totemisme.
Spor og rester af totemisme findes også i klassesamfundenes religioner i Kina.I oldtiden ærede Yin-stammen (Yin-dynastiet) svalen som en totem. Indflydelsen af totemiske overlevelser på verdensreligioner og nationale religioner spores. For eksempel udviklede den rituelle spisning af totemkød i mere udviklede religioner sig til rituel spisning af et offerdyr. Nogle forfattere mener, at det kristne nadversakramente også er forankret i en fjern totemisk ritual.
Historisk set er den første holistiske form eller type forklaringstænkning myte. En myte er et forsøg på en fantastisk forklaring på verden omkring os og samfundslivet. Det fungerer som en forgænger eller primitiv version af verdensbilledet. Myter har karakter af en fortælling om begivenheder i fortiden eller fremtiden, om fremkomsten af verden, guder, dyr, mennesker (kosmogoniske myter), stammer (etnografiske), årstidernes cyklus, vejrfænomener, heltenes gerninger, etc. I de fleste kosmogoniske myter ses verden som udgået af det oprindelige kaos, hvorfra jorden, himlen, underverdenen og guderne, der skabte mennesker, opstod. Disse myter indeholder klart elementer af realisme og spontan materialisme, da guderne viser sig at være resultatet af den naturlige proces med ordens fremkomst fra kaos . Men i andre henseender er mytologien domineret af guders aktiviteter, fantastiske skabninger og dyr udstyret med menneskelige egenskaber. Det antropomorfe paradigme danner grundlaget for den mytologiske type tænkning.
Myter omfattede de første primitive abstraktioner kaos, orden, jord, himmel, mennesker, guder, dyr osv. De indeholdt begyndelsen til senere abstraktioner af lov og regelmæssighed. (ordenens opståen fra kaos), stof, guder osv. Samtidig er alt i myten klædt i form af billeder. Myter indeholder visse instruktioner, der regulerer folks adfærd, visse sociale forbud, der fungerer som regulatorer af det offentlige liv.
Et grundlæggende træk ved den mytologiske tænkningstype er, at verden fremstår i myter på en enkeltplans måde, som et forløb af begivenheder eller fænomener, bag hvilke der ikke gemmer sig nogen væsentlig verden. Mytologisk tænkning skelner ikke mellem den tilsyneladende og den væsentlige verden. Guder, ånder, dyr fungerer som karakterer i verdens endimensionelle udfoldelseshistorie.
Den mytologiske tankegang var tæt forbundet med den rituelle side af det primitive samfunds liv. En vigtig bestanddel af mytologisk tænkning var det magiske tænkning baseret ikke på viden om faktiske årsagssammenhænge, men på det nævnte princip om deltagelse.
Med den mytologiske intelligenstype opstår der for første gang et fænomen, der har gennemgået hele menneskehedens historie frem til i dag, og som udtrykker både intellektets styrke og svaghed: fiktive realiteter (guder, ånder osv.) i lang tid erhverve rollen som en erstatning på visse områder af menneskelivet. faktisk, objektiv virkelighed og endda blive højere end sidstnævnte. I lang tid tjente myter som en af de vigtigste regulatorer af det sociale liv, der bestemte kollektive følelser og tankesæt, blandt hvilke frygt spillede en stor rolle. foran verdens mystiske kræfter.
Forvandler fiktion til formodet sand virkelighed var godt beskrevet af Vaipuldanya, en af de få "civiliserede" aboriginer i Australien. Ifølge hans vidnesbyrd forårsagede troldmændenes magiske handlinger meget reelle konsekvenser, for eksempel døden af et medlem af stammen, der var "inkarneret" af troldmanden, selvom denne ikke kendte til hans "begravelsestjeneste". Absolut tro på troldmandens overnaturlige evner, frygt, hypnotisk suggestion (inklusive suggestion på afstand) gjorde mystisk fiktion til en reel faktor i menneskelivet.
Den mytologiske tænkningstype trådte ind i den næste, højere, tænkningsform – den religiøse tænkningstype. Derudover er den blevet bevaret i en forholdsvis selvstændig form, om end i nye former, i strukturen af det moderne menneskes intellekt. Det drejer sig for eksempel om den fascistiske myte om "den nordiske races" overlegenhed, som fik tragiske konsekvenser, som underkastede en betydelig del af den tyske befolkning dens indflydelse i 30'erne og 40'erne. Myten om kapitalismens evighed, som i vid udstrækning er blevet undermineret i den moderne menneskeligheds ideer, var udbredt. Der er en udbredt myte om den private ejendomsrets evighed, som angiveligt følger af selve menneskelige individers natur og ikke af indholdet og arten af socialt arbejde og teknologi. I de senere år har en "markedsmyte" af en række årsager fået valuta i vores land, som også er blevet mærkbart ødelagt af erfaringerne fra udviklede kapitalistiske lande og erfaringerne med at bygge socialisme i USSR.
Religion - et mere komplekst fænomen i samfundets åndelige liv end mytologi. Det omfatter et system af ideer om overnaturlige kræfter – guder. Religionen, der opstod for 40-50 tusind år siden, adskiller sig oprindeligt lidt fra mytologien og absorberer en betydelig del af de myter, der svarer til den fremvoksende trosbekendelse. Tilstedeværelsen af en stadig mere kompleks trosbekendelse, dvs. systemer af synspunkter, der bliver mere og mere abstrakte, er en af de vigtigste forskelle mellem religion og myte. Samtidig bevarer religionen altid en stort set figurativ karakter, der udtrykker religiøs lære i en figurativ form, der gør den tilgængelig for alle lag af samfundet.
Et karakteristisk træk ved religion er gudedyrkelsen og følgelig en udviklet rituel side, der låner meget fra magisk tænkning og handlinger. Religion er også forbundet med en særlig social institution – kirken.
Religion fremstår som en mere udviklet form for tænkning end mytologi, baseret på paradigmet om fantastisk forklaring, eller det antropomorfe paradigme. Forklaringen af verden efter menneskets model og lighed og bevidst menneskelig handling får den mest åbenlyse og ekstreme karakter i religionen, især i dens udviklede former fra oldtiden og feudal tid. I centrum af den religiøse doktrin er guder eller en enkelt gud, der besidder træk, der repræsenterer overdrevne menneskelige egenskaber - fornuft, vilje, barmhjertighed osv. Religionens antropomorfisme blev bemærket af tænkere fra den antikke filosof Xenophanes til filosoffen i det 19. århundrede. L. Feuerbach.
I den religiøse tænkning præsenteres mere end i myten en forklaringsside, men denne forklaring har sin grænse i gudsbegrebet, hvis opståen (begrebet) forbliver et i det væsentlige uløseligt spørgsmål for det religiøse intellekt. Det ultimative logiske grundlag for religiøs forklaring er ikke logikkens love, men antropomorfiens paradigme, omgivet af et lag af logisk tåge. Det sande ultimative grundlag for religiøs tænkning er ikke logik og fornuft, men tro.
De ældste former for religion med oprindelse omfatter: magi, fetichisme, totemisme, erotiske ritualer og begravelseskult. De er forankret i primitive menneskers levevilkår.
I det nittende århundrede blev primitive religioner normalt tilskrevet to egenskaber, der adskilte og adskilte dem fra de store verdensreligioner. Den første var, at de var motiveret af frygt, den anden, at de var uadskillelige fra ideer om forurening og hygiejne. Næsten alle beskrivelser af primitive religioner efterladt af missionærer eller rejsende er fulde af historier om den konstante rædsel og frygt, som deres tilhængere lever i. De beskriver troen på frygtelige ulykker, der rammer dem, der ved et uheld krydser en forbudt grænse eller beskæftiger sig med noget urent. Og da frygt tager al bevidsthed i besiddelse, er det nyttigt at tage denne omstændighed i betragtning, når man overvejer andre træk ved primitiv tænkning, især ideer om det urene.
Men antropologer, der var trængt dybere ind i disse primitive kulturer, fandt ikke nogen særlig frygt der. Evans-Pritchard foretog forskning i hekseri blandt Azanda-stammen, hvilket imponerede ham som den mest muntre og ubekymrede i hele Sudan. Den følelse, som en Azanda føler, når han opdager, at han er blevet fortryllet, er ikke frygt, men ægte indignation, ligesom hvad vi ville føle, hvis vi opdagede, at vi var blevet bestjålet.
Nuer-folket, dybt religiøse, som følger af samme kilde, behandler deres Gud som en god gammel ven. Audrey Richards, der beskriver indvielsesritualerne for piger fra Bemba-folket, registrerer deres deltageres frie, afslappede holdning til dem. Og listen fortsætter. Så primitiv religiøs frygt, såvel som ideen om, at den binder sindet, synes at være den forkerte måde at forstå disse religioner på.
Hygiejne viste sig tværtimod at være en meget vellykket vej, især da vi ved at følge den kan bruge noget viden om os selv. Så vidt vi ved, er snavs primært noget rod. Alle ved, at uorden ikke er absolut: den eksisterer kun i hovedet på den, der ser den. Hvis vi skyr det beskidte, er det ikke af fejhed, frygt eller hellig terror. Vores ideer om sygdom forklarer heller ikke alle træk ved vores adfærd med hensyn til vask eller undgåelse af snavs. Snavs er imod orden. At eliminere det er ikke en negativ handling, men et positivt ønske om at organisere verden omkring os.
Der er intet frygteligt, intet irrationelt i vores undgåelse af det beskidte: det er en kreativ bevægelse, et forsøg på at forbinde form og funktion for at sikre oplevelsens enhed. Hvis det er tilfældet med måden, vi deler, ordner, gør rent, så må vi fortolke udrensning og forebyggelse i primitive samfund på samme måde.
Ritualer forbundet med det rene og det urene skaber en enhed af erfaring. De er en positiv bestanddel af den religiøse forsoningsprocessen, og der er ingen grund til i dem at se afvigelser fra den religiøse udviklings centrale vej. Gennem dem udvikles symbolske systemer og gives offentlig eksistens. Inden for disse systemer er ikke-relaterede elementer forbundet, og usammenhængende oplevelse bliver meningsfuld.
En slags moralsk kodeks opstår: en sygdom er forårsaget af utroskab, en anden af incest; et meteorologisk fænomen er resultatet af politisk utroskab, et andet af mangel på fromhed. Alt i verden bliver sat i værk for at understøtte folks ønske om at tvinge hinanden til at være gode borgere. Således ser vi, at nogle moralske værdier understøttes, og nogle sociale normer er bestemt af ideer om infektionsfaren, som når udseendet eller berøringen af en ægteskabsbryder tillægges magten til at gøre sine naboer eller sine børn syge.
En person, der fra fødslen tilhører en hvilken som helst kultur, er tilbøjelig til at tro, at han kun passivt opfatter sin verdens ideer om de kræfter og farer, der virker i den, uden at bemærke de små ændringer, han kan indføre i dem. På samme måde tror vi, at vi bare passivt opfatter vores modersmål, og ikke bemærker vores involvering i de ændringer, der sker i det i løbet af vores liv. Derfor mener jeg, at den undersøgte kultur ikke skal betragtes som et veletableret værdisystem. Sandt nok er det modsatte også muligt.
Jo mere vi lærer om primitive religioner, jo tydeligere bliver det, at der i deres symbolske strukturer er plads til religionens og filosofiens store mysterier.
KONKLUSION
Livets essens ligger i de levendes irreducable tendens til selvopretholdelse, udført gennem tilpasning, tilpasning til miljøet. For en adaptiv eksistensmåde er en afspejling af virkelighedens ydre aspekter nødvendig og tilstrækkelig. Mennesket opstår som et resultat af den naturlige udvikling af livets indre modsætning: de levendes absolutte tendens til selvopretholdelse "tager" det levende ud over grænserne for den relativt "svage" og begrænsede aktivitetsmåde - tilpasning til miljøet - og giver anledning til en mere effektiv og kraftfuld måde at virke på - transformation af miljøet, produktion af dets egen eksistens, karakteristisk for mennesket som den højeste form for stof.
Menneskets essens, dets tænkning, er en ophobning, en syntese af en endeløs række af naturlige entiteter, der danner en naturlig verdensproces. Tænkningens natur rummer derfor noget væsentligt fra de fysiske, kemiske og biologiske stadier af verdens udvikling. De mest generelle teoretiske tilgange til at løse dette problem er blevet skabt i studier af en enkelt naturlig proces. Disse undersøgelser viste, at menneskets natur og dets tænkning må inkludere noget vigtigt i den adaptive essens af levende stof. Essensen af tænkning må på en eller anden måde omfatte princippet om selvopretholdelse gennem tilpasning til miljøet af levende stof.
Logiske love og former for intelligens opstod fra "logikken" af fysiske, kemiske og biologiske processer og interaktioner. Disse love er mest betinget og forberedt af "aksiomet" for naturlig udvælgelse, som omfatter både et lag af direkte tilfældig udvælgelse ved "trial and error"-metoden og en skjult underliggende tendens hos levende ting til selvudvikling, som unddrager sig. moderne fortolkninger af den syntetiske evolutionsteori.
For at opsummere dette arbejde kan jeg sige, at fakta viser, at primitiv tænkning i et stort antal tilfælde adskiller sig fra vores. Det er orienteret helt anderledes. Hvor vi leder efter sekundære årsager, stabile antecedenter, er primitiv tænkning udelukkende opmærksom på mystiske årsager, hvis handling den føles overalt.
LITTERATUR
1. Psykologi af tænkning. Ed. Gippenreiter og Petukhova. M: Moscow State University Publishing House, 1980. s. 130-140.
2. V.V. Orlov "Primitiv tænkning" del 1, 2, 1998
3. Historie om menneskelig intelligens / Perm. univ. – Perm, 1998. – Del 1,2. Forhistorie – myte – religion. Uddannelse. - 182 s.
4. Lévy-Bruhl L. "Primitiv tænkning." M.: Ateist, 1930.
5. V.F. Turchin. "Fænomenet videnskab." Kapitel 8 "Primitiv tænkning"
6. Levi-Strauss K. "Primitiv tænkning." – M.: "Republik", 1994
7. Levi-Bruhl L. "Det overnaturlige i primitiv tænkning." M., 1994.
Primitiv Abstrakt >> Kultur og kunst
Menneskets udvikling af verden. I primitiv religiøse overbevisninger fanges af folks bevidsthed..., så i høj grad, tænker primitiv person og var tæt forbundet... - dette er det universelle princip primitiv tænker. Dens virkning kan påvises...
- 47,00 KbSTRUKTURALISME er et sæt af tendenser i samfunds- og humanvidenskaberne i det tyvende århundrede, baseret på begrebet struktur som en helhed dannet af indbyrdes afhængige og indbyrdes afhængige elementer på en sådan måde, at hver af dem kan være, hvad den er, kun på grund af relationer med andre elementer.
I sprogvidenskaben opstod S. som en reaktion mod den neogrammatiske skoles atomisme, historicisme og induktivisme. Grundlæggeren af lingvistik i lingvistik, F. de Saussure (Course of General Linguistics, 1916), fremlagde følgende principper: 1) forrangen af forholdet mellem elementer, afsløret gennem et system af co- og modsætninger, over deres materielle substrat ("I sproget er der intet andet end forskelle" ); 2) "sprog"s forrang frem for "tale", som er opbygget som en individuel udførelse af sprogkodens regler; 3) forrangen af synkrone relationer i sproget, hvor elementer er forbundet til et system, frem for deres diakrone forbindelser, som ikke danner systemer; 4) "intern lingvistik", som betragter sproget som en selvstændig enhed, frem for "ekstern lingvistik", som studerer ekstralingvistiske faktorer, der påvirker sprogets tilstand, men som ikke påvirker dets system. For den videre udvikling af tale er to bestemmelser i saussureansk lingvistik særlig vigtige: sproglige strukturer genkendes for det første ikke af specifikke talere af sproget, og for det andet udfører de en tvangsfunktion i forhold til dem (talende individer kan eller ikke adlyde sproglige regler, men de kan hverken skabe eller ændre dem).
30'erne Saussures hovedbestemmelser blev vedtaget af Prags sprogkreds, som kom ind i S.s historie primært takket være læren om fonemet som et bundt af semantisk karakteristiske træk (N.S. Trubetskoy, R.O. Yakobson). I 40-50'erne. Den københavnske glossematiske skole (L. Hjelmslev, H. Uldall) skabte en universel teori, der gør det muligt at beskrive ethvert sprog (fra naturlige til sprog af logisk regning) som rene "sæt af relationer", dvs. som semiotiske systemer, taget i abstraktion fra deres materielle implementering (struktur er ifølge Hjelmslev "en autonom enhed med interne afhængigheder").
I 40-50'erne, efter at være blevet påvirket af R. Jacobsons fonologi, Kl. Lévi-Strauss (forsøgte at give S. status af en universel humaniora-metodologi. I sit arbejde "Elementary Structures of Kinship" (1949), forsøgte han at forklare forbuddet mod incest i primitive samfund ved hjælp af implicitte strukturers funktion (og ikke naturlige-biologiske eller moralske faktorer), betragter Lévi-Strauss kvinder, analogt med fonemer, som særlige tegn ("bundter af differentielle relationer"), der er genstand for udveksling mellem familier og klaner; sådan udveksling udføres i henhold til strenge regler, styrer ægteskabelige forhold og ligger til grund for klansamfundenes kommunikative system; dvs. slægtskabssystemet betragtes af Lévi-Strauss som et "sprog", ifølge hvilke regler enhver individuelle "ytringer" (specifikke ægteskaber i det primitive samfund) udføres.
Ideen om omfattende strukturel determinisme, der strækker sig til alle kulturfakta (fra myter og ritualer til bygning af landsbyer), uddybes af Lévi-Strauss i sådanne programmatiske værker fra 50-70'erne. som "The Structure of Myths" (1955), "Structural Anthropology" (1958), "Structure and Form" (1960), "Primitive Thought" (1963), "Mythology" (1964-1971). Polemisering med V.Ya. Propp ("Morphology of a Fairy Tale", 1928), ifølge hvilken kun niveauet af plotfunktioner har morfologisk organisering i arkaiske tekster, mens det er på niveau med specifikke karakterer, deres egenskaber, motivationer osv. princippet om fortællerens individuelle kreative frihed fungerer, som ikke er egnet til strukturel analyse, Lévi-Strauss hævdede, at myte og eventyr er struktureret hele vejen igennem - på alle niveauer uden undtagelse; "frihed" inden for rammerne af den "mytiske vision af verden" består "kun i at finde ordnede kombinationer mulige mellem mosaikkens stykker, hvis antal, betydning og konfiguration er givet på forhånd." Det strukturelle ubevidste "er altid tomt, eller mere præcist, det er lige så fremmed for billeder, som maven er fremmed for den mad, der passerer gennem den. Da det er et organ med en specifik funktion, er det begrænset til at pålægge strukturelle love<…>på de nævnte elementer, der kommer fra andre steder - drifter, følelser, ideer, minder."
For Lévi-Strauss er det ikke objektet, der udgøres af subjektet, men tværtimod opstår subjektet som et produkt af internaliseringen af kollektive normer. Hvis Saussures "sprog" som en social institution specificerede et sæt elementer og reglerne for deres kombination, mens "tale", som er "en individuel handling af vilje og fornuft", var "individuelle kombinationer afhængigt af talernes vilje", så er den levistrousiske struktur kun "realiserede" individer, uanset deres vilje og bevidsthed: "Det er snarere hende, der ejer dem, og ikke dem, der ejer hende." De mytiske fortællinger om dette eller hint kollektiv danner netop dets "tale" - tale, der ikke har en individuel forfatter; i denne henseende ligner mytologen en lingvist, der beskriver grammatikken i det sprog, der studeres, uanset hvem der præcist er genstand for den givne ytring, og hvad dens indhold er.
Deraf den grundlæggende grænse mellem empiriske fakta og deres teoretiske model, mellem "sociale relationer" bevidste om individer og latente - trans-individuelle - "sociale strukturer": "synlige sociale relationer danner på ingen måde en struktur; strukturen afsløres kun i den teoretiske model udviklet af videnskabsmanden, hvilket gør det muligt at forstå funktionen af disse relationer."
Lévi-Strauss understregede den saussureanske opposition af synkroni/diakroni ("Modsætningen mellem to synspunkter - synkron og diakron," skrev Saussure, "er fuldstændig absolut og tolererer ikke kompromis"), udvidede Lévi-Strauss den ikke kun til historisk forskning, som er utilgængelig for videnskabelig objektivitet på grund af det faktum, at enhver historiker uundgåeligt udvælger og fortolker visse fakta afhængigt af hans interesser, præferencer osv., men også af eventuelle fortællinger, hvor det kronologiske hændelsesforløb viser sig at være en empirisk illusion, fordi i sidste ende modtagelig for opløsning i den "akroniske matrixstruktur."
Anerkendt som "den franske strukturalismens fader" havde Lévi-Strauss en betydelig indflydelse på de humanistiske discipliner, der støder op til antropologien.
Inden for narratologien, hvor strukturalismen har opnået de mest overbevisende resultater, er den universelle model for fortællende tekster foreslået af den franske semiotiker A.-J. Greimas ("Strukturel semantik", 1966; "Om mening", 1970 osv.). Opsummering af resultaterne af V.Ya. Propp og C. Lévi-Strauss, Greimas identificerede tre hovedniveauer i narrativ diskurs – 1) overfladeniveauet af "objektiv manifestation"; 2) niveau af "antropomorfe handlinger"; 3) det dybe niveau af "konceptuelle operationer" eller "fundamental grammatik".
På det første – visuelle – niveau beskæftiger læseren sig med karaktererne og deres handlinger i deres emne-semantiske specificitet (altså i et eventyrs plot kan helten optræde i form af en bestemt person, udstyret med indre og ydre tegn, der fører en halvt udsultet tilværelse som en fattig mand og stræber efter at slippe af med denne tilstand, efter at have erhvervet rigdom; dette mål-ønske er det, der sætter handlingen i gang. Hvis vi befrier karaktererne og deres handlinger fra væsentlige detaljer , så bevæger vi os til niveauet af "antropomorfe handlinger", da der blotlægges en slags fortællende rygrad i det fortællende arbejde, dannet af funktionerne af seks aktanter (Subjekt - Objekt, Adressat - Adressat, Hjælper - Modstander), hvor den første par er forbundet med modaliteten "ønske", den anden af modaliteten "vid" og den tredje af modaliteten "kan." Overgang fra niveauet "antropomorfe handlinger" til niveauet "konceptuelle operationer" udføres af reduktion af narrativ syntagmatik til rent paradigmatiske relationer mellem termerne i et abstrakt "semiotisk kvadrat", for eksempel: "fattig" (A) / "rig" (ikke-A) / ikke-fattig (ikke-Ā / ikke-rig (Ā) ), A og Ā er forbundet med en logisk relation af inkonsistens, A og ikke-A – af en relation af modsigelse, A og ikke-A – af en relation af implikation.
Andre narratologiske modeller blev foreslået af J. Genette ("Figures", 1966-1972), Cl. Bremont ("Logic of Narrative", 1973) og Ts. Todorov ("Grammar of the Decameron", 1969; "Poetics of Prose", 1971). En analytisk opsummering af strukturalistiske begreber om plotkomposition ("Introduction to the structural analysis of narrative texts", 1966) blev givet af R. Barth, der i 50-60'erne. seriøse forhåbninger om strukturelle-semiotiske forskningsmetoder, som for ham forekom et objektivt videnskabeligt værktøj, der var i stand til at afmystificere de transformerede former for hverdagsbevidsthed, underminere dens magt, vende vrangen ud på vor tids ideologiske myter (Mythologies, 1957; "Rhetoric of the Image" (1964), "Fundamentals of Semiology" (1965), "The Fashion System", 1967).
J. Lacan insisterede på den afgørende rolle af ubevidste strukturer i et individs mentale liv og fremførte den holdning, at "det ubevidste er struktureret som et sprog." Ret mod kartesisk-sartreansk rationalisme, hvor emnet blev betragtet som en væsentlig integritet, som en suveræn bærer af bevidsthed og selvbevidsthed og som et værdigrundlag i kulturen, tager Lacans koncept udgangspunkt i tesen om, at emnet er en funktion af kultur, et skæringspunkt og anvendelse af kræfter forankret i ubevidste symbolske strukturer: ikke kultur er en egenskab for individet, men individet er en egenskab ved kultur, "taler" ved hjælp af subjektet; selve "subjektet" er "intet", eller "tomhed", fyldt med indholdet af symbolske matricer. Patosen for den kartesiske Cogito ligger i reduktionen af individet til dets bevidsthed som centrum for menneskets sande eksistens: ”Jeg tænker, derfor eksisterer jeg; hvor jeg tænker, der findes jeg” – dette er Lacans afkodning af Descartes’ tese Cogito ergo sum. Lacans patos, for hvem området med selvbevidsthed er i fokus for "falsk bevidsthed" eller selvbedrag (selvbevidsthed er det "imaginæres", hvor individet skaber et acceptabelt billede af sig selv , der udfører funktionen som mental beskyttelse og ikke adlyder "virkelighedens princip", men "illusionens logik"), ligger i det faktum, at den sande eksistens af et individ (det "virkeliges område") sker på niveauet af udifferentierede "behov", der skal tilfredsstilles, men som aldrig kan opfyldes fuldt ud. Derfor den berømte anti-cartesianske modtese fra Lacan selv ("Jeg tænker, hvor jeg ikke eksisterer; jeg eksisterer derfor, hvor jeg ikke tænker"), som ophæver amatørsubjektets autonomi.
Inden for sociologien understregede L. Althusser, som insisterede på, at den første strukturalist var K. Marx ("For Marx," 1965; "Reading Capital," 1965), rollen af socioøkonomiske strukturer og ubevidst kollektiv praksis, der transformerer natur og samfund ud over og uafhængigt af individers bevidste vilje. I betragtning af emnet som en afledt funktion af objektive strukturer og sætter håb om væksten i samfundsvidenskab og humaniora fremsatte Althusser tesen om den "teoretiske anti-humanisme" af humanitær viden, og antydede "enden på mennesket" som en suveræn emne ("Marxism and Humanism", 1964).
Metodisk er franske S. præget af dobbelthed. På den ene side, der er opstået som en reaktion på forsinkelsen mellem humaniora og naturvidenskab, bidrog det til deres overgang fra det empirisk-beskrivende (og ofte essayistiske og impressionistiske) til det teoretiske niveau. Ved at påpege grænserne for sådanne filosofiske abstraktioner som "det transcendentale subjekt" og "bevidstheden generelt", underminerede S. ideen om tænkningens forudsætningsmæssige natur og afslørede dens "arkæologiske jordbund" (M. Foucault). I den henseende kan S. - netop for så vidt som han lod sig lede af naturvidenskabernes modeller - betragtes som en moderne udgave af den videnskabelige positivisme.
På den anden side, som repræsenterer et effektivt værktøj til at afsløre og afsløre de mest forskelligartede former for fremmedgjort bevidsthed, indeholdt S. lige fra begyndelsen en humanistisk dimension. Med hensyn til Lévi-Strauss, mens han underkaster den "primitive tænkning" (totemismens kollektive hysteri osv.) og dens bærere en streng objektivering, tager han dog ikke afstand fra dem, men føler tværtimod en eksistentiel nærhed til dem. netop de "vilde", som han gør til genstand for videnskabelig dissektion (se især hans mest humane bog - "Sad Tropics", 1955). Ligesom hans idol og inspirator J.-J. Rousseau, Lévi-Strauss kan utvivlsomt kaldes en "misantrop", men samtidig en "menneskets ven", i håb om at forene marxismen, som befrier mennesket fra økonomiske lænker, med buddhismen, som befrier det fra åndelige lænker. For Lacan, som analyserer de splittede individuelle og upersonlige kæder af signifiers, forbliver værdireferencepunktet den integrerede personlighed som genstand for fri og "fuld" tale. Barth, der eksploderer stereotyperne om massebevidsthed, stræber efter at føre en person ind i en "ny og perfekt Adams verden", hvor ord, efter at have lært at formidle betydningen af "tingene selv", vil opnå uberørt "friskhed" og til sidst vil blive "lykkelig."
Ikke desto mindre fører S.s indre logik næsten uundgåeligt til optagelsen af personligheden af strukturer. Hvis en struktur defineres som en invariant-statisk helhed, lukket i sig selv og imperativ i forhold til dens brugere, så betyder det, at S. tager ud over sin kompetence:
- frie valg og innovation udført i processen med en persons aktivitet;
- hans mål og den bevidste mening, han lægger i sine handlinger;
- den dynamiske og begivenhedsrige karakter af enhver praksis;
- den kommunikative situation, målretningen af enhver social "tekst", som kræver, at man ikke kun tager hensyn til dens afsender, men også modtageren af budskabet, samt deres fælles kontekst.
Strukturbegrebet er således dømt til at komme i konflikt med den begivenhedsrige natur af menneskelig praksis (jf. et af parolerne fra "maj-revolutionen" i 1968 i Paris: "Strukturer går ikke på gaden!"). På den ene side er der ingen tvivl om, at enhver "ytring" (det være sig en livshandling eller en talehandling) er underordnet det tilsvarende "sprog", men på den anden side er det lige så sikkert, at en sådan ytring, Da det er en handling af individuel frihed, er de, der søger at flygte fra strukturens magt, truet med "ændringer" og "skade" på dens nuværende tilstand; Derfor hæmmer strukturen på sin side "hvert minut valgfrihed" (Saussure), hvilket fører til den konsekvente abstraktion af strukturalisme fra "tale", "begivenheder" og "historie."
Beskrivelse af arbejdet
STRUKTURALISME er et sæt af tendenser i samfunds- og humanvidenskaberne i det tyvende århundrede, baseret på begrebet struktur som en helhed dannet af indbyrdes afhængige og indbyrdes afhængige elementer på en sådan måde, at hver af dem kan være, hvad den er, kun på grund af relationer med andre elementer.
Hovedårsagen til et fald i interessen for psykologisme i etnologi var passionen for strukturalisme, hvis grundlægger er Claude Lévi-Strauss (f. 1908), en fremragende repræsentant for fransk strukturalisme i etnologisk videnskab. Hans videnskabelige synspunkter blev dannet under indflydelse af E. Durkheim på samfundet og teorien om strukturel lingvistik af F. de Saussure. Han skabte teorien om primitiv tænkning, som på mange måder modsatte sig L. Levy-Bruhls teori. Lévi-Strauss' berømmelse i videnskaben kom fra hans publikationer om indianernes kultur og liv i Brasilien, såvel som hans analyse af primitive folks slægtskabssystemer. Dette nummer er dedikeret til
hans hovedværker "Strukturel antropologi" (1958) Og "Sad Tropics" (1955). I bogen "Totemism Today" (1962) han giver en komparativ analyse af morfologien af tilbagestående etniske grupper, såvel som totemiske og andre overbevisninger.
Studieobjektet for konkret videnskabelig strukturalisme er kulturen som et sæt tegnsystemer, hvoraf det vigtigste er sproget, men som også omfatter videnskab, kunst, religion, mytologi, skikke osv. Det er i disse objekter, der strukturelt-semiotiske analyse gør det muligt at opdage skjulte mønstre, som en person ubevidst underkaster sig.
Disse mønstre svarer til kulturens dybe lag, defineret forskelligt i forskellige koncepter.
Lévi-Strauss betragtede begrebet "kultur" som "grundlæggende i etnologi." Samtidig blev kultur præsenteret som et system af betydninger legemliggjort i symbolsk form, herunder handlinger, ord, eventuelle væsentlige objekter - alt, hvorigennem individer kommunikerer med hinanden.
Ved at bruge metodiske tilgange brugt i teorien om strukturel lingvistik begyndte Lévi-Strauss i etnologien at lede efter betydningen af nogle kulturelle fænomener ikke i empirisk etablerede faktorer, men i deres relationer. For eksempel betragtede han systemet med slægtskab og ægteskabsbånd som et særligt sprog, nemlig som et handlingssystem, der skulle sikre en bestemt form for kommunikation mellem individer og grupper. Imidlertid er anvendelsen af denne metode i etnologi blevet reduceret til den konklusion, at lignende strukturelle principper ligger til grund for alle sociale og kulturelle præstationer.
Det skal bemærkes, at Levi-Strauss' ønske om at reducere etnologi til strukturel antropologi blev udbredt i beslægtede videnskaber: denne videnskabelige retning blev den førende intellektuelle bevægelse i Frankrig i 60'erne. XX århundrede Lévi-Strauss' ideer blev dog ikke udbredt i engelsk socialantropologi. I amerikansk kulturantropologi udviklede repræsentanter for skolen for kognitiv antropologi en metodisk tilgang svarende til strukturalisme, men de studerede kun helheden af geografiske navne på et bestemt territorium. Derfor viste strukturalismens indflydelse her sig at være meget begrænset.
På denne dag:
- Fødselsdage
- 1950 Var født Vladimir Alexandrovich Ivanov- Russisk/bashkirisk historiker-arkæolog, doktor i historiske videnskaber, professor, specialist i middelalderarkæologi i Bashkiria.
- Dødsdage
- 1898 Død - polsk-russisk geolog, arkæolog, palæontolog, berømt opdagelsesrejsende i Volyn, Galicien, Podolia og Sibirien.
- 2017 Døde Mikhail Fedorovich Kosarev, en førende specialist i arkæologien fra bronzealderen i det vestlige Sibirien, det gamle menneskes verdensbillede, teorien og metodikken for historisk og arkæologisk forskning, forfatter til mere end 220 videnskabelige publikationer, herunder 9 monografier.