Præsentation om emnet "samfundskonfliktmodeller." Sociale relationer

- 36,98 Kb

Ministeriet for undervisning og videnskab i Rusland

Federal State Budgetary Education Institution

videregående faglig uddannelse

East Siberian State University of Technology

og ledelse

(FSBEI HPE "VSGUTU")

Det Økologiske og Humanistiske Fakultet

Institut for Social Teknologi

I faget "Konfliktologi"

Ralf Dahrendorfs konfliktmodel for samfundet

Tilsynsførende:

elev i gruppe 720

Ivanova V.O.

Ulan-Ude 2013

Introduktion.

Historiske begreber om politiske konflikter.

3. Moderne social konflikt og dens teori ifølge Dahrendorf.

Konklusion.

Liste over brugt litteratur.

Introduktion

Konflikt (latin "conflitus" - sammenstød) er en kollision mellem to eller flere forskelligt rettede kræfter med det formål at realisere deres interesser under oppositionsforhold; dette er en alvorlig uenighed, en skarp strid, fyldt med komplikationer og kamp.

Konflikter gennemsyrer hele menneskelivet, konflikter dækker alle samfundssfærer. Men af alle samfundets sfærer er den mest mættede med forskellige typer konflikter den politiske sfære, hvor forskellige magtforhold udspiller sig, der repræsenterer dominans- og underordningsforhold.

Hovedformålet med politisk konflikt er politisk magt som en måde og et middel til at dominere et socialt lag (klasse) over et andet. Interesserne for mennesker, der tilhører disse grupper, er ikke kun forskellige, men også modsatte: de grupper, der har magten, er interesserede i at bevare, bevare og styrke den, mens de, der er frataget magten og ikke har adgang til den, er interesserede i at ændre sig. den eksisterende situation, opnå en omfordeling af magten. Det er derfor, de indgår i konkurrenceinteraktioner, hvis bevidste legemliggørelse er politisk konflikt.

En politisk konflikt er således et sammenstød mellem modsatrettede sociale kræfter, forårsaget af visse gensidigt udelukkende politiske interesser og mål.

1. Historiske begreber om politiske konflikter

Problemet med politisk konflikt er lige så gammelt som verden. Gamle filosoffer, der studerede samfundet, forsøgte at bestemme kilden til udvikling. Kinesiske og antikke græske filosoffer så kilden til al eksistens i modsætninger, i deres samspil, i kampen mellem modsætninger. I en eller anden form blev lignende tanker udtrykt af Anaximander, Sokrates, Platon, Epicurus m.fl.. Det første forsøg på at analysere konflikt som et socialt fænomen blev lavet af A. Smith i sit værk "Inquiries into the Nature and Causes of the Wealth af Nationer” (1776). Grundlaget for konflikten, mente A. Smith, var opdelingen af samfundet i klasser og økonomisk rivalisering, som han anså som samfundets vigtigste drivkraft.

Hegels lære om modsætninger og modsætningers kamp var vigtig for studiet af konflikter.

Denne doktrin dannede grundlaget for K. Marx’ teori om årsagerne til politiske konflikter. Ifølge Marx' teori er politiske opdelinger forårsaget af socioøkonomiske strukturer. Samfundet er opdelt i ulige klasser, denne ulighed giver anledning til dyb antagonisme; til gengæld er antagonisme grundlaget for politisk kamp. Den politiske kamp er en klassekamp.

I anden halvdel af det 20. århundrede var de mest berømte syn på konflikten M. Duverger (Frankrig), L. Coser (USA), R. Dahrendorf (Tyskland) og K. Boulding (USA).

Maurice Duverger byggede sin teori på konfliktens og integrationens enhed. Efter hans mening er der i ethvert samfund både konflikt og integration, og udviklingen af integration vil aldrig eliminere alle sociale konflikter.

Lewis Coser mener, at samfundet altid er præget af ulighed og psykologisk utilfredshed hos medlemmerne. Dette fører til spændinger, der resulterer i konflikt.

Kenneth Boulding mener, at konflikt er uadskillelig fra det sociale liv. Ønsket om at kæmpe mod sin egen slags, at eskalere volden ligger i den menneskelige natur. Det vil sige, at essensen af konflikten ligger i en persons stereotype reaktioner. I denne henseende mener Boulding, at konflikter kan overvindes og løses ved at manipulere individers værdier, drifter og reaktioner uden at ty til en radikal ændring i det eksisterende sociale system.

Ralf Dahrendorf underbyggede "samfundets konfliktmodel." Ifølge denne teori er konflikt allestedsnærværende, gennemsyrer alle samfundssfærer, og ændringer i samfundet sker under indflydelse af konflikter. Strukturelle ændringer i samfundet opstår på grund af uligheden i menneskers sociale positioner i forhold til magt, hvilket forårsager gnidninger, modsætninger og konflikter.

Jeg vil gerne overveje Ralf Dahrendorfs begreb om politisk konflikt mere detaljeret.

2. Samfundets konfliktmodel af R. Dahrendorf.

Ralf Dahrendorf (1. maj 1929, Hamborg - 17. juni 2009, Köln) - engelsk-tysk sociolog, socialfilosof, politolog og offentlig person. Han er bedst kendt for sit værk Class and Class Conflict in Industrial Society (1959), som foreslog en omarbejdning af traditionelle klassebegreber baseret på ejerskab (eller ikke-ejerskab) af produktionsmidlerne, og erstattede dem med en definition af klasse i hvad angår magtmønstre. Dahrendorf fastholder begrebet klassekonflikt, selvom han gør opmærksom på, at det i de mest udviklede kapitalistiske samfund har gennemgået en institutionaliseringsproces. En række værker er afsat til en komparativ analyse af medborgerskab og demokrati i det moderne samfund: "Samfund og demokrati i Tyskland" (1967), "Ny frihed" (1975). Han anerkendte muligheden for at forsvinde interessekonflikter baseret på magtforskelle som utopisk, men argumenterede for, at eksistensen af borgerrettigheder og udvidelsen af lige muligheder kunne reducere og kontrollere dem.

Billedet af den sociale verden, set fra R. Dahrendorfs synspunkt, er en slagmark: mange grupper kæmper mod hinanden, opstår, forsvinder, skaber og ødelægger alliancer.

I erkendelse af, at magtens funktion er at opretholde integritet og opretholde sammenhæng mellem værdier og normer, lægger R. Dahrendorf størst vægt på dets ikke-integrative aspekt, hvilket giver anledning til modstridende interesser og tilsvarende rolleforventninger.

Enhver, der har magt eller indflydelse, har en interesse i at opretholde status quo; de, der ikke besidder dem, er interesserede i deres omfordeling, i at ændre den eksisterende situation. Disse interesser får en objektiv karakter.

Tilstedeværelsen af "objektive interesser" strukturerer verden i potentielle konfliktgrupper, som Dahrendorf kalder kvasi-grupper.

Elementer af social konfliktteori

Dahrendorf definerer konflikt som ethvert forhold mellem elementer, der kan karakteriseres gennem objektive (latente) eller subjektive (manifeste) modsætninger1. Hans fokus er på strukturelle konflikter, som blot er én type social konflikt. Vejen fra en stabil tilstand af social struktur til at udvikle sociale konflikter - hvilket som regel betyder dannelsen af konfliktgrupper - går analytisk ifølge hans idé i tre trin.

Fase I af konflikten - den oprindelige tilstand af strukturen. To sider af konflikten identificeres - kvasi-grupper - ligheden mellem positioner, der ikke behøver bevidsthed.

Fase II – krystallisering, bevidsthed om interesser, organisering af kvasi-grupper i egentlige grupperinger. Konflikter stræber altid efter krystallisering og artikulation. For at konflikter skal manifestere sig, skal visse betingelser være opfyldt:

Teknisk (personlig, ideologisk, materiel);

Social (systematisk rekruttering, kommunikation);

Politisk (koalitionsfrihed).

Hvis nogle eller alle disse betingelser er fraværende, forbliver konflikter latente, tærskler og ophører ikke med at eksistere.

Fase III - dannet konflikt. Elementer (konfliktens parter) er præget af identitet. Ellers er det en ufuldstændig konflikt.

Formerne for sociale konflikter ændrer sig afhængigt af handlingen af variable og variabilitetsfaktorer. Variablen vold fremhæves, som refererer til de midler, som de kæmpende parter vælger for at opnå deres interesser. På den ene pol af voldsskalaen er krig, borgerkrig og generelt væbnet kamp med en trussel mod deltagernes liv, på den anden er samtale, diskussion og forhandlinger i overensstemmelse med reglerne for høflighed og med åben argumentation. Mellem dem er der et stort antal polyvariante former for interaktion: strejker, konkurrence, voldsomme debatter, slagsmål, forsøg på gensidigt bedrag, trusler, ultimatum osv.

Intensitetsvariablen refererer til, i hvilken grad parterne er involveret i givne konflikter. Det bestemmes af betydningen af emnet for kollisionen. Dahrendorf forklarer dette punkt med følgende eksempel: Kampen om formandsposten i en fodboldklub kan være heftig og endda voldelig, men den betyder normalt ikke så meget for deltagerne som i tilfælde af en konflikt mellem arbejdsgivere og fagforeninger om løn .

Ikke enhver voldelig konflikt er nødvendigvis intens

Faktorer, der påvirker vold og intensitet:

1) betingelser for at organisere konfliktgrupper. Den højeste grad af vold, hvis en af grupperne er i stand til at organisere sig;

2) faktorer for social mobilitet. Med mobilitet falder intensiteten af konflikten. (Mobilitet er overgangen fra en social gruppe til en anden vertikalt eller horisontalt). Mobilitetsniveauet mellem konfliktende parter er omvendt proportional med konfliktens intensitet. Jo mere et individ identificerer sig selv med en bestemt social position, jo højere er hans engagement i gruppeinteresser og jo mere intens er den mulige udvikling af konflikten. Derfor er konflikter baseret på alders- og kønsforskelle, eller tværreligiøse sammenstød, normalt mere intense end regionale. Samtidig er vertikal og horisontal mobilitet, overgang til et andet lag og migration som regel med til at reducere konfliktens intensitet;

3) social pluralisme (dvs. adskillelse af sociale strukturer). Hvis strukturen er pluralistisk, dvs. Autonome områder opdages - intensiteten falder (ikke den samme gruppe sætter tonen i alle områder).

Konfliktløsning:

1) voldelig undertrykkelse af konflikten. Ifølge Dahrendorf er metoden til konfliktundertrykkelse en ineffektiv måde at håndtere sociale konflikter på. I det omfang sociale konflikter undertrykkes, stiger deres potentielle "malignitet", og så er det kun et spørgsmål om tid, før ekstremt voldelige konflikter eksploderer.

2) metoden til at afskaffe konflikt, der forstås som et radikalt forsøg på at eliminere modsætninger ved at blande sig i relevante sociale strukturer. Men sociale modsætninger kan ikke løses objektivt i betydningen endelig eliminering. Teser om "det sovjetiske folks enhed" og "klasseløse samfund" er blot to eksempler på undertrykkelse af konflikter under dække af deres løsning. Konklusionen drages derfor, at konfliktløsning er umulig, kun deres regulering er mulig.

3) Endelig involverer metoden til konfliktregulering at kontrollere dynamikken i deres udvikling, reducere niveauet af vold og gradvist overføre dem til udvikling af sociale strukturer. En vellykket konflikthåndtering forudsætter følgende betingelser:

Bevidsthed om konflikten, dens naturlige natur;

Regulering af et specifikt konfliktemne;

Manifestation af konflikt, dvs. organisering af konfliktgrupper som en betingelse for deres mulige succesfulde løsning;

Deltagernes aftale om bestemte "spilleregler", hvorefter de ønsker at løse det opståede problem. ”Spilleregler”, modeloverenskomster, forfatninger, chartre mv. kan kun være effektive, hvis de ikke favoriserer en deltager frem for en anden.

Proceduren for konfliktregulering.

"Spillereglerne" vedrører de måder, hvorpå sociale aktører har til hensigt at løse deres modsætninger. Dahrendorf tilbyder en række metoder, der kan anvendes sekventielt, lige fra ikke-voldelige til tvangsmæssige muligheder for at løse problemer:

1. Forhandlinger. Denne metode indebærer oprettelsen af et organ, inden for hvilket de modstridende parter regelmæssigt mødes for at diskutere konfliktens problemer og træffe beslutninger på etablerede måder (flertal, kvalificeret flertal, flertal med veto, enstemmigt).

Kort beskrivelse

en af hovedretningerne i makrosociologien, der sætter konflikt som et fænomen, der er iboende i det menneskelige samfunds natur, i centrum for analysen af sociale processer. I 50'erne - 60'erne. XX århundrede udvikler sig som en modvægt til den strukturelle funktionalisme, som understregede det sociale systems stabilitet og balance. Tilhængere af TK understreger den objektive værdi af konflikt, som forhindrer forbening af det sociale system og stimulerer dets udvikling.

Konflikt (fra latin conflictus - kollision) - a) i filosofi - en kategori, der afspejler udviklingsstadiet (fase og form) af kategorien "modsigelse", når modsætningerne, der eksisterer i modsætningen, bliver til ekstreme modsætninger (polaritet, antagonisme), når øjeblikket for gensidig negation af hinanden og fjernelse af modsætninger; b) i samfundsvidenskaberne (historie, statskundskab, sociologi, psykologi) - processen med udvikling og løsning af modstridende mål, forhold og handlinger mellem mennesker, bestemt af objektive og subjektive årsager og forekommer i to dialektisk indbyrdes forbundne former - modstridende psykologiske tilstande (1) og åbne modstridende handlinger parter på individ- og gruppeniveau (2).

Socialteori viste interesse for konflikter i samfundet i det 19. og det tidlige 20. århundrede. I bred forstand behandlede G. W. Hegel, K. Marx, G. Spencer, M. Weber, G. Simmel, F. Tönnies og andre dette problem i deres værker.

G. Spencer betragtede social konflikt fra socialdarwinismens synspunkt som et uundgåeligt fænomen i det menneskelige samfunds historie og en stimulans for social udvikling. M. Weber inkluderer konfliktproblemet i alle tre hovedretninger af sit arbejde: politikkens sociologi, religionssociologien og det økonomiske livs sociologi. Hans udgangspunkt i overvejelserne om konflikten er, at samfundet er en samling af positivt og negativt privilegerede statusgrupper, hvis ideer og interesser i nogle dele divergerer og i andre er sammenfaldende. Deres modstand med hensyn til interesser, værdier og magtudøvelse er en kilde til konflikt.

K. Marx foreslog engang en dikotom model for social konflikt, ifølge hvilken hele samfundet er opdelt i to hovedklasser. repræsenterer arbejdskraftens og kapitalens interesser. Kernen i klassekonflikten ligger en dyb modsætning mellem de nye produktivkræfter og de gamle produktionsforhold, der hindrer deres videre udvikling. I sidste ende fører konflikter til en transformation af samfundet. G. Simmel understregede vigtigheden af konflikten og accepterede hverken den dikotome model eller konceptet, hvorefter dens endelige resultat er ødelæggelsen af den eksisterende sociale orden. Han mente, at konflikt har positive funktioner med hensyn til social stabilitet og bidrager til opretholdelsen af eksisterende grupper og samfund. G. Simmel, der kaldte social konflikt for en "tvist", betragtede det som et psykologisk bestemt fænomen og en af socialiseringsformerne.

Den amerikanske sociolog R. Collins og den engelske sociolog R. Rex kom med originale koncepter om konflikter. Hvis Collins studerer konflikter hovedsageligt ud fra et mikrosociologisk perspektiv (symbolsk interaktionisme), så bygger Rex sit koncept på basis af systemanalyse. Efter at have skabt en model for et "konfliktsamfund", lægger han vægt på økonomiske faktorer - "midler til levebrød" - i dannelsen af modsætninger og konflikter. Det sociale system er ifølge Rex styret af virksomhedsgrupper, der er forenet af deres egne interesser.

En af grundlæggerne af Chicago-skolen, R. Park, inkluderede social konflikt blandt de fire hovedtyper af social interaktion, sammen med konkurrence, tilpasning og assimilering. Konkurrencen, som er en social form for tilværelseskamp, bliver fra hans synspunkt til en social konflikt, der takket være assimilering skal føre til stærke gensidige kontakter og samarbejde og bidrage til bedre tilpasning. Således foretrækker han i forhold mellem mennesker ikke til social konflikt, men til social fred.

I midten af det 20. århundrede. mærkbar forsømmelse af konfliktproblemerne fra funktionalisternes side, som søgte at underbygge et enhedsbegreb om samfund og kultur, med vægt på social integration og den harmoniserende virkning af fælles værdier. Hvis funktionalister var opmærksomme på konflikt, så de det som en patologisk snarere end en normal tilstand af en generelt sund social organisme.

I begrebet konflikt som en "social sygdom" var T. Parsons den første til at tale højt om konflikt som en patologi og definerede følgende grundlag for stabilitet: tilfredsstillelse af behov, social kontrol, sammenfald af sociale motivationer med sociale holdninger. E. Mayo fremsatte ideen om "industriel fred", og karakteriserede konflikt som en "farlig social sygdom", der er modsætningen til samarbejde og balance.

Tilhængere af dette koncept - blandt dem primært H. Brodahl (Sverige) og den tyske sociolog F. Glasl) - fremstiller konflikten som en sygdom forårsaget af "kimer af løgn og ondskab". Derved går de ud fra, at to modsatrettede tendenser viser sig i den historiske proces. Den første er emancipation, ønsket om at frigøre os selv, den anden er stigende gensidig afhængighed, der indeholder en tendens til kollektivisme. Sygdommen har et bredt spektrum, der påvirker individet, sociale organismer, grupper, organisationer, samfund, nationer og hele folk. Sygdommen i sig selv indeholder allerede al den information, der er nødvendig for helbredelse, og der er også styrken til at overvinde denne sygdom. Påvirker forskellige mennesker og forskellige sociale grupper, denne sygdom, som enhver anden, har sine egne karakteristiske træk og forekommer på omtrent samme måde overalt. X. Brodahl og F. Glasl identificerer tre hovedfaser af konflikten. 1. Fra håb til frygt. 2. Fra frygt til tab af udseende. 3. Tab af vilje er vejen til vold. I enhver konflikt er der en kamp mellem tendenserne til egoisme og "kollektivisme". At finde en balance mellem dem betyder at finde en måde at løse konflikten på og vokse i din menneskelighed.

I modsætning til den dominerende funktionalisme forsøgte nogle sociologer i 1950'erne - 1960'erne, der henvendte sig til K. Marx og G. Simmels værker, at genoplive teorien, som de kaldte "konfliktteorien". L. Coser udviklede Simmels koncept og forsøgte at vise, at konflikt har en specifik funktion i komplekse pluralistiske samfund. Det er ikke tilfældigt, at R. Merton betragtede TK som en af "mellemniveauteorierne", det vil sige hjælpemiddel i forhold til den strukturelle-funktionelle teori, som en makrosociologisk teori. Coser hævdede, at den såkaldte. "Tværkonflikter", når allierede på et spørgsmål er modstandere på et andet, forhindrer fremkomsten af farligere konflikter langs én akse, og deler samfundet efter et dikotomt princip. Komplekse samfund er karakteriseret ved en kombination af flere interesser og konflikter, som repræsenterer en slags af balanceringsmekanisme og forhindre ustabilitet. Konflikter er i Cosers billedlige udtryk systemets sikkerhedsventil, som gør det muligt gennem efterfølgende reformer og integrerende indsatser på et nyt niveau at bringe den sociale organisme i overensstemmelse med ændrede forhold. Værdien af konflikter er, at de forhindrer forbening af det sociale system og åbner vejen for innovation.

På den yderste flanke her er R. Marcuse, som absolutiserer konfliktens rolle, men som ikke finder sociale grupper i det moderne vestlige samfund, som ville være klar til radikalt at ændre systemet, han stoler på "outsidere", dvs. på kræfter, der står, så at sige uden for det officielle samfund.

R. Dahrendorf, der kalder sit generelle sociologiske begreb "konfliktteori", kontrasterer det med både den marxistiske teori om klasser og begreberne om social harmoni. I modsætning til Marx hævder han, at den grundlæggende konflikt inden for alle sociale institutioner vedrører magtfordelingen og autoriteten frem for kapitalen, og at det er relationer af dominans og underordning, der giver anledning til antagonistiske interesser. Undertrykkelse af sociale konflikter fører ifølge Dahrendorf til dens forværring, og "rationel regulering" fører til "kontrolleret evolution." Selvom årsagerne til konflikter ikke kan elimineres, kan et "liberalt" samfund løse dem på niveau med konkurrence mellem individer, grupper og klasser.

I de sidste to årtier er traditionalismen blevet udviklet i værker af D. Bell, K. Boulding (USA), M. Crozier, A. Touraine (Frankrig) og J. Galtung (Norge). I Rusland: A. Zdravomyslov, Y. Zaprudsky, V. Shalenko, A. Zaitsev.

A. Touraine forklarer social konflikt af psykologiske årsager. Ifølge K. Boulding og M. Crozier består social konflikt af konfrontation mellem grupper, der forfølger uforenelige mål. D. Bell mener, at klassekamp, som den mest akutte form for social konflikt, føres på grund af omfordelingen af indkomst.

"Begrebet positiv funktionel konflikt" (G. Simmel, L. Coser, R. Dahrendorf, K. Boulding, J. Galtung, etc.) er strengt sociologisk. Den betragter konflikt som et kommunikations- og interaktionsproblem. Men et samfunds stabilitet afhænger af antallet af konfliktrelationer, der eksisterer i det, og typerne af forbindelser mellem dem. Jo flere forskellige konflikter krydser hinanden, jo mere kompleks er samfundets gruppedifferentiering, jo sværere er det at dele alle mennesker op i to modsatrettede lejre, der ikke har nogen fælles værdier og normer. Det betyder, at jo flere konflikter, der er uafhængige af hinanden, jo bedre for samfundets enhed. Konfliktløsning opfattes som "manipulation" af adfærd uden radikalt at ændre den sociale orden. Dette er hovedsageligt forskellen mellem marxistisk konfliktologi (teorien om klassekamp og social revolution) fra princippet om "knaphed" (dvs. begrænsede goder, knaphed), karakteristisk for vestlige fortolkninger af årsagerne til konflikt.

M. Weber, E. Durkheim, P. Sorokin, N. Kondratiev, I. Prigozhy, N. Moiseev og andre betragter konflikten som en ekstrem situation. Ekstremitet opstår, når selve eksistensen af et socialt system inden for en given kvalitet er truet og forklares ved virkningen af ekstreme faktorer. En ekstrem situation er forbundet med fremkomsten af en "bifurkationstilstand" (latin bifurcus - bifurcation), dvs. en tilstand af dynamisk kaos og fremkomsten af muligheder for innovativ udvikling af systemet. Sociologer ser to muligheder for at komme ud af en ekstrem situation. Den første er en katastrofe forbundet med opløsningen af systemkernen og ødelæggelsen af delsystemer. Den anden er tilpasning (kompromis, konsensus), hvis genstand er gruppemodsigelser og interesser.

En analyse af førende sociologers teoretiske værker giver os mulighed for at hævde, at repræsentanter for konfliktsociologien behandlede spørgsmål om konsensus og stabilitet, ligesom teoretikerne i den "konsensuelle" retning ikke ignorerede spørgsmål relateret til sociale spændinger, konflikter og årsager til sociale eksplosioner og forstyrrelser. Selve dikotomien "konflikt - konsensus" (eller "spænding - stabilitet") forbliver som det vigtigste problem af alle mere eller mindre betydningsfulde teoretiske sociologikonstruktioner i det 19. - 20. århundrede.

De fleste af konfliktproblemerne udvikles på makroniveau i sammenhæng med store teoretiske konstruktioner relateret til opgaverne med at forklare sociokulturelle ændringer i det moderne samfund.

Moderne konfliktologi er et felt af tværfaglig undersøgelse af sociale konflikter. Objektet for konfliktologi er konflikter mellem sociale subjekter: individer, grupper, stater. Studier af konflikt, der opstår mellem emner af samme skala, dominerer - interpersonel, intergruppe osv. Afhængig af forskerens teoretiske orientering studeres konflikt som en manifestation af social dialektik (filosofi), som en faktor i udviklingen af en social system (sociologi), som en afspejling i menneskers psyke og bevidsthed sociale modsætninger og uenigheder (socialpsykologi), som et objekt for matematisk modellering af menneskelig adfærd (spilteori, matematisk psykologi).

Behovet for viden om karakteren af sociale konflikter er bestemt af dens betydning i det offentlige livs sfærer: organisation, social struktur, internationale relationer. Empirisk forskning har afsløret subjektivitetens rolle i at afspejle konflikten, dens elementer (ideer, billeder af modstandere, deres mål, værdier osv.) i processen med opståen, udvikling og løsning. Dette forklarer den førende position i moderne konfliktologi af sociopsykologiske begreber og tilgange.

Konfliktens mangefacetterede karakter som et centralt socialt fænomen forudsætter brugen af metoder fra forskellige videnskaber i undersøgelsen (fra sociologiske undersøgelser, psykologiske tests til matematisk modellering). I 90'erne Konfliktologiens hovedopgave er den teoretiske forståelse og generalisering af heterogene empiriske data opnået over de seneste 50 år med det formål at opbygge konfliktologi som en effektiv praktisk og pålidelig prognostisk videnskabelig disciplin.

Ufuldstændig definition ↓

Introduktion

1. Studie af konflikt inden for rammerne af socialdarwinismens skole (L. Gumplowicz, G. Ratzenngorfer, W. Sumner, A. Small)

2. Funktionel model for samfundsstrukturen (G. Spencer, E. Durkheim, T. Parsons)

3. Konfliktmodel for samfundsstrukturen (G. Simmel, L. Koser)

Konklusion

Litteratur

Introduktion

Socialdarwinisme er en af de fremherskende teorier i slutningen af det 19. og begyndelsen af det 20. århundrede. teorier om social evolution, som lånte den passende terminologi fra Charles Darwin og forsøgte at forklare sociale processer i analogi med biologiske. Socialdarwinismens teoretikere, såsom G. Spencer, W. Sumner, L. Gumplowicz og andre, beskrev sociale processer gennem konflikter mellem sociale grupper og individer. I disse konflikter overlever de, der er mere heldige og har højere tilpasning (princippet om "survival of the fittest"). Hovedmekanismen i samfundet er mekanismen for naturlig udvælgelse, som udvælger tilfældige ændringer. Social udvikling er således ikke deterministisk, men tilfældig.

Socialdarwinisme er blevet brugt til at støtte en række politiske ideer, især for at forsvare principperne om individualisme og konkurrence, social udviklings spontanitet og fri markedskapitalisme. Dens mest reaktionære varianter er forbundet med racisme (Woltmann i Tyskland, Lapouge i Frankrig osv.), med forsøg på at forbinde social ulighed med raceforskelle.

I moderne sociologi anses anvendelsen af den tilfældige selektionsmodel på samfundsudviklingen for ukorrekt, da den ikke er i stand til at forklare den høje hastighed af social evolution, som ikke efterlader tid til driften af den darwinistiske selektionsmekanisme og normalt er meget langt fra blind tilfældighed.

1. Studie af konflikt inden for rammerne af skolen for socialdarwinisme (L. Gumplowicz, G. Ratzenngorfer, W. Sumner, A. Small)

Den tidlige sociologiske tradition gik i sin beskrivelse af det menneskelige samfunds natur, dets struktur og processer ofte ud fra ideen om universaliteten af den levende naturs love, idet man så analogier mellem det sociale samfund og dyreverdenen, mellem samfundets og den menneskelige krops livsaktivitet. Det er ikke overraskende, at oprindelsen til den efterfølgende undersøgelse af konflikter i de filosofiske og sociologiske traditioner var overvejelserne om kampprocesserne i samfundet. Kamp er ikke en menneskelig skabelse. Den mest fuldstændige beskrivelse af kampens processer og dens rolle i dyreverdenen tilhører naturligvis C. Darwin og A. Wallace. Den er bygget på ideerne om naturlig udvælgelse, som er baseret på kampen for tilværelsen, der sikrer overlevelsen af de stærkeste individer. Kamp som et middel til at overleve er forbundet med konkurrence om mad, territorium, et individ af det modsatte køn eller med ønsket om en højere plads i den hierarkiske struktur i ens gruppe.

En anden form, hvori kamp kommer til udtryk, er dyrs legende samspil. I. Huizinga skriver om dyrelege med konkurrenceelementer, der imiterer brydning: selvom hvalpe "lader som om de er frygtelig vrede", følger de reglerne: "du kan for eksempel ikke bide en legepartners øre." På samme tid, mens de "leger", oplever de "stor fornøjelse og glæde."

Til gengæld har kampen, som er baseret på overlevelsesproblemer (territorium, fødevarer, naturressourcer, magt osv.), fået karakter af krige, væbnede konflikter, dueller, strejker og andre forskellige former. Og alligevel vandt beskrivelsen af sociale processer i samfundet ud fra kampen for tilværelsen en vis popularitet i den tidlige sociologi og blev grundlaget for fremkomsten af socialdarwinismens skole. Begrebet socialdarwinisme betegner ideer, hvorefter det menneskelige samfund primært fortolkes i et system af biologiske begreber baseret på den naturlige eksistens love.

En af repræsentanterne for denne skole, L. Gumplowicz (1838-1909), forfatter til bogen "The Racial Struggle", så samfundet som et sæt af "grupper af mennesker, der nådesløst kæmper indbyrdes for indflydelse, overlevelse og dominans." Grundlaget for alle sociale processer er menneskers ønske om at tilfredsstille deres egne materielle behov, hvilket ifølge forfatteren uundgåeligt er forbundet med brug af vold og tvang. Derfor er det sociale liv en proces af gruppeinteraktion, hvis hovedform er kamp. De grundlæggende årsager til denne tilstand er rodfæstet i det faktum, at "mennesker er iboende i gensidigt had, som bestemmer forholdet mellem grupper, folk, stammer og racer." Konsekvensen af dette er uundgåeligheden af konflikter fra samfundets liv, da det udvikler kun deres former ændrer sig.

Teorien om kampen for tilværelsen blev genstand for overvejelser af en anden repræsentant for den socialdarwinistiske tendens i sociologien - G. Ratzenhofer (1842-1904). Både kampen for tilværelsen og racernes absolutte fjendtlighed er efter hans mening blandt de vigtigste processer og fænomener i det sociale liv, og sociologiens grundlov bør være "at bringe individuelle og sociale interesser i gensidig overensstemmelse." En anden socialdarwinist, W. Sumner (1840-1910), anså naturlig selektion og kampen for tilværelsen for at være uundgåelige og universelle betingelser for det sociale liv. Teoretiske beskrivelser af A. Small (1854-1926) er bygget op omkring kategorien "interesse", som han foreslog for at betragte hovedenheden i sociologisk analyse, og den vigtigste sociale konflikt i samfundet er derfor en interessekonflikt.

Takket være værkerne af L. Gumplowicz, G. Ratzenhofer, W. Sumner, A. Small og andre betragtes slutningen af det 19. – begyndelsen af det 20. århundrede nogle gange som den indledende periode i undersøgelsen af konflikter, som lagde grundlaget for skolen for sociale konflikter i sociologi (Becker, Boscov, 1961). I overensstemmelse med denne skoles ideer identificeres konflikt med kamp, som igen betragtes som en form (og måske den vigtigste) for social interaktion.

Konfliktbegrebet begynder at indtage en stadig stærkere plads i sociologernes teoretiske beskrivelser, og fænomenet konflikt begynder at tiltrække sig deres nærmeste opmærksomhed.

2. Funktionel model for samfundsstrukturen (G. Spencer, E. Durkheim, T. Parsons)

Sociologers indledende forsøg på at skabe en generel sociologisk teori var baseret på ligevægtsmodeller for samfundet, på ideer om den relativt stabile og integrerede karakter af dets struktur. Funktionalismens position (historisk tidligere) blev oprindeligt formuleret af Herbert Spencer, derefter udviklet af den lige så berømte videnskabsmand Emile Durkheim og fortsætter med at finde sine tilhængere i dag.

Grundlæggende principper for funktionalisme

1. Samfundet er et system af dele forenet til en enkelt helhed.

2. Sociale systemer forbliver stabile, fordi de har interne kontrolmekanismer.

3. Dysfunktioner findes, men de overvindes af sig selv eller bliver til sidst indgroet i samfundet.

4. Forandring er normalt gradvis snarere end revolutionær.

5. Social integration, eller følelsen af, at samfundet er et stærkt stof, der er vævet af forskellige tråde, dannes på grundlag af enigheden mellem flertallet af borgere i et land om at følge et enkelt værdisystem. Dette værdisystem er den mest stabile ramme for det sociale system.

Den funktionelle model er baseret på antagelsen om funktionel enhed, det vil sige harmonisk korrespondance og intern sammenhæng mellem forskellige dele af det sociale system. Samtidig betragtes social konflikt som en slags patologi i eksistensen af sociale systemer. Kun hvis deres indre harmoni af den ene eller anden grund forstyrres, kan der opstå uoverensstemmelser og konflikter.

Et lignende synspunkt blev især holdt af T. Parsons, hvis ideer ofte vurderes som den højeste præstation af den funktionalistiske tendens i sociologien. For Parsons er konflikt destruktiv, dysfunktionel og destruktiv. Parsons foretrækker udtrykket "spænding" frem for ordet "konflikt", idet han betragter konflikt som en "endemisk" form for sygdom i den sociale organisme. Bekymringer om social kontrol og minimering af konflikter fik Parsons til at tro, at psykoanalytikere og andre mentale sundhedsprofessionelle kunne spille en væsentlig rolle i at reducere social afvigelse. Ifølge L. Coser var sociologer af denne generation fokuseret på at sikre opretholdelsen af orden, "balance" og "samarbejde", hvilket for eksempel blev programstillingen for E. Mayo og hans skole for industrisociologi. Analysen af konflikt er begyndt at blive erstattet af undersøgelsen af ineffektiv funktion og psykologisk fejltilpasning.

Konflikter - fjendskab, borgerlige stridigheder, rivalisering og deres mest akutte former, såsom væbnede sammenstød og krige - er altid blevet beskrevet i historiebøgerne sammen med nationale katastrofer, såsom sygdomsepidemier, hungersnød, naturkatastrofer, ødelæggelser osv. Naturligvis, i konteksten ideer om harmoni, ønsket om intern integration, konflikter kunne ikke betragtes som andet end "anomalier", der bør og kan udelukkes fra samfundslivet med en mere korrekt og rimelig struktur.

3. Konfliktmodel for samfundsstrukturen (G. Simmel, L. Koser)

For at tydeliggøre den strukturelt-funktionalistiske samfundsmodel kritiserede R. Merton først og fremmest ideen om "samfundets funktionelle enhed", i modsætning til hvilken ikke homogenitet og enstemmighed, men værdikonflikter og kultursammenstød er typisk for det moderne samfund. Således var ideen om "social ligevægt" i modsætning til ideen om "social forandring", som i litteraturen også ofte kaldes "konflikt"-modellen eller "konfliktteori".

Den stærkeste eksponent for oppositionens synspunkt var Georg Simmel (1858-1918), hvis ideer, udviklet af hans tilhængere, faktisk lagde grundlaget for moderne konfliktologi, og hvis videnskabelige arv værdsættes så højt, at han nogle gange betragtes som en af grundlæggerne. moderne sociologi som helhed.

Kun filister kan tro, at der eksisterer konflikter og problemer for at blive løst. Begge har de også andre opgaver i deres hverdag og livshistorie, som de udfører uafhængigt af deres egen beslutning. Og ikke en eneste konflikt eksisterede forgæves, hvis tiden ikke løser den, men erstatter den i form og indhold med en anden. Det er sandt, at alle de problematiske fænomener, vi har angivet, er for modstridende med nutiden til at forblive ubevægelige i den, og vidner uden tvivl om væksten af en mere fundamental proces, der har andre mål end den blotte forskydning af en eksisterende form af en nydannet. . For det er usandsynligt, at broen mellem de tidligere og efterfølgende kulturformer er blevet så grundigt ødelagt som nu, hvor kun livet, formløst i sig selv, skal udfylde det resulterende hul. Lige så utvivlsomt er dets mål at skabe nye former, der er mere i overensstemmelse med nutidens kræfter - måske bevidst forsinke begyndelsen af åben kamp - og kun erstatte det gamle problem med et nyt, en konflikt med en anden. Sådan bliver livets egentlige formål opfyldt, som er kamp i absolut forstand, der omfatter den relative modsætning af kamp og fred. Den absolutte verden, som måske også hæver sig over denne modsigelse, forbliver et evigt verdensmysterium.

G. Simmel mente, at konflikt i samfundet er uundgåelig, og anså en af dens hovedformer for at være konflikten mellem individet og samfundet. Simmel tilskrives både forfatterskabet til begrebet "konfliktsociologi" og prioriteringen i dets grundlag. I modsætning til Marx viste Simmel interesse for en bredere vifte af konfliktfænomener, idet han beskrev konflikter mellem etniske grupper og mellem forskellige generationer af mennesker og kulturer og mellem mænd og kvinder osv. Men den væsentligste forskel mellem Simmels konfliktsociologi og Marx’ ideer er det er troen på, at konflikt kan føre til social integration og ved at give afløb for fjendtlighed styrke den sociale solidaritet. Konflikt fører ifølge Simmel ikke altid og fører ikke nødvendigvis til ødelæggelse; tværtimod kan den udføre de vigtigste funktioner i at bevare sociale relationer og sociale systemer. Simmel formulerede en række bestemmelser relateret til konfliktens funktioner vedrørende de parter, der er involveret i konflikten, samt den sociale helhed, som konflikten udvikler sig inden for.

På trods af den "sociologiske oprindelse" af Simmels ideer, forstår han konflikt ikke blot som et sammenstød af interesser, men på en mere psykologisk måde, som et udtryk for en vis fjendtlighed, der ligger i mennesker og deres forhold. Simmel betragter tiltrækningen af fjendtlighed til gengæld som den parrede modsætning til behovet for sympati. Han taler om "naturlig fjendtlighed mellem menneske og menneske", som er "grundlaget for menneskelige relationer, sammen med et andet - sympati mellem mennesker." Simmel tillægger kampinstinktet en a priori karakter, idet han henviser til den lethed, hvormed der efter hans mening opstår fjendtlighed mod hinanden mellem mennesker, der udvikler sig til kamp i dens mest destruktive manifestationer. I løbet af at overveje historiske kendsgerninger og etnografiske observationer, får Simmel "det indtryk, at folk aldrig har elsket hinanden på grund af ting så små og ubetydelige som dem, på grund af hvilke man hader den anden." Simmel kunne således næppe kaldes en idealist, der vurderer det sociale liv, herunder dets konfliktformer, i positive termer.

Selvom mange videnskabsmænd har haft en tendens til at betragte konflikt som et af de centrale fænomener, der er iboende i sociale systemer, er Simmel traditionelt givet prioritet i forsøg på at forstå dens positive funktioner i samfundslivet. Det menes, at Simmels ideer havde en enorm indflydelse på amerikansk sociologi og frem for alt på L. Cosers arbejde

På trods af Marx og Simmels ovennævnte ledende rolle i at skabe grundlaget for sociologisk konfliktologi, takket være hvilken de fortjent kaldes den første generation af dens klassikere, er deres ideer og udviklinger ikke begrænset til selve konfliktfænomenet og forholder sig snarere til det generelle felt af konfliktspørgsmål. Marx skriver om modsætninger og modsætninger mellem dele af det sociale system, om kampens uundgåelighed, klassesamfundets undergang til konfrontation, som indtil videre kan forblive skjult. I denne sammenhæng er mange af Marx’ bestemmelser mere i overensstemmelse med begrebet kamp end konflikt i dens moderne forståelse. (Men Marx selv, anerkendt af vestlig sociologi som en fremragende teoretiker inden for konfliktområdet, skriver specifikt om kamp - klasse, økonomisk, politisk osv.)

Ovenstående gælder i høj grad Simmels ideer. Bekræftelsen af kampens a priori karakter bringer hans position tættere på socialdarwinisters ideer med deres centrale begreb om kamp. Simmels beskrivelser, baseret på konkrete fakta af historisk, etnografisk og politisk karakter, bruger ofte konfliktbegrebet snarere i metaforisk forstand.

Det er dog vigtigt at bemærke, at Simmel allerede indfører en sondring mellem begreberne kamp og konflikt. Ifølge J. Turner, baseret på en analyse af talrige udsagn af Simmel, betragter sidstnævnte konflikten som en slags variabel, hvis intensitet danner et kontinuum med polerne "konkurrence" og "kamp", og "konkurrence er forbundet med en mere velordnet gensidig kamp mellem partier, hvilket fører til deres gensidige isolation, og kamp betegner en mere uordnet, direkte kamp mellem partier." Simmel mener, at en konflikt kan ændre sin alvor og derfor have forskellige konsekvenser for den sociale helhed. Takket være det nye i Simmels ideer viste hans værker sig at være et væsentligt skridt fremad i udviklingen af egentlige konfliktspørgsmål.

1. Den sociale verden kan betragtes som et system af forskelligt forbundne dele.

2. I ethvert socialt system af forskelligt forbundne dele afsløres en mangel på balance, spændinger og modstridende interesser.

3. Processer, der forekommer i systemets komponenter og mellem dem, bidrager under visse betingelser til at bevare, ændre, øge eller formindske systemets integration og "tilpasningsevne".

4. Man kan også forestille sig, at mange af de processer, der normalt menes at ødelægge et system (f.eks. vold, uenighed, afvigelse og konflikt) under visse betingelser styrker grundlaget for integration af systemet, samt dets "tilpasningsevne". ” til omgivende forhold.

Definitionen af konflikt, der tilhører L. Coser er en af de mest almindelige i vestlig videnskab: "Social konflikt kan defineres som en kamp om værdier eller krav på status, magt eller begrænsede ressourcer, hvor de modstridende parters mål er ikke kun for at opnå det, de ønsker, men også at neutralisere, beskadige eller eliminere en modstander." Den er anvendelig og faktisk brugt i forhold til en lang række konfliktfænomener - fra mellemstatslig til interpersonel. Som væsentlige aspekter af denne definition til yderligere overvejelse bemærker vi for det første reduktionen af konflikten til en af kampformerne, og for det andet den negative karakter af de mål, der er forbundet med at påvirke den modsatte side, hvoraf den blødeste er dens neutralisering.

Af alle konfliktologiens "klassikere" udvikler Coser det mest multidimensionelle og omfattende syn på konflikter: han skriver om betingelserne og faktorerne for konflikters opståen, deres sværhedsgrad, varighed og funktioner. Det var sidstnævnte, der tog prioritet i Cosers teoretiske system, hvilket gav anledning til betegnelsen af hele hans koncept som "konfliktfunktionalisme". Ved at udvikle og tydeliggøre Simmels ideer ændrede Coser i høj grad den måde, videnskaben ser på konflikter på. Efter hans mening modsiger anerkendelsen af konflikt som en integreret karakteristik af sociale relationer ikke på nogen måde opgaven med at sikre det eksisterende sociale systems stabilitet og bæredygtighed. Cosers interesser fokuserer ikke så meget på analysen af kilderne til konflikt og dens opståen i sociale systemer, men på dens funktioner. Hans første store værk om konflikter hed "Functions of Social Conflict" (1956). Denne bog spillede virkelig en historisk rolle i konfliktologiens design og skæbne, og Cosers udvikling af Simmels ideer om konfliktens positive funktioner betragtes med rette som en af konfliktologiens højeste præstationer. I forordet til den russiske udgave af sin bog angiver L. Coser, at hans bog stadig er "genudgivet i samme form, som den blev udgivet i 1956, og betragtes som en bestseller blandt bøger om sociologi udgivet i Amerika," og dens Samlet oplag siden den første udgave har der været 80 tusinde eksemplarer.

Konklusion

Fordelene ved "anden generation" af klassikere inden for konfliktologi er ikke begrænset til udviklingen af K. Marx og G. Simmels ideer og beskrivelsen af nye aspekter af konfliktfænomenologi. Det var R. Dahrendorfs og L. Cosers arbejde, der skabte muligheden for videnskabelig undersøgelse af konflikter, primært gennem en mere stringent definition af problemfelterne i deres forskning. Konfliktbegrebet begynder at adskille sig fra begrebet kamp og får et mere specifikt indhold og en mere specifik beskrivelse. Konflikten ophører med at være et abstrakt fænomen (som i beskrivelserne af "første generation"), den får en specifik fænomenologi og specifikke rammer for sin eksistens i det sociale rum. Ideer om konfliktens positive funktioner er imod diskrimination af konfliktfænomenet og dets entydige fortolkning som et skadeligt, farligt fænomen, der indikerer en "patologi" eller "sygdom" af den sociale organisme. De banede vejen for godkendelsen af de grundlæggende principper i moderne konfliktologi - anerkendelsen af konflikter som en naturlig og naturlig karakteristik af sociale relationer, muligheden for, at konflikter opstår i en række forskellige former, herunder konstruktive, såvel som bekræftelsen af den grundlæggende mulighed for konflikthåndtering.

Litteratur

1. Andreeva G.M. Socialpsykologi. – Mn., Aspect Press, 2002.

2. Babosov E.M. Konfliktologi. Mn., 2000.

3. Volodko V.F. Ledelsespsykologi: Forelæsningsforløb. – Mn., 2003.

4. Grishina N.V. Konfliktpsykologi. – St. Petersborg, 2000.

5. Enikeev M.I. Generel og socialpsykologi: en lærebog for universiteter. – Mn.: Økoperspektiv, 2000.

6. Voit O.V. Hemmelig psykologi./ Voit O.V., Smirnova Yu.S. – Mn.: Moderne Skole, 2006.

Socialdarwinisme. De første forsøg på at skabe en sociologisk teori om at forbedre det sociale system, hvor konfliktens rolle ville blive underbygget, går tilbage til anden halvdel af det 19. århundrede. I denne periode udkom den engelske sociolog Herbert Spencers (1820-1903) værker, for eksempel "Fundamentals of Sociology", hvor tesen om konfliktens universalitet blev udviklet.

Spencer argumenterede for, at kampen for overlevelse, konflikter mellem individer og grupper bidrager til balance i samfundet og sikrer processen med social udvikling. G. Spencer var tilhænger af socialdarwinismen, som udviklede sig i denne periode. Socialdarwinister hævdede, at samfundet kan identificeres med en organisme. Dette gør det muligt at forklare det sociale liv med biologiske love. Fremtrædende repræsentanter for denne lære, sammen med Spencer, var W. Bagehot, W. Sumner, L. Gumplowicz, G. Ratzenhofer, A. Small, der, der beskrev manifestationerne af social kamp i interessesammenstød, arvede normer og nye ideer , henledte opmærksomheden på problemkonflikten.

Marxistisk teori. En særlig plads i teorien om social konflikt indtager Karl Marx' værker (1818 - 1883), hvis opdagelse af en materialistisk historieforståelse gjorde det muligt at se på en ny udvikling af sociale relationer. Ifølge K. Marx indgår mennesker i samfundet i nødvendige sociale relationer til hinanden, som ikke afhænger af deres vilje og bevidsthed. Dette er hovedbetingelsen for dannelsen af et socialt stof, samfundet. Dens udvikling udføres i overensstemmelse med den dialektiske lov om enhed og modsætningers kamp, som i dette samfund er repræsenteret af store sociale grupper eller klasser. Hovedproblemet i deres forhold er systemet med ressourcefordeling. Ud fra dette formuleres hovedteserne i Marx’ konfliktbegreb:
Jo mere ulige knappe ressourcer er fordelt i systemet, jo dybere er konflikten mellem de herskende og underordnede klasser.
Jo mere de underordnede klasser bliver bevidste om deres sande interesser, jo mere sandsynligt er det, at de tvivler på legitimiteten af den eksisterende form for ressourcefordeling.
Jo mere de underordnede klasser bliver bevidste om deres interesser og begynder at tvivle på legitimiteten af den eksisterende fordeling, jo mere sandsynligt er det, at de i fællesskab bliver nødt til at gå i åben konflikt med de herskende klasser.
Jo højere den ideologiske forening af medlemmerne af de underordnede klasser er, jo mere udviklet deres politiske ledelsesstruktur, jo stærkere er polariseringen af de modstående klasser.
Jo større polarisering der er mellem de dominerende og de undertrykte, desto voldsommere vil konflikten være.
Jo mere voldelig konflikten er, jo flere strukturelle ændringer vil den medføre i systemet, og jo større omfordeling af knappe ressourcer vil det medføre.

Forskere af arven fra K. Marx gjorde opmærksom på, at han betragtede klassekonflikt uden en teoretisk analyse af dens forskellige adfærdsformer. Absolutiseringen af økonomiske relationers rolle i fremkomsten af sociale konflikter peges på. Marx mente, at hver af de modstridende parter kun har ét mål - ønsket om at forvalte knappe ressourcer, hvilket blev tilbagevist af social praksis. På trods af dette blev Marx' teori udbredt.

Funktionel teori om konflikt. Et bemærkelsesværdigt skridt i den vestlige sociologis undersøgelse af konflikt var den tyske sociolog Georg Simmels (1858-1918) arbejde. Forfatteren til Sociology, udgivet i 1908, anses med rette for at være grundlæggeren af den funktionelle konfliktteori. Ifølge Simmel er konflikt et universelt fænomen; Desuden er en fuldstændig samlet og harmonisk gruppe eller samfund generelt utænkeligt. Selv hvis de eksisterede, så ville de ikke være levedygtige, uden at have en mekanisme til selvudvikling og ikke blive udsat for impulser, der stimulerer forandring.

Simmels konklusioner om konfliktens indvirkning på en gruppes interne struktur er vigtige. I ekstreme situationer, for eksempel i tilfælde af krig, øges tendensen til centralisering indtil etableringen af et despotisk regime. Efter at være opstået, stræber en centraliseret struktur efter selvopretholdelse og har til dette formål en tendens til at lede efter en ny fjende for at skabe nye eksterne konflikter. Simmels bidrag til konfliktteori er inklusion af den tredje part. Relationer i en dyade tillader kun muligheden for ligefrem konflikt. Med fremkomsten af den "tredje" åbner muligheden for mangefacetterede relationer, bevidsthed om forskelle, dannelse af koalitioner, dannelse af gruppesolidaritet, det vil sige muligheden for kompleks social interaktion.

Således i perioden fra anden halvdel af 1800-tallet. og indtil begyndelsen af det 20. århundrede. funktionelle begreber anerkendte social konflikt som et normalt fænomen for social eksistens, en integreret egenskab ved sociale relationer. Konflikter blev tildelt en vigtig positiv rolle i den sociale proces. Fælles for de betragtede begreber var, at konflikten blev analyseret på makroniveau (klasse, mennesker, stat).

Strukturel funktionalisme. I første halvdel af det 20. århundrede. konfliktproblemet i sociologien udviklet inden for rammerne af den systemisk-funktionelle skole. I denne periode blev anvendt sociologisk forskning intensivt udviklet, rettet mod at identificere betingelserne for opståen og forløbet af konflikter på mikroniveau - i små grupper og mellem individer. Den praktiske sociologis opgave var at finde effektive metoder til at løse konfliktsituationer i organisationer og i produktionen. Disse konflikter blev betragtet som negative processer, der hindrer samfundsudviklingen. Sociologernes opmærksomhed var optaget af strejker, protestdemonstrationer, optøjer, militære konflikter og andre "anomalier" i den sociale virkelighed.

Denne nyorientering i tilgangen til studiet af social konflikt blev underbygget af den amerikanske sociolog Talcott Parsons (1902-1979) i hans værk "The Structure of Social Action". Ved at analysere den funktionelle samfundsmodel betragtede T. Parsons konflikt som årsagen til destabilisering og desorganisering af det sociale liv. Efter at have defineret konflikt som en social anomali, så han hovedopgaven i at opretholde konfliktfrie relationer mellem forskellige elementer i samfundet, hvilket ville sikre social balance, gensidig forståelse og samarbejde. På det sociale systemniveau udfører juridiske institutioner, religion og skikke en integrerende funktion. Efterhånden som samfundet udvikler sig, øger det sin "generaliserede tilpasningsevne" og bliver mindre konfliktfyldt.

T. Parsons' koncept blev med rette kritiseret for dets "ulevedygtighed", og i 50'erne skete der i den vestlige sociologi en tilbagevenden til samfundets konfliktmodel.

Teorien om "positiv-funktionel konflikt". Udgivelsen i 1956 af den amerikanske sociolog Lewis Cosers arbejde "The Functions of Social Conflict" lagde grundlaget for den moderne vestlige konfliktsociologi. I begrebet "positiv funktionel konflikt" underbyggede L. Coser den positive rolle, konflikter spiller for at sikre bæredygtigheden af sociale systemer. Ved at udvikle Simmels ideer argumenterede Coser for, at der ikke er nogen og ikke kan være sociale grupper uden konfliktforhold. I denne teori ses konflikt som en kamp for værdier og social status, magt og utilstrækkelige materielle og åndelige fordele. Dette er en kamp, hvor parternes mål er at neutralisere, beskadige eller ødelægge fjenden.

Ifølge Coser udfører kampen mellem sociale grupper og individer for omfordelingen af rigdom og magt positive funktioner. For det første, ved at uskadeliggøre anspændte forhold mellem deltagerne og give udløb til negative følelser, gør den afsluttede konflikt det muligt at bevare forholdet mellem de modstridende parter, det vil sige at bringe dem tilbage til deres oprindelige tilstand. For det andet lærer folk hinanden mere at kende under konfliktinteraktion, da konflikt udfører en testfunktion. Gensidig erkendelse letter transformationen af modstridende forhold til samarbejdsrelationer.

L. Koser bemærker den tvetydige rolle, ekstern konflikt spiller for gruppesamhørighed. Den indre samhørighed øges, hvis gruppen er tilstrækkeligt integreret, og hvis ydre fare truer hele gruppen, og ikke en del af den, og opfattes af alle gruppemedlemmer som en fælles trussel. Utilstrækkeligt integrerede grupper er kendetegnet ved hårdhed over for uenige medlemmer og et ønske om at undertrykke manifestationer af interne konflikter. Coser mente, at den positive funktion af social konflikt er, at den stimulerer social forandring, fremkomsten af nye sociale ordener, normer og relationer.

"Samfundets konfliktmodel." I slutningen af 50'erne underbyggede den tyske sociolog Ralf Dahrendorf (f. 1929) en ny teori om social konflikt, som blev kaldt "samfundets konfliktmodel" ("Klasser og klassekonflikt i industrisamfundet", 1957). Det afspejler indflydelsen af K. Marx' ideer på klassepolarisering, kamp og løsning af klassekonflikter gennem revolutionære midler. Ifølge Dahrendorf kan den marxistiske teori om klassekamp ikke forklare den moderne kapitalismes konflikter.

R. Dahrendorf hævder, at samfundet er genstand for forandring i hvert øjeblik, og disse ændringer er altomfattende. Derfor oplever ethvert samfund sociale konflikter, der opstår på forskellige niveauer. Ethvert samfund er afhængig af tvang af nogle af dets medlemmer af andre. Derfor er klassekonflikt bestemt af magtens natur. R. Dahrendorf anser forsøg på at eliminere de underliggende årsager til sociale modsætninger for ubrugelige og indrømmer muligheden for at påvirke ændringer i konfliktens specifikke forløb. Dette åbner for det moderne samfund udsigten til ikke revolutionære omvæltninger, men evolutionære forandringer.

Generel teori om konflikt. I begyndelsen af 60'erne forsøgte den amerikanske sociolog Kenneth Boulding at skabe en universel doktrin om konflikt - en "generel konfliktteori" ("Conflict and Defense: A General Theory", 1963). I overensstemmelse med den er konflikt en universel kategori, der er iboende i den levende og livløse verden, og som tjener som et grundlæggende koncept til at analysere processerne for social, fysisk, kemisk og biologisk forløsning. Alle konflikter har fælles funktioner, egenskaber og tendenser til opståen, forløb og løsning. Ifølge Boulding er der i den menneskelige natur et ønske om konstant kamp med sin egen slags, for eskalering af vold. Konflikter skal dog overvindes og begrænses væsentligt.

Teorien betragter to konfliktmodeller - statisk og dynamisk. I den statiske model analyserer Boulding "konfliktens parter" og systemet af relationer mellem dem. Disse relationer er bygget på princippet om konkurrence. I den dynamiske model betragter Boulding parternes interesser som motiverende kræfter i menneskers konfliktadfærd. Ved hjælp af behaviorismens ideer definerer han konfliktens dynamik som en proces, der består af de modstående parters reaktioner på ydre stimuli. Derfor er sociale sammenstød "reaktive processer."

R. Dahrendorf, en tysk sociolog og filosof, tog det næste skridt i udviklingen af en samfundskonfliktmodel. Hvis L. Coser betragtede konfliktløsning som en faktor i integrationen og stabiliteten af sociale systemer, så foreslog Dahrendorf at lave en galilæisk revolution i sociologernes tænkning: endelig at opgive den positivistiske metodologi i form af strukturel-funktionel analyse.

Han anså det for nødvendigt at analysere systemer i en tilstand af kontinuerlig forandring. Disse ændringer forekommer naturligt og konstant, medmindre en eller anden kraft forsinker dem. Sociale forandringer kan antage forskellige former, herunder konflikter. Alt socialt liv er konflikt, fordi det er foranderligt. Der er ingen bestandighed i det menneskelige samfund, fordi der ikke er noget stabilt i det. Derfor er det i konflikt, at den kreative kerne i alle fællesskaber og muligheden for frihed findes, samt udfordringen til rationel mestring og kontrol over sociale problemer.

Konflikt opstår fra modstand mod pres og dominans af en kraft over en anden. Således er hovedårsagen til konflikten forholdet mellem dominans og underordning, magtforhold, ulighed mellem forskellige sociale grupper i samfundets sociale struktur. Da social ulighed eksisterer i ethvert samfund, er konflikter en uundgåelig ledsager til interaktionen mellem sociale grupper.

I sit arbejde Elements of the Theory of Social Conflict identificerer Dahrendorf tre hovedmåder til at regulere konflikter:

1. Undertrykkelse;

2. Annullering ved at eliminere modsigelsen;

3. Regulering.

Undertrykkelse af konflikter har historisk set altid været foretrukket af de herskende kræfter, selvom praksis viser de negative konsekvenser af en sådan beslutning. I forhold til ønsket om at undertrykke konflikten, øges dens malignitet. Derudover giver vold anledning til øget modstand og eskalering af voldelige handlinger, hvilket i sidste ende akkumulerer energi, der giver anledning til social revolution. Til gengæld frigør revolutionen voldsenergien fra social kontrol, som har en ødelæggende effekt på samfundet. Metoden til undertrykkelse kan ikke bruges som det eneste middel til at løse problemet, da det fører til akkumulering af potentialet for destruktive kræfter.

Den anden metode til at afskaffe konflikten kan heller ikke kaldes effektiv, mener Dahrendorf. Afskaffelse refererer til fuldstændig eliminering eller eliminering af modsætninger og modsætninger ved at gribe ind i eksisterende strukturer. Sådanne handlinger skaber kun illusionen om at løse konflikten. Du kan eliminere emnet for konflikten, men du kan ikke eliminere selve konflikten. Da vi har fundet ud af, at ulighed er konstant i samfundet som grundlag for dets sociale strukturer, er det umuligt at løse konflikten som sådan, at ødelægge forskellene mellem mennesker. Folkenes enhed og et klasseløst samfund, skriver Dahrendorf, er kun to af mange manifestationer af undertrykkelsen af konflikter under dække af deres løsning.

Forfatteren af dette koncept foretrækker selv konfliktregulering, som ikke foregiver at løse den, men blødgør dens forløb, reducerer muligheden for direkte blodige sammenstød, gør dem kontrollerbare, og den frigjorte energi kan bruges til kreative ændringer i sociale strukturer . Men ikke alle konflikter kan med succes reguleres, men kun dem, der er genereret af objektive modsætninger og udtrykker udviklingstendenserne for den sociale organisme.

For at regulere konflikter skal de først og fremmest manifesteres, dvs. bringe ud af den skjulte tilstand og legalisere, gøre parterne i konflikten indlysende. Den anden reguleringsmekanisme er udviklingen af spillereglerne, som er de eksisterende og accepteret af alle deltagere moralske normer, rettigheder, lovgivning samt chartre, aftaler, traktater osv. Derudover skal de modstridende parter have det godt. organiseret til accept af disse spilleregler af alle medlemmer af det modstridende samfund.

Dahrendorf, der var en aktiv tilhænger af konceptet om et postkapitalistisk og industrielt samfund, kritiserede voldsomt K. Marx for ensidighed og ekstremer, som han betragtede som klassekonflikt og dens radikale former - borgerkrig og væbnet opstand. I det moderne samfund bevæger de sociale systemer sig hovedmodsigelsen fra det økonomiske plan, fra sfæren af ejendomsforhold til sfæren af relationer med dominans og underordning, og hovedkonflikten viser sig at være forbundet med omfordeling af magt. Kilden til konflikten bliver en politisk person. Folk er ikke opdelt i rig og fattig, ikke i uddannede og uuddannede, ikke i dem, der ejer fast ejendom og dem, der lever af løn, men i dem, der deltager i magten, og som ikke deltager i den.

Dahrendorf mener, at selve samfundsudviklingens forløb objektivt set giver anledning til de bagvedliggende årsager til sociale konflikter, men samtidig giver han mulighed for at påvirke det specifikke forløb af sociale konflikter, hvilket åbner for det vestlige samfund et andet historisk perspektiv end Marx forudsagde for det, nemlig udsigten til dybe evolutionære transformationer, og ikke revolutionære kup. Arbejderklassen kan med andre ord nå sine mål gennem en aftale med iværksætteren og myndighederne uden voldsomt at ændre det sociale system. Samfund adskiller sig ikke fra hinanden i tilstedeværelsen eller fraværet af konflikter, men kun i de forskellige holdninger til dem fra myndighedernes side. Den, der forstår at håndtere konflikter ved at erkende og regulere dem, tager kontrol over historiens rytme. Enhver, der går glip af denne mulighed, får denne rytme som sin modstander.

Det er ikke kun arbejdsgivernes magt over arbejderne, der skaber grundlaget for konflikt. Der kan opstå konflikter i enhver organisation, hvor der er ledere og underordnede (hospital, universitet osv.). For at henvise til disse organisationer bruger Dahrendorf Webers begreb imperativ-koordineret organisation (ICA), som er et velorganiseret system af roller. Konfliktløsning har til formål at omfordele magt og autoritet inden for ICA. Konflikter bliver mere forskelligartede. I stedet for et samfund, der var skarpt polariseret, opstår et multipolært, pluralistisk samfund med overlappende interesser, og derfor forskellige konflikter.

Det moderne konfliktfelt falder sammen med problemet med enhver borgers ret til adgang til ydelser og med modellen for afvisning af denne ret. Efter at årsagerne til vertikal konkurrence er udtømt, klassekampens ressourcer er elimineret, tilbyder moderniteten et nyt konfliktmønster omkring selve borgerens status, som ud fra forudsætningen og drivkraften bag den gamle klassekonflikt (f. retten til at besidde ting og goder), bliver et nyt instrument til politisk og social afvisning fra socialt bestemte muligheder for adgang til ting og goder. Der er en ændring i forholdet mellem lige ret til at besidde varer og den ulige mulighed for at få adgang til dem. Dahrendorfs sociale konflikt falder således ikke sammen med den sociale sfæres indre dynamik, men afsløres gennem fænomenerne eksklusion, adskillelse og marginalisering. En ny kilde til konflikt opstår mellem flertallet, der ser på fremtiden, og mindretallet, som er frataget hjælp midt i overfloden.

Dynamikken i den sociale konflikt viste sig at være omvendt: nu er det blevet vigtigt ikke så meget at overhale andre som ikke at blive efterladt, ikke at blive kastet ud i periferien.

Dahrendorf identificerer de forhold, hvorunder almindelige grupper bliver modstridende, samt hvilke forhold, der påvirker konfliktens sværhedsgrad, graden og hastigheden af forandringer forårsaget af konflikten:

I. Jo flere medlemmer af ICA kvasi-grupperne er i stand til at realisere deres objektive interesser, jo flere konfliktgrupper dannes, jo større er sandsynligheden for, at en konflikt vil opstå.

A. Jo mere tekniske forhold i organisationen optræder, jo større er sandsynligheden for, at der dannes en konfliktgruppe.

1. Jo mere ledelsespersonale kan optræde i kvasi-grupper, jo større er sandsynligheden for, at tekniske forhold i organisationen vil fremstå.

1. Jo mere udvikling en kodificeret systemidé eller charter kan modtage, jo mere sandsynligt er det, at organisatoriske specifikationer vil dukke op.

B. Jo mere politiske forhold i organisationen udvikler sig, jo større er sandsynligheden for, at en konfliktgruppe vil danne sig.

1. Jo mere den dominerende gruppe tillader modsatrettede interesser at organisere sig, jo mere sandsynligt er det, at der vil opstå politiske organisationsbetingelser.

B. Jo flere sociale forhold i en organisation kan opstå, jo større er sandsynligheden for, at en konfliktgruppe vil danne sig.

1. Jo større muligheder for kommunikation er blandt medlemmer af kvasi-grupper, jo større er sandsynligheden for, at organisationens sociale forhold vil opstå.

2. Jo flere nye medlemmer, der kan rekrutteres gennem strukturelle mekanismer (f.eks. slægtskab), jo mere sandsynligt er det, at de sociale forhold i organisationen vil træde frem.

II. Jo mere tekniske, politiske og sociale forhold organisationen har, jo mere akut er konflikten.

IV. Jo mindre mobilitet mellem dominerende og underordnede grupper, jo mere akut er konflikten.

V. Jo mindre tekniske, politiske og sociale organisationsforhold der er, jo mere voldelig er konflikten.

VI. Jo mere afsavn, som de undertrykte oplever på grund af en bestemt fordeling af belønninger, skifter fra et absolut fattigdomsgrundlag til et relativ, jo mere voldelig er konflikten.

VII. Jo mindre modstridende grupper er i stand til at indgå håndterbare aftaler, jo mere voldelig er konflikten.

VIII. Jo mere intens konflikten er, jo flere strukturelle ændringer og omorganiseringer vil den frembringe

IX. Jo mere voldelig konflikten er, jo højere er hastigheden af strukturelle ændringer og omorganiseringer

Liste over sammenlignende egenskaber ved Dahrendorf:

Dahrendorf mener ikke, at det ene af disse paradigmer er mere korrekt end det andet. Strengt taget er begge foreslåede modeller gyldige, dvs. nyttige og nødvendige til analyse. Begge komponenter af interaktion, konsensus og konflikt, er konstant til stede i det offentlige liv i en eller anden grad.

For at opsummere alt, hvad der er blevet sagt, kan vi angive tre stadier i udviklingen af konfliktologiske ideer:

1. Stadiet for akkumulering af empirisk viden indtil midten af det 19. århundrede;

2. Monodisciplinært stadium, udvikling af konfliktologiske ideer inden for andre discipliner (sociologi, politologer, psykologi osv.), dannelse af konceptuelle synspunkter om konflikt, konkurrence mellem to ligevægts- og konfliktskoler indtil midten af det 20. århundrede;

3. Det multidisciplinære udviklingsstadium af konfliktologi på eget grundlag, som en selvstændig videnskabelig disciplin (associeret med navnene på Ralph Dahrendorf og Lewis Coser) og konfliktologisk praksis fra midten af det 20. århundrede til i dag.