Konceptet med et strukturelt diagram af en simpel sætning. Strukturdiagram af en simpel sætning

Det prædikative grundlag (strukturdiagram) for en simpel sætning er et syntaktisk mønster, der har sin egen formelle organisation og sin egen sproglige betydning, hvorefter en separat ikke-udvidet (elementær) sætning kan konstrueres.

Sådanne prædikative baser (strukturdiagrammer) af en sætning er abstraktioner abstraheret fra et ubegrænset antal konkrete sætninger. Det prædikative grundlag for en sætning er organiseret af flere (normalt to) ordformer, der er i visse syntaktiske forhold til hinanden (ikke-enkeltkomponentsætninger), og også muligvis kun én ordform (enkeltkomponentsætninger). I begge tilfælde optræder ords former ikke længere som morfologiske, men som syntaktiske enheder, beriget med mange egentlige syntaktiske karakteristika

Strukturelle skemaer er kendetegnet ved en kombination af følgende egenskaber: den formelle struktur af ordningen (formerne af ord, der er inkluderet i den og, i skemaer organiseret af to former, forholdet mellem disse former til hinanden); skemasemantik; paradigmatiske egenskaber ved sætninger konstrueret i henhold til dette skema; regelmæssigt implementeringssystem; fordelingsregler. Sætninger, der er afsluttet efter et eller andet strukturskema, kombineres til en bestemt type simpel sætning.

For at udpege komponenterne i skemaet introduceres følgende elementære alfabetiske symboler, svarende til de latinske navne på orddele og navnene på nogle former: Vf - konjugeret form af verbet (latin verbum finitum); Vf 3s - konjugeret verbum i form af 3 l. enheder timer (lat. singularis); Vf 3pl - bøjet verbum i 3 l-formen. pl. timer (lat. plural); Inf - infinitiv; N - substantiv (latinsk nomen - navn, titel); adj - adjektiv (lat. adjektivum); Pron - pronomen (lat. pronomen); Adv - adverbium (lat. adverbium); Adv- o - prædikativt adverbium, der ender på -o; Praed - prædikativ (lat. praedicatum); Del - participium (lat. participium); Praed del - participielt prædikat; interj - interjektion (lat. interjectio); negation - negation (negation, lat. negatio); cop - copula (lat. copula); kvant - kvantitativ (kvantitativ) værdi (lat. quantitas (mængde), (værdi)). Med symbolet N angiver tal fra 1 til 6 henholdsvis tilfælde: 1 - im. n., 2 - slags. n., 3 - dato. n., 4 - vin. n., 5 - tv. s., 6 - sætning P. ; med symbolet N betyder tallet 2 med følgende ellipse (N 2 . . .): "et navneord i form af en af ​​skrå kasus."

Den generelle klassificering af strukturelle mønstre af en simpel sætning kan udføres på forskellige grunde. Sådanne grunde er: 1) ordningens frihed eller fraseologi; 2) leksikalsk begrænsning eller ubegrænsethed af en af ​​dens komponenter; 3) tilstedeværelsen eller fraværet af et konjugeret verbum (Vf) i skemaet som en form, der i sig selv indeholder betydningerne af tid og stemning; 4) antal komponenter (enkeltkomponent eller to-komponent kredsløb); 5) for to-komponent kredsløb - tilstedeværelsen eller fraværet af formel lighed mellem komponenter med hinanden (deres koordinering med hinanden;). I "Russian Grammar" er der vedtaget en klassifikation, hvor det primære grundlag er opdelingen i frie og fraseologiske skemaer. Frie skemaer omfatter konventionelt dem, hvor en af ​​komponenterne er begrænset leksiko-semantisk. Gratis ordninger (de fleste af dem, og de indtager en central plads i det simple sætningssystem) er opdelt i to-komponent og en-komponent. To-komponent skemaer er til gengæld opdelt i skemaer med en bøjet form af verbet og uden en bøjet form af verbet i den oprindelige form. Inden for skemaer med verbets konjugerede form skelnes subjekt-prædikat- og ikke-subjekt-prædikatskemaer. Inden for klassen af ​​skemaer uden en konjugeret form af verbet skelnes skemaer med leksikisk ubegrænsede komponenter - subjekt-prædikat og ikke-subjekt-prædikat - og skemaer med komponenter, der er begrænset leksiko-semantisk.

udbudsparadigme

System af former for det strukturelle diagram af en simpel sætning. Den studerende studerer, den studerende har studeret, den studerende vil studere, den studerende ville studere, hvis den studerende læste!, den studerende lærer. . . (betyder "skal studere"), lad eleven studere.

Helheden af ​​alle former for et ord og derfor helheden af ​​alle bestemte paradigmer af et ord kaldes et komplet paradigme. Et substantivs komplette paradigme er således dannet af to delparadigmer - ental. og mange flere h. Det fulde paradigme omfatter også individuelle (ikke inkluderet i særlige paradigmer) former, i modsætning til deres morfologiske betydning med andre former - medlemmer af det fulde paradigme. For eksempel er det komplette paradigme af et adjektiv dannet af former, der spænder fra fireogtyve til niogtyve, fordelt over et antal delparadigmer og inklusive kasusformer af ental. h. mand , kvinde og onsdag R. , flertal kasusformer. h., korte former enheder. og mange flere timer og sammenlign formen. grader (komparativ).

Et ufuldstændigt paradigme er et paradigme, der mangler enten et bestemt paradigme, der er karakteristisk for ord i en given del af tale (der er f.eks. ikke noget paradigme af flertalsformer i kollektive navneord), eller en eller flere ordformer, der traditionelt er usædvanlige eller de hvis dannelse af en eller anden grund er vanskelig.

Mere om emne 10. Sætningsstrukturdiagram:

1. 1. Generel koncept for SP, dets multidimensionelle karakter og strukturelle og semantiske typer.
2. Sætningen som grundenhed for syntaks. Tegn på et tilbud. Faktisk opdeling af en sætning og måder at udtrykke den på

Side 8 af 13

Siden ideen om at skelne mellem sprog og tale blev etableret i lingvistik, opstod spørgsmålet: hvad er en sætning i denne henseende, er det kun en taleenhed eller også en sprogenhed? I slavisk lingvistik betragter de fleste syntaksister sætningen som en enhed af både sprog og tale. Denne idé blev godt udtrykt af V. Mathesius: "Sætningen hører ikke helt til talen, men er i sin sædvanlige form forbundet med det grammatiske system i det sprog, som den tilhører."

En sætning indeholder både elementer produceret og gengivet af taleren. Formerne af de konstitutive medlemmer af sætningen er gengivet som elementer af sætningens struktur og ikke vilkårligt dannet af taleren, der udgør dens prædikative minimum, som er nødvendigt for at sætningen kan være en grammatisk dannet prædikativ enhed og en bredere nominativt minimum, som er nødvendigt for den semantiske organisering af sætningen, uden hvilken den ikke kan eksistere som
besked er en nominativ enhed.

I visse talesituationer kan en sætning faktisk ikke indeholde alle de konstituerende medlemmer, hvis tilstedeværelse antages af dens formelle og semantiske organisation, men den kan være ufuldstændig og kun indeholde de medlemmer, der kræves af sætningens kommunikative opgave: - Hvor kommer brændet fra? - Fra skoven, åbenbart(N.); - Hvor længe boede han hos dig?- spurgte jeg igen.- Ja i omkring et år(L.). Men eksistensen af ​​ufuldstændige sætninger modbeviser ikke kendsgerningen af ​​tilstedeværelsen af ​​reproducerbare elementer i en talesætning, da ufuldstændige sætninger for det første kun eksisterer under sådanne forhold, hvor deres indhold suppleres af talens kontekst eller situation, og for det andet, i ufuldstændige sætninger, de er tilstedeværende medlemmer har samme form, som de ville have som en del af komplette, således at de eksisterende medlemmers former også signalerer de verbalt uudtrykte (implicitte) komponenter i sætningen, idet de gengiver, omend ufuldstændigt, en eller anden eksempel på sætningen. Ja, et forslag Våben på bordet til alle! som ikke indeholder et hovedmedlem, signalerer dens nuværende sammensætning, at den er modelleret efter en infinitiv sætning (jf.: Alle lægger deres våben på bordet) og forslaget Alle våben på bordet!,- efter modellen for det konjugerede verbum (jf.: Alle lægger jeres våben på bordet).

Således kræver reglerne for russisk syntaks (og specifikt dem, der er relateret til systemet med sætningsorganisation og ikke andre syntaktiske enheder) brugen af ​​substantivets nominative kasusform, når man konjugerer formen af ​​et personligt (ikke upersonligt) verbum: Han er på vagt og med infinitiv - dativ-kasusformen: Han burde være på vagt; når man hævder tilstedeværelsen af ​​et objekt - formen af ​​nominativ kasus: Der er papir; Der var vanskeligheder og i tilfælde af negation - genitiv kasusform: Intet papir; Der var ingen vanskeligheder.

Opgaven med undersøgelsen af ​​en sætnings strukturelle skema er at bestemme, i forhold til sætninger af forskellige typer, de minimumskomponenter, hvor sætningen, uanset konteksten, er i stand til at udføre sine funktioner. sætningsstrukturdiagram kan defineres som et abstrakt mønster, der består af de minimumskomponenter, der er nødvendige for at skabe en sætning.

En ny type beskrivelse af den formelle organisering af en sætning, baseret på konceptet om et strukturelt diagram af en sætning, dukkede op i russisk videnskab i slutningen af ​​60'erne. Det blev implementeret i forhold til alle russiske sætningsstrukturer i "Grammar-70" og i "Russian Grammar" (1980, 1982), og blev diskuteret i mange artikler og bøger om syntaksen i det russiske sprog og den generelle syntaksteori. Indførelsen af ​​begrebet et strukturelt skema af en sætning svarede til det generelle ønske om formalisering og modellering af sproglige objekter, som er karakteristisk for forskellige retninger og områder af moderne sprogvidenskab, og som afspejler århundredets krav, såvel som målene af den praktiske anvendelse af beskrivende syntaks.

Samtidig stod det straks klart, at den nye type beskrivelse af den formelle organisering af en sætning på ingen måde er indlysende. Der er opstået kontrovers omkring begrebet sætningsstruktur. To forståelser af det strukturelle minimum af udbud er opstået.

Forståelsen af ​​det strukturelle minimum af et forslag fremsat af N.Yu. Shvedova, er rettet til den formelle organisering af dommen som en prædikativ enhed. Derfor involverer det abstraktion fra alt, hvad der ikke er væsentligt for ham. På dette grundlag inkluderer strukturdiagrammet ikke komponenterne i sætningen, der optrådte i det som implementering af en forbindelse organiseret efter typen "ord + ordform", dvs. alle ordspredere, der realiserer de syntaktiske potentialer af ord, hvis former danner en sætning og er komponenter i skemaet. Ordningen omfatter heller ikke obligatoriske forudsigelige betingede spredere, uden hvilke en sætning ikke kan være et minimalt budskab uafhængigt af konteksten. I overensstemmelse med denne forståelse introduceres kun de komponenter af sætningen, der danner dens prædikative minimum, i strukturdiagrammet.

På dette abstraktionsniveau viser det sig at være ligegyldigt, at det så forståede strukturelle minimum, langt fra ethvert leksikalsk indhold, danner en reel sætning, der kan være navnet på en begivenhed eller en kommunikativ enhed. Ja, i sætninger Røgene er ankommet Og De endte her fra denne forståelses synspunkt, det samme strukturdiagram: "formen af ​​substantivets nominative kasus + verbets konjugerede form i overensstemmelse hermed" (N 1 V f ). I mellemtiden, i det andet tilfælde, giver udfyldning af kun disse syntaktiske positioner ikke en rigtig sætning ("De fandt sig selv").

Abstraktionsniveauet specificeret af denne forståelse af det strukturelle minimum af en sætning svarer til det, der blev accepteret af den traditionelle undervisning om hovedmedlemmerne i en sætning, derfor kan udarbejdelse af en liste over strukturelle skemaer i denne forståelse baseres på denne undervisning ( fra sådanne positioner er hele systemet af russiske sætninger beskrevet i Grammar-70" og i "Russian Grammar-80", hvor lukkede lister over strukturelle diagrammer er givet).

En anden forståelse af det strukturelle minimum af en sætning henvender sig ikke kun til den formelle organisering af sætningen som en prædikativ enhed, men også til dens semantiske organisation som en nominativ enhed, og tager samtidig hensyn til dens faktiske grammatiske og semantiske tilstrækkelighed. I dette tilfælde omfatter sætningsstrukturen et større antal komponenter. Ud fra denne tilgangs synspunkt svarer skemaet N 1 V f således kun til sætningen Røgene er ankommet, for tilbud De endte her den skal suppleres med en adverbiel komponent af lokal betydning, som i overensstemmelse med den accepterede symbolik kan betegnes Adv lo c /N 2 ... loc, hvor N 2 ... loc repræsenterer ethvert kasus (præpositional-case) form af et substantiv med en adverbiel lokal betydning (dvs. betydningen af ​​et sted). De morfologiske egenskaber af denne komponent (selve adverbiet eller den præpositionelle kasusform) er uden betydning for sætningens strukturelle skema; sammenligne: De befandt sig hjemme (ved huset, i huset, bag huset).

Den anden forståelse af det strukturelle minimumsudbud er repræsenteret af et stort antal værker af indenlandske og udenlandske forskere. De diskuterer de generelle principper for at identificere strukturelle ordninger, men beskriver ikke hele systemet af russiske sætninger i form af en lukket liste over strukturelle ordninger.

Hver af forskerne implementerer den centrale idé om retningen på deres egen måde. Men i alle implementeringer af denne retning manifesteres dens generelle idé: en appel til betydningen af ​​sætningen som en nominativ enhed, anerkendelse af den relative fuldstændighed, integriteten af ​​det informative indhold som sætningens vigtigste og obligatoriske egenskab. Det strukturelle minimum af en sætning forstås her som grænsen for semantisk autonomi, egnethed til at udføre en nominativ funktion, dvs. at udtrykke en bestemt type "tilstand", begivenhed, situation.

Med denne tilgang til at etablere det strukturelle minimum af et forslag, er det ikke længere muligt at stole på den traditionelle doktrin fra hovedmedlemmerne i et forslag. Således bør "tilføjelser fra dette synspunkt klassificeres blandt de vigtigste (dvs. nødvendige) medlemmer af forslaget"; Forskellene mellem subjekt og objekter er ikke signifikante i denne tilgang.

De to forståelser af strukturskemaet for en sætning beskrevet ovenfor, baseret på forskellige ideer om det strukturelle minimum af en sætning, på trods af alle forskellene mellem dem, supplerer hinanden og repræsenterer forskellige abstraktionsniveauer: større, når der fokuseres på det prædikative minimum og mindre, når der fokuseres på det nominelle minimum. Dette giver os mulighed for at tale om to typer strukturelle skemaer af sætninger - minimal og udvidet. Udvidede ordninger er minimale ordninger + konstituerende ordninger, der ikke indgår i dem, dvs. komponenter, der er afgørende for den semantiske struktur af en sætning. Der er således et inklusionsforhold mellem minimale og udvidede sætningsskemaer. Det minimale kredsløb N 1 V f indgår således i udvidede kredsløb bygget på dets grundlag, for eksempel i kredsløbet N 1 V f Adv loc /N 2 ... loc, som er implementeret af forslaget De endte her eller ind i skemaet N 1 V f N 2 ...obj, hvorefter sætningerne er opbygget Jeg husker et vidunderligt øjeblik(P.); Gamle Kochubey (P.) er stolt af sin smukke datter.

Lad os forklare denne formel. Adjektiverne i de givne eksempler er valgfrie, er ikke inkluderet i det nominative minimum og er derfor ikke komponenter i skemaet.

Indeks 2... obj betyder, at det navneord, det ledsager, kan være ethvert indirekte kasus med betydningen af ​​det nærmeste handlingsobjekt. Hvilken kasusform den får, afhænger af verbets associative egenskaber og har ikke betydning for sætningens struktur; sammenligne: Han var i vejenos; Han arbejdede påartikel; vi troede påsejr.

Det særlige ved en sætning som en syntaktisk enhed er, at den udtrykker opdateret informativt indhold: den giver navnet på en eller anden situation, mens den samtidig vurderer dens virkelighed ~ uvirkelighed og dens placering i tid i forhold til talehandlingen. I overensstemmelse hermed skal en sætnings minimale skema indeholde en sådan kombination af ordformer (eller én ordform), som er nødvendig og tilstrækkelig til at udtrykke denne "sætnings"-betydning med et bestemt leksikalsk indhold, nemlig at formidle informativt indhold, at korrelere det med virkeligheden (talesituation) i forhold til kategorierne virkelighed ~ uvirkelighed og tid.

De minimale sætningsmønstre omfatter ordformer af tre klasser.

1. Først og fremmest er disse indikatorer for prædikativitet. I moderne sprog er de repræsenteret af tre former: konjugerede former af verbet (V f); konjugerede former for kopula (Cop f) - et funktionsord være, at udtrykke den grammatiske betydning af virkeligheden ~ uvirkelighed og tid, samt de overensstemmende kategorier af tal og køn (person); infinitiv af et verbum eller bindeled (Inf), der formidler en specifik modal betydning. De konjugerede former og infinitiv af et verbum er komponenter i den minimale sætningsstruktur. De af dem, der ligger uden for de koordinerende kategorier, dvs. hvor antal og køn (person) er ikke-variable som en del af strukturskemaet, kan de alene udgøre minimale sætningsskemaer, da de på grund af deres betydning udover prædikative betydninger også har et vist informativt indhold.

Denne mulighed realiseres af 3. persons entalsformer i sætninger som f.eks Det bliver lyst(Vs3/n); 3. person flertalsformer i sætninger som Vagt!De røver! (V pl 3); infinitiv i sætninger som Kom op!(Inf).

Kopulas former kan ikke danne et minimalt sætningsskema, da de kun repræsenterer midler til aktualisering, idet de kun virker, når de kombineres med visse former for betydningsfulde ord, der i sig selv bærer det informative indhold, der ved hjælp af aktualiseringsmidler er korreleret med virkelighed. Derfor er copula-former ikke uafhængige komponenter i en sætnings strukturelle skema. De udgør en kompleks komponent af skemaet, der som det andet element inkluderer en af ​​de nominelle former kombineret med bindemidlet; det udtrykker det nominative indhold af den komplekse komponent af sætningens strukturskema. De konjugerede former af verber, hvor antallet og køn (person) i strukturdiagrammet er variable, kan ikke danne en minimal sætning, da deres design i disse kategorier er bestemt af formerne af de ord, som de stemmer overens med.

2. Minimale sætningsskemaer, der omfatter en kopula, omfatter visse former for navne og adverbier, som i kombination med kopulaen danner et enkelt syntaktisk kompleks. I moderne sprog er disse former for navneords nominative og instrumentale kasus (N 1 / N 5), såvel som præpositions- eller præpositionsformer af enhver indirekte kasus, der kan kombineres med en kopula (N 2... pr); former for nominativ eller instrumental kasus af adjektiver og passive participier, såvel som deres korte former og komparativer (Adj 1/5 /f); adverbier, der kan kombineres med en kopula (Adv pr); infinitiv

Bæreren af ​​prædikativitet (den konjugerede form af verbet eller infinitiv) og det kompleks, der dannes ved, at kopulaen formidler prædikative betydninger med den tilhørende nominalform, udgør sætningens prædikative centrum, dens grammatiske kerne.

Minimale sætningsskemaer, som inkluderer verbum eller bindeformer, der er variable med hensyn til konkordante kategorier, inkluderer komponenter, der bestemmer formen af ​​prædikative indikatorer efter antal, køn (person). I moderne sprog er dette formen for nominativ kasus af et substantiv og dets erstatninger, især kombinationer af kvantitative ord i forskellige former med genitiv form af substantivet: Der kom adskillige besøgende (omkring et dusin besøgende, omkring et dusin besøgende), og også infinitiv. Den konjugerede form af verbet eller kopulaen, såvel som nominale former, der kan koordineres, kombineret med kopulaen, stemmer overens med disse komponenter, idet de reflekterende reagerer på deres form; sammenligne: Han kunne lide arbejdet.- Han kunne godt lide at arbejde; Arbejdet var interessant.- Det var interessant at arbejde.

Minimale sætningsskemaer er resultatet af høj abstraktion: de omfatter kun sådanne komponenter, hvis tilstedeværelse ikke er bestemt af ordforbindelser, er fuldstændig befriet for at tage hensyn til kombinerbarheden af ​​ord og registrerer kun specifikke fakta om den syntaktiske organisering af en sætning . Listen over minimale skemaer demonstrerer det formelle apparat i en sætning, så denne liste er af stor værdi for sprogets typologiske formelle syntaktiske karakteristika.

Minimumsforslagsordninger kan være en-komponent eller to-komponent. En-komponent-skemaer er lig med sætningens prædikative centrum og dannes af sådanne former af den, der ikke varierer i henhold til de konkordante kategorier: entalsformer for 3. person (V S 3 /n > Cop S 3 / n), flertal af 3. person (V p l 3, Ср l 3) og infinitiv af verbet eller kopula (Inf). To-komponent-skemaer, udover sætningens prædikative centrum, omfatter en anden komponent (nominativ kasusform af substantivet eller infinitiv), som bestemmer formen af ​​prædikativt centrum i henhold til de konkordante kategorier.

Minimalsætningsskemaer kombineres i tre blokke, der adskiller sig både i antallet af komponenter (en-komponent og to-komponent) og i form af en af ​​komponenterne (nominative og infinitive to-komponent-skemaer). Samtidig adskiller de strukturelle skemaer af verber (A) og kopler (B) sig i overensstemmelse med arten af ​​det prædikative centrum af sætningen. I klasse "A" (verbal) er sætningens prædikative centrum elementært, dette er formen af ​​verbet (konjugeret form eller infinitiv), som samtidig udtrykker dets materielle indhold og grammatiske karakteristika; i klasse "B" (bindende) er sætningens prædikative centrum kompleks, den består af en kopula (i konjugeret form eller i infinitiv), der kun udtrykker dens grammatiske karakteristika, og et væsentligt element - kombineret med en kopula af form af et navn, adverbium eller infinitiv, som udtrykker det virkelige indhold (tabel 9, 10, 11).

Tabel 9

I blokerer (to-komponent nominativ)

Sætningsblokdiagram	Forklaring af blokdiagram	Eksempel
N 1 V f	Navneord i nominativ kasus + finit form af verbet	Røgene er ankommet; Træerne bliver grønne; Alle ting er gjort af mennesker.
N 1 Cop f Adj f/t/5	Navneord i nominativ kasus + forbindende verbum i personlig form + adjektiv (participium) i nominativ eller instrumental kasus	Natten var stille (stille, stille); En time senere blev der erklæret standsning; Maskinerne er klar til test; Han er såret.
N 1 Cop f N 1/5	Navneord i nominativ kasus + forbindende verbum i personlig form + navneord i nominativ eller instrumental kasus	Han var student (elev); Ørn- rovdyr; Dette er vores hostel.
N 1 Cop f N 2. ..pr / Adv pr	Navneord i nominativ kasus + forbindende verbum i personlig form + navneord i indirekte kasus med en præposition eller adverb	Dette hus vil ikke have nogen elevator; Vi var desperate; Te med sukker; Ivan Ivanovichs ankomst var opportun; Alle var i alarmberedskab; Hans øjne svulmer.

Tabel 10

Blok II (to-komponent infinitiv)

Sætningsblokdiagram	Forklaring af blokdiagram	Eksempel
Inf V f	Infinitiv + personlig form af verbum	Det ville ikke skade, hvis vi mødtes oftere(St.); Der er ingen grund til at tie; Rygning var forbudt; Enhver dreng ønsker at være en (modig) astronaut; Venner fik lov til at være sammen.
Inf Cop f Adj f/t/5	Infinitiv + forbindende verbum i personlig form + adjektiv (participium) i nominativ eller instrumental kasus	Det var rimeligt at tie (mere rimeligt, rimeligst, rimeligst); Det var unødvendigt at overtale ham (unødvendigt, unødvendigt); Behov for at forlade; Det ville være bedre at indrømme din fejl; Det var svært at holde sig tilbage.
Inf Cop f N 1/5	Infinitiv + forbindende verbum i personlig form + navneord i nominativ eller instrumental kasus	Opkald- problem (var et problem); Hans hovedmål var (hans hovedmål var) at se alt med sine egne øjne; Byg - dette er glæde; At elske andre er et tungt kors (fortid); Det viser sig, at det ikke altid er en fordel at være voksen (Nag.); En fremragende position er at være en mand på jorden (M. Gorky).
Inf Cop f N 2. ..pr / Adv pr	Infinitiv + forbindende verbum i personlig form + navneord i indirekte tilfælde med præposition eller adverb	Det var ikke i hans regler at tie; Vi har ikke råd til at købe en bil; Det er upassende at tie; Det var uudholdeligt at gå videre; Han var ude af stand til at være generøs.
Inf Cop f Inf	Infinitiv + forbindende verbum i personlig form + infinitiv	At nægte var at fornærme; At være studerende- den lærer hele tiden at tænke; Vær en skuespiller- Først og fremmest, vær en talentfuld person.

Tabel 11

III blok (en-komponent)

Sætningsblokdiagram	Forklaring af blokdiagram	Eksempel
V s 3/n	Verbum i 3. person ental eller intetkøn entalsform	Det knagede, fløjtede og hylede i skoven(Zab.); Det bliver mørkt; Han har det ikke godt; Der var et pust af friskhed; Taget var opslugt af flammer; Damperen gyngede; Hans hjerte kogte; Det er der allerede skrevet om.
V pl 3	Verbum i 3. person flertalsform.	Der var en larm ved bordet; Han blev fornærmet; Her bliver unge specialister plejet og betroet; De taler ikke, mens de spiser.
Cop s3/n Adj fsn	Sammenkædningsverb i 3. person entalsform af intetkøn + kort adjektiv i form af ental og intetkøn.	Det var mørkt; Frost; Det bliver koldt om natten; Kvælende uden lykke og vilje(N.)
Cop s3/n N 2...pr / Ad v pr	Sammenkædningsverb i form af 3. person ental intetkøn + navneord (med præposition) i indirekte kasus eller adverb.	Det var allerede midnat; I morgen falder der ingen nedbør; Vi har ikke tid til at sove; Hun anede ikke; Lad det være din måde; Han har ikke travlt.
Cop pl3 Adj fpl	Sammenkædningsverb i 3. person flertalsform + kort adjektiv i flertalsform. tal.	De var glade for at se ham; De er glade for ham; De blev fornærmede over afslaget.
Cop pl N 2...pr / Ad v pr	Sammenkædningsverb i form af 3. person flertal + navneord (med præposition) i indirekte kasus eller adverb.	Der var tårer derhjemme; OMDe var glade for ham; Det var nemt at være sammen med ham.
Cop f N 1	Sammenkædningsverb i personlig form + navneord i nominativ kasus.	Hviske. Forsigtig vejrtrækning. Trille af nattergalen (Fet); Stilhed; Det var vinter.
Inf	Infinitiv	Pausegut ham(P.); Du kan ikke hamle op med de skøre tre(N.); Læs kun børnebøger. Vær kun om børns tanker(Mand.) Hold floderne rene; At være digter for en dreng; At være din måde; Alle skal være i sportsdragt.

En-komponent sætninger bygget efter strukturskemaet Inf kan være enten verbale eller kopulære, da deres eneste komponent (prædikativt centrum) kan være elementær eller kompleks. I det første tilfælde er det verbets infinitiv (dvs. det betydningsfulde ord), som samtidig bærer prædikativcentrets materielle indhold og dets grammatiske betydning; i den anden er det en kopula-infinitiv, der kun udtrykker grammatisk betydning, og derfor kombineret, danner en kompleks komponent, med navnets form, som bærer materielt indhold. ons: Jeg skal afsted i morgen; Gør denne sang populær.

En særlig position med hensyn til at skelne verbale og kopulære strukturskemaer er besat af sætninger af en to-komponent infinitiv blok. Placeringen af ​​infinitiv i dem kan enten udfyldes med verbets infinitiv - et signifikant ord (V i f) eller med en kompleks komponent - "infinitiv copula + forbindende element" (Cop inf N 5, Cop inf N 2 ...pr /Adv pr, Cop inf Adj f/5): At være lærer er svært; Det var usædvanligt at være uden hat; Det var sjældent at være sammen; At være munter (mere munter) skete ikke for ham ofte.

En kompleks komponent i en sætningsstruktur med en infinitiv i spidsen være, i disse sætninger er det ikke en bærer af prædikation: denne funktion udføres her af den konjugerede form af verbet i InfV ​​​​f-skemaet og de konjugerede former for kopulaen i alle andre skemaer; en kompleks komponent ledet af en infinitiv være, spiller rollen som en determinant af formen af ​​det prædikative center ifølge de konkordante kategorier, dvs. rollen af ​​en komponent svarende til nominativ kasusform af et substantiv (subjekt) i tokomponentskemaer i nominativblokken. I forbindelse med ovenstående og i overensstemmelse med traditionen for kun at kontrastere verbalitet og sammenhæng i positionen af ​​det prædikative center, betragtes sætninger konstrueret i henhold til InfV ​​​​f-skemaet med en kompleks komponent i infinitiv position som verbale, og sætninger med en kompleks komponent i infinitiv position, konstrueret i henhold til andre to-komponent skemaer infinitiv blok - som kopler.

Med kopulainfinitiv er det ikke alle former for navne, der kan kombineres med kopula i den konjugerede form: kopulainfinitiv tillader ikke nominative kasusformer af substantiver og adjektiver.

Det skal siges, at i InfCopInf-skemaet kan begge positioner erstattes af komplekse komponenter: At være glad betød at være sund. Placeringen af ​​den første komplekse komponent er positionen af ​​infinitiv, som bestemmer formen af ​​det prædikative centrum i henhold til de konkordante kategorier, svarende til positionen af ​​substantivets nominative kasusform (subjekt) og positionen af ​​den anden kompleks komponent er positionen i den prædikative midte af sætningen, ledet af den konjugerede form af kopula. Lad os give de nødvendige forklaringer til listen over ordninger. Registrering af de strukturelle skemaer af en sætning ved hjælp af symboler afspejler de væsentlige træk ved det morfologiske udseende af deres komponenter. Når man betegner en komponents form, tillades generaliseringer baseret på abstraktion fra nogle fakta, der ikke er essentielle for analyse på et givet abstraktionsniveau. Således betegner Adj ikke kun selve adjektivet, men også det participium, for hvilket en sådan funktion er mulig (dvs. passiv); N 2... pr betegner enhver pålidelig (ikke-præpositionel eller præpositionel) form af et substantiv (undtagen for former for nominativ og instrumental kasus), der er i stand til at danne et komplekst prædikativt centrum med en kopula.

Det antages også, at symboler angiver mulige erstatninger for de former, der udtrykkes af disse symboler, og deres mulige modifikationer. Så V f i skema N 1 V f er ikke kun den konjugerede form af verbet, men også en verbal interjektion (Pisk- klik) eller infinitiv, der her transpositivt virker som den ekspressive ækvivalent til V f (Børn græder) og N 1 er ikke kun formen af ​​substantivets nominative kasus, men også den kvantitative kombination, der erstatter det (Ca. hundrede køer græssede på engen) eller genitiv kasusform i kvantitativ forstand (Der var mange gæster!; De klynkede!).

Brugen af ​​Adj-symbolet i et 1-komponent kredsløb kræver særlig forklaring Cop s 3/ n Adj fsn (Det var varmt). Formtype hed i denne brug betragtes de som adverbier eller isoleret i en særlig del af talen (tilstandskategori eller prædikativ). Men en systematisk overvejelse af de syntaktiske funktioner i alle klasser af ordformer i et sprog fører til at kombinere dem med korte former for adjektiver. Korte former for adjektiver, ligesom konjugerede former af verber, fungerer altid som prædikativt centrum for en sætning; samtidig stemmer de, ligesom verbernes konjugerede former, enten overens med den anden bestanddel af sætningsskemaet (i tokomponentskemaer), eller har form af intetkønsform ental (i enkomponentskemaer), som sammen med med fraværet af den anden komponent, er et tegn på den en-komponent karakter af den minimale sætning skema.

I overensstemmelse hermed i ordningen InfCop Adj f / t /5 (Det var svært at nægte) Adj f er en kompatibel kortform af adjektivet: tilstedeværelsen af ​​en intetkønsform er en reaktion på ukarakteriseringen af ​​den første komponent (Inf) i antal og køn. Af samme grund anses verbumsformer for at være kompatible (V f ) og connectives (Cop f) i alle skemaer i blok II. Således er skemaerne i blok II kvalificeret som to-komponent med former for koordinering: det er netop denne fortolkning, der foreslås ved at overveje de systemiske relationer mellem disse ordninger i sammenligning med skemaerne i blok I.

Fravær af symbolet Ср i Inf-skemaet (Han burde være på vagt; Tal ikke!; Han vil ikke blive genkendt) afspejler det faktum, at den modale betydning af infinitivsætninger skabes direkte af selve konstruktionen, der ledsager brugen af ​​infinitiv som sætningens prædikative centrum. Denne modale betydning modificeres afhængigt af mange forhold, men opretholder altid en forbindelse med uvirkelighedens sfære. Brugen af ​​kopula i infinitiv sætninger er ikke altid mulig det er ikke tilladt af mange modifikationer af deres modale betydninger. Bindeordets funktion i infinitivsætninger adskiller sig væsentligt fra dens funktion i sætninger bygget på grundlag af andre strukturelle skemaer: fraværet af et bindeled i infinitivsætninger udtrykker ikke betydningen af ​​virkeligheden og nutid og er ikke dens nulform.

Rækkefølgen af ​​symboler i skemaer afspejler det mest almindelige arrangement af komponenter i sammensætningen af ​​generelt informative, stilistisk og ekspressivt neutrale udsagn, men er ikke blandt de konstituerende træk ved skemaet: rækkefølgen af ​​komponenter er ubetydelig for den formelle organisering af en sætning og relaterer til sfæren af ​​sin kommunikative organisation.

Listen over minimale sætningsskemaer omfatter kun ikke-fraseologiske skemaer, dvs. sådanne prøver, der 1) ikke regulerer de leksikalske egenskaber af de ord, der fylder diagrammet; 2) antage klare syntaktiske forbindelser mellem komponenterne i skemaet.

I mellemtiden er der i sproget fraseologiske skemaer, som regulerer ikke kun komponenternes former, men også den leksikalske udfyldning af de positioner, de åbner, og hvorpå sætninger med uklare syntaktiske sammenhænge mellem komponenterne er konstrueret. Betydningen af ​​sætninger konstrueret i henhold til fraseologiske skemaer bestemmes af betydningen af ​​den fraseologiske enhed, de er unikke og som regel udtryksfulde. For eksempel formidles en udtryksfuld form for overensstemmelse med samtalepartnerens mening af sætninger dannet ved dobbelt brug af ordformen, adskilt af partiklen Så:- Nå, okay, siger mesteren,- heks er en heks(M.B.); - Så ved og ved,- sagde Larka med ubekymret stemme(V. Sh.); Kør sådan her; Bliv sådan her.

En særlig plads blandt fraseologiserede skemaer er optaget af korrelative eksempler på sætninger som Der er (var, vil være, ville være) noget at gøre Og Der er intet (blev, vil, ville) blive gjort; Der er (var, vil være, ville være) hvem man kan rådføre sig med og Der er ingen (var, vil være, ville være) at rådføre sig med; Der er (var, vil være, ville være) hvor man kan skynde sig Og Der er ingen steder (var, vil være, ville være) at skynde sig. Med egenskaberne ved fraseologiske skemaer udmærker de sig ved, at de ikke tilhører den ekspressive tales sfære, men repræsenterer ekspressive og stilistisk neutrale måder at udtrykke tilstedeværelsen eller fraværet af en generelt tænkelig situation, som er almindelige for russisktalende. .

Forholdet mellem minimale skemaer og traditionelle konstruktive sætningstyper Avancerede sætningsstrukturer Traditionel undervisning om medlemmerne af en sætning og moderne teorier

Hej to-studerende. Jeg vandrede for nylig rundt på internettet og stødte på en lærebog om det russiske sprog. Jeg huskede denne skole, som jeg skulle gå på hver dag og sidde gennem bukserne. Selvom jeg altid har studeret godt... Lad os sige, at det er godt, jeg vil ikke gentage denne oplevelse. Jeg fandt en lektion i lærebogen om, hvordan man strukturerer sætninger korrekt. Og jeg besluttede at skrive en artikel om dette, så du, fanget af nostalgi til dine skoledage, eller pludselig, af nødvendighed, ikke ville vandre rundt og lede efter lærebøger om det russiske sprog, men ville komme til min blog. Og her er et hurtigt tjek til dig:

Tidsgrænse: 0

Navigation (kun jobnumre)

0 ud af 10 opgaver udført

Information

Du har allerede taget testen før. Du kan ikke starte den igen.

Test indlæser...

Du skal logge ind eller registrere dig for at begynde testen.

Du skal gennemføre følgende test for at starte denne:

resultater

Tiden er gået

Du fik 0 ud af 0 point (0)

1. Med svar
2. Med et synsmærke

1. Opgave 1 af 10

   1 .

   Find strukturen [ __ og __ ====== ] blandt de præsenterede sætninger.

2. Opgave 2 af 10

   2 .

   Find strukturen [│О│,...] blandt de præsenterede sætninger.

3. Opgave 3 af 10

   3 .

   Find strukturen [│ВВ│,...] blandt de præsenterede sætninger.

4. Opgave 4 af 10

   4 .

   Find strukturen [│DO│, X...] blandt de præsenterede sætninger.

5. Opgave 5 af 10

   5 .

   Find strukturen [X,│PO│,…] blandt de præsenterede sætninger.

6. Opgave 6 af 10

   6 .

   Find strukturen "[P!]" - [a] blandt de præsenterede sætninger.

7. Opgave 7 af 10

   7 .

   Find blandt de præsenterede sætninger strukturen "[P..,│O│!] - [a]. - [│BB│,…P..].”

8. Opgave 8 af 10

   8 .

   Find strukturen […..] og […..] blandt de præsenterede sætninger.

9. Opgave 9 af 10

   9 .

   Find blandt de præsenterede sætninger strukturen […..], (at….).

10. Opgave 10 ud af 10

    10 .

    Find blandt de præsenterede sætninger strukturen […..], (som….).

Nogen vil indvende: "Skolen er forbi for længe siden, lad os skrive uden diagrammer." Dette synspunkt er ret rimeligt. For dem, der kommunikerer via SMS og spilchats. Så i dag er emnet for vores lektion: "Hvordan laver man et sætningsdiagram?" Desuden, hvis du er tekstforfatter eller ønsker at blive det og tjene mere end din lærer, er kendskab til sætningsmønstre, desværre nødvendigt.

Proceduren for udarbejdelse af et forslagsskema

For at tegne et diagram skal du bruge grafiske symboler. Tilsvarende sætninger i en kompleks sætning er angivet med firkantede parenteser. Underordnet står sammen med ledsætningen i parentes. Hovedordet, hvorfra spørgsmålet stilles, er et kryds.

Simpelt sætningsdiagram

Lad os se på et eksempel med det samme. Lad os starte med den nemmeste opgave for folkeskolen.

Dette er en simpel todelt sætning. Der skelnes også mellem endelte sætninger, når hovedmedlemmerne i en sætning er udtrykt ved et subjekt eller et prædikat. Simple sætninger kan være almindelige, som i vores tilfælde, eller ualmindelige, for eksempel:

Lad os være opmærksomme på prædikatet. Det kan være enkelt eller komplekst:

• Simpelt: " Michael sammensat ».
• Sammensat verbum: " Misha ville skrive på sofaen».
• Sammensat nominel: " Misha var en ven for mig».

En simpel sætning kan omfatte:

Ivan, sæt dig på venstre række. Forslagets disposition er som følger

[│О│,…..].

Det er vigtigt at fremhæve adressen med kommaer på samme måde som indledende ord.

Det skete desværre ret ofte

[│ВВ│,…..].

Glem ikke at finde og fremhæve de adverbielle eller participielle sætninger.

Hunden så på hende uden at tage øjnene væk

[│DO│, X...].

Udsigten, der åbnede sig foran ham, var som et fortryllet kongerige af kulde.

[X,│PO│,…..].

Direkte tale findes ofte i litterære tekster og ræsonnerende tekster.

"Gå ikke ind i gården!" råbte den fremmede højt.

"[P!]" - [a].

"Hurra, brødre!" råbte han. "Det ser ud til, at vores forretning begynder at blive bedre."

“[P..,│O│!] - [a]. - [│BB│,...P..].”

Altså en engelsklærer. Forestil dig, at jeg fik alle A'er (80 procent), jeg skal på college med æresbevisninger, olympiader, konferencer – alle kender mig. Og det her...... tja... kvinden giver mig en hård tid. Jeg siger til hende: er du ikke normal, se på mine karakterer, hvad laver du? Og intet - angiveligt et princip. Selvom hvad fanden er princippet, da hun gav firere til atleter, der slet ikke kom til undervisningen og gav femmere for en dåse kaffe. Og alle fortalte hende dette: Pasha skal give mindst en firer. Kort sagt, det er hårdt. Allerede ved forsvaret af diplomet greb direktøren selv ind, og hun gav mig en 4 efter forsvaret, men æresbeviset var tabt.

Kompleks sætningsdiagram.

Der er flere typer komplekse sætninger. Lad os se på dem i rækkefølge.

En sammensat sætning er to simple, lige store sætninger forbundet med en koordinerende ledsætning.

Tunnelens vægge rykkede fra hinanden, og de rejsende befandt sig i en enorm grotte under månen.

Ordningen her er enkel […..] og […..].

I en kompleks sætning er den ene del hoved, den anden er underordnet, ledsager den første.

De enkelte søjler var så enorme, at deres toppe nåede helt op til hvælvingen.

[…..], (Hvad ….).

Luften omkring ham var meget renere end hvad han indåndede derhjemme.

[…..], (hvilken….).

Underordning i sådanne sætninger sker ved hjælp af underordnede ledsætninger.

En ikke-foreningssætning ligner en sammensat sætning, men har ikke en konjunktion.

Tv-studiet tilbød et latterligt lille beløb – Miga blev sur.

[…..] — […..].

I vores eksempel er Migis utilfredshed forårsaget af handlingerne udført i den første del af den komplekse sætning. Men der er ingen konjunktion, den erstattes af en bindestreg.

Bliv ikke forvirret, når du opretter et diagram med forskellige typer forbindelser. Det kan være meget svært at bryde sådanne sætninger uden at miste hovedideen.

Bunden af ​​tunnelen gik ned, så det var nemt og enkelt at gå: Det så ud til, at nogen skubbede bagud, og lyset ville snart tænde forude.

[…..], (derfor….): [│BB│,...], og [...].

En kompleks sætning kan have flere underordnede sætninger, der følger af hinanden. Dette er konsekvent underkastelse.

Børnene blev informeret om, at der i morgen ville være en ferie, der ville slutte med et karnevalsoptog.

(hvilken ….).

Der er også parallelle underordninger. Fra hovedsætningen stilles forskellige spørgsmål til bisætningerne. I dette tilfælde kan bisætninger næsten uden ændring blive separate simple sætninger.

Da fotografen ankom, pakkede Serenky bestanden ind i et lommetørklæde for at skjule den i sin barm.

↓ hvornår? ↓ hvorfor?

(når ....), (til ....).

På det russiske sprog skelnes homogen underordning. Dette er en liste over simple sætninger. De bliver stillet det samme spørgsmål fra hoveddelen, og de er forbundet af samme fagforening.

Når du ser naturen om foråret, kan du bemærke, hvordan fugle flyver ind, hvordan ømme blade vises, hvordan de første blomster blomstrer.

↓ hvad? ↓ hvad? ↓ hvad?

(som ....), (som ....), (som ....).

Hovedtyperne af forslag tages i betragtning. Når du læser og analyserer teksten, skal du nøje se på sætninger, der er store i konstruktionen. Fremhæv de vigtigste oplysninger. Stil mentalt spørgsmål fra hovedordet eller hoveddelen til den underordnede eller underordnede. Dette vil hjælpe dig med at forstå essensen og placere tegnsætningstegn korrekt.

Held og lykke til alle! Nå, find 10 forskelle i disse billeder og skriv, hvor lang tid det tog dig at gøre det.

find 10 forskelle

Popova Z. D. Minimale og udvidede strukturelle skemaer af en simpel sætning som enkeltordens tegn på propositionelle begreber // Traditionelt og nyt i russisk grammatik: Samling. artikler til minde om Vera Arsenyevna Beloshapkova. M., 2001. s. 219-226.

I denne artikel har vi til hensigt at overveje et af de problemer, der blev diskuteret og oprindeligt løst af Vera Arsenyevna i sin lærebog - spørgsmålet om minimale og udvidede strukturelle diagrammer af en simpel sætning.

I sætningen skelnede V. A. Beloshapkova mellem tre syntaktiske objekter: 1) formel struktur, 2) semantisk struktur, 3) kommunikativ struktur<…>.

Den kommunikative struktur relaterer efter vores mening til tekstens syntaks, og i denne artikel vil vi ikke diskutere den, men vil fokusere på forholdet mellem det første og det andet syntaktiske objekt identificeret af V. A. Beloshapkova.

Konceptet med et strukturdiagram af en simpel sætning (herefter: SSPP) dukkede op i 60-70'erne. vort århundrede. Syntaktikere skelnede mellem en ytring og en sætning og lærte at skelne positionsskemaet for en ytring (en specifik sætning i en bestemt tekst med specifikt leksikalsk indhold) fra det strukturelle skema, der kan ligge til grund for mange ytringer.

Et strukturdiagram, som defineret af V. A. Beloshapkova, er et abstrakt mønster, der står bag en syntaktisk struktur og er en sprogenhed<…>. Den formelle struktur af en sætning i forståelsen af ​​Vera Arsenyevna er dens strukturelle diagram. Traditionelt var det mest typiske eksempel på SSPP kombinationen af ​​subjekt og prædikat, såvel som hovedmedlemmet i en endelt sætning.

Hvorfor er denne forståelse af en sætnings formelle struktur holdt op med at tilfredsstille sprogforskere?

I mange tilfælde viser kombinationen af ​​traditionelt forstået emne og prædikat, som V. A. Beloshapkova viste, sig at være informativt utilstrækkelig og udtrykker ikke uden yderligere ord det prædikative forhold, som taleren har etableret. Ons, for eksempel: Han gjorde (begik en handling), Han tabte, Han fandt sig selv, Han hører til, Lejligheden består af, De sælger, De ryger ikke og så videre.<…>.

Dagsordenen indeholdt klart behovet for at studere det leksikalske indhold af forskellige positioner i udsagn og en form for tilpasning til doktrinen om sætningernes strukturelle mønstre.

En sådan justering blev foreslået af V. A. Beloshapkova, der skitserede doktrinen om minimale og udvidede strukturelle skemaer for en sætning.

Vera Arsenyevna forlod de minimale strukturelle skemaer, traditionelt studeret inden for rammerne af skole- og universitetspensum, for den formelle struktur af sætninger, og udvidede informationsmæssigt tilstrækkelige skemaer som et helt nyt studieobjekt til semantisk syntaks.

For os er Vera Arsenyevnas tilskrivning til SSPP af sådanne konstruktioner som Han kunne se alt, Hun havde ondt i halsen, Børn sparkede til en bold, Det er let at trække vejret her, Her er ingen rygning og så videre.<…>.

V. A. Beloshapkova udviklede dette nye emne for syntaktisk videnskab og korrelerede det med den påstandslære, der allerede eksisterede på det tidspunkt. Semantisk struktur, forklarer hun, er, hvad mange syntaktikere kalder en proposition eller præpositiv nominering, et propositionelt koncept<…>.

Vi ønsker at vise, at udvidede strukturelle diagrammer, utvivlsomt det vigtigste studieemne i syntaks, samtidig ikke er et eller andet specialfag, der adskiller sig fra minimale strukturelle diagrammer. Minimale og udvidede strukturelle diagrammer er blot forskellige klasser af det samme sæt.

Vi ønsker endvidere at vise, at der i en proposition skelnes mellem to niveauer: propositionen af ​​en ytring og propositionen af ​​SSPP. SSPP propositionen er en del af semantikken i den prædikative relation, den danner dens grundlag, hvorpå semes af modalitet, tid og person allerede findes.

Forslaget om en ytring er et sæt af betydninger udtrykt af positionsskemaet for en bestemt ytring. På trods af den uendelige række af specifikke påstande indeholder de typiske propositionelle begreber på et højt generaliseringsniveau: såsom eksistens, bevægelse, subjekt-objekt interaktion osv.

For disse propositionelle begreber udviklede talerne gradvist formelle udtryksmidler - SSPP, som blev deres tegn. En typisk proposition eller syntaktisk begreb opfattes altid som en prædikativ relation mellem subjektet og tankens prædikat. Den prædikative relation indeholder naturligvis, som Vera Arsenyevna med succes formulerede, "et kompleks af grammatiske betydninger, og korreleret med talehandlingen og altid med et formelt udtryk"<…>. Men disse grammatiske betydninger (modalitet, tid og person) er underordnede komponenter i den prædikative relation, der tjener et typisk syntaktisk begreb.

Studiet af udvidede strukturelle skemaer gennem ideen om informativ tilstrækkelighed fører uundgåeligt til en sådan forståelse af det prædikative forhold. Det er nytænket fra en rent grammatisk kategori til en semantisk-grammatisk kategori.

For at illustrere vores forståelse af præpositive begreber, hvis tegn er SSPP, giver vi en række eksempler. Hver proposition skelnes kun på grundlag af eksistensen af ​​en eller anden SSPP (fra form til betydning).

Den enkleste præpositive betydning af "eksistens" kan udtrykkes ved to ordformer, der svarer til det klassiske skema: subjekt (navneord i navneord, kasus) + prædikat (udsagnsord om at være).

Det var nat. Jeg har en idé. Der bliver ferie.

I sådanne udsagn falder alle analyseobjekter sammen: det strukturelle skema (det er minimalt) og det positionelle skema (tegn på at være + objekt for at være) og standardsætningen "eksistens".

Sådanne tilfældigheder er også mulige for nogle andre SSPP'er. For eksempel kan et handlingsforslag også udtrykkes ved det klassiske subjekt og prædikat: Bror arbejder, klokken ringer, maskinen virker.

Imidlertid kan forslaget om eksistens på russisk udtrykkes i én ordform, når man henviser til en kendsgerning til nutid: Nat. Ide! Ferie. Og meget oftere udtrykkes eksistensforslaget i tre ordformer, da et udsagn om eksistens normalt kombineres med en angivelse af sted og tid: Bøgerne var i æsken, solformørkelsen var i går. Traditionel syntaks anser ikke sted- og tidsindikatorer for at være en del af strukturdiagrammet og klassificerer dem som mindre medlemmer. Ifølge doktrinen om udvidede skemaer bør disse medlemmer anerkendes som komponenter af SSPP, da uden dem er udsagnet ikke informativt nok og ikke formidler det prædikative forhold, som taleren ønskede at udtrykke (det vil sige forholdet mellem objektet og dets placering eller tidspunktet for dets eksistens). Den strukturelle rolle af disse komponenter er også indlysende fra det faktum, at når et verbum udelades, håndterer sted- og tidsindikatorer uafhængigt udtrykket af prædikative relationer: Vi er i skoven, Far er hjemme, Møde i dag, Afgang om aftenen.

Forslaget "handling" er også meget oftere udtrykt i tre ordformer: Børnene bankede med deres krus, de sørgende viftede med lommetørklæder, Oleg nikkede med hovedet. Den traditionelle syntaks omfatter ikke ordformen kreativ. kasus i sammensætningen af ​​hovedmedlemmerne, det vil sige i SSPP, og dog uden denne ordform forbliver den prædikative relation uudtrykt. Forslaget "handling" uden en indikator for handlingsinstrumentet får ikke fuldt udtryk.

Lad os i øvrigt bemærke, at traditionel grammatik i princippet genkender tre-ords strukturelle mønstre, som er manifesteret i læren om sammensatte og komplekse prædikater. Udsagn som: Han var smuk, Hun vil være læge, Vejret var søvnigt, Vejen var lang mv - anerkendes kun at bestå af hovedmedlemmerne. Den formelle forskel mellem sådanne SSPP'er og de ovennævnte trekomponentskemaer med indirekte kasus af navneord er kun, at i det "sammensatte prædikat" varierer formerne i prædikativ (af navne eller kreativ kasus) mindre. Men ingen benægter forekomsten af ​​den tredje form i "prædikatet" i udsagn: Han var ikke sig selv, De var sammen, Kvinden var bevidstløs og så videre.

I eksistentielle ordninger med lokative eller tidsmæssige indikatorer er afhængige former mere forskellige. Måske er det derfor, det ser ud til, at de er sekundære, men i mellemtiden er deres stilling i SSPP obligatorisk og permanent. Det er bare, at det russiske sprogsystem giver en rig række af variantformer til præcist at angive et sted eller en tid.

Vi ser et presserende behov for at identificere og beskrive tre-komponent (og lejlighedsvis fire-komponent) SSPP'er baseret på de vigtigste åbenlyse relationer med visse typiske syntaktiske begreber. De allerede nævnte SSPP'er med "sammensatte prædikater" viser sig at være tegn på hovedsageligt logiske påstande<…>- identitet, identifikation, optagelse i et sæt, karakterisering mv.

Med denne tilgang bliver SSPP'ens trekomponentkarakter til at udtrykke propositionen om subjekt-objekt-relationer helt klar, hvor der skal være et tegn på subjektet, et tegn på objektet og et tegn på forholdet mellem dem. Variationen af ​​forhold mellem subjekt og objekt tydeliggør den brede vifte af tilsvarende skemaer. Selvom der i de fleste tilfælde i det russiske sprog bruges et skema: hvem gør hvad (det vil sige et skema med akkusativ kasus for det såkaldte direkte objekt), men udover det er der mange SSPP'er, der adskiller specifikke relationer mellem emnet og objektet: hvem hjælper hvem, hvem er gået ind i hvad , hvem har samlet hvad, hvem er bange for hvad, hvem taler om hvad osv.

De præpositive begreber, som sådanne skemaer tjener, kan være mere eller mindre abstrakte. Meget specifikke ordninger er også mulige. For eksempel er der for konceptet "at spille musikinstrumenter" en SSPP "hvem spiller hvad" (klaver, fløjte osv.). Forslaget "tale-mental aktivitet" er baseret på SSPP "hvem taler/tænker om hvad."

Dette forslag dikterer talerne talrige krænkelser af talekulturen ("hvem lagde mærke til hvad", "Jeg vil dvæle ved dette", osv.). Virkeligheden af ​​eksistensen af ​​sådanne "udvidede" skemaer i sprogsystemet bekræftes efter vores mening ikke kun af sådanne fejl, men også af en ændring i betydningen af ​​det verbum, der bruges i et allerede dannet og korreleret skema med dets proposition . Der er for eksempel SSPP for forslaget "fjendtlig handling". Dens "rumlige" oprindelse er ret indlysende: "hvem løb ind i hvem", "hvem stødte ind i hvem", "hvem trådte på hvem." Andre verber med præfikset NA- begyndte også at blive brugt: talte til en nabo, råbte af medarbejdere, sur på en kollega. I denne SSPP verber skrive, tale, råbe modtage betydningen af ​​verber af fjendtlig handling. De bevarer den samme betydning i denne ordning, selv uden præfikset: Han skriver konstant på nogen, hun skreg ad børnene.

Udvidede strukturelle skemaer, som vi mener, er det vigtigste studieobjekt i teorien om en simpel sætning. Men de er ikke andet end et minimalt skema, de supplerer kun SSPP-klassificeringen af ​​strukturelle skemaer i en simpel sætning. Både minimale og udvidede SSPP'er er tegn på syntaktiske koncepter, de er bare forskellige koncepter. Minimale skemaer er lige så semantiske som udvidede skemaer.

SSPP viser sig at være "stærkere" end den leksikalske betydning af de enkelte ordformer, der indgår i den.

Semantikken i "ens egen" SSPP svarer normalt til en gruppe af verber i den direkte nominative betydning<…>. Men der er ingen streng tildeling af verbet til en specifik SSPP. Et verbum kan flytte fra et skema til et andet og ændrer samtidig sin betydning. Ud over det allerede givne eksempel med verber skrive, tale, råbe i SSPP med forslaget om fjendtlig handling, lad os overveje en række andre sager.

Udsagnsord komme i sin direkte betydning bruges det i SSPP med propositionen "bevægelse", hvor der er positioner "til" og "fra": Kolya kom hjem fra skole. En gang i et to-komponent skema med påstanden om eksistens, modtager dette verbum den mest abstrakte betydning af "være": Den muntre maj måned er ankommet. Med andre ord, i det eksistentielle skema bliver bevægelsesverbet eksistentielt.

ons. ændrer også betydningen af ​​verbet bestå.

Demonstranter marcherede langs hovedgaden i byen(bevægelsesforslag).

Turister har passeret højresvinget(bestået ved en fejl, situationen med at miste en nødvendig genstand på grund af forglemmelse).

Vi gik hele pladsen(forslaget om at overvinde, for hvilket dets egen SSPP gradvist udvikles på det russiske sprog: Vi gik gennem hele pladsen).

Sådanne eksempler skulle vise, at SSPP er bestemt af semantikken af ​​alle dens komponenter, og ikke kun af verbets semantik. Kun i helheden af ​​alle sine ordformer kan SSPP opfylde sin tegnfunktion i forhold til et bestemt præpositivbegreb.

Det følger heraf, at den prædikative relation primært skal forstås som et syntaktisk begreb, der kombinerer generaliserede semantiske betydninger med de grammatiske kategorier modalitet, tid og person, og SSPP som et tegn på dette begreb. Det er klart, at det er nødvendigt at opgive den rent formelle definition af SSPP som en kombination af subjekt og prædikat eller hovedmedlemmet i en endelt sætning. Samtidig forsvinder og fjernes modsætningen mellem sætningens formelle struktur og semantisk syntaks.

Det er tilbage at overveje forskellene mellem positionsskemaet for en ytring og propositionen af ​​en ytring på den ene side og strukturskemaet for en sætning og dens præpositive begreb på den anden side.

Den mest "udvidede" SSPP har ikke mere end fire komponenter (f.eks. SSPP for propositionen "navngivning" - "hvem kalder hvem/hvad med hvad/som"). Definitioner og bestemme, der dannes med komponenterne i SSPP og sammensatte nomineringer, har ikke deres egne positioner inden for SSPP, ligesom de ikke har dem i erklæringens positionelle skema<…>.

Hvad angår positionsskemaet for en ytring, kan det være vilkårligt stort i antallet af komponenter, da det inkluderer både determinanter hentet fra andre SSPP'er og valgfrie positioner, der ikke er obligatoriske for SSPP'et, men ikke modsiger det i semantik (f.eks. , årsagens position, mål, grunde, betingelser, resultatet af handlingen beskrevet i erklæringen). Lad os se på et eksempel.

Om vinteren, på en parkeringsplads i Mokroy Log, savede turister et væltet tørt træ til brænde.

SSPP er repræsenteret af ordformer: Turister savede et træ (forslag: subjekt-objekt relationer af påvirkning på overfladen af ​​et objekt med dets krænkelse). Ordformer hurtig Og faldet tør indgår i komponentnomineringer og indtager ikke selvstændige stillinger i ordningerne. Ordformer om vinteren Og på parkeringspladsen i Mokroy Log er determinanter involveret i denne erklæring fra SSPP med forslag om at være (det var om vinteren, det var på en parkeringsplads i Mokroy Log). I ytringsordningen er der også en valgfri placering af handlingens tilsigtede formål (for brænde), som ikke er obligatorisk for SSPP, men ikke modsiger det.

Et positionsskema er også et tegn på proposition, men det er et taletegn, det er bygget i talens proces. Dens forslag er en specifik denotativ situation, som taleren taler om. Specifikke situationer varierer konstant, og positionelle mønstre af ytringer varierer også.

SSPP er et tegn på en typisk proposition, abstraheret fra et sæt specifikke propositioner. Det var dets typiske karakter, der gjorde det muligt for højttalere at skabe et stabilt formelt udtryk for det, som kom ind i sprogets syntaktiske system<…>.

På grund af den evige flydende og variabilitet af positionelle mønstre af udsagn, udvikler nye SSPP'er sig gradvist. For eksempel er der i det russiske sprog i de seneste århundreder blevet etableret en særlig SSPP for forslag om verbal og mental aktivitet ("hvem taler om hvad").

Lad os opsummere.

1. Minimale og udvidede SSPP'er er enkeltordskategorier, der tjener forskellige semantiske begreber for syntaktiske relationer. De er semantisk ens.

2. Den prædikative relation er ikke kun en grammatisk kategori. Det er semantisk i sin essens, dets grundlag er et syntaktisk begreb, SSPP er "stærkere" end den leksikalske betydning af de ordformer, der er inkluderet i det, dets proposition underordner semantikken af ​​de ord, der er inkluderet i det.

3. Positionsskemaet for en ytring kan formelt falde sammen med SSPP, men som regel er det bredere i antallet af komponenter end SSPP, der danner det.

4. Ytringens forslag er specifikt denotativt og afspejler talesituationen. SSPP-forslaget er et typisk generaliseret syntaktisk koncept, isoleret af menneskelig tænkning fra millioner af specifikke denotative situationer og formelt konsolideret ved hjælp af SSPP.

Så opmærksomhed på studiet af udvidede SSPP'er har ført til en forståelse af semantikken af ​​alle syntaksobjekter og bør bidrage til skabelsen af ​​nye syntaktiske koncepter.

Udbudsparadigmet

Hvorfor har du brug for et forslag? Der er flere muligheder. For eksempel skal du oprette et omrids af en sætning, når du analyserer den syntaktisk.

Du kan også skematisk afbilde dele af en sætning for dig selv for tydeligere at forestille dig dens struktur og spore logikken i at forbinde dele af en sætning til hinanden (relevant for komplekse sætninger).

Hvis vi taler om komplekse sætninger, er det praktisk at analysere sætninger med forskellige typer forbindelser ved hjælp af diagrammer. Og i simple, hjælper diagrammet med at visualisere den syntaktiske struktur.

Generelt, uanset hvad man kan sige, er sætningsmønstre på det russiske sprog langt fra ubrugelige. Nu vil vi opsummere dette emne. Så du kan bruge denne artikel som referencemateriale. Forresten, for at tegne diagrammer korrekt, skader det ikke at gentage nogle emner om syntaks. Nu vil vi analysere eksempler på kredsløb og gentage dem på samme tid. Så du får to gange gavn af artiklen - samtidig får du en opsummering af sætningstyper, tegnsætningstegn for direkte tale, homogene medlemmer mv. vilje.

Forslag til dispositionsplan

1. Læs sætningen omhyggeligt, vær opmærksom på formålet med udsagnet: fortællende, spørgende eller motiverende. Og læg mærke til den følelsesmæssige farvning: udråbende eller ikke-udråbende.
2. Identificer grammatiske grundlæggende. Hvilke dele af tale udtrykkes de af?
3. Herefter vil det ikke længere være svært at sige, om sætningen foran dig er enkel eller kompleks.
4. I en kompleks sætning skal du bestemme grænserne for de simple, der er inkluderet i den, og markere dem med lodrette linjer ved hjælp af en simpel blyant. Forresten, adskil også participielle og adverbiale sætninger og andre typer komplikationer med disse funktioner.
5. Understreg de yderligere dele af sætningen (stiplet linje - tilføjelse, bølget linje - definition og delsætning som helhed, "punkt-streg-punkt" - adverbial sætning og delsætning). Hvilke dele af tale er de repræsenteret af?
6. Hvis du har en kompleks sætning med en konjunktion mellem dens dele, skal du være opmærksom på konjunktionerne: om de er koordinerende eller underordnede.
7. Det foregående afsnit hjælper dig med at identificere de prædikative dele af en kompleks sætning korrekt. Så dele af en kompleks og ikke-konjunktiv kompleks sætning er ens, angiv dem med firkantede parenteser. Angiv bisætninger i komplekse sætninger med parentes. Glem ikke, at fagforenings-/foreningsordet også skal indgå i dem.
8. I en kompleks sætning skal du i hoveddelen finde et ord, hvorfra du kan stille et spørgsmål til den underordnede klausul, markere det med et kryds. Fra ordet tegner du en pil med en blyant til bisætningen og skriver spørgsmålet ned. Det sker også, at spørgsmålet til bisætningen stilles fra hele hovedsætningen.
9. Og nu er næste trin skemaet med en simpel/kompleks sætning - alt efter hvad du har. Tegn et lineært grafisk diagram, hvorpå du overfører alle de vigtigste symboler, som tidligere blev brugt til at skitsere sætningen. Især sætningsgrænser, grammatiske grundprincipper, komplikationer, hvis sætningen er kompliceret, sammenhængen mellem sætninger og pilen med spørgsmålet, konjunktioner og beslægtede ord.
10. Komplekse sætninger med flere sætninger vil kræve et lodret diagram for korrekt at vise sekventiel, parallel eller homogen underordning. Vi vil se på disse nedenfor ved hjælp af specifikke eksempler.
11. Tallene over delene af en kompleks sætning kan angive niveauerne af underordnede sætninger, som vil afspejle deres placering i den komplekse sætning. Hovedsætningen er ikke angivet på nogen måde.

Nogle gange kan lærere have specifikke krav. For eksempel, i diagrammet, ud over de vigtigste, vil yderligere medlemmer blive angivet. Derudover er der også omvendte opgaver, når du skal sammensætte en sætning efter skemaet. Du finder et eksempel på sådan en opgave nedenfor.

Simple sætningsskemaer

Så lad os starte med det samme med en opgave, ingen joke, på 2. klasses niveau: vi har brug for et diagram af en simpel sætning af formen "emne - prædikat - emne". Simpelt eksempel:

Husk samtidig på, at en simpel sætning baseret på tilstedeværelsen af ​​hovedmedlemmer kan være en- og todelt. Ved tilstedeværelsen af ​​mindreårige medlemmer - almindelige og ikke-almindelige (i eksemplet ovenfor, hvilken?). Og også baseret på tilstedeværelsen af ​​et komplet eller reduceret sæt af nødvendige medlemmer, er sætninger opdelt i fuldstændige og ufuldstændige.

Når du overfører sætningens hovedmedlemmer til diagrammet, skal du ikke lade prædikaterne forvirre dig. De er:

Lad os nu gå videre til klasse 5 og tage på sætningsmønstre med inversion og andre typer komplikationer af simple sætninger.

Appel: angivet med O, tegnet er adskilt fra resten af ​​sætningen i diagrammet med to lodrette linjer - │ │. Adressen er ikke en del af sætningen, og kun dens placering og de tegnsætningstegn, der bruges under adressen, har betydning:

I diagrammet med homogene medlemmer Sidstnævnte sætninger er angivet med en cirkel - ○, hvori deres syntaktiske rolle i sætningen kan noteres (homogene objekter eller adverbialer eller subjekter - enhver af de mulige muligheder). Også konjunktionerne og tegnsætningstegnene, der er knyttet til dem, overføres til diagrammet. Generaliserende ord er også angivet f.eks. med en cirkel, kun med en prik i midten. Og i denne artikel bruger vi en firkant - det er mere bekvemt for os:

Tilbud med indledende ord: vi kan betegne dem som BB og også omslutte dem i to lodrette linjer - de indledende ord er ikke en del af sætningen. Ellers er de samme aspekter vigtige for ordningen med et indledende ord som for ordningen med anke:

I ordningen med deltagende sætning, ud over tegnsætningstegn angiver det ord, der defineres. I ordningen med deltagende sætning Og konstruktioner med betydningen tilføjelse og præcisering– det vigtigste er at angive deres plads i sætningen:

Du husker sikkert også, at en simpel sætning kan være kompliceret adskilte medlemmer(nogle af dem er allerede afspejlet i eksemplerne ovenfor):

• særskilte definitioner (aftalte og ukoordinerede, enkeltstående og udbredte; deltagende sætninger hører også til denne kategori);
• separate tilføjelser;
• isolerede omstændigheder (gerunder, participialsætninger, navneord og adverbier i omstændighedernes rolle).

Sætninger med direkte tale

Diagrammet af en sætning med direkte tale er slet ikke svært: det angiver kun sætningens grænser, forfatterens ord og selve den direkte tale samt de tegnsætningstegn, der ledsager dem. Her er nogle eksempler:

Komplekse sætningsskemaer

Og nu er vi endelig nået til gymnasiet. Og lad os nu se på diagrammer af sammensatte og komplekse sætninger med eksempler. Og vi vil helt sikkert overveje forslag med ikke-fagforening såvel som forskellige typer kommunikation.

Lad os starte med sammensat sætning: dens dele er lige store, så i diagrammet betegner vi dem med de samme firkantede parenteser.

I kompleks sætning Hoveddelen og den underordnede del er tydeligt adskilt, så vi betegner hoveddelen med firkantede parenteser og den underordnede del med runde parenteser. En bisætning kan indtage forskellige positioner i forhold til hovedsætningen: stå foran eller bagved, bryd hovedsætningen.

Dele ikke-foreningskompleks sætning er ækvivalente, derfor bruges de samme firkantede parenteser også her til at betegne dem i diagrammet.

At lave et diagram tilbud med forskellige former for kommunikation, det er nemt at blive forvirret. Studer omhyggeligt det foreslåede eksempel for at undgå fejl i fremtiden:

Et særligt tilfælde - kompleks sætning med flere led. Når du tegner diagrammer af underordnede klausuler, er de arrangeret ikke vandret, men lodret. Konsekvent indsendelse:

Parallel underordning:

Homogen underordning:

Lav sætninger baseret på disse diagrammer

Nu, efter at vi har undersøgt hele teorien så detaljeret, vil det naturligvis ikke være svært for dig selv at skrive forslag ved hjælp af færdige diagrammer. Dette er en god træning og en god opgave at tjekke, hvor godt materialet er blevet lært. Så forsøm det ikke.

1. Sætning med appel: [ │О?│… ]?
2. Sætning med homogene medlemmer: [og ○, og ○, og ○ – □].
3. En sætning med en participiel sætning og et indledende ord: [ X, |ПЧ|, ... |ВВ| …].
4. Sætning med direkte tale: "[P, - a: - P]."
5. En kompleks sætning med flere sammenhængstyper: [...], men [...], (som...): [...].

Skriv os dine muligheder i kommentarerne - samtidig kan du tjekke, om du har lært alt godt og forstået diagrammerne. Se selv, at der ikke er noget ekstremt kompliceret her!

Konklusion

Du har arbejdet med et stort og omfangsrigt emne. Det omfatter viden fra forskellige dele af syntaksen: sætningstyper, prædikattyper, tegnsætningstegn for homogene medlemmer af en sætning, direkte tale osv. Hvis du omhyggeligt studerede alt materialet, kunne du ikke kun huske, hvordan du udpeger medlemmerne af en sætning i diagrammet, men også gentage meget vigtige og nyttige regler.

Og hvis du ikke har været for doven til at skrive sætningerne ned i henhold til diagrammerne, så kan du med fuld tillid sige: du vil stå over for prøver og eksamener fuldt bevæbnet.

Tror du, at denne artikel vil være nyttig for en anden i din klasse? Så klik på knapperne nedenfor og "del" det på sociale netværk. Og skriv, skriv i kommentarerne - lad os kommunikere!

hjemmeside, ved kopiering af materiale helt eller delvist kræves et link til den originale kilde.