Den tyrkiske flåde er mange gange overlegen i kvantitet og kvalitet i forhold til den russiske gruppe, og i tilfælde af en storstilet regional konflikt vil tyrkerne selvstændigt kunne klare sig med styrkerne i Den Russiske Føderation, siger russisk militærekspert Pavel Felgenhauer .
Rusland gik faktisk ind i en særlig førkrigsperiode i forbindelse med nedskydningen af et russisk Su-24M frontlinjebombefly af tyrkiske jagerfly. Den russiske militærekspert Pavel Felgenhauer skrev om dette på Novaja Gazetas sider.
Eksperten bemærkede, at turkomanerne (turkmenerne), som blev bombet af russiske fly, for den tyrkiske militærkaste er tyrkere, som de tyrkiske væbnede styrker ubetinget skal beskytte mod eksterne trusler og angreb. Og under den syriske borgerkrig ryddede turkmenerne med støtte fra Tyrkiet den nordlige bjergrige del af provinsen Latakia fra Bashar al-Assad-regimets magt. Nu forsøger Assads styrker, med støtte fra russisk luftfart, Hizbollah og alawittiske militante, at besejre hovedstyrkerne i den turkmenske milits.
»Ifølge informerede kilder i Ankara har præsident Erdogan siden sommeren insisteret på, at den tyrkiske hær krydser grænsen og etablerer en slags bufferzone i det nordlige Syrien, men den tyrkiske generalstab nægtede i sommer militsen rykkede frem og udvidede kontrolzonen mod Latakia I dag, under På grund af angreb fra Assads styrker og russiske bomber, holder fronten i det nordlige Latakia som helhed stadig, men krakelerer, og en række vigtige stillinger er gået tabt. Hvis fronten kollapser, vil regeringstropper tage en direkte vej til hovedstaden i provinsen Idlib, og den lokale turkmenske befolkning på mange tusinde vil flygte til Tyrkiet.
Eksperten understregede, at en massiv udrensning af etniske tyrkere ved den tyrkiske grænse er en uacceptabel mulighed for Erdogans regeringsparti, det tyrkiske samfund og militæret.
"Rusland er reelt gået ind i en særlig førkrigsperiode: diplomatiske kontakter med Ankara er ved at blive indskrænket, toldmyndighederne er holdt op med at fortolle tyrkiske varer, og Putin har advaret russiske turister i Tyrkiet om, at de "kan blive udsat for betydelig fare," fortsatte Felgenhauer.
Militæreksperten bemærkede, at det seneste S-400 luftforsvarssystem er ved at blive indsat i Syrien, krydseren "Moskva" med luftforsvarssystemet "Fort" (S-300F) stod i Latakia-vejen, og russerne truede med at skyde ned. tyrkiske krigere. Han tilføjede, at den syriske oppositions fremskudte positioner i Latakia kun er 45 km fra Khmeimim militærbase, hvor russisk luftfart og Assads familierede er placeret. Derfor forsøger de at rydde det nordlige Latakia. De tyrkiske myndigheder har heller ingen steder at trække sig tilbage.
"På Khmeimim-basen har vi kun to jagerfly (Su-30SM og Su-27SM3) på fire hver. Det er svært at overføre yderligere betydelige styrker, der kun har én udstyret base, og det er farligt at skabe en for stor koncentration af styrker i ét sårbart punkt Tyrkerne har: 179 F-16C (enkeltsædede køretøjer) og 57 F-16D (dobbeltsæder) - alle avancerede modifikationer,” fortsatte han.
Eksperten bemærkede, at den tyrkiske flåde mange gange er kvantitativt og kvalitativt overlegen i forhold til den russiske gruppe i Middelhavet og Sortehavet.
"For at håndtere de tilgængelige russiske styrker i tilfælde af en storstilet regional konflikt, har tyrkerne i princippet ikke brug for USA og andre NATO - de kan klare sig selv, selv med tab af S-400 Triumph. Det er selvfølgelig et kraftfuldt og moderne system, men det har brug for en strategisk dybde, og nu er det blevet indsat uden seriøst bunddække, meget tæt på fronten, hvis de går ind i Syrien og rykker frem med støtte fra oppositionen. kan slå igennem til Khmeimim-basen på et par timer og tage S-400-systemet som et trofæ, er han sikker.
"Måske skulle vi sætte farten lidt ned, ikke lade tingene komme til syndens punkt, grimasere, trække den tyrkiske kniv ud af ryggen og på en eller anden måde komme til enighed, ja, i det mindste ikke afslutte turkomanerne?" afsluttet.
Den militære konflikt i Syrien har stået på siden 2011. Regeringstropper, oppositionelle, radikale islamister, kurdere og andre kræfter deltager i kampene i landet. I september 2014 indledte en koalition ledet af USA en operation mod Islamisk Stats militante, der kontrollerer store dele af Syrien. Den 30. september 2015 sluttede Rusland sig efter anmodning fra den syriske præsident Bashar al-Assad til konflikten. Samtidig anklagede vestlige lande Kreml for, at russiske fly ikke angriber terrorister, men modstandere af Assad-regimet.
Af nysgerrighed kiggede jeg på Novaya Gazetas militærobservatør Pavel Felgenhauers prognoser, som han gav til medierne umiddelbart før Georgienkrigen i august sidste år. Pavel har altid været kendt for sin aktive anti-russiske position. Det er rigtigt, at ikke alt er godt med os, men ifølge Felgenhauer er alt dårligt for os, overalt og altid, men for andre er det godt. Naturligvis, hvis andre er på et budget - du ved hvem. Måske på samme budget som ham. Samtidig er der mange mennesker, der betragter P.F. som en stor og meget autoritativ russisk analytiker. For det første er dette selvfølgelig vores liberale miljø - når Pavel siger, at alt er dårligt i Rusland, i dette miljø opfattes sådanne udtalelser som en balsam for sår, for det andet er han meget elsket af folk, der tilhører officielle georgiske kredse, hos endnu andre er han naturligvis højt værdsat af vesterlændinge. Hvad kan du gøre - en stor specialist! Giver ekstremt nøjagtige prognoser! Er de nøjagtige?Nu, efter et år, ved at kende resultatet, er det meget interessant at foretage en sammenligning. Hvad han sagde dengang - og hvad der egentlig skete. Som man siger – hvem var højre og hvem var venstre. Lad os bare læse citaterne og sammenligne. Bemærk, hvis side han konstant tager, hvor han får sine oplysninger fra.
Interview med InterpressNews Agency 07/05/2008. Der er stadig en måned før krigen, men situationen er allerede ved at varme op, muligheden for fjendtligheder er i luften.
"Det er klart, at den georgiske side ikke vil indlede konflikten, men hvis en militær konflikt bryder ud, så vidt jeg ved, vil georgierne ikke trække sig tilbage, er hovedkvarteret klar til at tage affære."
"Saakashvili ønsker at tage til Moskva, men russiske tropper er allerede i Abkhasien" NG. 28.07. 2008
"Siden 2004, efter at Saakashvili kom til magten, er den georgiske hær blevet reformeret i et accelereret tempo og ikke sparet på omkostningerne, idet der tages højde for muligheden for konflikt med separatisterne i Sydossetien og Abkhasien, der blev købt, inklusive israelske Hermes -450 droner, som sidste år, de jævnligt flyver over separatistkontrollerede territorier, hvilket giver en uafhængig og konstant kilde til operationel efterretning. Dronerne skabte et alvorligt problem, og sidste efterår meddelte Sukhumi-myndighederne, at de ville skyde dem ned, men de Det lykkedes kun seks måneder senere, siger abkhasierne, at de kun skød fire køretøjer i Georgiens viceindenrigsminister, Ekaterina Zguladze, indrømmer tabet af kun én Hermes-450, som ifølge Tbilisi blev skudt ned den 20. april. , da abkhaserne ikke har nogen reel mulighed for at gøre dette.
Georgierne har israelske selvkørende haubitser og et israelsk computerbrandkontrol- og målretningssystem, der integrerer forskellige typer våben på slagmarken, i stand til at bruge GPS-data om fjenden modtaget fra israelske droner, hvoraf der er snesevis af forskellige størrelser og formål. . Der er 32 tusinde regulære tropper i Forsvarsministeriet og 15 tusinde mennesker i Indenrigsministeriet. 800 millioner dollars blev afsat til forsvar i 2008, men ved udgangen af året vil dette beløb højst sandsynligt stige med halvanden til to gange. Der er op til 65 tusinde reservister af forskellig grad af beredskab. Aktiv omskoling af reservister er i øjeblikket i gang (selvom, ifølge Kezerashvili, "dette er ikke relateret til den aktuelle konflikt").
En luftbåren bataljon er tydeligvis ikke nok til at "lære Georgien en lektie." Hvis det kommer til at skyde, bliver det en lang og blodig konflikt med et usikkert slutresultat.«
BBC interview. 08. august 2008 09:58 GMT 13:58 MCK (Bemærk, at krigen allerede er begyndt, georgierne beskyder Tskhinvali, de er allerede gået ind der. Det ser ud til, at de allerede har vundet, et hav af sejrrige rapporter er kommer fra den georgiske side. Den 58. armé er allerede begyndt at nominere, men der er stadig en hel dag før direkte kontakt med georgierne. Bemærk venligst, hvor Pavel får sine oplysninger fra.
"Georgierne var meget velforberedte. De har meget gode hærstyrker, måske de bedste i SNG. De var i stand til at udføre en offensiv operation om natten, udføre højpræcisionsartilleriild og fejede simpelthen bort osseterne.
Der er intet angreb på Tskhinvali, der er en blokade af det. Tskhinvali er fuldstændig blokeret, ossetere bliver fejet væk, søjler, der nærmer sig, standses af luftangreb. Præcisionsartilleriild blev udført på selve Tskhinvali, hvor regeringsbygninger i centrum blev selektivt ødelagt. Georgierne har israelsk artilleri, som kan skyde ifølge GPS-data med en nøjagtighed på flere meter.
De tager ikke Tskhinvali, de blokerer det. Hvorfor skulle de blande sig i blodige bykampe, og desuden er der russiske fredsbevarende styrker der. De går rundt i byen. De har fuldstændig overlegenhed i hærens styrke og kvalitet. De kan udføre en offensiv nathæroperation. Ikke kun osseterne, men også de russiske væbnede styrker kan ikke gøre dette....
Der vil være meget store tab blandt de russiske tropper, og der vil være tusindvis af tab, også blandt vores luftfart. Vi bliver nødt til at stå over for et ret seriøst georgisk luftforsvarssystem. Det er ikke for dig at drive militante rundt i det nordlige Kaukasus. Vi må forstå, at vi bliver nødt til at kæmpe for osseterne og lide meget store tab. Ellers skal vi nå frem til en politisk aftale. Jeg håber, at nu vil ilden stoppe, og eftersøgningen vil begynde for at se, hvordan Ossetien vender tilbage til Georgien. Der ser ikke ud til at være nogen anden mulighed lige nu."
"Hvordan Georgien nærmede sig krigen" NG 10.08. (10. august. Det russiske luftvåben og artilleri har ødelagt georgiske tropper omkring Tskhinvali og kommunikation i Georgien i 2 dage. Den 58. armé blev trukket ind i Ossetien, de første 2 russiske bataljoner gik ind i Tskhinvali. Georgierne trak sig tilbage, de er stadig i Syd. Ossetien, men soldaterne begyndte at smide deres våben og løbe, kommandoen er ved at miste kontrollen, og i dette øjeblik samles reservister i selve Georgien. Reservisterne vil først begynde at sprede sig i morgen - 11.08., men det gør georgierne ikke ved dette endnu.) Pavel skriver:
"Det georgiske militær begyndte en offensiv nattehærs operation i Sydossetien ved midnat den 8. august og fejede bogstaveligt talt de ossetiske formationer væk fra slagmarken på få timer ... Men den georgiske hær i dag er endnu ikke blevet besejret, og som en Resultatet af mobiliseringsindsættelsen vil dets antal og kampkapacitet kun stige. Det russiske militær, der kastes ind i Sydossetien, forbliver i ødelæggelseszonen for georgisk artilleri maj Og vejret i bjergene vil næsten konstant være uflyveligt.
Vi ved, hvad der derefter skete i Sydossetien. Pavel Felgenhauer - dette geni af militær-politisk prognose og "upartisk" observatør - forsvinder af syne i 2 hele uger. Han forsøger formentlig at forstå den virkelighed, der fuldstændig har unddraget ham, at forstå, hvorfor alt det, som georgierne så selvsikkert fortalte ham, blev til virkelighed præcis det modsatte, og finde ud af, hvad han skal fortælle læserne, efter at han "skruede" så dårligt med prognoser. Han forsvinder simpelthen fra horisonten og dukker først op den 25. august med en artikel, som efter alt, hvad han sagde før, meget symbolsk hedder: "Hvad med trofæerne?"
Fantastisk analytiker! Har du lagt mærke til fra hvilke stillinger og fra hvis stillinger han dækker krigen? Det fanger bare dit øje! En person dækker krigen udelukkende fra den georgiske side, trækker information helt og kun der. Der er ikke tale om nogen upartiskhed, ingen tale om nogen analyse! Analyse indebærer primært en sammenligning af parternes holdninger, men det er der ingen spor af her - kun data fra georgisk side er tilgængelige. Hvorfor kaldes han en RUSSISK observatør? Lad os kalde ham en GEORGISK observatør, en GEORGISK analytiker. Dette vil være helt fair. Det han gør er også nødvendigt! Men lad os kalde en spade for en spade, dette er ikke en "uafhængig analyse", men blot en mekanisk udgydning af de georgiske myndigheders holdning til det russiske folk. Tænk, hvis avisen Komsomolskaya Pravda modtog alt sit materiale fra Det Hvide Hus pressetjeneste. Med Felgenhauer er alt præcis det samme.
Men det er ikke spørgsmålet! Alt er klart her. Spørgsmålet er i os selv. Hvilken slags mennesker er du og jeg? Ved siden af os bor en mand, som konstant, og endnu mere i vanskelige, afgørende tider for Rusland og for vores allierede, tydeligt taler fra en defaitistisk, fremmed, fjendeposition. Og vi læser ham, lytter til ham, nogen tror på ham. Tro mig, hvis noget som dette var sket i det land, hvor Pavel blev født - i det megademokratiske USA - på aftenen eller under de irakiske eller serbiske kampagner, så var den offentlige forargelse - offentlighedens vrede (og helt oprigtig! ) ville have været så stor, at Pasha ville være blevet dræbt blot en udstødt fra samfundet, dets mest foragtede medlem. Selvfølgelig ville de ikke have sat ham i fængsel, men de ville være holdt op med at give hånd, og en boykot af hans avis ville være blevet organiseret sådan, at den "store analytiker" så simpelthen ville blive smidt ud af døren.
Hvorfor er vi forskellige? Vi skal vedtage alt, hvad der er mest avanceret og demokratisk...
Andrey Epifantsev, uafhængig politolog
Forsvarsministeriet forsøger at skjule en armbrøst
Natten til den 18. september bombede de israelske forsvarsstyrkers (IDF) F-16 jagerbombefly mål nord for den syriske kystby Latakia, hvor der ifølge israelske oplysninger var iranske våbenlagre med produkter, der angiveligt var beregnet til de radikale libanesere. Den shiitiske bevægelse Hizbollah Den vigtigste russiske luftbase i Khmeimim ligger også på Middelhavskysten nær Latakia, men syd for byens luftforsvarsstyrker fra Bashar al-Assad-regimet vendte tilbage mod det israelske. raiders og skudt ned over havet med et langtrækkende 5B28 antiluftskyts missilsystem (SAM) S-200V russisk elektronisk rekognosceringsfly Il-20 fra de russiske rumfartsstyrker, som landede i Khmeimim efter at have udført rekognoscering af militante positioner i naboprovinsen Idlib. Vraget af Il-20 blev fundet 27 km fra kysten.
SAA's luftforsvar, der engang var et af de mest magtfulde i Mellemøsten, bygget med hjælp fra USSR, faldt gradvist i forfald efter 1991 og blev endelig ødelagt under den syriske borgerkrig, der begyndte i 2011. Udstyr blev erobret eller beskadiget, og specialister deserterede eller flygtede. Efter starten af den russiske operation i Syrien i 2015 blev et fokuseret program iværksat for at genoplive SAA, herunder luftvåbnet og luftforsvaret.
Russiske specialister restaurerede udstyr, lokalbefolkningen blev trænet og omskolet, og gratis forsyninger af komponenter, reservedele og udstyr fra indenlandske arsenaler strømmede fra Den Russiske Føderation via den såkaldte "Syrian Express" SAA Air Force og Air Defense Forces Russiske specialister og rådgivere I Syrien opererer luft- og rumfartsstyrkerne i fællesskab og er praktisk talt integreret under det russiske militærs overherredømme. Derfor fandt Moskva næsten øjeblikkeligt ud af, at Il-20 blev skudt ned netop af "venlig ild" fra de syriske allierede, og ikke af amerikanerne, franskmændene, IDF eller en anden mere.
Situationen var yderst ubehagelig: af en eller anden grund godkendte den russiske militærrådgiver ved den syriske kommandopost opsendelsen af et langtrækkende S-200 luftforsvarsmissil nær vores Khmeimim-base, som har en officiel rækkevidde på 250 km, men en reel en på mere end 300 km. Kommandoposten (CP) for formationen i Khmeimim var også forpligtet til at kontrollere det omgivende luftrum. Kommandoposten kendte til den planlagte flyvning af Il-20 og skulle have forbudt opsendelsen af S-200 Russisk militær har fuldstændig mistet kontrollen over luftrummet og kontrollen over luftforsvarssystemet i området for deres vigtigste VKS Khmeimim-base, og som et resultat, skød de faktisk selv deres egen Il-20 ned på en eller anden måde forklare en sådan katastrofe til præsident Vladimir Putin, og
Da det var IDF-razziaen, der udløste den "kæde af omstændigheder", der førte til Il-20-tragedien, besluttede ledelsen af militærafdelingen at skyde skylden på jøderne Alt er bedre end at være ansvarlig for sin egen sjusk.
Det minder meget om august 2000, hvor vores admiraler stædigt gav amerikanerne skylden for tragedien med Kursk-ubåden.
Repræsentanten for Forsvarsministeriet, general Igor Konashenkov, meddelte, at IDF-piloterne "gik til mål i lav højde fra Middelhavet", og "skjuler sig bag Il-20, udsatte den for ilden fra syriske luftforsvarssystemer. ” Il-20 er angiveligt meget større end F-16 og er bedre synlig på radaren, så den blev skudt ned af et missil fra S-200 komplekset fjendtlig." Sergei Shoigu meddelte, at "skylden for nedskydningen af det russiske fly og besætningens død ligger udelukkende på den israelske side", og at Rusland "forbeholder sig retten til at tage gengældelsesskridt." Diagram præsenteret af Konashenkov indikerede, at F-16'erne brugte Boeing GBU-39 højpræcisionsglidepanserbrydende bomber.
Og så begyndte den falske historie at falde fra hinanden: der er absolut ingen mening i at droppe GBU-39 "fra lav højde", men det burde være fra 10 km eller sådan noget. Så vil GBU-39 få nok fart til gennembore stål og beton og, efter at have sluppet foldevinger, måske flyve 110 km, og så ramme målet med en nøjagtighed på et par meter.
Det var præcis sådan, det så ud til at være: F-16'erne fløj ud på en mission i radiotavshed med radarerne slukkede, og målenes koordinater var allerede indtastet i GBU-39. De kastede bomber i stor højde, hundrede kilometer fra Syriens kyst, i internationalt luftrum, langt fra luftforsvarssystemerne, og vendte rundt. Da den første GBU-39 fløj op til målene, og det syriske luftforsvar vågnede, var IDF-flyene allerede i Israel. IDF-kommandoen hævder, at der ikke var nogen tilnærmelse til Il-20, som fløj fra Idlib, og de "dækkede sig selv" dog så ud til at radarerne i Khmeimim-området så noget over havet, hvilket blev forvekslet med Israelske F-16'er Måske var disse GBU-39 bevingede bomber, som faktisk "angreb mål i lav højde" og med høj hastighed. Så forsvandt de fra skærmene, og kun Il-20'erne stod tilbage, og faktisk skød de mod. det.
Den 10. februar i år indhentede og skød et S-200 luftforsvarsmissil en IDF F-16 ned over israelske stillinger i Golan, som havde bombet i Damaskus-området, men kommandanten forsinkede lidt med at vende hjem. Assad og hans iranske herrer betaler meget godt for en sådan sejr, det kan ikke udelukkes, samt rådgivere lancerer nu knapt S-200 - det ser ud til, at dette luftforsvarssystem har et funktion - du kan affyre missiler "blindt", selv hvis målsøgningshovedet (GOS) ikke tog målet - langs ruteflyvningen kan den søgende stadig fange det. Et 5B28 missil, der letter, fanger det reflekterede signal fra et jord-. baseret målbelysningsradar, men der er ingen kodet statsinterrogatorradar - der er ingen enhed til at identificere "ven eller fjende" ombord på missilet. -200 missiler, i stedet for et træningsmål, fangede en civil Tu-154M, der fløj fra Tel Aviv, og efter at have fløjet 290 km, skød den ned over Sortehavet. 5B28-fluerne blev dræbt operatøren kan kun stoppe den ved at slukke for radarbelysningen, hvis den finder ud af det i tide.
Baseret på langsigtede strategiske overvejelser støttede Kreml ikke de råb, der blev hørt i Dumaen og i Føderationsrådet om behovet for straks at reagere på Israel med en afbrydelse af forbindelserne og et direkte bombeangreb, der viste solidaritet med sine generaler , anerkendte samtidig Il-20-tragedien som et resultat af en utilsigtet kombination af omstændigheder, som Putin talte om med den israelske premierminister Benjamin Netanyahu, accepterede kondolencer og så ud til at acceptere at modtage en israelsk militærdelegation for at finde ud af de sande årsager til. Il-20-katastrofen Man kan håbe, at data fra israelsk side vil blive taget i betragtning, vil der komme en reel undersøgelse og en objektiv rapport om Il-20-tragedien, som forsvarsministeriet piskede op , ikke langt fra Khmeimim, var der den 17. september den franske fregat Auvergne, som ifølge vores forsvarsministerium også "affyrede missiler" under hele rodet med F-16, GBU-39 og Il-20. Forsvaret har endnu ikke haft tid til at komme med, hvilken slags "missiler", hvor præcist, hvor mange og til hvilket formål. Det ser ud til, at der har udviklet sig et så utroligt rod indeni, at ikke kun kontrollen over luftrummet omkring Khmeimim er gået fuldstændig tabt, men alt andet kan være ved at glide ud af kontrol, inklusive atommissilvåben. Det afviser franskmændene selv, at Auvergne er går hvor som helst - eller "lanceres" den 17. september.
Den franske ambassadør i Washington, Gerard Araud, var så imponeret over de seneste russisk-syriske nyheder, at han skrev på Twitter: "Den russiske "falske nyheds"-maskine er gået amok med sine egne løgne Udtalelsen er, selvom den er uhøflig. desværre sandt.
I rubrikken Hvad er nyt møder The Village mennesker, der bedre end andre ved, hvilke ændringer der sker på forskellige områder af bylivet: inden for uddannelse, medicin, kriminalitet, etikette eller menneskelige relationer.
Landsbyen lærte af den uafhængige militærekspert og Novaya Gazetas klummeskribent Pavel Felgenhauer, hvilke problemer og vanskeligheder de russiske væbnede styrker står over for, hvorfor den største trussel mod landet er koncentreret i Centralasien, og hvorfor russiske politikere regelmæssigt truer med at ødelægge USA.
Om moderniseringen af de væbnede styrker
- Sidste forår så vi alle "høflige mennesker" - det viste sig, at de russiske væbnede styrker, som man ikke forventer noget godt af, pludselig kan se moderne og effektive ud. Er det virkelig?
Forveksle ikke våben, udstyr og disciplin. Høflige, ordensfølende soldater kan være bevæbnet med buer og køller.
Samtidig kan styrker bevæbnet med moderne våben være en horde. Det er ikke direkte relaterede ting.
Ja, der er veluddannede enheder i Rusland. Et vist niveau af disciplin i vores væbnede styrker er altid blevet opretholdt - det kan ikke siges, at de nogensinde er blevet til en skare af plyndrende banditter (selvom det også er sket i historien). Samtidig forbliver de væbnede styrker som helhed tilbagestående og uforberedte på moderne krigsførelse. Der er vedtaget et oprustningsprogram frem til 2020, hvoraf det følger, at de nuværende væbnede styrker ikke er moderne. Der har været seriøse forsøg på at modernisere dem, men der er endnu ikke opnået den store succes, hvilket kampene i Donbass viser, hvor de kæmper på samme måde som for 50 år siden.
Dette betyder ikke, at du ikke kan kæmpe på den måde - det er muligt, især hvis din fjende er nøjagtig den samme. Men det er bedre ikke at støde sammen med de moderne væbnede styrker i Vesten på slagmarken, ellers vil du stå tilbage med horn og ben.
- Hvad er procentdelen af moderniserede enheder i de russiske væbnede styrker, hvor mange "høflige mennesker" er der i dem?
- "Høvelige mennesker" er bare specialstyrker, der besatte Simferopol lufthavn. De er disciplinerede og ret godt forberedte. Ja, de var påfaldende anderledes end kosakkerne og røverne i diverse camouflage: tidligere, under de tjetjenske krige, så vores specialstyrker anderledes ud, fordi folk købte deres eget udstyr og uniformer. På Krim var alle klædt i den samme type "nummer" ( type camouflage. - Ca. redigere.), og derfor stod det straks klart, hvem de var, og hvor de kom fra. Men soldaternes våben og udstyr svarede stadig ikke til det moderne niveau. De har de forkerte våben, de forkerte rustninger, de forkerte kommunikationsmidler.
Intet fundamentalt ændret sig. Vi laver ikke moderne håndvåben, vi laver ikke normale patroner, vi har ikke lavet artillerigranater i lang tid - de skyder gamle. Der er ingen normal masse snigskytteriffel, og der er ingen snigskytter. Der er en håndfuld specialister i FSB - de har udenlandske våben og kugler. Det lykkedes at købe noget i udlandet, men delvist og i meget små mængder.
Vi laver ikke moderne håndvåben, Vi laver ikke normale patroner, de har ikke lavet artillerigranater i lang tid - de skyder gamle
Vores kampvogne er affald, det ved alle, og derfor skabes der grundlæggende nye kampvogne - Armata-platformen. Sovjetisk tankbygning har nået en blindgyde, det er svært at indrømme dette af mange grunde, men alle forstod dette udmærket. Vores tanke købes frivilligt kun af de lande, hvor der ikke er problemer med fødselsraterne.
I Donbass kæmper vores udstyr på begge sider og brænder som et stearinlys.
Vores luftfart kan ikke effektivt støtte infanterienheder - i hvert fald om natten og i dårligt vejr. Vi har problemer med moderne flymotorer, et voksende forsinkelse. Der er problemer med flyelektronik, vi har aldrig lavet en god moderne radar. Radarer skabes i forskellige lande, men komponenter produceres ét sted - i USA. For eksempel er der en del til en aktiv phased array antenne, den er kun lavet af amerikanerne Raytheon. Vi købte den, men den virker ikke længere. Men det går ikke med sin egen produktion.
Har du hørt om GPS-målretning? Artilleriild styres ved hjælp af en computer ved hjælp af målets GPS-koordinater, som blev sporet af en drone på himlen. Jeg så dette personligt ved den libanesiske grænse under krigen i 2006, da et israelsk batteri ramte det sydlige Libanon. På denne måde er det muligt at udføre højpræcisionsild med almindelige billige projektiler. Men i Rusland er der ikke sådan noget, og vi ved ikke, hvordan man gør det. Og vi kan heller ikke bruge GPS og derfor har vi investeret mange penge i GLONASS. Generelt er problemerne alvorlige.
Selvom vi lancerede skruetrækkerproduktionen af Forpost-droner under en israelsk licens, er dette faktisk IAI Searcher fra tyve år siden.
Med deres hjælp kan vi i det mindste på en eller anden måde koordinere ilden fra flere raketsystemer. Dette gjorde det muligt at besejre den sydlige gruppe af ukrainske tropper nær Ilovaisk og Saur-Mogila i slutningen af august 2014. Men faktisk er disse droner i en million lande, og Georgien havde dem allerede under krigen i 2008. Det vil sige, at vi faktisk har væbnede styrker på niveau med Pakistan. Selvfølgelig har de atomvåben, missiler, ubåde. Sandt nok ved ingen rigtig, hvor mange af dem der virkelig er egnede i tilfælde af en atomkrig, men ingen vil specifikt kontrollere dem.
Alle større moderniseringer i russisk historie var afhængige af vestlige teknologier, som nu vil være vanskelig at få adgang til. Det er uklart, om der for alvor vil blive opnået noget. På det militære område stiger priserne allerede hele tiden, og nu begynder en kraftig inflation. For de samme penge vil du kunne købe fem gange mindre end planlagt, og nogle ting vil slet ikke kunne lade sig gøre. Hvert år foretog Rusland militære indkøb fra USA til en værdi af halvanden til to milliarder dollars. Det er ikke kun komponenter, men også højpræcisionsmaskiner. Hele verden skifter til 3D-print af højpræcisionsdele og komplekse profiler fra pulvermetaller. Og vi har stadig ikke lært at bruge digitale behandlingsmaskiner, og onkel Vasya afslutter alt med filer. Nå, hvor kommer moderne væbnede styrker så fra? De er heller ikke moderne. Dette er mere et udseende.
Rusland generelt meget provinsielt land, som er afsides fra verdens fremskridt, og især i de væbnede styrker. Russisk militær var isoleret siden tsartiden
Churchill sagde berømt: "Rusland er ikke så stærkt, som du frygter, og ikke så svagt, som du håber." Det var ikke så slemt med de væbnede styrker før, tingene er ikke så gode nu.
- Hvem lancerede moderniseringsprocessen i den russiske hær - den vanærede Anatoly Serdyukov eller Sergei Shoigu?
De væbnede styrker blev moderniseret af den tidligere chef for generalstaben Nikolai Makarov. Serdyukov blandede sig ikke i alle disse spørgsmål, men gik med til at gennemføre reformer og gav Makarov mulighed for at handle radikalt. Efter ankomsten af Shoigu i 2012 begyndte en tilbagerulning. Der er ingen nye reformer; delvist afmontere, hvad de har gjort. Under Shoigu er situationen blevet meget værre, end den var under Serdyukov.
Under Serdyukov påtog de sig det vigtigste - militær uddannelse. Militæruddannelse i Rusland er en helt forfærdelig ting. Og når man gør dårligt uddannede officerer til dårligt uddannede generaler, sker der en stor katastrofe. Rusland er generelt et meget provinsland, fjernt fra verdens fremskridt, og især i de væbnede styrker. Det russiske militær har været isoleret siden zartiden. De forstår ærligt talt ikke, hvad moderne krig er. De ved, at der er nye tekniske ting og gadgets, men de gik glip af alle revolutionerne i militære anliggender. De bliver stadig undervist om Anden Verdenskrig, den er stadig et eksempel for alt.
- Begivenhederne på Krim blev dog kaldt et eksempel på moderne hybrid krigsførelse.
Dette er en fiktion, en gyserhistorie. Der var ingen krig på Krim, fordi ingen ydede væbnet modstand. Selvfølgelig var der visse logistiske problemer, men de var fuldstændigt løselige, da flåden var i nærheden. Operationer for at styrke flådens sikkerhed var forberedt på forhånd yderligere styrker blev i al hemmelighed hastet dertil, selvom der allerede var marinesoldater der. Det er altid nemmere, når folk ikke modstår dig.
- Er et storstilet sammenstød i ånden fra 50 år siden muligt nu?
Selvfølgelig tilgængelig. Det er bare sådan, at normalt, når en moderne hær støder sammen med en umoderne, ligner det en konfrontation mellem spanierne og indianerne. Eller zuluerne med spyd mod briterne med maskingeværer. Store masser viser sig at være ineffektive: under invasionen af Irak i 2003 var Saddam Husseins gigantiske hær fuldstændig ubrugelig. Ja, en umoderne hær kan føre defensive kampe i små grupper, som Hizbollah gjorde det godt under Anden Libanonkrig. Men det er umuligt at vinde, mens man sidder i defensiven. Og når de som i et skydehus rammer dig med højpræcisionsvåben og rammer dig ikke i området, men hvor de skal være, kan du ikke rykke frem. Dette bliver meget hurtigt demoraliserende. Det er umuligt at modstå, folk opgiver simpelthen deres udstyr og løber.
Om trusler
- I december udkom en ny militærdoktrin om Rusland. Hvad kan vi vurdere ud fra det?
Militær doktrin er et dokument om indirekte handling. Da den liberale forfatning blev skrevet i 1993, blev der tilføjet en bestemmelse om, at Rusland skulle have en militærdoktrin, og at det skulle være et åbent dokument. Og da det er et åbent dokument, er der ingen, der tager det alvorligt – doktrinen er altid blevet behandlet med tilsidesættelse. Jeg spurgte engang en af generalstabens chefer, hvordan han brugte denne doktrin. Han svarede, at han slet ikke bruger det, fordi papiret er for hårdt.
Militær doktrin er i bund og grund en stor pressemeddelelse, en afspejling af nogle virkelige ting i et forvrængende spejl. Men i virkelig planlægning bruges det ikke. Der er dokumenter med direkte virkning - Forsvarsplanen og Planen for Forsvarets Anvendelse. Tidligere kunne du ikke engang nævne dem, men nu kan du det. Men det er meningsløst at tale om dem, for de har den højeste grad af hemmeligholdelse - OV.
At tale om planer i henhold til militærdoktrin er som at tale om Rusland ifølge forfatningen. Vi har en vidunderlig forfatning, der er skrevet mange ting i den.
Og hvad?
- Er et sammenstød med NATO muligt under de nuværende forhold?
Ja, det forbereder vi os på, hvorfor ellers gennemføres oprustningsprogrammet? De kastede så mange penge efter hende. Generalstabschefen Valery Gerasimov sagde åbent, at vores væbnede styrker forbereder sig på en verdenskrig. Det er næsten uundgåeligt.
- Hvornår?
Jeg tror i 2025. Oprustningsprogrammet blev iværksat med forventning om, at vi efter 2020 skal være forberedte på enten en verdenskrig eller en række større regionale konflikter – de såkaldte ressourcekrige.
Vores politik er baseret på, at den malthusianske fælde vil virke. Der vil være en frygtelig global krise, mangel på ressourcer, og derfor vil Ruslands rolle øges, men sammen med det vil risiciene stige. Hele verden kan angribe os for at fjerne naturressourcer i vores store territorium og i Arktis. Og vi vil forsøge på en eller anden måde at afvise dette angreb fra alle sider.
Hovedfjenden er selvfølgelig USA. I mindre grad - Kina. Der skal bygges en forsvarsperimeter, som omfatter Ukraine. Tabet af Ukraine er et brud på perimeteren, vi befinder os helt ubevæbnede over for en dødelig trussel. Derfor skal Ukraine tilbageholdes med alle nødvendige midler.
Hovedproblemet, som alt militært personel nu er enige i, er, at begivenhederne i Ukraine begyndte på det forkerte tidspunkt, vi havde ikke tid til at genopruste. Det ville være bedre, hvis dette skete i 2018-2020.
- Hvordan reagerer NATO på dette?
Nu ser de os som en meget åbenlys trussel. For et par uger siden var der et møde mellem forsvarsministre, og de vedtog et program: De vil forberede sig på krig med Rusland. Alle lande stemte, inklusive Ungarn og Grækenland. Der er alvorlige konkrete tiltag. De baltiske stater ser ud til at være den farligste retning for NATO, så et europæisk hurtigreaktionskorps er ved at blive oprettet med hovedkvarter i Polen.
For nu er europæerne klar til at stille op med 30 tusinde soldater, og disse enheder vil være spredt ud over nationalstater, men hovedkvarteret vil være permanent. Seks yderligere hovedkvarterer vil også blive oprettet langs den østlige kant af NATO for at koordinere ankommende forstærkninger med lokale styrker. På toppen af operationen i Afghanistan var der 140 tusinde soldater her, sammen med amerikanerne, kan der være det samme antal.
Den kinesiske trussel er ikke blevet aflyst
men hun ser utrolig ud
Det tager en måned eller halvanden måned at samle kræfter. Vi taler om at øge kampberedskabet: tiden blev betragtet som fredelig, kampberedskabet var lavt, nu er det modsat. Krig er en logistisk og teknologisk udfordring, og militæret er anderledes end at ringe til en taxa gennem en app. Jeg bestilte det, og det ankom inden for fem minutter - det virker ikke med dem. Vi taler om dage, dage, uger og måneder. At flytte et stort antal mennesker kræver en stor indsats og forberedelse. At bringe de væbnede styrker op på et højt niveau af kampberedskab er meget dyrt, og det er også umuligt at opretholde det i lang tid.
- Hvis den russiske hær og NATO-enheder støder sammen, vil det så svare til konfrontationen mellem indianerne og spanierne?
Ja. Forskellige lande har forskellige niveauer af våben og træning, men de er mere eller mindre trænet til at handle sammen. Dette er essensen af NATO - at lære alle det samme kommandosprog, at standardisere kalibre og udstyr. Selvfølgelig er europæiske styrker svagere end amerikanske, men de kan handle sammen med dem. I tilfælde af en konflikt i de baltiske stater vil neutrale svenskere og finner også tilslutte sig NATO.
Selvfølgelig er amerikanerne vores styrker overlegne i konventionel forstand. Uden brug af atomvåben er der ingen chance.
- Er en konflikt med Kina mulig? En million kinesiske soldater på grænsen til Amur - er det bare en forskrækkelse?
Det ser ikke ud til, at kineserne forbereder sig på dette. Alle deres hovedovervejelser blev gjort i tilfælde af en konfrontation med USA i tilfælde af beslaglæggelsen af Taiwan. Det nytter ikke at kæmpe med os. I sovjettiden havde Fjernøsten et rigtigt forsvarssystem og mange tropper, men nu er der næsten ingen der. Den kinesiske trussel er ikke blevet aflyst, men det ser usandsynligt ud.
- Truer ISIS Rusland?
Situationen i Centralasien er potentielt ustabil, især i Usbekistan. Det er uklart, hvad der vil ske, når præsident Islam Karimov, som ikke har nogen arvinger, dør. En fattig, monstrøst undertrykt befolkning, hvoraf en betydelig del er muslimer. Under sovjettiden blev islam ret godt undertrykt overalt, men den forblev i Fergana-dalen. Der er den islamiske bevægelse i Usbekistan (IMU) - salafistiske militante, absolut hardcore. Deres baser lå i Afghanistan, men i 2001 kom amerikanerne og kørte dem til Waziristan, og al denne tid opererede de der. I sommeren 2014 var der et angreb på Karachi lufthavn - det er netop IMU.
De er veltrænede, hårdhændede islamiske militanter, som har overlevet amerikanske droneangreb. IMU anerkendte endda Islamisk Stats kaliff, og han udnævnte deres leder til sin emir for Centralasien. Det vil sige, at IMU i virkeligheden er en gren af ISIS. Indtil videre trækker ISIS dog folk fra hele verden ind i sin konflikt i Mellemøsten, men jeg tror ikke, at IMU vil slutte sig til den. De vil heller ikke forstå Afghanistan, de vil overlade det til pashtunerne, men de er klar til at gå ind i Usbekistan, hvis destabiliseringen begynder der. En islamisk revolution kunne ske i Usbekistan, ligesom i Egypten. Men Usbekistan adskiller sig fra Egypten ved, at der ikke er nogen egyptisk hær der – det er en stor og seriøs styrke. Men den usbekiske hær er ikke stor og ikke seriøs. Hun vil ikke være i stand til at knuse islamisterne.
Destabilisering i Centralasien er den mest reelle og væsentligste trussel. Det er titusindvis af millioner af flygtninge, tabet af Baikonur og strategiske faciliteter som Sary-Shagan træningsbanen og Window-faciliteten på Pyanj, hvis tab er uerstatteligt. Dette er afslutningen på bemandet rumudforskning. Vi vil ophøre med at være en rummagt. Hvis Usbekistan falder, og vi er bundet i Ukraine, så venter der os store problemer med en krig på to fronter.
- Tre russiske spioner blev for nylig tilbageholdt i New York. Hvad siger det om russisk efterretningsarbejde?
Intet usædvanligt. Dette sker fra tid til anden, men da der var en periode med venskab med Vesten, løste både vi og de sådanne problemer bag kulisserne. Nu går alt affaldet til offentligheden.
Om den nye kolde krig
- Hvad med russiske atomvåben? Sidste år åbnede et nyt nationalt forsvarskontrolcenter på Frunzenskaya-dæmningen i Moskva. Vores politikere truer jævnligt med at udslette USA fra jordens overflade. Og samtidig blev det for nylig kendt, at den sidste satellit i det ballistiske mer faldet.
Vi ser ud til at have atomstyrker, men ingen vil tjekke, hvor rustne de er. Der har været tilfælde, hvor missiler simpelthen fejlede.
Der er på det seneste blevet investeret mange penge i det tidlige varslingssystem - et missilangrebsvarslingssystem - for at bringe det ud i livet. De ændrede hele computernetværket: det kunne ikke moderniseres stykke for stykke, kun skabes på ny. Systemet blev skabt i 1970'erne på basis af sovjetiske kopier af IBM mainframes og blev fuldt operationelt i 1980'erne. Indtastningen blev foretaget på hulkort, og ti atomkrigsscenarier var forberedt på forhånd. Det er virkelig et meget gammelt system - selvfølgelig skulle dette ændres, og det var derfor, vi lancerede vores Skynet. Alt er hemmeligt; det er uvist, hvor lang tid det tog at forberede den. Mest sandsynligt blev udenlandske komponenter brugt. Lad os se, hvor godt alt dette vil fungere - udskiftning er fyldt med fejl og fejl.
Hvis Usbekistan falder,
og vi vil være bundet til Ukraine, så venter der os store problemer med en krig på to fronter
Det faktum, at vi ikke længere har et satellit-echelon, betyder, at tiden til at træffe en beslutning om at evakuere reduceres. Amerikanerne har 45-50 minutter til at beslutte, om de vil evakuere den øverste ledelse. De går ombord på helikoptere og bruger derefter en flyvende kommandopost. Vi har også helikoptere til evakuering, men i Moskva er der problemer med "flyselskaber": fiberoptik er spændt overalt mellem høje bygninger. På Frunzenskaya Embankment lavede de en platform på vandet, hvor der ikke er nogen ledninger, der forstyrrer flyvningen.
En erstatningssatellit skulle opsendes om sommeren. Hvis de mister det, vil det være meget svært at lave en ny, fordi alt blev skabt ved hjælp af fremmede komponenter. For nylig er alle seriøse satellitter blevet lavet på franske platforme. 90 % af komponenterne er udenlandske.
- Dmitry Rogozin sagde direkte, at USA kan ødelægge op til 90 % af vores nukleare potentiale på blot et par timer. Er det sådan?
USA har endnu ikke betragtet Rusland som en fjende, selvom de nu ser os som sådan med stor glæde. Det er gavnligt for det amerikanske militær- og militærindustrielle kompleks at have Rusland som en fjende i stedet for ISIS. Hvorfor bruge atomubåde mod ISIS? Rusland som fjende er også meget bedre end Kina: dets nukleare triade er svagere end vores. De generaler, der nu leder de amerikanske væbnede styrker, begyndte at tjene under den kolde krig. Alt er klart og velkendt for dem.
Trusler om atomkrig er ikke noget nyt. Dette er en kold krigs taktik, alt dette har etableret vilkår, der simpelthen er blevet glemt. Dette er brinkmanship - "balancering på randen af krig." Udtrykket blev opfundet af John Foster Dulles, som var udenrigsminister under Eisenhower i 1950'erne. Den ene side truer med atomkrig, og da dette er MAD (mutual assured destruction), vil den anden side give efter for at komme tilbage fra konfliktens rand.
Mesteren af denne politik var Putins store ven, udenrigsminister Henry Kissinger, som meget godt ved hjælp af denne balancegang overlistede vores folk under Yom Kippur-krigen i Mellemøsten i 1973. I flere dage forklarede han den sovjetiske ledelse, at hans chef Richard Nixon var en skør antikommunist, konstant fuld af whisky (hvilket generelt er sandt) og var klar til at trykke på atomknappen. Det virkede: vi trak os tilbage og mistede betydeligt vores indflydelse i Mellemøsten.
Under den kolde krig blev denne teknik aktivt brugt af Vesten, fordi de i konventionel forstand var svagere end Warszawapagten, men overlegne i nuklear forstand. Nu er det omvendt. I konventionel forstand er Rusland meget svagere - både kvalitativt og kvantitativt. Derfor står vi kun tilbage med nuklear afskrækkelse. Vi kan ikke bruge atomvåben, ellers vil Rusland ikke være andet end aske, og derfor vil vi true med at bruge dem og tilskynde Vesten til at give indrømmelser og kompromiser for at undgå det værste.
Der vil ikke være udenlandske fredsbevarende styrker i Donbass, dette har været klart i lang tid, men den russiske det nuværende ukrainske regime vil ikke lukke dig derind
Dette er en gennemprøvet taktik - ligesom proxy-krige. Det, der nu er i Donbass, er en proxy-krig, som Vietnam, Afghanistan og Mellemøsten-konflikten. Den kolde krig er tilbage, og det samme er den kolde krigs taktik. Desuden er der folk, der begyndte at tjene i 1970'erne og husker alt dette meget godt. Ligesom Putin.
- Hvad vil der ske næste gang i Ukraine?
Der vil være en ustabil våbenhvile, og så en eskalering igen sidst på foråret eller forsommeren. Alle parter har nu brug for en driftspause. Tidspunktet for vinterkampagnen slutter, så begynder tidspunktet for sommerkampagnen. Ruslands mål er klart - at genoprette kontrollen over Ukraine. Rusland er ikke interesseret i Debaltsevo, men i Kiev. Og indtil målet er nået, vil konflikten fortsætte. Proxy-krige kan vare i årtier. Ingen vil tillade, at Ukraine er en vestlig allieret, så amerikanske og tyske kampvogne og missiler står i nærheden af Poltava.
Der vil ikke være udenlandske fredsbevarende styrker i Donbass, det har stået klart i lang tid, og det nuværende ukrainske regime vil ikke tillade russiske fredsbevarende styrker der. Derudover er de ikke fundamentalt forskellige fra OSCE-observatører, de har kun et mandat til selvforsvar, og selv da foretrækker de at overgive sig, det er mere pålideligt: du vil højst sandsynligt overleve. Vores fredsbevarende styrker kæmpede i 2008, men i princippet kæmper fredsbevarende styrker ikke, men patruljerer den demilitariserede zone. De fremtvinger ikke fred, men observerer kun.
- Hvordan vil begivenheder i Ukraine påvirke den russiske værnepligt?
Krisen i 2008 gjorde det muligt at løse problemet med at rekruttere de amerikanske væbnede styrker, og vores militær udtrykker nu håb om, at det på grund af arbejdsløshed bliver lettere at ansætte kontraktsoldater. Folk, desperate på grund af krisen, vil gå for at melde sig til krigen. Om dette vil ske eller ej, ved jeg ikke, især da vi aldrig har skabt et normalt rekrutteringssystem og ikke engang helt forstår, hvad det er. Derfor har vi store problemer med kontrakten og høj omsætning. Derfor, ja, for nu kan vi i Ukraine ikke undvære værnepligtige, som omskrives som kontraktsoldater med tilbagevirkende kraft. Tjenestetiden bliver ikke forlænget nu, selvom det er svært at sige, hvad der sker til næste efterår. Det hele afhænger af situationen.
- Generelt bliver der ingen fred?
Ikke endnu. En fredelig løsning på konflikten er endnu ikke i sigte.
Billeder: Ivan Anisimov
(1951-12-06 ) (67 år)Efter Sovjetunionens sammenbrud gik han ind i journalistik. Han arbejdede som fuldtids militærobservatør for Nezavisimaya Gazeta (1991-1993) og avisen Segodnya (1993-1999). Han var medlem af redaktionen for den seneste udgave. Siden 1999, uden at være fuldtidsansat i noget medie, har han fungeret som uafhængig militærobservatør og analytiker. Journalistens originale materialer er offentliggjort på siderne af The Moscow Times og Novaya Gazeta, og hans ekspertudtalelser kan findes i en række russiske og udenlandske medier. Regelmæssig gæst på radiostationerne "Echo of Moscow" og "Radio Moscow". .
Ved dekret nr. 174 af 2. februar 1993 blev Boris Jeltsin tildelt medaljen "Defender of Free Russia" for deltagelse i undertrykkelsen af puschen i august 1991.
Skriv en anmeldelse af artiklen "Felgenhauer, Pavel Evgenievich"
Noter
Links
Et uddrag, der karakteriserer Felgenhauer, Pavel Evgenievich
På samme tid, klokken ti om morgenen den 2. september, stod Napoleon mellem sine tropper på Poklonnaya-bakken og så på skuespillet, der åbnede sig foran ham. Fra den 26. august og indtil den 2. september, fra slaget ved Borodino, indtil fjenden kom ind i Moskva, var der alle dagene i denne alarmerende, denne mindeværdige uge det ekstraordinære efterårsvejr, der altid overrasker folk, når den lave sol varmer varmere end om foråret, hvor alt glitrer i den sjældne, rene luft, så det gør ondt i øjnene, når brystkassen bliver stærkere og friskere, indånder den duftende efterårsluft, når nætterne endda er varme, og når i disse mørke varme nætter er gyldne stjerner regner konstant ned fra himlen, skræmmende og frydende.Den 2. september klokken ti om morgenen var vejret sådan. Formiddagens glans var magisk. Moskva fra Poklonnaya Hill spredte sig rummeligt ud med sin flod, sine haver og kirker og så ud til at leve sit eget liv, skælvende som stjerner med sine kupler i solens stråler.
Ved synet af en mærkelig by med hidtil usete former for ekstraordinær arkitektur oplevede Napoleon den lidt misundelige og rastløse nysgerrighed, som folk oplever, når de ser formerne for et fremmed liv, som ikke kender til dem. Det er klart, at denne by levede med alle sit livs kræfter. Ved de udefinerbare tegn, hvorved et levende legeme på lang afstand umiskendeligt kan skelnes fra et dødt. Napoleon fra Poklonnaya Hill så livets flagrende i byen og mærkede sådan set åndedrættet fra denne store og smukke krop.
– Cette ville Asiatique aux innombrables eglises, Moskva la sainte. La voila donc enfin, cette fameuse ville! Il etait temps, [Denne asiatiske by med utallige kirker, Moskva, deres hellige Moskva! Her er det endelig denne berømte by! Det er på tide!] - sagde Napoleon og steg af hesten, beordrede planen for denne Moscou at blive lagt foran ham og kaldte oversætteren Lelorgne d "Ideville. "Une ville occupee par l"ennemi ligner en une fille qui a perdu son honneur, [En by besat af fjenden, er som en pige, der har mistet sin mødom.] - tænkte han (som han sagde dette til Tuchkov i Smolensk). Og fra dette synspunkt så han på den orientalske skønhed, der lå foran ham, som han aldrig havde set før. Det var mærkeligt for ham, at hans langvarige ønske, som forekom ham umuligt, endelig var gået i opfyldelse. I det klare morgenlys så han først på byen, dernæst på planen, tjekkede detaljerne i denne by, og visheden om besiddelse ophidsede og forskrækkede ham.
"Men hvordan kunne det være anderledes? - han tænkte. - Her er den, denne hovedstad, ved mine fødder, og venter på sin skæbne. Hvor er Alexander nu, og hvad tænker han? Mærkelig, smuk, majestætisk by! Og mærkeligt og majestætisk i dette øjeblik! I hvilket lys viser jeg mig for dem? - han tænkte på sine tropper. "Her er det, belønningen for alle disse lidet troende," tænkte han og så sig omkring på dem, der var tæt på ham, og på tropperne, der nærmede sig og dannede sig. – Et mit ord, en bevægelse af min hånd, og denne gamle hovedstad des Czars gik til grunde. Mais ma clemence est toujours prompte a descendre sur les vaincus. [konger. Men min barmhjertighed er altid rede til at stige ned til de besejrede.] Jeg må være generøs og virkelig stor. Men nej, det er ikke rigtigt, at jeg er i Moskva, gik det pludselig op for ham. ”Her ligger hun dog for mine fødder og leger og skælver med gyldne kupler og kors i solens stråler. Men jeg vil skåne hende. På de gamle monumenter af barbari og enevælde vil jeg skrive store ord om retfærdighed og barmhjertighed... Alexander vil forstå dette mest smerteligt, jeg kender ham. (Det forekom Napoleon, at hovedbetydningen af det, der skete, lå i hans personlige kamp med Alexander.) Fra Kremls højder - ja, dette er Kreml, ja - jeg vil give dem retfærdighedens love, jeg vil vise. dem betydningen af sand civilisation, vil jeg tvinge generationer til boyars kærligt at huske navnet på deres erobrer. Jeg vil sige til deputationen, at jeg ikke ville og ikke vil have krig; at jeg kun førte krig mod deres domstols falske politik, at jeg elsker og respekterer Alexander, og at jeg vil acceptere fredsbetingelser i Moskva, der er mig og mine folk værdig. Jeg ønsker ikke at udnytte krigens lykke til at ydmyge den respekterede suveræn. Boyarer - jeg vil fortælle dem: Jeg vil ikke have krig, men jeg vil have fred og velstand for alle mine undersåtter. Jeg ved dog, at deres tilstedeværelse vil inspirere mig, og jeg vil fortælle dem, som jeg altid siger: klart, højtideligt og storslået. Men er det virkelig sandt, at jeg er i Moskva? Ja, her er hun!"