Beskrivelse af karakteren Tom Sawyer. Karakteristika for Tom Sawyer

"Den fortryllede vandrer" er en historie af Leskov, skabt i 2. halvdel af 1800-tallet. I midten af ​​værket er et billede af livet for en simpel russisk bonde ved navn Ivan Severyanovich Flyagin. Forskere er enige om, at billedet af Ivan Flyagin absorberede hovedtrækkene i den russiske folkekarakter.

Leskovs historie præsenterer en helt ny type helt, uforlignelig med nogen anden i russisk litteratur. Han er så organisk smeltet sammen med livets elementer, at han ikke er bange for at blive viklet ind i det.

Flyagin - "fortryllet vandrer"

Forfatteren kaldte Ivan Severyanich Flyagin "en fortryllet vandrer." Denne helt er "fascineret" af selve livet, dets eventyr, dets magi. Derfor er der ingen grænser for ham. Helten opfatter den verden, han lever i, som et ægte mirakel. For ham er det uendeligt, ligesom hans rejse i denne verden. Ivan Flyagin har ikke noget specifikt mål i livet; for ham er det uudtømmeligt. Denne helt opfatter hvert nyt tilflugtssted som endnu en opdagelse på hans vej, og ikke kun som et erhverv.

Heltens udseende

Forfatteren bemærker, at hans karakter har en ekstern lighed med Ilya Muromets, den legendariske helt af epos. Ivan Severyanovich er kendetegnet ved sin enorme højde. Han har et åbent, mørkt ansigt. Håret på denne helt er tykt, bølget og blyfarvet (hans grå hår blev støbt i denne usædvanlige farve). Flyagin bærer en nybegynders kasket med et klosterbælte, samt en høj sort stofhue. I udseende kan helten gives lidt over halvtreds år. Men som Leskov bemærker, var han en helt i ordets fulde forstand. Dette er en venlig, enkeltsindet russisk helt.

Hyppige skift af steder, flugtmotiv

På trods af sin afslappede natur opholder Ivan Severyanovich sig ingen steder i lang tid. Det kan synes for læseren, at helten er vægelsindet, useriøs, utro både mod sig selv og andre. Er det derfor, Flyagin vandrer rundt i verden og ikke kan finde tilflugt for sig selv? Nej, det er ikke sandt. Helten har gentagne gange bevist sin loyalitet og hengivenhed. For eksempel reddede han grev K.s familie fra en forestående død. På samme måde viste helten Ivan Flyagin sig i sine forhold til Grusha og prinsen. Den hyppige ændring af steder og motivet for denne helts flugt forklares ikke af det faktum, at han er utilfreds med livet. Tværtimod længes han efter at drikke det fuldt ud. Ivan Severyanovich er så åben for livet, at det ser ud til at bære ham, og helten følger kun dens strøm med klog ydmyghed. Dette skal dog ikke forstås som en manifestation af passivitet og mental svaghed. Denne underkastelse er en ubetinget accept af skæbnen. Billedet af Ivan Flyagin er kendetegnet ved, at helten ofte ikke er opmærksom på sine egne handlinger. Han stoler på intuitionen, på livsvisdommen, som han stoler på i alt.

Usårbarhed over for døden

Det kan suppleres med, at helten er ærlig og åben over for en højere magt, og hun belønner og beskytter ham for dette. Ivan er usårlig overfor døden, han er altid klar til det. Han formår på en eller anden måde mirakuløst at redde sig selv fra døden, når han holder hestene på kanten af ​​afgrunden. Så tager sigøjneren Ivan Flyagin ud af løkken. Dernæst vinder helten en duel med tataren, hvorefter han flygter fra fangenskab. Under krigen undslipper Ivan Severyanovich kugler. Han siger om sig selv, at han døde hele sit liv, men kunne ikke dø. Helten forklarer dette med sine store synder. Han mener, at hverken vandet eller jorden vil acceptere ham. På Ivan Severyanovichs samvittighed er munkens, sigøjneren Grushas og tatarens død. Helten forlader let sine børn født af tatariske koner. Ivan Severyanovich er også "fristet af dæmoner."

"Sins" af Ivan Severyanych

Ingen af ​​de "syndige" handlinger er et produkt af had, tørst efter personlig vinding eller løgne. Munken døde i en ulykke. Ivan satte Savakirei ihjel i en fair kamp. Hvad angår historien med Pear, handlede helten i henhold til hans samvittigheds diktater. Han forstod, at han begik en forbrydelse, mord. Ivan Flyagin indså, at denne piges død var uundgåelig, så han besluttede at tage synden på sig. Samtidig beslutter Ivan Severyanovich at bede om Guds tilgivelse i fremtiden. Unhappy Pear fortæller ham, at han stadig vil leve og bede til Gud for både hende og hans sjæl. Hun beder selv om at dræbe hende for ikke at begå selvmord.

Naivitet og grusomhed

Ivan Flyagin har sin egen moral, sin egen religion, men i livet forbliver denne helt ærlig både overfor sig selv og andre mennesker. Når han taler om begivenhederne i hans liv, skjuler Ivan Severyanovich ikke noget. Denne helts sjæl er åben både for tilfældige medrejsende og for Gud. Ivan Severyanovich er enkel og naiv som en baby, men under kampen mod ondskab og uretfærdighed kan han være meget beslutsom og nogle gange grusom. For eksempel skærer han halen af ​​mesterens kat, og straffer hende for at torturere fuglen. For dette blev Ivan Flyagin selv hårdt straffet. Helten vil "dø for folket", og han beslutter sig for at gå i krig i stedet for en ung mand, som hans forældre ikke kan skilles fra.

Flyagins naturlige kraft

Heltens enorme naturlige styrke er årsagen til hans handlinger. Denne energi får Ivan Flyagin til at være hensynsløs. Helten dræber ved et uheld en munk, der faldt i søvn på en vogn med hø. Dette sker i spænding, mens du kører hurtigt. I sin ungdom er Ivan Severyanovich ikke særlig tynget af denne synd, men med årene begynder helten at føle, at han en dag bliver nødt til at sone for det.

På trods af denne hændelse ser vi, at Flyagins hurtighed, smidighed og heroiske styrke ikke altid er en ødelæggende kraft. Mens han stadig kun er et barn, rejser denne helt til Voronezh med greven og grevinden. Under turen falder vognen nærmest ned i afgrunden.

Drengen redder ejerne ved at stoppe hestene, men selv når han med nød og næppe at undgå døden efter at være faldet ned fra en klippe.

Heltens mod og patriotisme

Ivan Flyagin demonstrerer også mod under duellen med tataren. Endnu en gang, på grund af sin hensynsløse vovemod, bliver helten taget til fange af tatarerne. Ivan Severyanovich længes efter sit hjemland, mens han er i fangenskab. Således kan Ivan Flyagins egenskaber suppleres med hans patriotisme og kærlighed til sit hjemland.

Hemmeligheden bag Flyagins optimisme

Flyagin er en mand udstyret med bemærkelsesværdig fysisk og åndelig styrke. Det er præcis sådan, Leskov portrætterer ham. Ivan Flyagin er en mand, for hvem intet er umuligt. Hemmeligheden bag hans konstante optimisme, usårlighed og styrke ligger i det faktum, at helten i enhver, selv den sværeste situation, handler præcis som situationen kræver. Ivan Flyagins liv er også interessant, fordi han er i harmoni med dem omkring ham og er klar til enhver tid til at kæmpe mod de hårde tider, der kommer hans vej.

Træk af national karakter i billedet af Flyagin

Leskov afslører for læserne det nationales kvaliteter ved at skabe billedet af Ivan Flyagin, den "fortryllede helt." Denne karakter kan ikke kaldes fejlfri. Det er snarere præget af inkonsekvens. En helt kan være både venlig og nådesløs. I nogle situationer er han primitiv, i andre er han snedig. Flyagin kan være vovet og poetisk. Nogle gange gør han skøre ting, men han gør også godt ved folk. Billedet af Ivan Flyagin er personificeringen af ​​bredden af ​​russisk natur, dens uhyre.

N.S. Leskov mistede aldrig troen på det russiske folk, på hans evne til at overvinde alle katastrofer. Forfatteren forestillede sig og så i den sædvanlige uro, endda "vildskab", i det enkle russiske liv nogle lyse begyndelser. Dette kom tydeligt til udtryk i "Den fortryllede vandrer", en historie om Ivan Flyagin, søn af en livegen bondekvinde og en kusk. Hvad er så usædvanligt ved denne helts skæbne og livsvej?

Mange forskere kalder Flyagin "en sandhedssøger af det russiske land." I princippet er dette en rimelig definition, men ikke præcis nok. Hvilken sandhed leder Flyagin efter? Kan han søge sandheden i betragtning af hans impulsivitet og mangel på uddannelse?

Tilsyneladende er Flyagin en speciel type, en slags "klump". Han er selvfølgelig en søgen, men ikke efter sandheden som sådan, men efter skønheden, meningen med livet. Ivan er en "bedende" søn, det vil sige en søn, der bad fra Gud. Fra fødslen er han præget af rastløshed, et evigt ønske (gennem svigt og "sammenbrud") om en lys, energisk fuld, "blomstrende" tilværelse. Derfor "faldet" af denne helt og i sidste ende åndens oplysning, afvisningen af ​​obskøne ting.

Skæbnen syntes at prøve Flyagin på styrken af ​​den følelse af godhed og sund fornuft, der ligger i ham. Du vil "omkomme mange gange og aldrig omkomme" - det blev forudsagt for ham tilbage i hans ungdom. Og så skete det. Heltens hele liv er en kæde af uheld, hvis årsag ofte var ham selv, hans tørst efter det ekstraordinære, spillet af indre kræfter, der ikke fandt brugbar nytte.

Således viste Flyagin sig selv som barn at være en indirekte synder i en "vej"-ulykke, som følge af hvilken munken døde. Som voksen undgik helten ikke eventyrlige situationer (kamp med tatarerne nær Penza). På grund af dette måtte Ivan Severyanovich gemme sig i steppebosættelser i mere end ti år, hvor han fik implanteret hestehår i hælen, og han kunne ikke gå normalt. Mange gange var Flyagin et offer for godtroenhed og en destruktiv lidenskab for den "grønne slange"... Men alle uheldene svækkede ikke kun hans trang til liv og perfektion, men styrkede den også. Derfor heltens vandringer, den konstante søgen efter noget, der ville tilfredsstille den "åndelige tørst", trangen til enkelhed og det ekstraordinære. Alt dette forklarer accentordet i historiens titel - "fortryllet".

Charmen ved liv og skønhed afsløres med usædvanlig kraft i værtshusscenen. En temmelig beruset Ivan Flyagin giver alle sin herres penge (fem tusinde rubler) for en sigøjnerformidling til den smukke Grushenka: han "fejede alle sine "svaner", det vil sige store pengesedler, under hendes fødder under dansen. I dansens begejstring blev heltens sjæl optændt: "Har du, forbandet, ikke skabt både jorden og himlen?" Ordene er blasfemiske og på samme tid dybt oprigtige og kraftfulde. "Forbandet" i Ivans mund lyder som en beskrivelse af alt, hvad der er smukt på jorden ...

I dybet af heltens sjæl skinnede livsgnister, håb om muligt forsoning for "synder", og hans erhvervelse af sandhed altid lyst. Og Flyagin fandt denne sandhed, i hvert fald for sig selv, i forhold til den situation, han befandt sig i efter alle sine vandringer og afsavn. Uden familie, fast bopæl eller specifikke aktiviteter, stræber helten konstant efter det bedre, forsøger at optrevle "meningen" med livet. Til sidst ender han i et kloster i håb om at stoppe sin sjæls "rastløshed" der og finde det virkelig smukke. I denne forstand minder Flyagin os om en "fremtidig søn", som efter mange uheld kommer til klostret for at sone for sine "synder" dér.

Men en gang i klostret slap Ivan ikke af med sin samvittigheds pine (for Grushenkas død, for den tatariske munks død). Han blev ved med at forestille sig, at Satan forfulgte ham. Det blev besluttet at sætte Flyagin i en "kælder", så der, gennem bønner og askese, ville komme befrielsen fra besættelse. Og så skete det. Men samtidig skete der noget andet: Heltens utrolig vigtige indsigt. Det blev sendt ned til ham for at se og forstå, hvad andre – ak! – er ikke givet den dag i dag. Siden da var vores helt fyldt med "frygt for sit russiske folk og begyndte at bede... alt om sit hjemland... og for sit folk."

Meningen med vandringene, hele Ivan Flyagins livsbane, hans forudseenhed om ulykken, der truer over folket og fædrelandet, den fremsyn, han bar i sig gennem mange års "ulykke", refererer normalt til det rent poetiske element i historien. Dette ses som fantastisk, "vidunderligt" og derfor tilsyneladende ubetydeligt. Men det er ikke sandt. Gennem Flyagins læber advarede Leskov ikke direkte, men i en figurativ, "profetisk" form, i 70'erne af det 19. århundrede: "der er ødelæggelse nær os." Og Ivan Flyagins åndelige heltemod er, at han med al sin bitre, men højdramatiske skæbne overbeviser os: Vi skal handle "forståeligt", med ansvar, med hengivenhed til tro, uden at smide ære og omsorg for andre væk. Tiden er inde til at stille spørgsmålet på denne måde - den eneste måde! Ellers - "alt-destruktivitet".

Hovedpersonens tornede livsvej, de strabadser, han led, synes at være kronet af denne "livets sandhed", som han stræbte efter. Flyagin havde brug for hende ligesom alle andre.

N. S. LESKOVS HISTORIE
"DEN fortryllede vandrer"
X KLASSE “Russere kan klare alt”
I vores tid, hvor medierne ikke er med til at forbedre samfundets moral og især den yngre generation, bliver temaet retfærdighed i russisk litteratur mere relevant end nogensinde.
Russisk litteratur var jo oprindeligt ikke så meget litteratur som kristen litteratur. Og når jeg starter en samtale om Leskovs historie "Den fortryllede vandrer", drager jeg en parallel til A.I. Solzhenitsyns historie "Matrenins hof", som vi vil læse i 11. klasse. Studerende forstår, at dette emne, evigt og vigtigt for Rusland, bekymrede ikke kun Leskov, men også forfattere fra det tyvende århundrede, der bekymrede sig om den menneskelige sjæl og hans moralske grundlag.
Historien "Den fortryllede vandrer"er en del af "Retfærdige" cyklus, hvor forfatteren i introduktionen giver en dialog med den døende "store russiske forfatter" (Pisemsky): Pisemsky: Efter din mening, formoder jeg, bør alle skrive gode ting, men jeg, bror , skriv hvad jeg ser, men jeg ser kun grimme ting. Forfatter: Det er din synssygdom. Pisemsky: Måske, men hvad skal jeg gøre, når jeg ikke ser andet end vederstyggelighed i hverken min sjæl eller din, og for det eksisterer Gud Herren og vil nu hjælpe mig med at vende mig bort fra dig til væggen og falde i søvn med god samvittighed, og rejs i morgen og foragter hele mit fædreland og dine trøster.
Og den lidendes bøn blev hørt: han sov "i det væsentlige" godt og næste dag fulgte jeg ham til stationen, men samtidig blev jeg grebet af voldsom angst fra hans ord.
"Hvordan," tænkte jeg, "er det virkelig muligt at se andet end affald i enten min sjæl, hans eller nogen andens russiske sjæl? Er det virkelig alt, hvad der er godt og godt, som andre forfatteres kunstneriske øje nogensinde har bemærket, blot er påfund og nonsens? Det er ikke kun trist, det er skræmmende. Hvis ikke en eneste by ifølge folketroen kan stå uden tre retskafne mennesker, hvordan kan hele jorden så stå med kun det affald, der bor i min og din sjæl, min læser?
Dette var både forfærdeligt og uudholdeligt for mig, og jeg gik for at lede efter de retfærdige, jeg gik med et løfte om ikke at hvile, før jeg fandt i det mindste det lille antal af tre retfærdige, uden hvem "byen ikke kan stå", men hvor som helst Jeg vendte mig, uanset hvem jeg spurgte, alt. De svarede mig på samme måde, som de aldrig havde set retfærdige mennesker, fordi alle mennesker var syndere, men begge kendte nogle gode mennesker. Jeg begyndte at skrive dette ned. Om de er retfærdige, tænker jeg ved mig selv, eller ikke retfærdige - alt dette skal samles og så ordnes: hvad der så hæver sig over grænsen for simpel moral og derfor "flyttes til Herren."
Oprindeligt blev historien kaldt "Black Earth Telemachus", som taler om heltens symbolske karakter. Telemachus, søn af Odysseus og Penelope, vandrede rundt i verden på jagt efter sin forsvundne far. Leskovskys helt vandrer også, hvad leder han efter? Hvorfor vælger forfatteren det traditionelle stimotiv? Leskov selv indikerede i et brev til A. Suvorin, at "denne "sorte jord-telemacus" vandringer på tværs af Rusland skulle skabe en kunstnerisk generalisering svarende til Chichikovs rejse for døde sjæle."
Historien blev til i 1872, om sommeren tog Leskov en tur til Ladoga-søen, hvilket gav ham baggrunden for historien.

- Hvad er historiens form?(En historie i en historie, en fortællingsstil, der er karakteristisk for Leskov.)
- I hvilke værker har vi set denne form for historiefortælling?(historie i en historie)? (M.Yu. Lermontov - "Mtsyri", L.N. Tolstoy - "Efter bolden".)
Om historiens sammensætning skrev kritiker N. Mikhailovsky, en repræsentant for litterær populisme,: "I historien er der strengt taget intet plot, men der er en hel række plots trukket som perler på en tråd ... Hver perle er for sig selv og kan meget praktisk tages ud, erstattes med en anden, og du kan sætte så mange flere perler på den samme tråd." Kritikeren så ikke integriteten eller den kunstneriske motivation af episoderne i historien.
Lad os prøve at finde ud af, om han har ret. Alle begivenheder i Flyagins historie er givet i kronologisk rækkefølge (startende fra andet kapitel). Kun ét led falder ud af denne serie - historien om at tæmme en hest, som vi vil tale om lidt senere. Men her er det interessante: det er svært at bestemme det kompositoriske centrum i historien; historien om Ivan Flyagins liv fremstår som en hagiografi.
- Hvad hed helten?
(Golovan - kaldenavn i barndom og ungdom. Ivan (Hebraisk: "Gud forbarmer sig", "Herrens nåde"). Tatarerne kalder ham også Ivan, men dette er ikke så meget et egennavn som et almindeligt navneord, der symboliserer nationen:"U Alle sammen, hvis en voksen russisk person er Ivan, og en kvinde er Natasha, og de kalder drengene Kolka” (kapitel 7).
Petr Serdyukov - da han tjente i Kaukasus, efter at være blevet soldat for en anden, arvede han ligesom sin skæbne.
Fader Ismael (hebraisk: "Gud vil høre"), når han bor i et kloster.
Flyagin - efternavnet er tydeligt sigende, hvis du husker heltens "udgange", og ifølge V. Dahls ordbog - tysk. - flaske, drikkekar; fartøj - alt, der indeholder, bærer noget i sig selv; blind performer, værktøj. Så efternavnet er ikke kun sigende, men også tvetydigt.)
- Hvor møder vi helten?(På vejen. Rejsens motiv løber gennem hele historien, og dens betydning er enorm: det er ikke kun heltens bevægelse, det er hans livsvej og den moralske genfødsel og dannelses vej.)
- I første kapitel giver Leskov et portræt af helten. Hvem minder han dig om?(Den episke helt Ilya Muromets.)
Denne sammenligning med den episke helt er ikke tilfældig. Heltens navn - Ivan - er det traditionelle navn på helten i et russisk eventyr. I eventyret - Ivan the Fool, Ivanushka the Fool.
- Er der en omtale af ordet "fjol" i Leskovs historie?(Greven vil kalde helten et "fjol", når Flyagin beder om en harmonika for at redde sin familie. Giisar vil kalde ham et "fjol", når helten udtrykker et ønske om at dukke op. Prinsen vil sige om Flyagin: "Jeg har en mand - Ivan Golovan, fra regimentkonserov, meget ikke smart, og den gyldne mand er ærlig og flittig...") Tre gange (som i et eventyr) kalder de ham en "fjol." Ordet "når" er et nøgleord, en slags symbol, der har en bred generel betydning. Lad os huske, hvordan Ivan er i eventyr. Hvis Ivan er en prins, så er han smart, modig, smuk, modig og ædel. Det er for disse egenskaber, han tildeles. Og Ivanushka the Fool har ikke nogen særlige fordele: han er doven, en sofakartoffel, men hans dovenskab forklares med manglen på motiver, der ville tvinge ham til at bøvle for personlig vinding; og dumhed bliver til visdom, eftersom helten går ud over grænserne for snæver rationalisme. Russiske folk har aldrig været merkantile, de tænkte altid mere på sjælen, derfor i folklore bliver Ivan the Fool altid tildelt både halvdelen af ​​kongeriget og prinsessen.
Og her kommer vi til en anden parallel - med I.A. Goncharovs roman "Oblomov", skrevet 14 år før "The Enchanted Wanderer". Denne roman handler også om den russiske person, om den russiske sjæls unikke karakter, om den russiske mentalitet.
- På hvilket tidspunkt introducerer Leskov sin helt?(Siden passagerstriden.)
- Hvilken position i livet udtrykker Ivan Severyanovich?Hvordan mener han, at en person skal leve?(Kapitel 1.) ("Bevægelse" er Skaberens hovedbud for ham - behovet for aktiv handling selv i de sværeste, mest håbløse livssituationer. Når alt kommer til alt, er modløshed og melankoli en af ​​hovedsynderne.)
Begyndende historien med en strid mellem passagerer, rejser Leskov emnet selvmord for at rejse spørgsmålet om graden af ​​afhængighed af den menneskelige personlighed af ugunstige hverdagssituationer. Dette tema vil opstå mere end én gang på historiens sider: Flyagin forsøger at hænge sig efter historien med kattens afhuggede hale (kapitel 3); efter at "komme ud" ("jeg havde delirium tremens og ville hænge mig" (kapitel 14); "Jeg begyndte at ansætte mig selv, efter gammel skik, som kusk, men ingen ville ansætte ... bare for at hænge mig selv..." (kapitel 19); den smukke sigøjner Grusha vil tage sit eget liv; i skoven nær klostret hængte en jøde sig.
Hver af disse episoder er vigtige ikke kun i sig selv - det er en spejlafspejling af det russiske liv som helhed og en bekræftelse af livsprincippet for Leskovs helt - en person skal kæmpe, udholde og lide. Og der er ikke den mindste modsætning i dette.
- Lad os nu vende tilbage til episoden af ​​det første kapitel om tæmning af en hest, som falder ud af kronologien i heltens historie. Hvordan ender denne scene, og hvad har slutningen af ​​denne scene og dødsfaldet til den fordrevne sexton til fælles?(Begge væsener - både mennesker og dyr - fri fra naturen, viser ulydighed og kan, selvom de er knuste, ikke holde det ud.)
Temaet om at kæmpe med livet vil løbe gennem hele historien.
- Første kapitel - Dette er en slags plot til historien. Hvem er han, denne helt, der vil "dø mange gange og ikke dø"? Hvordan lever han?- sind eller hjerte?(Hovedsageligt med hjertet fører livets gang ham med. han handler impulsivt og i begyndelsen af ​​sit liv tænker han lidt over sine handlinger.)
- Hvad er Ivan Flyagins moralske principper?(Allerede i det første kapitel fremhæver Leskov, der beskriver historien om tæmningen af ​​hesten, én detalje i kursiv: På bæltet, som Flyagin tager på, er ordene vævet:"Ære Jeg vil ikke give min til nogen." Dette er ikke en tilfældig detalje - det indikerer kernekvaliteten af ​​heltens karakter, ligesom ordet "samvittighed", som ofte bruges, når man beskriver forskellige situationer (med en reparatør, i en samtale med englænderen Rarey).
- Hvad ser Ivan som sit formål?("Jeg gjorde mange ting, ikke engang af egen fri vilje," "ifølge mine forældres løfte.")
- Hvad er det for et "løfte"?(Sønnen - "bad" og "lovet" - er forpligtet til at vie sit liv til at tjene Gud.)
- Hvis det er tilfældet, bør klostret af ham opfattes som den uundgåelige ende på vejen, opdagelsen af ​​et sandt kald. Lytterne stiller ham mere end én gang spørgsmålet om, hvorvidt prædestinationen er blevet opfyldt, men hver gang undgår Flyagin et direkte svar. På den ene side er han en fatalist, og på den anden side er han en viljestærk person, der er i stand til at handle i enhver situation.Bemærk venligst, at Flyagin fortæller sin historie gennem hele historien.og ekspedienten og mesteren, for hvem han tjente som barnepige, og russiske missionærer i tatarisk fangenskab og fiskere, og fader Ilja i skriftemål og en oberst i Kaukasus og en læge i et kloster.Hvorfor gør han dette? Hvad forventer han af lyttere? Er han interesseret i andres meninger?(Ved at fortælle det til andre, genoplever han sit liv, forbinder dets spredte stykker og forstår selv meningen og formålet med sin egen eksistens.)
- Hvilken anden litterær helt talte om sig selv for at genopleve de vigtigste øjeblikke og forklare sig selv og andre formålet med sit liv?(Mtsyri i Lermontovs digt.)
- Hvad fortalte Flyagin om sig selv? Hvilken klasse tilhører helten?(Serf, far i kusk.)
Det ser ud til, at en person fra fødslen er fikseret i en bestemt social enhed, og det ser ud til, at muligheden for at vælge en livsvej er udelukket.
- Hvilken naturgave havde helten?("Se lige igennem hesten.")
- Lærte vi af dette kapitel(kapitel 2) noget om de mennesker, der beboer grevens gods?(Ikke et ord om mennesker, hele sider - beskrivelser af duer, katte, heste, en masse diskussioner om vilje.) Forbindelser med mennesker er tydeligt overfladiske, han hører til i den naturlige verden.
- Hvad husker du fra dine teenageår? Hvordan blev du uddannet som postilion? Hvad gav sådan en opdragelse?(Stærk personlighed, hårdfør, "så vænnede jeg mig til det, og alt blev okay.")
- Hvilke to handlinger fra hans ungdom taler Flyagin om?(Mord på en nonne og frelse af herrerne.)- Forstår Golovan motiverne til sine handlinger?Lad os sammenligne dem. At dræbe en nonne er en grusom handling, men han begår den ubevidst. Lad os være opmærksomme på den tilstand, han er i, før vi møder munken. (Glæde med liv og skønhed.) Og pludselig, i et vildt trick, sædvanligt i postiliontræning, slog nonnen (det virkede sjovt ikke kun for ham, men også for greven og far).
- Er han klar over, hvad han har gjort? Føler han anger?(Nej, nonnen opfatter døden som en ulykkelig ulykke.)
- Og anden akt- at redde optællingen . Hvordan kan du vurdere det?(Ædel. Men denne handling tages for givet, de giver en harmonika, og derudover - "en tåbe, de lover at huske. Og de vil huske og takke dig: de vil piske dig mere end én gang.)
- Tager Ivan nonnens profeti alvorligt?(Nej. "Jeg bad om harmoni og modbeviste derved det allerførste kald og gik derfor fra den ene kamp til den anden, udholdt mere og mere, men gik ikke til grunde nogen steder.")
- Hvorfor kom Golovan i løkken?(Ch. Z.) (På grund af straffen for at skære en kats hale af, som blev opfundet af den tyske manager: at slå småsten med en hammer.)
- Hvorfor er Flyagin intolerant over for en sådan straf?(For det første er han udelukket fra sit yndlingsværk og dømt til meningsløst arbejde; for det andet er hans selvværd begyndt at tale, han kan ikke udholde ydmygelse.)
- Vil han stjæle heste med sigøjneren, der reddede ham?Hvorfor gør han stadig dette?(Heltens liv afhænger ikke af ham, men af ​​tilfældigheder. Men som en ærlig person, ude af stand til bedrag og list, træffer han selv en beslutning, træffer sit valg. Og dette valg afhænger kun af Ivans moralske principper. Han er ærlig. Lad os huske den væsentlige detalje - bæltet. Han er ikke viljesvag, han kæmper.)
- Hvordan fungerer helten som barnepige?(Dette er endnu en test - en test af passivitet: han, helten, er tvunget til at forblive i en halvsøvnende tilstand, i en fysisk og mental dvale; for første gang på siderne i historien vises ordet "kedsomhed" For tredje gang dukker et syn af en nonne op, der kalder ham til at komme videre.)
- Adlyder han disse tegn?(Han forbeholder sig retten til at vælge og består altid testen til ende. Og i denne situation bekræfter han mesterens ord: Den russiske mand kan klare alt.”)
- Hvad guider helten, når han beslutter sig for at give barnet til sin mor? penge? løfter? Afviste han dem?(Selvom han gav sit ord, men da han ser, hvordan moderen er revet i to, træffer han en beslutning, der modsiger hans tidligere betragtninger: ”Jeg er en officiel og trofast person: Jeg har påtaget mig at beholde barnet og tage mig af det. ”)
Hjertet har forrang over sindet. En ærlig mand, han afviser reparatørens løfter og penge og giver barnet til moderen af ​​medfølelse. Medfølelse betyder at påtage sig en del af en andens pine.Afhænger noget af Flyagins beslutning?(En anden persons - hans mor -s lykke afhænger af ham. Og han træffer et valg. Efter hans hjertes diktat træffer han en sådan beslutning, og som et resultat bliver han igen efterladt uden husly og husly, for damen og reparatøren, han er en byrde. Men fra det øjeblik begynder Flyagin ikke at leve for dig selv, men for andre.)
- Hvordan kommer Ivan til tatarerne?Når vi beskriver messen og hesten, så lad os være opmærksomme på epitet, diminutive suffikser og sammenligninger.Her på messen sker detto kampe: Chepkun Emgurcheev og Bakshey Ochuchev, Flyagin og Savakirey. Hvordan er disse kampe forskellige fra hinanden?(Den første duel er løsningen af ​​en strid om en hest; den anden duel er en rivalisering mellem repræsentanter for forskellige nationer. Dette er en kamp på liv og død.)
- Hvem stod op for den russiske nations ære?(En simpel mand, en løbsk slave.)
Men sejren over Savakirei bliver til en katastrofe for Flyagin. Deres egne russere vil udlevere ham til politiet, selvom tatarerne ikke er fornærmede. Situationen er paradoksal. Tatarerne redder Ivan fra deres egne, men frelserne ender med at blive fangevogtere. I denne situation har Ivan intet valg.
- På messen beundrer Flyagin tatarerne, men hvad ser han i fangenskab?Hvad generer ham mest? Livets elendighed, moralens vildskab?(Længsel efter fædrelandet. Ordene "kedsomhed", "længsel" er nøgleord, der karakteriserer heltens sindstilstand.)
- Lad os være opmærksomme på beskrivelsen af ​​to landskaber(kapitel 7). (Der er ingen plads i kanten..., der er ingen melankoli i bunden...)
Ved at sammenligne sin egen og andres poetiserer han den russiske hverdag: mad, beruset far Ilya. I steppernes dis ser han et tempel, han misunder en lille fugl, der er fri til at flyve, hvorhen den vil. Her realiserer Ivan Flyagin sig for første gang som et spirituelt væsen. Ordene "hjemland", "mennesker", "natur" er beslægtede, beslægtede ord, der betegner en enkelt forsonlig organisme. Efter at have følt sig som en del af naturen, efter at have opnået åndelig indsigt, er han ikke længere i stand til at forblive i fangenskab. Og hans ni børn holder ham ikke tilbage – de er udøbte og ikke salvet med verden – hvilket fjerner alle moralske forpligtelser fra ham.
- Hvorfor introducerede Leskov episoden med russiske missionærer?Hvad mente han med dette?Er der en moralsk begrundelse for den forkyndelse, som russere og andre missionærer laver i Ryn-Sands?
Hvordan de reagerede på Flyagins anmodning O hjælp fra russiske missionærer?(Stol på Gud, bed, fortvivl ikke, for dette er en stor synd.)
Men modvilje mod at hjælpe fangen strider mod selve essensen af ​​kristen moral – det er fejhed, forræderi og hykleri.
- Hvad gjorde tatarerne med de russiske missionærer?(De dræbte ham brutalt.)
- Og hvad gjorde Flyagin med den myrdede mand?(Som en sand kristen begravede jeg ham og bad for ham.)
- Hvordan blev Flyagin mødt i sit hjemland efter at være flygtet fra fangenskab?(Med pisk: de piskede ham i byen, endda to gange for greven, og præsten fratog ham nadveren i tre år. Det er ham, som i ti år i fangenskab kun levede af tro.)
- Hvordan har Ivan det efter alt dette?(Han tager alt for givet, han er endda stolt af det - han accepterede lidelse, på verandaen, foran alle mennesker - offentlig omvendelse. Gud tilgiver, når folk tilgiver. Helten er overbevist om, at skæbnen er forudbestemt og styret af viljen af Skaberen. En person bliver kilden til sin lidelse, trækker sig tilbage fra ham og finder igen fred i sindet og fred, vender tilbage til hans barm. Derfor føler han sig lykkelig.)
Greven lader Ivan gå på leje, helten er igen på vejen, igen uden hjem. Flyagin bliver konsulent for fattige mænd på messer. Og her rejser Leskov et andet emne, ikke et nyt emne, men allerede kendt for os - emnet drukkenskab.
- Af hvilken grund havde Flyagin "udgange"?(Af længsel efter de heste, som jeg havde vænnet mig til; kærlighed til heste er den eneste mening med hans eksistens.)
- Systematisk fuldskab ville føre til hans død, det forstår han selv. Hvad skete der med ham under hans sidste "out"?(Magnetizer, Grusha, gik 5 tusind, delirium tremens, ville hænge sig selv.)
- Hvilket karaktertræk er tydeligt demonstreret i denne historie med magnetizeren?(Naivitet og godtroenhed.)
The Enchanted Wanderer fortsætter traditionen med russisk litteratur - tester helten med kærlighed som den højeste prøve på hans menneskelighed.
Læs slutningen af ​​kapitel 11 med ordene: "Kærlighed er vores helligdom!" - og begyndelsen af ​​kapitel 13 med ordene: "sangen... sløv, sløv... tager bare over."
Det betyder, at Flyagin forstår at værdsætte ikke kun hestens skønhed, men også kunst. Han er i stand til at føle.
- Hvordan beskriver han sigøjneren Grusha?(« Det er umuligt at beskrive hende som en kvinde..." - i dette afslag er der den højeste anerkendelse af skønhed, en manifestation af åndelig finesse.) Lad os huske Karamzins "stakkels Liza", fordi han havde ret: "Og bondekvinder ved, hvordan man elsker."
Læser kapitel 13 med ordene: "Og jeg kan ikke engang svare hende: hun gjorde det her mod mig..."
Manden beskriver Pære så lyrisk, som en sand digter, og de penge, han kaster for hendes fødder, er som om ikke penge, men hvide svaner, som man kan skænke skønhed med.
- Hvad gør vores helt forkert?(Han tror, ​​at denne skønhed ikke kun er i en hest, men i et korrupt dyr. Og det er netop her, skønhed og talent handles. Vores helt er simpelthen naiv og godtroende.)
- Hvad er den fremtidige skæbne for både Grusha og Flyagin?(Pæren blev solgt for 50 tusind til prinsen.)
- Hvis historie ligner historien om Pære og Prinsen?(OG historien om Bela. Elsker
prinsens forhold til Grusha og hans afkøling ligner historien om Pechorin og Bela.) - Men Leskovs og Lermontovs opgaver er forskellige. Lermontov fokuserede sin opmærksomhed på Pechorins personlighed; det er vigtigt for ham, at de finder ud af, hvem hans helt er. Og Leskov? Til Er hans prins et mysterium? (Nej, han er tydelig for ham, hans helt er realistisk, i modsætning til den romantiske Pechorin.)
Og på baggrund af Flyagin tabte prinsen tydeligt. Derfor ønskede Katkovs blad ikke at udgive Den fortryllede vandrer. Fra bogen om Leskovs søn "The Life of Nikolai Leskov": "Ejeren af ​​magasinet (Katkov) blev fornærmet ... af den ugunstige dækning af ædle skikkelser i sammenligning med det moralske billede af livegen Ivan Flyagin."
Det er ikke tilfældigt, at Leskovs prins hverken har et navn eller et ansigt - dette billede får karakter af en bred generalisering. Som i Bel ender historien i tragedie. I en samtale med prinsen spørger Evgenia Semyonovna, hans tidligere kærlighed og mor til hans datter: "Hvor er din samvittighed?" Mangel på samvittighed, manglende evne til at skelne mellem godt og ondt, glemsel af moralske standarder er karakteristiske træk for mange af heltene i denne historie, men ikke for Flyagin.
Moralprøven i historien er konstant. En person bliver sat i en position, hvor han skal bestemme: hvad er vigtigt for ham - personlige interesser eller andre? I forsvaret af sine interesser vil prinsen ikke stoppe ved noget, og Ivan Severyanich har ret i sin tillid til, at prinsen endda er i stand til at begå kriminalitet: "Han dræbte hende, måske en elodea, skød hende med en kniv eller en pistol."
- Men Leskov giver absolut Endnu et plottwist: det er ikke prinsen, der dræber Grusha, men Ivan, der hjælper hende med at dø. Er dette en forbrydelse?(En tvist er mulig her, når nogle betragter dette som en forbrydelse, mens andre betragter det som en bedrift i kærlighedens navn. Han tager det fulde ansvar for en fremmeds synder, der ødelægger sin egen sjæl. Ellers ville Grusha have dræbt begge sig selv og den anden, barnet hun bar under sit hjerte.)
Flyagin vil sige, at han stadig "måtte se meget i verden fra denne kvinde, før alt, hvad der var bestemt til hende, blev opfyldt, og han streget ud."
- Viste Flyagin sine følelser til Grusha, mens hun boede hos prinsen? Hvorfor? (Fortælleren vil aldrig kalde hans følelse kærlighed. Grusha selv vil sige til ham: "Du alene elskede mig...")
Heltens kærlighed er uselvisk og uselvisk; denne følelse er ren og stor, fordi den er fri for selviskhed og besiddelse. Og efter Grushas død tænker han ikke på sig selv, men på hvad der vil ske med hendes sjæl: "Grushas sjæl er nu tabt, og det er min pligtlide for hendeog red hende fra helvede."
Efter Grushas død er der en vej igen, men dette er en vej til mennesker, til at møde dem på nye grunde. Han har allerede "streget" sig selv, fra dette øjeblik lever han for andre, for andre, finder slægtskab med en sorgramt gammel mand og gammel kvinde, ændrer radikalt hans skæbne, eller rettere, ændrer sin skæbne og navn med en person, han aldrig har set. Og igen tænker helten ikke, handler efter hans hjertes befaling og betragter ikke dette som et offer.

Han bærer en andens navn - Petra Serdyukov.Hvorfor beder han om at tage til Kaukasus?("Jeg kunne før dø for min tro.")
Er det nemt for ham at tjene i 15 år? Kaukasus, uden at afsløre dit navn til nogen?(Det er svært, fordi han, en troende, er frataget retten til at skrifte. Dette er endnu en test.)
Og når ekstraordinære omstændigheder tvinger ham til at bekende over for obersten, sker alt som i et eventyr: han blev ikke dræbt, han blev forfremmet til officer, og han blev tildelt Sankt Georgs korset for tapperhed. Men Flyagin selv er sikker på, at han blev reddet af Pæres sjæl, som fløj over ham.
- Hvordan vurderer helten sit liv i sin tilståelse til obersten?("En stor synder... Jeg har ødelagt mange uskyldige sjæle i min tid.")
Det moralske selvværd har ændret sig: indtil det øjeblik var det kun Grushins død, der blev opfattet af ham som hans frygtelige skyld og synd. Lad os huske, at han betragtede nonnens og Savakirei's død som en uheldig ulykke og derfor fritog sig selv for alle moralske forpligtelser. Efter Grushas død udvikler han en anden holdning til andres død og hans skyld for det. Han er allerede bevidst om sit ansvar over for andre mennesker. Det ser ud til, at livets omstændigheder konstant tester helten, livet hjælper ikke med noget og støtter ham ikke på nogen måde. Gennem lidelse forstår helten meningen med sit liv.
Men her er han, en ridder af St. George, en officer, en "adel" en. Obersten giver ham et anbefalingsbrev til St. Petersborg. Det virker som en god afslutning, og nu begynder et nyt lykkeligt liv.
- Hvad venter ham i St. Petersborg?(At tilhøre en privilegeret klasse bidrager ikke kun ikke til en "karriere", men gør det endda umuligt at vende tilbage til det sædvanlige håndværk - at være kusk. Helten bliver kunstner.)
Lad os huske prinsens ord om Flyagina: "du er en rigtig kunstner."
- WHO? skildrer den venligste Flyagin? (en dæmon og en ond spotter og plageånd - en prins.)
- Hvor ender Ivan Severyanich endelig?? (Til klostret.)
Nonnens profeti gik i opfyldelse. Men anser Flyagin dette tilflugtssted for en opfyldt profeti?("der var ingen steder at tage hen").
Klosterlivets historie er givet af Leskov i alle detaljer. Derfor tillægger forfatteren det en særlig betydning. Det er ikke første gang, at temaet dæmonisk fristelse er blevet udviklet her. Dette tema er ikke tilfældigt, da helten primært ikke lever af fornuft, men af ​​følelser. Han er overvundet af både djævelen og de små imps. Og han opfatter dem som en del af virkeligheden.
Leskov var ikke den første i russisk litteratur til at forstå, at alt mystisk og overnaturligt trænger ind i virkeligheden og bliver en del af folkets verdensbillede. Vi stødte også på dette i N.V. Gogols "Aftener på en gård nær Dikanka."
- Hvordan kan du forklare fænomenet Grusha til Ivan Severyanich?(Han længes efter hende, nej, han kan overvinde denne kærlighed.)
- Hvorfor viste klostret sig ikke at være den sidste anløbshavn for Flyagin, men blev en etape på en ny vej?(hans ånd faldt ikke til ro. En indre stemme siger til ham: "tag til våben"...)
Netop dette ord får os til at huske militsen fra 1812.
- Hvad drømmer helten om, når han forlader klostret?("Jeg var fyldt med frygt for det russiske folk og begyndte at bede ... jeg blev ved med at græde for mit hjemland ..."; "Jeg vil dø for folket" - en episk drøm.)
Drømmen er naiv og smuk, ligesom Ivan Severyanych selv.
Lad os opsummere.
- Ligner Ivan Flyagin, fortælleren i slutningen af ​​historien, ham? dreng, hvem holdt hestene tilbage og skar kattens hale af?
Både ens og ikke ens. Moralsk blev han meget højere. Han føler allerede personligt ansvar for sit fædrelands skæbne og paratheden til at dø for det og sit folk, og denne følelse er helt bevidst i modsætning til de første skridt i hans liv.
- Hvordan er han, Leskovs helt?Kan han kaldes retfærdig?
Blid, venlig, sandfærdig, ærlig, uselvisk - som i en merkantil tidsalder ligner dumhed, lever i andres interesser, for andres og andres skyld, forstår at føle skønhed, er lydhør over for andres sorg, en stærkt spirituel person - er klar til at dø for folket.
Lad os nu læse ordbogsopslaget fra V.I. Dahl: ”En retfærdig er en, der lever retfærdigt; i alt handler han efter Guds lov, syndfri; en helgen, der blev berømt for sine bedrifter og hellige liv under almindelige forhold.”
- Hvad er meningen med titlen på historien "Den fortryllede vandrer"?
Efter at have læst værket omhyggeligt, forstår vi det vandrer - dette er ikke bare en "rejsende", Leskovs betydning af dette ord er dybere: han er en lidenskabelig person, som har udstået meget, som har gennemgået en vanskelig, tornet og smuk vej.
Ord charme Dahls ordbog forklarer det på denne måde: fortrylle, at forhekse, at fortryllebesvære, forføre, fængsle, få nogen til at blive forelsket i dig.
- Hvad er Leskovs helt fascineret og forhekset af?(Skønheden i naturen, livet, kærligheden, kampen...)
Denne serie kan fortsættes.
Derhjemme foreslår jeg, at du tænker over følgende essay-emner: "Betydningen af ​​Ivan Flyagins vandringer"; "Russisk nationalkarakter i historien af ​​N.S. Leskov"; "Hvad er charmen ved Ivan Flyagin?"; "Flyagin - en synder eller en retfærdig mand?"; ’

1873 Set fra genrens synspunkt er det en episk historie. En udadtil eventyrlig historie, en kæde af eventyr. Dette motiv for at vandre er forbundet med at forstå livet. Det sande plot er intern psykologi.

"Den fortryllede vandrer"- en historie med en fantastisk fortælleform. Fortællingsform - mundtlig taler i første person - nødvendigt for forfatteren at skabe billedet af helte-fortælleren. Værket har således flere stilistiske lag, der adskiller sig fra hinanden, og fortællingen er ikke den eneste form for fortælleform, selvom den er den fremherskende. Det er et middel til at udtrykke hovedpersonens karakter.

På samme tid fantastisk form bestemmer værkets plot og sammensætning. "Den fortryllede vandrer" er en kronik om én helts liv, hvor der ikke er nogen central begivenhed, som alle de andre drages til, men hvor forskellige episoder frit følger hinanden. Skabelsen af ​​en sådan fortælleform var af fundamental karakter for Leskov. Han bemærkede, at romanens form er kunstig og unaturlig, den kræver afrunding af plottet og koncentration af fortællingen omkring hovedcentret, men i livet sker det ikke: en persons skæbne er som et fremkaldende bånd, og det skal være afbildet præcis sådan. Mange kritikere accepterede ikke denne plot-komponerende struktur i Leskovs tekst. Kritiker N.K. Mikhailovsky.

Indledningen til historien er en udlægning, hvor læseren ved hjælp af fortælleren stifter bekendtskab med scenen og personerne. Hoveddelen er Ivan Flyagins historie om hans liv. Dermed, sammensætning er en historie i en historie.

I den fortryllede vandrer, som intet andet værk af Leskova, fremhæves den indviklede holdning til den verden, der er karakteristisk for den russiske person. Under fortællerens ikoniske tøj gemmer Ivan Flyagin, der minder sine samtalepartnere om den legendariske russiske helt, bedstefar Ilya Muromets, den kraftfulde livsbekræftende natur af en dristig vandrer, der autokratisk har testet sin skæbne hele sit liv, med Guds hjælpe med at overvinde sit autokrati, ydmyge sin stolthed, men slet ikke miste sine følelser, selvværd af åndelig bredde og lydhørhed.

Selve vandrerens skikkelse er forbundet med den kunstneriske tradition for russisk folklore og oldtidslitteratur, med billeder af omvandrende kalikaer, søgere af en lykkelig masse. Og historiens poetik går i høj grad tilbage til at gå, en af ​​de mest almindelige genrer i gammel russisk litteratur. Fortællingen i dem foregik som regel i første person og præsenterede en monolog, afslappet, majestætisk og på samme tid forudindtaget beskrivelse af rejsen, hvor omgivelserne fik en dyb personlig og interesseret dømmekraft.

Sådan er Flyagins ekstraordinære liv, hans vandringer gennem byerne og landsbyerne i hans fødeland. Alt dette svarer overraskende til hans aktive, lidt vovede og på samme tid fredelige og venlige karakter.Hele den oprigtige helts fremtoning er bemærkelsesværdig: åndens styrke, heroiske fortræd, uforgængelig vitalitet og hans sjæls bredde og lydhørhed over for andres sorg. Leskov idealiserer dog ikke helten. Forfatteren bemærker manifestationen af ​​hans vildskab og impulser af anarkisk selvvilje både i teenageårene, da han af fortræd ved et uheld dræber en nonne, der ligger på en vogn, og i sin ungdom, da han slår tataren Savakirei ihjel i en fair kamp. . Helten renser sig gradvist for sine syndige gerninger og opnår ægte folkevisdom i sin holdning til livet.

Der er en anden side af Flyagins vandringer: for ham er det kun en overgang fra et dyr til et andet, indtil han finder fred i det faktum, at skæbnens prøve blev bestemt af forsynet. Karakterprøven og sjælens prøve - det er den treenighed, han overvinder. Skæbnen har forberedt ham, den bedte og lovede søn, han styrker sin karakter i vanskelige prøvelser, opretholder højden af ​​menneskelig værdighed og bøjer sig ingen steder til hykleri, blufærdighed, vanære og skamløshed, ingen steder giver afkald på sin dybe tro, uskyld og uselviskhed, generøsitet og mod, venlighed og fredfyldthed, fasthed og tålmodighed udgør hans konstante træk.

Samtidig fører sjælens test, den sværeste test, til opnåelsen af ​​heltens tidligere fraværende kvaliteter. Åh, at tilegne sig ydmyghed, en stor dyd, der er forbundet med viden om ens syndighed og uværdighed, ens svaghed og følelsen af ​​Guds storhed. Når alt kommer til alt, bringer den ydmyghed, der kommer fra selverkendelse en person tættere på Gud, således Flyagins hele livet bliver meningsfuldt og sjæleligt, da befrielse gennem ydmyghed og omvendelse fører til frelse.

Han føler skønhed, er fascineret af verdens skønhed. Denne fascination af verden kommer også til udtryk i den følelse af beundring, der fanger ham, som der er så gennemtrængende og umiddelbare ord for. Og uanset hvad de taler om, uanset hvad han beundrer, skælver hans nøgne sjæl i det levende ord.

Leskov portrætterer en helt, der har oplevet meget, lidt meget og får ikke blot personlig, men også enorm folkehistorisk erfaring i domme om verden. Og derfor er det langt fra tilfældigt, at Ivans ord, som om han opsummerede sine tanker om sit liv, var: Jeg vil virkelig dø for folket. Og i sandhed, hvad kunne være smukkere end at ofre sit liv for sit folk!