Lad os tænke over spørgsmålet: hvordan adskiller vores (dit) individuelle sprog sig fra dine forældres sprog?
En lingvists perspektiv: Det er indlysende! Den gennemsnitlige persons opfattelse: absurd! Du lærer dine forældres sprog. Sprogkreativitet undervises ikke i skolen og udryddes (D. Davydov; Golev: Elever skal læres at overtræde normer og ikke kun beskytte dem; sygeplejerskeseng "Dødelig kraft") Hvis forældre taler en dialekt, så er de ikke "sprogforældre". For eksperimentets renhed skal der være enhed i den sociale dialekt.
Den mest bemærkelsesværdige ændring er ordforrådet. Men disse ændringer er specielle: de afspejler direkte ændringer i sociale, kulturelle og levevilkår (video, sponsor, stagnation, surfing, computer, disketter). Husk hvilke ord fra dine forældres ordforråd du ikke længere bruger eller med en ændring i betydning (skumfidus, popsicle, torgsin, socialistisk konkurrence, obligationer, georgette, haze, zhorzhik - dandy sømand, tekstforfatter - tænk på et synonym?)
Hvad med forskellene i fonetiske og grammatiske enheder eller systemer?
Måske vil nogen bemærke de fonetiske træk: [gud], [gaspot,], [god]
For de fleste vil disse ændringer gå ubemærket hen.
Så sproglige innovationer afhænger af talerne og er usynlige for dem, der implementerer dem. Imidlertid er der kendte fakta ikke kun om delvise ændringer i sproget, men også om den fuldstændige transformation af et sprogsystem til et andet (latin til italiensk eller fransk, gammel kinesisk - moderne kinesisk, gammel russisk - moderne russisk) Og fakta indikerer at ændringer er en uundgåelig ledsager af sproghistorien, og at de i løbet af flere generationer kan nå store størrelser.
En hel række af typiske sproglige ændringer gentages i nogenlunde samme form på historisk forskellige sprog - både beslægtede og ikke-relaterede.
I historisk fonetik - opblødning af bagsprogede ord, såsom g, k - deres overgang til affrikater som ch, c. Der er på germansk, romansk, slavisk, kinesisk. Det er nødvendigt at fastslå, hvad der forårsager typiske sprogændringer.
Hvad forårsager ændringer i sproget? Dette er hovedspørgsmålet.
Hvor bevidst er indvirkningen på folks sprog?
Forandringer sker ikke i døde sprog, kun i levende sprog. Sprog er forbundet med de mennesker og folk, der taler dem. Folk forbedrer sprog, dvs. alle ændringer foretages af indfødte.
Bevidst indflydelse på udviklingen af sprog fra individers (eller sociale kræfter - Slavofiler) har som regel et begrænset anvendelsesområde (inden for kodificering af normer). Generelt sker ændringer i sproget ikke efter planer skitseret af nogen, men efter objektive love.
Hvad styrer sprogets udvikling? Hvilke kræfter?
Humboldt: folkets ånd.
Neogrammatikere: alle sprogændringer sker i individets tale (men der er intet svar på spørgsmålet "hvorfor?")
Et andet spørgsmål: er ændringer i et bestemt sprog altid specifikke, unikke (neolinguistik repræsenteret af K. Vossler: "resultatet af en ophobning af talrige ulykker") eller er der nogle generelle mønstre? Er det muligt at identificere nogle typiske ændringer, der er karakteristiske for et sprog på et bestemt udviklingstrin eller for en bestemt gruppe sprog (genealogisk eller typologisk relaterede)? Så kan du lave en prognose.
Så som udgangspunkt i søgen efter årsagerne til sproglige ændringer vil vi tage den holdning, at et sprog skabt af mennesker ikke kan udvikle sig uafhængigt af dem. Udviklingen af sprog er tæt forbundet med menneskers behov(at præcist udtrykke en tanke, at give den den nødvendige form afhængigt af talesituationen, anvendelsesområdet) - er tæt forbundet med udviklingen af samfundet og til personen (psyken). Nogle af de vigtigste årsager til sprogændringer er ændringer, der sker i samfundet.
Men i ethvert sprogs historie kan man bemærke processer, der ikke har nogen synlig forbindelse med folkets historie eller samfundsudviklingen generelt (for eksempel lyd, grammatiske ændringer). Kan ikke sammenlignes med ordforråd eller semantik!
Sammenlign: anden sats af konsonanter i oldtysk er forbundet med mod og tapperhed blandt tyskerne (ung grammatik).
Men på trods af fraværet af denne forbindelse sker der ændringer i sprogets struktur. (under indflydelse af taleorganernes fysiologiske egenskaber, baseret på psykologiske associationer mellem forskellige grammatiske former - alt sammen ubevidst).
Denne type forandring er ikke forårsaget af faktorer, der er eksterne i forhold til sproglige faktorer, men interne (f.eks. af relationer mellem elementer af systemer) - kaldet intralingualt..
Desheriev: "2 udviklingslinjer i sproget: "funktionelt" (socialt pres på sproget) og intrastrukturelt (systemets pres).
I udviklingen af sprog er der således sociale og intralinguistiske faktorer.
De første er mere i ordforråd og fraseologi (Jeg trampede hende ned i asfalten!), den anden - i fonetik, grammatik.
Derudover
Bondaletov: Vilkår for udvikling og forandring: udvikling handler kun om at forbedre sproget (for eksempel lydændringer, fordi de ikke forbedrer sproget, selv desorganisering - assimilering og reduktion af vokaler)
Dette er evolution, men ikke udvikling. Sandsynligvis, hvis der ikke er noget kriterium, hvad der er forbedring, kan derfor bruges som synonymer. For eksempel er det fremskridt at reducere typerne af deklinationer. Ændringer i ordforråd er fremskridt. Og terminologi er neutral (udvikling af teknologi, men ikke sprog). Nogle gange er det endda skadeligt: løbe ind, løbe ind, løbe ind.
Om ingeniør type formularer EN, hus EN, lærer JEG: repræsenterer ikke en forbedring af grammatikken uden beviser.
Lad os til gengæld overveje, hvad der kaldes socialt og intrastrukturelt pres på sproget, dvs. faktorer, der forårsager sprogændringer.
Hovedfaktorer for eksternt pres:
1) socioøkonomisk dannelse
3) sprogkontakter
1. Socioøkonomisk dannelse og sociohistoriske sprogtyper.
På trods af den store mangfoldighed af forskellige folkeslags sociale, økonomiske og kulturelle liv, er det muligt at identificere de mest generelle historiske typer af sproglige tilstande, der korrelerer med de vigtigste historiske stadier i samfundslivet.
Sociohistoriske (eller sociale ifølge Code.) sprogtyper svarer til socioøkonomiske formationer. Sociohistorisk type er en typisk sproglig situation, der udvikler sig i samfundet afhængigt af det sociohistoriske udviklingstrin - præ-stat (primitivt kommunalt system) eller stat (slave, feudal, kapitalistisk, socialistisk system).
Sociale fællesskaber af mennesker - stamme, nationalitet, nation, sammenslutning af nationer - bruger forskellige sociale typer sprog.
Hvad udgør en sociohistorisk type?
3) Interaktion mellem sprog.
1. Sociohistorisk sprogtype i det primitive kommunale systems æra.
Sprogets hovedform for eksistens er stammens (dialekt) uskrevne sprog. Hver klan eller stamme havde sin egen dialekt. Klaner - Phratries - Stamme. Phratry - kunne ikke gifte sig.
"Stamme og dialekt er i det væsentlige det samme" (Engels). Sammenbruddet af stammer, deres spredning over et stort territorium (indianere) - tabet af dialektens enhed (enhed er kun genetisk). Af de to historiske tendenser - integration og differentiering - er differentiering den førende i denne æra. Marx: "Adskillelse i rummet førte til fremkomsten af forskelle i sprog."
Så den vigtigste historiske type i det primitive systems æra er et sæt relaterede stammedialekter.
Det er svært at tale om nogen bevidst holdning hos mennesker til sproget og deres indflydelse på det i denne periode. Selvom repræsentanterne for stammerne følte et fælles sprog.
2. Sociohistorisk sprogtype i slaveholdsdannelsens æra.
Klansystemet blev sprængt i luften af arbejdsdelingen og dens konsekvens - opdelingen af samfundet i klasser. Den blev erstattet af staten (Engels "The Origin of the Family").
Det, der forener mennesker til et sprogligt fællesskab, er ikke deres klan, men deres faste opholdssted. Forskellige stammers liv i samme stat - sletning af stammedialekter og udvikling af et ensartet kommunikationsmiddel, for eksempel Koine (Athensk for Attika, romersk for de erobrede folk på Apennin-halvøen)
En ny form for etnisk fællesskab er ved at opstå i staten - nationalitet. Nogle stater omfattede flere flersprogede etniske grupper. I dette tilfælde viser sproget for en af dem sig at være fælles for alle, de erhvervede det som et andet sprog (for eksempel i landene i Mellemøsten - aramæisk, i provinserne erobret af Rom - for eksempel latin Hovedsageligt - på skriftsprog (græsk, latin, aramæisk)
tosprogethed: sprogerobrere og sprogerobrere.
Så i slavesystemets æra viger stammedialekter, som tidligere var den eneste form for sprogeksistens, for et helt kompleks af kommunikationsmidler: dialekt + koine, tosprogethed (især i mundtlig tale). Et skriftsprog opstår og breder sig (i regering, kulturliv, videnskab, litteratur). Et træk ved sproget i denne æra er diglossia (dialekt + ......) og tosprogethed.
3. Sociohistorisk sprogtype i feudalismens æra.
Det vigtigste sociale fællesskab i denne æra er nationaliteten.
I det økonomiske, kulturelle, administrative og politiske liv er der et ønske om ensretning – og på sprogområdet. En nationalitets sprog er et sæt territoriale dialekter. Deres strukturelle lighed skyldes deres oprindelse i stammedialekter. I perioden med feudal fragmentering svækker det fælles sprogs rolle - territoriale - lokale dialekter opstår (divergens).
De der. Feudalismens periode er præget af multidirektionelle tendenser - integration og differentiering, som er fremherskende.
Et skriftsprogs funktioner udføres ofte af et ikke-modersmål (gammelkirkeslavisk, klassisk arabisk, latin) Tosprogethed: skriftsprog + ikke-modersmål. I denne periode opstod et modersmål på grundlag af daglig tale, men anvendelsesområdet er stadig begrænset.
I perioden med feudalisme omfatter den sproglige situation således følgende komponenter: territoriale dialekter, interdialektale koine af store bycentre, skrevne varianter af litterære sprog (indfødte og ikke-indfødte) - tosprogethed og forskellige typer diglossia.
4. Sociohistorisk sprogtype i kapitalismens æra.
Denne dannelse svarer til forvandlingen af en nationalitets sprog til en nations sprog. Den kapitalistiske produktionsmåde krævede en bred markedsomsætning, i denne situation er sprogets enhed en af de vigtige betingelser for bred handelsomsætning, betingelsen for "markedets tætte forbindelse med hver eneste ejer eller ejer, sælger og køber" Lenin.
Egenskaber ved det nationale sprog:
Der er ikke analoger til russisk sprog på alle europæiske sprog.
5. Sprog i et socialistisk samfund (postindustrielt samfund?)
Forskellen er sprogkonstruktion: Dannelse af litterære sprog blandt ulitterære folk (kirgisisk, Khanty, Mansi, Komi, Chukchi, Avars - cirka 50) Se 8-7
Konvergens af bog- og samtalestile
Ekstrasproglige faktorer.
Sociale faktorer er førende.
Ændring af rækken af indfødte højttalere:
Efter VOSR ændres udtalen i retning af bogstaveliggørelse.
Ændring af traditioner for at tilegne sig litterære sprog: tidligere - mundtlig tradition - i familien - udtalenormer (shn) boghvede, kedeligt.
Det sociales indflydelse på sproget kan ikke være destruktiv eller destruktiv.
Sprogkontakter
Sprogudviklingen påvirkes ikke kun af typen af historisk fællesskab af mennesker (stamme, nationalitet, nation), men også af sprogkontakter, som er forårsaget af forskellige forbindelser mellem folk og migrationer.
Sprogforskere mener, at der ikke er et eneste sprog, der ikke oplever fremmed indflydelse.
Sprogs gensidige indflydelse er en af de mest magtfulde drivkræfter for sproglig forandring. I historien om interaktion mellem sprog er der 2 hovedlinjer: konvergens og divergens. Konvergens(fra latin Convergo - nærmer sig, konvergerer) betyder konvergens eller sammenfald af 2 eller flere sprog (både relaterede og ikke-relaterede). I dette tilfælde udvikler de fælles strukturelle egenskaber. Divergens(fra latin divergo - afvige, afvige) - afstand, divergens mellem 2 eller flere sprog (for eksempel historien om sammenbruddet af proto-slavisk).
Lad os karakterisere hver af processerne.
Konvergens
Interaktion sker i formen lån, sprogkontakter og selve konvergensen.
Den mest almindelige type er lån.
Hvor permeable er individuelle sprogundersystemer for fremmedsprogselementer?
Jo stærkere de systemiske relationer er, jo mere stift er systemet struktureret, jo mere stabilt er det, jo mere modstår det indtrængning af et fremmed element. Og omvendt. Lån opstår, hvor systemiciteten af relationer er mindst - i ordforråd(Husk det tidlige 18. århundrede - tyske, franske, hollandske lån. Sammenlign fonetik). Jeg taler ikke i detaljer om leksikalske lån.
Fonetisk og morfologisk tilpasning(Engelsk) Camping, legeme- bygning, ansigt- bygning, formgivning, møde, dans, gentleman, diftonger - kombinere; italiensk pizzeria). Blødgørende konsonanter: Jeg har en tetet-samtale.
Lyd- og morfologiske ændringer kan være meget betydelige: Girla bruger - bruger. Hvordan russere, der ikke taler engelsk, læser etiketter osv.: USA, lavet iottedova,Kina; e- post.
Morfologiske ændringer: lat. mausoleum (sr.) - russisk. mausoleum, på litauisk Puskinas (Pushkin), Caikovskis (Tjajkovskij). På polsk: Jakubowski, -aya. På polsk afvises latinske lån som museum ikke (kun flertalsformer dannes).
De kan danne en lukket gruppe i ordforrådet (utilpasninger som frakke). Fonetik har et undersystem af sjældne ord: boa, ecu, persienner.
Men oftest er dette resultatet af normalisatorernes bevidste indgriben (i almindeligt sprog har de en tendens til det!)
Mestring kan ikke kun være fonetisk, morfologisk, men også semantisk. ons. ære hjem / tysk hytte; engelsk chef / russisk chef. Mini-supercarquet (Zadornov). Markedets navn er "Paradise". Super ekstra vægttab.
Lån i form af sporing(orddannelsesmodeller som engelsk bruges. sky-skraber - skyskraber, ortodoksi (ortodoksi)
Det engelske sprogs indflydelse på orddannelse (efter type analytiske adjektiver): forretningsfrokost, cd, shoppingtur, PR-projekt, PR-fremme. Hvordan er de skrevet? Dette er ikke en forkortelse (jf. Sberbank).
Lån morfemer(orddannende elementer) forekommer med en gruppe enkeltstrukturelle ord (f.eks. fransk. Agiotage, kunstflyvning, entourage, passage, hvor - ikke skelnes som formant). Men analogt skilte den sig ud og begyndte at slutte sig til rødderne lånt fra andre sprog: type (græsk type), probe (tysk probe), listage, toadying, strokazh, faktazh.
Man begyndte at låne suffikser: -er: kæreste, fransk, lat. -myre: logerende, tysk. -
At sponsorere - at sponsorere, engelsk. teknik, overvågning - presning.
Sprog spil: Jeg ordner skabet... Jeg har mani for nedbrydning (psykose, skoliose). Couchisme.
Lånelyde opstår når låneord.
Lad os for eksempel huske historien om udseendet af den græske lyd [f] og bogstavet F på gammel russisk. I ord af græsk oprindelse bruges bogstavet F korrekt allerede i de første gamle russiske monumenter: amfora.
Men før de reduceredes fald var det kun uddannede mennesker (præsterne), der mestrede det. Populært brugt til at erstatte [p]: sejl, Stepan, Aproska (fra Efrosinya)
Ons på ukrainsk: Opanas fra Afanasy, Ostan fra Efstafiy.
Efter faldet af den reducerede lyd [i] viste det sig at være uden et stemmeløst par. Og i slutningen af ordet og foran døve sker der øredøvning.
I nordlige og centrale russiske dialekter, labial-dental [v] // [f]; hos sydrussere - lyden [v] bilabial // [u] - kærlighed, hvanar, trochim.
Sprogkontakter- sammenlignet med lån, længere, tættere kontakt, hvilket fører til indtrængning af sprog. Som følge heraf skifter et tosproget team ofte helt til et ikke-modersmål, erhvervet sprog. Modersmål tjener substrat. Fremmed sprog - superstrate.
Eksempel: alle sprog i den romanske gruppe (italiensk, spansk, portugisisk, rumænsk, fransk, moldavisk) opstår som et resultat af kontakter på det latinske sprog med sprogene fra stammer erobret af Rom. Det engelske sprog er resultatet af dobbeltkontakter: den germanske dialekt fra anglerne og sakserne, som erobrede de britiske øer i det 5. århundrede. i e.Kr., med skandinavernes sprog i det 9.-10. århundrede, og fra det 12. århundrede. - med de normanniske erobreres franske sprog.
(Hvad er forskellen mellem lån og interferens?)
Når sprog interagerer, dvs. med tosprogethed (inklusive individuel) bliver normerne for et sprog meget ofte overtrådt under indflydelse af andre sprogs normer - det sker interferens. Denne proces er rettet mod gensidig konvergens af sprog (et særligt tilfælde er leksikalsk tilpasning). Interferens er 1. fase af sprogkontakter.
Et eksempel er sproget for russiske emigranter i USA.
Fonetik: tilpasning af lyde og (tre) russisk. [S] og [Z]. Se Zemskaya. Bedøvelse af stemte konsonanter på engelsk i slutningen af et ord. Diftonger (knockdown, knockout, Mauser). fransk [r], engelsk front-lingual [t], [d].
Intonation - betoning.
Grammatik. Hvordan håndterer en englænder et russisk udseende: jeg kommer til dig i morgen (jeg skal komme til du i morgen). Dekanen bad mig skrive til dig.
Russerne kæmper også med engelske artikler.
Ordforråd - fejl i brugen af polysemantiske ord: Russisk: Jeg sad (satte mig!) i vognen (jeg tog en vogn).
Modersmålet er også udsat for forstyrrelser. For emigranter - barnepige, jeg havde et møde…. Han havde flere forestillinger...
Hvad fører interferens til?
N.Ya. Marr - "Forvirring af sprog" (alle sprog er blandet). En anden mening: et sprog fortrænger et andet: den ene er vinderen, den anden er den besejrede (substratet).
Hvorfor fortrængte de mongolsk-tatariske erobreres sprog ikke de erobrede folkeslags sprog? ("andelen" af et sprog afhænger af økonomisk, politisk, kulturel udvikling).
Kontakter mellem nabofolk giver ikke altid resultater, hvor der er en vinder og en taber. Resultatet kan være konvergens, hvor strukturelt fælles træk er fastgjort på to eller flere sprog. Men i dette tilfælde erstattes et sprog ikke af et andet, men der dannes en sproglig forening. Konvergens er fremkomsten af fælles strukturer og egenskaber på flere sprog (relaterede eller ikke-relaterede). Koine kan også betragtes som resultatet af konvergens.
På Balkan er sprogene (albansk, rumænsk, bulgarsk, græsk) ikke nært beslægtede genetisk, men der er en række ligheder: reducerede vokaler, postpositive artikler, ordforråd, almindelige morfemer. Rumænsk har en række forskelle fra andre romanske sprog - under indflydelse af bulgarsk, græsk (r.).
Divergens
Dette er en diakron proces med divergens mellem beslægtede sprog eller dialekter af ét sprog på grund af migration, kontakt med andre sprog, geografisk eller politisk isolation osv. Divergens er den vigtigste måde at danne en familie af sprog efter opdelingen af et fælles proto-sprog.
Divergens kan påvirke varianter af ét sprog (f.eks. divergensen af det tyske litterære sprog i DDR og Forbundsrepublikken Tyskland).
Det økonomiske, politiske og kulturelle liv i samfundet påvirker således ikke direkte den sproglige udvikling, men indirekte: det "sociale substrat" - kontingenten af talere af et givet sprog - ændrer sig. Som et resultat sker der også sprogændringer (et barn, der er opdraget under tosprogede eller ensprogede forhold, har forskellige sprogoplevelser).
Intrastrukturelle ændringer i sproget
Sprogændringer under påvirkning af ydre faktorer (socialt pres) og indre faktorer (intrastrukturelt pres).
Lad os overveje den anden gruppe af faktorer og deres virkning på forskellige niveauer af sprogsystemet.
Ordforråd mere modtagelige for ændringer, der sker i direkte forbindelse med samfundslivet. De væsentligste ændringer skete i kritiske perioder (den franske borgerlige revolution, Peter den Stores æra, kristendommens indførelse...).
Så i den store franske revolutions æra - masse - masse, klasse - social klasse. I den sovjetiske periode - nye udtryksfulde betydninger: embedsmand, bureaukrat, emigrant, dissident. I perestrojkaens æra - anti-perestrojka, oligark, stagnation (stagnation - stagnation), stalinisme (jf. stalinisme), uklarhed, broderskab.
Intrasystemændringer i ordforråd er ikke direkte relateret til ekstralingvistiske faktorer. Hvad er årsagerne?
1. Semantisk og stilistisk afgrænsning.
For eksempel på gammelrussisk pulver- "støv" og "enhver pulverformig substans". ( Ryst støvet af dine fødder). I det 16. århundrede ord fast støv med samme betydning. Sprængstoffet, der begyndte at blive brugt i Rus' havde form af et pulver - pulver; krudt > smart pulver; støv, krudt, aske - adskilt .
ortodokse- der opstår en evaluerende komponent - 'konservativ'.
2. Udvidelse af betydning- en proces karakteristisk for dårligt mestret ordforråd: fernisering= udstilling, kavalkade= enhver kolonne.
Nostalgi- hjemve > længsel efter noget > drøm. Jeg føler mig nostalgisk efter god musik.
ons. Cypern, Grækenland. Sæsonens bestseller.
Uoverensstemmelse mellem gamle kirkeslaviske og russiske synonymer: onsdag/onsdag; kaste/rotere; sund/sund; uvidende/uvidende. Russere har en mere specifik betydning.
Udvikling af metaforer, metonymi: Glinka (salme) blev godkendt.
Udvikling af grammatisk struktur
Hvad er årsagen til ændringerne? Forbedring af grammatisk struktur stopper ikke!
1) Forskellige kommunikationsopgaver(talerens holdning til ytringen, modelrelationerne for det udtrykte, relationerne mellem deltagerne i dialogen) - fleksibilitet af udtryksmidler, især grammatiske, er påkrævet.
For eksempel, udvikling af transitivitet: gå et sted hen, fodre elever (i daglig tale), gå tur med hunden, spring et barn, udbetal, Hvorfor er det bedre betale, hvordan betale?; De tilbragte natten hos mig, de forlod ham.
Udvikling af arter korrelerer:Du vækker mig altid.
- Fonetiske ændringer deformere grammatiske indikatorer (fald af reducerede). Sky - sky
Deklination substantiv type ulv, hest
Er der ekstra-sproglige faktorer, der forårsager forandring?
3) Niveau af menneskelig tænkning.
For en række sprogfamilier (indoeuropæiske sprog, kartvelske sprog) er det f.eks. blevet fastslået, at kategori af verbum udviklet fra artskategorien.
Derudover
De ældste sprog i disse familier havde ikke en verbal spændt kategori, fordi det abstrakte begreb om selve tiden for primitiv bevidsthed var ikke forbundet med opdelingen i fortid, fremtid og nutid, men var forbundet med begivenheder: det var varmt, koldt, godt, heldigt osv. Alt dette kom til udtryk leksikalsk.
Dens varighed var også relevant - den primære modsætning til formerne af det indoeuropæiske verbum i varighed / ikke-varighed: aorist og perfekt form. Det perfekte betegnede en handling som en kendsgerning (eller ikke-varighed), nutiden - en kontinuerlig (prototype af nutid). Handling - fakta bevæger sig ind i fortidens rige - aorist = fortid. På antikke sprog (græsk) kan det perfekte have betydningen af fortid og nutid.
Men varigheden kan også ligge i fortiden – uperfekt.
På de sprog, hvor aoristum og uperfektum er kontrasteret, er oppositionens varighed/ikke-varighed bevaret.
I slaviske sprog blev aspektuelle betydninger bevaret, men nye formelle virkemidler dukkede op - kategorien af aspekt blev dannet, derfor forsvandt aoristen og det ufuldkomne i slaviske sprog.
Udviklingen af det abstrakte tidsbegreb dannede således grammatiske kategorier.
Udviklingen af menneskelig tænkning påvirkede mange grammatiske kategorier, der var essentielle for sproget: differentieringen af substantiver og adjektiver (et objekt i oldtidens bevidsthed var altid forbundet med et tegn, og et tegn blev tænkt i forbindelse med emnet). Derfor var den nominelle deklination fælles for navneord og adjektiver. Relikvier: Volga - mor, søster - skønhed
Forskellen mellem begreberne attribut og objekt, evnen til at tænke på attribut separat - det er det, der foranledigede den grammatiske afgrænsning af navne (A.A. Potebnya).
Men navnet formidler ikke betydningen af fuldstændighed, transitivitet, varighed (jf. læsning - læs), dette førte til fremkomsten af kategorien verbum.
Så udviklingen af den grammatiske struktur af et sprog er forbundet med visse aspekter af udviklingen af tænkning. Abstraktionsniveauet stiger – og grammatiske kategorier får en mere abstrakt karakter.
Udviklingen af tænkning skaber et behov for at forbedre den grammatiske struktur, men stierne kan være forskellige (afhængigt af sprogets karakteristika)
Derudover
Determinant er den førende grammatiske tendens i et sprog. G.P. Melnikov: bestemmende...
I isolerende sprog (kinesisk) - udtryk en tanke uden hjælpemorfemer, ved kun at bruge rødder - tendens til manglende motivation - forlængelse af budskabet - tydelig isolation af et ord fra talestrømmen (enstavelse, rigid ordrækkefølge) Valgfri grammatisk betydning i sammenhængen.
I semitisk - princippet om maksimal ordafledning: roden er nødvendigvis ledsaget af hjælpemorfemer. Roden er opbygget af konsonanter (der er flere af dem), den grammatiske betydning er vokaler???
Indoeuropæisk: princippet om synkretisme i funktionelle affikser.
På russisk er affiksering den vigtigste måde at udtrykke grammatisk betydning på.
Tendensen er at udvikle formelle forskelle mellem ord, der indtager forskellige positioner i en sætning (ordeled): Er det sjovt? Flyde? Mor elsker datter.
I grammatik fungerer princippet om kommunikativ hensigtsmæssighed ofte:
valg - valg = valg EN(grammatikalisering af stress)
rektorer
professorer
afsender
Nær Borodino (Borodin - markeret medlem af oppositionen)
Tal 1,2,3,4 - adjektiver (varierer efter køn: fire - fire, d'va - d'v)
Resten er navneord (lignes de ofte med navneord, der angiver mål på fyrre?)
Infinitiv er en ret sen verbumdannelse, og på alle sprog. Det udtrykker en handling abstraheret fra aktive objekter (på et sprog, hvor der ikke er nogen infinitiv, udtrykkes dette ved navnet på handlingen)
Fonetiske ændringer. Loven om økonomi i taleindsats.
Hvis du prøver at besvare spørgsmålet. hvad der ligger til grund for sproglige ændringer på forskellige sprog, vil svaret bestå af et ord, uventet for os - "dovenskab" (E.D. Polivanov 1891-1938). Se art. Popova om stavelsesreduktion i "Yalta 99" s. 133.
De der. ønsket om at spare arbejdskraft energi, men inden for grænser, så længe økonomien ikke fører til nytteløsheden af vores arbejde.
Forenkling af skrivning – i hvilket omfang?
Hvad med mundtlig tale (dette er også en arbejdsaktivitet)?
Stavelsesreduktion. I det gamle militærliv: "Hej, Deres Excellence" ons Tak skal du have! Zsss! Minzhurenko: så at sige - tskt; grus(taler). Med mindre almindelige ord er dette ikke så mærkbart. Ordet "slides" i løbet af en persons eller en generations talepraksis. De yngre assimilerer det i en forvrænget form. Historierne om forskellige sprog er fyldt med fakta om "sammentrækning af sætninger" til ét ord:
Lat. Augustus "August" > Fransk Om [u]
lat. Ille non-alphabet passum > fr. il n, a pas
tab af lyde: [søvn, følelse]
"Svære" lyde i artikulationen erstattes af lettere: "spirantisering af affricates": ch > sh, ts > s.
"Dovenskab" manifesterer sig ikke kun i talens fysiologi, men også i formen gemme mental aktivitet:
a) tankeprocessernes økonomi > metaforer, metonymi.
b) spare energi i processen med at lære modersmålet.
Tab af "uregelmæssige" verber på gammelfransk, på engelsk - overgang til almindelige; forenkling af lyden af et fremmedord: kakava, radiva, kolidor, laboratorium.
Baudouin: "Det kan ikke ske på noget sprog, at nye uregelmæssige verber pludselig regner ned fra himlen."
Efter at have angivet hovedfaktoren - at spare arbejdskraft - nævner vi kun udgangspunktet...
Og sprogændringernes vej kan være meget "slyngende" og kræver, at der tages hensyn til forskellige forhold, fysiologiske og andre data.
Under alle omstændigheder er det nu umuligt at præsentere generel lingvistik (og teorien om sprogets udvikling)
- Nå, hvad med former for duraer og fjols? - fortsatte skeptikeren.
Baudouin kunne kun spørge skeptikeren, hvilken af disse former han valgte at nævne.
Forudsætninger for sprogændringer
(Generel lingvistik Minsk, 1983. Redigeret af Suprun)
Dynamikken for sameksistens af muligheder: A - Av- AB - aB - B
Sproglige antinomier
Sproglige antinomier- interne faktorer af ændringer i sproget.
Sproglig evolution udføres i overensstemmelse med loven om enhed og modsætningers kamp. Antinomier er en manifestation af denne lov.
På hvert trin bliver antinomierne løst til fordel for det ene eller det andet af de modsatrettede principper - nye modsætninger (endelig løsning er umulig).
EN) Asymmetri af signifier og signified- udvikling af polysemi og homonymi, udvikling af synonymi.
b) Antinomier af normen (usus) og systemets muligheder.
Participier fra gnide, beskytte, kunne?
Normen er selektiv, og sproget stræber efter at realisere alle de muligheder, der ligger i systemet. Dette er en evigt levende konflikt.
Hvis normen er stærk, og de sproglige behov er modne, bryder dæmningen igennem et andet sted. Sådan udskiftes gerunden fra gnide og så videre.?
Panov- om normen: "Du har brug for et ortopisk bjerg, så sumpen ikke har noget at ligne"
To-aspekt verber - processen med imperfektificering:
bruge, angribe.
Eliminering af asymmetri mellem form og indhold: -og jeg i dem flertal - forhandlinger A - til fordel for systemet eller normen?
På forskellige områder af sproget – med forskellig hastighed
Børns tale implementerer systemet mere fuldstændigt: smurt, tændt, rytter, killinger, læsning.
Baudouin: "Barnet ser ind i fremtiden, forudsiger ... sprogets fremtidige tilstand, og bevæger sig først efterfølgende tilbage og tilpasser sig mere og mere sproget hos dem omkring ham."
Fra ansøgernes essays: slæbende efter N. Goncharova, masseemigrering til udlandet, dygtigt opildnede splid, hvilken sensualitet i omverdenen! hersker, forhærdede adelsmænds mørke liv, på Catherines alder.
V) Antinomi af kode og tekst: Jo mere kompleks koden er, jo kortere tekst.
Nye ord komplicerer koden, men forkorte teksten? (kitsch, PR, dykning), neologismer, f.eks. Men nogle gange er det mere rentabelt at forenkle koden (svoger, svoger). Funktionelle stilarter - komplikation af kode.
Konflikt mellem taler og lytter.
Talerens interesser: reduktion
Lytterens interesser: sønderdelte former.
Efter VOSR er der forkortelser.
Nå, dovam, - jeg sagde farvel - Hvordan forstår du det? - Jeg er glad for dig, det er i stedet for "tak." - Tak - Gud velsigne - religiøse. (N. Ognev)
Nuværende: Vicedirektør for personale // befuldmægtiget repræsentant i det sibiriske føderale distrikt OPONOS, WWII, TNP, KM, KRS, FIG...
d) Antinomi af standarden(regelmæssighed) og individualitet (sprogets ekspressive funktion). Dit køkken klemmer mine lår. Han har ikke brug for en sygeplejerske, men en seng.
Panov: regelmæssighed og udtryksfuldhed. Terminologi - metaforisering (især i jargon og fagsprog)
Se dental jargon
Følgende tendenser kan noteres i udviklingen af sprog:
1. Romantikernes (brødrene Schlegel, Grimm, Humboldt) synspunkter om, at sprogenes vidunderlige fortid, efter at have nået højdepunkter og skønhed, blev ødelagt på grund af "nationalåndens" fald, er ukorrekte og urealistiske.
2. Da sprog og sprog udvikler sig historisk, og dette ikke ligner væksten af en "organisme", som naturalister (biologiske materialister, for eksempel Schleicher) troede, er der ingen perioder med fødsel, modning, blomstring og tilbagegang i deres udvikling , som det er tilfældet med planter og dyr og mennesket selv.
3. Der er ingen "eksplosioner", ophør af sprog og pludselig krampagtig fremkomst af et nyt sprog. Derfor sker udviklingen af sproget efter helt andre love end udviklingen af baser og overbygninger – også sociale fænomener. Deres udvikling er som regel forbundet med spring og eksplosioner.
4. Sprogets udvikling og forandring sker uden at afbryde sprogets kontinuitet gennem fortsættelsen af det tidligere eksisterende og dets modifikationer, og tempoet i disse forandringer i forskellige epoker er ikke det samme; Der er epoker, hvor et sprogs struktur forbliver stabil i tusind år; Det sker også, at sprogets struktur i løbet af to hundrede år ændrer sig meget (omstrukturering af det russiske sprogs verbale system i det 14.–16. århundrede eller omstrukturering af det fonetiske system i det 11.–12. århundrede; også det engelske "den store bevægelse af vokaler" fandt sted i det 15.-16. århundrede ., og faldet af deklinationsparadigmet i oldfransk dækker hele middelalderen).
5. Forskellige sider af tungen udvikler sig ujævnt. Dette afhænger af de specifikke historiske betingelser for eksistensen af et givent sprog, og ikke af, at for eksempel fonetikken ændrer sig hurtigere end grammatikken, eller omvendt. Årsagen her er
at med hele sprogets enhed som en struktur som helhed, har de forskellige lag af denne struktur, baseret på forskellige kvalitetstyper af abstraktion af menneskelig tænkning, heterogene enheder, hvis historiske skæbne er forbundet med forskellige faktorer, der opstår blandt talerne af et bestemt sprog i færd med deres historiske udvikling.
6. Mange lingvister og hele sprogskoler tillagde stor, ja endog afgørende betydning for fakta om at blande eller krydse sprog som en primær faktor i deres historiske udvikling. Fænomenerne med at blande 1 eller krydse sprog kan ikke benægtes.
I spørgsmålet om krydsning af sprog bør der skelnes nøje mellem forskellige tilfælde.
For det første bør man ikke forveksle fakta om leksikalske lån og fænomenet krydsende sprog. Arabismer i det tatariske sprog, som kom i forbindelse med muhammedanisme, gudstjenester på arabisk og teksten til Koranen, samt byzantinske græskisme i det gamle russiske sprog, som kom i forbindelse med de østslavers adoption af den ortodokse religion ifølge den østlige ritual, har intet at gøre med krydsning af sprog. Dette er kun fakta om interaktion mellem sprog i visse (i dette tilfælde lignende) områder af ordforrådet. Ofte er sådanne interaktioner endnu mere begrænset til ordforrådets område; Det er for eksempel hollandske ord på russisk - stort set kun maritim og skibsbygningsterminologi, eller sanskrit-hesteavlsudtryk på det hettitiske (nesith) sprog.
Som allerede nævnt kan de leksikalske interaktioner mellem russisk og det tatariske sprog heller ikke betragtes som en krydsning, selvom begge sprog udvidede deres leksikalske sammensætning på bekostning af hinanden, men hvert sprog bevarede sin specificitet og fortsatte med at udvikle sig i henhold til dets egne interne love.
En helt anden proces repræsenteres for eksempel ved romaniseringen af folkene i de romerske provinser (Gallien, Iberien, Dacia osv.), da romerne påtvang de erobrede indfødte deres sprog (folkeligt eller "vulgært" latin) , som overtog det og ændrede det, da det var både latinsk fonetik og latinsk morfologi er fremmed, hvorfra lange, morfologisk komplekse latinske ord blev f.eks. på fransk til kort, rod og morfologisk stort set uforanderlige. Således forsvandt latinske bøjninger inde i ord, fra forskellige kombinationer af vokaler blev der i begyndelsen dannet diftonger, som senere blev til monoftonger; Fra kombinationer af vokaler med nasale konsonanter dukkede nasale vokaler op, og hele sprogets udseende ændrede sig meget. Men ikke desto mindre vandt latin, forvandlet under indflydelse af det besejrede galliske sprog, der assimilerede det.
Militær-politiske sejrherrer påtvinger ikke altid de besejrede deres sprog: nogle gange bliver de selv "besejret" i forhold til sproget. Således er den frankiske erobring kendt i Frankrigs historie, men frankerne (tyskerne), der har erobret den latin-galliske provins, mistede deres sprog og gav kun nogle ord til de besejrede mennesker (for det meste egennavne, begyndende med navnet på landet: Frankrig), de blev selv "franskiserede" i sproget; det var det samme med de normanniske skandinaver, som tog Nordfrankrig i besiddelse og overtog franskmændenes sprog og skikke, men de normanniske franskmænd selv, efter at have erobret de britiske øer (11. århundrede) og dannet den feudale elite i England, mistede deres sprog som følge af krydsning; Det angelsaksiske sprog vandt, selv om det overtog mange ord, der betegner "overstrukturelle" politiske, kulturelle og dagligdags fænomener fra det franske sprog (f.eks. revolution,social,regering,kunst;bøffårekød som navne på fødevarer osv.). I lighed med Frankrig fik Bulgarien sit navn fra de bulgarske tyrkere, som erobrede de slaviske stammer på Balkan, men mistede deres sprog på grund af krydsning.
Ovenstående eksempler på krydsninger illustrerer disse punkter. I tilfælde af krydsning skelnes der mellem to begreber: substrat 1 og superstrate 2. Både substratet og superstratet er elementer af det besejrede sprog i det sejrrige sprog, men da det erobrede sprog både kan være det sprog "som et andet sprog er lagt på" og det sprog "som er lagt oven på et andet sprog og selv opløses i det ,” så er det muligt at skelne mellem disse to fænomener. I tilfælde af en latin-gallisk krydsning vil de galliske elementer være et substrat i det franske sprog, mens i tilfælde af en bulgarsk-slavisk krydsning vil de bulgarske elementer i det bulgarske sprog være et superstrate.
Fakta om ordforrådslån bør under ingen omstændigheder betragtes som et substrat. Dette er et fænomen af en anden orden, hvor sprogets struktur og endda dets grundlæggende ordforråd ikke ændres.
Hvis fremmedsprogsfakta forekommer i fonetik og grammatik, så vil disse være fakta om det sande substrat (superstrat).
Det store vokalskifte i engelsk skyldes således højst sandsynligt det danske og muligvis det franske superstrate.
Det samme gælder for substitution (erstatning) af lydene fra det latinske sprog med "ibererne" på det nuværende Spaniens territorium, for eksempel substitution j til [x] (latin jeg = [j] in Julius og på spansk j [x] in Julio og så videre.). Et hvilket som helst antal af sådanne eksempler kan gives fra udviklingsområdet for de sprog, hvor substratpåvirkning fandt sted.
Så hvad der kan og bør kaldes et substrat i sproglig forstand er ændringer forbundet med alvorlige degenerationer i strukturen af vindersproget, når talere af det besejrede sprog introducerer deres "accent" i det sprog, de har taget til sig, dvs. de erstatter ukendte lyde og usædvanlige kombinationer af lyde med deres sædvanlige og genoverveje ord med deres morfologiske sammensætning og deres betydninger i overensstemmelse med deres sprogs færdigheder.
"For en korrekt forståelse af substratets fænomener skal følgende bestemmelser accepteres:
1) Substrat er et fænomen af sprog som en historisk kategori, derfor enhver "forvrængning" og "substitution" i talen fra individuelle mennesker eller separate grupper af mennesker, der ikke taler deres modersmål, men et sekundært sprog (ossetere på russisk, russere på fransk , etc.) etc.), har intet at gøre med substratproblemet. Dette er et spørgsmål om tale og i øvrigt på et "fremmed" sprog, mens substratet vedrører modifikation af ens modersmål under påvirkning af et andet sprog.
2) Påvirkningen af substratet er ikke forbundet med ordforråd, som er meget let at låne og beherskes af det lånende sprog i overensstemmelse med de interne love for dets funktion og udvikling uden at overtræde disse love; hvis der findes et substrat i ordforrådet, så er dette allerede forbundet med grammatik og fonetik.
3) I sproglig henseende har kendsgerningerne om "fremmede" egennavne således ingen betydning: her kan der ikke være krav om navngivning; toponymi er mere interessant; men hvis både fonetisk og grammatisk toponymi "ikke modsiger" lånesprogets love, så er der ikke noget sprogligt substrat. Dette forbliver en kendsgerning for lån og kan være en guide for etnologer.
4) Påvirkningen af substratet er først og fremmest en overtrædelse af de interne love for sprogudvikling (og endda en gruppe af beslægtede sprog). Og det kan netop påvirke sprogets struktur – dets morfologi og fonetik. Hvis et givet sprog generelt under påvirkning af et andet sprog har modtaget et skift i vokalisme eller konsonantisme (romanske sprog, engelsk), hvis paradigmerne påvirkes, og de paradigmatiske forhold mellem medlemmerne af disse serier ændres (den samme romanske sprog: faldende deklination, reduktion af konjugation og andre morfologiske fænomener) - så er dette bestemt effekten af substratet.
5) Substrat i sproglig forstand er en reel kendsgerning, den er baseret på interaktionen mellem flersprogede folk, men påvirkningen af substratet bliver kun sprogligt "valentiseret", når hele massen af et givet sprog i dets struktur (og ikke leksikalsk sammensætning) ) skifter fra udviklingsvejen i henhold til interne love, når noget i modstrid med disse love opstår, når krydsningen af sprog faktisk finder sted, og et af dem "dør", adlyder den anden, men "døende", introducerer forvrængning i det sejrrige sprogs interne love, ind i dets struktur: morfologi og fonetik" 1 .
ÆNDRING OG UDVIKLING AF SPROG
1. Problemet med sprogets forandring og udvikling i sprogvidenskabens historie.
2. Teorier om sprogets og tænkningens udviklingsstadier.
3. Form og kilde til forandring i sproglige fænomener.
4. Interne og eksterne årsager til sprogets forandring og udvikling.
5. Sprogkontakter som en faktor i sprogforandring og -udvikling.
Problemet med forandring og udvikling af sprog i sprogvidenskabens historie.
Sproget står som ethvert andet virkelighedsfænomen ikke stille, men forandrer sig og udvikler sig. Siden starten har teoretisk lingvistik været interesseret i sprogets forandringsprocesser og udvikling.
At ændre sproget er kontroversielt. En af de første til at påpege dette V. Humboldt: "Sproget er i sin sande essens noget permanent og på samme tid forbigående i hvert givet øjeblik." Han talte om inkonsistensen i sprogets forandring og eksistens S. Bally i hans berømte paradoks: "Sprog ændrer sig konstant, men de kan kun fungere uden at ændre sig."
Komparativister påpegede også de modsætninger, der er forbundet med sprogets udvikling og udvikling. Fra et historisk synspunkt er det konstant i forandring, men i processen med direkte funktion forbliver det det samme. Sprogets identitet med sig selv er en uundværlig betingelse for normal kommunikation i en gruppe.
At finde ud af de specifikke årsager til ændringer i sproglige fænomener kræver, at man overvejer deres historie, studerer deres forbindelser i sprogsystemet fra et synkront og diakront synspunkt. Dikotomien af synkroni og diakroni i sprogindlæring er forbundet med navnet F. Saussure.
Ifølge F. Saussure er det nødvendigt at skelne mellem to tidsakser: a) samtidighedsaksen, hvor enhver tidsinterferens er udelukket; b) rækkefølgeaksen, hvor mere end én ting ikke kan betragtes på én gang. Saussure illustrerer forholdet mellem de to tidsakser med en graf i form af to rette linjer, der skærer hinanden i rette vinkler. Følgelig skelner de mellem to lingvistik: synkron (statisk) og diakron (evolutionær).
Synkron lingvistik skal beskæftige sig med de logiske og psykologiske relationer, der forbinder sameksisterende elementer og danner et system. Den skal studere dem, som de opfattes af den samme kollektive bevidsthed.
Diakron lingvistik skal studere de relationer, der forbinder elementer, der følger hinanden i tid og ikke opfattes af den samme kollektive bevidsthed.
Saussure mente, at systemiske relationer kun er mulige på samtidighedsaksen. For talere er sprogets synkrone tilstand den sande og eneste virkelighed. Målet for en lingvist er at forstå denne virkelighed. Sprogvidenskaben lagde ifølge Saussure fra begyndelsen for meget opmærksomhed på diakroni, sprogets historie. Nu skal lingvistik studere sprog synkront. "Sproget er et system, hvis alle dele kan og bør betragtes i deres synkrone indbyrdes afhængighed." Prags sprogkreds var stærkt imod denne tese om Saussure. Forskere hævdede, at selve ændringen af et eller andet sprogligt element ofte sker under indflydelse af systemiske relationer. Til gengæld medfører en ændring af et element i systemet et skift i forhold til andre elementer i systemet, der er forbundet med det, det vil sige i sidste ende en ændring i selve systemet. For eksempel en ændring i systemet af vokaler og konsonantfonemer i det gamle russiske sprog under indflydelse af faldet af reducerede vokaler; udvikling af modsætningen mellem navn og verbum og som følge heraf en mere grammatisk stringent systematisk udformning af sætningen.
Synkron og diakron lingvistik har forskellige love fra hinanden. En synkron lov er en generel, regulær, men ikke imperativ lov, det vil sige, "der er ingen kraft i sproget, der garanterer bevarelsen af regelmæssighed etableret på noget tidspunkt." Diakron lov er tværtimod privat, men bydende nødvendigt, at den er "pålagt sproget."
Synkron og diakron lingvistik adskiller sig i deres metoder til at studere sprog. Synkronisk lingvistik "kender kun ét perspektiv, talernes, og hele dens metode går ud på at indsamle sproglige fakta fra dem." Diakron lingvistik skal skelne mellem to perspektiver: fremadrettet, følger tidens gang, og tilbageskuende, ser tilbage.
Synkron lingvistik har som formål et sæt fakta relateret til et eller andet sprog. Diakron lingvistik undersøger fakta, der ikke nødvendigvis hører til det samme sprog. Synkroni gør det lettere at opdage samspillet mellem forskellige sprogfaktorer, mens de i diakroni er mere skjulte og sværere at bestemme.
Saussure mente, at "alt diakront i sproget kun er sådan gennem tale." Tale er kilden til alle ændringer. Enhver nyskabelse dukker op i enkeltpersoners tale og bliver til et sprog, når det accepteres af hele det talende samfund.
Samtidig kunne Saussure ikke på tilfredsstillende vis forklare karakteren og formen for forandring i sproget og dets system.
I de første stadier af dets fremkomst bestod sproget af uartikulerede lyde lavet af primitive mennesker og blev ledsaget af aktiv gestikulation. Senere, med fremkomsten af Homo sapiens, antager sproget en artikuleret form, takket være hans evne til at tænke abstrakt.
Takket være sproget begyndte primitive mennesker at udveksle erfaringer og planlægge deres fælles handlinger. Artikuleret sprog bragte oldtidens mennesker til et nyt stadie i deres evolutionære udvikling og blev en anden faktor, der kunne bringe mennesker til et højere niveau fra andre biologiske arter.
Også i denne periode fik sproget en mystisk farvning af oldtidens mennesker, der troede, at visse ord havde magiske egenskaber, der hjalp med at stoppe en forestående naturkatastrofe: sådan optrådte de første magiske besværgelser.
Udviklingen af sprog er uløseligt forbundet med udviklingen af samfundet. Sproget er en levende organisme, der er påvirket af historiske, politiske og sociale ændringer i offentlighedens liv.
Under påvirkning af tiden dør nogle ord ud og går ud af brug for altid i deres sted, kommer der nye ord ind i det sprog, der bedst opfylder tidens krav.
Lingvistik er videnskaben om det naturlige menneskelige sprog og generelt om alle verdens sprog som dets individuelle repræsentanter. Der er de mest generelle og specifikke grene af lingvistik. En af de store dele af Selvet - det generelle Selv - beskæftiger sig med de egenskaber, der er iboende i ethvert sprog, og adskiller sig fra de privatsproglige discipliner, der anvendes af det, som i Selvet adskilles ved deres subjekt - enten ved et separat sprog (russisk). studier), eller af en gruppe af relaterede sprog (romantiske studier).
De indledende elementer af sproglig viden blev dannet i processen med aktiviteter relateret til skabelse og forbedring af skrivning, undervisning i det, kompilering af ordbøger, fortolkning af hellige tekster og tekster fra gamle monumenter, mestring af strukturen af talt tale (især poetisk), søgning efter måder at mest effektivt påvirke det magiske ord i præstelige ritualer og etc. Men efterhånden udvidedes opgaveområdet, flere og flere nye aspekter af sproget blev analyseret, nye sproglige discipliner blev bygget, og nye metoder til forskningsarbejde blev dannet. Derfor fungerer lingvistik i dag som et system, der kombinerer mange sprogvidenskaber, som kun tilsammen giver os nogenlunde fuldstændig viden om alle aspekter af det menneskelige sprog generelt og om alle individuelle sprog. Moderne lingvistik er et produkt af kognitiv aktivitet, som blev udført gennem indsatsen fra repræsentanter for mange etniske kulturer, den kreative aktivitet af mange videnskabsmænd i forskellige regioner og lande i verden. Allerede for et antal århundreder siden blev resultaterne af sproglig forskning i enhver national videnskabelig skole, takket være bøger og tidsskrifter, kendt for kolleger fra andre lande. Udvekslingen af ideer blev også lettet af dem, der i vid udstrækning blev praktiseret tilbage i det 19. århundrede. rejser i praktik eller studier til førende sproglige centre i andre lande. I det 20. århundrede Internationale konferencer for lingvister er blevet ret hyppige.
Fonetik er fokuseret på lydniveauet - lydsiden, der er direkte tilgængelig for menneskelig perception. Dens emne er talelyde i al deres mangfoldighed. Fonologi studerer også sprogets lyde, men fra et funktionelt og systemisk synspunkt. Fonemet skelnes som den indledende enhed og genstand for fonologisk forskning. Et særligt morfologisk niveau introduceres og den morfologiske disciplin, der studerer det, er morfonologi - studiet af den fonologiske sammensætning af sprogets morfologiske enhed.
Grammatik er en del af Selvet, der studerer ord, morfemer og morfer. Grammatik fokuserer på morfologi og syntaks. I morfologi skelnes orddannelse, som omhandler afledte betydninger, og bøjning som særlige afsnit af I.
Syntaks - studerer sættet af grammatiske regler for et sprog, kompatibilitet og rækkefølge af ord i en sætning (sætninger og sætninger). Sprogordbogen behandles af flere dele af Selvet: semantikken og de tilstødende dele af Selvet (fraseologi, semantisk syntaks). Leksikalsk semantik - omhandler studiet af betydninger af ord, der ikke er grammatiske. Semantik er den videnskab, der studerer ordenes betydning.
Fraseologi - udforsker ikke-frie leksikalske kombinationer.
Leksikologi - studerer et sprogs ordbog (ordforråd).
Leksikografi - stave et ord og beskrive et ord. Videnskaben om at kompilere ordbøger.
Onomatologi er studiet af termer inden for forskellige områder af det praktiske og videnskabelige liv.
Semasiologi er en gren af lingvistik, der beskæftiger sig med leksikalsk semantik, dvs. betydningen af de sproglige enheder, der bruges til at navngive individuelle objekter og virkelighedsfænomener. Lærer betydningen af et ord fra et ord. Onomasiologi - studerer udviklingen af et ord fra et objekt.
Navnelære er videnskaben om egennavne. Antroponymi er en sektion af navnevidenskab, der studerer personers egennavne, oprindelsen, ændringer i disse navne, geografisk fordeling og social funktion, strukturen og udviklingen af antroponymiske systemer. Toponymi er en integreret del af navneforskning, der studerer geografiske navne (toponymer), deres betydning, struktur, oprindelse og udbredelsesområde.
Sociolingvistik - sprogets og samfundets tilstand. Pragmalinguistik - sprogets funktion i forskellige kommunikationssituationer. Psykolinguistik - psykologiske mekanismer for taleproduktion. Paralingvistik - faresprogede midler - fagter og ansigtsudtryk. Etnolingvistik - sprog i forbindelse med folkets historie og kultur.
I sin udvikling gennemgik lingvistik to stadier: a) prævidenskabelig (fra ca. 4. århundrede f.Kr. til 1700-tallet), hvor lingvistik endnu ikke var anerkendt som en selvstændig videnskab og eksisterede inden for filologiens rammer; b) den videnskabelige fase, der begyndte i det 19. århundrede, hvor lingvistik blev en selvstændig videnskab, med sit eget fag, der adskiller sig fra fagene i andre videnskaber.
1) Dannelse og udvikling af filologi. Filologisk viden som en separat type aktivitet og faglige sysler udviklede sig i den hellenistiske æra i slutningen af det 4. århundrede. f.Kr e. På dette tidspunkt var det højeste punkt i den græske kulturs fremkomst (5. århundrede f.Kr., det såkaldte "græske mirakel", "guldalderen" for oldgræsk litteratur, filosofi, kunst) allerede bagud, og nye generationer blev tvunget til at leve hovedsageligt af fortidens store kulturarv. Et af de mest indflydelsesrige centre, der koncentrerede indsamlingen og undersøgelsen af monumenter fra oldgræsk skrift, var Alexandria i Egypten. Et af de største biblioteker i den antikke verden blev dannet her, der tæller op til en halv million bøger og manuskripter.
I de rent praktiske rammer, hvor man gennem flere generationer arbejdede med manuskripterne fra det alexandrinske bibliotek, blev der skabt en rig, strålende filologisk tradition blandt alexandrinske bibliotekarer. Mange af dets repræsentanter formåede at blive vidt berømte i løbet af deres levetid for deres enorme stipendium, dygtighed til at håndtere manuskripter og autoriteten i deres kommentarer. Dette er navnene på figurer fra det 3. - 2. århundrede. f.Kr e. Callimachus, Zenodotus, Filologen Eratosthenes (som han kaldte sig selv, idet han ønskede at understrege sin herlighed som en ekstraordinær lærd), Aristophanes den byzantinske, Aristarchus fra Samothrace, hvis aktivitet (222 - 150 f.Kr.) udgjorde tiden for den højeste blomstring i Alexandria. filologi osv.
Alexandrierne kaldte aldrig deres aktivitet ved videnskabens navn, eryufYumz, de kaldte det kunst, fEchnz, nemlig Yu gsbmmbfykYu fEchnz, det vil sige "grammatisk kunst", og dem selv, i overensstemmelse hermed, "grammatikere." Alexandrianerne forstod grammatik i meget bred forstand som en kunst, der relaterer sig til alt skrevet og udgør et kendt resumé, et sæt af alt, som folk kender. T gsbmmbfb i den bogstavelige latinske oversættelse - litterae, betyder bogstaver, og herfra - skrevet, skrift, litteratur. En af de definitioner af grammatik, der er nået frem til os og tilsyneladende kendt i sin tid, tilhører Dionysius den thrakiske (ca. 170 - 90 f.Kr.); han forstår ved "grammatisk kunst" "bevidsthed om det meste af det, der siges af digtere og prosaforfattere." Selve indholdet af grammatisk kunst bestod efter samme definition af fire dele eller "færdigheder": a) bnbgnshufykn, recitatia, læsning - evnen til at læse et værk i overensstemmelse med reglerne for prosodi og udtryksevne; b) dYaps iu fykn, recensio, korrektion - evnen til at rette fejl i et værks tekst; c) eozgzfykn, interpretatio, fortolkning - evnen til at forklare alt i det, der kræver kommentar; d) ksyfykn, judicium, dømmekraft - evnen til at give den en ordentlig æstetisk vurdering, selvfølgelig ifølge datidens kanoner. For at opfylde disse pligter havde grammatikeren de passende værktøjer - opyavos: a) viden om sprog, b) metrikker og c) realia (dvs. de ting, der svarer til de ord, der er brugt i manuskriptet). Som vi ser, er dette stadig en meget bred forståelse af grammatik, men efterhånden inden for dens rammer dukker en snævrere op, der fortolker grammatik som "kunsten at læse og skrive korrekt." I de første alexandrinske "grammatikker" er der allerede tydeligt skelnet mellem tre sektioner: a) læren om "bogstaver" eller lyde (da "lyd" og "bogstav" endnu ikke var tydeligt skelnede, var disse reglerne for "læsning" af manuskripter) ; b) læren om ord eller "dele af tale"; c) læren om at "komponere ord". Disse tre dele svarer til fonetik, morfologi og syntaks i moderne grammatik.
Disse ideer fra Alexandria og andre hellenistiske centre blev overført til Rom (den oprindelige planter af filologi i Rom var Crates of Mallos); den fortsatte med at leve latent i middelalderen i klosterkulturens centre, begyndte at leve et nyt liv efter renæssancen og blev i sidste ende overført til moderne tid i form af en stærk tradition for klassisk filologi, det vil sige filologi henvendt til monumenterne i Grækenland og Rom.
- 2) Under renæssancen begynder processen med nedbrydning af filologi. Dette skyldtes en række omstændigheder. For det første, med udviklingen af handel og navigation, med store geografiske opdagelser, kom mange nye sprog ind i europæernes synsfelt, væsentligt forskellige fra de klassiske sprog (græsk og latin); behovet for at studere disse nye sprog krævede andre teknikker og færdigheder, der adskilte sig fra dem, der blev udviklet inden for rammerne af klassisk filologi; dette bidrog til den gradvise adskillelse af grammatikken fra andre grene af filologisk viden. For det andet, med afslutningen af æraen med feudal fragmentering og isolation, med skabelsen af centraliserede stater, udvikler europæerne en national identitet og voksende interesse for deres egne nationale sprog og kulturer. Som følge heraf opstår "nationale filologier", noget anderledes end klassisk (græsk-romersk) filologi både i opgaver og til dels i metoder. Mange europæiske sprog (fx germansk, slavisk) adskilte sig væsentligt fra latin og krævede derfor forskellige tilgange til deres undersøgelse. For det tredje blev beholdningen af alle slags materialer og information, der akkumulerede med filologiens fremskridt, så stor, at den uundgåeligt forårsagede differentiering af arbejdet. Opgaven med at forklare et monument i alle henseender på én gang, og desuden et monument af enhver art, burde være blevet stadig vanskeligere. På denne baggrund opstod en opdeling af den hidtidige form for uddannelse, det vil sige uddannelse af almen encyklopædisk karakter, i særskilte specialområder. Nogle filologer beskæftigede sig således primært med poetiske tekster, andre med prosaiske tekster, nogle med håndskrevne tekster, andre med inskriptioner skrevet på en hård overflade; Nogle filologer specialiserede sig i at bearbejde monumenter fra sprogets eller metrikkens side, andre - fra realiteternes side osv. Og da filologien altid har beskæftiget sig med fortidens monumenter, dvs. med materiale af historisk karakter opstod så ved siden af filologien historievidenskaben, ikke så meget rettet mod monumenter som direkte mod virkeligheden selv: for historikeren bliver monumentet ikke et mål, men et middel, en kilde til viden om forbi. Alt sammen var årsagen til en dyb krise i den ældgamle filologiske tradition, som havde en særlig stærk gennemslagskraft i første halvdel af 1800-tallet, men som gradvist var under opsejling tidligere.
- 3) Adskillelse af lingvistik til en selvstændig videnskab. En reel revolution inden for lingvistik blev imidlertid forårsaget af opdagelsen af sanskrit (et gammelt indisk sprog) i slutningen af det 18. århundrede. Den engelske forsker William Jones (1746-1794), efter at have studeret gamle indiske manuskripter, kom til den konklusion, at sanskrit er relateret til græsk, latin og andre europæiske sprog. Han antog, at alle disse sprog går tilbage til et fælles, uforbeholdent forfadersprog, som senere fik navnet proto-indoeuropæisk sprog. Værker af Rasmus Rask (Danmark), Franz Bopp, Jacob Vostokov (Tyskland), A. Kh (Rusland) og andre lagde grundlaget for den første videnskabelige metode til lingvistik - den komparative historiske metode. Det viste sig, at de græske og latinske sprog i det væsentlige kun er to separate øer i den store øgruppe i den indoeuropæiske sproglige verden, og desuden væsentligt ringere end sanskrit i deres betydning med henblik på at rekonstruere den indoeuropæiske sprog, som blev hovedmålet for den nye videnskab.
Repræsentanter for klassisk filologi mødte en ny retning i studiet af sprog, den såkaldte komparative (eller komparativ-historiske) sprogvidenskab, for det meste enten med fjendtlighed eller forvirring. Til gengæld var komparativ historisk lingvistik præget af ønsket om skarpt at skubbe væk fra den ældgamle filologiske tradition for at studere sprog for fuldstændig at bryde med den, hvilket var ganske naturligt, da denne tradition forhindrede den nye videnskab i at få en selvstændig position. Vejledende i denne henseende er argumenterne om forholdet mellem lingvistik og filologi fra den største repræsentant for komparativ historisk lingvistik i det 19. århundrede. August Schleicher. Filologiens genstand er ifølge Schleicher folkenes åndelige liv, som det præsenteres i tekster, og sprogvidenskabens genstand er kun sproget. For sprogvidenskaben gør det ingen forskel, hvor betydningsfulde i ånden de mennesker, der taler et givet sprog, er, om personerne har historie, litteratur, eller om de aldrig har haft skrift. Litteratur for lingvistik er kun vigtig som et bekvemt hjælpemateriale til sprogforståelse, og primært fordi man herfra kan uddrage information om tidligere sproglige epoker, om tidligere sproglige former. I lingvistik er sproget et mål i sig selv, mens sproget i filologien tjener som et middel. Sprogforsker - naturvidenskabsmand. Han forholder sig til sprog på samme måde, som for eksempel en botaniker forholder sig til planter. En botaniker skal overveje alle planteorganismer, han skal studere lovene for deres struktur, udviklingslovene. Hvad angår brugen af vegetation, er det ligegyldigt for botanikeren, om disse planter er af værdi ud fra et praktisk og æstetisk synspunkt eller mangler. Den smukkeste rose tiltrækker en botanikers opmærksomhed lige så meget som noget iøjnefaldende ukrudt. En filolog er som en gartner. Han avler kun bestemte planter, der har betydning for mennesker. For ham er det vigtigste plantens praktiske værdi, skønheden i dens form, farve, aroma osv. En plante, der er god til ingenting, vil ikke tiltrække gartnerens opmærksomhed, og planter som ukrudt vækker endda hans modvilje , uanset om de er vigtige repræsentanter for planteformer eller ej.
Men den nye videnskab dukkede ikke op i stedet for den gamle, da traditionelle filologiske studier af individuelle forfatteres sprog og stil, skrivegenrer osv. ophørte ikke med sin udvikling, og det praktiske behov for sådanne aktiviteter ophørte ikke med at eksistere. Men med tiden blev "klassikerne" tvunget til at tage del i den nye videnskabelige bevægelse med deres egne sproglige værker om det græske og latinske sprog. Lingvistik skyldte her meget til Georg Curtius (1820-1885), som var en af de første repræsentanter for klassisk filologi til at anerkende sammenlignende lingvistik og gav grundlæggende eksempler på sprogligt arbejde på det græske sprog (jf. hans tale "Philologie und Sprachwissenschaft" , 1861). Således blev succeserne fra sammenlignende lingvistik anvendt med stor gavn på filologisk arbejde med tekster.
- 4) Saussurianisme og strukturalisme. Ved overgangen til XIX-XX århundreder. Inden for lingvistik optræder en række videnskabelige skoler, hvis fælles træk er militant antifilologisme. Særligt karakteristiske i denne henseende er Ferdinand de Saussures (1857-1913), grundlæggeren af Genèveskolen, sproglige synspunkter. I sit "Course of General Linguistics" formulerer han sprogvidenskabens opgave: "Det eneste og sande emne for lingvistik er sproget, betragtet i sig selv og for sig selv." Saussure nedtoner betydningen af komparativ historisk lingvistik, da den efter hans mening ikke studerer sproget som et system, men kun isolerede ændringer. Yderligere argumenterer han for, at der ikke er behov for en lingvist til at studere historien om de mennesker, der taler sproget, deres litteratur, kultur: "Generelt set er der ingen grund til at kende de betingelser, som dette eller hint sprog udviklede sig under. I forhold til nogle dialekter, som for eksempel det avestanske sprog (zend) og oldkirkeslavisk, vides det ikke engang præcist, hvilke personer der talte dem, men denne uvidenhed forhindrer os ikke det mindste i at studere dem indefra ." I dette tilfælde kontrasteres "lingvist" igen med "filolog". Saussure blev forløberen og åndelig fader til en magtfuld bevægelse inden for lingvistik i det tyvende århundrede. - strukturalisme, som erklærede sprogvidenskabens hovedmål for at være studiet af sproget som et immanent (selvforsynende, uafhængigt) tegnsystem. I sidste ende førte denne tilgang til sproget til dehumaniseringen af lingvistik.
- 5) Forudsætninger for en ny syntese af lingvistik og filologi. Fra midten og anden halvdel af det tyvende århundrede. Både lingvister og litteraturforskere talte aktivt om behovet for en ny integration af videnskaberne. Det blev klart, at sprog ikke kan studeres isoleret fra andre kulturelle og sociale fænomener: en sådan undersøgelse vil uundgåeligt være ufuldstændig og vil forvrænge vores ideer om sprog. Sproget kan og bør studeres ikke kun generelt, strengt grammatisk, men også under de specifikke betingelser for dets historiske eksistens og udvikling. Og så snart dette spørgsmål rejses om de specifikke historiske forhold for et sprogs liv, opstår uundgåeligt spørgsmålet om sprogets sammenhæng med de kulturområder, der ligger nærmest. Sproget fremstår så for forskerens blik ikke kun som et immanent system af tegn, der tjener behovene for tænkning og social kommunikation, men som et eller andet sæt talehandlinger, tekster af forskellige genrer og stilarter, det vil sige praktiske anvendelser af dette system, der opstå i et bestemt menneskeligt miljø på et bestemt tidspunkt af hensyn til specifikke praktiske interesser - hverdagslige, litterære, kunstneriske osv. Der er behov for at studere et sprog under specifikke kulturelle og historiske betingelser for dets vækst og udvikling. I mellemtiden var denne tilgang til studiet af sprog karakteristisk for traditionel filologi. Sprogvidenskaben, beriget med nye metoder, skal igen tilbage til kredsen af filologiske discipliner. Til gengæld blev andre filologiske discipliner (især litteraturkritikken) beriget ved at låne nye (strukturelle) analysemetoder fra lingvistik.
Så lingvistik er en gren af filologi. Alle filologiske discipliner er forenet ved, at de har et fælles studieobjekt - tekster. Hver filologisk disciplin har sit eget særlige emne. Emnet for lingvistik er sproget, men da sproget kun gives til os som et objekt for observation og undersøgelse i tekster, mundtlige og skriftlige, så kommer lingvistik uundgåeligt ind i kredsen af filologiske discipliner, bruger data opnået af andre filologiske discipliner og sig selv , til gengæld hjælper andre filologiske discipliner i studiet af tekster.