Ukonstruktiv kritik. Teknikker og metoder til konstruktiv kritik

I vores liv møder vi ofte kritiske kommentarer, og endnu oftere ukonstruktiv kritik. Det er selvfølgelig ikke let at acceptere det roligt, for det er netop uretfærdige udsagn over for sig selv, at en person udholder ekstremt smertefuldt.

Instinktivt forsvarer vi os selv mod kritik med råben, vrede og andre negative følelser, og det er ødelæggende for os og vores helbred.

Hver person kan reagere helt forskelligt på kritik. Reaktionen afhænger også af en persons opvækst, af hans individuelle karaktertræk og hans livserfaring. Men i sidste ende kan vi opsummere alle reaktionerne og fremhæve tre vigtigste. Så som svar på kritik kan en person:

Vis aggression, fjendtlighed og gå endda i konflikt.
At forblive tavs, samtidig føle sig deprimeret og nære nag.
Fokuser på din reaktion. Du hverken accepterer eller afviser kritik.

"En fjende, der afslører dine fejl, er mere nyttig for dig end en ven, der ønsker at skjule dem" © Leonardo da Vinci

Hvordan kan du lære at reagere roligt på kritik?

Din første reaktion på kritik er virkelig utrolig vigtig. Du kan trække din modstander ind i en konflikt eller komme ud af denne ubehagelige situation meget kompetent.

For at reagere korrekt på kritik, skal du forblive rolig.

Det er meget nemt at miste besindelsen, hvis du bliver uretfærdigt anklaget og skader dit omdømme betydeligt. Tag en pause og tag et par dybe vejrtrækninger, prøv at falde til ro og ikke tænk på noget. Du vil tænke over det senere.

Led ikke efter perfekte svar på kritik, for højst sandsynligt i et sådant øjeblik vil intet nyttigt komme til dit sind. Det er bedst at roligt gentage den kritiske kommentar til personen for at sikre, at du har forstået den korrekt. Se personen lige i øjnene og spørg: "Så det du mener er..." og formidl kritikken med dine egne ord.

I dine udtalelser skal du være forsigtig, tale til sagen og undgå fristelsen til at overdrive, hvad personen fortalte dig. Lad personen vide, at du oprigtigt ønsker at komme til bunds i sagen.

På denne måde vil du vise ham præcis, hvordan du opfattede hans ord, og dette vil være den mest passende første reaktion på kritik.

Taktikken med objektivt at gentage og returnere kritik kan drive kritikeren til vanvid, og det er tid til at starte en rigtig konstruktiv diskussion.

Start dine sætninger sådan her: "Fra mit synspunkt...", og når du føler, at personen skammer sig over sin ukonstruktive kritik, og hans stolthed er såret, kan du bruge denne sætning: "Vi har en misforståelse. Dette sker for alle, bare rolig."

Glem ikke, at hvis en person er vred, og du er rolig, vil dette være mærkbart for andre, og din rolige reaktion på ukonstruktiv kritik vil kun forbedre dit omdømme blandt dine kolleger.

Hvis han, efter at du har vendt kritikken tilbage til personen, vender tilbage til sine ord igen, så er det tid til at købe lidt tid til et godt svar.

Du skal slet ikke blive stødt af ukonstruktiv kritik.

Indstil dig selv på en sådan måde, at du reagerer på enhver kritik eller endda fornærmer helt roligt: "Hvad får dig til at tro, at jeg er et fjols?" Selvom du nu forstår, at du blev anklaget ubegrundet, så forbliv stadig rolig og udtryk taktfuldt dit synspunkt.

Prøv ikke at komme med undskyldninger, fortæl bare din modstander, hvad du synes om det. Det er værd at forstå, at selvom din kritiker forstår, at han tog fejl, kan dette skade hans stolthed. Hvis din chef kritiserer dig, så prøv at udjævne hjørnerne så meget som muligt og lad ham forstå, at der simpelthen er tale om en misforståelse.

Efter en sådan og muligvis ukonstruktiv kritik lider din stolthed naturligvis også. Selvom du ved, at du gjorde alt rigtigt og ikke fortjener at blive behandlet på den måde, kan din selvtillid lide.

Sørg for at øge tilliden til dig selv og dine evner

Husk, at problemet er den anden persons kritik og opfattelse af dine handlinger, ikke dig som person. Du er hverken blevet værre eller bedre, du gjorde præcis, hvad du troede var nødvendigt at gøre.

Øv kritisk tænkning mod ukonstruktiv kritik og forbliv optimistisk. Træk de rigtige konklusioner og tvivl aldrig på dig selv. Vær den bedste!

Mennesker udveksler information, ligesom alle levende væsner på jorden. Selv bakterier kommunikerer med hinanden ved hjælp af visse kemikalier. De fortæller deres naboer i den mikrobielle koloni, hvad der sker uden for deres befolkning. Hvad med mad, ilt, fjendens bakterier og vira, og generelt... er der liv bag en petriskål?

I psykologien tales der meget om beskeder - "gensidigt strøg". Det er situationer, hvor vi kommunikerer til hinanden, at vi er behagelige og accepterede af hinanden. Dette er som gensidige komplementer, men i hverdagen er sådan positiv støtte mindre mærkbar og opstår næsten automatisk. Vi kan godt lide en person, vi sender ham signaler om, at han er okay, og han returnerer det samme til os.

Men folk roser ikke kun hinanden. Meget i relationer og interaktioner er OK, men meget er ikke OK. Så en sådan integreret del af psykologiske interaktioner er at fortælle andre, at du ikke har det godt i et forhold. Dette er i øvrigt også vigtigt. Vi har alle spejlneuroner, der gør os i stand til at føle empati, men empati er stadig i høj grad et spørgsmål om fantasi. Folk tager hensyn til, hvad deres egen oplevelse fortæller dem. Som et resultat kan de handle over for andre, som indholdet af deres psyke dikterer dem. Det er langt fra en kendsgerning, at de omkring os vil have præcis det, vi tror, vi vil have i deres sted. Derfor er det meget nyttigt at kommunikere med ord, at jeg ikke har det godt, jeg vil ikke have det på denne måde, men jeg vil det anderledes. I bund og grund fortæller din modstander, at deres adfærd er uønsket.

Et andet punkt, der er nødvendigt i et forhold, er muligheden for at kommunikere dit synspunkt, at fortælle, hvordan du ser på denne eller hin situation. Så at sige, tjek verdenskortene. Kan du se, hvad jeg ser? Taler vi om det samme eller forskellige ting? Synet på situationer kan variere. Eksistensen af et synspunkt kan ophæve et andet, hvilket automatisk gør det forkert.

Faktisk danner disse to typer budskaber grundlaget for kritik. Naturligvis kan alle sige dette på forskellige måder og til forskellige formål. I denne forbindelse skelnes der mellem følgende typer kritik:

1. Konstruktiv, når budskaber har til formål at forbedre den eksisterende situation, forbedre relationer og forstå hinanden bedre. Samtidig kritiserer personen:

Venlig holdning.
- krydser ikke sociale grænser
- griber ikke ind i den kritiserede persons personlige rum
- interesseret i at udvikle en ny løsning
- klar til at opgive deres holdninger af hensyn til konsensus
- gør det rettidigt, dvs. når det er muligt at rette op på situationen
- kan tydeligt forklare, hvad han vil.

2. Ukonstruktiv kritik er forbundet med situationer, hvor det ikke hjælper. Det kan gives:

Det er for sent (du skulle have gjort det...)
- en inkompetent person (hvis jeg var pilot...)
- ikke relevant for en bestemt situation (hvad skal man gøre med et larmende barn, uden at vide hvorfor barnet larmer)
- betydningen af kritik modsiger ønsket hos den kritiserede person (du skal købe pærer, ikke æbler. Hvad skal jeg gøre, hvis jeg vil have pærer?)
- baseret på en andens erfaring, hvis værdi er tvivlsom (her er min oldefar i 1812...)

3. Destruktiv kritik er faktisk ikke kritik, men en form for aggression. Ingen leder efter nogen konsensus, men tilfredsstiller deres følelsesmæssige behov ved at udløse al slags negativitet på den person, der bliver kritiseret. Eller i dette tilfælde bruges kritik som et værktøj til manipulation. Hovedbudskabet i en sådan kritik er at sænke modstanderen mindst et trin lavere og derved vinde. Få en anden til at gøre, hvad kritikeren vil. Og hvis du ikke tvinger dem til det, så få i det mindste den kritiserede person til at føle sig skyldig og skamme sig.

Samtidig kan kritikeren normalt ikke ordentligt forklare, hvad han specifikt ikke kan lide, hvad der skal gøres for at kunne lide det ("dræb dig selv mod muren" og absurde bemærkninger tæller ikke). Hans kritik lyder som en ordre og en fornærmelse. En sådan kritik er ofte baseret på en vurdering af den kritiserede persons personlighed.

Destruktiv kritik er ikke nødvendigvis bare råben og bande. Som oftest går alt ganske roligt og er endda forklædt som gode intentioner. Sådan destruktiv kritik skjules for at reducere ofrets evne til at forsvare sig selv eller på en eller anden måde forbedre og blive bedre. Konsensus og præcise instruktioner er ikke en del af planen, for det giver ingen mening at dumpe negative følelser på offeret.

For eksempel er uopfordret rådgivning ofte faktisk destruktiv kritik. En svigermor, der spiser en kage lavet af sin svigerdatter, siger måske sætningen "hvis du vil bage en rigtig god kage, så skal du købe produkter af bedre kvalitet." Dette indebærer ofte, at "den kage, du hævder at er god, stinker, fordi du putter lort i den," hvilket betyder "du er en elendig husmor." Sådan kritik er meget ofte forklædt som et ønske om det gode, men i virkeligheden bekymrer sådanne kritikere sig meget lidt om, hvilken slags kage, der kommer ud.

Den anden version af skjult destruktiv kritik er "kritisk IMHO". Folk udtrykker deres negative vurdering af noget som helst som et aksiom. For det er sådan, de ser det. De nægter at diskutere eller går på en eller anden måde ind i en diskussion om, hvad de ikke kan lide. Hovedideen er, at de simpelthen kan sige enhver grim ting i enhver form, og andre bør lytte til det. Desuden forventes der taknemmelighed og påskønnelse for hver spand snavs, som de hælder over den kritiserede person.

Igen kommer meget fra barndommen. Ofte er kritik fra forældre ikke konstruktiv, men snarere manipulerende. De forsøger at fremkalde skyld- og skamfølelser hos barnet. Bagefter præsenteres dette for barnet som en manifestation af kærlighed. Når alt kommer til alt, hvis du ikke kritiserer, vil barnet ikke vokse til en person. Hvis de kritiserer, betyder det, at de elsker dig, det betyder, at de ikke er ligeglade med dig. Nu, hvis ingen kritiserer dig, så har ingen brug for dig. Jo hårdere kritik, jo mere nyttig er den. Alle bør tolerere kritik, fordi det er "til det gode"

Baseret på dette er der flere myter om kritik og dens mening i livet:

1. Kun usikre svækkelser kan ikke lide kritik.. Faktisk, blandt strømmene af kritik mod enhver person, er det meste af det ukonstruktiv og destruktiv kritik. Til hvilket formål skal disse typer af kritik elskes og tolereres? De er til lidt nytte i livet. Bortset fra ubehagelige følelser fra invasionen af grænser, modtager en person intet. I dette tilfælde kan en person, der ikke beskytter sig selv mod strømmen af ubrugelig kritisk information og ikke siger "nej" til "onde kritikere", kaldes en svækkelse.

2. At kritisere mennesker giver altid en person mulighed for at se sig selv fra den anden side. Faktisk har kritikere et meget specifikt og langt fra objektivt synspunkt. Ofte projicerer de simpelthen deres problemer over på andre. Information om den indre verden og interne konflikter kritik er fuldstændig ubrugelig for de fleste.

3. Folk omkring dig ved mere om dig, så du skal lytte til, hvad de fortæller dig.. Dette udsagn gentager nummer 2. Og selvom de virkelig ved mere, er det slet ikke nødvendigt, at deres mening om det, de ved, viser sig at være korrekt og nødvendig.

4. Hvis du sagde "A", vær forberedt på at blive stenet for det.. Mange mennesker tror, at enhver handling, du foretager, giver dem omkring dig frie hænder til enhver form for aggression. Det er ligesom "Jeg kom ud i en kort nederdel, klage ikke over at blive voldtaget, det ville jeg." Hvis du har lagt billeder op, får du et brunt "IMHO" i ansigtet. Hvis du skrev om noget personligt i din dagbog, så vær forberedt på at få din personlighed blandet sammen med snavs.

5. Hvis jeg vil godt for en person (selv teoretisk), så behøver jeg ikke beherske mig. "God" er et meget fleksibelt koncept. Ikke alle gode ting er nødvendige for nogen.

6. Hvis du bliver kritiseret, vil de det bedste for dig.

7. Uden kritik kan du ikke blive bedre, end du er nu.. Og hvis du nægter at lytte til kritik rettet til dig, så vil folk holde op med at elske dig.

Hvorfor gør kritikere dette? En af de mest alvorlige faktorer, der presser destruktiv kritik og noget ukonstruktiv kritik, er tilstedeværelsen af et oppustet selv, dvs. "Jeg" er meget betydningsfuld, "min mening er meget vigtig" for alle, det kan ikke bestrides. Hvis du siger, at min mening ikke er vigtig for dig, så holder jeg måske op med at elske dig (jeg vil blive ven med dig!). Du kan ikke tænke på noget værre end dette. Og jeg vil aldrig fortælle dig min mening igen. Det er ligesom en anathema.

En anden grund, ikke mindre væsentlig, er de samme barndomsvaner forbundet med kritik. Nogle gange kan folk simpelthen ikke forestille sig andre forhold, venskaber og kærlighed. Det vil sige, hvordan er det hele og uden kritik? Hvad skal man tale om? Hvordan tager man sig af venner, kære og familie?

En anden vigtig grund er, at folk ikke ved, hvordan de skal håndtere deres negative følelser, kanalisere dem i den rigtige retning uden at dumpe dem på andre, og hæve deres selvværd ved at arbejde på sig selv og ikke ved at ydmyge andre.

Og selvfølgelig er det ikke kun kritikere, der spiller en rolle i dette fænomen. Ikke kun indholdet er vigtigt, men også dets opfattelse.

Side 1 af 2

Er kritik konstruktiv?"Må jeg give dig konstruktiv kritik?" Dette er de seks mest skræmmende ord, du kan høre i hele dit liv. Dels fordi vi har hver vores idé om konstruktivitet, og dels fordi uanset hvor velmenende kritik er, er det de færreste, der er i stand til at præsentere den godt.

Og også fordi nogle mennesker bruger det som en bekvem undskyldning for at foregive at være sød og sænke din status et hak eller to.

Af den ene eller anden grund ser kritik som regel meget mere konstruktiv ud fra kritikerens synspunkt frem for fra den kritiserede persons synspunkt.

Sådan er udtrykket " konstruktiv kritik»intern modstridende?

Jeg vil lægge mine kort på bordet: Jeg tror på, at kritik kan være konstruktiv. Faktisk er det nødvendigt, hvis du vil blive ekstraordinær. Men da kritik betyder mange forskellige ting, vil jeg starte med at forklare, hvad jeg mener med dens forskellige typer:

Konstruktiv kritik

Det er, når nogen har en bestemt mening om dit arbejde eller resultater og udtrykker det på en måde, der er nyttig. Kritik kan tage form af nyttige råd (at få at vide, hvad de skal gøre) eller blot en tankevækkende evaluering (hvad du skal gøre næste gang er op til dig).

Konstruktiv kritik kan være både positiv og negativ (kritikeren kan eller ikke kan lide dit arbejde), og indeholde både ros og anbefalinger til forbedringer.

Her flere træk ved konstruktiv kritik:

Objektivitet- kritikeren præciserer sit synspunkt uden at hævde at være alvidende.
Specificitet- detaljeret nok til at forstå præcis, hvad kritikeren taler om, og hvilke evalueringskriterier han bruger.
Tilgængelighed af eksempler- kritikeren understøtter sine udtalelser med konkrete eksempler.
Relevant- kritikeren fokuserer på de væsentlige aspekter af dit arbejde.
Tager hensyn til nuancer- kritikeren erkender, at resultatet kan måles i mindre enheder, og der kan være alternative metoder til evaluering.
Respekt- kritikeren bliver ikke personlig, antyder ikke, at du er en dårlig performer, og antyder ikke, at du er i stand til at foretage de nødvendige forbedringer.

Om konstruktiv kritik er opmuntrende eller ej, er op til dig at afgøre. Selvfølgelig, hvis nogen roser dig, vil du højst sandsynligt føle dig energisk. Men selvom en kritiker afslører mange fejl og mangler, vil jeg råde dig til ikke at blive modløs, selvom du ikke er i den syvende himmel.

Hvis kritik virkelig er konstruktiv, giver den mulighed for at rette fejl og forbedre. Jeg kan komme i tanke om et par lejligheder, hvor en kritiker respektfuldt, men nådesløst "rev mit arbejde i stykker", men da jeg forlod lokalet, var jeg ivrig efter at gå videre til de perspektiver, der åbnede sig foran mig.

Et af dine karrieremål bør være at finde gode kilder til konstruktiv kritik. Ligesom feedback giver det dig en fordel, især i forhold til dem, der er for egoistiske til at acceptere feedback.

Destruktiv kritik

Det er, når nogen har en bestemt mening, men enten ikke ved, hvordan man udtrykker den korrekt, eller ikke forstår, hvad han taler om, eller begge dele.

Jeg kalder denne kritik destruktiv på grund af dens virkning: Hvis du ikke er forsigtig, kan den alvorligt skade din motivation, kreativitet og evne til at lære. En lige så præcis definition ville være "inkompetent kritik": den taler mere om kritikerens fejl snarere end om den kritiserede. Hvis kritik er en kunst, er den inkompetente kritiker en kunstner, der knap kan tegne en pindefigur.

Her typiske træk ved destruktiv kritik:

Partiskhed- kritikeren taler, som om han er bæreren af den ultimative sandhed, og ikke en person, der har en tendens til at begå fejl.
Tåge- værket afvises med vage formuleringer ("forfærdeligt", "dårligt", "ikke godt"), uden at det præciseres, hvilke kriterier dommen bygger på.
Udokumenteret- kritikeren illustrerer ikke sine konklusioner med konkrete eksempler.
Ikke relevant- kritikeren indfører uhensigtsmæssige kriterier eller fokuserer på uvæsentlige aspekter af arbejdet.
Fejelighed- generelle sort-hvide domme, ikke-anerkendelse af kvalitetsgraduering og alternative synspunkter.
Foragt- kritikeren er uhøflig, aggressiv eller viser ikke respekt for kunstnerens følelser.

Hvis den inkompetente kritiker er en anmelder, en heckler blandt publikum eller en internettrold, kan han ignoreres. Men hvis det er en chef eller en klient, har du et problem. Kapitel 37 beskriver, hvad man så skal gøre.

Hvad er kritik?

Wikipedia fortæller os følgende:
Kritik(fra fr. kritik fra oldgræsk κριτική τέχνη "kunsten at skille ad, dømme") -

identificere modsætninger;
identificere fejl og analysere dem
analyse (analyse), diskussion af noget med det formål at give en vurdering;
en negativ bedømmelse af noget (i kunst, socialt liv osv.), der indikerer mangler;
forskning, videnskabelig verifikation af pålideligheden, ægtheden af noget (f.eks. kritik af en tekst, kritik af historiske kilder).
anmeldelse, diskussion af noget for at udtrykke sit synspunkt

Konstruktiv kritik- en, hvor en specifik dom eller vurdering er understøttet af begrundelse (så den i det mindste på en eller anden måde hævder at være objektiv).

Mine "fiktioner" om dette emne. Jeg mener, at konstruktiv kritik adskilles fra ukonstruktiv ved en række kriterier. For eksempel grunden til, at en person ønsker at udtrykke sin, ofte negative, mening om noget generelt. Så hvad kan årsagerne være:

Generelt er det det, internettet er til for: her kan du sige, hvad du vil, pille dig, indtil du taber pulsen, og fremføre dit lort som konstruktiv kritik. Men kampe er som regel fulde af følelser. Så hvilken slags objektivitet har du her?

Selvom enhver menneskelig mening i starten er subjektiv. Og kun i de tilfælde, hvor der allerede er dannet nogle godkendte "kvalitets"-kriterier for bestemte situationer, for bestemte objekter, kan vi vurdere, at der er noget at bygge videre på. Dette relaterer så at sige til spørgsmålet: "HVEM er dommerne?"

Jeg støder sjældent på konstruktiv kritik på internettet, mest lort. Nå, her vælger alle selv. Hvordan og med hvem man skal kommunikere. Men ofte spiller følelsen af illusorisk straffrihed i retning af den negative helt, der bor inde i os... og mange begynder simpelthen at "bære".
Jeg går selv ind for konstruktiv kritik. Generelt kan man sige, at det er en af motorerne i den videre menneskelige udvikling. Men kun i det tilfælde, hvor det ikke umiddelbart giver dig lyst til at slå den person, der skriver dette, i hovedet med en kamp :). Folk er generelt meget sårbare, og mange af os ved ikke, hvordan vi skal tage kritik. Så hvis du virkelig vil “komme igennem” til en person, drevet af gode ønsker om at kaste lys over hans mørke hoved, så vælg en mere høflig formulering... så personen kan opfatte det.
Selvfølgelig er jeg selv langt fra perfekt, og det er ikke min opgave at lære andre hvad og hvordan. Og jeg bliver ofte styret af følelser mere end af fornuft. Mine vurderinger kan være partiske, men jeg prøver ikke at støde folk. Og det synes jeg er en god ting.

Eksempler på ukonstruktiv kritik:

Vokser dine arme ud af din røv? Hvorfor sådan et klodset design?
Er du et røvhul?
Du lavede lort, fordi jeg synes, det er lort. Og jeg er en sej specialist.
Denne side er halt, fordi den er blå, og blå er min mindst yndlingsfarve.
Du er bestemt et røvhul.
Din sang er dårlig, fordi Celine Dion synger bedre end dig.
Dit job stinker, fordi du virkelig irriterer mig. Og du kan slet ikke gøre noget, for du vil altid irritere mig alligevel. Og alt hvad du gør vil altid være noget rod for mig.

Indlægget hævder ikke at være sandt. Derfor kan du skrive dine tanker, diskutere og efterlade dine eksempler på ukonstruktiv kritik...
Generelt...venner, konstruktiv kritik er velkommen;)
_

Kritik er et kontroversielt fænomen. For nogle mennesker gør det virkelig ondt, men for andre bliver det et godt incitament til at komme videre og udvikle sig. Nogen giver op, når de hører kritiske sætninger om, hvad de gør eller tænker. Og måske forbliver en meget interessant idé urealiseret. Og nogle er slet ikke opmærksomme på kritik og fortsætter stædigt med at bevæge sig ad den valgte vej. I nogle tilfælde bringer dette succes, i andre bringer det fuldstændig fiasko.

Vi reagerer alle forskelligt på kritik. Vi er alle nødt til at håndtere det på et eller andet tidspunkt i vores liv. Og vores holdning til kritik ændrer sig som regel ikke gennem hele livet. Betyder det, at en person, der i barndommen lærte smerteligt at acceptere kritik, vil blive tvunget til at lide af denne egenskab indtil slutningen af sine dage? Slet ikke, siger psykologer. Hvis du finder ud af, hvilken kritik der er konstruktiv, og hvilken der kaldes ukonstruktiv, og også lærer at reagere tilstrækkeligt på den, kan du vende andres ønske om at kritisere dine handlinger til din fordel. Denne færdighed er især relevant på arbejdspladsen, fordi i processen med fælles handlinger i ny og næ skal du lytte til kommentarer fra ledelsen.

Nyttig konstruktion

Hovedtegnet på konstruktiv kritik er det klare ønske fra den, der stiller spørgsmålstegn ved rimeligheden af dine tanker eller handlinger for at hjælpe dig. Det vil sige, at hans ord er beregnet til at bidrage til din succesfulde løsning af en opgave.

Dette bliver muligt med tilstedeværelsen af flere vigtige komponenter. For det første skal kritikeren selv være ekspert på det område, hvor han besluttede at give dig råd. Måske er der tale om en leder, der har stor erfaring. Og han er udmærket i stand til at give praktiske anbefalinger til medarbejderen. Hvis vi ikke taler om arbejde, så skal kritikeren have sin egen personlige erfaring med det emne, som han besluttede at kritisere dig om. Ellers er alt dette tom snak og destruktiv kritik.

For det andet, selvom ingen af os kan være helt objektive, er det stadig værd at prøve at være så neutral som muligt over for situationen. Først da vil det være muligt at se nærmere på det. Udtalelsen vil derfor blive udtrykt med størst udbytte.

For det tredje har konstruktiv kritik altid særlige forhold. Det vil sige, dine ord, tanker og handlinger vurderes ikke generelt, ikke på baggrund af følelser, men i henhold til specifikke øjeblikke, fakta, resultater.

For det fjerde er det vigtigt, at kritikeren kan komme med klare og overbevisende argumenter og eksempler til støtte for sin mening.

For det femte skal der ikke være vurderinger af dig som person. Kun det du har gjort eller sagt bliver kritiseret. Din karakter, dit udseende, din opførsel har intet med det at gøre.

Reglerne for konstruktiv kritik betyder også, at kritikeren helt sikkert vil bemærke de positive sider af dine handlinger, ord eller ideer. Dette er vigtigt, fordi ingen tanke eller handling kan være "dårlig". Den, der bliver kritiseret, føler, at han gjorde noget rigtigt. Dette er opmuntrende og hjælper dig med roligt at acceptere resten.

Dette er det stik modsatte. Dets vigtigste "symptom" er mangel på specificitet og for mange følelser.

Som følge heraf bliver du bombarderet med en informationsstrøm, der er svær at systematisere, som normalt kun kan læres én ting: du tager fejl, men hvorfor præcist taleren mener det, forbliver et mysterium.

At blive personlig er en stor fejl i processen med kritik. Som regel er dette et direkte bevis på talerens inkompetence. Og også bevis på hans manglende selvtillid. I denne situation er den "bedste" metode for en analfabet kritiker – angribe din modstander, selvfølgelig i overført betydning af ordet.
Nogle gange bliver mennesker, inklusive os selv, følelsesmæssigt involveret i processen og er simpelthen ude af stand til at argumentere for deres holdning. Sådanne metoder virker ikke. Resultatet er ubegrundet kritik, der ikke giver den forventede effekt.
Kritikeren begynder at klynge sig til ord i stedet for at se på essensen.

Hvis en meget følsom person bliver genstand for ukonstruktiv kritik, kan han simpelthen stoppe med at gøre noget som helst. Og hvis vi taler om personlige forhold, så er han ganske i stand til blot at vende om og gå. Derfor bør kritik ikke være ødelæggende.

At lære at kritisere

Alt dette er en grund til at tænke over, hvordan du selv kritiserer andre mennesker. Og lær at gøre det rigtigt. Kritik er jo også en slags kunst, teknik .

Og hvis du forstår, at der rettes åbenlyst ukonstruktiv kritik mod dig, hvad skal du så gøre?

Begynd ikke at tvivle på dig selv. Dit selvværd er ikke noget, der kan manipuleres afhængigt af en andens humør.
Det er værd at lytte: hvad nu hvis der er et rimeligt korn i strømmen af usammenhængende sætninger?
Det giver mening at tænke over, hvorfor dette skete, og hvorfor du blev genstand for ukonstruktiv kritik.
Det er vigtigt at bevare følelsesmæssig løsrivelse. Kritikeren søger ofte at trække dig ind i følelser. Her er det nemt at følge hans eksempel og begynde at hælde ud over din modstander, hvad der slet ikke er det, der skal til. Det er ikke langt fra en alvorlig konflikt her.
Du kan lytte til alt, og så give dig selv tid til at tænke – ikke svare med det samme.

Hvad angår konstruktiv kritik, kan det være meget nyttigt. Bare lær at adskille ordene om dine handlinger og ideer fra dig selv. Og så vil du have gode værktøjer til vækst. Du kan endda takke den person, der kritiserede dig. Det er fordelen ved en sådan kritik.