I de russisk-byzantinske aftaler fra fortiden, som stod blandt andre byzantinsk-udenlandske fredstraktater i anden halvdel af det 1. årtusinde, var en af de grundlæggende betingelser enten genoprettelse eller genetablering af fredelige forbindelser mellem de to stater. Ideen om "fred og kærlighed" løber som en rød tråd gennem traktaterne fra 907 og 911, og den ser ikke deklarativ eller abstrakt ud, men er direkte relateret til indgåelsen af sådanne klausuler i de aftaler, der var afgørende for begge parter og i overensstemmelse med hvilke disse relationer "fred og kærlighed" virkelig skulle realiseres.
Et lignende billede ses i 944. Igor-traktaten med grækerne er en typisk mellemstatslig aftale om "fred og kærlighed", som genoprettede de tidligere fredelige forbindelser mellem landene, returnerede begge sider til den "gamle fred" fra 907, og genskabte -regulerede disse forhold i overensstemmelse med begge siders interesser, nye historiske forhold.
Ideen om "fred" er til stede i kronikken forud for traktaten. Forfatteren af "The Tale of Bygone Years" mente, at de byzantinske kejsere sendte ambassadører til Kiev "for at bygge den første verden", og Igor forhandlede med dem "om fred."
Traktaten af 944 kombinerede både hovedartiklerne i "freden" af 907, der etablerede de generelle principper for politiske og økonomiske forbindelser mellem de to lande, og mange specifikke artikler i "fredsserien" fra 911, der regulerede og forbedrede detaljerne i disse relationer.
Charteret af 944 bekræftede proceduren for ambassadør- og handelskontakter etableret i traktaten af 907. Teksten fra aftalen af 907 om proceduren for ankomsten af russiske ambassadører og købmænd til Byzans blev inkluderet i traktaten af 944 næsten uændret. Traktaten fra 944 bekræftede forpligtelsen for den byzantinske dignitær - "zarens mand" tildelt ambassaden, til at omskrive ambassadens sammensætning og i overensstemmelse med denne liste at identificere pladen for ambassadører og måneden for købmænd fra Kiev, Chernigov og andre byer; bringe russerne ind i byen gennem én port; bevogte dem; at ordne de misforståelser, der opstod mellem russerne og grækerne ("og selvom nogen fra Rus' eller fra en græker gør noget skævt, så lad ham rette op på det"); kontrollere arten og omfanget af handelstransaktioner og med deres segl på varerne attestere transaktionens lovlighed. Men hvis aftalen fra 907 kun talte i forbifarten om "zarens mands" funktioner: han omskriver ambassadens sammensætning og ledsager ham ved indgangen til byen, nu er disse funktioner blevet udvidet og mere klart defineret. Det menes, at aftalen fra 944 afspejlede komplikationen af handelskontakter mellem Rusland og Byzans og ønsket om at strømline dem.
Samtidig blev der foretaget nogle alvorlige justeringer af de artikler, der regulerer politiske og handelsmæssige forbindelser mellem de to lande, sammenlignet med 907.
Artikler af militær karakter får et nyt aspekt i traktaten af 944.
Hvis der i 911 kun var én artikel, der talte om militær bistand fra Rusland til Byzans og tilladelse til, at russerne kunne forblive i militærtjeneste i den kejserlige hær som lejesoldater, så var der i traktaten af 944 et helt program for militær alliance og gensidig bistand blev indsat. D. Miller bemærkede ganske rigtigt, at Rus' i traktaten af 944 optræder som fuld allieret med Byzans. I anden halvdel af det 1. årtusinde indgik det byzantinske rige gentagne gange traktater om alliance og gensidig bistand med andre stater. Betingelserne for sådanne alliancer var meget forskellige og svarede til parternes interesser i en given historisk periode. Adskillige sådanne traktater om alliance og gensidig bistand blev indgået af imperiet i det 6. århundrede.
Analyse af traktaten af 944 og dens sammenligning med tidlige russisk-byzantinske aftaler viser, at dens indhold var fuldt ud i overensstemmelse med det nye niveau af forhandlinger om dens indgåelse, sammensætningen af ambassaden og karakteren af den diplomatiske repræsentation af Rusland : det var en helt ny omfattende politisk aftale. Naturligvis bekræftede og fornyede det forholdet mellem "fred og venskab", der blev etableret mellem Byzans og Rusland i 907-911, og bevarede alle de normer for politiske, handelsmæssige og internationale juridiske forbindelser mellem lande, som viste sig at være afgørende 30 år efter forhandlinger i begyndelsen af det 10. århundrede Men på samme tid er det, vi har foran os, ikke en tilføjelse og udvikling af aftalen fra 911, men en fuldstændig uafhængig politisk mellemstatslig traktat om fred, venskab og militær alliance, som afspejlede niveauet af politiske og økonomiske forbindelser mellem Byzans og Rusland i midten af det 10. århundrede. Den kombinerede mange aspekter af imperiets aftaler med andre stater og omfattede artikler af politisk, kommerciel, militær og juridisk karakter; kombinerede "freden" i 907 med "verden-næste" i 911. I bund og grund blev den russisk-byzantinske traktat fra 944 ikke kun et nyt vigtigt skridt fremad i forholdet mellem de to lande, men afspejlede også et stort skift i udviklingen af gammel russisk stat og ifølge gammel russisk diplomati.
Historien om forholdet mellem Byzans og andre nabostater i anden halvdel af det 1. årtusinde e.Kr. e. kender ikke (med undtagelse af den græsk-persiske traktat af 562) en så storstilet og omfattende aftale som traktaten af 944, og det er ikke tilfældigt, at den var et solidt grundlag for forholdet mellem de to stater i mange år. .
Det er gensidigt fordelagtigt, ligesom nogle af dets artikler er fyldt med kompromisånden. Der er ingen tvivl om, at Rus' bekræftede sin politiske og handelsmæssige status i Byzans, og selvom den mistede den vigtige ret til toldfri handel, erhvervede den sig positionen som en allieret af imperiet og opnåede officiel anerkendelse af imperiet af dets indflydelse. ved Sortehavets nordlige kyster og især ved udmundingen af Dnepr. Til gengæld fik Byzans, efter at have givet vigtige indrømmelser vedrørende etableringen af Rus' i dette område, sin støtte til at beskytte sine besiddelser på Krim og modtog en stærk allieret i kampen mod eksterne fjender, og primært araberne.
Principperne for udarbejdelsen af chartrene for 911 og 944 er stort set ens. I 911 tager Rus' også ordet i begyndelsen af charteret, hvor ambassaden introduceres, dens formål er angivet, en ed om troskab til traktaten aflægges, og så følger en redegørelse for artiklerne. Afslutningsvis, som i 944, gives oplysninger om metoden til at udarbejde brevet, metoden for dets godkendelse af både ambassaden og den byzantinske kejser, og så er der en ed fra den russiske ambassade om at overholde de "etablerede ledere af fred og kærlighed” og kejserens godkendelse af brevet meddeles. Denne ordning blev kun gentaget i en mere detaljeret form, som det kan ses, i traktaten af 944.
Det skal bemærkes, at Igor i overensstemmelse med accepteret international praksis arrangerede den byzantinske ambassade nøjagtig den samme officielle "ferie" med præsentationen af gaver, som ifølge krøniketeksten blev organiseret til den russiske ambassade i Konstantinopel i 911. Ambassadørerne blev præsenteret for traditionelle russiske varer - pelse, voks, tjenere. Men historien om indgåelsen af traktaten sluttede ikke der: Da de vendte tilbage til deres hjemland, blev den byzantinske ambassade modtaget af kejseren og rapporteret til ham om besøget i Kiev, om Igors "taler" og tilsyneladende om proceduren for at tage den russiske storhertugs og hans folks ed.
Den originale tekst inkluderet i krøniken blev tilsyneladende leveret af den byzantinske ambassade til imperiet, og en kopi forblev i Kievs storhertuglige arkiv. På samme måde skulle den oprindelige græske tekst forblive i Kiev, og en kopi af teksten fra græsk side skulle opbevares i det kejserlige kancelli.
Således indgik Rus' for første gang i sin historie en detaljeret mellemstatslig politisk ligestillingstraktat om fred, venskab og militær alliance, som understøttes af specifikke artikler om andre områder af forholdet mellem de to lande, og hvis udvikling fra det øjeblik af de indledende forhandlinger til deres sidste fase - godkendelse af traktaten og brevveksling af aftaler - fandt sted på det højeste niveau af forholdet mellem det byzantinske imperium og en fremmed stat på det tidspunkt.
Kronikken rapporterede om indgåelsen af fire traktater med Byzans af de russiske fyrster i 907, 911, 944 (945) og 971. Den første aftale er ikke kommet til os i den oprindelige tekst, men i genfortællingen af kronikeren.
Byzantinske kilder indeholder ingen oplysninger om disse aftaler, og derfor har spørgsmålet om deres oprindelse og kilder, deres forhold længe været genstand for livlig debat.
Nogle forskere, især normanisterne, mente, at de russisk-byzantinske traktater senere var forfalskninger. Indledningsvis udtalelsen om forfalskning af traktaterne af 911 og 945 (944) blev udtrykt af den tyske historiker A. Schlozer i hans undersøgelse “Nestor*. Schletser stolede på, at traktaten af 911 blev skrevet på vegne af tre byzantinske kejsere: Leo, Alexander og Konstantin. Han argumenterede for, at sådanne tre kejsere ikke eksisterede på samme tid hverken i 911 eller på noget andet tidspunkt. Ifølge Schletser var beviset for traktaternes falskhed, at byzantinske kilder ikke nævnte sådanne traktater. Det blev også betragtet som bevis på, at historien om prins Olegs felttog mod Konstantinopel i byzantinske kilder var af fabelagtig karakter (Shletser A.L. Nestor. Russian Chronicles in the Old Slavic Language. St. Petersburg, 1816. - T.I.S. 694, 751, 758- 759 T. PI. S. 90, 208-209, etc.). Repræsentanter for den såkaldte skeptiske skole i russisk historievidenskab - M. T. Kachenovsky og V. Vinogradov - talte også om falskheden af russisk-byzantinske traktater.
Men over tid blev udtalelsen om falskheden af russisk-byzantinske traktater kritiseret. I undersøgelser viet til byzantinsk kronologi blev det således fastslået, at Alexander blev kaldt kejser under Leos liv; Konstantin, mens han stadig var en baby, var allerede blevet kronet - derfor er omtalen i traktaten af 911 af tre byzantinske kejsere på én gang slet ikke en anakronisme, traktaten kunne være blevet underskrevet på deres vegne (Krug P. Kritischer Versuch zur
Aufklarurig der Byrantischen Chronologie mil besonderer Riichsiht auf die fiuhre GescUihte Russlands. S.P., 1810). Derefter blev det udtømmende bevist, at teksten i de russisk-byzantinske traktater blev oversat til russisk fra det byzantinske (græske) sprog, og ved at erstatte græske ord, kunne mange talefigurer og betydningen af individuelle sætninger let forstås. Det er nødvendigt at bemærke fordelene ved N. A. Lavrovsky, som viede en særlig undersøgelse til disse spørgsmål (Lavrovsky N. Om det byzantinske element i traktatsproget mellem russere og grækere. SP6D853). Efter Lambins arbejde, som dybest set beviste historiciteten af Prins Olegs felttog mod Byzans i 907, burde den sidste tvivl om traktaternes ægthed være forsvundet - (Lambin. Er Olegs felttog nær Konstantinopel virkelig et eventyr // Journal of the Ministry of Folk, Oplysning 1873, VII ).
På nuværende tidspunkt kan synspunkterne om falskheden af russisk-byzantinske traktater betragtes som fuldstændigt tilbagevist. En række værker har bevist, at der ikke er nogen uoverensstemmelser i deres tekst. Og byzantinske kilders tavshed om russisk-byzantinske traktater forklares med, at de byzantinske krøniker indeholder huller med hensyn til årene, hvor traktaterne blev indgået.
Men mens man benægter falskheden af de russisk-byzantinske traktater, er det svært at insistere på, at deres tekst er nået frem til os uden ændringer.
Der er ingen tvivl om, at i løbet af de tre hundrede til fire hundrede år, hvor de blev kopieret af afskrivere af krønikerne, kunne deres tekst have undergået mere eller mindre væsentlige ændringer. Det er muligt, at der er udeladelser i teksten.
Hvis spørgsmålet om ægtheden eller forfalskning af russisk-byzantinske traktater anses for endeligt løst, så er oprindelsen af nogle traktater stadig ikke klar.
Den største vanskelighed er spørgsmålet om oprindelsen af traktaten af 907. Således mente N.M.Karamzin og K.N.Bestuzhev-Ryumin, at en fuldstændig uafhængig traktat blev indgået i 907. G. Evers, Tobin, A.V. Longinov var ikke enige med Karamzin og anerkendte kun traktaten af 907 som en foreløbig aftale, på grundlag af hvilken der senere (i 911) blev indgået en formel fredsaftale. A. A. Shakhmatov benægtede generelt eksistensen af traktaten af 907 og anså teksten i krøniken om denne traktat for at være en bevidst interpolation af krønikeskriveren.
En senere forsker M.D. Priselkov gav sin forklaring på, at traktaten af 907 indeholder en kort genfortælling af de samme dekreter, som fik detaljeret regulering i traktaten af 911. Han foreslog, at prins Svyatopolk Izyaslavovich leverede Nestor til kompileringen af "Fortællingen om midlertidige år" muligheden for at bruge den fyrstelige statskasse, hvor overenskomsterne mellem russerne og grækerne blev holdt, og disse aftaler var ikke i ordentlig stand: nogle af teksterne gik tabt, teksterne var spredte. Især en del af traktaten af 911 blev revet væk fra resten af teksten, hvilket gav Nestor grund til at betragte det iturevne stykke som resten af teksten fra en tidligere traktat med Byzans. Desuden var der blandt dokumenterne en anden fuldstændig kopi af traktaten af 911, som Nestor citerede i sin helhed i sin kronik. Synet på M.D. Priselkov blev også accepteret af den største forsker i det antikke Rusland V.V. Mavrodin.
Men det skal bemærkes, at M.D. Priselkovs antagelser er ikke overbevisende. Historien om Nestor, der skrev "The Tale of Bygone Years" og prins Svyatopolk Izyaslavich, der angiveligt tillod kronikeren at bruge statskassen, hvor der var en ufuldstændig tekst med et stykke revet af og en komplet tekst, bekræftes ikke af noget.
Mere berettiget er A. A. Shakhmatovs mening om, at der ikke blev indgået en særlig aftale i 907, eller rettere sagt, at der kun blev indgået en aftale om fred og godtgørelse. V.I. Sergeevich påpegede efter vores mening også korrekt, at grækerne burde have søgt en hurtig fjernelse af prins Olegs soldater fra deres territorium, og at de til dette formål burde have skyndt sig at give den løsesum, som Oleg krævede af dem, og ikke indlede forhandlinger , som kun kunne bremse udrensningen af deres land.
En analyse af krønikehistorien om traktaten af 907 viser, at der i denne historie er åbenlyse gentagelser og indsættelser, der afbrød den konsekvente tankestrøm. Kompileren havde utvivlsomt en række forskellige materialer i hænderne, hvorfra han forsøgte at bygge noget helt, men han mislykkedes. Under alle omstændigheder er der spor af krønikeskriverens brug af teksterne i traktaterne fra 911 og 944. (restriktive klausuler) er ubestridelige.
Traktaten af 911 blev af forskere betragtet som et fuldstændigt pålideligt dokument. Den blev opdelt af udgivere, især M. F. Vladimirsky-Budanov, i 15 artikler. I begyndelsen af aftalen hedder det, at Oleg, storhertugen af Ruslands udsendinge, opført ved navn, til kejserne Leo, Alexander og Konstantin, for at styrke den kærlighed, der længe havde eksisteret mellem kristne (grækere) og Rusland, indgået denne aftale. Dernæst kommer en erklæring om fredsaftalens ukrænkelighed.
Det meste af indholdet i 911-traktaten er afsat til strafferet, og artiklerne i forbindelse med dette afsnit er blandet med artikler med andet indhold.
Artikel 9, 10 og 11 vedrørte situationen for fanger solgt til Rus' eller Grækenland. Disse artikler fastlagde en gensidig forpligtelse og ret til at løse og returnere fanger til deres hjemland, samt en gensidig forpligtelse til at frigive krigsfanger til deres hjemland. Ifølge denne aftale, hvis russiske polyanyniker ankom til salg til kristne (dvs. grækere) fra et andet land, og kristne (dvs. græske) polyanyniker endte i Rusland på samme måde, så blev de solgt for 20 guld og blev sendt hjem. De af de løsladte fanger eller krigsfanger, der ønskede at tjene den byzantinske kejser, kunne gøre det.
En af artiklerne i 911-traktaten taler om gensidig bistand i tilfælde af skibbrud (artikel 8). Artiklen betød afskaffelse af den såkaldte kystlov. I stedet for at beslaglægge det skib, der havde været udsat for en ulykke og dets ejendom, lovede de kontraherende parter gensidigt at hjælpe med at redde skibet og ejendom og levere det til jordens grænser (Rus eller Byzans). I tilfælde af vold og mord skulle gerningsmændene straffes i overensstemmelse med de artikler i traktaten, der foreskrev straf for disse forbrydelser.
Litteraturen har længe rejst spørgsmålet om forholdet mellem traktaten af 911 og traktaten af 944. De omstændigheder, hvorunder 944-traktaten blev udarbejdet, påvirkede dens indhold. Prins Igors stilling var anderledes end prins Olegs. Igor blev besejret i det forrige felttog, og selvom grækerne fandt det formålstjenligt at slutte fred, når de organiserede sit andet felttog, blev han alligevel tvunget til at acceptere en række restriktioner i forhold til traktaten af 911 og til at acceptere en række forpligtelser.
Traktaten af 944 var ikke en gentagelse af traktaten af 911. Ero-artiklerne havde karakter af at præcisere og udvikle artiklerne i den tidligere traktat. Og vigtigst af alt indeholdt den en ganske væsentlig ny tekst. Som i 911-traktaten er de fleste af artiklerne i 944-traktaten afsat til strafferet. Der er ingen artikler i den, der er viet til russernes militærtjeneste hos grækerne, artikler om arv eller om udlevering af kriminelle. Men i traktaten af 944 var der artikler, der definerede russernes handelsrettigheder i Byzans, præciserede russiske købmænds position i Konstantinopel, og vigtigst af alt, artikler relateret til Ruslands og Byzans udenrigspolitik.
I begyndelsen af aftalen blev det rapporteret, at den blev indgået af storhertug Igor Ivors ambassadør, ambassadører fra storhertughuset, ambassadører for andre prinser, ambassadører for bojarerne, samt købmænd sendt for at "forny den gamle verden" og "etablere kærlighed mellem grækerne og Rusland."
Det første punkt i denne aftale etablerede russernes ret, især fra storhertugens og hans bojarers side, til at sende skibe til Grækenland i det antal de ønskede med ambassadører og gæster. Afsendelsen af skibe skulle have været anmeldt til grækerne med et særligt brev. Hvis russerne ankom uden brev, blev de forsinket, og storhertugen blev informeret om deres ankomst. Hvis russerne, der ankom til Grækenland uden brev, gør modstand, vil de blive dræbt. Storhertugen lovede at forbyde sine ambassadører og russiske gæster (købmænd) at begå grusomheder i Byzans.
Russiske ambassadører og gæster, der kom for at handle, bosatte sig ifølge aftalen i en særlig forstad til Konstantinopel, nær kirken St. Mother. Deres navne blev skrevet ned, og derefter modtog de en måneds godtgørelse (ambassadører - "slebnoe", og gæster - "månedlig"), mad ("bryg") og både til hjemrejsen. For at udføre handelsoperationer fik russerne lov til at komme ind i Konstantinopel i grupper på højst 50 personer på én gang, uden våben, ledsaget af en "kongelig ægtemand", som skulle vogte dem og ordne stridigheder mellem dem og grækerne. Det blev også fastslået, at de russere, der kom ind i byen, ikke havde ret til at købe pavolok (ædle silkestoffer) ud over den tilladte norm, dvs. over 50 spoler. Russiske ambassadører og købmænd havde heller ikke ret til at overvintre i udkanten af Konstantinopel, nær kirken St. Mother.
Rus' udenrigspolitiske forpligtelser blev beskrevet i de følgende artikler vedrørende Kherson (Kopsun) landet. Ifølge artikel 8 gav de russiske fyrster afkald på deres krav på dette område. Ved opfyldelse af dette punkt ("og så endda") havde den russiske prins ret til, om nødvendigt, at bede den byzantinske kejser om en hjælpehær. I henhold til artikel 10 påtog Rus sig forpligtelsen til ikke at skade Korsun-folket (Chersonese), der fiskede ved mundingen af Dnepr. Rus' påtog sig også forpligtelsen til ikke at overvintre ved mundingen af Dnepr, i "Belberezh og nær St. Elfer". I henhold til artikel 11 påtog den russiske prins sig også forpligtelsen til at forsvare Korsun-landet mod angreb på det fra de "sorte" bulgarere.
Artiklen om assistance i tilfælde af skibbrud i traktaten af 944 blev givet i en anden formulering end i 911. Denne artikel (artikel 9) sagde kun følgende: ”Hvis russerne finder et skibbrudt skib, så forpligter de sig til ikke at forårsage nogen skade på det. Hvis de alligevel røvede dette skib eller gjorde folk til slaver eller dræbte fra dette skib, så skulle de straffes efter russisk og græsk lov*.
Traktaten af 944 havde også en artikel om løsesum for fanger, og der var forskel i forhold til bestemmelserne om dette spørgsmål af traktaten af 911. Forskellen var, at prisen for at løse fanger blev sænket fra 20 spoler til 10 spoler. og lavere (afhængig af alder fanger), og der blev konstateret en forskel i prisen på den købte fange. Hvis fangen var russisk og derfor købt af grækerne, så varierede prisen afhængigt af alder (10, 8 og 5 spoler). Hvis fangen var græsk og blev løskøbt af russerne, blev der betalt 10 spoler for ham, uanset hans alder.
Forskere har gentagne gange udtrykt ideen om, at traktaten af 944 kun var et supplement til traktaten af 911, og derfor kun indeholdt yderligere artikler, der supplerede eller ændrede artiklerne i Olegs traktat. Fra dette synspunkt fortsatte artiklerne i 911-traktaten, ikke ændret af 944-traktaten, med at være i kraft, selvom de ikke blev gentaget. Men V.I. Sergeevich afviste korrekt, efter vores mening, disse overvejelser. Han påpegede, at begge traktater indeholder bestemmelser, hvor der ikke kan ses nogen forskel. Hvis de i det ene tilfælde fandt det nødvendigt at gentage den gamle regel, hvorfor blev det så ikke gjort i det andet? "Derudover," sagde Sergeevich, refererer traktaten af 944 nogle gange til den tidligere verden, hvilket direkte bekræfter dens artikler. Hvis der ikke er en sådan bekræftende henvisning, betyder det, at forfatterne af den nye traktat ikke fandt det nødvendigt at insistere på at bevare denne eller hin artikel fra den første verden” (Sergeevich V.I. Lectures and Research. s. 622-623). Uden tvivl handlede det ikke om at tilføje til den tidligere 911-traktat, men om at opdatere den.
Hvad angår traktaten af 972, er der i øjeblikket ingen tvivl om dens oprindelse.
Lad os nu vende os til spørgsmålet om, hvilken lov der ligger til grund for de russisk-byzantinske traktater. Der blev udtrykt mange forskellige meninger om dette spørgsmål. Således mente V. Nikolsky, at de russisk-byzantinske traktater afspejlede varangiansk-byzantinsk lov, K. G. Stefanovsky - at det var en afspejling af slavisk-græsk lov, V. I. Sergeevich så, at de indeholder rent græsk lov, D. Ya. Samokvasov - rent slavisk lov. En række forskere, for eksempel P. Tsitovich og G.F. Shershenevich, nægtede at anerkende elementerne i en eller anden national lov i disse traktater og så i dem tilstedeværelsen af en særlig traktat international ret.
Uden tvivl kan V.I. Sergeevichs opfattelse af, at aftalerne var baseret på græsk lov, ikke accepteres, da teksten i sig selv taler om anvendelsen af normerne i den "russiske lov* (om at inddrive fra tyven tre gange værdien af tingen, blæser med et sværd osv.). Derudover var sanktionen for nogle forbrydelser ikke specifik for græsk lov (f.eks. dødsstraf for mord).
Det er også umuligt at acceptere den opfattelse, at traktaterne afspejlede rent slavisk lov. Først og fremmest er selve begrebet "slavisk lov" blot en abstraktion, eftersom individuelle slaviske folks lovsystem i det 9.-10. århundrede. varierede betydeligt. Men hvis vi sammenligner bestemmelserne i den russiske Pravda med traktaterne, som er et monument, der mest fuldt ud afspejlede de østlige slavers lovsystem, så viser det sig, at der er en stor forskel mellem normerne for den russiske Pravda og normer for de russisk-byzantinske traktater (for eksempel for tyveri var det ikke et vederlag på tre gange prisen på varen, men på forhånd etablerede lektioner).
Det er også umuligt at acceptere det synspunkt, at de russisk-byzantinske traktater afspejlede "kontraktlig" international ret, som hverken var slavisk eller byzantinsk. Faktum er, at det er svært at forestille sig det i det 10. århundrede. Et sådant abstrakt lovsystem, skilt fra det nationale grundlag, kunne have udviklet sig. Og vigtigst af alt er der i selve teksten normer, der bør betragtes som normer for russisk lov (referencer til "russisk lov") eller normer, hvor de vigtigste bestemmelser i græsk lov blev manifesteret.
Afvisningen af i de russisk-byzantinske traktater at se enten rent græske eller rent slaviske eller den såkaldte "kontraktlige", "internationale" lov bør indebære anerkendelse af tilstedeværelsen i dem af blandet lov, hvis normer blev etableret som en resultatet af et kompromis mellem de kontraherende parter. Forfatterne af traktaterne gjorde efter vores mening et ret dygtigt forsøg på at tilpasse græsk (byzantinsk) lov, der er karakteristisk for et udviklet feudalt samfund, til russisk lov ("russisk lov").
Men hvad var denne russiske lov - "russisk lov"? Er det "slavisk" lov, dvs. en form for abstraktion, eller østslavernes ret? Vi har allerede indikeret, at ideen om "slavisk" eller rettere "almindelig slavisk" lov ikke kan accepteres, da slaverne i det 10. århundrede. var på forskellige stadier af socioøkonomisk udvikling, og derfor burde der have været store forskelle i deres retssystem. Men østslaverne var heller ikke homogene i deres socioøkonomiske udvikling. Det er tilstrækkeligt at minde om eksistensen af en sådan stamme som Vyatichi, der selv i det 12. århundrede. har endnu ikke forladt stadiet af stammeforhold. Følgelig kunne der ikke være noget enkelt lovsystem for stammerne i de østlige slaver. Sandsynligvis betyder "russisk lov" det lovsystem, der udviklede sig i de vigtigste centre i Rusland. Der var utvivlsomt ingen større forskelle mellem de enkelte centre i Rusland, og derfor kunne der opstå et samlet system af russisk lov, som kan sammenlignes med det græske lovsystem.
Blandt forfatterne til de første kommentarer til teksten i russisk-byzantinske traktater var V. I. Sergeevich, M. F. Vladimirsky-Budanov, A. V. Longinov. Undersøgelsen af sproget i russisk-byzantinske traktater blev udført af S. P. Obnorsky, som i en særlig artikel om dette emne leverede omfattende beviser på, at oversættelsen af russisk-byzantinske traktater oprindeligt blev lavet fra græsk til bulgarsk (dvs. oversættelsen var lavet af en bulgarer), og derefter rettet af de skriftlærde.
Russisk-byzantinske traktater er af stor betydning i russisk lovs historie. De er ikke kun uomtvistelige monumenter af stærke økonomiske, politiske og kulturelle bånd mellem staten Kiev og Byzans, men giver også mulighed for at etablere niveauet for juridisk bevidsthed og juridisk tankegang i det 9.-10. århundrede. Og vigtigst af alt viser de, at der allerede i den tidlige periode var et relativt holistisk system af russisk lov ("russisk lov"), som gik forud for retssystemet i russisk Pravda.
36 RUS-TRAKTER MED BYZANTIUM X CENTURY NIKOV. Og de bragte de russiske ambassadører og beordrede (dem) til at tale og også at skrive begge siders taler ned på charteret. Listen er fra en anden (kopi) af traktaten, opbevaret af kongerne Roman, Konstantin og Stefanus, Kristus-elskende herskere. (D Vi, på vegne af det russiske folk, er ambassadører og købmænd, Ivor, ambassadør for Igor, storhertugen af Rusland, og generelle ambassadører: Vuefast - Svyatoslav, søn af Igor; Iskusev - Prinsesse Olga; Sludy - Igor, nevø af Igor; Uleb - Vladislav; Kanitsar - Predslava; Shikhbern - Sfandra, Ulebs kone; Prasten - Turdov; Libiar - Fostov; Grim - Sfirkov; Prasten 1 - Akun, Igors nevø; Kara - Studekov; Egri - Erliskov; Voist - Voikov; Istr - Amindov; Prasten-Bernov; Yatvyag - Gunarev; Shibrid - Aldan; Kol - Klekov; Steggy - Etonov; Sfirka...; Alvad - Gudov; Frudi - Tulbov; Mutur - Utin. Købmand (?købmænd): Adun, Adulb , Iggizlad , Uleb, Frutan, Gomol, Kutsi, Emig, Turbrid, Fursten, Bruns, Ruald, Gunastre, Frasten, Iggeld, Turbern, en anden Turbern>, Uleb, Turben, Mons, Ruald, Sven, Steer, Aldan, Tily , Apubkar , Sven, Vuzlev og Sinko Borich, sendt af Igor, storhertugen af Rusland og hver fyrste og hele befolkningen i det russiske land, og de blev betroet at forny den gamle fredstraktat, som allerede var blevet brudt i mange år, mod ond, som hader det gode, og som er fjendtlig over for djævelen, etablere venskab mellem grækere og russere. 1L vor storhertug Igor og hans boyarer og hele det russiske folk sendte os til de store græske konger Roman, Konstantin og Stephen for at styrke venskabet med kongerne selv og med alle boyarerne og med hele det græske folk i alle år (indtil da ), mens solen skinner og verden selv eksisterer. Og hvis (nogen) fra det russiske land planlægger at krænke dette venskab, så lad dem af dem, som er blevet døbt, modtage gengældelse og fordømmelse til ødelæggelse fra den almægtige Gud. verden og den næste; og lad de af dem, der ikke er døbt, modtage hjælp hverken fra Gud eller fra Perun, må de ikke blive beskyttet af deres skjolde, og må de omkomme fra deres sværd, fra pile og deres andre våben og lad dem forblive slaver i denne verden og den næste Rus-traktat med Byzantium 944 944-TRAKTAT MED BYZANTIUM 37 Og lad den russiske storhertug og hans bojarer sende til Grækenland til de store græske konger) (så mange) skibe med deres ambassadører og købmænd , saa mange de vil.. Hvis det (forhen) var bestemt, at Ambassadører skulde bringe Guldsegl, og Kjøbmænd Sølv, har nu Eders Fyrste befalet at sende Gramuter til vor kongelige Majestæt; Lad de af dem (dvs. russerne) udsendte ambassadører og gæster 1 bringe et brev, hvor det vil stå således: "sendte så mange skibe"; så vi af sådanne (breve) lærer, at de kommer med fredelige hensigter. Hvis de kommer uden brev og finder sig i vore hænder, så bør vi tilbageholde dem (indtil) indtil vi meddeler din prins.; hvis (de) ikke lader sig tilbageholde og gøre modstand, så (hvis de bliver dræbt) lad din fyrste ikke kræve deres død; Hvis de, efter at være undsluppet, kommer til Rus', så vil vi skrive til din prins og lade dem gøre (med dem), hvad de vil. 4E0a Hvis russerne ikke kommer for at handle, så lad dem ikke opkræve et månedligt gebyr. Og lad den (russiske) prins forbyde sine ambassadører og (generelt) russere at ankomme her 1 for at skabe forargelser i vores landsbyer og i vores land. Lad dem, der ankommer (her), bo i nærheden af klostret St. Mammoth; og når vor kongelige majestæt sender (til dem nogen), som vil omskrive deres navne, så lad dem (kun)* tage deres månedlige ydelse - først (kommer) fra Kiev, så fra Chernigov og Pereyaslavl. Og lad dem kun gå ind i byen gennem én port, ledsaget; tsarens embedsmand, ubevæbnet, omkring 50 mennesker hver, og lad dem handle så meget, de har brug for, og gå tilbage, og lad zarens OFFICIELLE bevogte dem. Hvis nogen af russerne eller grækerne begår lovløshed, så lad ham (embedsmanden) dømme dem. Når russerne kommer ind i byen, så lad dem ikke begå forargelser - lad dem ikke have ret til at købe dyrebare stoffer til en værdi af mere end 50 spoler (hver). Og hvis nogen køber noget af disse stoffer, så lad ham vise dem til den kongelige embedsmand, og han, efter at have sat et segl, vil give ham dem. Og lad de russere, der drager herfra, samle hos os, efter behov, mad til rejsen og hvad der er nødvendigt / for at forsørge) folket, som det tidligere blev fastslået, og lad dem vende uskadt tilbage til deres land * og de har ingen ret til at tilbringe vinteren med Saint Mammoth. 38 TREATIES OF Rus' med BYZANTIEN 10. årh. Hvis tjenerne flygter fra russerne, som kom til vor kongelige majestæts land og (boende) nær Saint Mammoth, og hvis han bliver fundet, så lad ham tages; hvis de ikke findes, så lad vore russere - kristne - sværge troskab i overensstemmelse med deres tro, og ikke-kristne - efter deres skik, og så tage de fra os, efter den tidligere fastsatte pris, 2 kostbare stoffer pr tjener. (Q Hvis vores tjener stikker af til dig fra vor kongelige majestæts folk, eller fra vores hovedstad eller fra andre byer og bringer noget (med sig), så skal du give ham tilbage; og hvis alt, hvad han bragte, vil være intakt , så tag fra ham (dvs. ejeren) to zolotniker til tilfangetagelsen (tjeneren). 4ES Hvis nogen af russerne forsøger (uautoriseret) at tage noget fra vores zars majestæts folk og udfører sit forsøg, vil han blive straffet hårdt ; hvis (han) allerede har taget (noget), så lad ham betale det dobbelte; og hvis en græker gør det samme mod en russer, så vil (han) blive udsat for den samme straf, som han (russen) led, da han begik tyveri. 4YE Hvis en russer tilfældigvis stjæler noget fra grækerne, så skal han ikke blot returnere det stjålne, men også (derudover) dets pris; hvis det viser sig, at den stjålne ejendom allerede er solgt, så lad ham betale den dobbelte pris og blive straffet efter græsk skik og efter russisk skik og brug. ^EV Og hvor mange fangede Kristne af vort Land end Russerne bringe hertil, saa er der en ung Mand eller en god Pige, lad (ved deres Løsepenge) give (vores) 10 Spoler og tage dem bort; hvis (han er) en almindelig (fange), så giver de 8 spoler og tager ham bort; hvis han er gammel eller lille, så vil de give 5 spoler. Hvis russerne blandt fangerne finder sig i slaver af grækerne, så lad russerne løse dem for 10 spoler; hvis en græker købte (en russer), så skulle han sværge en ed og tage sin pris, hvor meget han gav for ham. 4B0 Og om Korsun-landet. Den russiske fyrste har ingen ret til at kæmpe i disse lande eller i nogen byer i det land, og det land vil ikke være underlagt dig; når den russiske prins beder os om soldater til at kæmpe, vil vi give ham (så meget), som han har brug for. 4E Og om følgende: Hvis russerne finder et græsk skib skyllet op et sted på kysten, så lad dem ikke gøre skade på det; hvis nogen tager noget fra det, eller omsætter nogen (fra dette skib) til slaveri eller dræber, vil han blive straffet efter russisk og græsk skik. 4ECEI Hvis russerne finder korsunianerne ved at fiske ved udmundingen af Dnepr, så lad dem ikke skade dem. Og selvom russerne ikke har ret til at overvintre ved mundingen af Dnepr, i Beloberezhia og nær St. Elfer, men med begyndelsen af efteråret, lad dem gå til Rus' til deres hjem. $ Ш Og om følgende. Hvis de sorte bulgarere kommer og begynder at kæmpe i Korsune-landet, så beder vi den russiske prins om ikke at tillade dem at forårsage skade på hans land. SH&USH Hvis nogen forbrydelse er begået af grækerne, undersåtter af vor kongelige majestæt, så har (du) ikke ret til at straffe dem (vilkårligt), men lad dem i henhold til vor kongelige majestæts befaling modtage straf i det omfang, deres ugerninger. J£Q/i> Hvis en kristen dræber en russer eller en russisk kristen, og morderen bliver fanget af slægtninge (til den myrdede), så lad ham dræbe. Hvis morderen stikker af og viser sig at være en rig mand, så lad den myrdedes pårørende tage hans ejendom. Hvis han viser sig at være fattig og (samtidig) løb han bort, så lad dem søge efter ham, indtil han findes; hvis han findes, så lad ham dræbe. 4ES Hvis en Rusyn rammer en Græker med et Sværd eller et Spyd eller ethvert Vaaben, eller en Græker rammer en Rusyn, da lad ham efter russisk Skik betale for saadan Lovløshed 5 Liter Sølv. Hvis han viser sig at være fattig, da skal alt fra ham sælges således, at selv de klæder, han går i, skal de tages af ham, og hvad der mangler, så skal han sværge efter sin tro. , at han intet har, har, og lad ham løslades. $EE1 Hvis vor kongelige majestæt ønsker (at modtage) soldater fra dig for at bekæmpe vores modstandere, 40 TREATIES OF Rus' MED BYZANTIA 10. århundrede, og hvis de skriver (om dette) til din storhertug, så lad ham sende til os (så mange af dem ), så meget som vi ønsker; og lad andre lande lære af dette, hvilken slags venskab der forbinder grækerne med russerne. 4EfU Vi skrev denne aftale på to charter: og et charter er med vor kongelige majestæt - på det er et kors afbildet og vores navne skrevet; og på den anden (de skrev navnene) på dine ambassadører og dine købmænd. Gå (tilbage) sammen med vor kongelige majestæts ambassadør, lad (de) eskortere hende til storhertugen af Rusland Igor og til hans folk; og lad dem, efter at have modtaget vedtægten, sværge en ed, 4TOf vil i sandhed overholde, hvad vi har aftalt, og hvad vi har skrevet på dette charter, hvorpå vore navne er skrevet. Vi (sværger): de af os, der er døbte, vi sværger i katedralkirken ved Sankt Elias Kirke, ved det ærede kors foran os og ved denne harggia, at iagttage alt, hvad der står skrevet på det, og ikke at krænke. noget (der er skrevet i det); og hvis dette krænkes af (nogen) fra vort land, hvad enten det er en prins eller nogen anden, døbt eller udøbt, må han ikke modtage hjælp fra Gud, må han være en slave i dette liv og i efterlivet, og må han blive stukket ihjel med sit eget våben. Og de udøbte russere, der nedlægger deres skjolde, nøgne sværd, bøjler (?) og andre våben, sværger, at alt, hvad der er skrevet på dette charter, vil blive udført af Igor, alle boyarerne og alle folk i det russiske land altid, i alle. kommende år. Hvis nogen af fyrsterne eller det russiske folk, kristen eller ikke-kristen, overtræder, hvad der står i denne charter, så skal han dø af sit eget våben, og må han, som brudt en ed, blive forbandet af Gud og Perun. Og hvis storhertug Igor værdigt vil bevare denne retmæssige venskabsaftale, må den ikke ødelægges (det vil sige denne aftale, så længe) solen skinner og hele verden står, i nutiden og i efterlivet. Ambassadørerne sendt af Igor vendte tilbage til ham med de græske ambassadører og fortalte (ham) alle tsar Romans taler. Igor ringede til de græske ambassadører og sagde til dem: "Fortæl mig, hvad kongen straffede jer?" Og kongens ambassadører sagde: "Kongen sendte os, glade for freden, (for) 944 RUSTRAKTAT MED BYZANTIUM 4 1 ønsker at have fred og venskab med den russiske prins. Og dine ambassadører tog vores konger i ed, og de sendte os for at sværge dig og dine krigere.” Og Igor lovede at gøre det. Og næste morgen kaldte Igor på ambassadørerne og kom til bakken, hvor Perun stod; og de nedlagde deres våben, skjolde og guld, og Igor og hans krigere svor troskab, og uanset hvor mange russiske hedninger der var, blev russiske kristne taget i ed i Sankt Elias Kirke, som står over Bækken for enden af stedsønnens samtale. Det var en katedralkirke, for mange varangianere og khazarer var kristne. Igor, der havde etableret fred med grækerne, løslod ambassadørerne og gav dem pelse, tjenere og voks. Ambassadørerne kom til kongerne og fortalte alle Igors taler og om hans venskab med grækerne. Historisk og juridisk gennemgang Indledning. Indledningen består af en indledende kroniktekst og traktatens titel. For at forstå teksten i aftalen skal det tages i betragtning, at den blev indgået efter prins Igors kampagne mod Konstantinopel i 941, som endte i fiasko. Sandt nok taler historien om svundne år under 944 om Igors nye kampagne mod Konstantinopel. Efter at have lært om kampagnen, sendte grækerne en ambassade til Igor med et løfte om hyldest. Kampagnen blev stoppet, og Igor vendte tilbage til Kiev. I sommeren 6453-944 (ifølge september kronologi). Hvis vi tager kronikdatoen som en indikation af tidspunktet for udarbejdelsen af traktaten (selve traktaten indeholder ikke en dato), så fandt forhandlingerne om underskrivelsen af traktaten sted i september-december 944. Den byzantinske kejser Romanus og hans børn Stefan og Konstantin døde mellem 16. december 944. og 27. januar 945. Under alle omstændigheder blev aftalen indgået mellem sommeren 941 (da det russiske felttog mod Konstantinopel fandt sted) og december 944. Det vil bygge den første fred - genoprette den tidligere aftale, dvs. den, der eksisterede før krigsaktionernes start. Kunst. 1, proklamerer artikel 1 i traktaten af 944 ukrænkeligheden af fredelige venskabelige forbindelser mellem den russiske stat og Byzans og fastlægger, i den religiøse form, der var karakteristisk for den tid, straf for overtrædelse af fredstraktaten. Teksten i denne artikel gør det muligt at fastslå egenskaberne
Den aktuelle version af siden er endnu ikke blevet bekræftet af erfarne deltagere og kan afvige væsentligt fra den, der blev bekræftet den 7. marts 2016; kontrol er påkrævet.
Russisk-byzantinsk traktat af 944- en international traktat mellem det antikke Rusland og Byzans, som regulerede de russisk-byzantinske forbindelser. Den blev afsluttet i 944 og havde to versioner - en på græsk (ikke bevaret) og en på oldkirkeslavisk. Bevaret i senere kopier af gamle russiske krøniker, især i Fortællingen om svundne år. En af de ældste skriftlige kilder til russisk lov; indeholder den russiske lovs normer.
Efter mislykkede kampagner i 941 og 944 blev prins Igor tvunget til at indgå en fredsaftale med Byzans. Traktaten blev indgået i 944 mellem de to parter og optaget i to chartre, som opdaterede den gamle traktat fra 911:
Ambassadører og købmænd blev forpligtet til at bære fyrstelige chartre med sig, så de kunne være i de byzantinske lande og i Konstantinopel. Juridiske forhold mellem folk fra Rus og lokale beboere blev reguleret. Der blev indført restriktioner for købmænds ophold i hovedstaden, eksport af stoffer osv. Rus' blev anklaget for at beskytte grænserne til Byzans på Krim, og det var ikke meningen, at den gamle russiske stat skulle gøre krav på disse jorder og om nødvendigt sørge for militær bistand til Byzans.
Introduktion
Den russisk-byzantinske krig 941-944 - Prins Igors mislykkede kampagne mod Byzans i 941 og en gentagen kampagne i 943, som endte med en fredsaftale i 944.
Den 11. juni 941 blev Igors flåde spredt ved indgangen til Bosporusområdet af en byzantinsk eskadron, der brugte græsk ild, hvorefter kampene fortsatte i yderligere 3 måneder på Lilleasiens Sortehavskyst. Den 15. september 941 blev den russiske flåde endelig besejret ud for Thrakiens kyst, mens den forsøgte at bryde igennem til Rus'.
I 943 samlede prins Igor en ny hær med deltagelse af pechenegerne og førte dem på et felttog til Donau til det byzantinske imperiums nordlige grænser. Denne gang kom tingene ikke til militære sammenstød; Byzans indgik en fredsaftale med Igor og hyldede.
1. Baggrund og rolle for Khazar Kaganatet
Cambridge-dokumentet (et brev fra en Khazar-jøde fra 2. halvdel af det 10. århundrede) forbinder det russiske felttog mod Konstantinopel med de begivenheder, der fandt sted i Khazaria kort før.
Omkring 930'erne begyndte den byzantinske kejser Romanus et felttog mod jøderne. Som svar svarede Khazar Kagan, der bekender sig til jødedommen, " væltede mængden af uomskårne" Så fik Roman ved hjælp af gaver overtalt nogen Halgu, hedder " Ruslands zar", razzia over khazarerne.
Khalga erobrede Samkerts (nær Kerch-strædet), hvorefter Khazar-kommandanten Pesach kom ud mod ham og Byzans, som hærgede tre byzantinske byer og belejrede Chersonesus på Krim.
Så angreb Pesach Khalga, generobrede byttet fra Samkerets og indledte forhandlinger fra vinderens position. Khalga blev tvunget til at gå med til Pesachs krav om at starte en krig med Byzans.
Den videre udvikling af begivenheder i Cambridge-dokumentet falder generelt sammen med beskrivelsen af prins Igors kampagne mod Byzans, kendt fra byzantinske og gamle russiske kilder, men med en uventet afslutning:
"Og han gik imod sin vilje og kæmpede mod Kustantina [Konstantinopel] til søs i fire måneder.
Og hans helte faldt der, fordi makedonerne overmandede ham med ild. Og han flygtede og skammede sig over at vende tilbage til sit land, men drog ad havet til Persien, og der faldt han og hele hans lejr. Så blev russerne underordnet kazarernes magt."
Der var forsøg på at identificere Khalga med profeten Oleg (S. Shekhter og P.
K. Kokovtsov, senere D. I. Ilovaisky og M. S. Grushevsky) eller Igor selv (Helgi Inger, "Oleg den yngre" af Yu. D. Brutskus). Sådanne identifikationer førte imidlertid til en modsigelse med alle andre pålidelige kilder om 941-kampagnen. Ifølge Cambridge-dokumentet blev Rus afhængig af Khazaria, men gamle russiske krøniker og byzantinske forfattere nævner ikke engang khazarerne, når de beskriver begivenheder.
Y. Polovoy tilbyder følgende rekonstruktion af begivenheder: Khalga var en af Igors guvernører. Mens han kæmpede mod Pesach, besluttede Igor at slutte fred med khazarerne, tilbagekaldte Khalga fra Tmutarakan og marcherede mod Konstantinopel. Derfor holder Khalga så fast ved sit løfte til Pesach om at bekæmpe Roman.
En del af den russiske hær med guvernør Khalga passerede skibe forbi Chersonesos, og den anden del med Igor langs Bulgariens kyst. Fra begge steder kom nyheder til Konstantinopel om den nærgående fjende, så Igor var ikke i stand til at overraske byen, som det skete under det første russiske raid i 860.
2. Igors første kampagne. 941
2.1. Kilder om kampagnen i 941
Angrebet på Konstantinopel i 941 og efterfølgende begivenheder samme år afspejles i den byzantinske krønike af Amartol (lånt fra Theophanes' fortsætter) og Basil den Nyes liv, såvel som i det historiske værk af Liutprand af Cremona (Book of Retribution, 5.XV).
Meddelelser fra gamle russiske krøniker (XI-XII århundreder) er generelt baseret på byzantinske kilder med tilføjelse af individuelle detaljer bevaret i russiske legender.
2.2. Nederlag ved Hieron
Feofans efterfølger begynder historien om razziaen:
”Den ellevte juni i det fjortende anklageskrift (941), på ti tusinde skibe, kom Dews, som også kaldes Dromites, fra den frankiske stamme, sejlede til Konstantinopel.
Patricieren [Theophanes] blev sendt imod dem med alle de dromoner og triremer, der lige tilfældigvis var i byen. Han udrustede og satte flåden i stand, styrkede sig med faste og tårer og gjorde sig klar til at bekæmpe duggen.”
Razziaen kom ikke som en overraskelse for Byzans.
Bulgarerne og senere strategen fra Kherson sendte nyheder om ham på forhånd. Den byzantinske flåde bekæmpede imidlertid araberne og forsvarede øerne i Middelhavet, så der ifølge Liutprand kun var 15 faldefærdige helandia (en type skib) tilbage i hovedstaden, forladt på grund af deres forfald. Byzantinerne anslog antallet af Igors skibe til utrolige 10 tusind. Liutprand af Cremona, der fortalte historien om et øjenvidne, hans stedfar, navngav tusinde skibe i Igors flåde. Ifølge fortællingen om svundne år og Liutprands vidnesbyrd skyndte russerne sig først for at plyndre Lilleasiens kyst ved Sortehavet, så forsvarerne af Konstantinopel havde tid til at forberede et afslag og møde Igors flåde til søs ved indsejlingen til Bosporus, nær byen Hieron.
Den mest detaljerede beretning om det første søslag blev efterladt af Liutprand:
"Den romerske [den byzantinske kejser] beordrede skibsbyggerne til at komme til ham og sagde til dem: " Gå nu og udrust straks de hellands, der er tilbage [hjemme].
Men placer ildkasteren ikke kun ved stævnen, men også i agterstavnen og på begge sider.” Så da Hellands var udrustet efter hans ordre, satte han de mest erfarne mænd i dem og befalede dem at gå for at møde kong Igor.
De satte sejl; Da kong Igor så dem på havet, beordrede han sin hær til at tage dem i live og ikke dræbe dem. Men den venlige og barmhjertige Herre, der ikke blot ville beskytte dem, der ærer ham, tilbede ham, bede til ham, men også ære dem med sejr, tæmmede vindene og stillede derved havet; for ellers ville det have været svært for grækerne at kaste ild. Så efter at have taget stilling midt i den russiske [hær], [begyndte] de at kaste ild i alle retninger. Russerne, da de så dette, begyndte straks at kaste sig fra deres skibe i havet og foretrak at drukne i bølgerne frem for at brænde i ild.
Nogle, tynget med ringbrynje og hjelme, sank straks til bunds i havet og sås ikke mere, mens andre, efter at have flydet, blev ved med at brænde selv i vandet; ingen undslap den dag, medmindre det lykkedes dem at flygte til kysten. Russernes skibe sejler trods alt på grund af deres lille størrelse også på lavt vand, hvilket de græske Hellands ikke kan på grund af deres dybe dybgang.”
Amartol tilføjer, at Igors nederlag efter angrebet af den brændende Chelandia blev fuldført af en flotille af byzantinske krigsskibe: droner og triremer.
Det menes, at russerne stødte på græsk ild for første gang den 11. juni 941, og mindet om dette blev bevaret i lang tid blandt russiske soldater. En gammel russisk krønikeskriver fra det tidlige 12. århundrede formidlede deres ord som følger: " Det er, som om grækerne havde et himmelsk lyn og, da de slap det, brændte os; det er derfor, de ikke overvandt dem."Ifølge PVL blev russerne først besejret af grækerne på landjorden, først derefter var der et brutalt nederlag til søs, men sandsynligvis samlede krønikeskriveren de kampe, der fandt sted på forskellige tidspunkter forskellige steder.
Ifølge PVL og Liutprand endte krigen her: Igor vendte hjem med de overlevende soldater (ifølge diakonen Leo havde han knap 10 skibe tilbage).
Kejser Roman beordrede henrettelse af alle tilfangetagne russere.
2.3. Kamp i Lilleasien
Byzantinske kilder (Chronicle of Amartol og Basil den Nyes liv) beskriver fortsættelsen af 941-kampagnen i Lilleasien, hvor en del af den russiske hær trak sig tilbage efter nederlaget ved Hieron.
Ifølge Feofans efterfølger udviklede kampene på den sydlige kyst af Sortehavet sig som følger:
"De overlevende svømmede til den østlige kyst til Sgora. Og så blev patricieren Vardas Phocas med ryttere og udvalgte krigere sendt over land for at opsnappe dem fra strategerne.
Rosyerne sendte en betydelig afdeling til Bithynien for at fylde op med proviant og alt nødvendigt, men Bardas Phokas overhalede denne afdeling, dirigerede den fuldstændig, satte den på flugt og dræbte sine krigere. I spidsen for hele den østlige hær kom skolens smarteste hus, John Kurkuas, der, som dukkede op hist og her, dræbte en masse af dem, der var skilt fra deres fjender, og Dews trak sig tilbage i frygt for hans angreb , ikke længere vovede at forlade deres skibe og foretage strejftogter.
Dews begik mange grusomheder før ankomsten af den romerske hær: de satte ild til Murens kyst (Bosporus), og nogle af fangerne blev korsfæstet på et kors, andre blev drevet i jorden, andre blev sat op som mål og skudt med pile.
De bandt hænderne på fanger fra præsteklassen bag ryggen og slog jernsøm ind i hovedet på dem. De brændte også mange hellige templer. Men vinteren nærmede sig, russerne var ved at løbe tør for mad, de var bange for den fremrykkende hær af den hjemlige scholia Kurkuas, hans intelligens og opfindsomhed, de var ikke mindre bange for søslag og patricieren Theophans dygtige manøvrer, og besluttede derfor at vende hjem. I et forsøg på at passere ubemærket forbi flåden, sejlede de i september i det femtende anklageskrift (941) om natten til den thrakiske kyst, men blev mødt af den nævnte patricier Theophan og var ude af stand til at skjule sig for hans årvågne og tapre sjæl.
Et andet slag brød straks ud, og mange skibe blev sænket, og mange af russerne blev dræbt af den nævnte mand. Kun få formåede at flygte på deres skibe, nærme sig Kilas kyst (Thrakien) og undslippe ved mørkets frembrud."
Gennem hele sommeren 941 plyndrede russiske tropper således Lilleasiens kyst ved Sortehavet, indtil hovedstyrkerne fra den byzantinske hær ankom.
PVL rapporterer om 40 tusinde krigere i den østlige hær af de indenlandske Kurkuas, ud over afdelingerne af Bardas Phokas (fra Makedonien) og den stratilate Fedor (fra Thrakien). Kampene blev udført af russerne i razziaer fra både, som var utilgængelige for byzantinske krigsskibe på det lave vand i Lilleasien.
Under et forsøg på at bryde ind i Rus', udført om aftenen den 15. september 941, blev den russiske flåde opdaget på havet og ødelagt nær byen Kila (Κοιλία) nær indsejlingen til Bosporus.
Den russiske hærs skæbne efter det andet nederlag til søs forblev ukendt. Det er usandsynligt, at mange formåede at vende tilbage til Rus', da russiske kronikker er tavse om en sådan udvikling af begivenheder.
Gamle russiske kilder omarrangerede fortællingen på en sådan måde, at alle militære operationer endte med det første og eneste flådens nederlag.
Historikeren N. Ya. Polovoy forklarer dette faktum med, at den russiske hær efter nederlaget ved Hieron blev delt. En del af hæren med Igor vendte tilbage til Rus; kun deres skæbne blev afspejlet i russiske krøniker, men det meste af flåden undslap på lavt vand ud for Lilleasiens kyst, hvor græske skibe ikke kunne komme tæt på på grund af dyb dybgang.
Som øverstbefalende for den resterende del af den russiske hær i Lilleasien betragter N. Ya. Polovoy Khalga, kendt fra den ovennævnte Khazar-kilde, som kæmpede med Byzans i 4 måneder. Også kampene i Amartol fortsatte i 4 måneder, fra juni til september 941.
Historikeren G. G. Litavrin antyder, at Rus også trængte gennem lavt vand ind i Bosporus og Marmarahavet og dominerede fuldstændigt der, hvilket førte til en afbrydelse af kommunikationen mellem de europæiske og asiatiske kyster.
Igors anden kampagne. 943
Alle oplysninger om Igors 2. felttog og den efterfølgende fredsaftale er kun indeholdt i russiske kronikker.
PVL daterer kampagnen til 944: " I år 6452. Igor samlede mange krigere: Varangianere, Rus og Polyanere, og Slovenere og Krivichi og Tivertsi, - og hyrede Pechenegerne og tog gidsler fra dem, - og gik imod grækerne i både og på heste, søger hævn for mig selv. »
Den byzantinske kejser blev advaret om angrebet og sendte ambassadører for at møde russerne og pechenegerne.
Forhandlingerne fandt sted et sted ved Donau. Igor indvilligede i at modtage en rig hyldest og vendte tilbage til Kiev og sendte sine Pecheneg-allierede for at kæmpe mod bulgarerne. Beslutningen var påvirket af det nylige nederlag til søs; krigerne ved rådet talte som følger: " Er der nogen, der ved, hvem de skal overvinde: om vi eller de? Eller hvem er i alliance med havet? Vi går ikke på land, men i havets dyb: døden er fælles for alle.»
Historikere daterer kampagnen til 943 (N.M. Karamzin, B.A. Rybakov, N.Ya.
Seksuel). Novgorod First Chronicle af den yngre udgave, som indeholder fragmenter af det 11. århundredes krønike, daterer fejlagtigt Igors felttog til 920 og rapporterer et andet felttog et år senere, som svarer til 943 ifølge en mere nøjagtig byzantinsk kronologi. Feofans efterfølger, under samme år, nævner "tyrkernes" store felttog, som endte i en fredsaftale med Byzans. Med "tyrkere" mente grækerne normalt ungarerne, som begyndte at angribe Byzans i 934, og det er muligt, at den gamle russiske krønikeskriver forvekslede ungarerne med pechenegerne.
I det mindste Theophanes' Efterfølger rapporterer, at efter traktaten med "tyrkerne" i 943 varede freden i 5 år.
4. Russisk-byzantinsk traktat. 944
Det næste år efter Igors felttog sendte kejser Roman udsendinge til Igor for at genoprette freden. PVL daterer fredstraktaten til 945, men omtalen af Romans navn i traktaten peger på 944.
I december 944 blev Romanus væltet af sine sønner, Stephen og Konstantin, som straks blev fjernet fra magten af den nye kejser Konstantin Porphyrogenitus.
Teksten til den russisk-byzantinske traktat, som har en militær-handelskarakter, er fuldt ud citeret i PVL.
Det næste år efter indgåelsen af traktaten blev storhertug Igor dræbt af Drevlyanerne.
Bibliografi:
Knyazkin I.
O. Russisk-byzantinsk krig 941-944. og Khazaria // Khazars. Andet internationale kollokvium. Specialer. M., 2002.
Polovoy N.
Ja. Om spørgsmålet om Igors første kampagne mod Byzans (komparativ analyse af russiske og byzantinske kilder) // Byzantine Time Book, bind XVIII, 1961, s. 85-104.
Baseret på de tusinde skibe i Igors flåde kan man estimere antallet af hans tropper til 40 tusinde soldater ifølge dataene om kapaciteten af den profetiske Olegs skibe.
Det runde tal 1000 indikerer dog dets meget vurderende karakter.
Litavrin G.G. Lidt kendte beviser om prins Igors felttog i 941 // Østeuropa i historisk tilbageblik. M., 1999, s. 38-44.
Russisk—byzantinskkrig 907 årets
Abstrakt >> Historie
Introduktion Russisk—byzantinskkrig 907 årets- legendarisk sejrskampagne...
bogstaveligt talt gengiver et fragment fra Russisk—byzantinsk aftale 944 årets. Tabellen nedenfor formidler ... Prins Igors kampagne i 941 år. I byzantinsk Chronicle of Pseudo-Simeon (sidste ...
Dannelse af den gamle russiske stat (3)
Test >> Historie
... engang frie smerds tvunget ind i magre tider flere år komme i gæld (optage et lån - ... tidspunktet for hans kampagne mod fjender. Russisk—byzantinskkrig941 -944 gg.
Sagen om Prins Oleg... ritual. Efter en lang intercination krige på 980 år besteg Kiev-tronen...
Kyiv-prinsernes kampagner mod Khazaria og Volga Bulgarien
Abstrakt >> Historie
… . Ifølge Tale of Bygone Years, i 944 år Storhertug Igor afslutter med Pechenegerne...
andre stater, et vist fødevareindhold. Russisk—byzantinskkrig941 -944 gg. Prins Olegs arbejde fortsatte...
Dåb af Rus' (15)
Abstrakt >> Historie
... nødvendigt russere handlende.
I 911 år, blev denne aftale bekræftet. I 941 – 944... 970-971 gik Russisk—byzantinskkrig. B 971 år fred blev indgået, bekræfter ... Rus' og Byzans fra 944 årets. B 1043 – 1046 årets forholdet mellem Rusland og Byzans...
byzantinsk imperium (2)
Abstrakt >> Historie
... - tung krig med det østgotiske rige (se byzantinsk- Gotisk krige) fortsat ... 886), Roman Lekapin (919- 944 ), Nikifor Phokas (963-.... Først Russisk—byzantinsk handelsaftalen går tilbage til 911 år, af... Profetisk Oleg. I 941 år Prins Igor blev besejret...
Jeg vil have flere lignende værker...
Feedback
KOGNITIV
Viljestyrke fører til handling, og positive handlinger fører til positive holdninger.
Hvordan dit mål ved, hvad du vil have, før du handler.
Hvordan virksomheder forudsiger vaner og manipulerer dem
Helbredende vane
Sådan slipper du selv af med vrede
Modstridende syn på de egenskaber, der er iboende hos mænd
Træning i selvtillid
Lækker "Rodesalat med hvidløg"
Stilleben og dets visuelle muligheder
Ansøgning, hvordan tager man mumiyo?
Shilajit til hår, ansigt, brud, blødninger osv.
Hvordan man lærer at tage ansvar
Hvorfor er der brug for grænser i forhold til børn?
Reflekterende elementer på børnetøj
Hvordan slår man sin alder? Otte unikke måder at hjælpe med at opnå lang levetid
Klassificering af fedme efter BMI (WHO)
Pagt mellem mand og kvinde
Akser og planer i den menneskelige krop - Den menneskelige krop består af visse topografiske dele og områder, hvori organer, muskler, kar, nerver osv. er placeret.
Mejsling af vægge og klipning af karm - Når der ikke er nok vinduer og døre på huset, er en smuk høj veranda kun i fantasien, man skal kravle fra gaden ind i huset ad en stige.
Andenordens differentialligninger (markedsmodel med forudsigelige priser) - I simple markedsmodeller antages udbud og efterspørgsel normalt kun at afhænge af den aktuelle pris på produktet.
Russisk-byzantinsk traktat.
 |
| Boris Chorikov. Fred være med grækerne. 944 |
Det næste år efter Igors felttog sendte kejser Roman udsendinge til Igor for at genoprette freden.
The Tale of Bygone Years daterer fredstraktaten til 945, men omtalen af Romans navn i traktaten peger på 944.
I december 944 blev Romanus væltet af sine sønner, Stefan Og Konstantin, som straks blev fjernet fra magten af den nye kejser Konstantin Porphyrogenitus.
Teksten til den russisk-byzantinske traktat, som har en militær-kommerciel karakter, er fuldt ud citeret i Fortællingen om svundne år.
Først og fremmest regulerer den betingelserne for ophold og handel for russiske købmænd i Byzans, bestemmer de nøjagtige beløb for pengebøder for forskellige lovovertrædelser og fastsætter løsesum for fanger. Den formulerede også en bestemmelse om gensidig militær bistand mellem den russiske storhertug og de byzantinske konger.
Et år efter indgåelsen af traktaten blev storhertug Igor dræbt af Drevlyanerne.
 Svyatoslav Igorevich Prins af Novgorod i 945-969, storhertug af Kiev fra 945 til 972, blev berømt som en kommandør. Formelt blev Svyatoslav storhertug i en alder af 3 efter sin fars, storhertug Igors, død i 945, men et selvstændigt styre begyndte omkring 964. Under Svyatoslav blev den gamle russiske stat stort set styret af hans mor, prinsesse Olga, først på grund af Svyatoslavs barndom, derefter på grund af hans konstante tilstedeværelse på militære kampagner. Da han vendte tilbage fra et felttog mod Bulgarien, blev Svyatoslav dræbt af pechenegerne i 972 ved Dnepr-strømfaldene. |
Boris II Tsar af Bulgarien fra 969 til 977, fra 971 var han i byzantinsk fangenskab, men i sit hjemland blev han ved med at blive betragtet som den bulgarske zar. Den ældste søn af zar Peter I og tsarina Irina. |
Den russisk-byzantinske krig 970-971 var prins Svyatoslavs felttog, først i alliance med grækerne mod Bulgarien, og derefter i alliance med den bulgarske zar Boris II mod Byzans. Krigen endte med fordrivelsen af russerne fra Bulgarien.
Russisk-byzantinsk krig i 941-944 - kampagner mod Konstantinopel af prins Igor. Under det første felttog fejlede den russiske hær til søs, det andet felttog endte med underskrivelsen af en fredsaftale og hyldest med den byzantinske kejser Nicephorus II Phocas (han sendte den adelige Chersonese patricier Kalokir til prins Svyatoslav i Kiev med enorme gaver - 15 centinarii (ca. 450 kg) guld )), fra Byzans.
Målet med den diplomatiske mission i Kalokir var at omdirigere retningen af den russiske hær til Donau-bankerne, til det bulgarske rige.
Dens konge Simeon, en tidligere fange af kejseren, kæmpede med succes med Byzans. Men pludselig død tillod ham ikke at fuldføre det forhadte imperiums nederlag. Selvom den nye bulgarske zar Peter den Korte ikke udgjorde en alvorlig trussel mod Konstantinopel, besluttede de alligevel at slippe af med en mulig fjende med hjælp fra russerne.
I 966 besluttede Nikephoros Phocas at stoppe med at hylde bulgarerne i henhold til aftalen fra 927, og begyndte at kræve, at bulgarerne ikke tillod ungarerne at krydse Donau for at plyndre de byzantinske provinser.
Den bulgarske zar Peter reagerede på dette ved at sige, at han havde fred med magyarerne, som han ikke kunne krænke. Dette førte til en krig mod Bulgarien.
Prins Svyatoslav havde dog sine egne planer.
Han besluttede at udvide Rus' grænser, gøre Bulgarien til en allieret i den kommende krig med Byzans og planlagde endda at flytte sin hovedstad fra Kiev til Donaus bredder, efter prins Olegs eksempel, der flyttede til Kiev fra Novgorod .
Den byzantinske kejser Nikephoros II Phocas var triumferende, da han erfarede, at den russiske prins havde indvilliget i at tage på et felttog mod det bulgarske kongerige.
Zar Peter døde hurtigt af sorg. En af de mest berømte herskere i Byzans i historien, den mest dygtige diplomat i sin tid, spillede et tredobbelt spil med Svyatoslav:
1. For det første blev den militære trussel om russisk invasion i Chersonesos-temaet, det byzantinske riges kornmagasin, afværget;
2. for det andet satte han hoveder i en militær konfrontation mellem de to farligste lande for Byzans - Kievan Rus og det bulgarske rige;
3. for det tredje satte han Pecheneg-nomaderne mod Rus', svækkede i krigen, for i mellemtiden at overtage Bulgarien, svækkede i krigen med Rusland.
I 967 nærmede Svyatoslav sig Donau og forberedte sig på at lande; den bulgarske konge, der stadig fortsatte med at kræve skat fra Byzans ifølge skik, samlede hastigt tredive tusinde og kastede dem mod russerne.
Den russiske hær med Svyatoslav i spidsen stillede sig op i en slags monolit med flere rækker og styrtede mod bulgarerne som en jernbølge.
De var i stykker.
Og så stærk, at de ikke tænkte på yderligere modstand: alle overlevende flygtede og låste sig inde i den stærke fæstning Dorostol. Zar Peter døde hurtigt af sorg.
Det næste år 968 gav Pereyaslavets, Dorostol og firs andre befæstede byer i hænderne på Svyatoslav. Faktisk var alle byerne langs Donau i hænderne på folket i Kiev. Prinsen overtog de bulgarske kongers plads og begyndte at regere sin nye stat. Kalokir var ved siden af ham. Og først nu indså Nikifor Phokas, hvilken slags problemer han havde lavet for sig selv - i stedet for den bulgarske stat, som gradvist begyndte at ældes, modtog han som nabo en stor kriger, der overvejede ikke mindre store planer, hvor Byzans fik tildelt en vigtig, men på ingen måde ubekymret rolle.
Men Svyatoslav, der havde besat en del af Bulgarien, modsatte sig Byzans.
Så snart Foka fandt ud af dette, beordrede han straks at kastemaskiner skulle installeres på fæstningsmurene i hovedstaden og blokere indsejlingen til havnen med en kæde. I Svyatoslavs hær var der ungarere og Pechenegs på højre bred, så kejseren genoprettede Pechenegs på venstre bred for at angribe Kyiv og tvang derved Svyatoslav og hans Kyiv-hold til at vende tilbage til Dnepr-regionen.
Nomaderne belejrede Kiev, men så snart en lille gruppe russere nærmede sig byen og præsenterede sig som fortrop for prinsens hær, vaklede Pecheneg-khanen og ophævede belejringen af byen.
Kievanerne, der udnyttede dette, formåede at sende en budbringer til prinsen, som uden at observere diplomatisk høflighed overbragte landets stemme til sin hersker og prins: Han, prinsen, leder efter en andens land og vogter det, men han gav afkald på sit eget, og Kiev blev sammen med sin mor og børn næsten taget af pechenegerne.
Har han virkelig ikke ondt af sit hjemland, sin gamle mor eller sine børn?
Efter at have betroet magten til sine voksne sønner gjorde prinsen det klart, at han højst sandsynligt ville forlade Kiev for evigt og fremover ville regere i Bulgarien, hvilket gør det til centrum for hans nye enorme stat.
Samtidig tilbød grækerne de bulgarske prinsesser ægteskab med den afdøde kejsers sønner Romana.
De græske ambassadører lovede de bulgarske adelsmænd hjælp til at fordrive Svyatoslav.
Men bulgarerne - i hvert fald nogle af dem - tænkte anderledes. Ny konge Boris sluttede fred med Byzans mod Svyatoslav. Men fra nu af havde den russiske prins også mange allierede blandt bulgarerne – det syntes lettere for dem at tolerere en krigerprins end deres konge, som var venner med grækerne og lærte af dem, hvordan de skulle undertrykke sine undersåtter.
Da russerne i august 969 landede i mægtig styrke på Donau, blev deres tilhængere blandt bulgarerne meget større. Svyatoslav gik let til Boris' hovedstad Preslav, og mødte ingen modstand nogen steder, og tog lige så nemt den, givet af kongen, der anerkendte sig selv som en vasal af Kyiv-prinsen. Da prinsen indså, at Byzans ikke ville lade ham være i fred, besluttede prinsen ikke at vente på det første slag, og så snart Rhodopebjergene var fri for sne, slog han sig selv.
Igors traktat med grækerne
Tre år senere, 944, samlede Igor en ny hær og planlagde at angribe Konstantinopel igen. Ud over varangianerne og slaverne hyrede han også de krigeriske pechenegere. Nyheder fra Krim og Bulgarien kom til Byzans: "Rus' kommer uden antal, skibene dækkede havet." Kejser Roman blev bange og bedt om at starte forhandlinger, lovede at give gaver til prinsen.
Byzantinske ambassadører mødte Igor på Donau. Prinsen samlede sin kone til råd og informerede om kejserens ambassade. Konen svarede: “Som kejseren siger det, vil vi ikke mere; at have guld, sølv og dyre stoffer uden kamp. Og i kamp ved du ikke, hvem der vinder, hverken os eller dem. Vi går ikke på land, men i havets dyb, og her er døden lige for alle.” Igor lænede sig op ad sin kones stemme, tog guld og dyre materialer fra grækerne og gik med til fred.
Sådan fortæller kronikken, men nye historikere sætter spørgsmålstegn ved denne historie, for der er ingen nyheder om denne kampagne andre steder.
Fred med Byzans var ikke nyttig for Kiev. Igor måtte give afkald på sine rettigheder til Krim og Dnepr-flodmundingen og gik også med til at begrænse handelen i de byzantinske lande.
Verden blev tegnet i Konstantinopel 944. Ambassaden havde mere end 20 ambassadører, som var repræsentanter for Igor, hans familie og andre fyrster. Aftalen indeholdt følgende punkter:
1. Begge sider fornyede den langvarige fred og venskab. “Og den, der på russisk side vilde krænke denne kærlighed, da, da han er kristen, lad ham acceptere fordømmelse og død fra Gud for denne tidsalder og fremtiden; og de, der er udøbte, lad dem ikke få hjælp fra Gud eller fra Perun, og lad dem ikke forsvare sig med deres skjolde, lad dem skære dem med deres egne sværd og pile og andre våben og lade dem blive slaver i denne alder og i fremtiden."
2. Ambassadører og købmænd kan komme til Grækenland, de vil have brisling. Men ambassadørerne skal vise et guldsegl, købmændene et sølv, og prinsen skal sende et brev, hvori der står, at han sender en brisling af skibe, så det bliver, at de kommer i fred. Enhver, der ankommer uden Brev, vil blive tilbageholdt, indtil Sagen bliver klar; når han ikke ønsker at blive udsat for det og gør modstand, kan de dræbe ham og grækerne er ikke ansvarlige for dette.
3. Når Rus' ankommer uden varer, behøver den ikke at modtage en månedlig godtgørelse (månedlig tilbageholdelse). Prinsen har ordrer til sit folk, uanset hvad de laver i det græske land. Ifølge købmændenes liv i Konstantinopel har Olegs tilstand været bindende siden 911. Men Rus' rettigheder er begrænset så meget, at købmænd ikke frit kan overvintre i Konstantinopel, og de kan ikke eksportere dyre stoffer.
4. Når en slave stikker af fra Rus' mens han bor i Grækenland, skal hans flugt bekræftes ved en ed, så betaler grækerne to stykker klæde for ham.
5. Tyveri og røveri straffes med dobbelt henrettelse af Groshev.
6.
Et gebyr blev tildelt for at løse fangerne. Ifølge græske standarder betalte grækerne 10 zolotniks for en ung mand eller en "god" pige, 8 zolotniks for en midaldrende mand og 5 zolotniks for en gammel mand eller et barn. Men for løsesummen for russiske fanger krævede grækerne 10 spoler, alle uden sakristan.
7. De russiske fyrster gav afkald på deres rettigheder på "Korsun-siden", det vil sige Krim.
8. Rus' bør ikke forhindre Korsunyanerne i at fiske ved udmundingen af Dnepr. Rus er ikke fri for at overvintre ved mundingen af Dnepr, på Beloberezhye og øen St.
Eleutheria (Berezani).
9. Det er ikke gratis at tage de forliste skibe fra en anden stat, deres bagage eller folk fra dem.
I begyndelsen af 40'erne af det 10. århundrede, da forholdet mellem Byzans og Rusland blev kraftigt forværret, var imperiets internationale position stabiliseret betydeligt. Bulgarien var udmattet af lange og ødelæggende krige. Den nye bulgarske regering af zar Peter sluttede fred med Byzans. Pro-byzantinske følelser fik i stigende grad overtaget i den bulgarske ledelse. Indtil for nylig stærk, klemt af Simeons magtfulde hånd, var det nu på vej mod en splittelse. Begyndelsen på den feudale fragmentering af landet førte til opløsningen af Bulgarien i en række uafhængigt styrede feudale territorier.
Pechenegernes udseende i Sortehavsstepperne ændrede alvorligt situationen i den nordlige Sortehavsregion. Fra nu af blev både Rus' og Khazaria tvunget til at regne med Pecheneg-truslen.
På samme tid, i 30'erne af det 10. århundrede. Kontroverser vokser mellem det jødiske Khazaria og Byzans, hvor Romanos I Lecapinus begyndte en udbredt forfølgelse af jøderne, hvilket komplicerede imperiets forhold til Kaganatet. Både græske kilder og den russiske krønike samt teksten til traktaten af 944 afspejler en åbenlys kamp i 30'erne af det 10. århundrede. mellem Rusland og Byzans for indflydelse på Krim og den nordlige Sortehavsregion. Normalt tages det i betragtning, at Chersonesos-strategen rapporterede om den russiske hærs bevægelse mod Byzans i både 941 og 944.
Koncentrationen af alle byzantinske tanker i den nordlige Sortehavsregion er ifølge Constantine VII Porphyrogenitus Chersonesus, Krim-besiddelserne i Byzans. Pechenegerne er det mest pålidelige traditionelle forsvar af imperiet i nord, og alanerne er i Nordkaukasus-regionen. Modstanderne af Chersonesus er primært khazarerne; En anden bekymring for grækerne i dette område er, om nødvendigt, at sætte pechenegerne op mod russerne og ugrierne. Selvom teksten ikke direkte afspejler Rus' pres på imperiets nordlige Sortehavsbesiddelser, kan man her se en potentiel fjende, på trods af at Konstantin VII taler om en stat, som Byzans var forbundet med fra anden halvdel af 40'erne af det 10. århundrede. Traktat om fred og alliance.
På baggrund af den voksende konflikt mellem imperiet og Khazar Khaganatet er det let at antage, at sådanne handlinger fra Rus' side i områder tæt på Khaganatets grænser ikke længere vakte en så skarp reaktion blandt Khazarerne, som det gjorde, f.eks. , i 30-40'erne af det 9. århundrede, da pres fra Rus' tvang dem til at henvende sig til Byzans for at få hjælp.
Efterfølgende begivenheder 941-944 yderligere afklare den internationale situation på det tidspunkt. Under 944 rapporterer Tale of Bygone Years, at Igor, efter at have vendt tilbage til sit hjemland, straks begyndte at "købe mange tropper op" og sendte bud efter varangianerne. I 943 angreb ugrierne Konstantinopel, og det næste år flyttede en koalition af slavisk-russiske stammer (polyanere, slovenere, Krivichi, Tiverts), Varangians og Pechenegs til imperiets grænser. Mens de forhandlede med russerne om Donau, sendte grækerne samtidig en ambassade til pechenegerne og sendte dem, som den russiske krønike rapporterer, "meget græs og guld." Således begyndte kampen for pechenegerne, hvor grækerne tilsyneladende opnåede visse resultater, eftersom russerne skyndte sig at slutte fred med dem. Den afgørende rolle spillede her, ifølge krøniketeksten, af Romans forpligtelse til fortsat at betale en årlig hyldest til Rus' og give russerne en engangsgodtgørelse; men man bør ikke tabe Pechenegernes ustabile stilling, begavet med græsk guld. Ikke desto mindre opnåede grækerne ikke den fulde virkning af deres ambassade til Pechenegerne, da sidstnævnte, på foranledning af Igor, slog Bulgarien, venligt over for Byzans.
Rus' kom ud mod Byzans i 941, under hensyntagen til den velvillige neutralitet fra Khazar Khaganatets side, idet de havde potentielle allierede i person af ugrierne, der kæmpede med imperiet. I 944 omfattede den anti-byzantinske koalition, ledet af Rus', Pechenegerne, såvel som Rus' afprøvede allierede - Varangianerne. Imperiet nød støtte fra den pro-byzantinske regering i Bulgarien. Dette var magtbalancen.
Det er også nødvendigt at tage højde for, at Rus' ramte Byzans i 941 på et tidspunkt, hvor imperiet, på trods af den generelle styrkelse af dets positioner i Østeuropa og på grænserne til det arabiske kalifat, oplevede militært pres fra det sicilianske. arabere og ugriere.
Under disse forhold er der et sammenbrud i fredelige forbindelser mellem Rusland og Byzans. Som vi allerede har forsøgt at vise, var en af årsagerne til denne kløft konfrontationen mellem parterne i den nordlige Sortehavsregion og Krim. En anden grund var tilsyneladende Byzans ophør med at betale årlig hyldest til Rus', hvilket også blev noteret i historieskrivningen. En række videnskabsmænd har bemærket, at det var russerne, der krænkede freden med imperiet."
Omfanget og raseriet af invasionen er også bevist af grækernes enorme indsats for at organisere modstand mod russerne. Den østlige byzantinske hær talte ifølge "Life of Basil the New" og "The Tale of Bygone Years", 40 tusinde mennesker. Derudover blev makedonske og thrakiske afdelinger bragt ind i den russiske hærs operationsområde. Først i september 941 blev russerne endelig drevet ud. Under invasionen fandt to store søslag sted: i begyndelsen af angrebet, i juni og i slutningen af invasionen. Imperiets bedste befalingsmænd - Varda Foka, Feofan og andre kæmpede mod den russiske hær. Alt dette overbeviser os endnu en gang om, at kampagnen i 941 var en stor militær virksomhed, der bogstaveligt talt rystede imperiet. Derfor, da grækerne to et halvt år senere erfarede, at russerne var begyndt på et nyt felttog, bad de straks om fred. Grækernes sædvanlige pragmatisme, som for enhver pris stræbte efter at afværge truslen om invasion fra deres grænser, sejrede tilsyneladende også denne gang.
Naturligvis bidrog både det nye angreb fra ugrierne og paladsurolighederne i Konstantinopel ikke til konsolideringen af imperiet før den nye russiske invasion.
Den russiske kronik rapporterer, at kejser Roman sendte en "luchi bolyare" til Igor med et forslag om at stoppe kampagnen og fortsætte med at modtage hyldest fra grækerne. Samtidig blev ambassaden efter byzantinernes skik sendt til pechenegerne for at adskille deres modstandere med guld og forskellige løfter, for at rive pechenegerne væk fra koalitionen og derved svække den russiske hær, og kl. samtidig med at ryste tilliden til den nye militære virksomheds succes. Følger vi igen kronikken, så kan vi antage, at der i disse dage udspillede sig en diplomatisk kamp for pechenegerne mellem Byzans og Rusland. Efter at have tilsluttet sig det græske forslag, indledte Igor formentlig også forhandlinger med pechenegerne, hvis resultat naturligvis var den fælles russisk-pechenegske beslutning om at slå sammen med pechenegerne mod Bulgarien, som var venligt over for grækerne på det tidspunkt. Det faktum, at pechenegerne blev sendt til Bulgarien, indikerer, at Byzans ikke var i stand til at splitte den russisk-pechenegske koalition denne gang: det russiske trumfkort i det diplomatiske spil med pechenegerne viste sig at være større - razziaen mod Bulgarien var tilsyneladende mere værd end de byzantinske gaver. Og alligevel opnåede grækerne noget: fred blev indgået med ugrierne i fem år, pechenegerne blev rystet, Bulgarien forblev allieret med Byzans. Den anti-byzantinske koalition blev aldrig helt dannet, hvilket også kunne tvinge Igor til at slutte fred med grækerne. Men, vi gentager, den afgørende betydning, som kronikken klart siger, var Byzans genoptagelse af betalingen af den årlige hyldest til Rus'.
Den første og meget vigtige forhandlingsrunde fandt sted ved Donau.
Det er også vanskeligt at tilslutte sig A. Dimitrius mening om, at "ikke et ord blev sagt om nogen forhandlinger, der fører til indgåelse af en aftale eller minder om allerede indgåede aftaler." Netop sådanne forhandlinger blev ført på Donau. De satte en stopper for krigen 941-944. Under disse forhandlinger appellerede parterne til betingelserne for udbetaling af tribut, som blev fastsat ved traktaten af 907. Og det var ikke tilfældigt, at der efter nogen tid dukkede en græsk ambassade op i Kiev. Enighed om proceduren for udvikling af en ny russisk-byzantinsk aftale - og det kan man ganske bestemt konstatere - blev også opnået under denne første runde af fredsforhandlinger.