Hvordan ser en veteran fra slaget ved Borodino ud? Hvilket råd gav veteranen til sin unge kammerat? Kavaleri kamp i rug

Forberedelse

til essayet ”Rejser

på herlighedens mark." Panorama af F.A. Rubo "Battle of Borodino"

og digtet af M.Yu. Lermontov "Borodino"

Mikhail Yurjevich Lermontov

Franz Alekseevich Roubo

Fortælling- denne type kunstværker, hvor fortælleren med sine egne særpræg taler om sig selv, om andre mennesker eller begivenheder, som han var knyttet til. Fortælleren kan inddrage andre karakterer i historien, men i færd med at fortælle om sig selv.

Arbejdsplan.

1.Vælg en helt, på hvis vegne historien vil blive fortalt.

2. Vælg fakta, episoder, hvor karakteren – forfatteren af fortællingen – var vidne og deltager.

3. Arranger de udvalgte fakta og episoder i tidsmæssig rækkefølge i deres sammenhæng med fortællerens skæbne.

4. Vælg de ord, der skal bruges i essayet.

1. Hvordan ser en veteran fra slaget ved Borodino ud?

2.Hvad sagde kampveteranen om begivenhederne forud for slaget ved Borodino?

3.Hvilke øjeblikke af slaget fortalte veteranen om?

4. Hvilke helte portrætterede den gamle soldat i sin historie?

5. Hvordan har han det med denne historiske begivenhed?

6. Hvilket råd gav veteranen til sin unge kammerat?

Konstruktion af begyndelsen af et essay.

Varm sommernat. Medsoldater samledes omkring lejrbålet. Intet forstyrrer freden. Men russiske soldater er ikke vant til at sidde ledige. "Sig mig, onkel, det er ikke for ingenting, at Moskva, brændt af ild, blev givet til franskmanden?" – høres en ung stemme i stilheden. Den gamle veteran tænder langsomt sin pibe og begynder en historie om det legendariske slag.

Centrale punkter

Kommandopost for general D.S. Dokhturov.

Arbejdsmaterialer

Angrebet af Napoleons tropper, såret af Bagration, "jern"-generalen D.S. Dokhturov tager kommandoen. Officererne hilser på generalen.

til essayet.

Dmitry Sergeevich Dokhturov

Centrale punkter

Vagtregimenter afviser angreb fra fransk kavaleri.

Slaget ved Borodino, afbildet i panoramaet.

Arbejdsmaterialer

Forsvar af russiske tropper. Livgarden Izmailovsky, litauiske og finske regimenter viste hidtil uset styrke og heltemod.

til essayet.

Centrale punkter

Kamp mellem russiske grenaderer og Friants division.

Slaget ved Borodino, afbildet i panoramaet.

Arbejdsmaterialer

Grenaderregimenterne: Kiev, Astrakhan, Siberian og Moskva - "overlevede franskmændene fra reder, hvor de endnu ikke havde haft tid til at sidde ude."

til essayet.

Grenadierer (forkert: grenadier) (franske grenaderer) er udvalgte enheder af europæisk infanteri og kavaleri, oprindeligt beregnet til at storme fjendens befæstning, hovedsageligt i belejringsoperationer.

Centrale punkter

Semenovs (Bagrations) flushes.

Slaget ved Borodino, afbildet i panoramaet.

Arbejdsmaterialer

De heroiske forsvarere af flushes afviste syv fjendens angreb. P.I. Bagration blev alvorligt såret, russerne forlod fæstningsværket. Napoleon nåede ikke sit hovedmål - franskmændene var ude af stand til at bryde igennem den russiske forsvarslinje.

til essayet.

Fleche (fransk fleche - pil) -

mark (nogle gange langsigtede) befæstninger. De består af to flader, hver 20-30 meter lange, i en stump vinkel. Hjørnet har sit spids vendt mod fjenden.

Pyotr Ivanovich Bagration

Centrale punkter

Napoleons kommandopost.

Slaget ved Borodino, afbildet i panoramaet.

Arbejdsmaterialer

Budbringere skynder sig til Napoleon fra alle sider. De rapporterer mislykkede angreb. Kampens ottende time er i gang, men Napoleon har ikke opnået succes.

til essayet.

Centrale punkter

Angreb af de saksiske kurassierer.

Slaget ved Borodino, afbildet i panoramaet.

Arbejdsmaterialer

Latour-Maubourgs korps angreb. På deres vej er Semenovsky-kløften. Angrebet svækkedes. Den stilling, Kutuzov valgte, var ubelejlig for Napoleons fremrykkende hær.

til essayet.

Kuirassiers

(bogstaveligt oversat - våbenmænd, fransk cuirasse - rustning) - en type tungt kavaleri klædt i cuirass. De dukkede op i det 16. århundrede i mange europæiske lande som tungt kavaleri.

Centrale punkter

Kavaleri kamp i rug.

Slaget ved Borodino, afbildet i panoramaet.

Arbejdsmaterialer

Det mest dynamiske og intense fragment af panoramaet. Fjenden bliver drevet tilbage. Landsbyen Borodino brænder.

til essayet.

Kavaleri

(fransk cavalerie, italiensk cavaleria, fra latin caballus - hest), eller kavaleri - en gren af hæren, hvor en ridehest blev brugt til kampoperationer og bevægelse.

Centrale punkter

En ukendt helts bedrift.

Slaget ved Borodino, afbildet i panoramaet.

Arbejdsmaterialer

En russisk kurassier kæmper modigt mod fjenderne.

til essayet.

Centrale punkter

Gorki er kommandoposten for den russiske øverstkommanderende, feltmarskal Mikhail Illarionovich Kutuzov.

Slaget ved Borodino, afbildet i panoramaet.

Arbejdsmaterialer

Den 67-årige kommandant leder roligt og selvsikkert kampen. Kutuzov søger at bevare reserver.

til essayet.

Centrale punkter

Den sårede general P.I. Bagration bliver ført væk fra slagmarken.

Slaget ved Borodino, afbildet i panoramaet.

Arbejdsmaterialer

Den alvorligt sårede general Bagration bliver ført væk fra slagmarken. Betjentene, stående i deres stigbøjler, hilser helten Borodin for sidste gang.

til essayet.

Konstruktion

essayets finale.

"Ja, der var mennesker i vor tid..." sluttede den gamle soldat. "Og I, unge mennesker, skal stræbe efter i alt for at være jeres bedstefædre og fædre værdige," tilføjede han.

"Sig mig, onkel, det er ikke for ingenting, at Moskva, brændt af ild, blev givet til franskmanden?" Det er med disse ord, at M.Yu.s legendariske arbejde begynder. Lermontov "Borodino". Da jeg stadig var meget ung, forsøgte jeg i mit hoved at forestille mig billedet af hovedpersonen i dette værk. Fortælleren er formentlig omkring 60 år. Da han besvarede et spørgsmål fra sin nysgerrige nevø, husker han samtidig med stolthed og tristhed det store slag ved Borodino. Han, med hovedet allerede gråt, taler om selve slaget og om de mennesker, der omgav ham. Hans hænder ryster, en nærig mands tårer flyder fra hans øjne. Han har ikke længere den styrke, han havde dengang, da han berømt arbejdede med en sabel og ødelagde fjender. Der er ingen fysisk styrke, men der er en enorm åndelig kraft og en ægte karakter af stål. Det var takket være sådanne mennesker, at vores sejr blev smedet ikke kun i slaget ved Borodino, men gennem hele den patriotiske krig i 1812.

Og lad os huske om Roubaud

Lad os ikke glemme at nævne den kunstneriske fremstilling af dette store slag. Vi taler om det berømte panorama af Franz Roubaud. Det er denne, lavet efter ordre fra den russiske kejser Nicholas II selv, der giver dig mulighed for at se på slaget ved Borodino. Du ser på det og ser al vores krigeres magt og styrke. Ud fra dette billede kan man også forestille sig, hvordan vores soldater vil være mange år senere, når de bliver veteraner. En kampveteran er jo ikke nødvendigvis en ældre person. Det er unge mennesker, der i en ung alder befandt sig i en rigtig kødhakker.

Disse mennesker er alle forskellige fra hinanden, men nogle kvaliteter forener dem. De vigtigste:

dedikation
frygtløshed
patriotisme

På trods af adskillige fysiske sår og skader vandt disse mennesker denne vanskelige krig. Deres efterkommere tilbageviste sætningen fra helten fra Lermontovs arbejde. "Bogatyrs are not you" handler ikke om vores veteraner fra den store patriotiske krig. Og nu, når du ser på dem, kan du forestille dig, hvordan veteranerne fra den fjerne krig med franskmændene i 1812, som vores store Mikhail Lermontov senere beskrev, så ud.

Original taget fra nicksky i Borodino-1867

Slaget ved Borodino menes at have fundet sted i 1812. Grunden til, at forfatteren betragtede denne datering som ubegrundet, var fotografier af levende deltagere i den patriotiske krig, deres tjenesteposter og et rigtigt foto af Napoleon selv.

Ifølge autoritative trykte publikationer fra det førrevolutionære Rusland, mindst 25 deltagere i slaget ved Borodino og vidner til den patriotiske krig var i live i 1912, hundrede år senere. Fotografier af 7 sådanne hundredåringer i alderen fra 107 til 122 år er bevaret. Fotografierne refererer til fejringen af 100-året for slaget ved Borodino i 1912. To veteraner blev endda fanget på kamera.

Historien har bragt os navnene på heroiske hundredåringer, der samledes ved zarens opfordring til Borodino-fejringerne, eller som ikke levede længe nok til at se disse fejringer:

1. Sergent Major Akim Vintanyuk (andre muligheder Voitvenyuk eller Voytinyuk), deltager i slaget ved Borodino, 122 år gammel. Ifølge bladet "Ogonyok" nr. 34 for 1912 var han i samme 1912 133 (et hundrede og treogtredive) år gammel. Hvor længe han levede, ved kun Gud. I nyhedsfilmene, hvor Voitvenyuk står og taler med kejseren, og hvor han poserer i en gruppe med andre deltagere og vidner til den patriotiske krig, ser han måske bedre ud end andre.

"Tænk bare, at tale med en person, der husker alt og fortæller store detaljer om slaget, viser stedet, hvor han blev såret!" - sådan beskriver Nicholas II sine indtryk af samtalen med Voitvenyuk i et brev til sin mor.

Kronikoptagelser fra filmen "Tsarevich Alexei" - Channel One, Adam's Apple TV Company. Kejseren får at vide, at oversergent Voitvenyuk netop har fejret sin 122-års fødselsdag.

(Voitvenyuk er den kortere)

2.Petr Laptev, 118 år gammel, øjenvidne til den patriotiske krig (informationskilde ukendt).
3. Maxim Pyatochenkov - 120 år gammel, deltager i slaget ved Borodino ("Ogonyok", indeksnummer). Ifølge andre kilder var han et "vidne til den patriotiske krig", selvom han på grund af sin alder godt kunne have deltaget. Men tilsyneladende var antallet af 120-årige 100-årige for meget selv uden ham.
4. Stepan Zhuk - 122 år gammel deltager i slaget ved Borodino ("Ogonyok", indeksnummer). Ifølge andre kilder, "vidne til den patriotiske krig", alder 110 år.

De er:

Voitvenyuk, 122 år, yderst til venstre (den med brunt hår).

Endnu engang:

Prinserne John Konstantinovich (til højre) og Gabriel Konstantinovich taler med øjenvidner (og deltagere) fra den patriotiske krig i 1812 nær bygningen af Invalides Hus. Blandt dem (fra venstre mod højre): Akim Voytinyuk, Pyotr Laptev, Stepan Zhuk, Gordey Gromov, Maxim Pyatochenkov. Borodino, 26. august 1912

5. Pavel Yakovlevich Tolstoguzov, 117 år, deltager i slaget ved Borodino med sin 80-årige kone

Det kan fastslås, at slaget ved Borodino og den 12. Fædrelandskrig så at sige blev udødelighedens eliksir, der gennemsyrede lang levetid alle dem, der var direkte relateret til dem. Nedenfor er information fra Channel 1-webstedet (kilder ikke angivet):

"Det er forbløffende, at levende vidner til Napoleons invasion af Rusland og endda deltagere i slaget ved Borodino formåede at leve ikke kun indtil opfindelsen af fotografi og film, men også indtil 100-året for slaget. Efter ordre fra kongen blev de ransaget i hele landet, og 25 personer blev fundet.”
http://www.1tv.ru/news/social/214311

Femogtyve mennesker 110-120 årige! Hvor mange blev ikke fundet?

Fortsættelse:
"En beboer i den daværende Tobolsk-provins, Pavel Tolstoguzov (foto ovenfor), en tidligere rekrut i Alexander den Førstes hær, modtog også en invitation til at komme til fejringerne i Moskva i august 1912.

"Han var 118 år gammel. Han gik på egen hånd, så godt uden briller, hørte godt! Men tilsyneladende strømmede minderne om, hvad han måtte udstå under denne krig, tilbage, og den 31. juli 1912 døde han,” siger Albina Bolotova, en ansat ved Yalutorovsk-museet.” (Derfra).

Man kunne anse de afgivne oplysninger for at være en avis-canard, deltagerne selv for at være lejede skuespillere eller bedragere, indgangen i Nicholas II's brev forklares med hans naivitet osv., men oplysningerne om langlivede veteraner er ikke begrænset til det her. To årtier tidligere blev der publiceret en artikel om en anden deltager i slaget ved Borodino, fyrværkerimanden Vasily Nikolaevich Kochetkov, som levede 107 år og pludselig døde, mens han rejste tværs over Rusland med jernbane, og dette på trods af sit handicap (han mistede benet under kampene d. Shipka). Det vigtigste er ikke engang hans alder, men det faktum, at han ud af sine 107 år angiveligt tilbragte mindst 66 i kampe og kampagner: efter at have påbegyndt sin militærrejse nær Borodino, endte han i krigen med tyrkerne i 1877, hvor han deltog som soldat, 92 år gammel. (Ifølge Statstidende nr. 192 - 2. september 1892 - s. 3).

For at bekræfte, at Borodinos soldaters alder er stærkt overvurderet, kan man også citere et fotografi af F.N., en deltager i den patriotiske krig. Glinka, taget i en alder af 92, i 1878. Han ser ud som om han er over 60 år.

Fjodor Nikolajevitj Glinka (1786-1880); ifølge signaturen, fotograferet i 1878. (Til 100-året for Fædrelandskrigen 1812-1912. Udgave 2. - M., 1912).

Reference:
Den dokumenterede levetidsrekord for en mand er 116 år. Den ældste veteran fra de væbnede styrker levede til 115. Blandt de seks hundredårige - mænd i alderen 114 til 116 - ikke en eneste russer.

Af respekt for russiske soldaters bedrifter er der ingen grund til at tvivle på rigtigheden af biografier om anden verdenskrigs veteraner. Jeg ville hellere foretrække at tvivle på den korrekte datering af slaget ved Borodino.
Efter min mening ville dette være smartere end at klage over moderne økologi og genetik.

Tricket er, at bortset fra de tre deltagere i slaget ved Borodino og yderligere et par vidner til begivenhederne i forbindelse med det, dukker oplysninger om supercentenarians ikke op andre steder inden for den russiske stats historiske grænser. Med undtagelse af de 20 mennesker, der deltog og overværede den patriotiske krig, som af forskellige årsager ikke kunne acceptere den kongelige invitation til at besøge Borodino hundrede år senere.

Selvom vi mener, at Voitvenyuks og hans yngre kammeraters alder blev bestemt korrekt, ser udseendet af så mange langlivede veteraner blandt en relativt lille lokal gruppe mere end underligt ud. Alder, selv på 110 år, er bestemt et fænomen af global betydning, men her er der 25 sådanne mennesker, og de er alle veteraner eller vidner til den patriotiske krig...
Man kan tro på rigtigheden af oplysninger om isolerede tilfælde af lange liv for 110-115-årige mennesker spredt rundt om i verden, der lever i forskellige årtier, men det er svært at tro på koncentrationen af to dusin endnu flere gamle gamle mennesker , næsten samme alder, præcis på Napoleons rute.
Det viser sig, at der også findes et foto af Napoleon selv. Han blev fotograferet under Krimkrigen af den engelske krigskorrespondent Fenton.

Billedtekst: "Prins Napoleon."
Billedet viser en person i modsætning til Napoleon III, der angiveligt regerede på det tidspunkt (et overskæg med overskæg, krognæse og magert motiv). Men ligheden mellem funktioner og den samme overskægløse "lille korporal", der er tilbøjelig til at være overvægtig, er indlysende.

Til sammenligning:

Napoleon i 1812 (stik).

Naturligvis giver de fremlagte beviser kun grundlag for en spekulativ konklusion om forfalskning i det 19. århundredes historie. Nå, du skal nok ikke kigge i arkiverne efter noget, der ligner en underskrevet tilståelse.

Og nu et par tanker om, hvornår slaget ved Borodino virkelig kunne være sket?
Eller på denne måde: hvilken dato for slaget ved Borodino er mest sandsynlig? (I hvert fald cirka).

Hvis ikke i 1812, hvornår så?
Uden tvivl kan en så vigtig begivenhed som slaget ved Borodino ikke så let forfalskes, selv på datoniveau. Den patriotiske krig var ikke kun kendt for videnskaben, men af en eller anden grund talte folk om den som "krigen fra '12." Under en sådan diplomatisk formulering blev det inkluderet i historiske bøger og litterære værker (det er nok til at huske i det mindste Pushkins lignende udtryk: "tordenvejret på 12").
Selve formuleringen er ret vag og kan være forbundet med krige i andre århundreder, f.eks. med urolighedernes tid i 1612. Ikke desto mindre blev den brugt. Hvorfor?
Forklaringen på en så vag formulering er, at der ikke er tale om det 12. år af 1800-tallet.
Det er kendt, at alle kongelige dokumenter havde to datoer: året sådan og sådan fra Kristi fødsel og året for den nulevende kejsers regeringstid.
Det kan meget vel være, at krigen i det 12. år betyder krigen i det 12. år af kejser Alexander Pavlovich, vinderen af Napoleon.

Det andet spor vil være en sammenligning af "12-krigen" med en lige så storstilet konflikt, som i det mindste Frankrig ville have deltaget i.
Den eneste sådanne begivenhed var den fransk-preussiske krig, som sluttede i 1871.
Hvis kommunardernes opstand sammenlignes med Napoleons 100 dage, hvis vi betragter 1871 som en afspejling af året 1815, eller rettere det modsatte: Napoleonskrigene resulterede i den fransk-preussiske krig, så hvis vi trækker de tre fra 1871 år, hvor det tog de allierede at sætte en stopper for Napoleons Frankrig, får vi en omtrentlig dato for Fædrelandskrigen.

Ledtråde til den fransk-preussiske krig
Der er mange uklarheder vedrørende den fransk-preussiske krig, som historisk videnskab ikke giver fyldestgørende forklaringer på.
Først og fremmest er årsagen til Ruslands ikke-indblanding i processen med at skabe en samlet tysk stat, baseret både på slaviske lande og på territoriet i den tidligere russiske provins kaldet Preussen, uklar.
Endelig er Ruslands fuldstændige ikke-indblanding i at beskytte den slaviske befolkning i Tyskland uklar, men protektion af slaverne rundt om i verden var i traditionerne for russisk politik på det tidspunkt.
Det tyske imperium, hvis geografiske kort bogstaveligt talt er fyldt med slaviske navne på byer og lokaliteter, hvor der stadig bor ikke-germaniserede slaver, hvis befolkning er meget tæt på russerne i deres genotype, vil uvægerligt true eksistensen af selve russisk statsskab, hvilket senere vil manifestere sig i udsendelsen af kammerat. Lenin i en forseglet vogn, og i Hitlers østlige politik. Oprettelsen af en samlet tysk stat, der stræber efter verdensherredømme eller i det mindste koloniseringen af Ukraine, vil koste Rusland to blodige krige, ét regimes fald, en revolution og de dramatiske begivenheder forbundet med den, og omkring 30 millioner liv som en alene resultatet af 2. Verdenskrig.
På et tidspunkt fik Tyskland ikke kun lov til at slå sig sammen, men så fik det også lov til at blive uforholdsmæssigt stærkere på bekostning af det besejrede Frankrig. Dette vil være den anden uforklarlige fejl fra de russiske kejsere.
Kun et årti senere vil det russiske enevælde, som om det var kommet til fornuft, begynde at søge en alliance mod det monarkiske Tyskland med et svækket republikansk Frankrig, hvor enevælden blev ødelagt af russiske våben... Alliancen, unødvendigt at sige, er uventet, der går imod den tidligere traditionelle pro-tyske politik, en alliance mere, som er unaturlig og vigtigst af alt, forsinket, og for denne forsinkelse vil tsarstyret betale med sin eksistens i 1917.
Hvad er forklaringen på tsarismens modstridende politik over for det tyske imperium? Hvad forklarer den franske højestemagts uforståelige blindhed i Napoleons person, som heller ikke på nogen måde reagerede på oprettelsen af det tyske imperium, og dette på trods af dets åbenlyse fjendtlighed over for primært Frankrig?
Hvis vi antager, at det tyske imperium før 1870 ikke udgjorde nogen trussel, fordi et sådant imperium ikke eksisterede i naturen, at foreningen af "jern og blod" ikke er andet end en ideologisk myte, at Preussen kun blev befriet af russiske våben fra franskmændenes magt - i I dette tilfælde falder alt på plads.
Det tyske rige blev ikke sovet på, det blev ikke taget i betragtning. Og Napoleons sygdom, som de forsøger at forklare hans overbærenhed af preussiske appetit, har absolut intet med det at gøre. Da han dominerede Europa, følte Napoleon sig på trods af alle sine lidelser mere end selvsikker politisk og kunne kun frygte Rusland.
Efter befrielsen af Tyskland vil de russiske monarker af tysk blod give tyskerne den højeste tilladelse til at have deres egen stat. Dette er den foreslåede oprettelse af det tyske imperium.
Det skete sådan, at russiske soldater, som på et tidspunkt tænkte på at pacificere Europa, banede vejen for militante europæiske nationalisme, der solede sig under den franske ørns vinge.
Er det ikke for denne unødvendige udenrigskampagne til fordel for de tyske stater, at Rusland, med den døende Kutuzovs ord, aldrig vil være i stand til at tilgive Alexander I?
For Frankrig vil en tilnærmelse til Rusland også være en fuldstændig logisk beslutning: Et beskedent Rusland er bedre end et rovdyr Tyskland.
Hvad angår de russiske herskende kredse, som overraskede hele verden med deres fordringsløshed i enten territoriale krav eller politiske indflydelse i Frankrig og Tyskland, lykkedes det dem kun med deres uselviske politik at så kimen til misundelse af andre menneskers herlighed blandt de befriede.
Vellykkede straffeekspeditioner mod dårligt trænede kommunard-militser i 1871 var de virkelige første frugter af det nyoprettede tyske imperiums militære sejre, og en total udslettelseskrig i Østen 70 år senere ville blive dens svanesang.
Når et styrket Tyskland, der drager fordel af opstanden i Paris, sender tropper dertil, besætter Frankrig og erobrer Alsace og Lorraine fra det, vil dette være den første klokke i den fremtidige tysk-russiske konfrontation. Næste skridt i retning af forværringen af de russisk-tyske forhold vil være Tysklands afpresning af Rusland under den tyrkiske krig i 1878, som ikke tillod den lette erobring af Konstantinopel.

Den næste tvetydighed i den fransk-preussiske krig er faktisk talrige uddelinger af russiske militærpriser til tyske soldater og officerer- insignier af den militære orden og ordrerne fra St. Georgiy for "krig med franskmændene 1870", som om Rusland og Preussen var allierede mod en fælles fjende, som det var tilfældet under den russiske hærs udenlandske felttog i 1813-1814. Hvis nogen mener, at "mange priser" blot er en kunstnerisk overdrivelse, og at vi faktisk taler om isolerede tilfælde, henviser jeg til bogen af P. A. Zayonchkovsky, The Government Apparatus of Autocratic Russia in the 19th Century. - M., 1978. - s. 182-183, hvor det siges endnu mere kategorisk: (under den fransk-preussiske krig i 1870) ”Sankt Georgs kors blev generøst uddelt til tyske officerer, og ordenstegn til soldater, som om de kæmpede for interesserne. af Rusland."

Tyske officerer blev tildelt ordrer op til St. George-ordenen, 2. grad (kun 4 priser ud af 125, eller omkring 3% af priserne gennem historien). Dekorationer af tyske soldater dukker stadig op på auktioner for salg af dekorationer den dag i dag, komplet med rent tyske ordrer.

Østrigerne, som ikke så ud til at deltage i den fransk-preussiske krig, nød også godt af russisk generøsitet. Meget vejledende er det faktum, at en østrigsk (og ikke en tysk) kommandant blev tildelt St.-ordenen for den samme fransk-preussiske krig. George så meget som 1. grad. Af de 25 militærmænd, der blev tildelt denne orden i hele dens eksistenshistorie, blev østrigeren Albrecht Friedrich Rudolf, hertug von Teschen den 23.. Hans lederevner blev værdsat sammen med Suvorovs talent. Den samme østriger modtog snart rang som russisk feltmarskal.
Hvis vi ikke betragter Sankt Georgsordenen som en erindringsmedalje, som blev uddelt uden nogen væsentlig grund, så tyder følgende forklaring på sig selv: Rusland og Østrig var allierede, hvilket bekræftes af modtagerens rang - på det tidspunkt var sædvane at give høje grader til de allierede magters øverste kommandostab.

Vender tilbage til dating
Lad os tjekke datoen for slaget ved Borodino opnået ovenfor (1867 eller 1868) ved at tilføje 12 til datoen for tiltrædelse af tronen for den kejser, der regerede på det tidspunkt, og dette er 1855, dødsåret (som følge af en kold) af den forrige konge. Vi får stadig den samme 1867.

I efteråret 1867 besøgte forfatteren Tolstoj Borodino-feltet, før han skrev de sidste dele af sit epos "Krig og Fred" - et langt og ordrigt værk, der var populært, tilsyneladende på grund af dets aktuelle karakter og blev en skabelon for forfatterskabet. af lignende kedelige epos af andre forfattere. Og de ved ikke, at Tolstoy arbejdede i dokumentargenren, levede angiveligt i Napoleonskrigenes æra og næsten intet selv opfandt.

Analogier mellem Decembrist-opstanden i 1825 og regemordet i 1881
Decembrist-opstanden fandt sted 13 år efter krigen i det 12. år. Hvis 13 lægges til 1867 (den sandsynlige tid for den patriotiske krig), får vi 1880 - den omtrentlige dato for den nye kejsers magtovertagelse (1881), som aldrig indførte en forfatning, der allerede var fuldt forberedt til vedtagelse. Forfatningen er præcis, hvad de oprørske Decembrists krævede... Det blev derefter forklaret til oprørssoldaterne, at de skulle råbe "Forfatning!", fordi det angiveligt var navnet på tronfølgerens hustru, Konstantin Pavlovich.
Troppernes sympati udelukkende for denne søn af Paul I kan ikke kun forklares med, at han var i Suvorovs italienske felttog, men også med den slående ydre lighed mellem Konstantin, bror til Alexander I, og Alexander I selv. af de overlevende billeder på "Konstantinovsky rubel" er det praktisk talt en kopi - en massiv hage, en knapnæse, skaldethed rost af Pushkin og kun et fyldigere ansigt stemmer ikke overens med udseendet af Alexander I, da han så ud 10-15 år før decemberoprøret.
Forskellen på to måneder mellem decemberoprøret den 25. og mordet på kejser Alexander III i marts tillader os ikke at betragte den første begivenhed som blot en del af den anden, der er skubbet ind i fortiden. Men dette kan også forklares.
Det kan antydes, at der var et tabu på at fastholde datoen for regemordet i Rusland. Sådan er kejsernes indfald, ligesom Catherine omdøbte Yaik-floden til Ural, blot for Yaik-kosakkernes deltagelse i Pugachev-opstanden.
Decembristernes skamfulde opstand blev beordret til at blive flyttet ind i fortiden, og den sidste måned af året, hvor det fandt sted, blev beordret til at blive erstattet af en anden fra den afdøde zars biografi, så denne måned ikke ville have ry for at være den måned, hvor tsarer bliver dræbt.
Hvis vi tænker på, at marts-mordet og december-oprøret er led i én kæde, opstår spørgsmålet: hvilken begivenhed anses for at være kronologisk pålidelig?
Mere sandsynligt fandt Decembrist-oprøret faktisk sted i december. Sådanne massebegivenheder er for velkendte til at skjule eller sløre månedens navn. Forfalskerne var tilfredse med at skubbe denne opstand mere end et halvt århundrede ind i fortiden.
Så mordet på Alexander, som fandt sted umiddelbart før opstanden, blev flyttet fra december 1880 til marts 1881 for at fjerne duften af alle fremtidige "fritænkere" blandt dem, der er interesserede i folkeopstandens historie, for ikke at give dem en grund. Alt blev gjort for at forhindre de folkelige masser på et hvilket som helst tidspunkt i fremtiden i at drage en analogi mellem mordet på zaren selv af en håndfuld terrorister og det organiserede oprør af hele regimenter mod hans arving.
Hvis det første ikke er andet end et overskud, er det andet trods alt et populært oprør, det første forårsagede det andet. En sådan analogi ødelagde massetanken om kongelige personers hellige ukrænkelighed, om enhed mellem tsaren og hæren, om ortodoksi, autokratiet og folket.
Det var svært for den russiske zar at forblive barmhjertig over for befolkningen i det land, hvor hans tyske far blev dræbt.
Derfor blev alle beordret til at glemme revolutionen og regicide som synkrone begivenheder, og den tilsvarende ordre blev straks sendt til historikere.
Ændringen af datoer skadede helt sikkert kronologien for året 1881 - de første to måneder og en del af december blev "smidt ud" fra den.

Motiver og muligheder

Ordren for forfalskning kom utvivlsomt fra toppen; handlinger for at forfalske historie var synkrone i alle førende stater i verden. Intet er umuligt her. Faktum er, at efter ødelæggelsen af det franske imperium (1870) blev verden kortvarigt monopolær og blev styret af beslægtede klaner, mellem hvis repræsentanter der oprindeligt var fuldstændig hjertelig enighed. Problemer i international politik (og historie er politik, der står over for fortiden) var genstand for diskussion i en snæver familiekreds.
Opgaven med at omskrive historien, selv om den var vanskelig, var løsbar under hensyntagen til datidens ringe udbredelse af pressen og analfabetismen hos bondebefolkningen, hvoraf 90% var i Rusland på det tidspunkt.

Hvad er der tilbage af den sande historie i et land, hvor undtagelsestilstanden var i kraft indtil 1917? Kun mundtlig erindring, kun levende vidner til begivenheder, men med årene blev de færre og færre.
Som nævnt ovenfor blev der i 1912, i hele Rusland, kun fundet 25 deltagere og vidner til den patriotiske krig i det 12. år (1867 eller 1868), og veteranernes virkelige alder oversteg faktisk ikke 77 år, hvilket tydeligt er synligt i billedet. Det er:
Voitveniuk - angiveligt 122 år gammel, sandsynligvis født i 1845 (eller 1846). I 1912 var han 77.
Pyotr Laptev, "118 år gammel", f. i 1849. 73 år gl.
Maxim Pyatochenkov - 75.
Stepan Zhuk - 73.
Tolstoguzov - 72 osv.
Det er sværere at fastslå Kochetkovs biografi, fordi det ikke er klart præcist, hvornår han trådte i tjeneste - om det var i Krimkrigen i 1855 eller i den patriotiske krig, senere (ja, præcis det!).

...Da en ny generation af uddannede mennesker voksede op, fuldførte de det resterende arbejde: Alt, der ikke passer ind i den kronologiske matrix, vil blive erklæret for falsk.

Hvordan dette sker, kan ses i kommentarerne til et rigtigt fotografi af Alexander Sergeevich Pushkin (søg på Google: foto af Pushkin, du vil ikke fortryde det).

Fordele ved at forfalske historie:

Ovenfor har man forsøgt at underbygge antagelsen om, at 1800-tallets historie er blevet forlænget med mindst 50 år. Lad os nu tale om, hvilken interesse dette kunne have for Tyskland, Østrig og Rusland - de magter, der bogstaveligt talt skabte det 19. århundredes historie.

tilegnelse af den franske adels ejendom efter væltet af Napoleons regime, under påskud af, at ejerne længe havde været døde.

"Nationalisering" af ophavsrettigheder til tekniske opfindelser og kunstværker under samme påskud. Det er værd at huske på, at Pushkins enke nådigt fik lov til at forlænge rettighederne til at udgive sin mands værker i yderligere 50 år. De tillader det måske ikke.

Forlængelse af stamtavlen for adelige familier og herskende dynastier;

fabrikation af en stamtavle for at udlede den herskende klan af en eller anden bedrager på papir fra den lovligt regerende konge.

Relegering af alle upopulære beslutninger til fortiden for at skabe et godt ry for den russiske zar og hans efterkommere.

Begrundelse for de territoriale og politiske krav fra nye nationalstater og selve kendsgerningen af deres opståen.

Selv Borodins samtidige og øjenvidner vurderede resultaterne af slaget anderledes; alt blev betragtet som kontroversielt: fra antallet af tab til de taktiske og strategiske resultater.

Antal hære og antal tab
Hvis vi tager det gennemsnitlige tal, deltog i alt omkring 140-150 tusinde mennesker i kampen på den franske side. Antallet af russiske tropper er endnu mere kontroversielt, da det er uklart, præcis hvor mange militser og kosakker der var i hæren. Men i gennemsnit talte den russiske hær 120-130 tusinde mennesker. Franskmændenes samlede numeriske overlegenhed forblev, selvom den på tidspunktet for det generelle slag ikke længere så så mærkbar ud. Men alle forskere og samtidige er enige om én ting - antallet af personale, regulære tropper var højere blandt franskmændene.

Antallet af tab, parterne led i slaget den 7. september 1812 på Borodino-feltet, er et endnu mere kontroversielt spørgsmål end spørgsmålet om hærenes størrelse. Franskmændene anslår antallet af russiske tab til 50 tusinde mennesker. Moderne forskere er generelt enige i dette, idet de tror, at russiske tropper mistede fra 40 til 50 tusinde mennesker dræbt og såret. Franske tab beløb sig til omkring 35-40 tusinde mennesker.

Resultaterne af det franske eller den store hærs modløshed

Napoleon på Borodino-højderne. Hætte. V.V. Vereshchagin, 1897

Endnu sværere er spørgsmålet om at vurdere resultaterne af kampen. Ved slutningen af slaget lykkedes det franskmændene at tage begge flushes i besiddelse, landsbyen Semenovskoye og Kurgannaya Heights. Fra et taktisk synspunkt kunne dette opfattes som en sejr for franske våben, som endnu et større slag, der ville indgå i statskassen for Napoleons store sejre. Det mente franskmændene selv og kaldte dette slag "Slaget ved Moskva-floden." Men de, der var tæt på Napoleon den dag, var forvirrede og oprørte. Marskallerne bemærkede, at Napoleon opførte sig meget mærkeligt under slaget og lavede flere meget ukarakteristiske fejl for ham. Især kastede han Ney i flushes, da hans tropper skulle være blevet kastet mod Kurgan Heights. Denne beslutning fra Napoleon førte til, at næsten alt hans tilgængelige infanteri, som skulle have været brugt i andre sektorer af slaget, blev trukket ind i kampene om flushes. Der var andre fejlberegninger, som marskalkerne lagde mærke til.

Disse fejltagelser fra Napoleon ser dobbelt så mærkelige ud, hvis vi husker, hvordan den franske kejser opførte sig natten til den 7. september. Det vigtigste spørgsmål, der interesserede ham, var, om Kutuzov var gået. Efter alle forsøgene på at tvinge russerne til et generelt slag, virkede det utroligt, at Kutuzov selv gik med til at give det. Dette var en enestående chance for at ødelægge den russiske hær, en chance der skulle tages for enhver pris. Det er grunden til, at han på tærsklen til det generelle slag afviste Davouts forslag om at flankere den russiske position, idet han frygtede, at han derved ville "skræmme" Kutuzov. Napoleon regnede med sine troppers offensive impuls og sit eget militære geni. Men de russiske tropper holdt forsvaret meget stædigt, og først om eftermiddagen blev de drevet ud af forsvarslinjerne. Men uanset hvor hårdt franskmændene forsøgte, lykkedes det kun at skubbe de russiske rækker tilbage, men ikke bryde igennem dem, end mindre ødelægge dem.

I denne henseende ændrede situationen sig overhovedet ikke for Napoleon. Før slaget så han en kampklar russisk hær foran sig, men selv efter slaget så han den samme foran sig. Tyndet og tilbagetrukket, men stadig ikke ødelagt. Om aftenen den 7. september vidste Napoleon endnu ikke præcist, hvor mange tropper han havde mistet, men han vidste allerede da, at han havde mistet 50 af sine bedste generaler.

Den tilfangetagne russiske general Likhachevs afvisning af at acceptere sværdet fra Napoleons hænder. Kromolitografi af A. Safonov (begyndelsen af det 20. århundrede)

Napoleon selv opsummerede kampen med ordene: "Slaget ved Moskva-floden var et af de slag, hvor den største fortjeneste blev demonstreret og de mindste resultater blev opnået."

Efter slaget var den store hær fortvivlet. Selv veteranerne kunne ikke huske så blodige kampe, der endte med et så useriøst resultat. Franskmændene så sejren, så at positionerne blev erobret, men der var absolut ingen egenskaber ved denne sejr. Der var praktisk talt ingen fanger, ingen fangede bannere, ingen fangede kanoner.

Alt dette havde en ekstrem negativ indvirkning på den franske hærs moral. Et generelt slag fandt sted, og de var ude af stand til at besejre fjenden. Før Borodin, i det afgørende øjeblik, trak russerne sig tilbage og tillod ikke franskmændene at udtrykke sig. Dette gav anledning til følelsen af, at kampagnen trak ud, men gav ikke anledning til tvivl om den endelige sejr. Nu havde den store hærs soldater og officerer ikke længere den samme tillid til deres egne evner.

Russiske resultater eller inspireret tilbagetog

Mikhail Kutuzov under slaget ved Borodino. Hætte. A.P. Shepelyuk, 1952

Den russiske hærs position var ikke nemmere. Der var 27 generaler tilbage på slagmarken, inklusive den unge og lovende A.I. Kutaisov, general P.G. Likhachev, såret og taget til fange af franskmændene. Men det sværeste handlede om skaden af "2. kommandør" - Pyotr Ivanovich Bagration.

Det er rigtigt, at hærens moral styrkedes så meget, at alle forventede, at kampen ville fortsætte næste dag. Kutuzov havde en plan om at fortsætte kampen næste dag, hvis omstændighederne viste sig godt for ham. Men i kampen begik han flere fejl, og resultaterne oversteg al hans frygt. For bange for højre flanke sendte Kutuzov ikke forstærkninger til Bagration for længe. Dette førte til store tab i den anden vestlige armé, så næsten alle franske angreb endte med besættelsen af flushes, og kun succesrige modangreb udført af Bagration gjorde det muligt at genvinde befæstningerne. På kritiske tidspunkter kunne dette føre til nederlag for hele venstre flanke, og i sådanne tilfælde reddede Barclay de Tolly situationen ved at overføre en del af sine tropper fra midten til flusherne. Som et resultat, på bekostning af en utrolig indsats, var franskmændene i stand til at besætte alle de russiske defensive punkter, og fra om eftermiddagen blev russiske tab højere end franske tab.

Under hensyntagen til alt dette besluttede Kutuzov at trække sig tilbage til Moskva. Ved at give dette slag forsikrede han alle, fra Alexander til den almindelige soldat, at Moskvas skæbne blev afgjort i dette slag. Men med alt dette kunne Kutuzov ikke undgå at forstå det en generel kamp kan ikke blive et vendepunkt, men det kan blive en begivenhed, der vil skabe forudsætningerne for et sådant vendepunkt i fremtiden. Ud fra dette synspunkt er det lykkedes ham indtil videre. Russiske tropper reagerede på udfordringen fra en formidabel fjende og blev ikke besejret. Dette var en god start, men hovedspørgsmålet - Moskvas skæbne - var stadig ikke helt løst. Og resultaterne af slaget ved Borodino tillod ikke Kutuzov at undgå dette problem. Før eller siden vil dette emne komme på dagsordenen, og det vil optræde kategorisk. Der skal tages en beslutning, og beslutningen er klar.

Men indtil videre fortsatte de russiske tropper med at trække sig tilbage med en følelse af sejr. Mange undrede sig over, hvorfor hæren fortsatte med at trække sig tilbage, men ingen var i tvivl om, at endnu et større slag ville finde sted nær Moskva. Hvad Kutuzov tænkte i det øjeblik, kunne ingen sige.

Og lad os huske om Roubaud

Disse mennesker er alle forskellige fra hinanden, men nogle kvaliteter forener dem. De vigtigste:

dedikation
frygtløshed
patriotisme