En sand patriot er en, der kender, eller i det mindste stræber efter at kende sit lands virkelige historie, og ikke en falsk kronologi af kontinuerlige sejre.
Generelt kan kun en person, der slet ikke har nogen hjerne, antage, at den russiske hær var uovervindelig og legendarisk gennem hele sin historie.
Elementær logik tilsiger, at dette simpelthen ikke kan være.
Selv de gamle sagde, at næsten enhver større sejr begynder med nederlag. Og hvis der i historien om russiske våben var første, så var der andre. Her er de mest højlydte af dem.
1. I 1382, 2 år efter Dmitrij Donskojs sejr i slaget ved Kulikovo, slog Khan Tokhtamysh tilbage: han plyndrede og brændte Moskva.
ER. Vasnetsov. Forsvar af Moskva fra Khan Tokhtamysh, XIV århundrede. 1918
Generelt er historien om det mongolske åg den største sorte plet på de store russeres militære stolthed. Hvordan det var muligt i 300 år, i modsætning til Europa, at tolerere besættelsen af nogle nomader, er nu svært for patrioter at forklare.
Igas store historie har også sine egne lokale mysterier. Hvordan var det muligt at forblive under tatarernes styre i yderligere 100 år efter sejren på Kulikovo-marken? Tilsyneladende var slaget enten ikke så storstilet, eller også afgjorde det ikke noget, eller også skete det slet ikke.
2. I 1558 - 1583, den livlandske krig med det polsk-litauiske samvelde, Sverige og Danmark
Ivan IV den Forfærdelige førte denne krig i et kvart århundrede, og den endte med hans fuldstændige nederlag. Rusland mistede praktisk talt adgangen til Østersøen, blev ødelagt, og den nordvestlige del af landet blev affolket. Også i det 17. århundrede tabte Rusland én krig til Polen (1609-1618) og to til Sverige (1610-1617 og 1656-1658).
3. Prut felttog, 1710-1713
I det 18. århundrede, efter sejren i slaget ved Poltava i 1709, begav Peter I sig ud på den glorværdige Prut-kampagne for at forfølge Karl XII, som flygtede til Donau-besiddelserne i Det Osmanniske Rige.
Felttoget blev til en tabt krig med tyrkerne i 1710-1713, hvor Peter I, i stedet for at fange den svenske konge, mirakuløst undgik at blive taget til fange, og Rusland mistede adgangen til Azovhavet og den nybyggede sydlige flåde. Azov blev igen taget til fange af den russiske hær kun et kvart århundrede senere under kejserinde Anna Ioannovna.
Rusland, før det besejrede den "store hær" i den patriotiske krig i 1812 og nåede Paris, blev besejret i slaget ved Austerlitz i 1805 og tabte faktisk den efterfølgende krig med Napoleon i 1806-1807, som endte for Rusland i den ydmygende fred af Tilsit.
5. Krimkrigen 1853-1856
I bogen Crimean War: The Truth Behind the Myth bemærker historikeren Clive Ponting, at Krimkrigen stillede tre frygtelige hære op imod en mere eller mindre tålelig - den franske.
Efter hans mening havde Rusland den største og mindst effektive styrke: "tropperne bestod stort set af slavesoldater, i bedste fald bevæbnet med kanoner fra det 18. århundrede, der affyrede en kvart afstand og halvdelen af hastigheden af engelsk-franske løb."
Taktikken var også mindst et halvt århundrede gammel, tilføjer specialisten: tropperne blev ledet af en feltmarskal, den 72-årige Ivan Paskevich, en veteran fra krigen med Napoleon (1812).
Som følge af krigen døde omkring en million russere, mange gange flere end de allierede. Traktaten skubbede efterfølgende imperiet endnu længere væk fra middelhavsambitionerne – efter Krim ødelagde Vesten den russiske flåde i Sortehavet.
6. Slaget ved Tsushima 1905.
Søslaget i maj 1905 nær øen Tsushima - den russiske 2. eskadron af Stillehavsflåden under kommando af viceadmiral Rozhdestvensky led et knusende nederlag fra den kejserlige japanske flåde under kommando af admiral Heihachiro Togo.
Video: Japanerne er stadig stolte over deres sejr over russerne ved Tsushima
Slaget blev det afgørende søslag i den russisk-japanske krig 1904-05. Som et resultat blev den russiske armada fuldstændig besejret. De fleste af skibene sank eller blev sænket af besætningerne på deres skibe, nogle kapitulerede, nogle blev interneret i neutrale havne, og kun fire nåede russiske havne.
7. Nederlag i Første Verdenskrig
Patriotisk demonstration i 1914.
Vi plejede ikke at kunne lide at huske Første Verdenskrig, undtagen måske om det vellykkede Brusilov-gennembrud i sommeren 1916. Og dette er ikke tilfældigt, for den russiske hær var plaget af nederlag i den krig.
Den mest berømte af dem er måske de russiske hæres nederlag i Østpreussen i august 1914 (en af de bedste romaner af Alexander Solsjenitsyn, "August den fjortende", blev skrevet om dette), selvom general Denikin f.eks. kaldet den russiske hærs største tragedie under Første Verdenskrigs tilbagetog fra Galicien i sommeren 1915.
Efter at bolsjevikkerne kom til magten, vandt Den Røde Hær borgerkrigen. Men i krigen med Polen i 1920 tabte den elendigt. Kampagnen mod Warszawa blev til et "mirakel på Vistula" - det uventede nederlag for den fremtidige sovjetiske marskal Tukhachevskys hær af tropperne fra den polske marskal Pilsudski.
8. “Helligdagen” - 23. februar 1918
I februar 1917, på tærsklen til revolutionen, var det russiske imperium deltager i Første Verdenskrig og forberedte sig på at angribe Tyskland med forårets ankomst. Udbruddet af kuppet afværgede disse planer, såvel som chancerne for en anstændig exit fra krigen – bolsjevikkerne, utilfredse med nederlaget, tog magten med magt i oktober 1917, og landet gik ind i borgerkrigsfasen.
I denne situation begyndte hæren at gå i opløsning, træt af den allerede langvarige krig. Fjenden undlod ikke at udnytte dette. Den 18. februar 1918 indledte tyske og østrig-ungarske tropper et angreb på de spredte og undertallige tropper, men de trætte russere reagerede kun med panisk flugt og desertering.
Avisen Delo Naroda skrev i februar 1918: "Narva blev taget af en meget lille afdeling af tyskere, kun omkring 40 mennesker, som ankom på motorcykler ved 8-tiden om morgenen. Flyveturen fra byen begyndte dagen før, omkring kl. 12.00. Soldaterne og komiteerne var de første til at flygte og overlod alt til skæbnens nåde. Det lykkedes dog nogle at sælge den offentlige ejendom, der var tilbage fra tyveriet."
9. Vinterkrig med Finland (1939-40)
(finsk propagandafolder)
I 1939 ønskede den sovjetiske ledelse at få kontrol over Finland for at skabe en bufferstat. Finnerne var naturligvis imod det. Ønsket om uafhængighed viste sig at være stærkere end Stalins planer: et folk på 4 millioner besejrede en hær på 5 millioner.
Ifølge de fleste historikere var USSRs strategi baseret på morderisk selvtillid – hæren invaderede Finland fuldstændig uforberedt på en lang polarkrig. Ironisk nok besejrede "General Moroz" i dette tilfælde russerne, som var stolte af det barske klima.
Derudover var der en masse simpelt militært sludder - sovjetiske kampvogne malet sort var tydeligt synlige i Suomis snelandskaber, og mange soldater var klædt i kakidragter og havde ofte ikke vintertøj.
Da finnerne var i et mærkbart mindretal, hånte de: "Så mange russere! Hvor skal vi begrave dem? Som et resultat af krigen, som var katastrofal for Moskva, mistede Finland omkring 26 tusinde soldater, Unionen - omkring 70-100 tusinde (historikernes skøn er forskellige).
10. Sommer-efterår 1941
Den "geniale" strateg Stalin, som havde forberedt sig på krig siden 1929, men af en eller anden grund skød kommandostaben i Den Røde Hær dagen før, satte næsten hele Sovjetunionens økonomi i arbejde for krigen, men da det viste sig senere, aldrig skabt en økonomisk base for forsvaret af landet, formåede de første måneder af krigen at miste næsten hele hæren, flåden og luftfarten i USSR og halvdelen af det europæiske område i Sovjetunionen.
I løbet af sommeren-efteråret 1941 gennemgik Den Røde Hær en række alvorlige tilbageslag, der strømmede ind i hinanden, før det lykkedes at stoppe Wehrmacht-fremstødet nær Moskva i begyndelsen af december.
Slutningen af juni 1941 - nederlag nær Minsk, mere end fire hundrede tusinde tab.
I september - Kiev-gryden, som kunne have været undgået, hvis vi havde trukket os tilbage over Dnepr i tide. Yderligere syv hundrede tusinde dræbte, sårede og taget til fange.
I september 1941 var antallet af soldater, der blev taget til fange af tyskerne, lig med HELE FØRKRIGS REGULÆRE HÆR.
11. Operation Mars, 1942
Ideen om den sovjetiske operation Mars dukkede op i slutningen af september 1942 som en fortsættelse af den første Rzhev-Sychevsk-operation (30. juli - 30. september). Hans opgave er at besejre den 9. tyske hær, som dannede grundlaget for Army Group Center, i området Rzhev, Sychevka, Olenino, Bely.
I efteråret 1942 havde Den Røde Hær jævnet fronten med jorden og skubbet tyskerne tilbage fra Moskva, men en potentiel byld forblev i linjen, som truede Moskva. Operation Mars skulle skære "halsen" af dette fremspring.
Tyskerne valgte at styrke deres positioner i stedet for at angribe. Den dag, operationen begyndte, forhindrede kraftigt snefald og tåge luftfart og artilleri i at angribe den nazistiske hærs "højborge". I kaosset savnede den sovjetiske hær de tyske stillinger, som følge heraf blev indsættelserne af tyskerne og sovjetterne blandede. Det nazistiske modangreb afskar mange forsyningslinjer og afbrød kommunikationen mellem feltchefer.
På trods af adskillige tab - både kampvogne og soldater - forsøgte operationens chef, Georgy Zhukov, i yderligere tre uger at udligne succeserne med "konkurrentoperationen" ved Stalingrad. Som et resultat mistede den sovjetiske hær på en måned omkring en halv million dræbte, sårede og fangede soldater, tyskerne - omkring 40 tusinde.
12. Kæmpe tab i Anden Verdenskrig
"The Fallen of World War II" er en interaktiv dokumentar om prisen, der er betalt for denne krig i liv og faldet i ofre i konflikter efter Anden Verdenskrig.
Den femten minutter lange datavisualisering leverer en filmisk fortælling, der bringer nyt drama til publikum af dette afgørende øjeblik i verdenshistorien.
Filmen tydeliggør især de tragiske proportioner mellem tabene i USSR sammenlignet med andre lande, der deltager i denne krig.
Filmen er ledsaget af en sekventiel kommentar, som på vigtige tidspunkter kan stoppes for at studere tallene og graferne mere detaljeret.
En separat historie er de menneskelige tab i USSR under Anden Verdenskrig. Et så stort antal tabte liv, ifølge forskellige skøn, gav op til 30 millioner over 4 års krig, selv i tilfælde af en militær sejr, et sådant slag for landet, at det i sidste ende mistede al efterfølgende historisk konkurrence med udviklede lande.
13. Koreakrigen
I 1950, da Nordkorea, med støtte fra USSR og Kina, begyndte en krig mod Sydkorea og forsøgte at etablere et kommunistisk styre på hele halvøen.
USSR deltog ikke officielt i krigen, men ydede assistance til Kim Il Sung-regimet med penge, våben, militærrådgivere og instruktører.
Krigen endte i det væsentlige med et politisk nederlag for Moskva – i 1953, efter Stalins død, besluttede den nye sovjetiske ledelse at stoppe med at blande sig i konflikten, og Kim Il Sungs håb om at genforene de to Koreaer under hans styre brød sammen.
14. Krig i Afghanistan, 1979-1989
USSR blev faktisk besejret i den afghanske krig 1979-1989. Efter at have mistet næsten 15 tusinde mennesker, blev Sovjetunionen tvunget til at trække tropper tilbage fra Afghanistan uden at nå sine mål.
De ønskede at sovjetisere Afghanistan, næsten gøre det til den sekstende republik i USSR, de kæmpede i næsten ti år, men de var aldrig i stand til at besejre "minearbejderne og traktorførerne" - analfabeter afghanske bønder, der hentede deres bedstefars rifler fra dengang. af slutningen af de anglo-afghanske krige i stedet for hakke XIX - tidlige XX århundreder (men med tiden havde de også amerikanske "Stingers").
Men det vigtigste er, at krigen i Afghanistan var det sidste slag for USSR, hvorefter den ikke længere kunne eksistere.
15. Nederlag i den kolde krig med USA
USSR tabte til USA i våbenkapløbet, der blev belastet under den ulidelige byrde af militærudgifter på grund af en ineffektiv statsøkonomi, og kollapsede i 1991.
16. Stormen af Groznyj og de tjetjenske krige
På tærsklen til operationen pralede den russiske general Pavel Grachev: "Giv mig en afdeling af faldskærmstropper, og vi vil håndtere disse tjetjenere om et par timer."
Det viste sig, at Rusland i sidste ende havde brug for 38 tusinde soldater, hundredvis af kampvogne og næsten to år for at undertrykke de tjetjenske militser. Som et resultat tabte Moskva de facto krigen.
Det omfattede ikke kun det mislykkede angreb på Groznyj i 1994-1995, men også de russiske troppers nederlag i august 1996, da væbnede afdelinger af tjetjenske separatister erobrede Groznyj, Gudermes, Argun og Moskva blev tvunget til at underskrive Khasavyurt-fredstraktaten, som var ydmygende for det. Den første tjetjenske krig var tabt.
Rusland har en virkelig heroisk militærhistorie. Ingen hær i verden har kæmpet så vellykket. Russiske soldaters heltemod blev ofte anerkendt af deres modstandere. Men Rusland havde også nederlag.
Livonian War (1558-1583)
Den livlandske krig var en af de længste krige, som Rusland deltog i. Det varede næsten tredive år. I løbet af denne tid indtraf der mange indenrigs- og udenrigspolitiske begivenheder, der for alvor påvirkede krigens forløb og udfald.
Dens første fase var yderst vellykket for de russiske tropper. Fra maj til oktober 1558 blev 20 fæstninger taget, inklusive Narva og Yuryev (Dorpt). Rusland var dog ikke i stand til at konsolidere sine militære succeser på grund af interne uenigheder ved domstolen og Krim-kampagnen.
Den liviske orden udnyttede våbenhvilen i 1559 på sin egen måde. Ordensmesteren, Gotthard Ketler, overførte i stedet for at komme til Moskva for at indgå en aftale, ordenens landområder og ærkebiskoppens besiddelser under Fyrstendømmet Litauens protektorat. Revel endte i Sverige, og øen Ezel - den danske prins Magnus.
En måned før afslutningen af våbenhvilen angreb den livlandske orden forræderisk russiske tropper, men i 1560 var dens tropper fuldstændig besejret, og Livonian Confederation ophørte med at eksistere. Rusland stod over for et nyt problem: nu blev de livlandske lande lovligt gjort krav på af Litauen, Polen, Danmark og Sverige.
Nu var Rusland allerede i krig med Storhertugdømmet Litauen. Tre år senere foreslog Litauen at dele Livland, men Groznyj fulgte princippet. I 1569 forenede Litauen sig med Polen. I slutningen af krigen besluttede Sverige også at kæmpe "for et stykke af den liviske tærte"...
Rusland tabte den livlandske krig på grund af mange faktorer. For det første interne uenigheder ved Ivan den Forfærdeliges hof og guvernørens forræderi; for det andet en tvungen krig på to fronter (i 1572 knuste den russiske hær tropperne fra Devlet-Girey i slaget ved Molodi); for det tredje: "Zaren skabte oprichnina... Og heraf kom den store ødemark af det russiske land."
Den "engelske faktor" spillede også en rolle i Ruslands nederlag. Groznyj troede på Englands hjælp indtil det sidste, men briterne forsinkede på alle mulige måder indgåelsen af en defensiv-offensiv traktat med Rusland. England forberedte sig på at flytte sin handelsstation til Revel, efter afslutningen på den syvårige krig mellem Danmark og Sverige. Ivan den Forfærdeliges diplomatiske bestræbelser (og privilegier for engelske købmænd til transithandel med Persien) forsinkede overførslen af handelsstationen i næsten 9 år, men indgåelsen af en alliancetraktat fandt aldrig sted.
Rusland mistede sin strategiske fordel. England, dygtigt ved at bruge militære aktioner mellem andre lande, fordrev hanseforbundet i Østersøen, greb endelig handelsinitiativet og blev til den stærkeste sømagt.
Russisk-svenske krig (1610-1617)
I 1611 besteg en ny konge, Gustav II Adolf, den svenske trone. På tronen fortsatte han sin fars, Charles IX's udenrigspolitiske linje, fra hvem han stod tilbage med tre krige, inklusive Rusland, hvor Novgorod allerede var blevet erobret af svenskerne. Karl, der forudså en fremtidig konfrontation med Polen, ønskede at "løse den russiske knude" så hurtigt som muligt. Han forstod, at chancerne for at Novgorod blev en svensk forpost var ekstremt små.
"Dette stolte folk," skrev Gustav II Adolf selv om russerne, "har et indædt had til alle fremmede folk." Derfor var den unge konge i stigende grad tilbøjelig til ideen om at forlade alle sine erobringer i Rusland og indgå fred med Mikhail Romanov på de mest gunstige vilkår.
Men for at tage stort militærbytte fra Rusland og sikre sig en stærk position i forhandlingerne indledte den svenske konge militære operationer i Nordvestrusland. I 1614 erobrede han Gdov, og det næste år belejrede han Pskov og nærmede sig byen med 16.000 tropper. Men Pskov gav ikke op, selv på trods af, at der i løbet af tre dage blev skudt mod den "700 brændende kanonkugler og utallige støbejern".
En langvarig forhandlingsproces i 1617 i landsbyen Stolbovo nær Tikhvinomp blev gennemført gennem mægling af den engelske diplomat John Merrick. Han overtalte svenskerne til at blive flere gange, da forhandlingerne nåede en blindgyde, og de var ved at gå.
Svenskerne ønskede at få alle landene erobret under urolighedernes tid – sammen med Novgorod. Russerne krævede, at alt blev returneret. Som et resultat blev der indgået et kompromis, acceptabelt for begge sider på det tidspunkt: Sverige modtog de baltiske byer, afskære Moskva fra adgang til havet, og derudover næsten et ton sølv; Rusland vendte tilbage til Novgorod og fokuserede på krigen med Polen.
John Merrick blev generøst belønnet af kongen: blandt andet fik han en pelsfrakke fra den kongelige skulder: en sjælden hæder, eksklusiv for en udlænding. Men han deltog naturligvis ikke i forhandlingerne for en pelsfrakkes skyld: han havde brug for at opnå fortrinsret for briterne til at rejse gennem Rusland til Persien og handle der.
På trods af alle englænderens fortjenester blev hans hovedanmodning forsigtigt afvist: handel med Persien efter urolighedernes tid blev en af de vigtigste kilder til profit for russiske købmænd, og derfor var det urentabelt at tillade udlændinge til Det Kaspiske Hav. Ikke desto mindre lykkedes det Merrick at forhandle den russiske zars samtykke til, at briterne kunne søge efter en rute til Kina, undersøge jernmalmsforekomster i Vologda-regionen, så hør og eksportere alabast.
Krimkrigen (1853-1856)
Med hensyn til sin storslåede skala, bredden af operationsteatret og antallet af mobiliserede tropper var Krimkrigen ganske sammenlignelig med Verdenskrigen. Rusland forsvarede sig på flere fronter - på Krim, Georgien, Kaukasus, Sveaborg, Kronstadt, Solovki og Kamchatka. Faktisk kæmpede Rusland alene med ubetydelige bulgarske styrker (3.000 soldater) og den græske legion (800 mennesker) på vores side. Vi blev modarbejdet af en international koalition bestående af Storbritannien, Frankrig, Det Osmanniske Rige og Sardinien med et samlet antal på mere end 750 tusind.
Fredsaftalen blev underskrevet den 30. marts 1856 i Paris ved en international kongres med deltagelse af alle de stridende magter, samt Østrig og Preussen. I henhold til traktaten returnerede Rusland Kars til Tyrkiet i bytte for Sevastopol, Balaklava og andre byer på Krim, der blev erobret af de allierede; afstået til det moldaviske fyrstedømme Donaus munding og en del af det sydlige Bessarabien. Sortehavet blev erklæret neutralt Rusland og Türkiye kunne ikke opretholde en flåde der.
Rusland og Türkiye kunne kun opretholde 6 dampskibe på hver 800 tons og 4 skibe på hver 200 tons til patruljetjeneste. Serbiens og Donau-fyrstendømmernes autonomi blev bekræftet, men den tyrkiske sultans øverste magt over dem blev bevaret. De tidligere vedtagne bestemmelser i London-konventionen af 1841 om lukning af Bosporus- og Dardaneller-strædet for militærfartøjer fra alle lande undtagen Tyrkiet blev bekræftet. Rusland lovede ikke at bygge militære befæstninger på Ålandsøerne og i Østersøen.
De tyrkiske kristnes protektion blev overført til "bekymringen" af alle stormagterne, det vil sige England, Frankrig, Østrig, Preussen og Rusland. Traktaten fratog Rusland retten til at beskytte den ortodokse befolknings interesser på det osmanniske imperiums område.
Russisk-japanske krig (1904-1905)
Storstilede militæroperationer under den russisk-japanske krig begyndte den 26. januar 1904 med et forræderisk angreb fra japanske destroyere på Port Arthurs ydre rede på den russiske eskadrille.
Japanerne torpederede og deaktiverede midlertidigt de bedste russiske slagskibe Tsesarevich og Retvizan, såvel som krydseren Pallada. Foranstaltninger til beskyttelse af skibe i den ydre rede viste sig at være klart utilstrækkelige. Det må indrømmes, at ingen af de russiske skibe fik fatale skader, og efter et artillerislag om morgenen den 27. januar blev den japanske flåde tvunget til at trække sig tilbage. Den moralske faktor spillede en fatal rolle - den japanske flåde formåede at gribe initiativet. I de følgende dage begyndte vores eskadron at lide latterlige og uberettigede tab på grund af dårlig samspil og kontrol. Så kun to dage efter krigens start blev minelæggeren "Yenisei" og krydseren "Boyarin" dræbt af deres egne miner.
Krigen forløb med varierende grad af succes og var præget af heltemod fra russiske sømænd og soldater, som forbløffede selv fjenden med deres kampgejst. Som for eksempel menig Vasily Ryabov, der blev tilbageholdt af japanerne under en rekognosceringsmission. Klædt ud som en kinesisk bonde og iført en paryk med en pigtail, løb Ryabov ind i en japansk patrulje bag fjendens linjer. Forhøret brød ikke Ryabov, han holdt den militære hemmelighed og, da han blev dømt til døden, opførte han sig med værdighed. Alt skete strengt efter ritualet. De skød fra rifler fra femten skridt. Japanerne var henrykte over russerens modige opførsel og anså det for deres pligt at gøre hans overordnede opmærksom på dette.
Notatet fra den japanske officer lyder som en præsentation af en pris: "Vores hær kan ikke lade være med at udtrykke vores oprigtige ønsker til den respekterede hær, så sidstnævnte ville uddanne flere sådanne virkelig vidunderlige krigere, der er værdig til fuld respekt."
Fredstraktaten, der blev underskrevet den 23. august 1905, er stadig et meget kontroversielt dokument, som nogle historikere betragter det som en stor fejltagelse af russisk diplomati. Generalløjtnant Anatoly Stessel spillede ikke den mindste negative rolle i løsningen af forhandlingsspørgsmålet. I litteraturen kaldes han ofte kommandanten for fæstningen, selvom det ikke er tilfældet. Stessel var leder af den befæstede region Kwantung efter afskaffelsen af sidstnævnte i juni 1904, blev han, i modsætning til ordrer, i Port Arthur. Han viste sig ikke som en militær leder og sendte rapporter med overdrevne data om russiske tab og antallet af japanske tropper.
Stoessel er også kendt for en række meget lyssky økonomiske forhold i den belejrede fæstning. Den 2. januar 1905 indledte han, i modsætning til militærrådets opfattelse, forhandlinger med japanerne om overgivelsen af Port Arthur. Efter krigen blev han under pres fra den offentlige mening stillet for retten og idømt 10 års fængsel i en fæstning, men seks måneder senere blev han løsladt efter kejserens beslutning og skyndte sig at tage til udlandet.
Første Verdenskrig (1914-1918)
På trods af at den første verdenskrig betragtes som en tabt krig for Rusland, viste vores tropper betydelig heltemod i den. Russiske sejre i Første Verdenskrig omfatter erobringen af Przemysl, slaget ved Galicien, Sarykamysh-operationen, Erzemrum- og Trebizond-operationerne.
Brusilov-gennembruddet fik stor berømmelse. Tropperne fra den sydvestlige front under kommando af A. A. Brusilov, efter at have brudt ind i det østrigske forsvar, besatte igen næsten hele Galicien og Bukovina. Fjenden mistede op til 1,5 millioner mennesker dræbt, såret og taget til fange. Men som mange andre russiske sejre viste Brusilov-gennembruddet sig med al dets militære succes at være mere gavnligt for Ruslands allierede: Det tyske pres på Verdun blev svækket, og i Alperne formåede italienerne at bringe sig selv i orden efter nederlaget kl. Trentino. En direkte konsekvens af Brusilov-gennembruddet var Rumæniens indtræden i krigen på ententens side, hvilket tvang Rusland til at udvide fronten med yderligere 500 kilometer.
Først mod slutningen af 1916 mærkede både England og Frankrig deres styrke. Tysklands nederlag var lige om hjørnet. Krig er en økonomisk tragt, i slutningen af hvilken du kan få godt udbytte, og krigen i sig selv giver et godt overskud. USA planlagde også at gå ind i krigen. Woodrow Wilson, oprindeligt neutral, modnet. Deltagelse i opdelingen af territorier og erstatninger i Rusland var yderst uønsket.
Undermineret indefra (ikke uden engelsk indflydelse) var Rusland moralsk klar til Brest-Litovsk-traktaten. Hvis ikke for sammenløbet af omstændigheder, der førte til uroligheder og svækkelse af magten i landet, ville Rusland helt sikkert være kommet ud af krigen som en vinder. Takket være de "allierede" - jeg kom ikke ud.
England og Frankrig præsenterede krigen som en kamp for frihed mod autokratiets magt. Det tsaristiske Ruslands tilstedeværelse i de allieredes demokratiske lejr var en alvorlig hindring i denne ideologiske krig. The Times of London hyldede februarrevolutionen som "en sejr i den militære bevægelse", og den redaktionelle kommentar forklarede, at "hær og folk forenede sig for at vælte reaktionskræfterne, som kvælede folkelige forhåbninger og forpligtede de nationale styrker."
Hvor mange krige har Rusland vundet og tabt? Jeg fandt en interessant artikel om Ruslands vundne og tabte krige. Jeg foreslår, at du tager et kig, det er meget interessant!
Jeg gemte det ikke under omslaget med vilje, for at det skulle blive stemplet med gyldne tabletter!
Den nordlige krig (1700-1721)
Northwestern Theatre of Operations:
- Narva 1
-- Arkhangelsk +
-- Erestfer +
-- Hummelshoff +
-- Marieburg +
-- Noteburg +
-- Nyenschanz 1 +
-- Nyenschanz 2+
-- Søster +
-- Dorpat +
-- Narva 2+
-- Gemauerthof
-- Kotlin +
-- Riga +
-- Vyborg +
-- Pyalkan +
-- Gangut +
-- Lappola +
-- Ezel +
-- Grengam +
Charles X's kampagne mod Rusland:
- Grodno 2
-- Golovchin
-- Godt +
-- Raevka +
-- Lesnaya +
-- Petersborg +
-- Baturin +
-- Veprik
-- Rød Kut +
-- Zaporizhzhya Sich +
-- Poltava 1+
-- Poltava 2+
-- Perevolochnaya +
Militære operationer i det polsk-litauiske Commonwealth og Tyskland:
- Grodno 1
-- Fraunstadt
-- Grodno manøvre +
-- Kalish +
-- Stettin +
-- Friedrichstadt.+
Af de 39 slag blev 32 vundet af russiske tropper
Russisk-tyrkisk krig (1710-1713)
Prut kampagne.
- Stanilesti. +
Den polske arvefølgekrig (1733-1735)
Danzig. +
-- Visochin +
-- Rhinkampagnen +
Russisk-tyrkisk krig (1735-1739)
Leontievs kampagne
- Azov. +
- Perekop. +
-- Ochakov 1+
-- Ochakov 2+
-- Salgir +
-- Dnjestr-kampagne
-- Stavuchans +
Russisk-svenske krig (1741-1743)
Wilmanstrand +
-- Helsingfors +
-- Corpo +
Af de 3 kampe blev 3 vundet af russiske tropper
Syvårskrig (1756-1763)
Gross-Jägersdorf. +
- Zorndorf. +
-- Palzig +
-- Kunersdorf +
-- Berlin +
-- Kohlberg +
Af de 6 slag blev 6 vundet af russiske tropper
Russisk-tyrkisk krig (1768-1774)
Moldova, nordlige Sortehavsregion, Donau-regionen:
- Khotin. +
-- Reid Shtofelna
-- Ryabaya Mogila +
-- Larga +
-- Cahul +
-- Bendery +
-- Brailov +
-- Zhurzha
-- Vokaresti +
-- Transdanubiske raids +
-- Perekop +
-- Turtukai +
-- Kaynarja +
-- Girsovo +
-- Kozludzha +
Sortehavet:
77. Balaclava +
78. Sujuk-Kale +
79. Kerch +
Middelhavet:
80. Morean Ekspedition
81. Chios Strædet +
82. Chesma +
83. Mytilen +
84. Patrass +
85. Beirut. +
Af de 24 kampe blev 21 vundet af russiske tropper
Russisk-tyrkisk krig (1787-1791)
Nordlige Sortehavsregion, Donau-regionen:
86. Kinburn +
87. Ochakov. +
88. Focsani. +
89. Rymnik. +
90. Ismael. +
91. Maskine. +
Kaukasus:
92. Anapa 1
93.Anapa 2+
Sortehavet:
94. Sydlig Bug
95. Dnepr-flodmundingen +
96. Fidonisi. +
97. Kerch. +
98. Tendra. +
99. Kaliakria. +
Af de 14 kampe blev 12 vundet af russiske tropper
Russisk-svenske krig (1788-1790)
100. Gogland. +
101. Eland. +
102. Rochensalm 1 +
103. Revel +
104. Krasnogorsk +
105. Vyborg +
106. Rochensalm 2
Af de 7 kampe blev 6 vundet af russiske tropper
Polsk opstand i 1794
107. Raclawice
108. Brest +
109. Maciejewicz +
110. Warszawa +
Af de 4 kampe blev 3 vundet af russiske tropper
Anden anti-fransk koalition (1798-1800)
Hollandsk ekspedition:
111. Bergen
112. Castricum
Italienske og schweiziske vandreture:
113. Adda. +
114. Trebbia +
115. Novi +
116. Zürich +
117. Sankt Gotthard +
118. Djævlebroen +
119. Muotendalen +
120. Glarus +
Middelhavsvandring:
121. Korfu +
Af de 11 kampe blev 9 vundet af russiske tropper
Russisk-persiske krige (XVIII århundrede)
122. Persisk felttog (1722-1723) +
123. Persisk felttog (1796) +
Russisk-persisk krig (1804-1813)
124.Ganja +
125.Askeran. +
126.Meghri +
127.Aslanduz +
128. Lankaran +
Russisk-østrig-fransk krig (1805)
129. Ulm-Olmütz marchmanøvre +
130. Ens +
131. Amstetten +
132. Durenstein +
133. Shengraben +
134. Austerlitz
Af de 6 slag blev 5 vundet af russiske tropper
Russisk-preussisk-fransk krig (1806-1807)
135. Charnovo +
136. Pułtusk +
137. Golymin. +
138. Preussisch-Eylau (?)
139. Guttstadt
140. Heilsberg
141. Friedland
Af de 7 kampe blev 3 vundet af russiske tropper
Russisk-tyrkisk krig (1806-1812)
Donau-regionen:
142. Obilesti +
143. Brailov
144. Rassevat +
145. Bazardzhik +
146. Shumla
147. Batin +
148. Rushchuk
149. Rushchuk-Slobodzeya operation +
Kaukasus:
150. Arpachay +
151. Akhalkalaki +
Middelhavet og Sortehavet:
152. Dardaneller +
153. Athos +
154. Tenedos +
155. Sukhum +
156. Trebizond
Af de 15 kampe blev 11 vundet af russiske tropper
Russisk-svenske krig (1808-1809)
157.Revolax
158.Jungfersund
159.Kuortane +
160.Salmi +
161.Oravais +
162.Aland ekspedition +
163.Skellefteå +
164.Ratan +
Af de 8 slag blev 6 vundet af russiske tropper
Fædrelandskrig i 1812
165.Fred +
166.Vilkomir +
167.Chernevo +
168.Klyastitsy +
169.Saltanovka +
170.Ostrovno +
171.Vitebsk +
172.Kobrin +
173.Gorodechno +
174.Rød 1+
175.Polotsk
176.Molevo Sump +
177.Smolensk +
178.Valutina Gora +
179.Borodino +
180.Mozhaisk +
181. Tarutino manøvre +
182.Spas Køb +
183. Chernishnya +
184. Maloyaroslavets +
185.Medyn +
186.Vyazma +
187.Spiritualisme +
188.Lyahovo +
189.Polotsk +
190. Kopper 1+
191. Kop 2+
192.Volokovysk +
193.Rød 2+
194.Borisov +
195. Berezina +
Af de 31 slag blev 30 vundet af russiske tropper
Udenlandske kampagner af den russiske hær (1813-1814)
196. Kalisz. +
197. Lutzen
198. Bautzen
199. Dresden
200. Kulm +
201. Katzbach +
202. Leipzig +
203. Danzig +
204. Brien
205. La Rotière +
206. Champaubert.
207. Montmirail
208. Montero
209. Kraon +
210. Bar-sur-Aube +
211. Reims
212. Fer-Champenoise +
213. Paris +
Af de 18 slag blev 10 vundet af russiske tropper
Russisk-persisk krig (1826-1828)
214. Shusha +
215. Shamkhor +
216. Elizavetopol +
217. Echmiadzin +
218. Erivan +
Af de 5 kampe blev 5 vundet af russiske tropper
Slaget ved Navarino 1827 - vundet af russiske tropper.
Russisk-tyrkisk krig (1828-1829)
Donau og Sortehavsområdet:
219.Brailov. +
220.Boelashti +
221.Varna +
222.Shumla
223. Feat af "Mercury" +
224.Kulevcha +
225.Trans-Balkan kampagne +
Kaukasus:
226.Anapa. +
227.Kars. +
228. Akhaltsikhe 1 +
229.Akhaltsikhe 2+
230.Bayazet +
231.Erzurum kampagne +
Af de 13 slag blev 12 vundet af russiske tropper
Kaukasisk krig med højlænderne
232. Iori +
233. Gimri +
234. Ahulgo +
235. Valerik +
236. Mikhailovskoe
237. Dargo 1
238. Gergebil
239. Dargo 2
240. Gunib +
Af de 9 slag blev 5 vundet af russiske tropper
Polsk opstand (1830-1831)
241. Grochow +
242. Ostrolenka +
243. Warszawa +
Af de 3 kampe blev 3 vundet af russiske tropper
Ungarsk opstand (1848-1849)
244. Weizen
245. Debrechin +
Af de 2 slag blev 1 vundet af russiske tropper
Krimkrigen
Donau-regionen:
246. Oltenica
247. Chetati +
248. Silistria
249. Zhurzha +
Kaukasus:
250. Bayandur +
251. Akhaltsikhe +
252. Bashkadiklar +
253. Nigoeti +
254. Choroh +
255. Chingil Pass +
256. Kyuryuk-Dara +
257. Kars +
Krim:
258. Alma
259. Første Sevastopol-forsvar
260. Balaclava +
261. Inkerman
262. Evpatoria
263. Sort
264. Malakhov Kurgan
Hav- og havkrigsførelse:
265. Sinop +
266. Odessa +
267. Bomarsund
268. Solovki +
269. Petropavlovsk +
270. Kinburn +
Af de 25 slag blev 16 vundet af russiske tropper
Kampagner i Centralasien (XVIII-XIX århundreder)
271. Khiva ekspedition af 1717
272. Perovskys felttog (1839,
1853) +
273. Tasjkent (1865) +
274. Jizzakh (1866) +
275. Zarabulak (1868) +
276. Khiva-kampagne (1873) +
277. Geok-Tepe 1. (1878)
278. Geok-Tepe 2. (1881) +
279. Tash-Kepri (1885) +
Af de 10 kampe blev 7 vundet af russiske tropper
Russisk-tyrkisk krig (1877-1878)
Bulgarien:
280. Sistovo +
281. Shipka +
282. Nikopol +
283. Yeni Zagra +
284. Eski-Zagra
285. Koben. +
286. Lovcha +
287. Elena
288. Mechka +
289. Bjerg Dubnyak +
290. Novachin +
291. Plevna +
292. Balkan +
293. Sheinovo +
294. Philippopolis +
Kaukasus:
295. Ardagan +
296. Dayar +
297. Zivin +
298. Bayazet +
299. Aladzha +
300. Deva-Boinu +
301. Kars +
302. Erzurum +
Af de 23 slag blev 21 vundet af russiske tropper
Kinesisk krig (1900)
303. Pechili operation +
304. Manchurisk operation +
Af de 2 kampe blev 2 vundet af russiske tropper
Russisk-japanske krig (1904-1905)
Korea og Liaodong:
305. Jeonju
306. Tyurenchen
307. Jinzhou
308. Vafagnou
309. Modulin Pass
310. Dashichao +
311. Yanzelinsky Pass
312. Kangualin
313. Port Arthur 2
Manchuriet:
314. Liaoyang
315. Shahe
316. Sandepu
317. Mukden
Stillehavet:
318. Port Arthur 1
319. Chemulpo
320. Gule Hav
321. Koreastrædet
322. Tsushima
Af de 18 slag blev 1 vundet af russiske tropper
Første Verdenskrig:
European Theatre of Operations:
1914:
323. Østpreussisk operation
324. Stallupenene +
325. Gumbinnen +
326. Slaget ved Galicien +
327. Przemysl +
328. August operation 1 +
329. Warszawa-Ivangorod operation +
330. Lodz operation (?)
331. Czestochowa-Krakow operation +
332. Bzura +
1915:
333. Slaget ved Karpaterne. (?)
334. August operation 2
335. Prasnysh operation 1 (?)
336. Gorlitskys gennembrud
337. Prasnysh operation 2
338. Slaget ved Narev (?)
339. Slaget ved Shavlinsky
340. Osovets
341. Novogeorgievsk
342. Kovno
343. Slaget ved Vilna (?)
1916:
344. Naroch operation
345. Baranovichi
346. Offensiv af Sydvestfronten. +
347. Chervishchensky brohoved
348. Mitav operation
1917:
349. Juni offensiv
350. Mareshashti +
351. Riga operation
Kaukasisk teater for militære operationer:
1914:
352. Sarykamysh +
1915:
353. Alashkert +
354. Hamadan +
1916:
355. Erzurum +
356. Trebizond +
357. Kerind-Kasrisherin +
358. Erzincan +
359. Ognoth +
Søkrigsførelse:
360. Sarych +
361. Bosporus +
362. Gotlandsk kamp +
363. Irben drift +
364. Månesund
Af de 52 slag blev 22 vundet af russiske tropper
Sovjet-finsk krig (1918-1929)
365. Vidlitsa operation. +
366. Lizhem operation +
Sovjet-polsk krig (1920)
367. Maj drift.
368. Kiev operation 1 +
369. Zhytomyr gennembrud +
370. Novograd-Volyn operation +
371. Julidrift +
372. Lviv operation
373. Slaget ved Warszawa
Af de 7 kampe blev 3 vundet af russiske tropper
Sino-sovjetisk konflikt (1929)
374. Mishanfu operation +
375. Manchu-Zhailanor operation +
Af de 2 kampe blev 2 vundet af russiske tropper
Sovjet-japanske konflikter (1938-1939)
376. Hasan +
377. Khalkhin Gol +
Af de 2 kampe blev 2 vundet af russiske tropper
Sovjet-finsk krig (1939-1940)
378. Mannerheim Line +
379. Suomussalmi
380. Loymøl drift
Af de 3 kampe blev 1 vundet af russiske tropper
OVER 250 ÅRS EKSISTENS AF DEN RUSSISKE REGULÆRE HÆR, UD AF 392 KAMPE, DEN GIVER TIL SVENSKENE, FRANSKERE, TYSKERE, TYRKERE, POLAKER, TATATERE, FINNER, KAUKASIERE, JAPANERE, KINESERE, ØSTRIGERE, ALICHANSE, AUSTRIANSE, 279 BLEV VUNNET AF RUSSISKE TROPPER.
KUN TRE UD AF FIRE-TREDYRE KAN NÆVNES AF TASTE KRIGE:
1. KRIM
2. RUSSISK-JAPANSK (betinget - på grund af den interne situation i landet)
3. SOVJET-POLSK 1920.
(Tillæg)
Sandt nok siger denne artikel ikke et ord om den store patriotiske krig, og den siger heller ikke om krigen i Afghanistan, hvor vores hær deltog...
Og også to krige i Tjetjenien og med Georgien..
Følgende personer takkede for dette indlæg: Alexey Eremin
Storbritannien og Amerika insisterer stadig på, at de besejrede nazisterne, selvom alle beviser tyder på, at deres bidrag var mindre, siger Norman Davies
"Historien vil være venlig mod mig," forudsagde Winston Churchill, "fordi jeg vil skrive den selv." Han havde ret. Churchills "The Second World War" - dets første bind blev udgivet i 1948 - var stort set toneangivende for alle efterfølgende udgivelser om krigens historie, især i de vestlige lande: Storbritannien spillede en central rolle i konflikten, og dets stærke modstand åbner vejen til sejr.
I Churchills fortolkning er det kun Storbritanniens fjender – aksemagterne – der begår aggressionshandlinger, forbrydelser og generelt "grusomheder". Krigens vendepunkt er slaget ved El Alamein [ kamp i det afrikanske operationsteater, hvor britiske tropper besejrede Rommels korps - ca. oversættelse]. Englands vigtigste allierede - USA og USSR, som Churchill samlede som en del af Anti-Hitler-koalitionen, giver alliancen yderligere militære "muskler", som gør det muligt for ham at drive det fascistiske udyr tilbage i sit hul. I Europa samarbejder allierede fra Vesten og Østen, overvinder forskelle og besejrer i sidste ende fjenden. Med hensyn til sin betydning er den allierede landgang i Normandiet på ingen måde ringere end "russernes" sejre på østfronten. Det tredje rige er ødelagt. Frihed og demokrati triumferer, "Europa er befriet."
Desværre er tingene i virkeligheden ikke så enkle. Russerne er for eksempel ikke i tvivl om, at det var den Røde Hær, der spillede hovedrollen i sejren over Tyskland, og anglo-amerikanernes handlinger var af sekundær, eller endda tertiær, betydning. Desuden insisterer de ligesom amerikanerne på, at den "rigtige krig" begyndte i 1941 og begivenhederne i 1939-41. betragtes som et forspil. Amerikanerne husker til gengæld oftere end andre behovet for at fordele ressourcer mellem de to hovedteatre - europæiske og stillehavsattraktioner. De understreger også USA's rolle som et "arsenal af demokrati."
Enhver revision af et etableret synspunkt møder modstand, selvom jeg må indrømme, at jeg var overrasket over, hvor voldsomt mine forsøg på at udfordre Churchills version blev kritiseret. Andre historikere – såsom Richard Overy, Robert Conquest og Anne Applebaum – har gjort meget for at aflive myter om krigen i løbet af de sidste fyrre år, men alt for mange er fortsat uvillige til at vurdere begivenhederne i overensstemmelse med fakta, af frygt for beskyldninger om at støtte " ondskabens kræfter."
For andre virker selve ideen om, at vores patriotiske ideer om begivenhederne i 1939-45, utrolige. ikke afspejler sandheden i sin helhed. Den amerikanske og britiske offentlighed har længe fået at vide, at "vi vandt krigen", og landgangene i Normandiet udråbes som dets afgørende øjeblik. I Amerika blev der endda oprettet et særligt D-Day Museum til minde om krigen, og Steven Spielberg, der instruerede Saving Private Ryan og fungerede som co-producer af den nye film Flags of Our Fathers), som snart udkommer, ser ud til at at have gjort videreførelsen af Churchills myte til sit livs mål.
For nylig, da jeg holdt et foredrag i Cambridge om Østfrontens rolle og betydningen af Den Røde Hærs sejre, udtalte en ung britisk historiker mig skarpt. "Forstår du ikke, at vi i Frankrig alene fastholdt 56 tyske divisioner," bemærkede han, "Hvis ikke det var, ville den røde hær have lidt et alvorligt nederlag." En anden kendsgerning er dog meget mindre kendt: Hvis den Røde Hær ikke havde ødelagt 150 tyske divisioner, ville de allierede landgange aldrig have fundet sted.
Angrebet på Tyskland blev udført af fælles styrker, men det betyder ikke, at alle ydede et ligeligt bidrag til det. Hovedæren for dets nederlag tilhører udelukkende Stalins hære, men det ville være en illusion at tro, at han kæmpede for demokrati og retfærdighed.
Det er aldrig let at adskille fakta fra myter og propaganda. Et af de mest forvirrende problemer forbundet med at skabe en pålidelig historie om krigen opstår fra den fejlagtige idé, at den største af de deltagende stater, USSR, var neutral før det tyske angreb i juni 1941. Sovjetiske historiske værker fokuserede uvægerligt på den såkaldte Store Fædrelandskrig; deres forfattere undgik omhyggeligt en specifik analyse af Stalins militær-politiske indspil i den foregående periode. Vestlige lærde har generelt fulgt samme linje og har ikke ønsket at fremhæve den "akavede situation" hvor Hitlers tidligere partner blev en allieret med det demokratiske Vesten.
Faktisk blev 8 lande i de første 22 måneders fjendtligheder angrebet og besat af Wehrmacht, og den Røde Hær gjorde det samme til fem. Disse åbenlyse handlinger af aggression efterlader ingen sten uvendt for eventuelle påstande om neutralitet eller tvungne defensive handlinger fra Moskva som svar på provokationer fra andre stater. I november 1939 udbrød Stalins uprovokerede angreb på Finland således en krig, der varede længere end nogen af Hitlers felttog i 1939-40.
Ligeledes kan Sovjetunionens annektering af de baltiske stater i 1940 ikke betragtes som blot "forsvarsforanstaltninger" eller "omlægning af grænsen". Det var en reel handling af internationalt røveri, som et resultat af, at tre suveræne stater mistede ikke kun deres uafhængighed, men også en fjerdedel af deres befolkning. Alt dette blev lettet af indgåelsen af den nazi-sovjetiske pagt, som gav Stalin og Hitler ret til banditteri i deres egne "indflydelsessfærer".
Hvad angår efterfølgende begivenheder, er omfanget af største betydning. Da Tyskland led 75%-80% af sine tab på østfronten, deaktiverede de allierede derfor kun 20%-25% af Wehrmacht-soldaterne. Desuden, da Storbritannien kun stillede op med 28 divisioner (amerikanerne 99), er dets specifikke bidrag til sejren i denne forstand cirka 5%-6%. Så briterne, der tror, at det er "vi vandt krigen", bør tænke grundigt over dette.
Den relativt beskedne størrelse af det amerikanske militærkontingent fortjener også en særskilt analyse. Befolkningen i USA var dobbelt så stor som Tyskland og lidt ringere end USSR. Fra 1939 var Amerikas militære potentiale – baseret på BNP og industriel produktion – 40% af verdens samlede. Disse fordele blev dog ikke omsat til tilsvarende overlegenhed over fjenden på slagmarken. Hvis general George C Marshall og hans hovedkvarter satte opgaven med at mobilisere 100 divisioner, så stillede Tyskland op 2,5 gange, og Sovjetunionen - 3-4 gange mere.
Selvfølgelig kan du ikke forklare alt med bare tal. I nogle områder - for eksempel til søs og i luften - var vestmagterne stærkere, i andre - svagere. Under krigen arbejdede amerikansk industri i en utrolig skala: alle allierede, inklusive USSR, nød frugterne af dette.
Det tredje rige kunne dog ikke bringes i knæ ved bombning og flådeblokade. Den tyske hær og civilbefolkningen viste bemærkelsesværdig modstandskraft. Fæstningen, som Hitler forvandlede det europæiske kontinent til, skulle tages til udlandet - og denne opgave kunne kun udføres af landstyrker. Og her havde den røde hær ingen lige.
Sandsynligvis vil vestlige analytikere, der ved, hvordan man sætter to og to sammen, modvilligt måtte indrømme dette faktum.
Det vil være sværere at forlige sig med en anden kendsgerning: alle disse sejre på slagmarken blev vundet af et kriminelt regime. Den afgørende rolle i nederlaget for Det Tredje Rige blev ikke spillet af det liberale demokratis kræfter, men af et andet tyranni, der var skyldig i massemord. De mennesker, der befriede Auschwitz, var underlagt et regime, der skabte sit eget – og meget større – system af koncentrationslejre.
I slutningen af 1940'erne, da Churchill skrev sine erindringer, vidste han naturligvis godt, at Stalin langt fra var en engel. Imidlertid var det stalinistiske regimes sande omfang og rækkevidde af forbrydelser ikke kendt på det tidspunkt.
Bag den, der blev udgivet i 1960'erne. Det samlede tal for sovjetiske tab under krigen – 27 millioner – skjulte det faktum, at mange af de dræbte ikke var russere [ altså i teksten. Forfatteren mener formentlig indbyggerne i de baltiske stater, Vestukraine og Hviderusland samt Bessarabien - ca. oversættelse], og desuden blev mange af dem ofre for Stalin, ikke Hitler. Det tog mere end 60 år og USSR's sammenbrud at fastslå dette klart.
Man kan skændes om lighederne og forskellene mellem Holocaust og det stalinistiske Gulags realiteter – at sætte lighedstegn mellem dem ville være en klar fejltagelse. Men det ville være en lige så fejl at foregive, at Stalins afgørende rolle i sejren over nazismen retfærdiggør de forbrydelser, han begik.
Derfor trænger Churchills version helt klart til at blive revideret. Storbritannien kan ikke længere få en central rolle. Sammen med akselandene skal også USSR med på listen over kriminelle, men det spillede også en stor rolle i sejren over fjenden. Hvad angår de vestlige allierede, var deres bidrag mere beskedent, men de gjorde alt, hvad de kunne og befandt sig fortjent blandt sejrherrerne. Amerikanerne gik for sent ind i krigen og med for få kræfter til at spille en afgørende rolle i den.
Demokratiets kræfter bidrog til sejren over fascismen, men i sidste ende kom mindre end halvdelen af Europa under deres kontrol. I hele resten af kontinentet afløste et tyrannisk totalitært regime et andet. Den retoriske sætning om demokratiets og "frigørelsens" triumf svarer således ikke til virkeligheden i alle henseender.
Norman Davis' bog Europe at War 1939-1945: No Simple Victory udkommer snart.
____________________________________________________________
(The Times, Storbritannien)
(Daily Mail, Storbritannien)
("The Wall Street Journal", USA)
InoSMI-materialer indeholder udelukkende vurderinger af udenlandske medier og afspejler ikke InoSMI-redaktionens holdning.
Viktor Marakhovsky, for RIA Novosti
Det globale samfund af uforsonlige russiske oppositionelle er ved at forstå den nye virkelighed.
Generelt er den russiske uforsonlige opposition måske den mest internationale af alle oppositioner. Det omfatter ikke kun indbyggere i Rusland og borgere i Den Russiske Føderation, der bor i udlandet, men også tidligere borgere i Den Russiske Føderation, der længe er blevet undersåtter af andre lande. I dens rækker er der endda borgere fra et land, der hævder, at det er i krig med Rusland (og forsøger at sparke dem ud af oppositionsvagtens rækker).
...Nå, der går du. Spørgsmålet, som dette verdenssamfund nu skal løse, er barskt: hvorfor fungerede protestkampagnen, der blev lanceret på RuNet, overhovedet ikke?
Tilstedeværelsen af uforsonlige anti-putinister i onlinemedier og sociale netværk var, hvis ikke overvældende, så i det mindste lig med "pro-Putin". Og det samlede output af protestbestræbelserne fra "anti-systemkandidaterne" og den boykottende "politiker, som Putin er bange for", viste sig på en eller anden måde at være patetisk.
Nej, deres resultat er patetisk ikke i den forstand, at de par millioner af vores medborgere, der stemte på K. A. Sobchak og G. A. Yavlinsky, er patetiske, ubetydelige individer. Og ikke i den forstand, at titusinder eller måske endda hundredtusinder af vores medborgere, der virkelig bevidst adlød opfordringen om at "boykotte farcen", er patetiske. Nej, de er alle fuldgyldige borgere i landet.
Deres problem er anderledes. På trods af at disse mennesker repræsenterer en minoritet, er de så at sige en informativt hyperaktiv minoritet. Og derfor betragter denne minoritet sig normalt ikke bare som fuldgyldig, men noget mere.
Dette er for en almindelig bruger, og internettet er normalt. Altså til personlige formål – primært til korrespondance med pårørende, se film og gemme musik.
Og en avanceret anti-Putin-bruger, selvom han er en ældre israelsk husmor, er en daglig fabrik af likes, kommentarer og reposts, der producerer og distribuerer politisk indhold i kilotons. For ikke at nævne hæren af baltiske, ukrainske, transkaukasiske og centralasiatiske lænestolskæmpere mod imperiet. For ikke at nævne sofakorpset af anti-imperialistisk modstand i selve Rusland - Moskva, Skt. Petersborg, Ural og Sibirien.
Men det vigtigste er, at dette mindretal er vant til at betragte sig selv som ikke kun aktiv, men også informativt effektiv. På grund af sine næsten intellektuelle diplomer og simpelthen klassetraditioner er den vant til at tro, at den har meget større dygtighed til at fremlægge sin politiske holdning. Finder ord meget mere overbevisende og klart. Han ved, hvordan man "kommer igennem" meget bedre.
Og derfor blev konklusionen draget: hver repræsentant for denne intellektuelle minoritet er bestemt værd hundredvis af almindelige passive brugere af informationsrummet. Simpelthen på grund af niveauet af informationsstøj, den producerer, og den indflydelse, den udøver.
Og det er ikke, at de absolut ikke havde nogen grund til at forvente succes. I hvert fald begrænset.
For det første var der på siden af den globale internationale af russiske oppositionelle en ret imponerende mediepakke. Startende fra briterne og amerikanerne, som med desperat vedholdenhed gentog mantraet om "Putins hovedkonkurrent, som opfordrede til en boykot af valget," til tyskerne, som tankevækkende forklarede den russiske læser, hvordan de bedst kunne udtrykke deres protest mod Kreml. : "Bliv hjemme, som Navalnyj kalder, eller spoler stemmesedlen, som Khodorkovsky råder til, hvordan adskiller en boykot sig fra en protestafstemning, og hvordan vil den trufne beslutning påvirke valgprocessen?"
(På dette tidspunkt var det nødvendigt at spørge retorisk: beskylder disse mennesker Rusland for at forsøge at blande sig i deres valg? Men dette spørgsmål er længe blevet besvaret. Korrekte lande blander sig korrekt i andres valg, for det godes skyld. Forkerte lande som f.eks. Rusland - i ondskabens navn.
For det andet mestrer den informationsmæssigt hyperaktive minoritet også nye medierum i et hurtigere tempo. For eksempel er det klare flertal af de populære politiske telegramkanaler klart oppositionelle.
For det tredje er dette mindretals publikum den russiske "medieklasse" - inklusive et ret stort lag af officielle mediearbejdere, som er vant til at gå rundt med figner i lommen og betragte sig selv som ofre for omstændighederne. Og derfor dem, der kan lide og genposte information, der plager det moderne Rusland med fordoblet entusiasme.
...Nå, der går du.
Som praksis har vist, viste alt dette internet-selvværd hos en hyperaktiv anti-statslig minoritet sig at være overdrevet. Det vil sige, at det ikke lykkedes at konvertere til hverken en boykot eller en protestafstemning. Den læste, kunne lide og repostede sig selv meget, men af en eller anden grund forblev den i sin tre procents ghetto.
© Foto: pressetjeneste fra Krasnodar-regionens administration
© Foto: pressetjeneste fra Krasnodar-regionens administration
Jeg har en version, hvorfor det er sådan.
Hele pointen er, at der sandsynligvis ikke er noget samfund på kloden, der ville være mere modstandsdygtigt over for informationspres end det russiske samfund.
Allerede før internettets massive fremkomst (og begyndelsen af den etablerede "Putin-æra"), levede den russiske vælger/læser/tv-seer i halvandet årti under et naturligt informationsdiktatur. Fra morgen til aften fik den russiske borger fra hver stemme at vide, at hans land var ved at falde fra hinanden, og at det var godt, at hans fortid var kriminel, hans stolthed var falsk og hans bedste udsigter var at rejse til et normalt land. Og hvis det ikke lykkes, så sæt dig og lad være med at rykke.
Og den russiske statsborger modstod denne informationsbesættelse.
Og så kom æraen med det russiske masseinternet. Og selvom de "uforsonlige" bestemt havde et forspring (internettet spredte sig først og fremmest ud over megabyer, hvor dets grundlæggere var de mennesker, der senere tog til Bolotnaya i næsten fuld kraft) - begyndte flertallet allerede i 2010'erne ubønhørligt at indhente med dem og overhale. Simpelthen fordi selv meget hyperaktive minoriteter, der hævder sig på bekostning af flertallet, ikke vil læse eller lytte til sidstnævnte, hvis de får et valg.
Og flertallet har nu et valg. Både i form af "statistiske" medier, og i form af en selvlavet patriotisk blogosfære.
Og til sidst viste det sig, at alle propaganda- og propagandabeføjelserne fra oppositionens telegram og YouTube-kanaler, og Facebook-grupper, og VK-publikationer, og de mægtige Prag og Riga russisksprogede publikationer med avanceret design og fede gadgets og alt som der - faktisk er lukket for dig selv. Til den internationale russisksprogede oppositionsmedieklasse.
Det skete især også, fordi dette lukkede fællesskab aldrig var i stand til at udvikle et normalt, respektfuldt kommunikationssprog med flertallet. De kunne ikke finde på noget mere kreativt end "patetiske" historier om, hvordan "jeg mødte en gammel kvinde i en butik, der forsøgte at købe to appelsiner til et særligt tilbud." Dybest set var alle deres politiske tekster baseret på hån mod det "lydige / godtroende flertal." På tragisk selvkærlighed, smart og smuk. Og på at opremse forskellene mellem de smarte og talentfulde os selv og den grå monokrome masse.
Det vil sige, at disse fyre har mestret nogle nye medier, nye formater og nye netværk.
Men det vigtigste er, at de aldrig har lært noget. For eksempel en simpel sandhed: "Hvis du henvender dig til folk, der for det meste har stemt på V.V. Putin i ti år, hvorfor pokker håner du så deres valg? Er du sikker på, at det er sådan, de vinder hjerter? ”
...Som et resultat diskuterer informationstropperne i dag, der blev besejret under det næste angreb på Kreml, fremtiden.
Nogle, som efter hvert valg i Rusland, profeterer dystert, at nu vil det dumme flertal græde, og vi vil ikke engang have ondt af dem, det er vores egen skyld.
Andre forsøger at styre ind i en konstruktiv retning og foreslår, i stedet for at bekæmpe en uimodståelig kraft, at slutte sig til den og forandre os indefra: ”Vi har alle brug for at lære at ofre os, vores kærlighed, vores skæbne og vores liv . Vi kan ikke besejre Putin magt, han skal være sikker på, at du ikke vil forråde ham." så videre.
Opfordringen er selvfølgelig skræmmende (set fra os, flertallets synspunkt). Men det er usandsynligt, at det bliver implementeret - trods alt, for at opnå det, bliver det militante, uforsonlige mindretal nødt til at opgive deres egen natur. Og det er næppe muligt.