SELJUK TURKS
Alle kender sikkert til det tyrkiske osmanniske rige, der eksisterede i mange århundreder. Men dette var de osmanniske tyrkeres imperium. Her vil vi røre lidt ved emnet for deres forgængere - Seljuk-tyrkerne, som formåede at erobre enorme territorier i det 11. århundrede.
Seljuk-tyrkernes herredømme i midten 11. århundrede
Deres oprindelige historie er næsten ukendt; historikere kan kun gætte og spekulere om, hvem de var, og hvor de kom fra. At dømme efter herskernes navne var det tyrkere, der kom fra Centralasien. Ved navnet på en af dem, Seljuk, der angiveligt levede i 107 år (dette taler allerede imod rigtigheden af hele denne historie), begyndte de at blive kaldt Seljuk-tyrkere. I løbet af flere årtier lykkedes det Seljuks efterkommere at erobre en betydelig del af Bagdad-kalifatet, inklusive Bagdad selv. Men mærkeligt nok, iflg traditionel historie, fortsatte kaliffer fra Abbas-klanen med at regere i Bagdad. Historikere forklarer dette ved at sige, at Seljuk-sultanerne efter at have frataget kaliferne sekulær magt, efterlod dem åndelig kontrol og gav dem efter nogen tid Bagdad og de omkringliggende lande. En smuk, men akavet fortælling om traditionel historie.
I midten af XIIIårhundrede erobres Bagdad af mongolerne, og de abbasidiske kaliffer flytter straks til Egypten, hvor de nominelt leder landet. Dynastiet bliver ikke afbrudt. Hvad kan vi sige her?
Vi ser en tydelig kronologisk lagdeling: hvis traditionel kronologi i andre tilfælde duplikerede og spredte de samme begivenheder over forskellige århundreder, så dukkede to forskellige begivenheder op på det samme historiske segment og på et fælles territorium historiske begivenheder. Den ene er bestyrelsen arabiske kaliffer, den anden er de tyrkiske sultaners styre.
Dette kan kun forklares med, at de kilder, der har overlevet den dag i dag, er fragmentariske og stort set langt ude. Det abbasidiske dynasti strækker sig ifølge TV kontinuerligt fra 750 til 1517. Jeg formoder, at de fleste af kalifferne, der præsenteres i den, simpelthen er opdigtede. Vi finder præcis de samme opfindelser, når vi betragter en endeløs række af paver, og det er netop et af tv-tilhængernes hovedargumenter: Da der er en ubrudt kæde af paver, så er den traditionelle kronologi korrekt. Men ligesom mange af Bagdad-kaliferne er en betydelig del af de romerske paver middelalderlige opfindelser.
Det er symptomatisk, men Seljuk-tyrkerne går ind i den historiske fase umiddelbart efter nederlaget Khazar Khaganate Prins Svyatoslav. Antallet af tyrkere i Lilleasien er vokset hurtigt siden anden halvdel af det 11. århundrede. I de samme år sydlige grænser det gamle Rusland Polovtsianere dukker op, som også var tyrkere. Tyrkerne tager endda magten i Egypten. Forklaringer på en sådan tyrkisk allestedsnærværelse på tv er ikke overbevisende, da et rimeligt spørgsmål opstår: hvor og hvorfor forsvandt arabernes aktivitet så pludseligt? Der er en følelse af, at araberne, hvis de ikke forsvinder fra kalifatets territorium, i det mindste er ved at blive usynlige.
De tyrkiske nytilkomne vil i sidste ende assimilere befolkningen i territoriet i det moderne Aserbajdsjan, Tyrkiet og en del af Iran, selvom disse lande har været beboet siden oldtiden af højkulturel folk efter disse standarder. Imidlertid var den vilde horde på en eller anden måde i stand til at assimilere dem. Dette er svært at forklare. Men hvis vi antager, at befolkningen i disse områder på tidspunktet for tyrkernes ankomst var sjælden, det vil sige, at betydelige områder i Lilleasien var tyndt befolket, så kunne processen med assimilering af tyrkerne naturligvis godt have været vellykket. Den sparsomme befolkning i disse lande kan ifølge AB forklares med konsekvenserne af semitternes invasion af denne region og deres udryddelsespolitik lokalbefolkning.
Men assimilationens succes må ikke desto mindre indebære tilstedeværelsen af en bestemt kultur blandt de invaderende tyrkere. Traditionelle historikere forsøger at præsentere den opfattelse, at på grund af det faktum, at islam spredte sig blandt de tyrkiske stammer i det 9. og 10. århundrede, erhvervede de begyndelsen på en højere arabisk kultur og voksede også under arabisk indflydelse. militær kunst. Uden at benægte dette udsagn, vil jeg alligevel bemærke, at dette kun er faktorer mere sen periode hvilket gjorde det muligt for assimilering at fortsætte med succes. Men de kunne endnu ikke eksistere på indledende fase, da tyrkerne lige var i gang med deres erobringer.
Løsningen på dette problem kan findes i A. Koestler i The Thirteenth Generation. Han skriver, at "det store Seljuk-dynasti synes at have været tæt forbundet med khazarerne. Bar Gebrey rapporterer dette." Yderligere ifølge Koestler: “Bar Gebrey rapporterer, at Seljuks far Tukak var kommandør i Khazar Kagans hær, og at Seljuk selv, grundlæggeren af dynastiet, efter hans død blev opdraget ved Kagans hof... En af Seljuks fire sønner blev navngivet ved det hebraiske navn Israel, og en af hans barnebarn - Daoud (David).
Khazarias nederlag af Svyatoslav gjorde det muligt for de tyrkiske stammer under khazarernes styre at opnå uafhængighed og begynde ekspansion til Transkaukasien. Samtidig var Seljuk-tyrkerne ikke længere så vilde, som TV portrætterer for os. Fra kontakter med khazarerne modtog de grundlaget for kultur og, vigtigst af alt, grundlaget for militær kunst. Tilstedeværelsen af jødiske navne blandt medlemmer af Seljuk-familien kan fuldt ud forklares af jødedommen blandt nogle af tyrkerne. Men i Transkaukasien stødte de på en aktiv islam, som i sidste ende førte til, at Seljukkerne gik over til den muslimske religion.
Der er en anden forklaring på den tyrkiske allestedsnærværelse på historiens sider. Ja, dem var der mange af, men ikke alle historiske tyrkere var sådan i virkeligheden. Således blev mange ugriske stammer erklæret tyrkere. De samme pechenegere, hunnere, khazarer (mere præcist deres ugriske komponenter før kontakter med semitterne). Og hvis nationerne ungarere og ossetere ikke havde overlevet den dag i dag, så ville ungarerne og nogle af alanerne også højst sandsynligt være blevet erklæret for tyrkere af historikere.
Berømt historiker Professor A.G. Kuzmin gav i sit arbejde "Khazar Sufferings" et eksempel med dechiffreringen af Saltovo-Mayatsky-inskriptionerne (regionen i skov-steppedelen af Don-regionen, hvor hovedsageligt Alans boede). "Uden at benægte det alan-bulgarske tilhørsforhold til bosættelserne og gravpladserne i Don-regionen, begyndte M. I. Artamonov at læne sig op ad ideen om, at disse folk blev assimileret af de tyrkisktalende khazarer. Denne idé syntes at være kontrolleret og bekræftet af turkolog A. M. Shcherbak, efter at have læst en række inskriptioner af Saltovo-Mayak-kulturen som turkisk, og M. I. Artamonov accepterede straks denne læsning som en kendsgerning af enorm betydning." Dette var i 1954. Og i 1971 viste det sig, at "Shcherbak ikke kun oversatte forkert, men endda gengav alle inskriptionerne forkert, da han ikke engang så dem i originalen. Faktisk viste nogle inskriptioner sig at være Alan-Ossetiske, og andre - Circassian."
Men her er det kuriøse: I 1976, altså fem år senere, udkom S. A. Pletnevas bog "Khazarerne". "Konklusionen af M.I. Artamonov blev også accepteret af S.A. Pletneva, der anerkendte det som sandsynligt, at i midten af det 8. århundrede, " gensidigt sprog", som blev accepteret af "selv iransktalende alaner"" (A.G. Kuzmin). Tyrkismen sejrer stadig!
I Masudis værk "Placers of Gold" læser vi: "Derefter følger kongedømmet Alan (al-Lan), hvis konge hedder K. rk. ndaj hvad er almindeligt navn for alle deres konger." Af notaterne til værket fremgår det, at K. RK. ndaj er muligvis en tyrkisk ærestitel (ker-kun-dej), og grundstoffet ker findes i mange tyrkiske navne og ord. Lidt mere og du kan se, indrømmer historikere i nogle Alan stammer slet ikke indoeuropæere, men tyrkere.
I mellemtiden er udseendet af denne titel blandt Alanerne ganske forståeligt set fra ABs synspunkt. De samme noter til Masudis arbejde rapporterer navnene på de nordkaukasiske emirer: disse er Ishak ben Kundaj og Ishak ben Kundajik ben Urhur. Og navnene er jødiske! Ishaq, SØN af Kundaj. Ben er det hebraiske ord for "søn" (det arabiske ord for "søn" er ibn). Derfor får vi straks at vide, at disse emirer kunne være af Khazar-oprindelse. Og her er jeg enig med traditionelle historikere. Faktisk er disse navne af Khazar, dvs. JØDISK (ifølge AB) oprindelse. Kundaj viser sig også at være navnet på en semitisk rod.
Hvad hed Alan-kongerne? K. rk. ndaj. Ellers: Ker Kundaj. Men "ker" er en lidt forkælet semitisk "sar", altså "konge, hersker"! Således har vi, at Alan-kongen blev kaldt "Kong Kundaj". Hvor får alanerne deres semitiske navne fra? Det er meget muligt, at denne konge Kundaj var fra Khazarerne, det vil sige jøder. Semiterne øvede sig i at placere deres medstammer på tronen af deres underordnede stammer.
Et par århundreder senere blev Seljukkerne erstattet af deres slægtninge osmanniske tyrkere. Allerede i slutningen af det 15. århundrede, da jødeforfølgelsen begyndte i Spanien, var det osmannerne, der inviterede disse flygtninge (ikke-troende!) og endda skabte betingelser for deres liv og handel.
| |
Det osmanniske imperiums opgang og fald Shirokorad Alexander Borisovich
Kapitel 1 Hvor kom osmannerne fra?
Hvor kom osmannerne fra?
Historien om det osmanniske imperium begyndte med en ubetydelig tilfældig episode. En lille kayi-stamme, omkring 400 telte, migrerede til Anatolien (den nordlige del af Lilleasien-halvøen) fra Centralasien. En dag bemærkede en stammeleder ved navn Ertogrul (1191-1281) et slag mellem to hære på sletten - Seljuk-sultanen Aladdin Keykubad og byzantinerne. Ifølge legenden afgjorde Ertogruls ryttere udfaldet af slaget, og sultan Aladdin belønnede lederen med et jordstykke nær byen Eskisehir.
Ertogrul blev efterfulgt af sin søn Osman (1259-1326). I 1289 modtog han fra Seljuk-sultanen titlen bey (prins) og de tilsvarende regalier i form af en tromme og padderok. Denne Osman I betragtes som grundlæggeren af det tyrkiske imperium, som blev kaldt osmannisk efter hans navn, og tyrkerne selv blev kaldt osmannere.
Men Osman kunne ikke engang drømme om et imperium – hans arv i den nordvestlige del af Lilleasien målte 80 gange 50 kilometer.
Ifølge legenden tilbragte Osman engang natten i en from muslims hus. Inden Osman gik i seng, bragte ejeren af huset en bog med ind på værelset. Efter at have spurgt om navnet på denne bog, modtog Osman svaret: "Dette er Koranen, Guds ord, talt til verden af dens profet Muhammed." Osman begyndte at læse bogen og fortsatte med at læse, mens han stod hele natten. Han faldt i søvn hen på morgenen, på det tidspunkt, ifølge muslimsk overbevisning, det mest gunstige for profetiske drømme. Og sandelig viste en engel sig for ham, mens han sov.
Kort sagt, efter dette blev den hedenske Osman en troende muslim.
En anden legende er også nysgerrig. Osman ønskede at gifte sig med en skønhed ved navn Malkhatun (Malhun). Hun var datter af en qadi (muslimsk dommer) i den nærliggende landsby Sheikh Edebali, som for to år siden nægtede at give sit samtykke til ægteskabet. Men efter at have accepteret islam, drømte Osman, at månen kom ud af brystet på sheiken, som lå side om side med ham. Så begyndte et træ at vokse fra hans lænder, som, mens det voksede, begyndte at dække hele verden med baldakinen af sine grønne og smukke grene. Under træet så Osman fire bjergkæder - Kaukasus, Atlas, Tyren og Balkan. Fra deres foden opstod fire floder - Tigris, Eufrat, Nilen og Donau. En rig høst var ved at modne på markerne, bjergene var dækket af tætte skove. I dalene kunne man se byer dekoreret med kupler, pyramider, obelisker, søjler og tårne, alle kronet med en halvmåne.
Pludselig begyndte bladene på grenene at strække sig ud og blev til sværdblade. Vinden steg og dirigerede dem mod Konstantinopel, som, "beliggende i krydset mellem to have og to kontinenter, så ud til at være en diamant sat i en ramme af to safirer og to smaragder og således lignede juvelen i en ring, der omfavnede hele verden." Osman var klar til at sætte ringen på sin finger, da han pludselig vågnede.
Det er overflødigt at sige, at efter offentligt at have talt om den profetiske drøm, modtog Osman Malkhatun som sin kone.
Et af Osmans første erhvervelser var erobringen i 1291 af den lille byzantinske by Melangil, som han gjorde til sin bolig. I 1299 blev Seljuk-sultanen Kai-Kadad III væltet af sine undersåtter. Osman undlod ikke at udnytte dette og erklærede sig selv som en fuldstændig uafhængig hersker.
Osman kæmpede sit første store slag med de byzantinske tropper i 1301 nær byen Bafee (Vifee). En hær på fire tusinde tyrkere besejrede grækerne fuldstændigt. Her bør vi lave en lille, men yderst vigtig digression. Det overvældende flertal af befolkningen i Europa og Amerika er overbevist om, at Byzans omkom under tyrkernes angreb. Ak, årsagen til det andet Roms død var det fjerde korstog, hvorunder vesteuropæiske riddere i 1204 tog Konstantinopel med storm.
Katolikkernes forræderi og grusomhed forårsagede generel indignation i Rus'. Dette afspejles i den berømte gammel russisk arbejde"Fortællingen om korsfarernes erobring af Konstantinopel." Navnet på forfatteren af historien har ikke nået os, men han modtog utvivlsomt information fra deltagere i begivenhederne, hvis ikke selv et øjenvidne. Forfatteren fordømmer korsfarernes grusomheder, som han kalder fryags: "Og om morgenen, ved solopgang, bragede fryagsene ind i St. Sophia og flåede dørene af og knuste dem, og prædikestolen, alle bundet i sølv, og tolv sølv søjler og fire ikonkasser; og de huggede Træet og de tolv Kors, som var over Alteret, og imellem dem var der Kegler, som Træer, højere end en Mand, og Altervæggen mellem Søjlerne, og det hele var af Sølv. Og de flåede det vidunderlige alter af, rev ædelstenene og perlerne af det og stillede det til Gud ved hvor. Og de stjal fyrre store kar, der stod foran alteret, og lysekroner og sølvlamper, som vi ikke kan nævne, og uvurderlige festkar. Og gudstjenesten Gospel, og ærlige kors, og uvurderlige ikoner - alt blev strippet. Og under bordet fandt de et gemmested, og i det var der op til fyrre tønder af rent guld, og på gulvene og i væggene og i karlageret var der utallige mængder af guld og sølv og kostbare kar. Alt dette fortalte jeg kun om den hellige Sophia, men også om den hellige Guds moder på Blachernae, hvor den hellige ånd kom ned hver fredag, og hele den blev plyndret. Og andre kirker; og mennesket kan ikke opregne dem, for de har intet tal. Den vidunderlige Hodegetria, der gik rundt i byen, Guds Hellige Moder, blev frelst af Gud med sine hænder gode mennesker, og hun er stadig intakt, og vores håb er på hende. Og de andre kirker i byen og uden for byen og klostrene i byen og uden for byen blev alle plyndrede, og vi kan hverken tælle dem eller fortælle om deres skønhed. Munkene og nonnerne og præsterne blev bestjålet, og nogle af dem blev dræbt, og de resterende grækere og varangianere blev fordrevet fra byen" (1).
Det sjove er, at denne bande af røverriddere er en række af vores historikere og forfattere "af 1991-modellen" kaldet "Kristi soldater". Pogromen af ortodokse helligdomme i 1204 i Konstantinopel er ikke blevet glemt af ortodokse mennesker den dag i dag, hverken i Rusland eller i Grækenland. Og er det værd at tro pavens taler, som verbalt opfordrer til forsoning af kirker, men ikke ønsker at enten virkelig omvende sig fra begivenhederne i 1204 eller fordømme beslaglæggelsen ortodokse kirker katolikker og uniater i territoriet tidligere USSR.
I samme 1204, korsfarerne i en del af territoriet Byzantinske Rige grundlagde det såkaldte latinske imperium med hovedstad i Konstantinopel. De russiske fyrstendømmer anerkendte ikke denne stat. Russerne anså kejseren for at være den legitime hersker over Konstantinopel Nicenske imperium(grundlagt i Lilleasien). De russiske storbyer fortsatte med at underkaste sig patriarken af Konstantinopel, som boede i Nikæa.
I 1261 smed den nicæiske kejser Michael Palaiologos korsfarerne ud af Konstantinopel og genoprettede det byzantinske rige.
Ak, det var ikke et imperium, men kun dets blege skygge. I slutningen af det 13. - begyndelsen af det 14. århundrede ejede Konstantinopel kun det nordvestlige hjørne af Lilleasien, en del af Thrakien og Makedonien, Thessalonika, nogle øer i øgruppen og en række stærke sider på Peloponnes (Mystras, Monemvasia, Maina). Imperiet af Trebizond og Despotatet af Epirus fortsatte med at leve deres egne uafhængige liv. Det byzantinske riges svaghed blev forværret af intern ustabilitet. Det andet Roms dødsgange var ankommet, og spørgsmålet var kun, hvem der skulle blive arving.
Det er klart, at Osman, der havde så små styrker, ikke drømte om en sådan arv. Han turde ikke engang bygge videre på sin succes under Batheus og erobre byen og havnen i Nicomedia, men begrænsede sig kun til at plyndre dens omgivelser.
I 1303-1304. Den byzantinske kejser Andronicus sendte flere afdelinger af catalanere (et folk, der bor i det østlige Spanien), som i 1306 besejrede Osmans hær ved Levka. Men catalanerne rejste hurtigt, og tyrkerne fortsatte med at angribe byzantinske besiddelser.I 1319 belejrede tyrkerne, under kommando af Orhan, Osmans søn, den store byzantinske by Brusa. Det skete i Konstantinopel desperat kamp for magten, og garnisonen i Brusa blev overladt til sig selv. Byen holdt ud i 7 år, hvorefter dens guvernør, den græske Evrenos, sammen med andre militære ledere overgav byen og konverterede til islam.
Erobringen af Brusa faldt sammen med døden i 1326 af grundlæggeren af det tyrkiske imperium, Osman. Hans arving var hans 45-årige søn Orhan, som gjorde Brusa til sin hovedstad og omdøbte den til Bursa. I 1327 beordrede han prægningen af den første osmanniske sølvmønt, akçe, at begynde i Bursa.
Mønten bar inskriptionen: "Må Gud forlænge tiden for imperiet af Orhan, søn af Osman."
Orhans fulde titel var ikke beskeden: "Sultan, søn af sultan Gazi, Gazi søn af Gazi, fokus for troen i hele universet."
Jeg bemærker, at under Orhans regeringstid begyndte hans undersåtter at kalde sig osmannere, så de ikke ville blive forvekslet med befolkningen i andre tyrkiske statsenheder.
Sultan Orhan I
Orhan lagde grundlaget for systemet med timarer, det vil sige jordlodder fordelt til fornemme krigere. Faktisk eksisterede Timarerne også under byzantinerne, og Orkhan tilpassede dem til hans stats behov.
Timar omfattede selve jordstykket, som timarioten kunne dyrke både selv og ved hjælp af lejede arbejdere, og var en slags chef over det omkringliggende område og dets indbyggere. Timariot var dog slet ikke en europæisk feudalherre. Bønderne havde kun nogle få relativt små pligter over for deres timariot. Så de måtte give ham gaver flere gange om året på store helligdage. Forresten kunne både muslimer og kristne være timarioter.
Timariot holdt orden på sit territorium, opkrævede bøder for mindre lovovertrædelser osv. Men han havde ingen reel dømmende magt, såvel som administrative funktioner - dette var ansvaret for embedsmænd (for eksempel qadi) eller lokale myndigheder, som var veludviklet i imperiet. Timariot blev betroet at opkræve en række skatter fra sine bønder, men ikke dem alle. Regeringen dyrkede andre skatter, og jizyaen - "skat på ikke-troende" - blev opkrævet af lederne af de respektive religiøse minoriteter, det vil sige den ortodokse patriark, de armenske katolikker og overrabbineren.
Timarioten beholdt en på forhånd aftalt del af de indsamlede midler til sig selv, og med disse midler, samt indtægten fra den ham direkte tilhørende grund, skulle han brødføde sig selv og opretholde en væbnet afdeling i overensstemmelse med en kvote, der var proportional med størrelsen af hans timar.
Timar blev givet udelukkende for militærtjeneste og blev aldrig arvet ubetinget. Timariots søn, som også helligede sig militærtjeneste, kunne modtage den samme tildeling eller en helt anden eller slet intet modtage. Desuden kunne den tildeling, der allerede var givet, i princippet let tages fra til enhver tid. Hele jorden var sultanens ejendom, og timaren var hans nådige gave. Det er værd at bemærke, at i XIV-XVI århundreder Timar-systemet har generelt retfærdiggjort sig selv.
I 1331 og 1337 Sultan Orhan erobrede to godt befæstede byzantinske byer - Nicaea og Nicomedia. Jeg bemærker, at begge byer tidligere var hovedstæder i Byzans: Nicomedia - i 286-330, og Nicaea - i 1206-1261. Tyrkerne omdøbte byerne til henholdsvis Iznik og Izmir. Orhan gjorde Nikæa (Iznik) til sin hovedstad (indtil 1365).
I 1352 krydsede tyrkerne, ledet af Orhans søn Suleiman, Dardanellerne på flåder på det smalleste sted (ca. 4,5 km). Det lykkedes dem pludselig at erobre den byzantinske fæstning Tsimpe, som kontrollerede indgangen til sundet. Men et par måneder senere lykkedes det den byzantinske kejser John Kantakouzenos at overtale Orhan til at returnere Tsimpe for 10 tusind dukater.
I 1354, på Galipoli-halvøen, skete det kraftigt jordskælv, som ødelagde alle byzantinske fæstninger. Tyrkerne udnyttede dette og erobrede halvøen. Samme år lykkedes det tyrkerne at erobre byen Angora (Ankara) i øst, den fremtidige hovedstad i den tyrkiske republik.
I 1359 døde Orhan. Hans søn Murad tog magten. Til at begynde med beordrede Murad I at dræbe alle hans brødre. I 1362 besejrede Murad den byzantinske hær nær Ardianople og besatte denne by uden kamp. Efter hans ordre blev hovedstaden flyttet fra Iznik til Adrianopel, som blev omdøbt til Edirne. I 1371, ved Maritsa-floden, besejrede tyrkerne en 60.000 mand stor hær af korsfarere ledet af den ungarske konge Ludvig af Anjou. Dette gjorde det muligt for tyrkerne at erobre hele Thrakien og en del af Serbien. Nu var Byzans omringet på alle sider af tyrkiske besiddelser.
Den 15. juni 1389 fandt et skæbnesvangert slag om hele Sydeuropa sted på Kosovo. Den 20.000 mand store serbiske hær blev ledet af prins Lazar Khrebelianovich, og den 30.000 mand store tyrkiske hær blev ledet af Murad selv.
Sultan Murad I
På højdepunktet af slaget løb den serbiske guvernør Milos Obilic over til tyrkerne. Han blev ført til sultanens telt, hvor Murad krævede, at han kyssede hans fødder. Under denne procedure trak Milos en dolk ud og stak sultanen i hjertet. Vagterne skyndte sig mod Obilic, og efter en kort kamp blev han dræbt. Sultanens død førte dog ikke til desorganisering af den tyrkiske hær. Murads søn Bayezid tog straks kommandoen og beordrede tavshed om sin fars død. Serberne blev fuldstændig besejret, og deres prins Lazar blev taget til fange og henrettet efter ordre fra Bayezid.
I 1400 belejrede Sultan Bayazid I Konstantinopel, men var aldrig i stand til at tage det. Ikke desto mindre udråbte han sig selv til "Rums sultan", det vil sige romerne, som byzantinerne engang blev kaldt.
Byzans død blev forsinket med et halvt århundrede ved invasionen af Lilleasien af tatarerne under forræderi af Khan Timur (Tamerlane).
Den 25. juli 1402 kæmpede tyrkerne og tatarerne i slaget ved Ankara. Det er mærkeligt, at 30 indiske krigselefanter deltog i slaget på tatarernes side, hvilket skræmmede tyrkerne. Bayazid I blev fuldstændig besejret og taget til fange af Timur sammen med sine to sønner.
Så indtog tatarerne straks osmannernes hovedstad, byen Bursa, og ødelagde hele det vestlige Lilleasien. Resterne af den tyrkiske hær flygtede til Dardanellerne, hvor byzantinerne og genoveserne bragte deres skibe og transporterede deres gamle fjender til Europa. Den nye fjende Timur inspirerede de kortsigtede byzantinske kejsere meget større frygt end osmannerne.
Timur var dog meget mere interesseret i Kina end Konstantinopel, og i 1403 tog han til Samarkand, hvorfra han planlagde at begynde sit felttog i Kina. Og faktisk i begyndelsen af 1405 drog Timurs hær ud på et felttog. Men på vejen, den 18. februar 1405, døde Timur.
Arvingerne til den store lamme startede borgerlig strid, og den osmanniske stat blev reddet.
Sultan Bayezid I
I 1403 besluttede Timur at tage den fangede Bayezid I med til Samarkand, men han forgiftede sig selv eller blev forgiftet. Bayazids ældste søn Suleiman I gav Timur alle sin fars asiatiske ejendele, og han blev selv tilbage for at regere europæiske besiddelser, hvilket gør Edirne (Adrianopel) til sin hovedstad. Imidlertid startede hans brødre Isa, Mussa og Mehmed en strid. Mehmed I vandt, og resten af brødrene blev dræbt.
Den nye sultan formåede at returnere landene i Lilleasien, der var tabt af Bayezid I. Efter Timurs død blev der således dannet flere små "uafhængige" emirater. Alle af dem blev let ødelagt af Mehmed I. I 1421 døde Mehmed I af en alvorlig sygdom og blev efterfulgt af sin søn Murad II. Som sædvanlig var der nogle borgerlige stridigheder. Desuden kæmpede Murad ikke kun med sine brødre, men også med sin bedrageronkel, False Mustafa, der udgav sig for at være søn af Bayezid I.
Sultan Suleiman I
Fra bogen Uopfyldt Rusland forfatterKapitel 2 HVOR KOM DU FRA? Sværdbælterne slår jævnt, Traverne danser sagte. Alle budenovitter er jøder, fordi de er kosakker. I. Guberman Tvivlsom TRADITION Moderne videnskabsmænd gentager jødiske traditionelle legender om det faktum, at jøder flyttede strengt fra vest til øst. Fra
Fra bogen Rekonstruktion af sand historie forfatter17. Hvor kom osmannerne fra?I dag er begrebet TYRKERE i skaligeriansk historie forvekslet. For at forenkle kan vi sige, at tyrkere kaldes indfødte Lilleasien. Det menes, at osmannerne også er tyrkere, da historikere sporer dem ud af Lilleasien. Angiveligt angreb de først
Fra bogen Sandhed og fiktion om sovjetiske jøder forfatter Burovsky Andrey MikhailovichKapitel 3 Hvor kom ashkenazerne fra? Sværdbælterne slår jævnt, Traverne danser sagte. Alle budenovitter er jøder, fordi de er kosakker. I. Guberman. Tvivlsom tradition Moderne videnskabsmænd gentager jødiske traditionelle fortællinger om det faktum, at jøder flyttede strengt fra vest til
Fra bogen Secrets of Russian Artillery. Kongernes og kommissærernes sidste argument [med illustrationer] forfatter Shirokorad Alexander Borisovich Fra bogen Rekonstruktion af sand historie forfatter Nosovsky Gleb Vladimirovich17. Hvor kom osmannerne fra?I dag er begrebet TYRKERE i skaligeriansk historie forvekslet. For at forenkle kan vi sige, at tyrkerne er den oprindelige befolkning i Lilleasien. Det menes, at osmannerne også er tyrkere, da historikere sporer dem ud af Lilleasien. Angiveligt angreb de først
Fra bogen Autoinvasion of the USSR. Trofæ og udlån-lease biler forfatter Sokolov Mikhail Vladimirovich Fra bogen Rus' og Rom. Russisk-Horderiget på Bibelens sider. forfatter Nosovsky Gleb Vladimirovich13. Hvor kom osmannerne-atamanerne fra ifølge Lutheran Chronograph fra 1680? Den scaligerianske historie hævder, at osmannerne kom fra Lilleasien, som, før de begyndte deres erobringer, "besluttede at flytte til Europa." Og så vendte de angiveligt tilbage til deres fødesteder, men som
Fra bogen Real Sparta [Uden spekulationer og bagvaskelse] forfatter Saveliev Andrey NikolaevichHvor kom spartanerne fra? Hvem var spartanerne? Hvorfor er deres plads i oldgræsk historie fremhævet i sammenligning med andre folkeslag i Hellas? Hvordan så spartanerne ud, er det muligt at forstå, hvis generiske træk de har arvet? Det sidste spørgsmål virker kun indlysende for den første
Fra bogen Slavere, kaukasiere, jøder fra et synspunkt om DNA-slægtsforskning forfatter Klyosov Anatoly AlekseevichHvor kom de "nye europæere" fra? De fleste af vore samtidige er så vant til deres habitat, især hvis deres forfædre boede der i århundreder, for ikke at nævne årtusinder (selvom ingen ved med sikkerhed om årtusinder), at enhver information, der
Fra bog sovjetiske partisaner[Myter og virkelighed] forfatter Pinchuk Mikhail NikolaevichHvor kom partisanerne fra? Lad mig minde dig om definitionerne i 2. bind af "Militær encyklopædisk ordbog", udarbejdet ved Institut for Militærhistorie i Den Russiske Føderations Forsvarsministerium (2001-udgave): "Partisan (fransk partisan) - en person, der frivilligt kæmper som en del af
Fra bogen Slaverne: fra Elben til Volga forfatter Denisov Yuri NikolaevichHvor kom avarerne fra? Der er ret mange referencer til avarer i middelalderhistorikeres værker, men beskrivelser af deres statsstruktur, liv og klassedeling er fuldstændig utilstrækkelige, og oplysninger om deres oprindelse er meget modstridende.
Fra bogen Rus' mod Varangians. "Guds svøbe" forfatter Eliseev Mikhail BorisovichKapitel 1. Hvem er du? Hvor kom du fra? Du kan roligt starte med dette spørgsmål i næsten enhver artikel, der taler om Rus' og Varangians. For for mange videbegærlige læsere er dette slet ikke et tomt spørgsmål. Rus' og Varangians. Hvad er dette? Gensidigt fordelagtigt
Fra bogen Trying to Understand Russia forfatter Fedorov Boris GrigorievichKAPITEL 14 Hvor kom russiske oligarker fra? Udtrykket "oligarker" er allerede dukket op flere gange på disse sider, men dets betydning i vores virkelighed er ikke blevet forklaret på nogen måde. I mellemtiden er dette et meget mærkbart fænomen i moderne russisk politik. Under
Fra bogen Alle, talentfulde eller talentløse, skal lære... Hvordan børn blev opdraget i det antikke Grækenland forfatter Petrov Vladislav ValentinovichMen hvor kom filosofferne fra? Hvis vi forsøger at beskrive samfundet i "det arkaiske Grækenland" i én sætning, kan vi sige, at det var gennemsyret af en "militær" bevidsthed, og dets bedste repræsentanter var "ædle krigere." Chiron, der overtog uddannelsesstafetten fra Phoenix
Fra bogen Who are the Ainu? af Wowanych WowanHvor kom du fra, "rigtige mennesker"? Europæere, der stødte på Ainu i det 17. århundrede, var forbløffede over deres udseende. I modsætning til folks sædvanlige udseende Mongoloid race med gul hud, en mongolsk krølle og sparsomt ansigtshår havde ainuerne usædvanligt tykt hår
Fra bogen Røg over Ukraine af LDPRHvor kom vesterlændingene fra?I begyndelsen af det tyvende århundrede. Det østrig-ungarske imperium omfattede kongeriget Galicien og Lodomeria med hovedstad i Lemberg (Lviv), som ud over etniske polske territorier omfattede det nordlige Bukovina (moderne Chernivtsi-region) og
Tidligere levede helt andre folkeslag i Tyrkiet: armeniere, grækere, jøder, assyrere. Hvor kom tyrkerne fra? Hvem er de?
Seljuks
Ifølge officiel videnskab, dukkede de første tyrkisktalende folkeslag op i Lilleasien i det sjette århundrede. De byzantinske herskere bosatte bulgarerne her, araberne tiltrak tyrkisktalende muslimer fra Centralasien hertil, og de armenske konger bosatte avarerne for at beskytte udkanten. Imidlertid forsvandt disse stammer og opløstes i den lokale befolkning.
Tyrkernes egentlige forfædre var Seljukkerne – tyrkisktalende nomadefolk, der levede i Centralasien og Altai (tyrkernes sprog tilhører Altai-sprogfamilien), som koncentrerede sig omkring Oghuz-stammen, hvis herskere konverterede til islam.
Disse var turkmenere, Kynyks, Avshars, Kays, Karamaner og andre folkeslag. Først styrkede Seljukkerne sig i Centralasien og erobrede Khorezm og Iran. I 1055 erobrede de kalifatets hovedstad, Bagdad, og rykkede mod vest. Landmænd fra Iran og det arabiske Irak sluttede sig til deres rækker.
Seljuk-imperiet voksede, de invaderede Centralasien, erobrede Armenien og Georgien, besatte Syrien og Palæstina og fortrængte Byzans betydeligt. I midten af det 13. århundrede brød imperiet sammen, der ikke var i stand til at overleve den mongolske invasion. I 1227 flyttede Kayi-stammen ind i Seljuk-området, styret af Ertorgrul, hvis søn Osman blev grundlæggeren af den tyrkiske stat, som senere blev kaldt Det Osmanniske Rige.
Blanding
Invasionen af mongolerne forårsagede en ny strøm af bosættere, og i det 13. århundrede kom stammer fra Khorezm til Lilleasien. Og i dag vandrer han rundt i Tyrkiet gammel stamme Khorzum.
Fra det 12. århundrede begyndte tyrkerne at slå sig ned og blandede sig med oprindelige folk, hvilket markerede begyndelsen på islamiseringen og turkiseringen af befolkningen. På samme tid migrerede pechenegere, rumænere og østslaver fra nordvest til Lilleasien.
Det tyrkiske folk blev dannet i slutningen af århundredet. Allerede i 1327 officielle sprog i nogle områder af Tyrkiet var det tyrkisk snarere end persisk. Moderne tyrkisk videnskab mener, at Tyrkiets befolkning består af 70% efterkommere af Seljuk-tyrkerne og 30% af den oprindelige befolkning.
En anden version
Russisk videnskab tænkte anderledes. Efron og Brockhaus encyklopædi indikerede, at tyrkernes forfædre var "Ural-Altai-stammer", men på grund af massen af nybyggere af andre nationaliteter har de længe mistet deres ægthed, og nu er tyrkerne efterkommere af grækere, bulgarere, serbere, albanere og armeniere.
Det viste sig, at en sådan tillid er baseret på historien om de krigeriske osmannere. Først erobrede de byzans, derefter Balkan, Grækenland og Egypten. Og fanger og slaver blev taget ud overalt.
De erobrede folk betalte med slaver; børn og koner blev taget fra slaverne for gæld. Tyrkere giftede sig med armeniere, slaver og grækere. Og børnene arvede disse folks træk.
Der var en anden proces, der førte til "tyrkificeringen" af grækerne og andre folk, der tidligere var under beskyttelse af Byzans. Efter at Konstantinopel på barbarisk vis blev plyndret af korsfarerne i 1204, betragtede grækerne ikke længere latinerne som allierede.
Mange valgte at forblive "under osmannerne" og betale jizya, en skat for vantro, i stedet for at rejse til Europa. Netop på dette tidspunkt dukkede islamiske prædikanter op, der prædikede, at der ikke var mange forskelle mellem religioner og overtalte byzantinerne til at konvertere til islam.
Genetik
Genetiske undersøgelser bekræfter, at tyrkere er heterogene. Næsten en fjerdedel af de anatolske tyrkere kan klassificeres som autoktone folk, en fjerdedel - kaukasiske stammer, 11% har en fønikisk galloggruppe (disse er efterkommere af grækerne), 4% af befolkningen har østslaviske rødder.
Antropologer mener, at den gennemsnitlige tyrker er en repræsentant kaukasisk, men Seljuk-tyrkerne var ikke kaukasiere. Centralasien er stadig beboet af monogoloide folk.
Hvad synes tyrkerne?
Den tyrkiske etnograf Mahturk blev interesseret i dette spørgsmål. Han tog til Centralasien og Altai for at finde nationaliteter relateret til tyrkerne, for at finde fælles legender, identiske elementer i mønstre og tøj og fælles ritualer. Han klatrede ind i fjerntliggende landsbyer og fjerntliggende lejre, men fandt intet.
Desuden var han overrasket over, at antropologisk set var befolkningen i Centralasien meget anderledes end tyrkerne. Og så havde professoren en teori om, at officiel historie pynter på virkeligheden, og i det 12. århundrede begyndte de tyrkiske stammer deres migration på grund af mangel på mad. De flyttede først mod sydøst og derefter til Iran og Lilleasien.
Etnografen bemærkede, at der stadig er racerene tyrkere i Tyrkiet; de har bevaret deres mongoloide udseende og lever kompakt i nogle få områder af landet.
Ifølge statistikker bor der nu 89 millioner tyrkere i verden. 59 millioner af dem bor i Tyrkiet, fem i Syrien og Irak og næsten syv i Europa.
Tyskland har det største antal tyrkere – fire millioner, Bulgarien har 800.000 tyrkere, og Storbritannien har en halv million. Der bor en million tyrkere i Holland og Østrig. I Belgien - 200.000 tyrkere, i Grækenland - 120.000, i Schweiz - 100.000, i Makedonien - 78.000, i Danmark - 60.000, i Rumænien - op til 80.000, i Italien - 21.000, USA 5000. Der bor kun 105.058 tyrkere i Rusland.
Hovedparten af befolkningen i det moderne Tyrkiet er etniske tyrkere, der tilhører det tyrkiske etniske gruppe folkeslag Den tyrkiske nation begyndte at tage form i det 11.-13. århundrede, da de tyrkiske hyrdestammer (hovedsageligt turkmenere og oguzer), der boede i Centralasien og Iran, blev tvunget til at flytte til Lilleasien under pres fra seljukkerne og mongolerne. Nogle af tyrkerne (Pechenegs, Uzes) kom til Anatolien fra Balkan. Som et resultat af blandingen af tyrkiske stammer med en forskelligartet lokalbefolkning (grækere, armeniere, georgiere, kurdere, arabere) blev det etniske grundlag for den moderne tyrkiske nation dannet. Under processen med tyrkisk ekspansion til Europa og Balkan oplevede tyrkerne en vis indflydelse fra albanske, rumænske og talrige sydslaviske folk. Perioden for den endelige dannelse af det tyrkiske folk tilskrives normalt det 15. århundrede.
Tyumrki er et etno-lingvistisk samfund, der tog form på territoriet af stepperne i det nordlige Kina i det 1. årtusinde f.Kr. Tyrkerne var engageret i nomadisk kvægavl, og i områder, hvor det var umuligt at engagere sig i det, landbrug. Moderne tyrkisktalende folk skal ikke forstås som direkte etniske slægtninge til de gamle tyrkere. Mange tyrkisktalende etniske grupper, kaldet i dag tyrkere, blev dannet som et resultat af århundreder gammel indflydelse tyrkisk kultur og det tyrkiske sprog til andre folkeslag og etniske grupper i Eurasien.
Tyrkisktalende folk er blandt de mest talrige folkeslag på kloden. De fleste af dem har længe boet i Asien og Europa. De bor også på de amerikanske og australske kontinenter. Tyrkere udgør 90% af indbyggerne i det moderne Tyrkiet, og på det tidligere USSRs område er der omkring 50 millioner af dem, dvs. de udgør den næststørste befolkningsgruppe efter de slaviske folk.
I oldtiden og middelalderen var der mange tyrkiske statsdannelser: skytiske, sarmatiske, hunniske, bulgarske, alanske, khazariske, vestlige og østlige tyrkiske, avariske og uiguriske khaganater osv. Af disse er det kun Türkiye, der har bevaret sit statsskab den dag i dag. I 1991-1992 på det tidligere USSR Turkic territorium fagforeningsrepublikker blev uafhængige stater og medlemmer af FN. Disse er Aserbajdsjan, Kasakhstan, Kirgisistan, Usbekistan, Turkmenistan. Inkluderet Den Russiske Føderation Bashkortostan, Tatarstan og Sakha (Yakutia) fik stat. I form af autonome republikker Tuvaner, Khakassians, Altaians og Chuvashs har deres egen stat inden for Den Russiske Føderation.
De suveræne republikker omfatter Karachais (Karachay-Cherkessia), Balkars (Kabardino-Balkaria), Kumyks (Dagestan). Karakalpakerne har deres egen republik i Usbekistan, og Nakhichevan-aserbajdsjanerne i Aserbajdsjan. Gagauz-folket erklærede suveræn stat i Moldova.
Til dato er Krim-tatarernes stat ikke blevet genoprettet; Nogais, Meskhetian-tyrkerne, Shors, Chulyms, sibiriske tatarer, karaitter, trukhmens og nogle andre tyrkiske folk har ikke statsskab.
Tyrkerne, der bor uden for det tidligere USSR, har ikke deres egne stater, med undtagelse af tyrkerne i Tyrkiet og tyrkisk-cyprioterne. Omkring 8 millioner uighurer, over 1 million kasakhere, 80 tusind kirgisere, 15 tusinde usbekere bor i Kina (Moskalev, 1992, s. 162). Der bor 18 tusind Tuvaner i Mongoliet. Et betydeligt antal tyrkere bor i Iran og Afghanistan, herunder omkring 10 millioner aserbajdsjanere. Antallet af usbekere i Afghanistan når 1,2 millioner, turkmenere - 380 tusind, kirgisere - 25 tusinde mennesker. Flere hundrede tusinde tyrkere og Gagauz bor på territoriet Bulgarien, Rumænien, Jugoslavien, ikke et stort antal af Karaitter" - i Litauen og Polen. Repræsentanter for de tyrkiske folk bor også i Irak (ca. 100.000 turkmenere, mange tyrkere), Syrien (30.000 turkmenere, samt Karachais, Balkars). Der er tyrkisktalende befolkninger i USA , Ungarn, Tyskland, Frankrig, Storbritannien, Italien, Australien og nogle andre lande.
Siden oldtiden har tyrkisktalende folk haft en betydelig indflydelse på forløbet af verdenshistorie, bidrog - væsentligt bidrag i udviklingen af verdens civilisation. Imidlertid sand historie Tyrkiske folkeslag er endnu ikke skrevet. Meget er stadig uklart om spørgsmålet om deres etnogenese; mange tyrkiske folk ved stadig ikke, hvornår og på grundlag af hvilke etniske grupper de blev dannet.
Forskere udtrykker en række overvejelser om problemet med etnogenesen af de tyrkiske folk og drager nogle konklusioner baseret på de seneste historiske, arkæologiske, sproglige, etnografiske og antropologiske data.
Når forfatterne dækkede et eller andet spørgsmål om det undersøgte problem, tog forfatterne udgangspunkt i, at afhængigt af epoken og den specifikke historiske situation, kan nogle typer kilder - historiske, sproglige, arkæologiske, etnografiske eller antropologiske - være mere eller mindre. betydningsfuld for at løse problemet etnogenese af et givet folk. Ingen af dem kan dog gøre krav på en grundlæggende ledende rolle. Hver af dem skal krydstjekkes med data fra andre kilder, og hver af dem på en eller anden måde konkret tilfælde kan vise sig at være blottet for reelt etnogenetisk indhold. S.A. Arutyunov understreger: "Ingen enkelt kilde kan være afgørende eller bedre end andre i forskellige tilfælde forskellige kilder kan have overvejende betydning, men under alle omstændigheder afhænger pålideligheden af konklusionerne primært af muligheden for gensidig genverifikation.”
Forfædrene til moderne tyrkere - nomadiske Oghuz-stammer - trængte først ind i Anatolien fra Centralasien i det 11. århundrede i perioden med Seljuks erobringer. I det 12. århundrede blev det ikoniske sultanat dannet på landene i Lilleasien, der blev erobret af Seljukkerne. I det 13. århundrede, under mongolernes angreb, intensiveredes genbosættelsen af tyrkiske stammer til Anatolien. Men som følge heraf Mongolsk invasion ind i Lilleasien, det ikoniske sultanat delte sig i feudale fyrstendømmer , hvoraf den ene blev styret af Osman Bey. I 1281-1324 forvandlede han sin besiddelse til et selvstændigt fyrstedømme, som efter Osman blev kendt som osmannisk. Senere blev det til det osmanniske rige, og stammerne, der beboede denne stat, begyndte at blive kaldt osmanniske tyrkere. Osman var selv søn af lederen af Oghuz-stammen, Ertogul. Således var de osmanniske tyrkeres første stat staten Oguz. Hvem er Oguzerne? Oghuz-stammeforeningen opstod i begyndelsen af det 7. århundrede i Centralasien. Uighurerne indtog en fremherskende position i fagforeningen. I det 1. århundrede flyttede Oguzerne, presset af kirgiserne, til Xinjiangs territorium. I det 10. århundrede blev der skabt en Oghuz-stat i de nedre dele af Syr Darya med centrum i Yanshkent. I midten af det 11. århundrede blev denne stat besejret af Kipchaks, der kom fra øst. Oghuzerne flyttede sammen med Seljukkerne til Europa. Desværre vides intet om Oguzernes statsstruktur, og i dag er det umuligt at finde nogen sammenhæng mellem Oghuzernes og osmannernes tilstand, men det kan antages, at den osmanniske statsadministration er bygget på Oghuzernes erfaringer. stat. Osmans søn og efterfølger Orhan Bey erobrede Brusa fra byzantinerne i 1326, hvilket gjorde det til hans hovedstad, erobrede derefter den østlige kyst af Marmarahavet og etablerede sig på øen Galliopolis. Murad I (1359-1389), som allerede bar titlen Sultan, erobrede hele det østlige Thrakien, inklusive Andrianople, hvor han flyttede Tyrkiets hovedstad (1365), og eliminerede også uafhængigheden af nogle fyrstendømmer i Anatolien. Under Bayezid I (1389-4402) erobrede tyrkerne Bulgarien, Makedonien, Thessalien og nærmede sig Konstantinopel. Timurs invasion af Anatolien og nederlaget for Bayezids tropper i slaget ved Angora (1402) stoppede midlertidigt tyrkernes fremmarch ind i Europa. Under Murad II (1421-1451) genoptog tyrkerne deres angreb på Europa. Mehmed II (1451-1481) indtog Konstantinopel efter halvanden måneds belejring. Det byzantinske rige ophørte med at eksistere. Konstantinopel (Istanbul) blev hovedstaden i det osmanniske rige. Mehmed II eliminerede resterne af det uafhængige Serbien, erobrede Bosnien, hoveddelen af Grækenland, Moldavien, Krim-khanatet og fuldførte underkastelsen af næsten hele Anatolien. Sultan Selim I (1512-1520) erobrede Mosul, Syrien, Palæstina og Egypten, derefter Ungarn og Algeriet. Türkiye blev tidens største militærmagt. Det Osmanniske Rige havde ikke intern etnisk enhed, og ikke desto mindre sluttede dannelsen af den tyrkiske nation i det 15. århundrede. Hvad havde denne unge nation bag sig? Erfaring med Oghuz-staten og islam. Sammen med islam opfatter tyrkerne islamisk lov, som er lige så væsentlig forskellig fra romerretten, som forskellen mellem tyrkerne og europæerne var. Længe før tyrkernes optræden i Europa, i det arabiske kalifat var den eneste juridiske kode Koranen. Imidlertid tvang den juridiske underkastelse af mere udviklede folk kalifatet til at stå over for betydelige vanskeligheder. I det 6. århundrede udkom en liste over Muhammeds råd og bud, som blev udvidet med tiden og nåede snart flere dusin bind. Sættet af disse love udgjorde sammen med Koranen den såkaldte sunnah eller "retfærdige vej". Disse love udgjorde essensen af loven for det enorme arabiske kalifat. Erobrerne blev dog efterhånden fortrolige med de erobrede folkeslags love, hovedsagelig med romerretten, og begyndte at præsentere de samme love i Muhammeds navn for de erobrede. I det 8. århundrede grundlagde Abu Hanifa (696-767) den første juridiske skole. Han var perser af oprindelse og formåede at skabe en juridisk retning, der fleksibelt kombinerede strenge muslimske principper og livets behov. Disse love gav kristne og jøder ret til at bruge deres traditionelle love.
Det så ud til at det arabiske kalifat tog tilblivelsesvejen retssamfundet. Dette skete dog ikke. Hverken det arabiske kalifat eller alle efterfølgende middelalderlige muslimske stater aldrig skabt en statsgodkendt lovkodeks. Hovedessensen af islamisk lov er eksistensen af en enorm kløft mellem juridisk og reelle rettigheder. Muhammeds magt var teokratisk af natur og bar i sig selv både det guddommelige og politisk begyndelse. Men ifølge Muhammeds forskrifter skulle den nye kalif enten vælges generalforsamling, eller udnævnt før døden af den forrige kalif. Men i virkeligheden gik kaliffens magt altid i arv. Ifølge den juridiske lov havde det muhammedanske samfund, især hovedstadssamfundet, ret til at fjerne kaliffen for uværdig opførsel, for mentale mangler eller for tab af syn og hørelse. Men faktisk var kaliffens magt absolut, og hele landet blev betragtet som hans ejendom. Lovene blev også brudt i den modsatte retning. Ifølge juridiske love havde en ikke-muslim ingen ret til at deltage i landets regering. Ikke alene havde han ikke ret til at være ved retten, men han kunne heller ikke styre regionen eller byen. Faktisk udnævnte kaliffen efter eget skøn ikke-muslimer til de højeste stillinger. regeringsstillinger. Således, hvis europæerne under overgangen fra den harmoniske æra til den heroiske erstattede Gud med romersk lov, så forvandlede de fremtidige muhammedanere i den heroiske æra, efter at have tilbragt deres harmoniske periode i Centralasien, lov sammen med religion til en legetøj for kalifatets hersker, som både var lovgiver og bobestyrer og dommer.
Vi observerede noget lignende i Sovjetunionen under Stalins styre. Denne styreform er iboende i alle østlige despotier og er fundamentalt forskellig fra europæiske styreformer. Denne styreform giver anledning til uhæmmet luksus af herskere med haremmer, slaver og vold. Det giver anledning til katastrofal videnskabelig, teknisk og økonomisk tilbageståenhed hos folket. I dag forsøger mange sociologer og økonomer, og primært i selve Tyrkiet, at finde ud af årsagerne til det osmanniske riges økonomiske tilbageståenhed, som har bestået den dag i dag, på trods af en række såkaldte revolutioner i landet. Mange tyrkiske forfattere kritiserer den tyrkiske fortid, men ingen af dem tør kritisere rødderne til tyrkisk tilbageståenhed og regimet i Det Osmanniske Rige. Andre tyrkiske forfatteres tilgang til det osmanniske riges historie er fundamentalt forskellig fra den moderne historisk videnskabs tilgang. Tyrkiske forfattere prøver først og fremmest at bevise det Tyrkisk historie har sine egne specifikke træk, som er fraværende i alle andre folkeslags historier. "Historikere, der studerede det osmanniske riges sociale orden, forsøgte ikke blot ikke at sammenligne den med generelle historiske love og mønstre, men blev tværtimod tvunget til at vise, hvordan Tyrkiets og tyrkiske historie adskiller sig fra andre lande og fra alle andre historier. ” Den osmanniske samfundsorden var meget bekvem og god for tyrkerne, og imperiet udviklede sig på sin helt særlige måde, indtil Tyrkiet kom under europæisk indflydelse. Han mener, at under europæisk indflydelse skete liberaliseringen af økonomien, retten til jordbesiddelse, handelsfrihed og en række andre foranstaltninger blev legaliseret, og alt dette ødelagde imperiet. Med andre ord, ifølge denne forfatter, Tyrkiske imperium Den gik konkurs netop som følge af, at europæiske principper trængte ind i den.
Som tidligere nævnt, Karakteristiske træk europæisk kultur der var lov, selvbeherskelse, udvikling af videnskab og respekt for individet. I modsætning hertil så vi i islamisk lov ubegrænset magt en hersker, der ikke værdsætter individet og giver anledning til uhæmmet luksus. Et samfund overgivet til tro og lidenskaber negligerer næsten fuldstændig videnskaberne og fører derfor en primitiv økonomi.
Historien om tyrkernes bosættelse af Lilleasien går tilbage til erobringer Seljuk-tyrkere. Seljukkerne var en af grenene af Oghuz-tyrkerne, der levede i stepperne indtil det 10. århundrede Centralasien. En række videnskabsmænd mener, at Oguzerne blev dannet i Aralsøens stepper som et resultat af blandingen af Turkuts (stammer af det turkiske Khaganate) med de sarmatiske og ugriske folk.
I det 10. århundrede flyttede en del af Oghuz-stammerne til den sydøstlige del af Aralsø-regionen og blev vasaller af de lokale Samanid- og Karakhanid-dynastier. Men gradvist skabte Oghuz-tyrkerne, der udnyttede svækkelsen af lokale stater, deres egne statsdannelser - Ghaznavid-staten i Afghanistan og Seljuk-staten i Turkmenistan. Sidstnævnte blev epicentret for den videre ekspansion af Oghuz-tyrkerne, også kaldet Seljuks, mod vest – til Iran, Irak og videre til Lilleasien.
Seljuk-tyrkernes store migration mod vest begyndte i det 11. århundrede. Det var dengang, at Seljukkerne, ledet af Toghrul Beg, rykkede mod Iran. I 1055 erobrede de Bagdad. Under Toghrul Begs efterfølger, Alp Arslan, blev det moderne Armeniens lande erobret, og derefter blev de byzantinske tropper besejret i slaget ved Manzikert. I perioden fra 1071 til 1081. Næsten hele Lilleasien blev erobret. Oghuz-stammer slog sig ned i Mellemøsten, hvilket ikke kun gav anledning til tyrkerne selv, men også til mange moderne tyrkiske folk i Irak, Syrien og Iran. Til at begynde med fortsatte de tyrkiske stammer med at engagere sig i deres sædvanlige nomadiske kvægavl, men efterhånden blandede de sig med de autoktone folk, der boede i Lilleasien.
På tidspunktet for invasionen af Seljuk-tyrkerne var befolkningen i Lilleasien utrolig forskelligartet etnisk og religiøst. Boede her talrige nationer, som i tusinder af år prægede regionens politiske og kulturelle fremtoning.
Blandt dem indtog grækerne en særlig plads - de mennesker, der spillede nøglerolle i Middelhavshistorien. Grækernes kolonisering af Lilleasien begyndte i det 9. århundrede. f.Kr e. og i den hellenistiske æra udgjorde grækerne og de helleniserede oprindelige folk mest befolkningen af alle kystområder Lilleasien, såvel som dens vestlige territorier. I det 11. århundrede, da Seljukkerne invaderede Lilleasien, beboede grækerne mindst halvdelen af det moderne Tyrkiets territorium. Den største græske befolkning var koncentreret i den vestlige del af Lilleasien - kysten af Det Ægæiske Hav, i nord - på Sortehavskysten, i syd - på kysten Middelhavet hele vejen til Kilikien. Derudover boede en imponerende græsk befolkning i de centrale områder af Lilleasien. Grækerne bekendte sig østlig kristendom og var det byzantinske riges hovedstøtte.
Måske det næstvigtigste folk i Lilleasien efter grækerne før tyrkernes erobring af regionen var armenierne. Den armenske befolkning dominerede i de østlige og sydlige regioner af Lilleasien - på territoriet Vestarmenien, Lesser Armenien og Kilikien, fra Middelhavets kyster til det sydvestlige Kaukasus og fra grænserne til Iran til Kappadokien. I det byzantinske riges politiske historie spillede armeniere også en stor rolle; der var mange adelige familier af armensk oprindelse. Fra 867 til 1056 blev Byzans regeret af det makedonske dynasti, som havde Armensk oprindelse og også af nogle historikere kaldt det armenske dynasti.
Den tredje store gruppe af folkeslag i Lilleasien i X-XI århundreder. var iransktalende stammer, der beboede det centrale og østlige egne. Disse var forfædrene til moderne kurdere og beslægtede folkeslag. En betydelig del af de kurdiske stammer førte også en semi-nomadisk og nomadisk livsstil i bjergområderne på grænsen til det moderne Tyrkiet og Iran.
Udover grækerne, armenierne og kurderne boede der også georgiske folk i Lilleasien i nordøst, assyrere i sydøst, en stor jødisk befolkning i de store byer i Det Byzantinske Rige og Balkan-folk i de vestlige egne af Lilleasien.
Seljuk-tyrkerne, der invaderede Lilleasien, beholdt i begyndelsen deres egenskaber nomadiske folk stammedeling. Seljukkerne rykkede mod vest ind på sædvanlig måde. De stammer, der var en del af højre flanke (Buzuk) besatte mere nordlige områder, og stammerne på venstre flanke (Uchuk) besatte de mere sydlige områder i Lilleasien. Det er værd at bemærke, at sammen med Seljuks kom bønder, der sluttede sig til tyrkerne, til Lilleasien, som også slog sig ned på Lilleasiens land, skabte deres egne bosættelser og gradvist blev tyrkificerede omgivet af Seljuk-stammer. Nybyggerne besatte overvejende flade områder i det centrale Anatolien og flyttede først derefter vestpå til den Ægæiske kyst. Da de fleste af tyrkerne besatte steppeområder, beholdt de bjergrige regioner i Anatolien stort set den autoktone armenske, kurdiske og assyriske befolkning.
Dannelsen af en enkelt tyrkisk nation baseret på talrige tyrkiske stammer og den autoktone befolkning assimileret af tyrkerne tog ret lang tid. Det blev ikke afsluttet, selv efter den endelige likvidation af Byzans og oprettelsen af det osmanniske imperium. Selv inden for den tyrkiske befolkning i imperiet var der flere grupper tilbage, meget forskellige i deres levevis. For det første var disse faktisk nomadiske tyrkiske stammer, som ikke havde travlt med at opgive deres sædvanlige former for landbrug og fortsatte med at engagere sig i nomadisk og semi-nomadisk kvægavl og udviklede Anatoliens sletter og endda Balkanhalvøen. For det andet var det en fast tyrkisk befolkning, inklusive bønder fra Iran og Centralasien, der kom sammen med Seljukkerne. For det tredje var det en assimileret autokton befolkning, inklusive grækere, armeniere, assyrere, albanere, georgiere, som accepterede islam og det tyrkiske sprog og gradvist blandede sig med tyrkerne. Endelig blev den fjerde gruppe konstant genopfyldt af folk fra en række forskellige folkeslag i Asien, Europa og Afrika, som også flyttede til Det Osmanniske Rige og blev tyrkificeret.
Ifølge nogle skøn, fra 30% til 50% af befolkningen i det moderne Tyrkiet, overvejet etniske tyrkere faktisk er islamiserede og tyrkificerede repræsentanter for autoktone folk. Desuden bliver tallet på 30% givet udtryk for selv af nationalistisk indstillede tyrkiske historikere, mens russiske og europæiske forskere mener, at procentdelen af autoktoner i befolkningen i det moderne Tyrkiet er meget højere.
Under hele dets eksistens jordede og opløste Osmannerriget mest forskellige folkeslag. Nogle af dem formåede at bevare deres etniske identitet, men de fleste af de assimilerede repræsentanter for imperiets talrige etniske grupper blandede sig endelig med hinanden og blev grundlaget for den moderne tyrkiske nation. Ud over den græske, armenske, assyriske, kurdiske befolkning i Anatolien var meget talrige grupper, der deltog i etnogenesen af moderne tyrkere, slaviske og kaukasiske folkeslag såvel som albanere. Da Det Osmanniske Rige udvidede sin magt til Balkanhalvøen, kom det under dets kontrol over store lande beboet af slaviske folk, hvoraf de fleste bekendte sig til ortodoksi. Nogle af balkanslaverne - bulgarere, serbere, makedonere - valgte at konvertere til islam for at forbedre deres sociale og økonomiske situation. Hele grupper af islamiserede slaver blev dannet, såsom de bosniske muslimer i Bosnien-Hercegovina eller pomakkerne i Bulgarien. Men mange slaver, der konverterede til islam, forsvandt simpelthen ind i den tyrkiske nation. Meget ofte tog den tyrkiske adel slaviske piger som hustruer og konkubiner, som derefter fødte tyrkere. Slaverne udgjorde en væsentlig del Janitsjarens hær. Derudover konverterede mange slaver individuelt til islam og trådte i tjeneste for det osmanniske imperium.
Vedrørende kaukasiske folk, så var de også i meget tæt kontakt med Det Osmanniske Rige lige fra begyndelsen. De adyghisk-cirkassiske folk, der bor på Sortehavskysten, havde de mest udviklede bånd til det osmanniske rige. Cirkassere er længe gået i militærtjeneste hos de osmanniske sultaner. Da det russiske imperium erobrede Krim-khanatet, begyndte adskillige grupper af Krim-tatarer og tsjerkassere, der ikke ønskede at acceptere russisk statsborgerskab, at flytte til Det Osmanniske Rige. Et stort antal krimtatarer slog sig ned i Lilleasien og blandede sig med den lokale tyrkiske befolkning. Assimileringsprocessen var hurtig og smertefri i betragtning af den meget tætte sproglige og kulturelle nærhed mellem krimtatarerne og tyrkerne.
Tilstedeværelsen af kaukasiske folk i Anatolien steg betydeligt efter Kaukasisk krig, da mange tusinde repræsentanter for de adyghisk-cirkassiske, nakh-dagestanske og tyrkiske folk i Nordkaukasus flyttede til Det Osmanniske Rige uden at ville leve under russisk statsborgerskab. Således blev der dannet adskillige cirkassiske, abkhasiske, tjetjenske og dagestanske samfund i Tyrkiet, som blev en del af den tyrkiske nation. Nogle grupper af muhajirs, som nybyggerne fra Nordkaukasus blev kaldt, har bevaret deres etniske identitet frem til i dag, andre er næsten fuldstændig opløst i det tyrkiske miljø, især hvis de selv oprindeligt talte tyrkiske sprog(Kumyks, Karachais og Balkars, Nogais, Tatars). 
De krigeriske ubykher, en af Adyghe-stammerne, blev genbosat i fuld kraft til Det Osmanniske Rige. I det halvandet århundrede, der er gået siden den kaukasiske krig, er ubykherne fuldstændig opløst i det tyrkiske miljø, og ubykh-sproget ophørte med at eksistere efter den sidste talers død, Tevfik Esench, der døde i 1992 i en alder af 88. Mange fremragende statsmænd og militære ledere af både det osmanniske rige og det moderne Tyrkiet var af kaukasisk oprindelse. For eksempel var marskal Berzeg Mehmet Zeki Pasha en ubykh af nationalitet, og en af militærministrene i det osmanniske imperium, Abuk Ahmed Pasha, var en kabarder.
Gennem XIX - tidlige XX århundreder. De osmanniske sultaner genbosatte gradvist adskillige grupper af muslimske og tyrkiske befolkninger fra imperiets udkant, især fra regioner, hvor den kristne befolkning dominerede, til Lilleasien. For eksempel begyndte den centraliserede genbosættelse af muslimske grækere fra Kreta og nogle andre øer til Libanon og Syrien allerede i anden halvdel af det 19. århundrede - sultanen var bekymret for sikkerheden for muslimer, der levede omgivet af græske kristne. Hvis sådanne grupper i Syrien og Libanon beholdt deres egen identitet på grund af store kulturelle forskelle fra lokalbefolkningen, så blev de i selve Tyrkiet hurtigt opløst blandt den tyrkiske befolkning og sluttede sig også til den forenede tyrkiske nation.
Efter uafhængighedserklæringen af Grækenland, Bulgarien, Serbien, Rumænien, og især efter Første Verdenskrig og sammenbruddet af det osmanniske imperium, begyndte fordrivelsen af den tyrkiske og muslimske befolkning fra landene på Balkanhalvøen. Den såkaldte befolkningsudvekslinger, hvis hovedkriterium var religiøst tilhørsforhold. Kristne flyttede fra Lilleasien til Balkan, og muslimer flyttede fra Balkan kristne stater til Lilleasien. Ikke kun meget talrige balkantyrkere, men også grupper af den slaviske og græske befolkning, der bekender sig til islam, blev tvunget til at flytte til Tyrkiet. Den mest omfattende var den græsk-tyrkiske befolkningsudveksling i 1921, som et resultat af, at græske muslimer fra Cypern, Kreta, Epirus, Makedonien og andre øer og regioner flyttede til Tyrkiet. Genbosættelsen af tyrkere og islamiserede bulgarere - Pomaks fra Bulgarien til Tyrkiet foregik på lignende måde. Samfundene af græske og bulgarske muslimer i Tyrkiet assimilerede sig ret hurtigt, hvilket blev lettet af den store kulturelle nærhed mellem pomakerne, muslimske grækere og tyrkere, tilstedeværelsen af århundreder gamle generel historie og kulturelle forbindelser.
Næsten samtidig med befolkningsudvekslingerne begyndte adskillige grupper af en ny bølge af Muhajirs at ankomme til Tyrkiet - denne gang fra det tidligere russiske imperiums territorium. Etablering sovjetisk magt blev modtaget meget tvetydigt af den muslimske befolkning i Kaukasus, Krim og Centralasien. Mange mennesker valgte at flytte til Tyrkiet Krim-tatarer, repræsentanter for de kaukasiske folk, folkene i Centralasien. Immigranter fra Kina dukkede også op - etniske uighurer, kasakhere og kirgisere. Disse grupper sluttede sig også dels til den tyrkiske nation, dels beholdt deres egen etniske identitet, som dog i stigende grad "udhules" i levevilkårene blandt etniske tyrkere.
Moderne tyrkisk lovgivning betragter som tyrkere alle dem, der er født af en tyrkisk far eller en tyrkisk mor, og udvider således begrebet "tyrker" til afkom af blandede ægteskaber.