Anmeldelse Review (tysk rezension, latin recensio, engelsk anmeldelse - anmeldelse, vurdering, overvejelse) - analyse, analyse, evaluering af en publikation, et værk eller et produkt. Ved at opdele alle journalistiske genrer i grupper har vi identificeret tre typer genrer: informativ, analytisk, kunstnerisk og journalistisk. Hver af disse slægter er opdelt i arter. Alle arter, som vi allerede har bemærket, er nu diffuse, det vil sige, at de trænger ind i hinanden, krydser og/eller forenes. Dette ses tydeligt i eksemplet med moderne anmeldelser. En anmeldelse, der normalt klassificeres som en analytisk genre, kan meget vel modtage alle tegnene fra en kunstnerisk-journalistisk genre: For dette skal forfatteren blot flytte vægten fra værket, der bliver anmeldt til sin mening om det, tilføje diskussioner om relaterede fænomener og problemer, skriver alt dette i en lys journalistisk stil, og anmeldelsen vil flytte fra en klassifikationsgruppe til en anden. Hvorfor sker dette? Faktum er, at klassifikationer kan være naturlige og kunstige. Alle kunstige klassifikationer, der anvendes af en person i henhold til nogle vilkårligt valgte karakteristika (alfabetisk rækkefølge, alder, bopæl osv.) er lette at forstå og lette at ændre. Alle naturlige klassifikationer volder problemer for forskere - på grund af kompleksiteten i verden omkring os og tingenes universelle variation101. Og når man opretter en kunstig klassificering, er tvister uundgåelige. Vanskeligheder i den moderne klassificering af genrer opstod, som vi allerede har bemærket, da vægten i forholdet "fakta-forfatter" blev flyttet fra fakta til forfatter, hvilket fandt sted i begyndelsen af 90'erne. XX århundrede Anmeldelsen, der engang var en ekstremt populær genre med klare specifikke karakteristika, gled frit hen over overfladen af enhver klassifikation, netop fordi forfatterens rolle tidligere var væsentlig i anmeldelser, men nu er blevet enorm. Forfatteren kan optræde som anmelder-informant, anmelder-forsker, anmelder-essayist – kort sagt skabe en hvilken som helst genrehybrid og samtidig ikke fordreje hensigten med de værker, der anmeldes, og ikke underminere sig selv. Hvorfor er anmeldelse så praktisk? I alle dets typer skal der være en karakteristik og vurdering af fænomenet. For en journalist-anmelder, der ønsker at udtrykke sin vision af verden, er begge disse komponenter yderst attraktive: når alt kommer til alt, før man karakteriserer et fænomen, skal det vælges blandt mange relaterede, og når man giver en vurdering, skal man vælge argumenter , drage konklusioner, og man kan spekulere i perspektiverne for, at fænomenet vurderes. Det viser sig, at anmeldelse er kreativitet, individualiseret i lidt højere grad end i andre genrer. Selvfølgelig bør hver anmelder teoretisk stræbe efter en objektiv beskrivelse og afbalanceret vurdering af et fænomen (bog, skuespil, film, program, billede osv.), men selv i disse spørgsmål er objektivitet en betinget ting. Uanset graden af nærhed til originalen, vil spejlet kun være et spejl. Refleksion af allerede reflekteret virkelighed - det gælder for en anmeldelse, og for en kunstnerisk-kritisk gennemgang af ethvert værk, og for enhver undertype af disse genrer, hvis det journalistiske materiale ikke direkte handler om livets fænomener, men om skildringen af virkeligheden af andre forfattere. Anmelderen er forpligtet til at bestemme det genrespecifikke tilhørsforhold til det værk, han overvejer, dets plads i strømmen af lignende, notere de karakteristiske træk ved dette særlige værk og udtrykke sin mening på grundlag af ideer og normer, der er vedtaget til evaluering værker af denne type i det kulturelle og faglige fællesskab. Husk dette. Det er underforstået, at anmelderen er bekendt med mange andre lignende værker, har analyseret dem offentligt og har ret til at give udtryk for sine vurderinger. En anmelder er en respekteret figur med autoritet i sit faglige fællesskab, en ekspert, en lærd, en specialist, der er kendt for virkelig at forstå emnet. Vi har beskrevet den ideelle situation. Hvad er dens forskel fra den rigtige? Hovedsageligt er ikke alle moderne anmeldelser skrevet af fagfolk, der har udmærket sig inden for deres felt. Ganske ofte er en anmeldelse af en bog for eksempel ikke skrevet af en litteraturkritiker, men af en redaktionsmedarbejder, der kunne lide denne genre af en eller anden gyldig grund. Ganske ofte udføres bog- og litteraturkritik i glosede masseblade ikke af kritikere, ikke af bibliografer og ikke engang af bibliofiler, men blot af de journalister, der fra chefredaktørens synspunkt gør det. smart, bidsk osv. Det er ikke uden grund, at der i Literaturnaya Gazeta i I 2003 var en lang diskussion, fra emne til emne, med deltagelse af kritikere og litteraturforskere: hvorfor har vi lidt kritik? Hvorfor er der en kritikkrise? Ved første øjekast er dette mærkeligt: Kritikere skændes om, hvorfor der ikke er nogen kritik. Faktisk er der ikke noget særligt paradoks, eftersom to andre faktorer midlertidigt fortrængte muligheden for kunstkritikkens opblomstring: manglen på generelt forståede kriterier for sandhed og skønhed, kombineret med reklamens øgede rolle. Alle kritikere, fra de samme halvfemser, begyndte at blive mistænkt for at skabe skjult reklame (under dække af anmeldelse) eller for at forsvare rent gruppeinteresser. Kriterierne er blevet rystet og revideret i næsten et kvart århundrede i forbindelse med totale forandringer i ideologi, samfundsstruktur og samfundstænkning samt i kunstneriske stilarter og bevægelser. Fremkomsten af internetteknologier har foretaget sine egne ændringer i formidlingen af enhver mening. Enhver kan sige hvad som helst. Det er ikke let at finde en virkelig professionel mening om nye produkter. Reklamers allestedsnærværelse gør ufrivilligt læserne mistænksomme over for alle anmeldelser generelt - i den forstand, at en anmelder, der skriver noget rosende om et værk, kan blive mistænkt for egeninteresse. Når vi læser en anmeldelse af en bog i massepressen, støder vi i stigende grad på en præsentationsstil, der er tæt på talesprog og endda nogle gange dagligdags. Sådanne anmeldelser fortæller os ret meget om anmelderens ordforråd, men ikke meget om, hvorvidt bogen under anmeldelse er god eller hvorfor. Ikke alle årsagerne til krisen i denne vidunderlige genre er opført her. Denne genre er meget vigtig, og vi råder håbefulde journalister til at lære at skrive kvalitetsanmeldelser. Skuespillerhåndværket lærer dig, hvordan du går på scenen og handler. Og sand kunst skal lære, hvordan man bevidst vækker den ubevidste kreative natur i sig selv til overbevidst organisk kreativitet, sagde den store reformator af det russiske teater K.S. Stanislavsky. En anmelders håndværk skal begynde med den svære evne til at skjule (bedre - fjerne helt) sine egne ambitioner. Lad os endnu en gang understrege, at selvudfoldelse og en journalists kreative aktivitet er uforenelige. I starten tror mange studerende, at journalistikken blev skabt for at udtrykke en journalists forhåbninger, men når de nærmer sig mestring, skal denne vrangforestilling forsvinde. En anmelders kunst begynder med at demonstrere et så nært, kvalificeret og interesseret blik på det pågældende værk, hvilket fremmer hele denne kunstneriske aktivitetssfære til nye grænser, tilskynder til yderligere udvikling, kreativitet, ikke kun af den undersøgte forfatter, men også af mange af hans kolleger. Dette kræver virkelig en masse viden og færdigheder, og ikke kun pennens smidighed. Lad os huske en interessant historisk historie. For omkring hundrede år siden, da Moskvas kunstteater første gang tog på turné i udlandet, til Tyskland, var hele truppen meget bekymret. Den første presse, som afgjorde teatrets skæbne i udlandet, blev naturligvis afventet med stor ængstelse og utålmodighed. Det næste, der skete, var dette: om morgenen bragede kunstnerne, stadig i deres pyjamas, ind i Stanislavskys med triumferende ansigter. En kunstners hustru, som kunne tysk, oversatte anmeldelsen: den var skrevet med godkendelse og med enestående viden om sagen. Alle kunstnerne glædede sig, og ikke kun fordi de fik ros, men fordi det blev gjort med høj dygtighed. Senere spurgte Stanislavsky vidende folk, hvordan tyskerne "udvikler sådanne teatereksperter" til aviser? (Ja, en kvalificeret avis-teaterkritiker er stadig en sjældenhed i dag.) De afslørede en hemmelighed for ham: "Vi instruerer en nybegynderkritiker i ikke at skrive en skældud, men en rosende artikel: enhver kan skælde ud, også en, der ikke forstår sagen, men kun en ekspert kan rose ordentligt.” Betydende ord! Dette er måske en universel opskrift på, hvordan man opdrager en stor kritiker: Lad først en ung anmelder rose en person med viden om sagen, uden smiger, uden påtrængning, uden beruselse af sin egen stil og evner, men med en analyse af de reelle fordele ved det arbejde, der gennemgås. Her er et fragment af en anmeldelse i afsnittet "Bøger" i et glansmagasin. Som et eksempel på genrens nuværende tilstand er dette interessant. De, der er dovne og uopmærksomme, vant til strandromaner og avisartikler, bør ikke læse Banville. Han skriver forbløffende langt, utroligt indviklet, virkelig godt. Men sande kendere vil modtage ægte fysisk nydelse - kun sammenlignelig med, hvad kun Nabokov, den store og smukke, kunne levere til sine læsere. I en nøddeskal, og for at vise frem i smalltalk, er dette en roman om en skuespiller. Bare om en pensioneret skuespiller. Hvem levede. Jeg elskede. Og selvfølgelig led han. Hvad troede du? Det følgende er et seks-linjers citat fra romanen "Eclipse", der er under revision, som ikke understøtter disse vurderinger. Måske har anmelderen ikke stræbt efter at skabe informationsmæssig enhed i sin tekst. Det kan være svært for ham at gøre dette. Men citatet fra citatet: "Jeg sender hende rundt som et sprængstof", som kendetegner forholdet mellem helten og heltinden, virker ikke langt, kompliceret eller rigtig godt. Denne anmeldelse har intet at gøre med litteratur generelt, med forfatterens arbejde i særdeleshed, eller med vurderingen af den specifikke roman "Eclipse." Eksperter taler fredeligt om denne type "litteraturkritik" sådan her: Nå, det er blank kritik, så det må være. Og alligevel er dette en anmeldelse i det væsentlige, da den afspejler en kunstnerisk reflekteret virkelighed: en romanforfatter afspejlede en pensioneret skuespillers liv, en journalist afspejlede en romanforfatters arbejde. Læsere af bladet erfarede, at der findes sådan en roman, at den handler om kærlighed, og den kan nævnes i samme åndedrag som Nabokov. Dette er selvfølgelig den mest risikable del af både anmeldelsen og udsigterne til smalltalk, fordi Nabokov er en anerkendt mester i ord, og læseren kender kun til romanen "Eclipse", hvad der er offentliggjort i dette magasin. Hvis du stoler på en sådan anmelders vurdering, kan du komme i problemer, især hvis en virkelig belæst person pludselig dukker op i det "sekulære samfund". Du kan nu stifte bekendtskab med anmeldelser skrevet mere eller mindre i traditionerne for denne genre i tykke litterære magasiner - "New World", "Friendship of Peoples", "October", "Moskva" osv. Deres oplag er faldet til flere tusinde eksemplarer, men magasinerne Alligevel overlevede de markedsmiljøet, de går ud i verden og har deres egne hjemmesider. I sovjettiden, hvor disse blade havde millioner af eksemplarer, og det var svært at abonnere på dem, kunne selv en lille anmeldelse i en sådan publikation tiltrække publikums opmærksomhed på et værk. Nu har situationen ændret sig radikalt: Højkvalitetskultur har marginal repræsentation i pressen, mens massekulturen stadig er i spidsen med en uovervindelig margin. Da denne situation sandsynligvis ikke vil være stabil og langvarig i Rusland, anbefaler vi, at unge journalister lærer at skrive klassiske anmeldelser: en nøjagtig beskrivelse plus tilstrækkelig analyse. Når du har mestret de klassiske tilgange, vil du bemærke, at du om nødvendigt kan producere en anmeldelse i en forenklet, konverserende, glossy version uden stor indsats. Når vi taler om kunstnerisk kritik, bør vi nævne en anden genre, der er ekstremt rig på sin historie og navne: den litteraturkritiske artikel. I historien om russisk litteratur i det 19. århundrede. Kritikere satte deres spor og påvirkede med deres artikler ikke kun litteraturen, men også forløbet af socio-politiske processer i landet. Magasinjournalistikken og inden for den litteraturkritik udviklede sig hurtigt. Dette skyldtes en lang række årsager: a) Udviklingen af pressen og litteraturen generelt skete naturligvis i mangel af elektroniske medier; b) kunstnerisk verbal kreativitet var ikke udbredt i den forståelse og volumen, som den optræder i nu: den var overvejende uddannedes lod; c) mange journalistiske genrer (blandt dem, der nu er udbredt) endnu ikke var udviklet (f.eks. interviews); d) det læsende publikums holdning til det trykte ord var opmærksomt og dybt, offentligheden var interesseret i udviklingen af national kultur; e) spredning af information af enhver art fandt sted under censurforhold, det vil sige, at hver trykt erklæring var repræsenteret ikke kun af forfatteren og redaktørerne, men også, så at sige, af staten, hvilket påvirkede både de givne vurderinger og anmeldernes sociale vægt; f) selve staten var struktureret meget klarere, end den er nu, hvilket resulterede i, at læseren næsten altid følte, fra hvilken social etage det skrevne ord var henvendt til ham. Man skal selvfølgelig ikke gå ud fra, at kunstkritik af høj kvalitet nu er ophørt med at eksistere. Den er levende, især i fremmed russisksprogede publikationer, i emigrantlitteraturen, selv om den er stærkt politiseret; i de tykke litterære magasiner nævnt ovenfor, i forskningsartikler om kunst. En galakse af unge litteraturkritikere er vokset frem, hvilket for eksempel kan ses i Debut-litteraturprisen. Sådan kritik er naturligvis en specialiseret form for kreativitet og kræver enorm viden og færdigheder. På Litteraturinstituttet opkaldt efter. M. Gorky har en tilsvarende afdeling, lille i antal studerende, men stadig uddannet specialister. Det er svært at forudsige udviklingen af disse genrer i dette århundrede, men vi anser det for nødvendigt at tilskynde studerende fra Det Journalistiske Fakultet til at studere den rige nationale arv, da fagfolk altid vil være efterspurgt på den ene eller anden måde. Det vigtigste for en journalist, der nu hælder til kunstkritik, er kærligheden til at læse og studere litteraturværker. Så vil der komme færdigheder, og måske endda mestring, men det første, sådan en journalist kræver, er evnen til konstant at interessere sig for, hvad andre laver af kunstnerisk kreativitet. Det er meget vigtigt at skelne mellem, hvad andre kan, og hvad du selv ikke kan, men du vil gerne forstå andre og forklare offentligheden, hvad det er for et litteraturværk, der er udgivet, hvad dets rolle og vægt, kontekst er, og hvordan du forstå det. En sand kritiker af netop denne vej skal bogstaveligt talt være fan af andres arbejde. Dette er ikke let psykologisk, og derfor er der aldrig for mange gode anmeldere, og især førsteklasses kritikere. Billedet af den berømte russiske kritiker fra det 19. århundrede er typisk. Vissarion Belinsky, genskabt af en samtidig: Belinsky faldt i den samme "feber", da han kæmpede "dag og nat" for at løse et eller andet forbandet problem. "Det var hans tvivl, der pinte ham," husker Turgenev, "de fratog ham søvn, mad og ubønhørligt gnavede og brændte ham; han tillod sig ikke at glemme og kendte ikke træthed... Jeg var ved at blive svækket... Jeg ville hvile, jeg tænkte på en gåtur, på middag, selv bad Belinskys kone både sin mand og mig om at vente lidt, selvom hun for at afbryde denne debat et stykke tid mindede ham om lægens ordre... men det var ikke let at komme overens med Belinsky. "Vi har endnu ikke løst spørgsmålet om Guds eksistens," fortalte han mig engang med en bitter bebrejdelse, "og du er sulten, kan kun opnås af mennesker, der er fuldstændig fordybet i deres kald.
Læs et fragment af en anmeldelse baseret på den tekst, du har analyseret , udfører opgaver 21-24..
Dette fragment undersøger tekstens sproglige træk. Nogle udtryk, der er brugt i anmeldelsen, mangler. Indsæt i de tomme felter (A B C D) tal svarende til tallet er semester ov fra listen. Skriv det tilsvarende tal ned i tabellen under hvert bogstav. .
Rækkefølge af tal skriv i SVARSKEMA nr. 1 til højre for opgave nummer 25, startende fra den første celle, ingen mellemrum, kommaer eller andre ekstra tegn.
Skriv hvert tal i overensstemmelse med eksemplerne i formularen.
25. “Fortællerens brug af et så leksikalsk udtryksmiddel til at beskrive snestormen som (EN) _____ ("forfærdeligt snestorm", " uigennemtrængeligt mørke"), giver det afbildede billede udtrykskraft, og sådanne troper som (B) _____ ("smerten kredsede om mig" i sætning 20) og (I) _____ ("chaufføren skinger, som en kone shina, begyndte at skrige” i sætning 15), formidle drama situationen beskrevet i teksten. En teknik som (G) ____________ (i sætning 34), forstærker den følelsesmæssige påvirkning på læseren."
Liste over termer:
1) kontekstuelle antonymer;
2) metafor;
3) syntaktisk parallelisme;
4) sammenligning;
5) epitet;
6) fraseologi;
7) kontekstuelle synonymer;
8) metonymi;
9) modsætning.
Svar:
ENB
I
G
(1) Som barn hadede jeg matinees, fordi viFar kom i børnehave. (2) Han sad på en stol nær juletræet, spillede på sin knapharmonika i lang tid og prøvede at finde den rigtige melodi, og vores lærer sagde strengt til ham: "Valery Petrovich, gå højere!" (3) Alle fyrene kiggede på min far og blev kvalt af grin. (4) Han var lille, buttet, begyndte at blive skaldet tidligt, og selvom han aldrig drak, var hans næse af en eller anden grund altid roerød, som en klovns. (5) Børn, da de ville sige om nogen, at han var sjov og grim, sagde dette: "Han ligner Ksyushkas far!"
(6) Og jeg, først i børnehaven og siden i skolen, bar det tunge kors af min fars absurditet. (7) Alt ville være fint (man ved aldrig, hvilken slags fædre nogen har!), men jeg forstod ikke, hvorfor han, en almindelig mekaniker, kom til vores matinéer med sin dumme harmonika. (8) Jeg ville lege derhjemme og ikke skæmme hverken mig selv eller min datter! (9) Han blev ofte forvirret og stønnede tyndt, som en kvinde, og et skyldigt smil dukkede op på hans runde ansigt. (10) Jeg var klar til at falde i jorden af skam og opførte mig eftertrykkeligt koldt og viste med mit udseende, at denne latterlige mand med en rød næse ikke havde noget med mig at gøre.
(11) Jeg gik i tredje klasse, da jeg blev slemt forkølet. (12) Jeg begyndte at få mellemørebetændelse. (13) Jeg skreg af smerte og slog mit hoved med mine håndflader. (14) Mor ringede til en ambulance, og om nattenvi tog på regionshospitalet. (15) På vejen ramte vii en frygtelig snestorm kørte bilen fast, og chaufføren begyndte skinger som en kvinde at råbe, at nu ville vi alle fryse. (16) Han skreg skinger, næsten græd, og jeg troede, at hans ører også gjorde ondt. (17) Faderen spurgte, hvor meget der var tilbage, indtil rejsningentra. (18) Men chaufføren, der dækkede sit ansigt med hænderne, gentog: "HvadJeg er et fjols!" (19) Far tænkte og sagde stille til mor: "Vi får brug for alt modet!" (20) Jeg huskede disse ord resten af mit liv, selvom vild smerte hvirvlede omkring mig som et snefnug i en snestorm. (21) Han åbnede bildøren og gik ud i den brusende nat. (22) Døren smækkede bag ham, og det forekom mig som et kæmpe mirakelVæsenet, der klirrede med kæberne, slugte min far. (23) BilDet blev svajet af vindstød, sne faldt med en raslende lyd på de frostdækkede vinduer. (24) Jeg græd, min mor kyssede mig koldtlæber, så den unge sygeplejerske dødsdømt udind i buldermørke, og chaufføren rystede udmattet på hovedet.
(25) Jeg ved ikke, hvor lang tid der er gået, men pludselig er det natJeg blev oplyst af det skarpe lys fra forlygterne, og den lange skygge af en eller anden kæmpe faldt på mit ansigt. (26) Jeg lukkede mine øjne og så gennem mine øjenvipperla hans far. (27) Han tog mig i sine arme og pressede mig til sig. (28)I en hvisken fortalte han sin mor, at han var nået til det regionale center, rejste alle på benene og vendte tilbage med et terrængående køretøj.
(29) Jeg døsede i hans arme og gennem min søvn hørte jeg ham hoste. (30) Så lagde ingen vægt på dette. (31) Og i lang tid derefter led han af dobbelt lungebetændelse.
(32) ...Mine børn undrer sig over, hvorfor jeg beholder, mens jeg pynter juletræethvor jeg græder. (33) Fra fortidens mørke kommer min far til mig,han sætter sig under træet og lægger hovedet på knapharmonikaen, som om han i hemmelighed vil se sin datter blandt den udklædte skare af børn og smile muntert til hende. (34) Jeg ser på hans ansigt, der skinner af lykke og vil også gerne smile til ham, men i stedet begynder jeg at græde.
Ifølge N. Aksyonova
Svar: 5, 2, 4, 9.
"K.G. Paustovsky forelæser ikke sine læsere, han stræber kun efter at blive forstået. Allerede i anden sætning bruges ___. Dette er af stor betydning for karakteriseringen af heltinden. Funktioner af Katerina Ivanovnas tale: appeller, ___, ___ - understreger også forfatterens hensigt.
Månedens segl" skaber et lyst billede. Beskrivelsen af en efterårsaften forstærker tekstens særlige intonation.”
Liste over termer:
1) sammenlignende omsætning
3) fraseologi
5) metafor
6) parcellation
7) spørgsmål-og-svar præsentationsform
8) ekspressiv gentagelse
9) udråbende sætninger
Del 3
For at besvare opgaven i denne del skal du bruge besvarelsesskema nr. 2. Skriv først nummeret på opgave C1 ned, og skriv derefter et essay.
| C1 |
Skriv et essay ud fra den tekst, du læser.
Formuler og kommentere på et af de problemer, som forfatteren til teksten har stillet (undgå for mange citater).
Formuler forfatterens holdning. Skriv, om du er enig eller uenig i synspunktet fra forfatteren til den tekst, du læser. Forklar hvorfor. Begrund dit svar ud fra viden, livs- eller læseerfaring (de to første argumenter tages i betragtning).
Essayets volumen er på mindst 150 ord.
Arbejder skrevet uden henvisning til den læste tekst (ikke baseret på denne tekst) bedømmes ikke.
Hvis essayet er en genfortælling eller fuldstændig omskrevet af den originale tekst uden nogen kommentarer, så får et sådant arbejde nul point.
Skriv et essay omhyggeligt, læselig håndskrift.
Instruktioner til at kontrollere og vurdere elevernes arbejde på det russiske sprog
DEL 1
| Job nr. | Svar | Job nr. | Svar |
| A1 | A17 | ||
| A2 | A18 | ||
| A3 | A19 | ||
| A4 | A20 | ||
| A5 | A21 | ||
| A6 | A22 | ||
| A7 | A23 | ||
| A8 | A24 | ||
| A9 | A25 | ||
| A10 | A26 | ||
| A11 | A27 | ||
| A12 | A28 | ||
| A13 | A29 | ||
| A14 | A30 | ||
| A15 | A31 | ||
| A16 |
DEL 2
DEL 3
KRITERIER FOR VERIFIKATION OG VURDERING AF YDELSE
OPGAVER MED DETALJERET SVAR
OBS! Når du tildeler point for at udføre en opgave i "Protokol for kontrol af besvarelser af opgaver på formular nr. 2", skal du huske på, at hvis der ikke er noget svar (der er ingen registreringer, der indikerer, at eksaminanden er begyndt at udføre opgaven) , derefter " X" og ikke "0".
| № | Kriterier for vurdering af besvarelsen af opgave C1 | Points |
| jeg | Essayets indhold | |
| K 1 | Formulering af kildetekstproblemer | |
| Eksaminanden (i en eller anden form) formulerede et af kildetekstens problemer korrekt. Der er ingen faktuelle fejl relateret til forståelsen og formuleringen af problemet. | ||
| Eksaminanden var ikke i stand til at formulere nogen af problemerne i kildeteksten korrekt. | ||
| K 2 | Kommentar til kildetekstens formulerede problemstilling | |
| Den af eksaminanden formulerede problemstilling kommenteres. Der er ingen faktuelle fejl relateret til forståelsen af kildeteksten i kommentarerne. | ||
| Den af eksaminanden formulerede problemstilling blev kommenteret, men der blev ikke begået mere end 1 faktuel fejl i kommentarerne vedrørende forståelse af kildeteksten. | ||
| Den af eksaminanden formulerede problemstilling kommenteres ikke, eller der er begået mere end 1 faktuel fejl i kommentarerne vedrørende forståelsen af kildeteksten, eller en anden problemstilling, der ikke er formuleret af eksaminanden, eller en simpel genfortælling af teksten eller dets fragment er givet som kommentarer, eller et stort fragment af kildeteksten er citeret som kommentartekst. |
| K 3 | Refleksion af kildetekstens forfatters position | |
| Eksaminanden formulerede korrekt forfatterens holdning til den kommenterede problemstilling. Der er ingen faktuelle fejl i forbindelse med forståelsen af kildetekstens forfatters position. | ||
| Kildetekstens forfatters holdning er formuleret forkert af eksaminanden, eller holdningen til kildetekstens forfatter er ikke formuleret. | ||
| K 4 | Eksaminandens argumentation for sin egen mening om problemet | |
| Eksaminanden udtrykte sin mening om det problem, han formulerede, stillet af forfatteren til teksten (enig eller uenig i forfatterens holdning), argumenterede for det (gav mindst 2 argumenter), idet han stolede på viden, livs- eller læseerfaring. | ||
| Eksaminanden udtrykte sin mening om det problem, han formulerede, stillet af forfatteren til teksten (enig eller uenig i forfatterens holdning), argumenterede for det (gav 1 argument), afhængig af viden, livs- eller læseerfaring. | ||
| Eksaminanden formulerede sin mening om det problem, som forfatteren til teksten stillede (enig eller uenig i forfatterens holdning), men kom ikke med argumenter, eller eksaminandens mening var kun formelt tilkendegivet (f.eks.: "Jeg er enig / uenig med forfatter"), eller afspejles slet ikke i arbejdet. | ||
| II | Taledesign af essayet | |
| K 5 | Semantisk integritet, talesammenhæng og konsistens i præsentationen | |
| Eksaminandens arbejde er kendetegnet ved semantisk integritet, verbal sammenhæng og konsistens i præsentationen: - der er ingen logiske fejl, præsentationssekvensen er ikke brudt; - der er ingen overtrædelser af paragrafinddeling af teksten i værket. | ||
| Eksaminandens arbejde er præget af semantisk integritet, sammenhæng og konsistens i præsentationen, men der er begået 1 logisk fejl, og/eller der er 1 overtrædelse af afsnitsopdeling af teksten i arbejdet. | ||
| Eksaminandens arbejde viser en kommunikativ hensigt, men der er begået mere end 1 logisk fejl, og/eller der er 2 tilfælde af overtrædelse af paragrafinddelingen af teksten. | ||
| K 6 | Nøjagtighed og udtryksfuldhed af tale | |
| Eksaminandens arbejde er kendetegnet ved nøjagtighed af udtryk for tanker og en række grammatiske former. | ||
| Eksaminandens arbejde er karakteriseret ved nøjagtigheden af tankeudtryk, men monotonien i talens grammatiske struktur kan spores. | ||
| Eksaminandens arbejde er karakteriseret ved et dårligt ordforråd og monotoni i talens grammatiske struktur. | ||
| III | Læsefærdighed | |
| K 7 | Overholdelse af stavestandarder | |
| ingen stavefejl (eller 1 mindre fejl) | ||
| 1 fejl begået | ||
| mere end 1 fejl begået | ||
| K 8 | Overholdelse af tegnsætningsstandarder | |
| ingen tegnsætningsfejl (eller 1 mindre fejl) | ||
| Der blev lavet 1 – 2 fejl | ||
| der blev lavet mere end 2 fejl | ||
| K 9 | Overholdelse af sprognormer | |
| ingen grammatiske fejl | ||
| Der blev lavet 1 – 2 fejl | ||
| der blev lavet mere end 2 fejl | ||
| K 10 | Overholdelse af talenormer | |
| Der blev ikke lavet mere end 1 talefejl | ||
| Der blev lavet 2-3 fejl | ||
| Der blev lavet mere end 3 fejl | ||
| K 11 | Overholdelse af etiske standarder | |
| der er ingen etiske fejl i arbejdet | ||
| Der blev begået etiske fejl (1 eller flere) | ||
| K 12 | Oprethold faktuel nøjagtighed i baggrundsmateriale | |
| der er ingen faktuelle fejl i baggrundsmaterialet | ||
| der var faktuelle fejl (1 eller flere) i baggrundsmaterialet | ||
| Maksimalt antal point for alt skriftligt arbejde (K1 – K12) |
Ved vurdering af læsefærdigheder (K7 - K10) skal der tages højde for essayets længde. Vurderingsstandarderne angivet i tabellen er udviklet til essays på 150-300 ord.
Hvis essayet indeholder mindre end 70 ord, tælles sådant arbejde slet ikke (scoret med nul point), opgaven betragtes som uopfyldt.
Når man vurderer et essay, der spænder fra 70 til 150 ord, er antallet af acceptable fejl af fire typer (K7 - K10) falder. 1 point efter disse kriterier gives i følgende tilfælde:
K7 – ingen stavefejl (eller 1 mindre fejl blev lavet);
K8 – ingen tegnsætningsfejl (eller 1 mindre fejl);
K9 – ingen grammatiske fejl;
K10 – der blev ikke lavet mere end 1 talefejl.
2 point ifølge kriterierne K7 – K10 gives slet ikke for arbejde fra 70 til 150 ord.
Hvis essayet er en genfortælling eller en fuldstændig omskrivning af den originale tekst uden kommentarer, så får et sådant arbejde i alle aspekter af testen (K1 - K12) nul point.
*Opgave B8 bedømmes på en skala fra 0 til 2 point: 2 point: ingen fejl; 1 point: 1 fejl begået; 0 point: Der blev lavet 2 eller flere fejl (et fuldstændig forkert svar (forkert tal) eller intet svar).
Leksikale virkemidler (troper)
Stier - ord eller talemåder brugt i en overført, allegorisk betydning.
1. Epitet - et adjektiv, der har en figurativ og følelsesmæssig betydning (kan være et substantiv, adverbium, verbum).
Golden Grove. Glade fugle begyndte at synge. Den blå himmel griner. Stormvalen svæver stolt. Digteren er verdens ekko.
2. Metafor - en ting erstattes af en anden i overført betydning (skjult sammenligning).
Brænd på jorden. Himlens chintz er blå.
3. Personificering - fænomener eller objekter udstyret med levende væseners egenskaber.
Tiden løber ud. Dyster skov.
4. Metonymi - at erstatte indholdet med indholdet; ting - materiale.
Jeg spiste tre tallerkener. Krystal og bronze på bordet.
5. Synekdoke - erstatte flertallet med en ental, ved at bruge helheden i stedet for en del (og omvendt).
Alle flag vil besøge os (hvilket betyder: stater).
6. Allegori - allegori, skildring af et specifikt begreb i kunstneriske billeder (i eventyr, fabler, ordsprog, epos).
List er i billedet af en ræv, mod og styrke er i billedet af Ilya Muromets, skønhed er i billedet af Apollo.
7. Hyperbole - overdrivelse af egenskaber, kvaliteter.
Jeg har sagt det hundrede gange. Min kærlighed, bred som havet, kan ikke rummes af livets kyster.
8. Litota - underdrivelse af egenskaber, kvaliteter.
To skridt herfra.
9. Omskriv - en genfortælling, en beskrivende sætning, der indeholder en vurdering (objektet er ikke direkte navngivet, egenskaber eller lignende værdier, der angiver genstanden, kaldes).
Hvidstens hovedstad (Moskva). Det er en trist tid! Øjnens charme (efterår).
10. Ordspil - en leg med ord, en humoristisk brug af flere betydninger af ord eller homonymi.
Foråret vil gøre enhver til vanvid. Isen - og den begyndte at røre sig; Direktøren holdt en konference... Og journalister...
11. Ironi - brugen af et ord i en forstand modsat det bogstavelige; målet er subtil eller skjult latterliggørelse; den højeste grad af ironi - sarkasme.
Vi er sind, og I er ak; mellem dig og mig viste denne ingeniør af menneskesjæle sig at være et ekstremt insolvent og begrænset emne.
12. Paradoks - en uventet konklusion, der afviger fra logik eller konventionel opfattelse.
13. Sammenligning - sammenligning af lignende elementer i teksten + sammenlignende konjunktioner (som om, som om, nøjagtigt, som osv.).
...som guld, ...som skåret ud med en stiksav.
Leksikale betyder (ikke troper)
Leksikalske betyder baseret på ordenes betydning.
1.Fraseologisme - et stabilt udtryk brugt billedligt.
Hop på bagbenene.
2. Leksikalsk gentagelse - gentagelse af et ord, en sætning i en sætning eller tekst.
Vind, vind over hele verden.
3. Synonymer - ord af samme orddel, identiske eller lignende i deres leksikalske betydning
Gæt, formodninger, hypoteser.
4. Kontekstuelle (eller kontekstuelle) synonymer - ord, der kun er synonymer i denne tekst.
Lomonosov er et geni - det elskede naturbarn. (V. Belinsky)
5. Antonymer - ord af samme orddel, der er modsatte i deres leksikalske betydning
Sort - hvid, varm - kold, høj - lav.
6. Homonymer - ord, der lyder ens, men har forskellige leksikalske betydninger
Forening(røg), klub (jægere og fiskere), klub (nat).
7. Fagligt ordforråd - ord, der er karakteristiske for professionelle dialekter; fagord, der bruges af grupper af mennesker, der er forenet af fælles erhverv eller erhverv
Hvor er kompasset? arkitekt, palet Og kutter
Dit lærde indfald blev adlydt
Syntaktiske midler
Syntaktiske midler - talemåder, der bruges til at øge udtryksevnen (ekspressiviteten) af et udsagn (ikke baseret på en billedlig betydning)
1. Sammenlignende omsætning - der er noget der sammenlignes, noget som det sammenlignes med + komparative ledsætninger (som om, som om, nøjagtigt, som osv.).
Han er som en tyr i en porcelænsbutik.
2. Ellipsis - udeladelse af et af medlemmerne af en sætning, der let gendannes i betydning (oftest et prædikat). Dette opnår dynamik og kortfattet tale og formidler en anspændt handlingsændring.
Vi satte os i aske, byer i støv,
Sværd omfatter segl og plove.
3. Oxymoron - en kombination af logisk uforenelige begreber.
Ringende stilhed, varm sne, frygtelig sjovt, frygteligt sjovt.
4. Spørgsmål-og-svar præsentationsform - teksten præsenteres i form af retoriske spørgsmål og svar på dem.
Og igen en metafor: “Live under minute houses...”. Hvad betyder det? Intet varer evigt, alt er underlagt forfald og ødelæggelse
5. Rækker af homogene medlemmer af en sætning - opremsning af homogene begreber.
En lang, alvorlig sygdom og pensionering fra sport ventede ham.
6. Citering - transmission i teksten af andre menneskers tanker og udsagn, der angiver forfatteren til disse ord.
Som det siges i digtet af N. Nekrasov: "Du skal bøje dit hoved under et tyndt epos ..."
7. Anafora - gentagelse af de indledende ord.
Jeg sværger ved skabelsens første dag, jeg sværger til dens sidste dag
8. Epiphora - gentagelse af sidste ord.
9. Antitese - sammenligning af modsatte begreber i betydning i en sætning eller tekst.
En dum person vil dømme, men en smart person vil dømme.
10. Inversion - ændre den korrekte ordrækkefølge for at øge udtryksevnen.
Hestene blev bragt ud. Jeg kunne ikke lide dem. Naturen ventede på vinteren.
11. Paralleller - lignende arrangement af elementer, samme type konstruktion.
Kusken fløjtede, hestene galopperede, og klokken ringede.
12. Gradering - en "stige" af ord, der er tæt på betydningen med en stigning eller et fald i deres semantiske betydning.
Kvinder græder: vandløb, søer, oceaner af tårer!
13. Parcellation - opdele en sætning i flere.
Nat. Gade. Lommelygte