Hvem indgik traktaten med Byzans 944. Russisk-byzantinsk traktat (944)

Slutningen på fred periode. "Dyb" russisk-byzantinsk verden 907 - 911. eksisterede indtil 941 Præcis 30 år senere begyndte en ny russisk-byzantinsk krig.

Det er naturligvis slet ikke nødvendigt, at militær konfrontation begynder efter traktatens udløb; aftalen kunne have været forlænget, genforhandlet osv., men det skete ikke. Modsætningerne eskalerede ikke med det samme. De voksede gradvist. Tilbage i midten af ​​30'erne. Russiske soldater deltog i den græske flådes ekspedition til de italienske og franske kyster, men så gik forholdet galt.

På dette tidspunkt var Byzans position blevet mere sikker. Under den nye kejser Roman I Lecapinus blev der skabt en stærk hær. Efter zar Simeons død blev Bulgarien stadig svagere, det blev revet fra hinanden af ​​feudal uro, og pro-byzantinske følelser herskede i den bulgarske ledelse. Rus' var ved at miste en gammel og pålidelig ven i det nye Bulgariens skikkelse. Grænserne til det arabiske kalifat blev stabiliseret. Det lykkedes grækerne at stoppe arabernes fremmarch i Lilleasien.

Ved at styrke sin militære og politiske magt forsøgte Byzans tilsyneladende at udvide sine indflydelsessfærer på Krim og den nordlige Sortehavsregion og fuldstændigt isolere Khazaria. I dette område ville Rus' og imperiets interesser uundgåeligt støde sammen.

Slaget om Igors tropper med byzantinerne

En undersøgelse af den efterfølgende russisk-byzantinske traktat af 944 viser os hovedårsagerne til konfrontationen mellem de to lande. Og den første af dem er de mest akutte modsætninger i den nordlige Sortehavsregion. Ifølge denne aftale lovede Rus at "ikke have en volost", det vil sige ikke at beslaglægge land i dette område, ikke at blande indbyggerne i Chersonesos i fiskeriet ved udmundingen af ​​Dnepr, ikke at tilbringe vinteren kl. Dnepr-mundingen på Beloberezhye, og da efteråret kom for at vende tilbage "til deres hjem." vores eget i Rus." I midten af ​​det 10. århundrede. Østlige forfattere begyndte at kalde Sortehavet for det russiske hav; i en række byzantinske kilder fra samme tid nævnes også den kimmerske Bosporus, dvs. Kerch-strædet, som en russisk besiddelse.

Alt dette tilsammen tyder på, at Rus' i 20-30'erne. udforsket den nordlige Sortehavsregion.

I lyset af fornyede stridigheder og stridigheder holdt Byzans op med at betale årlig hyldest til Rus' og afskaffede sandsynligvis ensidigt russiske købmænds ret til toldfri handel i Byzans. Hovedbestemmelserne i den trediveårige russisk-byzantinske traktat af 907 brød sammen. At hyldestbetalingen blev stoppet, fremgår af det faktum, at efter katastrofale kampe og en lang militær konfrontation begyndte fredsforhandlingerne mellem parterne netop med spørgsmålet af Byzans genoptager betalingen af ​​hyldest til Rus'. Da Igor, efter de første nederlag i 941, organiserede et andet felttog mod Konstantinopel i 944, blev han mødt på Donau af den kejserlige ambassade og erklærede på vegne af Roman I: "Gå ikke, men modtag den hyldest, som Oleg gav, og jeg vil tilføje mere til den hyldest." Grækerne foreslog at vende tilbage til hovedpunktet i 907-traktaten.

Rus' gik ikke alene ind i den militære konfrontation. Hvis Byzans nød støtte fra Bulgarien, og i Nordkaukasus var dets allierede alanerne, så havde Rus også allierede.

Hendes mangeårige venner, ungarerne, kom ud med Rusland. Dette bevises af deres angreb på Konstantinopel i 943, på højden af ​​den russisk-byzantinske krig. Under sit andet felttog mod Byzans førte Igor, udover den russiske hær, også allierede - varangianerne og pechenegerne - "Pechenegs naa" (hyret - SOM). I denne krig stolede Igor også på Khazarias velvillige neutralitet, som var skarpt i modstrid med Byzans på det tidspunkt.

Begivenhederne udfoldede sig hurtigt. I 941 rapporterede bulgarerne og Chersonesos-strategien, hvis militære poster altid nøje overvågede russiske troppers bevægelser langs Dnepr og Sortehavet, til Konstantinopel, at "Rus vil gå til Konstantinopel, skedii (skibe. - SOM.) 10 tusind."

Og denne gang angreb russerne, tilsyneladende efter at have foretaget en grundig rekognoscering, den byzantinske hovedstad i det øjeblik, hvor den græske flåde gik til kamp mod araberne i Middelhavet, og de bedste hære var i Thrakien, Makedonien og Lilleasien. Men der var intet pludseligt angreb: Grækerne blev advaret om invasionen på forhånd.

Det første slag fandt sted nær Konstantinopel nær byen Hieron. Det var et søslag. Grækerne brugte deres "ild", hvilket forårsagede rædsel blandt russerne.

Den fremtrædende græske kommandant og diplomat Patrick Theophanes ledede den byzantinske flåde i dette slag. Igors flåde blev besejret, og her splittes den russiske hær: nogle af skibene trak sig tilbage mod øst, til Lilleasiens kyster, mens andre, ledet af Igor, vendte tilbage til deres hjemland, tydeligvis i den tro, at de resterende skibe var omkommet i havets dybder.

Den russiske flåde, der havde trukket sig tilbage mod Lilleasien, var stadig en formidabel styrke. Byzantinske og russiske kilder rapporterer, at russerne gik i krig på tværs af Byzans territorium fra Pontus, det vil sige Bosporus til Paphlagonia, og mindede grækerne om deres invasion af de samme steder tilbage i det 9. århundrede. Russerne, fortæller Tale of Bygone Years, beslaglagde enorme rigdomme, mange fanger og brændte klostre, kirker og landsbyer, der kom deres vej. Omfanget og raseriet af denne invasion, selv på trods af russernes nederlag i det første slag, er også bevist af grækernes store indsats for at organisere modstand mod russerne. Hæren fra den indenlandske Pamphira, der tæller 40 tusinde mennesker, ankom fra øst, og legionerne af Patrikius Phocas og Stratieg Theodore, der ligger i Makedonien og Thrakien, ankom. Og først i september 941 blev russerne drevet ud af Lilleasien, men dette krævede flere landslag og et søslag. I det sidste slag ud for Lilleasiens kyst blev den russiske flåde endnu en gang angrebet af brændende græske skibe og besejret; resterne af den russiske hær vendte tilbage til deres hjemland.

Og mens russerne skræmte Byzans i mere end tre måneder, forberedte Igor sig allerede på en ny kampagne. Han sendte sit folk til varangianerne og bad dem om hjælp.

Ansættelse af varangianere i udlandet

I foråret 944 blev en ny hær samlet, og Igor flyttede sammen med sine allierede til Donau. Fodhæren rejste i både til vands, og kavaleriet bevægede sig langs kysten. Nyheder om den nærmede fare kom til Konstantinopel fra alle sider: Chersonesos strategus rapporterede igen alarmerende nyheder; Bulgarerne sendte budbringere med nyheden om, at det lejede Pecheneg-kavaleri kom med russerne. Og grækerne besluttede ikke at friste skæbnen en anden gang. En kejserlig ambassade blev sendt for at møde ham, som skulle stoppe Igor og indgå en våbenhvile med ham.

Grækerne foreslog at fortsætte med at hylde Rus og indkalde til en ambassadørkonference for at udvikle en ny russisk-byzantinsk traktat.

Samtidig sendte de deres ambassadører til Pecheneg-lejren og forærede Pecheneg-khanerne guld og dyre stoffer. Deres mål var klart - at rive pechenegerne væk fra Igor og derved styrke deres position i forhandlingerne med den russiske prins.

Byzantinske ambassadører beder om fred

Igor kaldte sit hold sammen. Krigerne sagde til prinsen: det ville være meget bedre at modtage hyldest uden at kæmpe. Krønikeskriveren formidler i sådanne poetiske ord krigernes tanker: ”Når nogen ved; hvem kan overvinde, os eller dem? Hvem er lyst med havet? Vi går ikke på jorden, men i havets dyb: vi betyder døden for alle." Det blev besluttet at slutte fred. Men samtidig forhandlede russerne med pechenegerne. Igor foreslog, at pechenegerne angreb Bulgarien, som var fjendtligt indstillet over for Rus', og pechenegerne satte i gang et felttog: Byzans formåede ikke at splitte den russisk-Pechenegske alliance; Tilsyneladende kostede angrebet på Bulgarien byzantinsk guld.

Og russerne vandt endnu en lille diplomatisk sejr på Donau: det var tilsyneladende her, at det blev aftalt, at det første ambassadørmøde vedrørende udviklingen af ​​en ny fredsaftale ikke som sædvanligt skulle finde sted i Konstantinopel, men i det russiske kapital. Dette fremgår af det faktum, at kort efter den russiske hærs tilbagevenden til deres hjemland ankom ambassadører for den byzantinske kejser Roman I Lekapinus til Kiev for at "bygge den første verden", det vil sige for at genoprette de grundlæggende normer for aftalen mellem 907. Dette var et nyt skridt i det russiske diplomati, der bragte Rus tættere på fuldstændig ligeværdige forhold til det store imperium.

Igor modtog de byzantinske ambassadører og, som kronikken vidner om, "verbum" (sagde - SOM.) med dem om fred. Det var her, de grundlæggende bestemmelser i den nye traktat blev udviklet. Kiev-mødet var den indledende konference, hvor hans projekt blev udviklet. Derefter flyttede den russiske ambassade til Konstantinopel for at udvikle den endelige tekst til traktaten. Når vi ser fremad, så lad os sige, at efter dens godkendelse af den byzantinske kejser, dukkede en ny byzantinsk ambassade op i Kiev for at deltage i godkendelsen af ​​traktaten af ​​storhertugen og tage Igor til eden om troskab til traktaten. Alt dette var uhørt: to gange dukkede de kejserlige ambassadører op i den russiske hovedstad; I Byzans svor Romanos I Lekapin troskab til traktaten i nærværelse af russiske ambassadører. Dette var allerede et lige niveau af internationale diplomatiske procedurer af højeste rang.

Den russiske ambassade ankom til Konstantinopel med 51 personer, vagterne, roerne og tjenerne ikke medregnet. Dette var en større mission end nogen før. Dette faktum alene indikerer, at ambassaden blev betroet vigtige opgaver, understreger den øgede magt og internationale prestige i den gamle russiske stat, uddybningen og udviklingen af ​​forbindelserne mellem de to lande.

I spidsen for ambassaden var som før chefen, den første ambassadør. Han præsenteres i aftalen som ambassadør for "storhertugen af ​​Rusland." Resten er "obchii ate", altså almindelige, almindelige ambassadører. Men de har hver især en stor titel, der forbinder dem med de store mennesker i den russiske stat. Den anden nævnte er Vuefast, ambassadør for Svyatoslav, søn af Igor, arvingen til den russiske trone, den tredje er Iskusevi, ambassadør for Igors hustru, storhertuginde Olga, osv. Udover ambassadørerne omfattede missionen 26 købmænd, som understreger de russiske købmænds øgede rolle i deres stats internationale anliggender og indikerer den økonomiske karakter af de kommende forhandlinger.

Indgåelse af en fredsaftale

Missionens repræsentation lyder på en ny måde i dokumentet. Hun kalder sig selv udsendinge "fra Igor, storhertugen af ​​Rusland, og fra enhver prins og fra hele befolkningen i det russiske land." Og mere end én gang i aftalen bruges begreberne "Rus", "Russisk land", "Russisk land". Ambassaden handler således på vegne af staten Rus' og i øvrigt på vegne af hele det russiske folk. Dette viser allerede den feudale elites ønske om at identificere deres interesser med hele landets interesser.

Titlen på den russiske hersker lyder også ny: i kontrakten kaldes han "Russisk Storhertug", altså som han blev kaldt på Rusland. Den ringe titel "herredømme" hører fortiden til.

Traktaten af ​​944 skiller sig i sit indhold skarpt ud ikke kun blandt de russisk-byzantinske aftaler, men fra alt, hvad den tidlige middelalderlige diplomatiske verden gav. Omfanget af traktaten, dens dækning af forskellige politiske, økonomiske, juridiske, militær-union emner, er unik for det 10. århundrede. Dens skabelse afslører byzantinernes vedvarende, sofistikerede tankegang, deres viden om emnet og visdom, statssyn og det politiske omfang af ungt russisk diplomati.

Traktaten af ​​944 kombinerede praktisk talt ideerne og specifikke dele af to tidligere aftaler - 907 og 911, men derudover blev de udviklet, uddybet og suppleret med nye vigtige bestemmelser.

Den nye aftale er en typisk mellemstatslig aftale om "fred og kærlighed", som genoprettede de tidligere fredelige forbindelser mellem landene. Traktaten returnerede begge stater til fortidens "gamle verden", hvormed aftalens forfattere naturligvis mente traktaten af ​​907. Traktaten bekræftede "fred og kærlighed" og gengav alle disse ideer om venskab og godt naboskab relationer, der var til stede i overenskomsterne af 907-911 gg. Og igen blev det erklæret, at fred ville blive etableret "for hele sommeren", det vil sige for evigt.

Aftalen bekræftede rækkefølgen af ​​ambassadør- og handelskontakter, etableret tilbage i 907: "Og den russiske storhertug og hans bojarer sender til grækerne til den store konge til de græske skibe, så meget de vil, fra ordet (med ambassadører) .- SOM.) og gæster (købmænd. - SOM), som de blev bedt om at spise." Og som du ved, blev dette "etableret" i detaljer i 907. Næsten uden ændringer inkluderede den nye traktat fra den tidligere tekst om proceduren for ankomsten af ​​russiske ambassadører og købmænd til Byzans, deres modtagelse af ambassadør- og købmandsløn, placering nær klostret St. Mamant, deres indtog i byen. Det står også her, at når russerne forbereder sig på at vende tilbage, har de ret til at modtage mad og udstyr, "som de blev beordret til at spise før."

Byzantinske embedsmænds pligter blev også bekræftet til at registrere listen over russiske gæster for at opnå indhold og identifikation af deres identitet og formålet med deres optræden i Byzans, for at bringe russerne ind i byen uden våben gennem én port for at bevogte dem, for at udrede eventuelle misforståelser, der opstår mellem russerne og grækerne: "Hvem er fra Rusland?" eller fra det græske gøre det skævt og rette det ud (gør. - SOM.) At". De skulle også kontrollere arten og omfanget af handelsoperationer og med deres segl på varer bekræfte lovligheden af ​​transaktionerne. Som vi kan se, er denne del af traktaten af ​​907 blevet betydeligt udvidet og detaljeret, de kejserlige "mænds" pligter er beskrevet mere detaljeret her, deres funktioner er blevet udvidet.

Men nyskabelser dukkede også op i denne del af aftalen, og den første blandt dem var etableringen af ​​en procedure til at identificere ambassadører og købmænd, der kommer fra Rusland. Nu skal de forelægge byzantinske embedsmænd særlige breve udstedt til dem af den store russiske fyrste, eller rettere fra hans embede, og adresseret direkte til den byzantinske kejser. Disse breve skulle angive, hvem der kom til Byzans og til hvilke formål. Hvis russerne dukkede op uden sådanne "certifikater" og begyndte at udgive sig som ambassadører og købmænd, skulle de tages i forvaring og meldes til Kiev: "Hvis de kommer uden et brev, vil de blive udleveret til os, og vi vil beholde dem." behold det, donde ("ikke endnu." - SOM.) Vi vil informere din prins." I tilfælde af modstand fik grækerne endda lov til at dræbe russerne, og det behøvede den russiske storhertug ikke at straffe dem for.

Måltid i Kiev med deltagelse af ambassadører fra stepperne

Disse nye punkter i aftalen indikerer tydeligt styrkelsen af ​​statens tendenser i Rusland, at Kiev-prinsen praktisk talt tager kontrol over alle russiske folks kontakter med Byzans, uanset hvor de kommer fra - fra Kiev, Chernigov, Pereyaslavl, Polotsk, Rostov , Novgorod, andre russiske byer. Naturligvis beskytter disse artikler i høj grad de russiske feudalherrers klasseinteresser, for nu skulle enhver flygtning fra Rus' - en slave eller en feudalafhængig bonde, en skyldner eller en fattig håndværker - straks tilbageholdes pr. grækerne og sendt tilbage til Rus'.

Disse artikler havde også et formål mere: nu blev de russiske købmænd, der drog til Byzans på egen fare og risiko, uden prinsens tilladelse, truet med hård straf. Disse stramninger minimerede fremkomsten af ​​nye konflikter mellem russerne og grækerne.

Traktaten af ​​944 indførte også andre restriktioner for russiske mennesker i imperiet: Russerne havde ikke ret til at tilbringe vinteren i deres område i Byzans. Og det betød, at både ambassade- og handelskaravaner måtte vende om og vende tilbage til deres hjemland i samme sejladsperiode. Der er ikke længere et ord om tilstedeværelsen af ​​ambassaden i Byzans, "så meget som muligt", eller købmændene i seks måneder. Nu blev tidsfristerne strengere, og det afspejlede ikke kun interesserne i Byzans, som i efteråret var ved at slippe af med sine meget betydelige materielle omkostninger og det rastløse russiske naboskab, men også interesserne for den russiske stat, som forsøgte at strømline diplomatiske og handelskontakter med Byzans, for at gøre dem klarere og professionelle. Det er mærkeligt, at den græsk-persiske traktat af 562 også sagde om dette spørgsmål, at ambassadører og budbringere fra begge lande "er forpligtet til at forblive i en kort tid i det land, hvor de kommer." Men Persien er sammen med Byzans en af ​​de ældste stater, hvor den diplomatiske tjeneste var veludviklet.

I den nye traktat af 944 er det bemærkelsesværdigt, at Rus' gav nogle økonomiske indrømmelser. Russiske købmænd fik forbud mod at købe dyre silkestoffer til en værdi af mere end 50 spoler på byzantinske markeder. Man kunne forestille sig, hvor mange sådanne stoffer russerne eksporterede før, og derefter solgte dem til ublu priser i alle deres byer, og måske endda til de nordlige lande.

Men det væsentligste økonomiske tab for Rus' var naturligvis afskaffelsen af ​​toldfri handel for russiske købmænd i Byzans. Kontrakten siger simpelthen ikke et ord om dette. Frataget på et tidspunkt fra Byzans med magt, blev det en tyngende sag for de byzantinske købmænd: Russiske købmænd blev placeret i en privilegeret position i imperiet, som ikke kunne andet end at skade både græsk handel og andre landes handel. Nu er dette privilegium afskaffet, og det kan godt ses som en konsekvens af den russiske hærs militære nederlag i 941.

Traktaten fra 944 formulerede igen ideen om fælles beskyttelse af begge stater af rettighederne til livegne og slavers person og ejendom. Hvis en slave flygter fra Rusland til Byzans, eller en slave fra Byzans til Rusland, skal begge stater yde hinanden al mulig hjælp til hans tilfangetagelse og vende tilbage til deres herrer. Artikler om dette emne har en klart defineret klassekarakter.

Straffe for ejendomsforbrydelser er blevet ændret. Tidligere var drab tilladt for tyveri, hvis tyven blev fanget på stedet. Nu er der etableret en mere moderat straf i overensstemmelse med græske og russiske "love", som afspejler udviklingen af ​​juridiske normer både i Byzans og i Rusland.

Den nye aftale uddyber i detaljer spørgsmålene om ansvar for ejendomsforbrydelser, batteri og andre krænkelser. De løses på mange måder forskelligt i overensstemmelse med udviklingen af ​​lovgivningen i begge lande, hvilket afspejler niveauet for social udvikling i begge lande.

Men ideen om en ny byzantinsk-russisk militæralliance er underbygget i særlig detalje.

I det væsentlige optræder Rus' her for første gang som en ligeværdig allieret af Byzans, og selve militærunionens artikler er omfattende og af stor skala. I anden halvdel af det 1. årtusinde indgik det byzantinske rige gentagne gange traktater om alliance og gensidig bistand med andre stater, men ikke én af dem blev bevaret i skriftlig form, og endda udviklet i så detaljer. I denne forstand var traktaten af ​​944 også et unikt fænomen.

"Ferie" for russiske ambassadører fra Konstantinopel

Rus' og Byzans påtog sig lige store forpligtelser til at sende tropper for at hjælpe hinanden. Rus' er imod de modstandere af Byzans, som imperiet påpeger over for det: "Hvis du vil starte vores kongerige (imperium. - SOM.) fra dig er hylen imod os, lad os skrive til din store fyrste og sende til os, så meget vi vil.” Byzans lovede, som nævnt ovenfor, at sende sine tropper til hjælp for Rus i tilfælde af, at den russiske prins bad om hjælp, mens han kæmpede i den nordlige Sortehavsregion, i Korsun-landet, da Chersonesos og dets tilstødende besiddelser blev kaldt ind. Rus'. Fjenden er ikke navngivet, men han er let at gætte - det er Khazaria og dets satellitter i den nordlige Sortehavsregion, Azov-regionen og Volga-regionen.

Den militære alliance mellem de to stater var baseret ikke kun på fælles politiske og økonomiske interesser, men også på det faktum, at de mest akutte modsætninger mellem dem, herunder dem af territorial karakter, var blevet løst.

Byzantinerne bringer gaver til Igor

To områder vakte særlig stor interesse hos Rusland og Byzans: Taman-halvøen og udmundingen af ​​Dnepr. Russerne havde brug for Taman for at sikre fæstninger her på de østlige ruter - til Azovhavet, til Volga og Nordkaukasus. Men den kimmerske Bosporus har længe været en sfære for besiddelse og derefter indflydelse fra Byzans. Nu er russerne solidt etableret her. Grækerne, der talte i en aftale om fælles handlinger sammen med russerne mod de "sorte bulgarere", der bor i nærheden, nomader, vasaller af Khazaria, antydede, at bulgarerne ikke kun angreb "Korsun-landet", dvs. forårsagede skade på Chersonesos og dets ejendele, men også "de spiller hans land et beskidt puds", det vil sige den russiske prins. Således anerkendte grækerne dette område som Rus' indflydelsessfære, idet de inviterede den russiske prins til at forsvare de byzantinske sammen med sine ejendele.

Udmundingen af ​​Dnepr, Beloberezhye og øen St. Elferius var et vigtigt militærstrategisk område: Herfra kom russerne ind i Sortehavet under deres hurtige søkampagner, og her lå byzantinske og chersoniske forposter. Og da den Chersonese strateg sendte nyheder om begyndelsen af ​​den russiske hærs kampagne mod Konstantinopel, blev den første information bragt til ham af spejdere, hvis stillinger var i Dnepr-deltaet. Russerne søgte at fjerne grækerne herfra og skabe deres egne bosættelser her, men grækerne kæmpede også stædigt for at beholde dette område.

I den nye aftale kom parterne ud af det med hinanden. Byzans sikrede, at russerne blev forbudt at "gøre ondt" mod Chersonesos-fiskerne og fordrive dem fra disse steder. Det betød, at grækerne beholdt muligheden for, at deres intelligens fortsat kunne være til stede i området. Men dette betød samtidig grækernes anerkendelse af Dnjeprs udmunding som en indflydelsessfære for Rus. Dette bliver især tydeligt af ordene i aftalen, der forbyder russere at overvintre ved Dnepr-mundingen. Resten af ​​tiden betragtes deres udseende på disse steder som legitimt. Desuden er der ikke fastsat straf for, at russerne vil blive her om vinteren eller forhindre Chersonesos i at fiske i Dnepr-farvandene. Artiklen om denne sag er kun et godt ønske.

Dermed blev striden løst, men... kun for et stykke tid. Det er helt indlysende, at modsætningerne mellem Rusland og Byzans i de omstridte områder ikke blev elimineret, og det er indlysende, at deres løsning blev udskudt til fremtiden; i mellemtiden var der brug for fred og en militær alliance.

Og snart drog den russiske hær ud på et nyt felttog mod øst, til byen Berdaa. Ligesom 911-traktaten blev den nye aftale formaliseret i overensstemmelse med alle de højeste standarder for internationalt diplomati. Aftalen blev udfærdiget i to eksemplarer - på græsk og russisk. Hver part aflagde troskabsed til aftalen i deres egen tekst. De russiske ambassadører, som følger af krøniken, "ledede tsarens essens ... til selskabet", det vil sige, de aflagde en ed om troskab til 944-traktaten af ​​Roman I Lekapin og hans sønner. Så gik en kæmpe karavane, bestående af russiske og byzantinske ambassader, til Rus'. Russerne vendte tilbage til deres hjemland, og grækerne tog til Kiev for at aflægge ed af Igor, hans boyarer og krigere ved traktaten.

Og nu er en højtidelig dag kommet i den russiske hovedstad. Om morgenen kaldte Igor de byzantinske ambassadører til sig og gik med dem til bakken, hvor statuen af ​​Rus' hovedgud, Perun, stod; Russerne lagde deres våben, skjolde og guld for hans fødder. Dette var ikke kun en russisk skik: Mange hedenske folk i Østeuropa svor en ed på våben og guld. I denne forstand fulgte Rus den internationale tradition.

Her aflagde Igor og hans folk ed. Fremtrædende russiske boyarer og krigere, som var kristne, gik med ambassadørerne til Sankt Elias kirke, og der aflagde de en ed på korset.

Derefter var der en ceremoniel modtagelse af den byzantinske ambassade af den store russiske prins: ambassadørerne var rigt begavet med pelse, tjenere og voks - traditionelle genstande af russisk eksport til Byzans.

Den russiske original af aftalen fulgte med ambassadørerne til imperiet, og en kopi af denne tekst og den græske original af aftalen gik i storhertugens depot.

Indgåelse af en fredsaftale mellem Rusland og Byzans

Prinsesse Olgas diplomati

Fornyelse af forbindelserne med Byzans. De stormfulde 40'ere af det 10. århundrede er forbi. Herefter skete der store ændringer i Rus: Prins Igor døde i Drevlyan-skovene, magten overgik til hans kone, prinsesse Olga, da arvingen til tronen, prins Svyatoslav, stadig var lille. Der skete også ændringer på den byzantinske trone: den ene efter den anden, efter statskup, gik Romanos I Lecapinus og hans sønner i eksil, indtil tronen til sidst i 945 blev overtaget af søn af Leo VI, som tidligere havde holdt sig i skyggen. - Konstantin VII, som, mens han stadig var en dreng, blev nævnt blandt de byzantinske kejsere sammen med sin far og onkel i den russisk-byzantinske traktat af 911. Ansigterne ændrede sig, men politikken forblev den samme; traktaten af ​​944 var i kraft i forholdet mellem de to stater. Til opfyldelse af allierede forpligtelser deltog russiske soldater i anden halvdel af 40'erne. X århundrede i den græske flådes ekspedition mod de kretensiske korsarer; Russiske garnisoner var stationeret i fæstninger, der grænsede op til det arabiske kalifat, hvilket skabte en barriere mod arabisk pres på Byzans besiddelser fra sydøst. Men nye diplomatiske initiativer

Rus' påtog sig ingen aktiviteter i lang tid, dens ambassader til imperiet blev ikke noteret, dens stemme blev stille i østen. Og det er forståeligt: ​​anden halvdel af 40'erne. præget i Rusland af en akut sociopolitisk krise. Drevlyanerne rejste sig og talte imod den russiske elites vilkårlige, uordnede indsamling af hyldest. Igor blev dræbt, og Drevlyan-landet blev adskilt fra Kiev. Og selv om Olga brutalt undertrykte Drevlyanernes opstand og pålagde dem en "tung hyldest", blev hun ikke desto mindre tvunget til at gennemføre den første skattereform i Ruslands historie på russiske lande. I hele det russiske land - langs Dnepr, blandt Drevlyanerne, Novgorod-slovenerne - etablerede hun faste skatter og tributter.

Alt dette tog måneder, hvis ikke år. Og først i 955 optegner kronikken, at prinsesse Olga besøgte Konstantinopel. Denne information er bekræftet i andre kilder - skrifterne fra hendes samtidige, den byzantinske kejser Constantine VII Porphyrogenitus, som modtog Olga i den byzantinske hovedstad, græske og tyske krøniker. Konstantin VII giver dog oplysninger, der giver os mulighed for at tale om en anden dato for hendes besøg i Byzans - 957.

I midten af ​​50'erne. Russisk udenrigspolitik stod over for nye udfordringer. Rus' opfyldte regelmæssigt sine allierede forpligtelser i øst, vest og sydøst for de byzantinske grænser; fra den politiske uro i 40'erne. hun kom ud stærkere, stærkere, mere forenet. Dens socioøkonomiske og politiske udvikling krævede nye udenrigspolitiske initiativer, etablering af nye eksterne forbindelser, udvidelse og styrkelse af handelsruter og løft af den gamle russiske stats internationale prestige. Og for sin allierede bistand havde Rus ret til at kræve nye politiske privilegier fra Byzans.

Rus' var til gengæld på dette tidspunkt nødvendig af Byzans som en modvægt mod Khazaria, som leverandør af allierede tropper i kampen mod araberne.

Kristningsproblemet opstod mere og mere akut for Rusland. De fleste af de førende lande i Europa har allerede accepteret dåben. Den nye religion styrkede betydeligt positionen for den voksende klasse af feudalherrer og hævede kristne staters internationale prestige. Rus' har allerede gentagne gange prøvet kristendommen ind i sin statserfaring, men den hedenske opposition smed den hver gang væk. Og alligevel slog kristendommen sin vej. Byzans søgte også at døbe Rus' og forsøgte derved at neutralisere sin farlige nabo og binde den til sin politik, eftersom den byzantinske patriark blev betragtet som lederen af ​​hele den kristne kirke i regionen.

Under disse betingelser havde parterne brug for forhandlinger, der fyldte 944-aftalen med nyt specifikt indhold. Derfor var den russiske storhertugindes rejse til Byzans et rettidigt og fuldstændig berettiget politisk skridt.

For første gang i historien om forholdet mellem de to lande forberedte en høj russisk hersker sig til et besøg i Konstantinopel.

Ankomst af den russiske prinsesse Olga til Konstantinopel

I sommeren 957 flyttede en enorm russisk ambassade ledet af storhertuginden til Konstantinopel. Sammensætningen af ​​ambassaden, uden at tælle vagter, skibsmænd og tjenere, oversteg hundrede. Prinsessens følge omfattede hendes nærmeste slægtning - Anepsy, som grækerne kaldte ham, der indtog andenpladsen i ambassaden efter Olga, 8 af hendes nære medarbejdere - adelige bojarer eller slægtninge, 22 adelige russere, medlemmer af ambassaden, 44 købmænd , Svyatoslavs folk, præst Gregory, 8 en person fra ambassadørernes følge, 2 oversættere, samt prinsessens nære kvinder. Rus' havde aldrig sendt en så storslået, sådan en repræsentativ ambassade til Byzans.

Den russiske flotille ankom til havnen i Konstantinopel, og så begyndte komplikationer. Kejseren modtog Olga for første gang først den 9. september, det vil sige, da russiske karavaner normalt forberedte sig på at vende tilbage. Russerne ventede i omkring to måneder på at blive modtaget. Senere vil Olga huske dette i Kiev, når ambassadører fra Byzans kommer til hende, i vrede vil hun fortælle dem: "...bliv hos mig i Pochayna (i Kyiv-havnen, ved mundingen af ​​Pochayna-floden, som løber ind i Pochayna). Dnepr. - EN. C), ligesom jeg er i hoffet (i havnen i Konstantinopel. - SOM.)..." Den russiske prinsesse glemte ikke sit lange ophold i "Hoffet" selv efter flere måneder. Hvad er der galt? Hvorfor blev der udvist sådan respektløshed over for en velkommen gæst og allieret? Svaret ligger i rækkefølgen af ​​de to receptioner af den russiske prinsesse i det kejserlige palads - 9. september og 18. oktober, som Konstantin VII beskrev detaljeret i sit værk "Om ceremonier." Denne orden gik langt ud over det sædvanlige, havde ingen analogier under møder med andre udenlandske repræsentanter og svarede på ingen måde til den byzantinske ceremoni, hvortil det byzantinske rige og især Konstantin VII, vogter og vogter af århundreder gamle traditioner, helligt afholdt. Normalt begik enhver, der nærmede sig de byzantinske kejsers trone proskynesis - faldt ned for de kejserlige fødder, men intet som dette skete for Olga: den 9. september nærmede hun sig tronen uledsaget, hilste Konstantin VII med kun en let bøjning af hovedet og stod og talte til ham. Hun blev derefter modtaget af kejserinden.

Modtagelse af de byzantinske ambassadører i Rusland af Kyiv-prinsessen Olga

Efter en kort pause fandt et møde sted mellem den russiske prinsesse og den kejserlige familie, noget som udenlandske ambassadører og herskere aldrig selv havde hævdet. Her havde Olga hovedsamtalen med kejseren om alle spørgsmål af interesse for begge parter. Samtidig sad den russiske prinsesse, hvilket også var uhørt. Ved den ceremonielle middag befandt Olga sig ved samme bord med medlemmer af den kejserlige familie. Den samme slags privilegier blev givet til den russiske prinsesse under den anden reception.

Selvfølgelig kan alle disse afvigelser fra traditionerne for byzantinsk diplomatisk ceremoni ikke betragtes som tilfældige. Russerne insisterede tilsyneladende på et usædvanligt højt modtagelsesniveau, mens grækerne blev ved med at forsøge at bevare en afstand mellem Rusland og det store imperium. Nu bliver Olgas lange ventetid på den første modtagelse tydelig: der var en intens diplomatisk kamp om ceremonielle spørgsmål, som i forholdet mellem lande altid var af grundlæggende karakter og viste en bestemt stats prestigeniveau, dens plads blandt andre magter. Rus' krævede, om ikke lighed, så i det mindste større privilegier; imperiet bestod. Men Byzans havde brug for russisk hjælp, og grækerne måtte give efter.

Som man kunne forvente, indtog spørgsmålet om kristningen en af ​​de centrale pladser i Olgas forhandlinger med Konstantin VII.

Den russiske kronik siger, at Olga besluttede at blive døbt i Konstantinopel, og kejseren støttede denne idé. Til dette svarede prinsessen ham: "...hvis du vil døbe mig, så døb mig da selv." Dette var faktisk hele pointen med problemet. Ved at bruge Byzans ønske om at kristne Rus' søgte Olga at modtage dåben direkte fra kejserens og patriarkens hænder. Desuden blev kejseren tildelt rollen som gudfar. Kronikken bemærker: "Og døb hende (hende. - EN. S.) kongen med patriarken.” Ved dåben tog den russiske prinsesse navnet Helena til ære for kejser Konstantin den Stores mor, som gjorde kristendommen til Romerrigets statsreligion. Tilsyneladende blev alt dette diskuteret blandt den kejserlige familie den 9. september 957.

Dåben af ​​den russiske prinsesse fandt sted i kirken St. Sophia, den vigtigste kristne helligdom i imperiet. Som et tegn på hendes ophold her forærede Olga templet et gyldent fad dekoreret med ædelsten.

Alt ved denne ceremoni har enorm politisk betydning.

For det første selve kendsgerningen om dåben af ​​den russiske prinsesse. I betragtning af tilstedeværelsen af ​​en stærk hedensk opposition i Rus', ledet af den unge Svyatoslav, som stolede på et hedensk hold, var spørgsmålet om dåben af ​​hele landet stadig for tidligt; det kunne forårsage utilfredshed både blandt den russiske elite og blandt de mennesker. Men der var allerede erfaringer i de vesteuropæiske lande, da de angelsaksiske og frankiske konger på et tidspunkt blev døbt med deltagelse af repræsentanter for paven uden at omvende alle frankere eller angelsaksere til kristendommen. Kort før Olgas optræden i Byzans blev de ungarske ledere Bulchu og Gyula personligt døbt i Konstantinopel, selv om hele Ungarn først adopterede kristendommen ved skiftet til det 10. - 11. århundrede. Denne vej var mere smertefri og gradvis. At dømme efter Igors traktat med grækerne i 944, var der allerede mange kristne i Rusland, og Sankt Elias-kirken stod i Kiev. Nu styrkede dåben af ​​den russiske prinsesse naturligvis i høj grad de russiske kristnes stilling og gjorde kristningen af ​​hele landet kun til et spørgsmål om tid. I dette tilfælde brugte Rus eksempler fra andre store tidlige feudale monarkier i Europa.

For det andet hævede handlingen med Olgas dåb af de højeste repræsentanter for de sekulære og kirkelige myndigheder i imperiet både hendes personlige prestige og Rus' politiske prestige ekstremt.

For det tredje blev dåbens politiske resonans også lettet af det faktum, at Olga tog kristennavnet Helen, en velkendt figur i imperiet, og også modtog titlen som "datter" af kejseren.

Men ikke kun spørgsmål om dåb blev diskuteret under den første samtale med kejseren. De talte også om det dynastiske ægteskab mellem den unge Svyatoslav og den unge datter af Konstantin VII, Theodora.

At blive beslægtet med det byzantinske kejserhus var en ære for enhver stat, ethvert dynasti, men Byzans vogtede omhyggeligt dette privilegium og gav det enten til meget berømte og stærke europæiske monarkier, siger det frankiske imperium, og senere til det tyske kongerige, eller accepterede det. til sådanne ægteskaber under indflydelse af omstændighederne. Så har brug for i det 7. århundrede. For at hjælpe khazarerne mod persernes og avarernes angreb, lovede den byzantinske kejser Heraclius khazaren Khagan at give sin datter Eudokia som hustru, hvis han ville sende ham 40 tusinde ryttere. I 20'erne I det 10. århundrede, i et forsøg på at pacificere Bulgarien, gav Roman I Lekapin sit barnebarn Maria til zar Peter. Efterfølgende vurderede Konstantin VII i sine skrifter disse kendsgerninger som en skændsel for imperiet.

Der er ingen tvivl om, at Olga med sine prestigefyldte påstande kunne rejse spørgsmålet om et dynastisk ægteskab i Konstantinopel, især da kejseren bad hende, som kronikken rapporterer, "hyl efter hjælp." Dette er også indikeret af tilstedeværelsen i Olgas følge af en mystisk slægtning, som godt kunne være den unge Svyatoslav.

Men hvis forhandlingerne om Svyatoslavs ægteskab med den byzantinske prinsesse fandt sted, endte de i ingenting: Grækerne anså endnu ikke Rus 'værdige til dynastiske bånd. Dette kunne heller ikke undgå at støde den russiske prinsesse og hendes søn, der som bekendt senere blev en af ​​de mest genstridige og farlige modstandere af Byzans.

Olga og Konstantin VII bekræftede på trods af visse forskelle gyldigheden af ​​944-traktaten, især med hensyn til den militære alliance. Dette fremgår af det faktum, at den byzantinske ambassade efter nogen tid kom til Kiev med en anmodning om at sende russiske soldater til Byzans. Den russiske afdeling kom igen imperiet til hjælp i dets kamp mod araberne.

Under Olga udvidede omfanget af Rus diplomatiske indsats betydeligt. Således blev den russiske ambassade for første gang siden 839 sendt til Vesten, til det tyske riges lande. Oplysninger om dette findes i en tysk krønike skrevet af en vis anonym efterfølger til abbed Reginons krønike. Under 959 rapporterede han, at "ambassadører for Helen, Rugiernes Dronning", som blev døbt i Konstantinopel, kom til Frankfurt, hvor den tyske konge fejrede jul, med en anmodning "pågivet, som det senere viste sig," om at " oprette ... en biskop og præsbyter for deres folk.” . Anmodningen blev imødekommet, og munken Adalbert blev sendt til Rus'. Under 962 skrev den samme forfatter: "Adalbert, ordineret til biskop for russerne, vendte tilbage efter at have undladt at lykkes med noget, som han var udsendt for, og så hans arbejde forgæves. På vej tilbage blev nogle af hans ledsagere dræbt, og han slap selv med nød og næppe." Sådan endte forsøget fra de tyske døbere af Rus' uden held.

I hele denne historie virker formålet med den russiske ambassade, som anført af den tyske kronikør, usandsynligt. Det er svært at forestille sig, at Olga, der havde alvorlig hedensk modstand i Rus' ledet af sin søn Svyatoslav, som selv for nylig var blevet døbt efter Konstantinopel-model, henvendte sig til den germanske konge Otto I, tæt knyttet til det pavelige Rom, med en anmodning for alle Rus' dåb'.

Senere begivenheder bekræftede dette. Dette er også indikeret af ordene fra forfatteren af ​​krøniken, at russerne "påstået" fremsatte denne anmodning, dvs. de havde ingen seriøs intention om at døbe Rus' med hænderne på den tyske biskop i Kiev.

Betydningen af ​​begivenheder ligger et andet sted. Rus' fortsatte på det tidspunkt aktivt med at søge internationale kontakter. Det var allerede forbundet med alle de omkringliggende lande ved diplomatiske forbindelser. Kun det tyske rige, en stærk europæisk stat, har hidtil været uden for russiske politikeres opmærksomhed. Den langvarige og mislykkede ambassade i 839 til Ingelheim var allerede blevet glemt, og nu forsøgte Rus' at indgå i traditionelle forbindelser af "fred og venskab" med Tyskland, som normalt omfattede udveksling af ambassader og bistand til udvikling af handel mellem de to lande. Under disse forhold kunne den russiske regering gå med til at optage tyske missionærer i russiske lande. Adalbert, der betragtede sig selv som den kristne kirkes overhoved i Rus og forsøgte at indføre en ny religion blandt folkene, mislykkedes i sine hensigter. Folket i Kiev gjorde oprør mod ham, og han blev fordrevet i skændsel.

Ikke desto mindre blev de venskabelige forbindelser etableret af Olgas regering med Tyskland ikke længere afbrudt.

Forberedelser

Under 944 fortæller "Fortællingen om svundne år" om Igors anden kampagne mod Konstantinopel. Omfattende militære forberedelser rapporteres: "Igor samlede mange: varangianere, ruser og polyanere og slovenere og Krivichi, Vyatichi og Tivertsy"; den taler også om at hyre pechenegere og tage gidsler fra dem - for at sikre deres loyalitet. Det er karakteristisk, at listen over Igors "krige" ikke inkluderer Chud, Merya, nordboere, Radimichi, kroater og Dulebs, som kronikeren tidligere havde sendt til Konstantinopel sammen med den profetiske Oleg. Disse data er objektivt korrekte i den forstand, at Igor virkelig ikke havde militære ressourcer. Men den brogede etniske sammensætning af Igors hær, i den form, som den præsenteres i kronikken, svarer ikke til sandheden. De østslaviske stammer blev inkluderet af krønikeskriveren i Igors "voi" vilkårligt. Vyatichi kunne således ikke være deltagere i kampagnen af ​​den simple grund, at de ikke var bifloder til Kyiv - de skulle "tortureres", ifølge selve kronikken, kun af Svyatoslav; etniske "spøgelser" viser sig også at være slovenere (Ilmen), Krivichi og Tivertsy, da hverken Novgorod, eller Polotsk eller noget andet østslavisk stammecenter var inkluderet i teksten til traktaten af ​​944.
Og tværtimod, tilstedeværelsen af ​​en enkelt etnisk gruppe i det - "Rus", kombineret med tre byer i Mellem-Dnepr - Kiev, Chernigov, Pereyaslavl - til hvilke handelsfordele blev udvidet, indikerer overbevisende, at i 944 "angrebet på grækerne i Lodia" alene "russisk" milits i Kyiv-landet. ons. Olgas forberedelser til kampagnen mod "Drevlyans": "Olga og hendes søn Svyatoslav har samlet mange og er modige." Rusernes styrker her er ikke begrænset til en fyrstelig trup, og alligevel er der i den "russiske" hær af Igors kone ingen "slovenere" eller andre østslaviske stammer, hvilket utvivlsomt afspejler tingenes virkelige tilstand. Det er karakteristisk, at ifølge traktaten af ​​944 var en Rusyn, der blev taget til fange og sat til salg på et hvilket som helst slavemarked i imperiet, genstand for øjeblikkelig løsesum og frigivelse, mens en lignende betingelse ikke var fastsat for slaverne.

Archangel-City Chronicle bevarede information om, at russerne fra under Konstantinopels mure i 941 vendte tilbage "til deres hjemland uden succes" og først "i den tredje sommer kom de til Kiev" - derfor tilbragte de to år et andet sted. Ifølge diakonen Leo overvintrede den russiske hær besejret nær Konstantinopel i byerne og bosættelserne i Sortehavet-Azov Rus - på "Kimmerbosporus". Tilsyneladende forblev den der i de næste to år og forberedte sig på en ny kampagne.

Hvad forårsagede det to-årige ophold af russiske hold ved bredden af ​​"Cimmerian Bosporus"? Ifølge Cambridge-dokumentet var H-l-go (det vil sige i dette tilfælde Igor), der var flygtet fra nær Konstantinopel, "skammet sig over at vende tilbage til sit land." Fra et psykologisk synspunkt lyder det ret plausibelt. Det var dog ikke kun den unge prinss oprørte følelser, der betød noget. Igor forsinkede at vende tilbage til Kiev på grund af en velbegrundet frygt for en dårlig modtagelse der. I den hedenske forståelse hellighed(herunder leder-præstens hellighed, som blandt andet forudsætter hans "held", som et helt sæt af fremragende psykofysiske egenskaber: styrke, intelligens, behændighed osv.) en af ​​hovedkomponenterne var begrebet integritet , integritet, integritet, ikke kun lider af enhver form for dispensation, men tværtimod konstant at øge dets frugtbare og magtfulde potentiale ( Petrokhin V.Ya. Mod den førkristne oprindelse af den gamle russiske fyrstekult // POLYTROPON. Til 70-årsdagen for V. N. Toporov. M., 1998. S. 888). Derfor forårsagede et militært nederlag alvorlig skade på lederens hellige og politiske autoritet; det betød, at guderne vendte sig bort fra ham og med ham fra hele samfundet (stamme, klan osv.). For en kriger var der faktisk kun én vej ud af tilstanden af ​​at blive forladt af Gud – døden med våben i hånden. Ideelt set, i tilfælde af et mislykket udfald af slaget, skulle lederen ikke have overlevet sin skam, og holdet skulle ikke have overlevet deres leder. Således skrev Tacitus om tyskerne, at deres "ledere kæmper for sejren, krigerne kæmper for deres leder." Svyatoslav mindede sine soldater om denne samme hedenske æreskodeks, da han kaldte på dem: "Lad os ikke vanære det russiske land, men lad os lægge os ned med den knogle, for vi er døde, fordi vi ikke har noget affald." I 941 viste grækernes "himmelske lyn" sig at være stærkere end den russiske prinss militære lykke og magiske evner. Han flygtede fra slagmarken og modtog ikke engang en symbolsk hyldest. Guderne beskyttede ham ikke længere. Igor havde brug for at genoprette sit ry som en succesfuld leder, som blev etableret for ham efter erobringen af ​​Uglich og "Drevlyans" og udvisningen af ​​Oleg II fra Kiev.

Sortehavsrusserne støttede ikke Igor denne gang. I arabiske kilder er 943/944 præget af endnu et angreb af russerne på byen Berdaa i Transkaukasien, hvilket udelukker denne afdelings deltagelse i felttoget mod grækerne. Traktaten af ​​944 forsvarer til gengæld ikke interesserne for nogen undtagen fyrstefamilien og "gæster" fra de tre byer i Midt-Dnepr-regionen.

Det var det lille antal af hans egen hær, der tvang Igor til at ty til at ansætte pechenegerne, som ifølge Constantine Porphyrogenitus "ved at være fri og tilsyneladende uafhængig... aldrig udføre nogen tjeneste uden betaling." Russiske ambassader til Pechenegerne havde sandsynligvis mange ligheder med udførelsen af ​​lignende ordrer af kejserlige embedsmænd, hvis handlemåde er velkendt fra beskrivelsen af ​​samme Konstantin. Hovedrollen i den vellykkede gennemførelse af ambassaden blev spillet af gaver, som pechenegerne søgte med krog eller skurk. Da han ankom til Kherson, skulle kejserens ambassadør ("vasilik") "straks sende [en budbringer] til Pachinakia og kræve gidsler og vagter fra dem. Når de ankommer, efterlad gidslerne i varetægt i Kherson-fæstningen, og tag med vagterne til Pachinakia og udføre opgaven. Disse samme pachinakites, der er umættelige og ekstremt grådige efter deres sjældne ting, kræver skamløst store gaver: gidslerne søger en for sig selv og en anden for deres koner, vagterne - en for deres arbejde og en anden for deres hestes træthed. Så, når basileus kommer ind i deres land, kræver de først og fremmest basileus gaver, og igen, når de har behaget deres folk, beder de om gaver til deres hustruer og deres forældre. Desuden beder de, som for at beskytte basilikaen, der vender tilbage til Kherson, med ham, om at belønne sig selv og deres hestes arbejde."

En anden måde at kontakte pechenegerne på var, at basilikum, ledsaget af en lille flotille, kom ind i mundingen af ​​Dnepr eller Dnjestr, og efter at have opdaget pechenegerne sendte han en budbringer til dem. Russerne gjorde højst sandsynligt netop det. Så gentog historien sig: ”Pachinakiterne kommer til ham [ambassadøren], og når de kommer sammen, giver basiliken dem sit folk som gidsler, men han tager selv imod deres gidsler fra pachinakiterne og holder dem i Hellandia. Og så forhandler han med pachinakiterne. Og når pachinakiterne bringer eder til basilikaen for deres "zakanam" [love]*, han giver dem kongelige gaver og modtager så mange "venner" [allierede] blandt dem, som han vil, og vender så tilbage."

* Konstantins besynderlige brug af et slavisk ord i forhold til Pecheneg-skikke er bevis på, at "dette koncept, og måske lovens regler, blev lånt af pechenegerne fra slaverne" (Konstantin Bagryanorodny. Om imperiets ledelse.(tekst, oversættelse, kommentarer) / Red. G.G. Litavrin og A.P. Novoseltseva. M., 1989. S. 290, anm. 5).

Eksistensen af ​​en allianceaftale mellem Igor og Pecheneg-khanerne følger blandt andet af, at russerne i 941 formåede at passere Dnepr-strømfaldene uhindret. Når alt kommer til alt, som den samme forfatter vidner om, "i denne romerske kongeby [Konstantinopel], hvis duggene ikke har fred med pachinakiterne, kan de ikke dukke op, hverken for krigens skyld eller for handelens skyld, for når duggene med bådene kommer til flodfaldene, og de ikke kan passere dem på anden måde end ved at trække deres både ud af floden og krydse dem, bære dem på deres skuldre, så angriber folket af dette Pachinakit-folk dem og let - duggen kan ikke modstå to anstrengelser - de vinder og udfører en massakre." Tilsyneladende lykkedes det Igor i 944 at overbevise Pecheneg-khanerne om, at militærbytte ville være uforlignelig rigere end kejserlige gaver.

Afbrudt vandretur

Detaljerne i 944-kampagnen kendes kun fra kronikker. Sandsynligvis gik Igor og hans hold fra det østlige Krim til Donau-mundingen og mødtes her med militsen fra Kyiv-landet, som var placeret i både, og pechenegerne, der ankom i tide. "The Tale of Bygone Years" siger, at denne gang tog Kherson-strategen ikke en fejl og var den første til at lade Konstantinopel vide om fjendens tilgang: "sende til zaren romersk og sagde: "Se, Rus kommer uden et antal skibe har skibene dækket havet.” På samme måde sendte bulgarerne beskeden og sagde: "Rus' kommer, og pechenegerne har overtaget."

Igors hær skulle nå Donau-mundingen et sted i slutningen af ​​juli eller begyndelsen af ​​august. På Donau blev han mødt af kejserlige ambassadører. Roman I Lekapin foreslog at afslutte sagen fredeligt og udtrykte sin vilje til at betale Kyiv-prinsen en stor hyldest, "som Oleg betalte", og til at indgå en alliancetraktat. Individuelle gaver - "masser af pavolok og guld" - var beregnet til pechenegerne. Igor kaldte holdet til et råd. Holdet, opmærksomt, talte for at acceptere fredsforslag: "Hvis kongen siger det, hvad mere har vi så brug for? Uden at kæmpe, lad os tage guldet og pavolokkerne og sølvet! Hvordan ved vi ellers, hvem der vinder - os eller dem? Og er der nogen der har nogle gode råd om havet? Vi går ikke på jorden, men i havets dyb, og i den er der kun død for alle.”* Igor må have tænkt på en lignende måde, især da tilbagetoget denne gang ikke sænkede hans ære, for grækerne gav ham "hyldest" (sammenlign med Svyatoslavs og hans holds overvejelser om forslag fra kejser John Tzimiskes om at slutte fred. Efter at have modtaget kejserlige gaver ræsonnerede prinsen: "Grækerne gav os hyldest, og vær så tilfredse med os" - vi kan vende hjem med ære). Efter at have taget imod gaverne sejlede han til Kiev. Pechenegerne, der ikke var tilfredse med gaverne, gik for at røve bulgarerne.

I øvrigt er frygten for Igor's Russes of the sea, sammen med vanen med at føle fast grund under deres fødder, meget bemærkelsesværdig - som bevis på, at de ikke var naturlige søfarende. I mellemtiden forsikrer normannerne os vedholdende, at disse forsigtige taler tilhører vikingerne, for hvem skibet var deres hjem og havet deres oprindelige element. For Kievan Rus - mere tilbøjelige til at være "flodmænd" end sømænd - er en sådan "frygt for hydrofobi" ganske naturlig.

Pålideligheden af ​​kroniknyhederne om kampagnen i 944.

Da kampagnen i 944 kun nævnes i gamle russiske monumenter, er dens historiske virkelighed nogle gange blevet stillet spørgsmålstegn ved. Selvfølgelig svarer kronikhistorien om kampagnen i 944, baseret på truplegender, ikke fuldt ud til de sande begivenheder: den indeholder direkte opdigtninger, såsom for eksempel Igors "kopulation" af "mange krigere" fra de slaviske lande , og litterær bearbejdning af historiske fakta - grækernes selvironiske adfærd osv. Der er dog også detaljer der, som ikke modsiger historisk nøjagtighed - Chersonesos årvågenhed, i modsætning til deres tilsyn i 941, ansættelsen af Pechenegerne og deres razzia på Bulgarien - som vil blive gentaget under de bulgarske krige Svyatoslav, beskeden fra Archangel-City Chronicle om Igors tre-årige fravær i Kiev mv. Desuden bekræftes Pechenegernes rolle som allierede af Igor og fjender af Bulgarien og Byzans, som er tildelt dem i kronikken, indirekte af andre beviser. I byen Kalfa (i den sydlige del af Prut-Dniester interfluve, som var en del af det første bulgarske kongerige), opdagede arkæologer spor af ødelæggelse, der kan dateres tilbage til omkring midten af ​​det 10. århundrede. ( Nikolaev V.D. Om historien om bulgarsk-russiske forbindelser i begyndelsen af ​​40'erne af det 10. århundrede // Sovjetiske slaviske studier. 1982. Nr. 6. S. 51). Og Konstantin Porphyrogenitus råder i sine diplomatiske instruktioner sin søn til, for at beskytte Konstantinopel mod angreb fra russerne, altid at være på god fod med pechenegerne. Denne politiske instruktion er særlig vigtig, fordi pechenegerne ifølge alle kilder, russiske og udenlandske, ikke deltog i Igors første søkampagne i 941. Det betyder, at Konstantin var bekymret for et andet tilfælde af russisk-Pecheneg militært samarbejde, der skabte en trussel mod imperiets hovedstad. Dette sted i hans arbejde er fuldt ud i overensstemmelse med kroniknyhederne om den russisk-byzantinske konflikt i 944.

Nogle ikke umiddelbart mærkbare spor af denne begivenhed kan findes i teksten til traktaten af ​​944. En af dens artikler indeholder en henvisning til den foreløbige aftale om dens vilkår: hvis slaven, der flygtede fra Rus' til Grækenland, ikke bliver fundet, siges der, så skal russerne sværge på, at han virkelig flygtede til Grækenland, Grækenland, og så vil de få prisen for en slave - to pavolok, "som det var bestemt at spise før," altså som dekreteret før. Hvornår før? denne artikel eksisterer ikke - der modtager russerne for en undsluppet slave hans "per dag" pris, det vil sige hans nuværende markedsværdi. Der vides intet om eventuelle forhandlinger mellem russerne og grækerne efter nederlaget i 941. Det betyder, at traktatens foreløbige vilkår blev diskuteret under Igors anden kampagne "mod grækerne", i sommeren 944, da ambassadører fra Romanus ifølge krønikeskriveren ankom til den russiske lejr ved Donau med fredsforslag.

Generelt giver traktaten af ​​944 ikke indtryk af et dokument, der kronede Rus' knusende nederlag i 941. Den respektfulde tone over for Igor bliver ingen steder krænket; fuld lighed mellem russerne og grækerne erklæres; alle Kyiv-prinsens interesser blev anerkendt som legitime - både handel på markedet i Konstantinopel og geopolitisk i den nordlige Sortehavsregion; Russerne blev udråbt til kejserens politiske og militære allierede. I modsætning til traktaten af ​​911, som indeholder en indikation af den militære konflikt umiddelbart forud for dens afslutning ("ved det første ord, lad os slutte fred med jer, grækere"), nævner fredsaftalen fra 944 kun vagt visse rænkespil fra de "fjendtlige djævelen,” hvilken formulering fjerner parternes personlige ansvar for, hvad de gjorde, og placerer det på menneskeslægtens fjende; Således fremstår de russisk-byzantinske "mislikere" som en irriterende misforståelse, der fandt sted et sted i fortiden, hvilket er helt i overensstemmelse med situationen for indgåelsen af ​​traktaten i 944, tre år efter razziaen i 941, da i 944 før den åbne konflikt og der var ingen ny triumf for djævelen.

Det stærkeste argument mod pålideligheden af ​​hele kronikartiklen for 944 kan måske betragtes som Igors sekundære intention om at gå imod grækerne "i Lodia" - rusens rædsel, attesteret af kronikøren før "ildens ild", det synes, burde helt udelukke netop denne idé. Men det ser ud til, at Igor ikke havde til hensigt at foretage en ny flådebelejring af Konstantinopel. Koncentrationen af ​​russiske tropper i 944 ved mundingen af ​​Donau, hvor de forenede sig med Pechenegerne, minder overraskende om prins Svyatoslavs handlinger under hans bulgarske krige. Det er muligt, at Igor, efter at have rejst fra Krim til Donau på både, havde til hensigt at rykke videre til Konstantinopel ad landvejen gennem Thrakien. Efterfølgende bragte Svyatoslav denne mislykkede strategiske plan fra sin far ud i livet.

Konklusion om fred

Man kan kun gætte på, hvad der forårsagede Roman I's overholdelse. Hans stilling på tronen var allerede skrøbelig: hans medherskersønner Stefan og Konstantin var spændende imod ham (den 16. december samme 944 fjernede de Roman fra magten og sendte ham i eksil).

Imperiet som helhed gik også igennem hårde tider, idet det blev presset på alle sider af dets naboer. Afrikanske arabere tog næsten hele Calabrien fra hende, den tyske konge Otto I var ivrig efter at tage til Syditalien, Khazarerne styrkede sig på Krim og på Taman-halvøen, træfninger med emirer fandt sted på den syriske grænse hvert år, og arabiske pirater regerede Det Ægæiske Hav.

Det var selvfølgelig uklogt at øge antallet af fjender. I den nordlige Sortehavsregion førte Roman I en konsekvent anti-Khazar-politik og byggede et komplekst system af militær-politisk pres på Kaganatet. Hovedrollen i dette system blev spillet af Byzans allierede - Pechenegerne og Alanerne, som fik selskab af Roman i 939. Siden da har jeg forladt spillet. Men Prins Igors russiske land fortsatte med at forblive en indflydelsesrig kraft i regionen. Det var i imperiets interesse at tiltrække hende til sin side - i øvrigt som en modvægt til de sorte bulgarer og de samme pechenegere, der nogle gange, som Constantine Porphyrogenitus skriver, "ikke er venlig over for os, kan modsætte sig Kherson, angribe og ødelægge det og Kherson selv og de såkaldte klimaer."

Så en mundtlig aftale om vilkårene i fredsaftalen blev indgået allerede på Donau. Samtidig åbnede officielle forhandlinger. Ambassadører kom til Konstantinopel "fra Igor, storhertugen af ​​Rusland" og "fra hele regeringstiden og fra hele det russiske land" for at "forny den gamle verden og ødelægge den god-hadende og fjendtlige djævel for mange år, og etablere kærlighed mellem grækerne og Rusland”. Godtaget af "kongerne selv* og med alle bojarerne", sluttede de en evig fred, "indtil solen skinner og hele verden står." Aftalen blev beseglet med en højtidelig ed. Kejsere kyssede korset. Den døbte Rus svor, at hvis nogen af ​​dem tænkte på at "ødelægge en sådan kærlighed... lad ham modtage hævn fra Gud den Almægtige og fordømmelse til ødelæggelse i denne tidsalder og i fremtiden"; hedningene truede de skyldige med mere håndgribelige problemer: "lad dem ikke få hjælp fra Gud eller fra Perun, lad dem ikke blive beskyttet af deres skjolde, og lad dem skæres med deres sværd, og fra pile og fra de nøgne våben. deres, og lad der være slaver i denne tid og i fremtiden."

* På den byzantinske side blev traktaten underskrevet af kejser Roman I Lecapinus og hans to medherskere - Konstantin og Stefanus. Konstantin her er Konstantin VII Porphyrogenitus, og ikke søn af Romanus, som bar det samme navn. Konstantin Lekapin var yngre end Stephen og kunne ifølge etikette ikke nævnes i et officielt dokument før sin ældre bror. Følgelig var Romanos I's vigtigste medhersker på det tidspunkt Konstantin Porphyrogenitus, som overtog Konstantin Lekapins plads, som på det tidspunkt blev fjernet fra magten, sandsynligvis på grund af ulydighed mod sin far (Konstantin Porphyrogenitus. Om forvaltningen af ​​imperiet . s. 15). Datoen for indgåelsen af ​​traktaten i Fortællingen om svundne år - 945 - er forkert, da Roman allerede i december 944 blev væltet fra tronen.

Vilkår for 944-traktaten

Traktatens artikler dækkede tre store dele af russisk-byzantinske forbindelser:

JEG. Handelsforbindelser blev bevaret fuldt ud: "lad den russiske storhertug og hans adelige sende ambassadører og gæster til grækerne til de store græske konger." Men grækerne var bekymrede for, at tilfældige mennesker, der ville begå røveri "i landsbyerne og i vores land", ikke ville komme sammen med købmændene fra det russiske land. Derfor blev adgangsordningen for russiske købmænd ændret. Hvis før identiteten af ​​russiske ambassadører og gæster blev certificeret af segl - guld og sølv, nu krævede grækerne, at de fremlagde en legitimation udstedt af storhertugen, der angiver det nøjagtige antal skibe og mennesker sendt fra det russiske land: først da, dokumentet siger, myndighederne i Konstantinopel vil Vi er sikre på, at russerne kom i fred. De, der kom uden et brev, var underlagt tilbageholdelse, indtil Kiev-prinsen bekræftede deres autoritet. Enhver, der modsatte sig arrestation, kunne dræbes, og prinsen havde ingen ret til at komme sig fra grækerne for sin død; hvis det alligevel lykkedes ham at undslippe og vende tilbage til Rus', så måtte grækerne skrive om dette til prinsen, og han var fri til at gøre, som han ville.

Købmænd fra Kyiv-landet fortsatte med at nyde alle de fordele, der var fastsat for handelen med "Rus" i henhold til traktaten af ​​911: De fik tildelt en gæstegård nær kirken St. Mamant, hvor de kunne leve indtil begyndelsen af ​​det kolde vejr, fuldt ud støttet af den kejserlige statskasse. Handelsfriheden for dem ("og lad dem købe, hvad de har brug for") var kun begrænset af begrænsningen af ​​eksporten af ​​dyre stoffer: Russiske købmænd havde ikke ret til at købe pavoloks til en værdi af mere end 50 spoler (Liutprand, biskop, også skriver om forbuddet for udlændinge at eksportere dyre stoffer fra Konstantinopel Cremonsky, fra hvem toldere tog fem lilla kapper fra sig, da de forlod Konstantinopel). Dette forbud skyldtes det faktum, at de byzantinske myndigheder strengt sikrede, at den pomp og luksus, der passede til romernes gudelignende basileus og det kejserlige hof, ikke blev ejet af ikke kun de omkringliggende barbarer, men også deres egen befolkning, som var forbudt at købe silke for mere end et vist beløb (30 spoler). "Kongelige" stoffer og klæder var objekter af lidenskabeligt ønske for lederne af de "vilde" folk omkring Byzans. Tronen af ​​Volga Bulgariens hersker, som Ibn Fadlan så i 921, var dækket af byzantinsk brokade. Pechenegerne, som Konstantin Porphyrogenitus skriver, var klar til at sælge sig selv helhjertet for silkestoffer, bånd, tørklæder, bælter og "skarlagenrøde parthiske skind." Fredstraktater, der afsluttede de mislykkede krige med barbarerne for imperiet, indeholdt normalt de byzantinske myndigheders forpligtelse til at give en del af hyldesten i silke, brokade, farvet læder osv. Dette blev opnået i 812 af den bulgarske Khan Krum og i 911 af den "russiske hellige prins" Oleg . I 944 udtrykte Igors hold intentionen om at "tage Pavoloki" - og efter al sandsynlighed tog de det. Kontrol over eksporten af ​​stoffer fra Konstantinopel blev udført af kejserlige embedsmænd, som stemplede stoffet, som fungerede som et pas ved tolden for russiske købmænd.

II. Spørgsmål om strafferet og ejendomsret- drabet på en "kristen Rusyn eller en kristen Rusyn", gensidige tæsk og tyverier, tilbagevenden af ​​flygtende slaver - blev besluttet "i henhold til russisk og græsk lov." Uligheden mellem byzantinsk og russisk lovgivning, på grund af etno-konfessionelle forskelle, tvang parterne til et vist kompromis. Således betalte en Rusyn en bøde for et slag med et "sværd eller spyd eller andet våben" - "5 liter sølv efter russisk lov"; tyvene blev straffet "ifølge græsk lov og i henhold til charteret og i henhold til russisk lov", tilsyneladende afhængigt af, hvem forbryderen var: græsk eller rusyn. En græker, der fornærmede nogen i det russiske land, skulle ikke have været stillet for retten for prinsen, men var underlagt udlevering til den byzantinske regering for straf*. Russiske ejere af undslupne slaver blev anbragt under bedre forhold end græske. Selvom slaven, der gemte sig for dem i Byzans, ikke var der, fik de hans fulde pris - to pavolok; samtidig havde russerne ret til to spoler som belønning for tilbageleveringen af ​​en slave, der havde begået tyveri fra en græsk herre og blev taget med tyvegods i Rus.

* Sammenligning af denne artikel i traktaten af ​​944 med lignende artikler i andre internationale traktater i Byzans (XI - XII århundreder), tæt på tiden, især med italienske byer, viser, at forbuddet mod at dømme en skyldig græker af en berørt hedensk domstol , tilsyneladende kun embedsmænd fra imperiet. For andre "grækere" blev der ikke givet indrømmelser i denne henseende (Litavrin G.G. Byzantium, Bulgarien, Antikkens Rus'.(IX - begyndelsen af ​​det 13. århundrede). St. Petersborg, 2000. s. 86).

III. Inden for international politik Parterne erklærede den tætteste alliance. I tilfælde af en krig mellem Byzans og en tredje stat var storhertugen forpligtet til at yde kejseren militær bistand "så meget han vil: og fra da af vil andre lande se, hvilken slags kærlighed grækerne har til Rusland." Igor lovede også ikke selv at kæmpe mod "landet Korsun" og beskytte det mod de sorte bulgarers razziaer ("beskidte tricks") - imperiet forsøgte at forhindre en gentagelse. Samtidig legitimerede denne artikel i aftalen tilstedeværelsen af ​​Kyiv-vagtfolk på Krim. Igors militærtjenester blev betalt af den byzantinske regering: "Ja, han vil have masser af damer." Som det fremgår af Constantine Porphyrogenitus' bog "Om imperiets administration", bad russerne også om, at deres tjeneste blev forsynet med "flydende ild kastet gennem sifoner." De blev dog afvist under påskud af, at disse våben blev sendt til romerne af Gud selv gennem en engel, sammen med den strengeste ordre, at de "kun fremstilles af kristne og kun i den by, hvor de regerer, og på ingen måde et hvilket som helst andet sted.” , og også at ingen andre mennesker skulle modtage det eller blive undervist i, hvordan man forbereder det.”

De byzantinske myndigheder udviste uforsonlighed i flere andre spørgsmål. Især havde russerne ikke ret til at overvintre ved mundingen af ​​Dnepr og på øen Saint Eferius (oftest identificeret med øen Berezan overfor, Dnepr-deltaet), og med efterårets begyndelse måtte de gå "til deres hjem, til Rus" (arkæologiske udgravninger på øen. Berezan afslørede den midlertidige - sandsynligvis sæsonbestemte - karakter af de lokale bosættelser, hvilket bekræfter Rus' opfyldelse af betingelserne i traktaten; se: Gorbunova K.S. Om arten af ​​bosættelsen på Berezan Island // Arkæologiproblemer. L., 1979. Udgave. II. s. 170-174). I mellemtiden kunne Kherson-fiskere frit fiske i Dnepr-flodmundingen (ifølge Konstantin Bagryanorodny var der et sted i nærheden også "sumpe og bugter, hvori Khersonitterne udvinder salt"). På den anden side var ruserne ikke længere som før forpligtet til at hjælpe de skibbrudne græske sømænd: Ruserne var kun forpligtet til ikke at fornærme dem. Fangede græske kristne, der endte i Rus, var genstand for løsesum: for en ung mand eller enke gav de 10 spoler; for en midaldrende person - 8; for en gammel mand eller en baby - 5. En fanget Rus på Konstantinopel slavemarked blev løskøbt for 10 spoler, men hvis hans ejer svor på korset, at han betalte mere for ham, så betalte de så meget, som han sagde.

Traktaten fra 944 blev ofte sammenlignet med traktaten fra 911, idet man forsøgte at finde ud af, hvilken af ​​dem der var mere i overensstemmelse med det russiske lands interesser. Som regel kom der ikke noget godt ud af dette: i lignende artikler i begge traktater ser nogle detaljer "bedre", andre "værre" ud for russerne; en række artikler i Igors traktat indeholder nyskabelser, der tidligere var ukendte. Vi vil ikke foretage en sammenlignende analyse af disse dokumenter, fordi vi ved, at de generelt er uforlignelige. Prins Igors russiske land var ikke den juridiske efterfølger til den profetiske Olegs Rus, traktater fra 911 og 944. indgået af repræsentanter, hvis interesser ikke var sammenfaldende. Men hvis vi taler om Igor, så blev hans fordele fuldt ud respekteret: han opnåede alt, hvad han ønskede.

I det tidlige efterår 944 vendte russiske ambassadører og gæster tilbage til Kiev sammen med byzantinske diplomater sendt af Roman I for at overvåge ratificeringen af ​​traktaten. Da Igor spurgte, hvad kejseren beordrede dem til at formidle, svarede de ifølge kronikken: "Tsaren sendte os, han glæder sig over verden og vil have fred og kærlighed med dig, storhertugen af ​​Rusland. Dine ambassadører førte vores konger til korset, og vi blev sendt for at sværge dig og dine mænd.” Ceremonien var planlagt til i morgen. Om morgenen gik Igor, ledsaget af Romans ambassadører, til bakken, hvor Peruns idol stod. Placering af skjolde, nøgne sværd og "guld" omkring idolet (det var åbenbart gyldne halsringe - "hryvnia", nævnt i gamle russiske og udenlandske kilder, især af Ibn Ruste: "deres [rus] mænd bærer guldarmbånd") , den udøbte Rus svor helligt at overholde traktatens betingelser. Kristne russere kyssede korset på det samme i St. Elias-katedralen i Kiev. Så løslod Igor ambassadørerne og gav dem pelse, slaver og voks.

På dette tidspunkt ophørte rusen af ​​de "lyse fyrster" officielt med at eksistere. Dens plads i den østslaviske verden og i systemet for internationale forbindelser blev taget af en ny magt - det russiske land, Rus' af prins Igor og hans efterkommere - Igorevichs.

Den anden lovkilde var de russisk-byzantinske traktater fra 911, 944 og 971. Disse er internationale retsakter, der afspejler normerne i byzantinsk og gammel russisk lov. De regulerede handelsforbindelser og bestemte rettighederne for russiske købmænd i Byzans. Normerne for strafferet og civilret, visse rettigheder og privilegier for feudalherrer er optaget her. Traktater indeholder også regler for mundtlig sædvaneret.

Som et resultat af de russiske fyrsters kampagner mod Konstantinopel blev der indgået russisk-byzantinske traktater, der regulerede handel og politiske forbindelser mellem staterne.

Tre traktater med Byzans 911, 945, 971. havde til formål at sikre reguleringen af ​​handelsforbindelserne mellem de to lande. Teksterne indeholder regler i byzantinsk og russisk ret relateret til international, kommerciel, procesret og strafferet. De indeholder henvisninger til den "russiske lov", som var et sæt mundtlige normer for sædvaneret. Da de er internationale, fastsætter disse traktater i nogle tilfælde mellemstatslige normer, men gammel russisk lov afspejles tydeligt i dem.

·Aftalen af ​​2. september 911 blev indgået efter den vellykkede kampagne af prins Olegs hold mod Byzans i 907. Han genoprettede venskabelige forbindelser mellem stater, fastlagde proceduren for løskøbelse af fanger, straffe for kriminelle handlinger begået af græske og russiske købmænd i Byzans, reglerne for retssager og arv, skabte gunstige handelsbetingelser for russere og grækere, ændrede kystlovgivningen (i stedet for tilfangetagelse). , kastet i land, var ejerne af skibet og dets ejendom forpligtet til at medvirke til deres redning).

· Traktaten af ​​945 blev indgået efter den mislykkede kampagne af prins Igors tropper mod Byzans i 941 og en gentagen kampagne i 944. Som bekræftelse af normerne fra 911 i en let ændret form, forpligtede traktaten af ​​945 russiske ambassadører og købmænd til at have fyrstelige chartre for at bruge de etablerede fordele, indført en række restriktioner for russiske købmænd. Rus' lovede ikke at gøre krav på Krim-besiddelserne i Byzans, ikke at forlade forposter ved udmundingen af ​​Dnepr og hjælpe hinanden med militære styrker.

·Aftalen fra juli 971 blev indgået af prins Svyatoslav Igorevich med kejser John Tzimiskes efter de russiske troppers nederlag i det bulgarske Dorostol. Den var udarbejdet under ugunstige forhold for Rus og indeholdt Rus' forpligtelser til at afstå fra angreb på Byzans. Fra traktater med Byzans i det 10. århundrede. det er tydeligt, at købmænd spillede en fremtrædende rolle i Rus' internationale relationer, når de ikke kun foretog indkøb i udlandet, men også fungerede som diplomater, der havde omfattende forbindelser med udenlandske domstole og sociale eliter.

Aftalerne nævnte også dødsstraf, straffe, regulerede retten til at hyre til tjeneste, foranstaltninger til at fange flygtende slaver og registrering af visse varer. Samtidig gav aftalerne mulighed for gennemførelse af retten til blodfejde og andre sædvaneretlige normer

Traktater mellem Rusland og Byzans er en yderst værdifuld kilde til historien om staten og loven i det gamle Rusland, oldtidens russiske og internationale lov og russisk-byzantinske forbindelser.

Rig byzantinsk kultur, som i X-XI århundreder. oplevede en renæssance (genfødsel) og havde en mærkbar indflydelse på vores stat. Men det kan ikke siges, at den byzantinske lovs indflydelse på gammel russisk lov var betydelig. Dette følger af "Russian Truth", som en samling af normer fra gammel russisk, især sædvaneret. Slaviske konservative skikke accepterede ikke udenlandske normer.

Retssystemet i Kievan Rus på tidspunktet for intensiveringen af ​​dets forbindelser med Byzans blev næsten dannet på grundlag af traditionerne i dets egen sædvaneret. Et slående træk ved den gamle russiske stats retssystem var især strafferetlige sanktioner (fravær af dødsstraf, udbredt brug af pengestraffe osv.). Men byzantinsk lov var præget af strenge sanktioner, herunder dødsstraf og kropslig afstraffelse.

Den regulerede Ruslands diplomatiske forbindelser med Byzans, deres handelsforbindelser og indeholdt også en henvisning til den "russiske lov".

Aftalen bestod af 15 artikler. I 911 traktat omfattede normerne for to hovedområder af lovgivningen - offentlig(regulering af forholdet mellem stater: militær støtte, proceduren for løsesum for fanger, proceduren for tilbagevenden af ​​slaver, normerne for international havret er fastlagt - afskaffelsen af ​​kystlovgivningen - retten til ejendom og mennesker fra en forliste skib) og international privat rettigheder, der regulerede forholdet mellem privatpersoner i de to stater (proceduren for at arve ejendom, proceduren for handel med russiske købmænd i Byzans, typer af straf for forbrydelser begået af russere på Byzans territorium (domstol under russisk lov), samt som grækernes ansvar for forbrydelser i Rus').

I 911-traktaten har parterne lige forhold i modsætning til efterfølgende traktater:

1. Delegationer fra Rus' - bevis for den russiske stats regeringssystem.

2. Rus' ønske om langvarigt venskab med Byzans.

3. Proceduren for at bevise en forbrydelse (ed).

4. For drabet på en velhavende person blev døden erstattet af konfiskation, for de fattige - henrettelse (social opdeling).

5. For slag med sværd blev der fastsat en bøde på 5 liter sølv (1 liter = 327,5 gram), men hvis den, der begik dette, viser sig at være fattig, skal han give så meget han kan og sværge, at ingen kan hjælpe ham, så er retssagen forbi.

6. Du kan dræbe tyven på gerningstidspunktet, men hvis han overgiver sig, skal han returnere det stjålne i 3. beløb.

7. Straffen for tvangstilegnelse af en andens ejendom er tredobbelt.

8. Hjælp fra russere til grækere under ulykker på havet og omvendt. Kystlovgivningen gælder ikke.

9. Muligheden for at vende tilbage fra fangenskab.

10. Byzans interesse for russiske soldater er vist.

11. Betaling for fangede grækere - 20 guld.

12. Embedsmænds forpligtelse til at søge efter løbske tjenere, deres tilbagevenden er garanteret (fordel for de øverste lag).

13. Eksistensen af ​​arv ikke kun ved skik, men også ved testamente. Hvis der ikke er nogen arvinger i Byzans, skal arven efter en russisk undersåt returneres til hans hjemland, hvorved de lokale myndigheder forbydes at tilegne sig denne ejendom til deres egen fordel, hvilket eksisterede i vesteuropæisk ret indtil det 15. århundrede.

13-a. Bare overskriften: "om russere, der udfører handelsoperationer."

14. Udlevering af kriminelle, der flygtede fra Rus'.

15. Forpligtelser i henhold til kontrakten.

Ved at analysere de strafferetlige bestemmelser i kontrakten generelt skal det først og fremmest bemærkes, at der ikke er et enkelt udtryk til at betegne en forbrydelse. I forskellige artikler er sådanne ord således nævnt for at betegne forbryderen som "spedalskhed", "synd", "forbrydelse". Dette skyldes naturligvis et ikke særlig vellykket forsøg fra traktatforfatterne på at tilpasse betegnelserne for kriminalitet i to forskellige love - græsk og russisk. Blandt straffetyperne er der udover pengestraffe og dødsstraf en omtale af blodfejde.

Traktat af 941. I 941 fandt en mislykket kampagne for russerne mod Byzans sted. I 944 En anden kampagne fandt sted, selvom russerne ikke realiserede deres mål, skyndte grækerne sig med at indgå en aftale, det var til fordel for den græske side (ensidigt at yde militær støtte i tilfælde af et skibsforlis kun til grækerne, hvilket krænkede rettighederne af russiske købmænd i Byzans).

Består af 16 artikler:

1. Proklamation af fredelige forbindelsers ukrænkelighed; straf for at bryde freden; Den russiske delegation blev annonceret.

2. Russerne har ret til at sende skibe med købmænd og ambassadører, men der indføres streng kontrol med de ankommende. Ifølge aftalen krævedes et særligt brev fra storhertugen (tidligere kunne der kun fremvises segl); i mangel af et brev kunne russerne tilbageholdes (hvis de gjorde modstand, kunne de blive dræbt).

2-a. Bekræftelse af retten til månedlig vedligeholdelse; foranstaltninger, der begrænser russernes rettigheder: et forbud mod at bære våben i hovedstaden, ikke mere end 50 personer, ledsaget af en embedsmand; opholdsperiode i Byzans - 6 måneder; begrænse omfanget af handelsoperationer.

3. Gentagelse af artikel 12 i 911-traktaten om Byzans ansvar for tabet af en russisk tjener, men her er der ikke længere embedsmandens ansvar og den obligatoriske procedure for eftersøgning af tjeneren, som var før.

4. Belønning for tilbageleveringen af ​​grækernes løbske tjener og ejerens varer stjålet af ham - 2 spoler

5. Ved forsøg på røveri er straffen den dobbelte værdi af byttet.

6. I modsætning til artikel 6 i 911-traktaten fastslår denne artikel, at i tilfælde af tyveri modtager offeret ikke sin tredobbelte værdi, men selve tingen og dens markedsværdi (hvis den findes) eller det dobbelte af prisen (hvis den sælges). Omtale af "russisk lov"

7. Sammenlignet med artikel 9 og 11 i 911-traktaten, reducerer denne artikel prisen på en fange med mindst 2 gange (fra 20 til 10 og derunder spoler). For grækerne er der etableret en proportional skala, og for russerne er der en enkelt pris og den højeste af indløsningspriserne. En anden fordel for grækerne: indløsningsprisen for en russer kan være højere end i artikel 7.

8. Afvisning af russiske krav til Chersonesos; Byzans hjælp førte til underkastelsen af ​​Chersonesos.

9. Artiklen er rettet mod forbrydelser mod skibbrudne grækere.

10. Et forbud mod russiske væbnede afdelinger til at tilbringe vinteren ved mundingen af ​​Dnepr (påskud er at beskytte Chersonesos interesser).

11. Et forsøg fra Byzans på at bruge russiske militærafdelinger til at beskytte sine besiddelser på Krim.

12. Forbud mod at henrette grækere uden en byzantinsk domstol (ophævelse af artikel 3 i 911-traktaten, som tillod lynchning).

13. Proceduren for at straffe en kriminel: det er forbudt at beskæftige sig med morderen på gerningsstedet, du kan kun tilbageholde. Dette er Byzans ønske om at eliminere mulige tilfælde af russernes brug af våben.

14. Artiklen ligner artikel 5 i traktaten af ​​911: for et slag med et sværd eller spyd - en bøde på 5 liter sølv (1 liter = 327,5 gram), men hvis den, der begik dette, viser sig at være stakkel, han skal give så meget han kan og sværge, at ingen kan hjælpe ham, så er retssagen forbi.

15. Russernes pligt til at sende regimenter for at bekæmpe Byzans fjender.

16. Ed om ikke-overtrædelse af vilkårene i kontrakten.

Traktat af 971.traktat 971år omfattede 4 artikler, blev afsluttet af Svyatoslav. Denne aftale var allerede absolut til fordel for den græske side (da russerne blev besejret i dette felttog).

Indledningen fortæller om de begivenheder, der gik forud for aftalen:

1. Fredens ukrænkelighed mellem Rusland og Byzans.

2. Der var ingen sådan artikel i tidligere traktater. Den russiske prinss forpligtelse til at afstå fra at organisere militære kampagner mod Byzans og de lande, der er underlagt det. Artiklen var dikteret af grækernes frygt, som var bange for russerne.

3. Artiklen er tæt på artikel 15 i 944-traktaten og indeholdt prins Svyatoslavs allierede forpligtelser.

4. Artiklen indeholder sanktioner i tilfælde af overtrædelse af aftalevilkårene.

Andre skriftlige traktater fra Rusland. En række traktater indgået af fyrstedømmerne (Novgorod, Pskov, Smolensk, Polotsk) med Danmark, Sverige og de tyske folk, medlemmer af Hanseforbundet, går tilbage til det 10. århundrede. I disse traktater synes russisk lov at være mere udviklet end i de græsk-russiske traktater. Novgorod-traktaten med tyskerne (1195) indeholder normer, der fastlægger straffe for arrestation af en ambassadør, en købmand "uden skyld", for fornærmelse og ulovlig tilbageholdelse, for vold mod en slave (i Republikken Polen er en slave ikke en "genstand for en forbrydelse").

Novgorod-traktaten med tyskerne (1270) indeholder proceduren for løsning af tvister mellem novgorodianerne og tyskerne på det civile og strafferetlige område. I aftalen mellem Smolensk og Riga, Gotland og tyske byer (1220) er der regler om retlig kamp ("felt"), regler for transport af varer, mange strafferetlige regler (om mord, lemlæstelse, utroskab) og civilretlige bestemmelser (lån, inkasso, retsafgørelser).

III. fyrstelig lovgivning. Charters (krydskysning og bevilling) og kirkelige vedtægter (verdslig lovgivning). Fyrstelig lovgivning som retskilde dukker op i det 10. århundrede. Af særlig betydning er Chartre af Vladimir, Yaroslav og Vsevolod, som foretog ændringer i den nuværende finans-, familie- og straffelov. Det største monument af gammel russisk lov er Russisk sandhed .

Vedtægterne regulerede:

Relationer mellem kirke og stat;

Kirkefolks status ( gejstlige (præster, munke), personer, der ernærer på kirkens bekostning, personer, der bor på dens jord);

Kirkens jurisdiktion ( sfæren for ægteskab og familieforhold, forbrydelser mod kirken og troen);

Typer af forbrydelser mod kirken (kætteri, hedenskab, magi, helligbrøde, bede ved vandet, beskadigelse af grave); familie og moral (incest, fornærmelse af en gift kvinde med ord, utroskab, utugt), typer af straffe for at begå kirkelige forbrydelser.

For alvorlige sager blev der oprettet fælles - verdslige og åndelige - fyrstelige-kirkelige domstole (forbrydelser begået af en gruppe personer, inklusive både verdslige og kirkelige; brandstiftelse, der forårsagede legemsbeskadigelse). Systemet med kirkestraffe blev lånt fra Byzans.

I de russisk-byzantinske aftaler fra fortiden, som stod blandt andre byzantinsk-udenlandske fredstraktater i anden halvdel af det 1. årtusinde, var en af ​​de grundlæggende betingelser enten genoprettelse eller genetablering af fredelige forbindelser mellem de to stater. Ideen om "fred og kærlighed" løber som en rød tråd gennem traktaterne fra 907 og 911, og den ser ikke deklarativ eller abstrakt ud, men er direkte relateret til indgåelsen af ​​sådanne klausuler i de aftaler, der var afgørende for begge parter og i overensstemmelse med hvilke disse relationer "fred og kærlighed" virkelig skulle realiseres.

Et lignende billede ses i 944. Igor-traktaten med grækerne er en typisk mellemstatslig aftale om "fred og kærlighed", som genoprettede de tidligere fredelige forbindelser mellem landene, returnerede begge sider til den "gamle fred" fra 907, og genskabte -regulerede disse forhold i overensstemmelse med begge siders interesser, nye historiske forhold.

Ideen om "fred" er til stede i kronikken forud for traktaten. Forfatteren af ​​"The Tale of Bygone Years" mente, at de byzantinske kejsere sendte ambassadører til Kiev "for at bygge den første verden", og Igor forhandlede med dem "om fred."

Traktaten af ​​944 kombinerede både hovedartiklerne i "freden" af 907, der etablerede de generelle principper for politiske og økonomiske forbindelser mellem de to lande, og mange specifikke artikler i "fredsserien" fra 911, der regulerede og forbedrede detaljerne i disse relationer.

Charteret af 944 bekræftede proceduren for ambassadør- og handelskontakter etableret i traktaten af ​​907. Teksten fra aftalen af ​​907 om proceduren for ankomsten af ​​russiske ambassadører og købmænd til Byzans blev inkluderet i traktaten af ​​944 næsten uændret. Traktaten fra 944 bekræftede forpligtelsen for den byzantinske dignitær - "zarens mand" tildelt ambassaden, til at omskrive ambassadens sammensætning og i overensstemmelse med denne liste at identificere pladen for ambassadører og måneden for købmænd fra Kiev, Chernigov og andre byer; bringe russerne ind i byen gennem én port; bevogte dem; at ordne de misforståelser, der opstod mellem russerne og grækerne ("og selvom nogen fra Rus' eller fra en græker gør noget skævt, så lad ham rette op på det"); kontrollere arten og omfanget af handelstransaktioner og med deres segl på varerne attestere transaktionens lovlighed. Men hvis aftalen fra 907 kun talte i forbifarten om "zarens mands" funktioner: han omskriver ambassadens sammensætning og ledsager ham ved indgangen til byen, nu er disse funktioner blevet udvidet og mere klart defineret. Det menes, at aftalen fra 944 afspejlede komplikationen af ​​handelskontakter mellem Rusland og Byzans og ønsket om at strømline dem.

Samtidig blev der foretaget nogle alvorlige justeringer af de artikler, der regulerer politiske og handelsmæssige forbindelser mellem de to lande, sammenlignet med 907.

Artikler af militær karakter får et nyt aspekt i traktaten af ​​944.

Hvis der i 911 kun var én artikel, der talte om militær bistand fra Rusland til Byzans og tilladelse til, at russerne kunne forblive i militærtjeneste i den kejserlige hær som lejesoldater, så var der i traktaten af ​​944 et helt program for militær alliance og gensidig bistand blev indsat. D. Miller bemærkede ganske rigtigt, at Rus' i traktaten af ​​944 optræder som fuld allieret med Byzans. I anden halvdel af det 1. årtusinde indgik det byzantinske rige gentagne gange traktater om alliance og gensidig bistand med andre stater. Betingelserne for sådanne alliancer var meget forskellige og svarede til parternes interesser i en given historisk periode. Adskillige sådanne traktater om alliance og gensidig bistand blev indgået af imperiet i det 6. århundrede.

Analyse af traktaten af ​​944 og dens sammenligning med tidlige russisk-byzantinske aftaler viser, at dens indhold var fuldt ud i overensstemmelse med det nye niveau af forhandlinger om dens indgåelse, sammensætningen af ​​ambassaden og karakteren af ​​den diplomatiske repræsentation af Rusland : det var en helt ny omfattende politisk aftale. Naturligvis bekræftede og fornyede det forholdet mellem "fred og venskab", der blev etableret mellem Byzans og Rusland i 907-911, og bevarede alle de normer for politiske, handelsmæssige og internationale juridiske forbindelser mellem lande, som viste sig at være afgørende 30 år efter forhandlinger i begyndelsen af ​​det 10. århundrede Men på samme tid er det, vi har foran os, ikke en tilføjelse og udvikling af aftalen fra 911, men en fuldstændig uafhængig politisk mellemstatslig traktat om fred, venskab og militær alliance, som afspejlede niveauet af politiske og økonomiske forbindelser mellem Byzans og Rusland i midten af ​​det 10. århundrede. Den kombinerede mange aspekter af imperiets aftaler med andre stater og omfattede artikler af politisk, kommerciel, militær og juridisk karakter; kombinerede "freden" i 907 med "verden-næste" i 911. I bund og grund blev den russisk-byzantinske traktat fra 944 ikke kun et nyt vigtigt skridt fremad i forholdet mellem de to lande, men afspejlede også et stort skift i udviklingen af gammel russisk stat og ifølge gammel russisk diplomati.

Historien om forholdet mellem Byzans og andre nabostater i anden halvdel af det 1. årtusinde e.Kr. e. kender ikke (med undtagelse af den græsk-persiske traktat af 562) en så storstilet og omfattende aftale som traktaten af ​​944, og det er ikke tilfældigt, at den var et solidt grundlag for forholdet mellem de to stater i mange år. .

Det er gensidigt fordelagtigt, ligesom nogle af dets artikler er fyldt med kompromisånden. Der er ingen tvivl om, at Rus' bekræftede sin politiske og handelsmæssige status i Byzans, og selvom den mistede den vigtige ret til toldfri handel, erhvervede den sig positionen som en allieret af imperiet og opnåede officiel anerkendelse af imperiet af dets indflydelse. ved Sortehavets nordlige kyster og især ved udmundingen af ​​Dnepr. Til gengæld fik Byzans, efter at have givet vigtige indrømmelser vedrørende etableringen af ​​Rus' i dette område, sin støtte til at beskytte sine besiddelser på Krim og modtog en stærk allieret i kampen mod eksterne fjender, og primært araberne.

Principperne for udarbejdelsen af ​​chartrene for 911 og 944 er stort set ens. I 911 tager Rus' også ordet i begyndelsen af ​​charteret, hvor ambassaden introduceres, dens formål er angivet, en ed om troskab til traktaten aflægges, og så følger en redegørelse for artiklerne. Afslutningsvis, som i 944, gives oplysninger om metoden til at udarbejde brevet, metoden for dets godkendelse af både ambassaden og den byzantinske kejser, og så er der en ed fra den russiske ambassade om at overholde de "etablerede ledere af fred og kærlighed” og kejserens godkendelse af brevet meddeles. Denne ordning blev kun gentaget i en mere detaljeret form, som det kan ses, i traktaten af ​​944.

Det skal bemærkes, at Igor i overensstemmelse med accepteret international praksis arrangerede den byzantinske ambassade nøjagtig den samme officielle "ferie" med præsentationen af ​​gaver, som ifølge krøniketeksten blev organiseret til den russiske ambassade i Konstantinopel i 911. Ambassadørerne blev præsenteret for traditionelle russiske varer - pelse, voks, tjenere. Men historien om indgåelsen af ​​traktaten sluttede ikke der: Da de vendte tilbage til deres hjemland, blev den byzantinske ambassade modtaget af kejseren og rapporteret til ham om besøget i Kiev, om Igors "taler" og tilsyneladende om proceduren for at tage den russiske storhertugs og hans folks ed.

Den originale tekst inkluderet i krøniken blev tilsyneladende leveret af den byzantinske ambassade til imperiet, og en kopi forblev i Kievs storhertuglige arkiv. På samme måde skulle den oprindelige græske tekst forblive i Kiev, og en kopi af teksten fra græsk side skulle opbevares i det kejserlige kancelli.

Således indgik Rus' for første gang i sin historie en detaljeret mellemstatslig politisk ligestillingstraktat om fred, venskab og militær alliance, som understøttes af specifikke artikler om andre områder af forholdet mellem de to lande, og hvis udvikling fra det øjeblik af de indledende forhandlinger til deres sidste fase - godkendelse af traktaten og brevveksling af aftaler - fandt sted på det højeste niveau af forholdet mellem det byzantinske imperium og en fremmed stat på det tidspunkt.