Økonomisk politik i et forenet Tyskland
Efter dannelsen af et samlet tysk imperium undergik den økonomiske kurs ikke store ændringer. Kejseren bevarede kontinuiteten med det nordtyske forbunds politik for økonomisk liberalisering. Dette kom til udtryk i følgende tiltag:
- tilvejebringelse af handelsfrihed;
- etablering af en enkelt, relativt billig jernbanetakst;
- fri bevægelighed for befolkningen er tilladt;
- Passystemet blev afviklet.
Den modtagne godtgørelse fra Frankrig gik til at støtte tysk industri. Dette førte til den hurtige opblomstring af industriproduktionen i Tyskland i 70'erne. Det grønnes æra er begyndt.
Definition 1
Grunderstvo er perioden i tysk historie før krisen i 1873. Det er præget af hurtig industrialisering og styrkelse af borgerskabets positioner.
Alle i samfundet forsøgte at tjene penge. På dette tidspunkt blev der oprettet mange aktieselskaber, som udstedte generøse udbytter, som tiltrak mellemstore og små indbyggeres besparelser. Den økonomiske krise i 1873 førte til, at små iværksættere og investorer gik konkurs, nedsatte lønninger og nedskæringer. Det grønnes æra er forbi.
I 1878 blev de konservatives stilling i regeringen styrket. Bismarck fulgte en politik med protektionisme (støtte til indenlandske producenter). Der blev indført en protektionistisk toldtarif: der blev indført told på import af korn og husdyr, tømmer og jern, te, kaffe og tobak. Men det førte ikke til stor velstand for nationen.
Bismarcks indenrigspolitik
Bismarck forsøgte at styre landet i de liberales og storborgerskabets interesse. En sådan adfærd var en forudsætning for at styrke statsmagten. Bismarck begyndte med at etablere et enkelt økonomisk rum i hele det tyske rige.
- I 1871 blev der oprettet en samlet postlov.
- I 1873 blev et samlet pengesystem og guldcirkulation indført.
- I 1875 blev Reichsbank oprettet.
Generelt blev 70'erne en tid med frigørelse af handel og industri fra eventuelle restriktioner fra staten og frihandel.
Definition 2
Frihandel er en særlig retning i den økonomiske politik, der proklamerer ikke-indblanding fra statens side i handel og iværksætteri. Et andet navn er Manchesterisme.
Det politiske liv fulgte også centraliseringens vej. Først overdrog de tyske stater retten til at have diplomatiske repræsentanter til centret. Empire-dækkende love og domstole dukkede op, og hæren blev forenet. Bismarck balancerede med stor succes mellem de 25 stater, der var en del af imperiet. Størstedelen af pladserne i Forbundsrådet tilhørte Preussen, det havde vetoret i de vigtigste forfatningsspørgsmål eller krigsspørgsmål.
Det tyske riges udenrigspolitik
Otto Bismarck søgte en aktiv udenrigspolitik. Den nye stat i Europas centrum ændrede den geopolitiske situation på kontinentet. Kansleren mente, at Tyskland skulle styrke sin indflydelse i verden. Derudover indså han, at Frankrig ville forsøge at opnå hævn, så Tyskland havde brug for stærke og pålidelige allierede.
Bismarck begyndte med at danne en stærk kejserlig hær. For at gøre dette vedtog han en lov kaldet septenate (forøgelse af militærudgifter i de næste syv år). Gennem årene er hærens størrelse steget med 50 %. Bismarck fandt allierede i Rusland og Østrig-Ungarn.
I 1873 blev Alliancen af tre kejsere oprettet, hvor Tyskland fik tildelt rollen som dommer. I 1878 rykkede Tyskland endnu tættere på Østrig-Ungarn, men flyttede væk fra Rusland. Italien sluttede sig til alliancen mellem Tyskland og Østrig-Ungarn i 1882, hvilket resulterede i Triple Alliance. Bismarck skabte et bloksystem, der garanterede Tyskland sikkerhed og hegemoni i Europa.
Bemærkninger:
* At sammenligne begivenheder, der fandt sted i Rusland og Vesteuropa, i alle kronologiske tabeller, startende fra 1582 (året for indførelsen af den gregorianske kalender i otte europæiske lande) og slutter med 1918 (året for overgangen til Sovjetrusland fra den julianske til den gregorianske kalender), i den angivne kolonne DATOER dato kun efter den gregorianske kalender , og den julianske dato er angivet i parentes sammen med en beskrivelse af begivenheden. I kronologiske tabeller, der beskriver perioderne før indførelsen af den nye stil af pave Gregor XIII (i kolonnen DATOER) Datoer er kun baseret på den julianske kalender. . Samtidig laves der ingen oversættelse til den gregorianske kalender, fordi den ikke eksisterede.
Litteratur og kilder:
Russisk og verdenshistorie i tabeller. Forfatter-kompilator F.M. Lurie. St. Petersborg, 1995
Kronologi af russisk historie. Encyklopædisk opslagsbog. Under ledelse af Francis Comte. M., "Internationale Forbindelser". 1994.
Verdenskulturens kronik. M., "White City", 2001.
Anden halvdel af det 19. århundrede var en tid med alvorlige ændringer i Ruslands sociale liv, en periode med hidtil uset velstand og verdensanerkendelse af russisk national kultur. 60'erne og 70'erne var vendepunkter i denne proces. Den vanskelige økonomiske situation og Ruslands nederlag i Krimkrigen (1856) rejste akut spørgsmålet om behovet for grundlæggende ændringer i statens struktur.
"Epoken med store reformer" begyndte med afskaffelsen af livegenskab (1861) under Alexander II, som gik over i russisk historie under navnet "zar-befrier". Reformerne ramte selvstyret og retssystemet, indførelse af universel militærtjeneste og offentlig uddannelse, svækkelse af censuren og udvikling af pressen. De blev ledsaget af et stærkt socialt opsving, der omfattede alle dele af befolkningen. En særlig rolle i den spillede den heterogene (ikke-adele) intelligentsia, som forenede lærere og håndværkere, læger og agronomer, embedsmænd og folk fra bønderne og gejstligheden, studerende og forfattere.
Aktiviteterne i Herzen og hans avis Kolokol, såvel som Chernyshevskys og Dobrolyubovs skrifter, som samarbejdede med Nekrasov i Sovremennik-magasinet, var vigtige i udbredelsen af demokratiske og revolutionære ideer. Senere fortsatte Nekrasov og udviklede traditionerne fra Sovremennik i tidsskriftet Otechestvennye zapiski.
De ændringer, der fandt sted, havde en enorm indflydelse på udviklingen af indenlandsk litteratur, videnskab og kunst. Den russiske kulturs stolthed var værket af Turgenev, Goncharov, Saltykov-Shchedrin, Dostoevsky, Ostrovsky, Leo Tolstoy, såvel som værkerne af fremragende historikere Solovyov, Kostomarov, Klyuchevsky. Naturvidenskabernes hurtige fremskridt blev lettet af værker af biologer Mechnikov og Timiryazev, kemikere Zinin, Mendeleev og Butlerov, fysiker Stoletov, fysiolog Sechenov og andre videnskabsmænd.
I disse år blomstrede teaterkunsten. Ud over statslige ("statsejede") teatre optræder adskillige private tropper i hovedstaden og provinserne; Moderne realistisk drama indgår i stigende grad i deres repertoire. Dybe psykologiske billeder i forestillinger er skabt af sådanne armaturer fra den russiske scene som Prov Sadovsky, Fedotova, Ermolova, Savina, Varlamov.
Fin kunst bliver også opdateret. I 1870 organiserede en gruppe kunstnere "Association of Travelling Art Exhibitions", som begyndte at organisere maleriudstillinger i forskellige byer i Rusland. "Vandrerne" omfattede Kramskoy, Perov, Surikov, Vasnetsov-brødrene, Repin, Shishkin, Polenov, Savrasov, Ge, Vasiliev, Kuindzhi, Makovsky, Yaroshenko, og i 80'erne sluttede Levitan og V. Serov sig til dem. I deres landskaber, portrætter, hverdagslige og historiske malerier søgte kunstnere at legemliggøre det virkelige liv i al kompleksiteten af dets sociale og moralske problemer, for at afsløre et individs og et helt folks skæbne. Fra midten af 50'erne blev deres bedste værker erhvervet af Moskva-købmanden P. M. Tretyakov, som besluttede at samle en samling af russisk maleri. Hans samling blev grundlaget for det første russiske nationale galleri, som han donerede til Moskva i 1892.
Musik- og koncertlivets former har også ændret sig. Antallet af interesserede i seriøs kunst er steget. For at "gøre god musik tilgængelig for store masser af offentligheden" (D. V. Stasov) blev det russiske musiksamfund (RMS) grundlagt i Skt. Petersborg i 1859, som senere blev kendt som Imperial Society (IRMS). Initiativtageren til dens skabelse var Anton Grigorievich Rubinstein, den store russiske pianist, komponist og dirigent. RMO organiserede ikke kun symfoni- og kammerkoncerter: den bidrog til oprettelsen af musikuddannelsesinstitutioner (musikklasser) og afholdelsen af konkurrencer blandt russiske komponister for at skabe nye værker. Efter St. Petersborg åbner RMO-afdelinger i Moskva og de fleste store byer i Rusland.
For at uddanne og uddanne professionelle musikere, hvor behovet er steget kraftigt, blev musikklasserne i det russiske musikselskab i 1862 i Sankt Petersborg omdannet til det første russiske konservatorium, hvis direktør var A. G. Rubinstein. I 1866 åbnede Moskva-konservatoriet; det blev ledet af A. G. Rubinsteins bror Nikolai Grigorievich Rubinstein, en pianist og dirigent, der gjorde meget for udviklingen af det musikalske liv i Moskva.
I 1862, i St. Petersborg, samtidig med konservatoriet, den Gratis musikskole (FMS), som blev ledet af M. A. Balakirev og kordirigent, komponist og sanglærer G. Ya. Lomakin. I modsætning til konservatorieuddannelsens faglige mål var BMS's hovedopgave at udbrede musikkulturen blandt en bred vifte af mennesker. En almindelig musikelsker kunne lære det grundlæggende i musikteori, synge i kor og spille orkesterinstrumenter på BMS.
Dens symfonikoncerter (med deltagelse af skolekoret) var af stor betydning for BMS's musikalske og pædagogiske arbejde, og en betydelig del af deres repertoire bestod af værker af russiske komponister.
Et stort bidrag til populariseringen af russisk musik og udviklingen af national scenekunst blev ydet af pianister og dirigenter Rubinstein-brødrene, sangerne Platonova, Lavrovskaya, Melnikov, Stravinsky, violinisten Auer, cellisten Davydov, dirigenten Napravnik og andre.
I 60-70'erne skabte A. N. Serov og A. G. Rubinstein deres bedste værker. Samtidig blev talentet hos repræsentanter for den yngre generation - Tjajkovskij og en hel gruppe af Sankt Petersborg-komponister, der forenede sig omkring Balakirev - fuldt afsløret. Dette kreative fællesskab, som opstod i slutningen af 50'erne og 60'erne, blev kaldt "Den Nye Russiske Musikskole" eller "Den Mægtige Håndfuld". Ud over Balakirev, der stod i spidsen for kredsen, omfattede den Cui, Mussorgsky, Rimsky-Korsakov og Borodin. Deres kreative synspunkter blev dannet under indflydelse af de demokratiske ideer fra Belinsky, Herzen, Dobrolyubov, Chernyshevsky. Musikerne anså sig for at være fortsættere af Glinkas og Dargomyzhskys arbejde og så deres mål i fornyelsen og udviklingen af russisk nationalmusik. De mente, at en kunstner i sit værk skulle gengive livets sandhed i al dets mangfoldighed, at kunsten er opfordret til at udføre uddannelsesmæssige og pædagogiske opgaver og være, som Chernyshevsky udtrykte det, "et middel til samtale med mennesker."
Arbejdet fra komponisterne af "Mighty Handful" var tæt forbundet med Ruslands historie og liv, med musikalsk og poetisk folklore, med gamle skikke og ritualer. Bondefolkesange var vigtige for dem. Ved omhyggeligt at indsamle og studere folkemelodier, så de dem som en inspirationskilde og grundlaget for deres musikalske stil.
Medlemmer af kredsen, der ikke havde en professionel musikalsk uddannelse, erhvervede deres færdigheder under vejledning af Balakirev. En strålende begavet komponist, en strålende virtuos pianist, en dygtig dirigent, Mily Alekseevich Balakirev (1836-1910) havde allerede en betydelig kreativ og udøvende erfaring og nød en enorm autoritet blandt sine unge kolleger.
Efterfølgende huskede Rimsky-Korsakov om ham: "En fremragende pianist, en fremragende læser af noder, en fremragende improvisator, naturligt begavet med en følelse af korrekt harmoni og stemmekontrol, han besad dels indfødt, dels erhvervet gennem øvelse på sine egne forsøg, en kompositionsteknik." Som kritiker "følte han straks en teknisk ufuldkommenhed eller fejl, han fattede straks formens mangler. [...] De adlød ham uden tvivl, for charmen ved hans personlighed var frygtelig stor. Ung, med vidunderligt bevægende, brændende øjne, med et smukt skæg, der taler beslutsomt, autoritativt og direkte, hvert minut klar til vidunderlig improvisation ved klaveret, husker hver takt han kendte, husker øjeblikkeligt kompositionerne spillet for ham, han skulle producere denne charme som ingen anden. Da han værdsatte det mindste tegn på talent hos en anden, kunne han ikke lade være med at føle sin overlegenhed over ham, og denne anden følte også sin overlegenhed over sig selv. Hans indflydelse på dem omkring ham var grænseløs og lignede en slags magnetisk eller åndelig kraft."
Balakirev leder Den Frie Musikskole og dens regelmæssige koncerter, fortsætter med at komponere symfonisk og kammermusik (musikfilmen "1000 år", klaverfantasien "Islamey", romancer), laver arrangementer af folkesange (samlingen "40 russiske folkesange") ” for stemme og klaver) , er chefdirigent for RMO.
I 70'erne begyndte Balakirev at blive hjemsøgt af fiaskoer både i sine musikalske og sociale aktiviteter og i sit personlige liv. Hans forhold til medlemmerne af "Mighty Handful" er under forandring, som efter at være blevet modne komponister ikke længere har brug for hans hjælp og vejledning. Kampen med livets modgang, tab af tro på egen styrke og materielle behov fører Balakirev til en langvarig mental og kreativ krise.
I begyndelsen af 80'erne vendte Balakirev tilbage til musikalsk aktivitet - han ledede igen BMS, blev direktør for Court Singing Chapel, skabte nye værker (det symfoniske digt "Tamara", senere to symfonier, såvel som romancer og klaverværker). Men dette var en anden person - tilbagetrukket og havde mistet sin tidligere energi.
Hånd i hånd med Balakirev og hans unge ligesindede, banede en musik- og kunstkritiker og historiker nye veje i russisk kunst? kunst Vladimir Vasilievich Stasov (1824-1906). En mand med encyklopædisk viden, ekspert i musik, maleri, skulptur, teater, litteratur, folkekunst, han var deres nære ven og assistent, inspirator og initiativtager til kreative ideer. Stasov var deltager i alle musikalske møder i Balakirev-cirklen, den første lytter og kritiker af nye kompositioner. I sine artikler fremmede han de største repræsentanter for russisk kunsts arbejde og viede hele sit lange liv til kampen for en selvstændig national kunst; dens udviklingsvej.
Samtidig med Stasov blev russisk musikkritik i denne periode repræsenteret af A. Serov, C. Cui og G. Laroche; Tchaikovsky, Borodin, Rimsky-Korsakov præsenterer artikler og anmeldelser.
Russisk musik fra 60-70'erne blev en vigtig fase i udviklingen af national kunst og åbnede nye veje for den videre udvikling af den indenlandske og verdens musikalske kultur.
I de sidste to årtier af det 19. århundrede fortsatte komponisterne Borodin, Balakirev, Rimsky-Korsakov og Tchaikovsky deres kreative vej og skabte fremragende værker i forskellige genrer.
Spørgsmål og opgaver
1. Hvad markerede 60'erne og 70'erne af det 19. århundrede i det offentlige liv i Rusland?
2. Hvordan ændrede kulturlivet i Rusland sig på dette tidspunkt? Fortæl os om organisationen af RMO, BMS og de første russiske konservatorier.
3. Angiv forfattere, kunstnere, videnskabsmænd fra 60'erne og 70'erne.
4. Navngiv de komponister, der var en del af "Mægtige Håndfuld". Hvad var deres ideologiske og æstetiske synspunkter?
5. Fortæl os om Balakirev, hans personlighed og skæbne.
6. Beskriv Stasovs kritiske aktivitet og dens betydning for udviklingen af russisk kunst. Nævn andre russiske musikkritikere.
Spørgsmål:
1. Afskaffelse af livegenskab og bondeselvstyre.
2. Zemstvo-reformen af 1864
3. Byreform af 1870
4. Retsreform.
Kilder:
· Manifest om den mest barmhjertige tildeling til livegne af rettighederne for frie landbeboere og om deres livs struktur (19. februar 1861) // Læser om Ruslands stats- og lovhistorie: Lærebog. godtgørelse / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Generel holdning til bønder, der opstod fra livegenskabet (19. februar 1861) // Læser om Ruslands stats- og retshistorie: Lærebog. godtgørelse / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Forordninger om provins- og distrikts-zemstvo-institutioner (1. januar 1864) // Læser om Ruslands stats- og lovhistorie: Lærebog. godtgørelse / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Byens bestemmelser (16. juni 1870) // Læser om Ruslands stats- og lovhistorie: Lærebog. godtgørelse / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Etablering af retslige institutioner (20. november 1864) // Læser om Ruslands stats- og retshistorie: Lærebog. godtgørelse / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
Litteratur:
· Abramov V. Zemstvo valgsystem // Fædreland. 1991. nr. 11-12.
· Gilchenko L.V. Fra historien om dannelsen af lokalt selvstyre i Rusland (XIX - tidlige XX århundreder) // Stat og lov. 1996. Nr. 2.
· Eroshkin N.P. Historien om statsinstitutioner i det før-revolutionære Rusland. M., 1983.
· Efremova N.N. Lokalt selvstyre og retfærdighed i Rusland (1864-1917) // Stat og lov. 1994. Nr. 3.
· Zakharova L.G. Autokrati, bureaukrati og 60'ernes reformer. XIX århundrede i Rusland // VI. 1989. Nr. 10.
· Kabytov P.S., Gerasimenko G.A. Zemstvo-selvstyret i Rusland // VI. 1991. Nr. 2, 3.
· Lapteva L.E. Om historien om zemstvo-institutioner i Rusland // Stat og lov. 1993. Nr. 8.
· Lapteva L.E. Organisation og praksis af zemstvo-institutioner i Rusland // Stat og lov. 1993. Nr. 8.
· Petrov F.A. Zemstvo-liberale projekter til omorganisering af statsinstitutioner i Rusland i 70'erne - begyndelsen af 80'erne. XIX århundrede // OI. 1993. N4.
· Khristoforov I.A. "Aristokratisk" modstand mod reformer og problemet med at organisere lokalt selvstyre i Rusland i 50-70'erne. // OI. 2000. Nr. 1.
· Khudokormov A.G. Reformer 1861-1874 // Vestn. Moskva statsuniversitet. Ser. 8 Historie. 1994. Nr. 1.
· Kiryan P. Traditionen med lokalt selvstyre i Rusland (om historisk materiale fra det russiske imperium) // Kommunalret. 2005. Nr. 4
Seminar 10. Stat tjeneste i Rusland i 19. århundrede
Spørgsmål:
1. Russisk bureaukrati i det 19. århundrede:
· sammensat;
· servicebetingelser;
· finansiel situation.
2. M.M.-program Speransky om reform af embedsværket og dens gennemførelse.
3. Forsøg på at reformere embedsværket under Nicholas I. Højere bureaukrati.
4. Russisk bureaukrati i perioden med reformer og modreformer.
5. Embedsmænd og det russiske folks hverdag.
Kilder:
· Charter om offentlig tjeneste (1832) //
· Bestemmelser om forfremmelse til embedsmænd (1834) //
· Manifest om proceduren for erhvervelse af adel ved tjenesten (1846) //
Litteratur:
· Arkhipova T.G., Rumyantseva M.F., Senin A.S. Historien om offentlig tjeneste i Rusland. XVIII-XX århundreder. M., 2001.
· Belvinsky L. Officiel lomme (officielt embede i 30-60'erne af det XIX århundrede) // Bygone. 1996. Nr. 7.
· Offentlig service. Rep. redigeret af A.V. Obolonsky. M, 2000. Ch. 2.
· Zayonchkovsky P.A. Det autokratiske Ruslands regeringsapparat i det 19. århundrede. M., 1978.
· Zakharova L.G. Autokrati, bureaukrati og reformer i 60'erne af det XIX århundrede. I Rusland // VI. 1986. Nr. 10.
· Kurakin A.V. Historie om at forhindre og undertrykke korruption i det russiske imperiums offentlige servicesystem // IGP. 2003. Nr. 3.
· Moryakova O.V. Provinsbureaukrati i Rusland i anden fjerdedel af det 19. århundrede: socialt portræt, liv, skikke // Vest. Moskva statsuniversitet. Ser. 8 Historie. 1993. Nr. 6.
· Pisarkova A.F. Fra Peter I til Nicholas II: Regeringens politik inden for bureaukratidannelse // OI. 1996. Nr. 4.
· Pisarkova L.F. Om historien om bestikkelse i Rusland (baseret på materialer fra prins Golitsyns "hemmelige kontor" i første halvdel af det 19. århundrede) // OI. 2002. Nr. 5.
· Pisarkova L.F. Russisk embedsmand i tjeneste i slutningen af det 18. – første halvdel af det 19. århundrede // Man. 1995. Nr. 3.
· Pisarkova L.F. Embedsmand i tjeneste i slutningen af det 17. - midten af det 19. århundrede. // Indenlandske sedler. 2004. Nr. 2.
· Soloviev Ya.V. Finansministeriets bureaukratiske apparat i tiden efter reformen // VI. 2006. Nr. 7.
· Shepelev L. E. Ruslands officielle verden. XVIII - tidlige XX århundreder. St. Petersborg, 1999.
· Shepelev L.E. Titler, uniformer og ordener fra det russiske imperium. M., 2005.
Seminar 11. Dannelsen af parlamentarisme i Rusland
Spørgsmål:
2. Oprettelse af statsdumaen.
3. Ændringer i proceduren for valg til statsdumaen og dens beføjelser i henhold til lovene fra 1905-1907.
4. Omorganisering af Statsrådet og Ministerrådet.
5. Det tredje juni-kup: årsager, essens, konsekvenser.
Kilder:
· Manifest om statsdumaens opløsning, om tidspunktet for indkaldelse af en ny duma og om ændring af proceduren for valg til statsdumaen (3. juni 1907) // Læser om Ruslands stats- og retshistorie: Lærebog. godtgørelse / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Manifest om ændring af oprettelsen af statsrådet og om revision af oprettelsen af statsdumaen (20. februar 1906) // Læser om Ruslands stats- og retshistorie: Lærebog. godtgørelse / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Manifest om forbedring af statsordenen // Læser om Ruslands stats- og lovhistorie: Lærebog. godtgørelse / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Om ændring af reglerne om valg til Statsdumaen og lovene udstedt hertil (11. december 1905) // Læser om Ruslands stats- og lovhistorie: Lærebog. godtgørelse / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Grundlæggende statslove (23. april 1906) // Orlov A.S. og andre Læser om Ruslands historie fra oldtiden til i dag. M., 1999.
· Bestemmelser om valg til statsdumaen (3. juni 1907) // Læser om Ruslands stats- og retshistorie: Lærebog. godtgørelse / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Bestemmelser om valg til statsdumaen (6. august 1906) // Læser om Ruslands stats- og retshistorie: Lærebog. godtgørelse / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
· Oprettelse af statsdumaen (20. februar 1906) // Læser om Ruslands stats- og retshistorie: Lærebog. godtgørelse / Komp. Titov Yu.P. M., 1997.
Litteratur:
· Borodin A.P. Reform af etatsrådet af 1906 // VI. 1999. nr. 4/5.
· Statsdumaen i Rusland i dokumenter og materialer / Comp. F.I. Kalinychev. M., 1957.
· Grekov et al. Udvikling af den politiske struktur i Rusland i slutningen af det 19. - begyndelsen af det 20. århundrede. (1813–1913) // USSR's historie. 1988. Nr. 5.
· Ilyin A.V., Khokhlov E.B. Den første lov om valg til det russiske imperiums statsduma: erfaring med historisk og juridisk analyse // Jurisprudence. 2006. Nr. 1
· Iskanderov A.A. Russisk monarki, reformer og revolution // VI. 1993. nr. 3, 5, 7; 1994. Nr. 1 - 3.
· Ruslands historie: Folk og magt. St. Petersborg, 2001.
· Klein B.S. Rusland mellem reform og diktatur (1861-1920) // VI. 1991. Nr. 9.
· Kornev V.V. I Statsdumaen... // VI CPSU. 1990. Nr. 8.
· Leonov S.V. Partisystemet i Rusland (slutningen af det 19. århundrede - 1917) // VI. 1999. nr. 11-12.
· Luzin V. Om spørgsmålet om styreformen i Rusland i begyndelsen af det tyvende århundrede // Bulletin of Moscow State University. Afsnit 11. Lov. 1994. Nr. 1.
· Medushevsky A.N. Konstitutionelt monarki i Rusland // VI. 1994. Nr. 4.
· Mitrokhina N.V. Historien om den første statsduma i det russiske imperium // Stats- og lovhistorie. 2000. nr. 1,2. .
· Smirnov A.F. Det russiske imperiums statsduma (1906-1917): Historisk og juridisk essay. M., 1998
· Shatsillo K.F. Nicholas II: reformer eller revolution // Fædrelandets historie: mennesker, ideer, beslutninger. M., 1991. Del 1.
· Shatsillo K.F. Første statsduma // OI. 1996. Nr. 4.
· Yurtaeva E. Ruslands statsråd (1906-1917) //Stat og lov. 1996. Nr. 4.
Seminar 12. Sovjetstaten under borgerkrigen
I de russiske reformers historie indtager reformerne i 60'erne af det 19. århundrede en særlig plads.
De blev udført af kejser Alexander II's regering og havde til formål at forbedre det russiske sociale, økonomiske, socio-juridiske liv ved at tilpasse dets struktur til at udvikle borgerlige forhold.
De vigtigste af disse reformer var: Bondereform (afskaffelse af livegenskab i 1861), Zemstvo og retsreform (1864), Militærreform, reformer inden for trykkeri, uddannelse osv. De trådte ind i landets historie som " æra med store reformer”.
Reformerne var vanskelige og modstridende. De var ledsaget af en konfrontation mellem forskellige politiske kræfter i datidens samfund, blandt hvilke ideologiske og politiske retninger tydeligt manifesterede sig: konservativt-beskyttende, liberalt, revolutionært-demokratisk.
Forudsætninger for reformer
I midten af det 19. århundrede nåede den generelle krise i det feudale bondesystem sit højdepunkt.
Serf-systemet har opbrugt alle sine muligheder og reserver. Bønderne var ikke interesserede i deres arbejde, hvilket udelukkede muligheden for at bruge maskiner og forbedre landbrugsudstyret i godsejernes økonomi. Et betydeligt antal godsejere så stadig hovedvejen til at øge deres godsers rentabilitet ved at pålægge bønderne et stigende antal pligter. Den generelle forarmelse af landsbyen og endda hungersnød førte til en endnu større tilbagegang af godsejernes gårde. Statskassen manglede titusindvis af millioner rubler i restance (gæld) fra statens skatter og afgifter.
Afhængige livegne forhold hæmmede udviklingen af industrien, især minedrift og metallurgi, hvor arbejde fra sessionsarbejdere, som også var livegne, blev meget brugt. Deres arbejde var ineffektivt, og fabriksejerne gjorde deres bedste for at slippe af med dem. Men der var intet alternativ, da det var næsten umuligt at finde civil arbejdskraft, samfundet var opdelt i klasser - godsejere og bønder, som for det meste var livegne. Der var ingen markeder for den fremvoksende industri, da de fattige bønder, som udgjorde langt størstedelen af landets befolkning, ikke havde midler til at købe industrivarer. Alt dette forværrede den økonomiske og politiske krise i det russiske imperium. Bondeuroligheder bekymrede regeringen i stigende grad.
Krimkrigen 1853-1856, som endte med tsarregeringens nederlag, fremskyndede forståelsen af, at livegnesystemet skulle elimineres, da det var en byrde for landets økonomi. Krigen viste Ruslands tilbagestående og magtesløshed. Rekruttering, for høje skatter og afgifter, handel og industri, som var i deres vorden, forværrede nøden og ulykken for den slavisk afhængige bønder. Borgerskabet og adelen begyndte endelig at forstå problemet og blev en væsentlig opposition til livegneejerne. I denne situation fandt regeringen det nødvendigt at påbegynde forberedelserne til afskaffelsen af livegenskabet. Kort efter indgåelsen af Paris-fredstraktaten, som afsluttede Krimkrigen, sagde kejser Alexander II (som afløste Nicholas I på tronen, der døde i februar 1855), der holdt en tale i Moskva til lederne af adelige samfund, med henvisning til afskaffelsen af livegenskab, at det er bedre, så det sker fra oven frem for nedefra.
Afskaffelse af livegenskab
Forberedelserne til bondereformen begyndte i 1857. Til dette formål oprettede zaren Hemmelighedsudvalget, men allerede i efteråret samme år blev det en åben hemmelighed for alle og blev omdannet til Hovedudvalget for Bondeanliggender. Samme år blev der oprettet redaktionelle kommissioner og provinsudvalg. Alle disse institutioner bestod udelukkende af adelige. Repræsentanter for bourgeoisiet, for ikke at tale om bønderne, fik ikke lov til at lave love.
Den 19. februar 1861 underskrev Alexander II manifestet, de almindelige bestemmelser om bønder, der kommer ud af livegenskabet, og andre love om bondereform (17 love i alt).
Hætte. K. Lebedev "Salg af livegne på auktion", 1825
Lovene af 19. februar 1861 løste fire spørgsmål: 1) om bøndernes personlige frigørelse; 2) om jordlodder og frigivne bønders pligter; 3) om bøndernes køb af deres jordlodder; 4) om tilrettelæggelse af bondeforvaltningen.
Bestemmelserne af 19. februar 1861 (almindelige bestemmelser om bønder, forordninger om indløsning osv.) forkyndte livegenskabets afskaffelse, godkendte bøndernes ret til en jordlod og proceduren for at foretage indløsningsbetalinger for denne.
Ifølge manifestet om afskaffelse af livegenskabet blev jord tildelt bønder, men brugen af jordlodder var væsentligt begrænset af forpligtelsen til at købe dem tilbage fra de tidligere ejere.
Emnet for jordforhold var landbosamfundet, og brugsretten til jorden blev givet til bondefamilien (bondehusstanden). Lovene af 26. juli 1863 og 24. november 1866 fortsatte reformen, udlignede rettighederne for apanage, stats- og godsejerbønder, og lovfægtede derved begrebet "bondeklasse".
Efter offentliggørelsen af dokumenter om afskaffelse af livegenskab fik bønderne således personlig frihed.
Godsejere kunne ikke længere genbosætte bønder andre steder, og de mistede også retten til at blande sig i bøndernes personlige liv. Salg af mennesker til andre med eller uden jord var forbudt. Godsejeren beholdt kun nogle rettigheder til at føre tilsyn med bøndernes adfærd, der var opstået fra livegenskabet.
Bøndernes ejendomsret ændrede også først og fremmest deres ret til jord, selvom det gamle livegenskab i to år forblev på plads. Man antog, at i denne periode burde bøndernes overgang til en midlertidig forpligtet stat have fundet sted.
Tildelingen af jord fandt sted i overensstemmelse med lokale regler, hvor der for forskellige regioner af landet (chernozem, steppe, non-chernozem) blev fastsat de højeste og laveste grænser for mængden af jord, der blev givet til bønder. Disse bestemmelser blev specificeret i chartre, der indeholdt oplysninger om sammensætningen af den jord, der blev overført til brug.
Nu, blandt de adelige godsejere, udpegede senatet fredsmæglere, som skulle regulere forholdet mellem godsejere og bønder. Kandidater til senatet blev præsenteret af guvernører.
Hætte. B. Kustodiev "Befrielse af bønderne"
Fredsformidlerne skulle udarbejde chartre, hvis indhold blev gjort bekendt med den tilsvarende bondeforsamling (forsamlinger, hvis chartret vedrørte flere landsbyer). Ændringer kunne foretages i de lovpligtige chartre i overensstemmelse med bøndernes kommentarer og forslag, og den samme mægler løste kontroversielle spørgsmål.
Efter at have læst teksten til charteret trådte det i kraft. Mægleren anerkendte dets indhold som værende i overensstemmelse med lovens krav, mens bøndernes samtykke til betingelserne i brevet ikke var påkrævet. Samtidig var det mere rentabelt for godsejeren at opnå et sådant samtykke, da han i dette tilfælde ved bøndernes efterfølgende køb af jorden modtog den såkaldte tillægsbetaling.
Det skal understreges, at som følge af livegenskabets afskaffelse fik bønder i hele landet mindre jord, end de havde tidligere. De var dårligt stillet både i størrelsen af jorden og i dens kvalitet. Bønderne fik jordlodder, der var ubelejlige til dyrkning, og den bedste jord forblev hos godsejerne.
Den midlertidigt forpligtede bonde modtog kun jord til brug og ikke ejendom. Desuden skulle han for brug betale med told - corvée eller quitrent, som afveg lidt fra hans tidligere livegenskab.
I teorien skulle det næste trin i bøndernes befrielse være deres overgang til ejerstaten, hvortil bonden skulle udkøbe gods og markjorder. Dog oversteg løsesummen væsentligt jordens faktiske værdi, så i virkeligheden viste det sig, at bønderne ikke kun betalte for jorden, men også for deres personlige befrielse.
For at sikre realiteten af buyout organiserede regeringen en buyout operation. Under denne ordning betalte staten løsesummen for bønderne og gav dem således et lån, der skulle tilbagebetales i rater over 49 år med en årlig betaling på 6 % på lånet. Efter afslutningen af indløsningsforretningen blev bonden kaldt ejer, selvom hans ejendomsret til jorden var underlagt forskellige former for restriktioner. Bonden blev først den fulde ejer efter at have betalt alle indløsningsbetalingerne.
Oprindeligt var den midlertidigt forpligtede stat ikke begrænset i tid, så mange bønder forsinkede overgangen til indløsning. I 1881 var omkring 15% af sådanne bønder tilbage. Derefter blev der vedtaget en lov om obligatorisk overgang til indløsning inden for to år, hvor det var nødvendigt at afslutte indløsningsforretninger, eller retten til jordlodder ville gå tabt.
I 1863 og 1866 blev reformen udvidet til at omfatte apanage- og statsbønder. Samtidig fik apanagebønderne jord på mere begunstigede vilkår end godsejere, og statsbønderne beholdt al den jord, som de brugte før reformen.
I nogen tid var en af måderne at drive en godsejers økonomi på den økonomiske slaveri af bønderne. Ved at udnytte bøndernes mangel på jord skaffede godsejerne bønderne jord i bytte for arbejdskraft. I det væsentlige fortsatte livegenskabet, kun på frivillig basis.
Imidlertid udviklede kapitalistiske relationer sig gradvist i landsbyen. Et landproletariat dukkede op - landarbejdere. På trods af at landsbyen havde levet som et samfund siden oldtiden, var det ikke længere muligt at stoppe lagdelingen af bønderne. Landboborgerskabet - kulakkerne - sammen med godsejerne udnyttede de fattige. På grund af dette var der en kamp mellem godsejere og kulakker om indflydelse i landsbyen.
Bøndernes mangel på jord fik dem til at søge yderligere indtægter ikke kun hos deres godsejer, men også i byen. Dette skabte en betydelig tilstrømning af billig arbejdskraft til industrivirksomheder.
Byen tiltrak tidligere bønder mere og mere. Som et resultat fandt de arbejde i industrien, og derefter flyttede deres familier til byen. Efterfølgende brød disse bønder endelig med landsbyen og forvandlede sig til kadrearbejdere, fri for privat ejendomsret til produktionsmidlerne, proletarer.
Anden halvdel af 1800-tallet er præget af betydelige ændringer i det sociale og statslige system. Reformen i 1861, efter at have befriet og plyndret bønderne, åbnede vejen for kapitalismens udvikling i byen, selv om den lagde visse hindringer i vejen.
Bonden fik netop jord nok, så det bandt ham til landsbyen og holdt tilbage på udstrømningen af arbejdskraft, som godsejerne havde brug for til byen. Samtidig havde bonden ikke godsjord nok, og han blev tvunget til at gå i en ny trældom til den tidligere herre, hvilket egentlig betød livegenskab, kun på frivillig basis.
Landsbyens samfundsorganisation bremsede noget sin lagdeling og sikrede ved hjælp af gensidigt ansvar opkrævning af løsepenge. Klassesystemet gav plads til det fremvoksende borgerlige system, en klasse af arbejdere begyndte at dannes, som blev genopfyldt af tidligere livegne.
Før landbrugsreformen i 1861 havde bønderne stort set ingen rettigheder til jord. Og først siden 1861 optræder bønder individuelt inden for rammerne af jordfællesskaber som bærere af rettigheder og pligter i forhold til jord efter loven.
Den 18. maj 1882 blev Bondejordbanken stiftet. Dens rolle var noget at forenkle modtagelsen (køb) af jordlodder af bønder på retten til personlig ejendom. Men før Stolypin-reformen spillede bankens aktiviteter ikke en væsentlig rolle i udvidelsen af ejendomsretten til bøndernes jord.
Yderligere lovgivning, op til reformen af P. A. Stolypin i begyndelsen af det tyvende århundrede, indførte ingen særlige kvalitative og kvantitative ændringer af bøndernes rettigheder til jord.
Lovgivning af 1863 (love af 18. juni og 14. december) begrænsede kolonibøndernes rettigheder i spørgsmål om omfordeling (ombytning) af pant og afhændelse af jord for at styrke og fremskynde betalingen af indløsningsbetalinger.
Alt dette giver os mulighed for at konkludere, at reformen for at afskaffe livegenskab ikke var helt vellykket. Bygget på kompromiser tog den hensyn til godsejernes interesser meget mere end bønderne og havde en meget kort "tidsressource". Så burde behovet for nye reformer i samme retning være opstået.
Og dog var bondereformen i 1861 af enorm historisk betydning, og den skabte ikke blot muligheden for en bred udvikling af markedsrelationerne for Rusland, men gav bønderne befrielse fra livegenskab - århundreder gammel undertrykkelse af mand for mand, hvilket er uacceptabelt i en civiliseret retsstat.
Zemstvo reform
Systemet med zemstvo-selvstyre, som opstod som følge af reformen i 1864, eksisterede med visse ændringer indtil 1917.
Den vigtigste retsakt for den igangværende reform var "Regler om provins- og distrikts-zemstvo-institutioner", godkendt af den øverste den 1. januar 1864, baseret på principperne om alle-klassers zemstvo-repræsentation; ejendom kvalifikation; uafhængighed udelukkende inden for grænserne af økonomisk aktivitet.
Denne tilgang skulle give fordele for den landsatte adel. Det er ikke tilfældigt, at formandskabet for godsejernes valgkongres blev overdraget til distriktslederen for adelen (artikel 27). Den åbne præference, som disse artikler gav godsejerne, skulle tjene som kompensation til adelen for at fratage dem retten til at lede livegne i 1861.
Strukturen af organerne for zemstvo-selvstyret i henhold til vedtægterne af 1864 var som følger: distriktets zemstvo-forsamling valgte et zemstvo-råd for tre år, som bestod af to medlemmer og en formand og var det udøvende organ for zemstvo-selvstyret (Artikel 46). Tildelingen af løn til medlemmer af zemstvo-rådet blev besluttet af distriktets zemstvo-forsamling (artikel 49). Den provinsielle zemstvo-forsamling blev også valgt for tre år, men ikke direkte af vælgerne, men af medlemmerne af distriktets zemstvo-forsamlinger i provinsen blandt dem. Det valgte provinsrådet zemstvo, bestående af en formand og seks medlemmer. Formanden for zemstvo-regeringen i provinsen blev bekræftet i embedet af indenrigsministeren (artikel 56).
Interessant fra synspunktet om dens kreative anvendelse var artikel 60, som godkendte zemstvo-rådenes ret til at invitere udenforstående til "permanent arbejde med anliggender, der er betroet ledelsen af rådene" med tildeling af vederlag til dem efter gensidig aftale med dem . Denne artikel markerede begyndelsen på dannelsen af det såkaldte tredje element i zemstvos, nemlig zemstvo intelligentsia: læger, lærere, agronomer, dyrlæger, statistikere, der udførte praktisk arbejde i zemstvos. Deres rolle var dog kun begrænset til aktiviteter inden for rammerne af beslutninger truffet af zemstvo-institutionerne; de spillede først en selvstændig rolle i zemstvos i begyndelsen af det tyvende århundrede.
Reformerne var således primært gavnlige for den adelige klasse, hvilket med succes blev gennemført under alle klassevalg til organerne for zemstvo-selvstyret.
Hætte. G. Myasoedov "Zemstvo spiser frokost", 1872
Den høje ejendomskvalifikation til valg til zemstvo-institutioner afspejlede fuldt ud lovgiverens syn på zemstvos som økonomiske institutioner. Denne holdning blev støttet af en række provinsielle zemstvo-forsamlinger, især i provinser med udviklet korndyrkning. Derfra blev der ofte hørt meninger om det hastende med at give ret til store jordejere til at deltage i aktiviteterne i zemstvo-forsamlinger som repræsentanter uden valg. Dette blev med rette begrundet med, at enhver storgodsejer er mest interesseret i zemstvoens anliggender, fordi han står for en væsentlig del af zemstvopligterne, og hvis han ikke bliver valgt, fratages han muligheden for at forsvare sine interesser.
Det er nødvendigt at fremhæve funktionerne i denne situation og vende sig til opdelingen af zemstvo-udgifter i obligatoriske og valgfrie. Den første omfattede lokale pligter, den anden - lokale "behov". I zemstvo-praksis var der i mere end 50 års zemstvo-eksistens fokus på "unødvendige" udgifter. Det er meget vejledende, at zemstvo gennem hele sin eksistens i gennemsnit brugte en tredjedel af de indsamlede midler fra befolkningen på offentlig uddannelse, en tredjedel på offentlig sundhedspleje og kun en tredjedel på alle andre behov, herunder obligatoriske pligter.
Den etablerede praksis bekræftede derfor ikke argumenterne fra tilhængere af afskaffelsen af valgfrihedsprincippet for store jordejere.
Når zemstvoen ud over opgavefordelingen havde ansvaret for at tage sig af folkeoplysning, oplysning, fødevareanliggender, hvilket livet nødvendigvis satte over bekymringer om fordelingen af pligter, kunne personer, der modtog enorme indkomster, ikke objektivt set være interesseret i disse spørgsmål, mens for gennemsnittet - og for lavindkomster udgjorde disse genstande under jurisdiktionen af zemstvo institutioner et presserende behov.
Lovgiverne garanterede selve institutionen af selvstyre Zemstvo, men begrænsede ikke desto mindre deres beføjelser ved at udstede love, der regulerer lokale myndigheders økonomiske og finansielle aktiviteter; at definere deres egne og delegerede beføjelser for zemstvos, etablere rettigheder til at føre tilsyn med dem.
Når selvstyre betragtes som lokale folkevalgte organers gennemførelse af visse opgaver inden for offentlig forvaltning, må det således anerkendes, at selvstyre kun er effektiv, når gennemførelsen af beslutninger truffet af dens repræsentative organer udføres direkte af dens udøvende organer.
Hvis regeringen fastholder gennemførelsen af alle opgaver i den offentlige forvaltning, herunder på lokalt plan, og kun betragter selvstyreorganer som rådgivende organer under forvaltningen, uden at give dem deres egen udøvende magt, så kan der ikke være tale om reel lokalt selvstyre.
Reglerne fra 1864 gav zemstvo-forsamlinger ret til at vælge særlige udøvende organer for en periode på tre år i form af provins- og distrikts-zemstvo-råd.
Det skal understreges, at der i 1864 blev skabt et kvalitativt nyt system af lokalstyre; den første zemstvo-reform var ikke kun en delvis forbedring af den gamle zemstvo-administrative mekanisme. Og uanset hvor betydningsfulde ændringerne, der blev introduceret af de nye Zemsky-regulativer fra 1890, var, var de kun mindre forbedringer af systemet, der blev oprettet i 1864.
Loven fra 1864 betragtede ikke selvstyre som en selvstændig struktur for statsadministrationen, men kun som overførsel af økonomiske anliggender, der ikke var afgørende for staten, til amter og provinser. Dette synspunkt blev afspejlet i den rolle, som vedtægterne af 1864 tildelte zemstvo-institutioner.
Da de ikke blev set som statsinstitutioner, men kun som offentlige institutioner, anerkendte de ikke muligheden for at give dem magtfunktioner. Zemstvoerne modtog ikke kun politimagt, men blev generelt frataget den obligatoriske udøvende magt; de kunne ikke selvstændigt implementere deres ordrer, men blev tvunget til at henvende sig til bistand fra statslige organer. Desuden var zemstvo-institutioner oprindeligt i henhold til forordningerne fra 1864 ikke tildelt ret til at udstede dekreter, der var bindende for befolkningen.
Anerkendelsen af institutionerne for zemstvo-selvstyre som sociale og økonomiske fagforeninger blev afspejlet i loven og i fastlæggelsen af deres forhold til statslige agenturer og enkeltpersoner. Zemstvos eksisterede ved siden af administrationen uden at være forbundet med den til ét fælles ledelsessystem. Generelt viste det lokale styre sig at være gennemsyret af dualisme, baseret på oppositionen fra zemstvo og statsprincipper.
Da zemstvo-institutioner blev indført i 34 provinser i det centrale Rusland (fra 1865 til 1875), blev umuligheden af en så skarp adskillelse af statsadministration og zemstvo-selvstyre meget hurtigt afsløret. Ifølge loven af 1864 var zemstvo udstyret med ret til selvbeskatning (det vil sige at indføre sit eget skattesystem) og kunne derfor ikke ved lov placeres under samme betingelser som enhver anden privatretlig juridisk enhed.
Uanset hvordan lovgivningen i det 19. århundrede adskilte lokale regeringsorganer fra statslige regeringsorganer, var systemet med samfunds- og zemstvo-økonomi et system med "tvungen økonomi", der i sine principper ligner statens finansielle økonomi.
Regulativerne fra 1864 definerede emnerne for zemstvo-ledelse som spørgsmål relateret til lokale økonomiske fordele og behov. Artikel 2 indeholdt en detaljeret liste over sager, der skulle behandles af zemstvo-institutionerne.
Zemstvo-institutioner havde ret til på grundlag af almindelige civile love at erhverve og afhænde løsøre, indgå kontrakter, acceptere forpligtelser og fungere som sagsøger og sagsøgt i zemstvo ejendomsdomstole.
Loven, i en meget vag terminologisk forstand, indikerede zemstvo-institutionernes holdning til forskellige emner inden for deres jurisdiktion, idet de talte enten om "ledelse", eller om "organisation og vedligeholdelse", eller om "deltagelse i pleje" eller om "deltagelse". i affærer”. Ikke desto mindre kan vi ved at systematisere disse begreber, der bruges i loven, konkludere, at alle sager under jurisdiktion af zemstvo-institutioner kan opdeles i to kategorier:
Dem, som zemstvo'en kunne træffe beslutninger om uafhængigt (dette omfattede tilfælde, hvor zemstvo-institutioner fik ret til at "administrere", "organisere og vedligeholde"); - dem, ifølge hvilke zemstvo kun havde ret til at fremme "statslige aktiviteter" (retten til at "deltage i pleje" og "involvering").
Ifølge denne opdeling blev graden af magt, der blev givet af loven af 1864 til organerne for zemstvo selvstyre, også fordelt. Zemstvo-institutioner havde ikke ret til direkte at tvinge privatpersoner. Hvis der var behov for sådanne foranstaltninger, måtte zemstvo henvende sig til politiets bistand (artikel 127, 134, 150). Fratagelsen af zemstvo-selvstyreorganer af tvangsmagt var en naturlig konsekvens af erkendelsen af, at zemstvos kun havde en økonomisk karakter.
Hætte. K. Lebedev "I Zemstvo-forsamlingen", 1907
Oprindeligt blev zemstvo-institutioner frataget retten til at udstede forordninger, der var bindende for befolkningen. Loven gav provins- og distrikts-zemstvo-forsamlinger kun ret til at indgive andragender til regeringen gennem provinsadministrationen om emner relateret til lokale økonomiske fordele og behov (artikel 68). Tilsyneladende overskred de foranstaltninger, som zemstvo-forsamlingerne anså for nødvendige, for ofte grænserne for den beføjelse, de fik. Praksisen med zemstvos eksistens og arbejde viste manglerne ved en sådan situation, og det viste sig at være nødvendigt for zemstvo effektivt at udføre sine opgaver for at give sine provins- og distriktsorganer ret til at udstede obligatoriske resolutioner, men først pr. meget specifikke problemstillinger. I 1873 blev forordningerne om foranstaltninger mod brande og om byggeri i landsbyer vedtaget, som tildelte zemstvo ret til at udstede obligatoriske dekreter om disse spørgsmål. I 1879 fik zemstvos lov til at udstede obligatoriske handlinger for at forhindre og stoppe "endemiske og smitsomme sygdomme."
Kompetencen for provins- og distrikts-zemstvo-institutionerne var forskellig, fordelingen af jurisdiktionssubjekter mellem dem blev bestemt af lovens bestemmelse om, at selvom de begge er ansvarlige for den samme række af anliggender, omfatter provinsinstitutionernes jurisdiktion subjekter vedrørende hele provinsen eller flere distrikter på én gang, og distriktets jurisdiktion - kun relateret til dette distrikt (artikel 61 og 63 i reglementet af 1864). Separate artikler i loven bestemte den eksklusive kompetence for provins- og distrikts-zemstvo-forsamlinger.
Zemstvo-institutionerne fungerede uden for systemet med statslige organer og var ikke inkluderet i det. Tjeneste i dem blev betragtet som en offentlig pligt, medlemmer af offentligheden modtog ikke vederlag for at deltage i arbejdet i zemstvo-forsamlinger, og embedsmænd fra zemstvo-rådene blev ikke betragtet som embedsmænd. Betaling for deres arbejde blev foretaget fra zemstvo-midler. Som følge heraf blev zemstvo-organerne både administrativt og økonomisk adskilt fra de statslige. Artikel 6 i vedtægterne fra 1864 bemærkede: "Zemstvo-institutionerne handler uafhængigt i rækken af anliggender, der er betroet dem. Loven bestemmer de sager og procedurer, hvor handlinger og påbud er underlagt godkendelse og tilsyn af offentlige myndigheder."
Zemstvo selvstyreorganer var ikke underordnet den lokale administration, men handlede under kontrol af regeringsbureaukratiet repræsenteret af indenrigsministeren og guvernører. Inden for grænserne af deres beføjelser var zemstvo selvstyreorganer uafhængige.
Det er sikkert at sige, at loven af 1864 ikke antog, at statsapparatet ville deltage i driften af zemstvo-selvstyret. Dette ses tydeligt i situationen for de udøvende organer for zemstvos. Da de ikke blev set som statsinstitutioner, men kun som offentlige institutioner, anerkendte de ikke muligheden for at give dem magtfunktioner. Zemstvoerne blev frataget den obligatoriske udøvende magt og var ude af stand til uafhængigt at implementere deres ordrer, så de blev tvunget til at henvende sig til bistand fra statslige organer.
Reform af retsvæsenet
Udgangspunktet for retsreformen i 1864 var utilfredshed med retstilstanden og dens uoverensstemmelse med den tids samfundsudvikling. Retssystemet i det russiske imperium var i sagens natur tilbagestående og havde ikke udviklet sig i lang tid. Ved domstolene, hvor behandlingen af sager nogle gange trak ud i årtier, florerede korruption på alle niveauer af retssager, eftersom arbejdernes lønninger var virkelig elendige. Selve lovgivningen var i kaos.
I 1866, i retskredsene St. Petersborg og Moskva, som omfattede 10 provinser, blev der først indført nævningeprocesser. Den 24. august 1886 fandt dens første høring sted i Moskva District Court. Sagen om Timofeev, der var anklaget for indbrud, blev overvejet. De konkrete deltagere i debatten mellem parterne forblev ukendte, men man ved, at selve debatten blev holdt på et godt niveau.
Det var som et resultat af retsreformen, at en domstol opstod, bygget på principperne om gennemsigtighed og adversarisme, med sin nye retsfigur - en svoren advokat (en moderne advokat).
Den 16. september 1866 fandt det første møde med svorne advokater sted i Moskva. Medlem af retskammeret P. S. Izvolsky præsiderede. Mødet traf en beslutning: på grund af det lille antal vælgere, at vælge et Moskva-råd af svorne advokater bestående af fem personer, herunder en formand og en medformand. Som et resultat af valget blev de valgt til rådet som formand M.I. Dobrokhotov, medformand Ya.I. Lyubimtsev, medlemmer: K.I. Richter, B.U. Benislavsky og A.A. Imberkh. Forfatteren til det første bind af "Den russiske advokats historie", I. V. Gessen, anser netop denne dag for at være begyndelsen på oprettelsen af klassen af svorne advokater. Præcis ved at gentage denne procedure blev advokatbranchen dannet lokalt.
Institute of Sworn Attorneys blev oprettet som et særligt selskab knyttet til retskamrene. Men det var ikke en del af retten, men nød selvstyre, om end under domstolenes kontrol.
Svorne advokater (advokater) i russisk straffesager dukkede op sammen med den nye domstol. Samtidig var russiske svorne advokater, i modsætning til deres engelske kolleger, ikke opdelt i advokater og juridiske forsvarere (advokater - forbereder de nødvendige papirer og advokater - taler i retsmøder). Ofte optrådte edsvorne advokatfuldmægtige selvstændigt som advokater i retsmøder, men samtidig kunne edsvorne advokatfuldmægtige ikke udpeges af retsformanden som forsvarere. Dette afgjorde, at de kun kunne agere i processer efter aftale med klienten, men deltog ikke efter hensigten. I Rusland i det 19. århundrede var der ikke monopol på retten til at forsvare en tiltalt kun af en svoren advokat i det russiske imperium. Artikel 565 i vedtægterne for straffesager fastsatte, at "tiltalte har ret til at vælge forsvarsadvokater fra både juryer og private advokater og fra andre personer, som ikke er forbudt ved lov at gå i mellem i andres sager." I dette tilfælde måtte en person udelukket fra juryen eller private advokater ikke udføre forsvaret. Notarer fik ikke lov til at udføre retsbeskyttelse, men ikke desto mindre fik fredsdommere i nogle særlige tilfælde ikke forbud mod at være advokater i sager, der blev behandlet i almindelige retstilstedeværelser. Det siger sig selv, at kvinder på det tidspunkt ikke var tilladt som forsvarere. Samtidig kunne rettens formand ved beskikkelse af en forsvarer efter anmodning fra tiltalte beskikke en forsvarer ikke blandt de svorne advokater, men blandt de til den givne ret knyttet kandidater til dommerhverv og evt. det blev især understreget i loven, "kendt af formanden for deres pålidelighed." Det var tilladt at beskikke en retsembedsmand som forsvarer, hvis tiltalte ikke havde indvendinger hertil. Forsvarere udpeget af retten blev, hvis det blev opdaget, at de havde modtaget vederlag fra tiltalte, udsat for en ganske hård straf. Det var dog ikke forbudt for en edsvoren advokat, administrativt bortvist under politiets offentlige tilsyn, at fungere som forsvarsadvokat i straffesager.
Loven forbød ikke en advokat at forsvare to eller flere tiltalte, hvis "essensen af forsvaret af den ene af dem ikke er i modstrid med den andens forsvar...".
Tiltalte kunne skifte deres forsvarer under retssagen eller bede retsformanden om at skifte retsudnævnte forsvarer. Det kan antages, at udskiftningen af forsvareren vil kunne ske i tilfælde af uoverensstemmelse mellem forsvarerens og sagsøgtes holdninger, forsvarerens faglige svaghed eller dennes ligegyldighed over for klienten i sagen om forsvaret. advokatens arbejde efter hensigten.
Krænkelse af retten til forsvar var kun mulig i undtagelsestilfælde. F.eks. hvis retten ikke havde svorne advokater eller kandidater til dommerstillinger samt frie embedsmænd fra retskontoret, men i dette tilfælde var retten forpligtet til at underrette sagsøgte på forhånd for at give ham mulighed for at invitere en forsvarsadvokat efter aftale.
Hovedspørgsmålet, som nævningene skulle besvare under retssagen, var, om den tiltalte var skyldig eller ej. De afspejlede deres afgørelse i dommen, som blev meddelt i overværelse af retten og sagens parter. Artikel 811 i vedtægterne for strafferetsplejen sagde, at "løsningen på hvert spørgsmål skal bestå af et bekræftende "ja" eller et negativt "nej" med tilføjelse af ordet, der indeholder essensen af svaret. Så til spørgsmålene: blev der begået en forbrydelse? Er den tiltalte skyldig i det? Handlede han overlagt? Bekræftende svar bør derfor være: ”Ja, det er gjort. Ja, skyldig. Ja, med overlæg." Det skal samtidig bemærkes, at nævningene havde ret til at rejse spørgsmålet om bødefritagelse. Charterets artikel 814 udtalte således, at "hvis der på spørgsmålet stillet af nævningene selv om, hvorvidt sagsøgte fortjener mildhed, er seks bekræftende stemmer, så tilføjer juryens formand til disse svar: "Den tiltalte, baseret på omstændighederne i sagen fortjener mildhed." Juryens afgørelse blev hørt stående. Hvis nævningetingets dom fandt den tiltalte uskyldig, så erklærede retsformanden ham fri, og hvis den tiltalte blev holdt i varetægt, var han genstand for øjeblikkelig løsladelse. Hvis nævningetinget afgav en skyldig dom, opfordrede retspræsidenten i sagen anklageren eller den private anklager til at udtrykke deres mening om straffen og andre konsekvenser af, at nævningetinget fandt den tiltalte skyldig.
Den gradvise, systematiske udbredelse af principperne og institutionerne i Judicial Charters af 1864 i alle provinser i Rusland fortsatte indtil 1884. Således blev der allerede i 1866 indført retsreform i 10 provinser i Rusland. Desværre begyndte juryprocesser i udkanten af det russiske imperium aldrig at fungere.
Dette kan forklares af følgende grunde: indførelsen af retsstatutter i hele det russiske imperium ville kræve ikke kun betydelige midler, som simpelthen ikke var i statskassen, men også det nødvendige personale, som var sværere at finde end finansiering. Til dette formål pålagde kongen en særlig kommission at udarbejde en plan for gennemførelse af retsvedtægterne. V.P. Butkov, der tidligere havde stået i spidsen for den kommission, der udarbejdede retsvedtægterne, blev udnævnt til formand. Medlemmerne af kommissionen var S.I. Zarudny, N.A. Butskovsky og andre kendte advokater på det tidspunkt.
Kommissionen nåede ikke frem til en enstemmig afgørelse. Nogle krævede, at retsstatutterne sættes i kraft øjeblikkeligt i 31 russiske provinser (med undtagelse af sibiriske, vestlige og østlige lande). Ifølge disse kommissionsmedlemmer var det nødvendigt at åbne nye domstole med det samme, men i et mindre antal dommere, anklagere og embedsmænd. Udtalelsen fra denne gruppe blev støttet af formanden for statsrådet P. P. Gagarin.
Den anden, mere talrige gruppe af kommissionsmedlemmer (8 personer) foreslog indførelsen af retsstatutter i et begrænset område, de første 10 centrale provinser, men som umiddelbart ville have hele den fulde skare af personer, der både udøvede dømmende magt og garanterer den normale funktion af retten - anklagere, embedsmænd retsafdeling, nævninge.
Den anden gruppe blev støttet af justitsministeren D.N. Zamyatin, og det var denne plan, der dannede grundlaget for indførelsen af retslige chartre i hele det russiske imperium. Argumenterne fra den anden gruppe tog ikke kun hensyn til den finansielle komponent (der var altid ikke nok penge til reformer i Rusland, hvilket forklarer deres langsomme fremskridt), men også manglen på personale. Der var udbredt analfabetisme i landet, og de, der havde en højere juridisk uddannelse, var så få, at de ikke var nok til at gennemføre retsreformen.
Hætte. N. Kasatkin. "I Byrettens Korridor", 1897
Vedtagelsen af den nye domstol viste ikke kun dens fordele i forhold til førreformdomstolen, men afslørede også nogle af dens mangler.
I løbet af yderligere transformationer, der tager sigte på at bringe en række institutioner i den nye domstol, herunder dem med deltagelse af nævninge, på linje med andre statsinstitutioner (forskere kalder dem nogle gange retlige kontrareformer), og samtidig rette op på manglerne i Retsvedtægter fra 1864, der blev afsløret i praksis, har ikke en eneste af institutionerne undergået så mange ændringer som nævningetinget. Så for eksempel kort efter frifindelsen af Vera Zasulich ved en nævningeting, var alle straffesager relateret til forbrydelser mod statssystemet, forsøg på embedsmænd, modstand mod regeringsmyndigheder (dvs. sager af politisk karakter) såvel som sager. af misbrug. Staten reagerede således ret hurtigt på frifindelsen af nævninge, hvilket vakte stor offentlig ramaskrig, der fandt V. Zasulich uskyldig og i virkeligheden retfærdiggjorde terrorhandlingen. Dette blev forklaret med, at staten forstod faren ved at retfærdiggøre terrorisme og ikke ønskede, at dette skulle ske igen, da straffrihed for sådanne forbrydelser ville give anledning til flere og flere nye forbrydelser mod staten, regeringsordenen og embedsmænd.
Militær reform
Ændringer i den sociale struktur i det russiske samfund viste behovet for at omorganisere den eksisterende hær. Militære reformer er forbundet med navnet D. A. Milyutin, udnævnt til krigsminister i 1861.
Ukendt kunstner, 2. halvdel af 1800-tallet. "Portræt af D. A. Milyutin"
Først og fremmest introducerede Milyutin et system af militærdistrikter. I 1864 blev der oprettet 15 distrikter, der dækkede hele landet, hvilket gjorde det muligt at forbedre rekrutteringen og uddannelsen af militært personel. Distriktet blev ledet af distriktets øverstkommanderende, som også var chef for tropperne. Alle tropper og militære institutioner i distriktet var underordnet ham. Militærdistriktet havde et distriktshovedkvarter, kvartermester, artilleri, teknik, militærmedicinske afdelinger og en inspektør af militærhospitaler. Et militærråd blev dannet under kommandanten.
I 1867 fandt en militær-retlig reform sted, som afspejlede nogle bestemmelser i retsstatutterne fra 1864.
Et tre-niveau system af militærdomstole blev dannet: regiment, militærdistrikt og vigtigste militærdomstol. Regimental domstole havde nogenlunde samme kompetence som magistrate's court. Store og mellemstore sager blev behandlet af militære distriktsretter. Den højeste appel- og tilsynsmyndighed var den vigtigste militærdomstol.
De vigtigste resultater af retsreformen i 60'erne - retspagten af 20. november 1864 og militærretslige charter af 15. maj 1867 - opdelte alle domstole i højere og lavere.
De laveste omfattede fredsdommere og deres kongresser i den civile afdeling og regimentsdomstole i den militære afdeling. Til det højeste: i den civile afdeling - distriktsdomstole, retskamre og kassationsafdelinger i regeringens senat; i militærafdelingen - militærdistriktsretter og militærhovedretten.
Hætte. I. Repin "Seeing off a recruit", 1879
Regimentdomstole havde en særlig struktur. Deres dømmende magt strakte sig ikke til territoriet, men til en kreds af personer, da de var etableret under regimenter og andre enheder, hvis ledere nød magten som en regimentschef. Da indsættelsen af enheden ændrede sig, blev retten også flyttet.
Regimentsdomstolen er en regeringsdomstol, da dens medlemmer ikke blev valgt, men udpeget af administrationen. Det beholdt delvist sin klassekarakter - det omfattede kun hovedkvarterer og overofficerer, og kun de lavere rækker af regimentet var underlagt jurisdiktion.
Regimentsdomstolens magt var bredere end magistratens magt (den strengeste straf er isolation i et militærfængsel for lavere rækker, der ikke nyder særlige statslige rettigheder, for dem, der har sådanne rettigheder - straffe, der ikke er forbundet med begrænsning eller tab), men han overvejede også relativt mindre lovovertrædelser.
Rettens sammensætning var kollegial - en formand og to medlemmer. Alle blev udpeget af chefen for den tilsvarende enhed under kontrol af divisionschefen. Der var to betingelser for udnævnelse, uden at medregne politisk pålidelighed: mindst to års militærtjeneste og renlighed i retten. Formanden blev udpeget for et år, medlemmer - for seks måneder. Rettens formand og medlemmer blev kun fritaget for at udføre officielle hverv i deres hovedstillinger så længe møderne varede.
Regimentschefen var ansvarlig for at føre tilsyn med regimentsrettens aktiviteter, og han behandlede og traf afgørelser om klager over dens virksomhed. Regimentdomstole behandlede sagen næsten øjeblikkeligt på sin realitet, men efter anvisning fra regimentschefen kunne de i nødvendige tilfælde selv foretage en forundersøgelse. Regimentsrettens domme trådte i kraft, efter at de var godkendt af samme regimentschef.
Regimentdomstole var ligesom magistrater ikke i direkte kontakt med de højeste militærdomstole, og kun i undtagelsestilfælde kunne deres domme ankes til den militære distriktsdomstol på en måde svarende til appellen.
Der blev oprettet militærdistriktsdomstole i hvert militærdistrikt. De omfattede en formand og militærdommere. Den vigtigste militærdomstol udførte de samme funktioner som senatets kassationsafdeling for straffesager. Det var planlagt at oprette to territoriale grene under ham i Sibirien og Kaukasus. Den militære hoveddomstol bestod af en formand og medlemmer.
Proceduren for udnævnelse og belønning af dommere samt materiel velbefindende var afgørende for dommernes uafhængighed, men det betød ikke, at de var fuldstændig uansvarlige. Men dette ansvar var baseret på loven og ikke på myndighedernes vilkårlighed. Det kan være disciplinært og kriminelt.
Disciplinært ansvar opstod for udeladelser i embedet, som ikke var en forbrydelse eller forseelse, efter obligatoriske retssager i form af en advarsel. Efter tre advarsler inden for et år, i tilfælde af en ny krænkelse, var gerningsmanden genstand for en straffesag. Dommeren var underlagt ham for alle ugerninger og forbrydelser. Det var kun muligt at fratage en dommer titlen, herunder en dommer, ved en domstolsdom.
I militærafdelingen blev disse principper, designet til at sikre dommernes uafhængighed, kun delvist implementeret. Ved udnævnelse til dommerstillinger krævedes der ud over de generelle krav til kandidaten også en vis rang. Formanden for den militære distriktsdomstol, formanden og medlemmerne af den militære hoveddomstol og dens afdelinger var forpligtet til at have rang af general, og medlemmer af den militære distriktsdomstol - stabsofficer.
Proceduren for udnævnelse til stillinger ved militærdomstole var rent administrativ. Krigsministeren udvalgte kandidater, og derefter blev de udpeget efter ordre fra kejseren. Medlemmerne og formanden for den militære hoveddomstol blev kun udpeget personligt af statsoverhovedet.
I proceduremæssig henseende var militærdommere uafhængige, men skulle overholde reglerne i æresspørgsmål. Også alle militærdommere var underordnet krigsministeren.
Retten til uaftagelighed og fast ejendom, som i den civile afdeling, blev kun brugt af dommere ved den militære hoveddomstol. Formændene og dommerne for militære distriktsretter kunne flyttes fra den ene til den anden uden deres samtykke efter ordre fra krigsministeren. Afskedigelse fra embedet og afskedigelse fra tjeneste uden anmodning blev gennemført efter kendelse fra Militærretten, herunder uden dom i en straffesag.
I militære sager var der ingen institution af juryer, i stedet blev der oprettet en institution af midlertidige medlemmer, noget mellem juryer og militærdommere. De blev udpeget for en periode på seks måneder og ikke til at behandle en konkret sag. Udnævnelsen er foretaget af den øverstbefalende for militærdistriktet efter en generel liste, der er udarbejdet på grundlag af enhedslister. På denne liste blev officerer placeret efter ancienniteten af deres rækker. Ifølge denne liste blev udnævnelsen foretaget (det vil sige, at der ikke var noget valg, selv chefen for militærdistriktet kunne ikke afvige fra denne liste). Midlertidige medlemmer af militærdistriktsdomstolene blev fritstillet fra officielle pligter i hele seks måneder.
I den militære distriktsdomstol løste midlertidige medlemmer sammen med dommeren alle spørgsmål om retssager.
Både civile og militære distriktsdomstole kunne på grund af det store område under deres jurisdiktion oprette midlertidige sessioner for at behandle sager i områder, der er væsentligt fjernt fra stedet for selve domstolen. I civilafdelingen er afgørelsen herom truffet af landsretten selv. I militærafdelingen - den øverstbefalende for militærdistriktet.
Dannelsen af militærdomstole, både permanente og midlertidige, fandt sted på grundlag af ordrer fra militære embedsmænd, og de havde også en mærkbar indflydelse på dannelsen af dens sammensætning. I sager, der var nødvendige for myndighederne, blev permanente domstole erstattet af særlige tilstedeværelser eller kommissioner og ofte af visse embedsmænd (kommandører, generalguvernører, indenrigsminister).
Tilsyn med militærdomstolenes aktiviteter (indtil godkendelse af deres domme) tilhørte de udøvende myndigheder i regimentschefens person, distriktscheferne, krigsministeren og monarken selv.
I praksis blev klassekriteriet for bemanding af retten og tilrettelæggelse af retssagen bevaret, der var alvorlige afvigelser fra konkurrenceprincippet, retten til forsvar mv.
60'erne af det 19. århundrede er præget af en lang række ændringer, der skete i det sociale og statslige system.
Reformerne i 60-70'erne af det 19. århundrede, startende med bondereformerne, åbnede vejen for kapitalismens udvikling. Rusland har taget et stort skridt i retning af at omdanne et absolut feudalt monarki til et borgerligt.
Retsreformen implementerer ganske konsekvent borgerlige principper for retssystem og retsproces. Militærreformen indfører almen værnepligt for alle klasser.
Samtidig forbliver liberale drømme om en forfatning kun drømme, og zemstvo-ledernes håb om at krone zemstvo-systemet med alrussiske organer møder afgørende modstand fra monarkiet.
Visse ændringer er også mærkbare i retsudviklingen, dog mindre. Bondereformen udvidede kraftigt rækken af borgerlige rettigheder for bonden og hans civile retsevne. Retsreformen har fundamentalt ændret Ruslands processuelle lovgivning.
Således markerede reformerne, i stor skala i karakter og konsekvenser, betydelige ændringer i alle aspekter af det russiske samfunds liv. Reformæraen i 60-70'erne i det 19. århundrede var stor, da enevælden for første gang tog et skridt mod samfundet, og samfundet støttede regeringen.
Samtidig kan man komme til den utvetydige konklusion, at ved hjælp af reformer blev alle de opstillede mål ikke nået: Situationen i samfundet blev ikke blot ikke uskadeliggjort, men blev også suppleret af nye modsætninger. Alt dette vil føre til enorme omvæltninger i den næste periode.