Добрый день! С вами Эльвира Барякина и «Справочник писателя».
Сегодня мы поговорим о «горячих темах», которые неизменно вызывают дискуссии в Интернете.
Ни для кого не секрет, что в любом обществе существуют «болевые точки». Болевыми они становятся потому, что на ту или иную тему существует несколько полярных мнений, и, встретившись с противоположной точкой зрения, люди начинают отстаивать своё видение ситуации. Они хотят, чтобы мир был «вот такой» - удобный лично им: ведь иначе наступит неминуемая катастрофа.
Итак, давайте посмотрим, что же это за «горячие темы»:
Политика
Мигранты, беженцы, национальный вопрос.
Одна из горячих тем – это мигранты, беженцы и национальный вопрос. Одни считают, что мигрантов надо приветствовать, другие - что их надо выгнать из страны. На одной чаше весов - безопасность, на другой - нехватка рабочих рук по приемлемым ценам.
Прогрессисты vs. консерваторы
Существуют люди, которые отстаивают идеалы глобального мира, и люди, которым близки более консервативные ценности. Одни призывают к реформам, другие - к возвращению к истокам. Каждого можно понять - у всех своя зона комфорта, но угодить каждому невозможно.
Великая держава vs. «У нас всё плохо»
Одни люди говорят, что «Мы уже самые крутые и всех победили», другие с возмущением пишут, что у нас куда ни глянь - везде недостатки. Вечная тема: стакан наполовину пуст или наполовину полон
Новости
Горячие дискуссии можно вызвать, обсуждая новости. Допустим, автор что-либо вычитал в новостной ленте и дал свои комментарии на то или иное событие. При этом он поставил вопрос так, что с ним так и хочется поспорить.
Толкование высказываний
Что сказали значимые люди: президент Путин, президент Трамп и пр.?
Природные катаклизмы и терроризм
Мы показываем свою реакцию, обсуждаем - кто виноват, что делать, куда бежать, как помогать.
Новости науки
Здесь мы можем рассуждать на самые разные темы: восхищаться очередными достижениями человечества, осуждать их или сомневаться в их полезности. Главное – не просто сообщать о той или иной новости, а высказывать свое мнение - тогда наверняка найдутся люди, которые захотят что-то добавить к вышесказанному.
Новости из жизни знаменитостей
Здесь проявляется весь спектр эмоций – от восхищения до откровенного хейтерства. Блоггер может обсуждать наряды, поступки или высказывания звезды… Форму ее носа, форму носа ее собачки, форму носа ее самолета. Комментарии можно получить, задавая читателям вопросы или сознательно вызывая их на спор.
Новости из жизни животных
Что случилось в зоопарке Мельбурна? У кого родился детёныш в Сан-Диего? Показываем фотографии и рассказываем умилительные и/или интересные истории. Если у вас будет качественный контент, многие начнут им делиться.
Выход новых интересных продуктов
Обсуждаем достоинства и недостатки новых гаджетов, фильмов, программ и пр. Комментарии будут появляются у тех блоггеров, кто приносит своим читателям пользу, а также у тех, кто сознательно дразнит их.
Семья
У этой темы огромный потенциал для дискуссий - потому что она касается всех без исключения.
Безопасность детей
Споры на эту тему всегда вызывают живейший отклик: что можно делать, а что нельзя? Можно ли бить детей? Чем грозит религиозное воспитание детей? А чем светское? Давать ребенку больше самостоятельности? Не отпускать его от себя ни на шаг? Заступаться во время конфликтов? Или пусть сам решает свои проблемы?
Отношение взрослых детей с родителями
Здесь у многих находится болевая зона, и поэтому, если вы рассказываете историю на эту тему, даёте советы или просто высказываете своё мнение, вы можете вызвать значительный читательский отклик.
Любовь и романтика
Кого можно любить, а кого нельзя? Что такое романтика? Лепестки роз на наволочке или что-то другое? Что такое отношения в браке и до брака? Как найти девушку мечты или как найти молодого человека мечты? Что насчет подарков? Как показать любимому, что он бесконечно дорог для вас?
Развод и делёжка имущества
Как пережить развод? Как быть с родительскими обязанностями? Кому отойдет пластмассовая ванночка, а кому ситечко для чая? А с детьми что делать? Личные истории вызывают комментарии в духе «Спасибо, что поделились» и рассказы о своей ситуации. Советы, в особенности категоричные, часто вызывают споры.
Нетрадиционная ориентация
На тему гомосексуализма, трансвеститов и т.п. тоже можно спорить до хрипоты. Кого-то этот вопрос вообще не напрягает, а кого-то бесит. А тех, кто терпимо относится к людям нетрадиционной ориентации, можно довести до белого каления несправедливостью по отношению к геям.
Социум
Толкование истории
Кто-то с ностальгией вспоминает СССР, а кто-то считает, что «при Совке» всё было ужасно: если бы не кровавая гэбня и товарищ Сталин, мы бы жили как в Финляндии.
Феминизм и равноправие полов
Кто-то придерживается мнения, что мужчины и женщины должны быть наделены равными правами, а кто-то считает, что женщине надо сидеть дома, а мужчине - зарабатывать деньги.
Верующие vs. атеисты
Обсуждаем - есть ли Бог или нет. Сюда же относятся споры по поводу различных Церквей и конфессий.
Образование
Благотворительность
Есть вещи однозначные: больным детям надо помогать! Но есть вопросы, которые вызывают в народе ожесточенные споры. Например, некоторым кажется, что бессмысленно тратить силы и средства на инвалидов с глубокой умственной отсталостью, в то время как талантливые дети из бедных семей не могут получить нормальное образование.
А еще есть проблемы бомжей, наркоманов с глубокой и необратимой деформацией личности и проблема преступников, которых надо как-то адаптировать к жизни в обществе. К примеру, стоит или не стоит заниматься благотворительностью в отношении насильников? Тут явно есть о чем поспорить!
Поведение в обществе
Что приемлемо, а что неприемлемо? О покойниках можно говорить только хорошее или правда важнее? Можно ли критиковать Родину, в особенности «в тяжелый для Родины час»? Что делать с чужим ребенком, если он на ваших глазах обижает младшего брата, а мамаше все равно? Общественные нормы постоянно меняются и то, что вчера было в порядке вещей, сегодня уже выглядит варварством - и тут можно спорить до бесконечности.
Здоровье
Алкоголь и курение
В Интернете можно встретить любые мнения на эту тему. Кто-то горячо поддерживает культуру виноделия, кто-то считает, что любой алкоголь - это яд. Кто-то не выносит табачного дыма, кто-то курит, как паровоз, и возмущается, когда некурящие навязывают ему свой образ жизни.
Фитнес
Какие упражнения полезны, а какие вредны? Эта тема вызывает ожесточенные споры, т.к. в Сети расплодилось огромное количество недоучек и откровенных шарлатанов, которые явно не имеют специального образования. При этом кто есть кто и кто прав, а кто виноват, зачастую тоже определяют дилетанты.
Пластическая хирургия
«Девочки, где вы добыли такой классный ботокс? У вас лицо, как кукольное, стало!» Во-первых, можно поспорить на тему «Надо или не надо бороться с естественным ходом времени», во-вторых, можно обсудить различные средства, в-третьих, можно задавать вопросы и обмениваться рекомендациями и т.п. А еще можно обсуждать результаты - у себя, и у звезд.
Народная медицина
Обсуждаем и применяем способы лечения, которые использовали наши деды.
Нетрадиционная медицина
Обсуждаем и применяем способы лечения вроде гомеопатии и иглоукалывания.
Аборты
Зародыш - это уже личность или пока еще нет? Нужно ли человечеству размножатся, если нас и так уже 7 миллиардов? Имеет ли право государство решать, заводить женщине ребенка или нет?
Питание
Тема питания – это не просто обмен рецептами, но еще и жаркие споры по поводу пользы продуктов, правильности и неправильности порезки укропа, тайне «истинного оливье» и т.п.
Здоровый образ жизни
Обсуждаем, что вредно, а что полезно. Если вы даёте достоверную, научно обоснованную информацию, то честь вам и хвала. Если вы специализируетесь на псевдонаучной информации - ну, тоже вариант, почему бы и нет?… Некоторых людей это привлекает и радует.
Что такое молодежь с точки зрения современной науки?
С точки зрения современной науки, молодежь представляет собой социальную группу людей, которым от 16 до 45 лет.
2. В чем состоят особенности социализации молодежи?
Как правило, молодежь задействована в процессе обучения: в школе, университете, а также в трудовой деятельности. То есть речь все еще может идти о первичной социализации, когда человек продолжает усваивать нормы, ценности, уклады жизни и так далее.
3. В чем состоят особенности современной российской молодежи?
Главная особенность заключается в том, что промежуток от 16 до 45 лет вмещает как минимум 2 поколения людей. То есть молодежь состоит из людей разных возрастов, которые принадлежат разным поколениям. Современная молодежь знает свои права и свободы, отстаивает их, ведет независимую жизнь, стремится к успешной карьере и самопознанию.
4. Каково отношение современных молодых людей к политике?
Совершенно разное отношение к политике бытует у молодых людей: кто-то является политически активным, а кто-то – аполитичным. Нужно учитывать особенность страны, в которой живет человек, уровень и тип его образования, происхождение и так далее. Но как правило, студенты как и все молодые люди являются наиболее политически активными, потому что многие из них нетрудоустроены, и многие находятся в маргинальном положении.
5. Как ведет себя молодежь в условиях социальных перемен? Какой аспект поведения вам более близок?
Опять же по-разному. Все зависит от того, поддерживает ли молодежь эти социальные перемены или нет. Близкий мне аспект зависит от характера изменений: крепостное право – я против, а введение прогрессивной школы налогов, расширение среднего класса и снижение социального неравенства – я за.
6. В чем выражается молодежный экстремизм?
Extremism переводится как состояние крайнего или привреженность крайним взглядам. Соответственно, молодежный экстремизм – приверженность крайним взглядам: физическому уничтожению какой-то группы людей, убийства, казни, хаос посредством терактов и так далее.
7. В чем состоят причины молодежного экстремизма?
В социальной незащищенности и отсутствии реальной социальной мобильности.
8. Какую роль должно играть государство в формировании прогрессивной молодежи в нашей стране?
Государство должно лишь заботится о социальной защите, соблюдении законов, прав и свобод молодежи, об экономическом росте и так далее, но не о формировании прогрессивной молодежи. Она будет формироваться, когда для этого будут условия, а не пропаганда и принуждение.
9. В чем состоят особенности молодежной субкультуры? Каковы ее положительные и отрицательные черты?
Субкультура – часть культуры, которая отличается от большинства внешним видом или поведением. Молодежные культуры формируются из «фандома». И еще одна особенность: они формируются из определенных интересов людей.
10. Проведите дискуссию на тему «Мое отношение к проблемам молодежи».
Это сделайте на уроке, пожалуйста.
Современная наука рассматривает молодежь как социальнодемографическую группу общества, выделяемую на основе совокупности особенностей социального положения, социальнопсихологических свойств, которые определяются уровнем социально-экономического, культурного развития, условиями социализации в обществе. К молодежи обычно относят людей в возрасте 16-30 лет. Это поколение, проходящее стадию социализации, усваивающее (а в более зрелом возрасте - уже усвоившее) образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции. Относительно более однородную - и по возрасту, и по социальным характеристикам - часть молодежи представляют учащиеся средних учебных заведений и студенты, основной вид деятельности которых составляет учеба и подготовка к будущей трудовой жизни. Для социализации молодежи характерна большая роль воспитательного воздействия. Поэтому практически в любом обществе социализация имеет ярко выраженный воспитательный характер. Отказ общества от целенаправленного осуществления воспитательной функции приводит к деформации социализации, доминированию в ней процесса адаптации, т.е. приспособления к социальной среде. Эта тенденция особенно опасна для социализации молодежи в переходном типе общества, отличающемся утратой четких социальных ориентиров и норм. Один из важнейших аспектов социализации личности - политическая социализация. Она существует во всех современных обществах. Под политической социализацией понимается совокупность тех форм деятельности, в результате которых индивид или группа усваивает политическую культуру, становясь политическим субъектом. При этом политическая социализация молодежи, в частности современной российской молодежи, имеет свои тенденции и особенности. Отношение современной молодежи к существующей в России власти носит нейтральный характер. Молодое поколение относится к политике и власти как к объективной реальности, которая не вызывает ни восторга, ни резких отрицательных эмоций. Это дает основание говорить об аполитичности российской молодежи. Такое положение имеет негативное содержание. Если в стабильном обществе приоритеты частной жизни закономерны и естественны, то в ситуации системного кризиса социальная индифферентность молодых людей чревата необратимыми последствиями для будущего страны. Не менее опасна и чрезмерная политизация отдельных групп молодежи, которая приобретает черты политического и национального экстремизма. По данным социологического исследования, проведенного среди старшеклассников петербургских школ, «участие в политической жизни» заняло последнее место (6,7 % опрошенных). Политикой интересуется лишь 16,7 % опрошенных. Объяснить политическую апатию молодежи можно тем, что осуществляемые в России реформы больнее всего ударили именно по молодежи, а также тем, что на протяжении последних лет отсутствует какая- либо осмысленная политика в отношении молодежи как самостоятельной социально-демографической группы. В результате формируется тотальное отчуждение молодежи от власти, которое может перерасти в активное ее неприятие. С другой стороны, определенная часть молодежи вписалась в новые условия жизнедеятельности, и ее неучастие в политике связано с тем, что она не видит необходимости что-либо кардинально менять в сложившемся укладе жизни и находит более перспективные способы са - мореализации. Однако более детальный анализ полученных данных не дает основания для однозначного вывода об аполитичности молодежи. Они свидетельствуют о том, что аполитичность молодежи не имеет всеобщего характера. Больше половины (52 %) молодых россиян следят за происходящими в стране событиями, 18 % постоянно читают газеты. Кроме того, результаты исследования показывают, что по мере взросления, накопления социального и жизненного опыта интерес к политике растет. Так, в возрасте 24-26 лет внимательно следят за политикой в два раза больше молодых людей, чем в возрасте до 20 лет. Интерес к политике возрастает также в связи с повышением уровня образования. Особо повышенный интерес к политике проявляют определенные социально-профессиональные группы. Это прежде всего молодые военные, предприниматели, представители гуманитарной интеллигенции. А отсутствие такого интереса характерно для молодых рабочих, работников торговли, жителей села и, как ни странно, студентов. Ухудшение ситуации в стране в конце 1990-х гг. привело к тому, что абсолютное большинство институтов"власти полностью потеряли авторитет в глазах как всего населения в целом, так и молодежи. В настоящее время в сознании молодежи имеет место в основном негативный взгляд на современное состояние России и на ее будущее. Лишь 8,8 % молодых людей верят в то, что Россия в ближайшие 5-10 лет станет экономически развитой страной, 12,6 % - в то, что она станет демократическим государством. В то же время молодежь пока не определилась, при каком политическом строе она хотела бы жить. Формированию мнения о политике как о сфере чуждой и далекой от интересов молодежи в немалой степени способствуют представления о низких профессиональных и моральных качествах тех, кто сегодня находится у власти. Однако такое мнение не является свидетельством конфликта поколений. Большинство молодежи как раз полагает, что сейчас у власти находится новая молодая номенклатура, у которой есть деньги, но мало политического опыта для управления регионами и страной в целом. Один из принципиальных вопросов, все активнее обсуждаемых в последнее время, - это вопрос о возможности радикализации современной молодежи. Причем те, кто готов к активным способам протеста, - это не только малоимущие элементы, но и существенная часть тех, кто считает свое материальное положение сегодня вполне благополучным. То есть при определенных условиях к радикальным способам отстаивания собственных интересов может прибегнуть и та часть молодежи, которой уже «есть что терять». Тем не менее даже при ухудшении уровня жизни вероятность резкой радикализации значительной части молодежи сравнительно невелика, прежде всего по причине крайне низкого уровня ее самоорганизации. Однако это не означает, что вхождение в жизнь нынешнего и особенно следующего поколения молодежи будет происходить бесконфликтно. Повышение требований к образованию и квалификации, заметное снижение спроса на рабочую силу в сфере финансов, бизнеса, торговли, т.е. в тех сферах, которым отдает предпочтение подавляющее большинство молодежи, начинает сказываться уже сейчас, вызывая беспокойство молодых людей за свое будущее. В моменты серьезных потрясений и переломов, периодически возникающих в процессе развития любого общества, перемен ценностей, уровня жизни, неясности жизненных перспектив и обострения социальных противоречий особую опасность для общества представляет экстремизм. Неудовлетворенность молодежи условиями жизни в стране приводит к тому, что многие мечтают уехать за границу. У другой части молодежи, которая не имеет такой перспективы, негативизм по отношению к сложившейся ситуации порождает стремление изменить свою жизнь любыми способами, в том числе и экстре м ал ьн ы м и. Молодежный экстремизм как явление нашей жизни, выражающееся в пренебрежении к действующим в обществе правилам и нормам поведения или в отрицании их, можно рассматривать с различных позиций. Его можно связать и с изменениями политико-экономического состояния общества, и с происходящей ныне коренной ломкой складывавшихся веками и освященных культурой образцов поведения. Во втором случае можно сказать, что современный молодежный экстремизм в России есть отражение резкого перехода от одного типа культуры к другому. Смена культурных эпох влечет за собой смену норм поведения. В нынешней ситуации молодежь хорошо осознает несоответствие навязываемых ей культурных норм с реальной жизнью, а вместе с этим отказывается понимать и принимать всю традиционную культуру. Этот конфликт может проявляться как на сознательном, так и на поведенческом уровне. Экстремизм часто отождествляется и с фашизмом, и с шовинизмом, и с радикализмом. В действительности же все эти явления - только части более широкого явления политического экстремизма. Признаки политического экстремизма определены в Уголовном кодексе РФ. Это публичные призывы к насильственному захвату власти, совершение действий, направленных на насильственный захват власти, организация вооруженного мятежа, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля. Однако в чистом виде политический экстремизм встречается нечасто. По сравнению с экстремизмом старших поколений молодежный политический экстремизм имеет некоторые существенные отличия. Он менее организован, стихиен и не имеет серьезной идеологической основы. Молодые экстремисты не склонны к компромиссам, в то время как подавляющая часть старших их «коллег» при наступлении критической ситуации может частично изменить свою политическую позицию и договариваться с более сильным противником. Как правило, молодые экстремисты еще не имеют достаточного опыта для проведения своих акций, поэтому многие их действия оказываются неэффективными и безрезультатными. Но сами по себе действия молодых экстремистов более активны, жестоки и решительными, чем у старших и более опытных. Отчасти это можно объяснить тем, что в силу своего возраста молодежь менее, чем взрослые, склонна бояться тюрьмы, смерти, физических травм, поэтому она готова на самые рискованные действия. Отсутствие страха перед опасностью у них подкрепляется ощущением безнаказанности. Кроме того, многих молодых экстремистов, как оказывается, невозможно преследовать по закону по причине их малолетнего возраста. Обычно молодые экстремисты склонны группироваться вокруг какой-нибудь известной экстремистской организации (объединения). Причем сначала молодой человек, пришедший в организацию такого рода, может и не быть экстремистом; он становится им в процессе участия в деятельности такой организации и постепенного усвоения ее идеологии. В настоящий момент в России существуют партии и организации, подпадающие под определение экстремизма. По своей идеологической направленности такого рода экстремистские объединения бывают как правого, левого, так и религиозного толка, и в каждом из них существует определенная группа молодежи, всеми силами стремящаяся способствовать деятельности такого объединения. Можно назвать целый ряд причин и факторов, которые порождают молодежный политический экстремизм. Первый из факторов, влияющих на развитие и становление молодежного политического экстремизма, - это современные условия жизни, значительно ухудшившиеся за последние несколько лет. В России существует огромное количество молодых людей, не вошедших в число тех, кто преуспевает. Они с ужасом осознают, что обречены на прозябание, никому не нужны, будут жить гораздо хуже родителей и что неопределенность ситуации, существующей в стране на настоящий момент, будет длиться еще долгое время, а значит, у них нет будущего. Это заставляет искать какой-нибудь выход, порождает недовольство, толкает на бунт, на оппозицию существующему государственному строю, власти и обществу, - т.е. прямо в оппозиционно настроенные организации. Среди этих организаций наиболее привлекательные для молодежи - это крайне правые и крайне левые экстремистские орга - низации, дающие ощущение риска, романтики, возможность активных действий и не делающие упора на моральные качества и умственные способности молодого человека. Незначительная часть молодежи вступает в ряды официально признанных оппозиционных организаций, в основном левых. Но там могут удержаться лишь немногие, так как в этих организациях существует дисциплина и четкие, твердо соблюдаемые нравственные принципы и идеалы. Другой причиной, повлиявшей на всплеск молодежного экстремизма, прежде всего праворадикального и фашистского толка, стала война в Чечне. Она нанесла колоссальный ущерб националь ной политике в России, породила представление о кавказцах как о врагах русского народа, православной веры, как о фанатиках- исламистах, использующих самые крайние меры для распространения своей веры. Молодежь, таким образом, «нашла врага». Еще один фактор, обостривший крайние националистические настроения среди молодежи России, - усиление миграционных процессов, связанных с переселением больших групп людей в первую очередь из регионов Кавказа и Средней Азии. Следствием невиданного спада и кризиса всех отраслей производства в России стала безработица, особенно среди молодежи. Поэтому приток переселенцев еще более обостряет эту проблему. Кроме того, часть приезжих стала заниматься преступной деятельностью. Создаются этнические преступные группировки, которые занимаются кражами, грабежами, совершают насилия, убийства, главным образом, в отношении коренного русского населения, зачастую по жестокости и масштабам своих действий оставляя местные криминальные группировки далеко позади. Наконец, недостаточное внимание государства к молодежным проблемам досуга, культурного развития и морально-нравственного воспитания также влияет на возникновение молодежного экстремизма. Плохая забота о досуге молодежи, о полезном времяпрепровождении, отсутствие бесплатных дискотек, творческих кружков, спортивных секций заставляют молодежь самостоятельно заполнять свой досуг и часто толкают ее на путь хулиганства, вандализма и экстремизма. А экстремистские организации делают все возможное, чтобы привлечь в свои ряды как можно больше молодежи и подростков, используя при этом и их желание развлечься, чем-то заполнить свободное время. Свое влияние на развитие предпосылок экстремизма среди российской молодежи оказала массовая культура. Ее образцы, скопированные с нелучших западных стандартов, кровавые боевики и триллеры, а также телепередачи, культивирующие у молодежи жестокость, насилие, приводят к тому, что значительная часть молодежи, морально, духовно и умственно искалеченная массовой культурой, вырастает агрессивной, бездуховной и жестокой. Современное состояние молодежной субкультуры в России характеризуется следующими чертами. Это - социальное отчуждение современной российской молодежи, которое проявляется чаще всего в апатии, безразличии к жизни общества, образно говоря - в позиции «стороннего наблюдателя». Усугубляется межпоколен- ное отчуждение, включающее широкий спектр неприятия - от разрушения внутрисемейных контактов до противопоставления себя всем предшествующим поколениям. Особенно явно это противопоставление прослеживается на уровне культурных ценнос - тей молодежи - молодежной моды, музыки, общения, - отличных от родительских. Именно на этом уровне субкультура молодого поколения приобретает заметные контркультурные элементы: досуг воспринимается, особенно юношеством, как основная сфера жизнедеятельности, и от удовлетворенности им зависит общая удовлетворенность жизнью молодого человека. Общее образование для школьника и профессиональное для студента отходят на второй план перед реализацией экономических (зарабатывание денег) и досуговых (интересно провести свободное время) потребностей. Но и досуг часто превращается в «ничегонеделание», в то время как познавательная и творческая функции досуга не реализуются. Однако молодежная субкультура есть искаженное зеркало взрослого мира вещей, отношений и ценностей. Рассчитывать на эффективную культурную самореализацию молодого поколения в больном обществе не приходится, тем более что культурный уровень других возрастных и социально-демографических групп населения России также постоянно снижается. Наблюдается тенденция к дегуманизации и деморализации в содержании искусства, что проявляется в нарастании сцен насилия в кинематографе, театре, музыке, на телевидении. Все это противоречит народной нравственности и оказывает негативное воздействие на молодежную аудиторию. Экранное насилие усиливает криминализацию современной жизни, особенно пагубно влияя на детей, подростков и молодежь, которые составляют основную аудиторию кинотеатров и видеосалонов. Как известно, преступность среди них неуклонно продолжает расти. Российская молодежь всегда отличалась, с одной стороны, радикализмом, а с другой - рациональным осмыслением действительности. В современных условиях усложнился и удлинился процесс социализации личности, и соответственно другими стали критерии ее социальной зрелости. Они определяются не только вступлением в самостоятельную трудовую жизнь, но и завершением образования, получением профессии, реальными политическими и гражданскими правами, материальной независимостью от родителей. Действие данных факторов неодновременно и неоднозначно в разных социальных группах, поэтому усвоение молодым человеком системы социальных ролей взрослых оказывается противоречивым. Он может быть ответственным и серьезным в одной сфере и чувствовать и вести себя как подросток - в другой. Важную роль в становлении социальной зрелости молодежи играют семья, школа, вуз. Все они выполняют воспитательную функцию, и именно в настоящий момент работа по воспитанию молодежи должна быть усилена. Но она не может быть плодотворна без постоянной поддержки государства, которое должно создавать необходимые социально-экономические и политические условия для формирования всесторонне развитой и ответственной личности и преграждать дорогу всем проявлениям экстремизма. Вопросы и задания 1. Что такое молодежь с точки зрения современной науки? 2. В чем состоят особенности социализации молодежи? 3. В чем состоят особенности современной российской молодежи? 4. Каково отношение современных молодых людей к политике? 5. Как ведет себя молодежь в условиях социальных перемен? Какой аспект поведения вам более близок? 6. В чем выражается молодежный экстремизм? 7. В чем состоят причины молодежного экстремизма? 8. Какую роль должно играть государство в формировании прогрес сивной молодежи в нашей стране? 9. В чем состоят особенности молодежной субкультуры? Каковы ее положительные и отрицательные черты? 10. Проведите дискуссию на тему «Мое отношение к проблемам мо лодежи».
О проекте
Так коротко мы называем сетевой проект Международного «Мемориала», который осуществляется полутора десятком мемориальских организаций в разных регионах России с 2007 года. Суть проекта кроется в создании публичного дискуссионного пространства через формирование гражданско-просветительских площадок на базе мемориальских организаций.
Что стало основанием для его возникновения? При видимом разнообразии и совокупной множественности интеллектуальных сил, способных побудить мыслящую общественность к публичному обсуждению тех или иных актуальных общегражданских, социальных, политических, экономических, культурных проблем, сегодня в большинстве регионов часто нет пространства, где эти люди могли бы встретиться. Это связано не только и не столько с отсутствием дискуссионных площадок как таковых, а, скорее, с неразвитостью культуры «межсекторного» общения, с привычным самозамыканием общественных деятелей, учёных, политиков, журналистов, широких слоёв профессиональной гуманитарной интеллигенции в своих профессиональных средах.
Одна из главных бед современного российского общества в том, что отдельные общественные группы в регионах, опираясь в своей повседневной работе на демократические ценности, существуют в совершенно разных сферах, движутся независимо друг от друга, никак не опираясь друг на друга, и, соответственно, не усиливая друг друга.
Сегодня, когда пространство свободы и демократии в стране сузилось, возвращается антизападная риторика, когда опять стали популярны поиски внешнего и внутреннего врага, а история вновь превратилась в средство политической борьбы, консолидация мыслящих и социально активных сил на региональном уровне особенно важна.
В этих условиях общество «Мемориал» видит одной из своих задач создавать «точки взаимодействия», стыки между разными социальными мирами, продуктивные «зоны обмена», в которых будет сохраняться и усиливаться атмосфера свободы и независимости, будут формироваться коалиции независимых НПО, демократически ориентированных политических сил, свободных интеллектуалов, студенческих групп. Кроме того, систематическое проведение публичных мероприятий региональными организациями - участниками проекта, способствует вовлечению активных людей, которые сегодня находятся вне гражданских институтов, в общественную деятельность.
Содержательной основой проекта является проведение публичных мероприятий, причём их центральное звено - это дискуссии на актуальные темы, вызывающим острый общественный интерес. Учитывая специфику «Мемориала», часть дискуссий часто проходят под знаком «Уроки прошлого - опыт настоящего», то есть используется весь накопленный «Мемориалом» уникальный интеллектуальный багаж, связанный с исторической памятью, с «перекидыванием мостиков» в проблеме прав человека от прошлого к настоящему и от настоящего к прошлому. Кроме дискуссий, проводятся и иные мероприятия: встречи, семинары, лекции, презентации книг, показ фильмов и т.д. Эти мероприятия также в значительной степени носят дискуссионный характер. Особое значение «Мемориал», придает выставкам на актуальные темы. Выставки - крайне эффективный повод для дискуссий, они привлекают много людей, традиционно не находившихся в сфере гражданских активистов.
Мероприятия чаще всего проводятся Молодёжным «Мемориалом» в партнёрстве с другими независимыми НПО при тесном взаимодействии с различными демократическими институциями региона. Причём, в 2009 году наша организация вышла и за его пределы - мероприятия проходили в Кирове, Елабуге (Республика Татарстан).
Мероприятия дискуссионного проекта в 2009 году
За 2009 год Молодёжный «Мемориал» совместно с другими общественными организациями провёл в Перми и Пермском крае несколько разноплановых мероприятий, отражающих основные задачи общемемориальского дискуссионного проекта - включение региональных организаций сети в обсуждение актуальных проблем современности на местном уровне, расширение социальной базы и увеличение популярности «Мемориала».
Ниже дана информация по некоторым мероприятиям из них.
Дискуссия «Молодёжный экстремизм: лечить нельзя бороться»
14 апреля в Пермском государственном университете при поддержке кафедры политических наук и Пермского электорального центра поддержки состоялась дискуссия «Молодёжный экстремизм: лечить нельзя бороться». Модератором дискуссии выступил сотрудник Молодёжного «Мемориала» - Сергей Пономарев.
В дискуссии приняло участие около 30 человек, в основном студенты политологи, юристы и преподаватели. Своей главной задачей они поставили поиск ответов на вопросы: Что понимать под молодёжным экстремизмом? Насколько реально он опасен для современной России? Кто такие молодые экстремисты? Что общество должно с ними делать? И т.д. Во время дискуссии собравшимся были представлены два видеоролика: фрагмент из фильма «Американская история Х» и фоторепортаж недавних волнений в Молдавии.
Разговор получился непростым. Само понятие «экстремизм» вызвало много споров. Одни настаивали на юридическом определении, другие подразумевали под ним любой вид политического насилия, третьи были готовы относить к экстремизму почти все, вплоть до забастовок и неправильного перехода улицы.
Одно из определений, на котором остановились, заключается в следующем. Экстремизм означает приверженность крайним, преимущественно насильственным средствам достижения целей. Для него характерна бескомпромиссность, действия по принципу «всё или ничего».
Оценить масштаб распространения явления также оказалось непростой задачей. Аналитической информации, касающейся молодёжного экстремизма в России, либо чрезвычайно мало в обычных СМИ, либо она крайне тенденциозна. С одной стороны, опросы показывают, что большая часть молодых россиян, не видит большой проблемы в существовании радикальных движений в стране. С другой - всё больше людей готовы поддерживать радикальные националистические лозунги типа «Россия - для русских!».
Так по опросам Левада-Центра число желающих воплотить этот лозунг в жизнь «в разумных пределах» выросло с 31% в 1998 году до 42% в 2008 году. Число людей считающих, что такую идею уже давным-давно пора открыто реализовывать, держится все эти годы примерно на уровне 15%. Всегда можно поспорить о методах и цифрах статистики, но саму проблему это не отменит. Экстремизм, увы, это реальность нашей жизни и к нему всё чаще и чаще начинают прибегать разнообразные сообщества и группы: от молодых скинхедов до пенсионеров, если вспомнить монетизацию льгот.
Другой вопрос, как к этому относится общество? Часть аудитории была склонна рассматривать молодёжный экстремизм как проявление юношеского максимализма, жажды экстрима. Одной из главных причин его возникновения называлась обиженность, присутствующая сегодня в молодёжной среде, сложности социализации, социальное расслоение, жажда восстановить справедливость по типу «за державу обидно!».
Другие участники дискуссии были склонны рассматривать современные радикальные движения как некое нормальное явление для любого типа обществ, отражающее различие людей во взглядах и формах достижения своих целей. Они призывали к более серьёзному отношению к этим организациям, к их изучению, анализу и к конструктивному противодействию идеологии ненависти, вражды и нетерпимости.
Особый ажиотаж участников вызвал вопрос: «При каких условиях, лично Вы готовы стать экстремистом и взять в руки булыжник?». Кто-то говорил, что в случае крайнего отчаяния, прямой угрозы жизни или когда будет нечем кормить ребенка. Другие наоборот убеждали, что именно из-за детей нельзя прибегать к крайним мерам. Третьи говорили, что вообще ни при каких обстоятельствах нельзя прибегать к радикальным действиям и всегда можно договориться. Четвертые предлагали им на это попробовать сесть за стол переговоров с Гитлером или людоедом…
Вряд ли может существовать единый правильный ответ, как нужно поступать, каждый выбирает по себе в зависимости от ситуации. Прошедшая дискуссия достигла своей главной цели - усиление интереса молодых людей к данной проблеме и осознания того, что нужно стараться избегать простых решений в наше очень сложное время.
Дискуссия «Современные памяти истории XX века: война или конкуренция? Возможен ли диалог?»
С 10 по 14 апреля 2009 года гостями пермского Молодёжного «Мемориала» стали 8 волонтёров немецкой организации «Акции искупления - службы делу мира» (сокращенно - ASF). Подобные встречи в Перми уже стали традиционными. Участниками дискуссий и экскурсий становятся молодые люди, которых волнуют вопросы преодоления тоталитарного прошлого в России и Германии, о формах сохранения памяти, преподавания истории, гражданского образования, развития добровольчества в молодёжной среде.
Идея проведения дискуссии принадлежит немецкой стороне. Волонтёры ASF, проходящие в настоящее время «добровольный социальный год» в общественных организациях Москвы, Санкт-Петербурга, Перми, Воронежа и Волгограда, живо интересуются историей нашей страны. И особенно так называемым сталинским периодом (1930 - 1950-х гг.). Не меньший интерес они проявляют и к современному российскому обществу. Как сегодня оно воспринимает свою непростую историю? Сделаны ли выводы из тех трагедий, которые выпали на его долю? Как сохраняется память?
Вопросы весьма актуальные, учитывая, что в последнее время в России всё явственней проступает тенденция по очередному пересмотру отечественной истории в духе «героических свершений и подвигов», оправдания политических репрессий и принесённых жертв. Мы становимся свидетелями возвращения державно-патриотической терминологии, мифов о «сильной руке» и хорошем «Хозяине». В связи с этим понятно, почему идея проведения подобной встречи встретила горячую поддержку в Молодёжном «Мемориале».
11 апреля состоялась совместная экскурсия пермяков и немцев в Мемориальный музей истории политических репрессий «Пермь-36». Она подготовила почву для дискуссии, которая состоялась на следующий день, 12 апреля. Тема встречи звучала как «Современные памяти истории XX века: война или конкуренция? Возможен ли диалог?» Формальным поводом для дискуссии стала годовщина выхода в свет обращения Международного общества «Мемориал» под названием «О национальных образах прошлого (XX век и «война памятей»)». В этом документе был дан краткий анализ конфликтов национальных памятей (коллективных образов прошлого), существующих сегодня в Европе. Причём особо упоминаются конфликты, связанные с сегодняшними интерпретациями событий 1930 - 1950-х годов, периода расцвета тоталитарных режимов в Германии и СССР.
Ценность этого документа ещё и в том, что в своём обращении мемориальцы предложили и путь решения этой тяжёлой и чрезвычайно запутанной проблемы - путь честного и беспристрастного диалога, большой общеевропейской и общечеловеческой дискуссии.
Но со дня выхода обращения прошёл уже год. И пока не видно адекватной реакции и серьёзных шагов в этом направлении, как со стороны отдельных государств, так и сообществ. Что это? Нежелание взять на себя груз ответственности? Стремление сохранить «героические образы» и желание «не замараться»? Или это предложение общества «Мемориал» преждевременно? Ещё не ушло то поколение людей, ещё не зарубцевались раны… А может мировое сообщество вообще никогда не сможет договориться о том, что было и как к этой истории относиться?
Предваряющее дискуссию голосование показало, что большинство пермских участников считают наиболее доминирующей (популярной, распространённой) оценкой к национальной истории XX века в нашей стране как героической. При этом сами же склонны оценивать её скорее как трагическую историю. Немецкие волонтёры не столь категоричны в оценках, считая, что в обществе Германии очень сложное и противоречивое отношение к истории XX века. При этом практически все участники дискуссии согласились с тем, что сегодня существует раскол и в немецком, и в российском обществах относительно понимания и оценки истории прошлого века.
Организаторы встречи предложили участникам обсудить вопросы различий интерпретаций в коллективной памяти на конкретном примере, историческом событии. Собравшиеся разбились на четыре малые интернациональные группы по пять-шесть человек, ориентировочно на «поляков», «русских», «украинцев» и «немцев». Каждая группа обсуждала вопрос отношения сегодня к событиям 17 сентября 1939 года (нападение СССР на Польшу). За непродолжительное время они должны определиться, как сегодня данный народ интерпретирует этот период своей истории, какие аргументы используются и почему. Незадолго до презентации итогов обсуждения в малых группах всем участникам дискуссии предлагалось также найти наиболее приемлемые пути снижения (или разрешения) конфликта с памятью этого события у других народов.
Задача оказалась не такой простой, как показалось вначале молодым людям. Пришлось стать на время представителем другого народа, смотреть на вещи с другой стороны, защищать чужой взгляд, часто отличный от своего, привычного.
По итогам обсуждения выяснилось, что негатива по отношению к России, как преемнику бывшего СССР, гораздо больше, чем к Германии, в обществе которой осознание произведённой трагедии произошло давно и на глубоком уровне, и чьи шаги к примирению общеизвестны. Претензии «поляков», воспринимающих себя исключительно как жертвы, сводятся, прежде всего, к тому, что «русские» до сих пор не извинились за преступление совершённое в 1939 году и в последующий период. Это обстоятельство усугубляется сегодня ещё и тем, что «Россия продолжает быть для нас закрытой и не воспринимает нас как партнёров». Последнее обстоятельство - предмет обиды и для «украинцев». Неуважение к их самостоятельности и собственному взгляду на историю накладывает весомый отпечаток в целом на отношение к России.
Мнение сегодняшних «россиян» относительно данного события совершенно противоположное: нападение на Польшу 17 сентября расценивается как малозначащее событие, а виновность признаётся исключительно за сталинским руководством СССР. Сегодняшняя актуализация этого вопроса в СМИ видится, прежде всего, как желание польской стороны использовать эту трагедию в политических целях.
Дальнейшее общее обсуждение строилось вокруг предложений по разрешению подобных национальных конфликтов памятей. Выход из тупика российские участники дискуссии видят, прежде всего, через улучшение системы образования (совместные международные проекты, разрушение стереотипного сознания россиян через историческое преподавание, создание новых институтов по подготовке учителей). По их мнению, просвещение возможно только при условии открытия архивов и расширения поля для дискуссий, особенно в СМИ. Для немецких участников важным кажется личное общение представителей разных народов, возможность дискутировать по проблемам истории и современности на самых разных уровнях и формах (интернет-форумы, новые молодёжные клубы).
Оценивая прошедшую дискуссию, стоит отметить тот позитивный факт, что все её участники, пусть и отчасти, но смогли преодолеть национальные комплексы. Для них в конце концов были важны не сколько аргументы оправдывающие действия или поступки той или иной страны ТОГДА, а возможность слушать, воспринимать, идти навстречу другой точке зрения СЕГОДНЯ. Тем самым молодые люди доказали для себя, что такой Диалог возможен.
Презентация «Молодёжные добровольческие программы и проекты в Прикамье: что, когда и почему?»
28 апреля 2009 года в рамках гражданской экспедиции в городе Чайковский Пермского края (экспедиция организуется силами нескольких известных общественных организаций, ведущий организатор - Пермская гражданская палата) Молодёжный Мемориал» провёл два мероприятия, направленных на привлечение молодёжи к обсуждению и участию в различных формах гражданской активности. В частности, состоялась презентация для молодёжной аудитории, преподавателей, представителей общественных организаций, журналистов г. Чайковского под названием «Молодёжные добровольческие программы и проекты в Прикамье: что, когда и почему?». Во встрече приняло участие рекордное для такого рода мероприятий людей - более 80 человек. Ведущим презентации стал Роберт Латыпов. Речь шла не только о существующих программах и проектах Молодёжного «Мемориала» (прежде всего, волонтёрских), но и в целом о проблеме участия молодёжи в гражданской активности. Выступление явно имело успех, поскольку вызвало бурные споры в аудитории относительно имеющихся возможностей у местной молодёжи для самореализации (здесь имеются и общероссийские, и свои чисто местные проблемы), а также в том, что были налажены связи «Мемориала» с новыми молодёжными организациями. А в местной пресс вышли две статьи, в которых нашли отражения эта встреча и последующая дискуссия.
Дискуссия «Молодёжь и политика: кто кого танцует?»
Там же, во Дворце молодежи г. Чайковского 28 апреля состоялась дискуссия «Молодёжь и политика: кто кого танцует?». Поскольку разница во времени между мероприятиями была солидной, то пришедшая аудитория была несколько иной. Помимо молодёжных лидеров студенческих и школьных объединений, журналистов, здесь преобладала так называемая «работающая молодёжь», а также молодые парламентарии. В ходе дискуссии использовались кадры из фильмов «День выборов», «Вся королёвская рать» и «Стиляги». Во встрече приняло участие 32 человека. Ход дискуссии был в чём-то похож на дискуссию, которую проводил Роберт Латыпов и Сергей Пономарёв в городе Березники 13 марта 2009 года, однако была заметно живее, энергичнее, острее.
Пресс-конференция перед спектаклем «Один день Ивана Денисовича»
Одно из самых заметных культурных событий Пермского края в 2009 году бесспорно стала премьера оперы Александра Чайковского «Один день Ивана Денисовича» по повести А. И. Солженицына. Само по себе это событие не могло пройти мимо пермского «Мемориала» - и так оно и было. Мало того, что Пермским театром оперы и балеты на премьеру были выданы 100 бесплатных билетов для членов «Мемориала» (в основном зрителями стали бывшие репрессированные), но и состоялась совместная пресс-конференция театра с «Мемориалом» с презентацией выставки, посвящённой истории «Большого террора» 1937-1938 годов в фойе театра. Всё это состоялось вечером 10 июня.
В пресс-конференции по случаю премьеры оперы приняли участие председатель Пермского краевого отделения общества «Мемориал» А. М. Калих, сопредседатель Молодёжного «Мемориала», Р. Р. Латыпов и главный дирижер оркестра А. А. Платонов. Отследить все публикации и сюжеты на местном телевидении нам не удалось, однако точно известно как минимум о двух сюжетах относительно самой оперы (весьма лестные отзывы) и пресс-конференции. Что касается выставки, то мы использовали бумажные материалы мемориальской выставки «1937 - Большой террор - 1938», а также материалы из фондов Пермского «Мемориала». В её создании нам помогли технические сотрудники театра. Всего же с материалами выставки смогли познакомиться более 500 человек.
Публичная лекция «Сахаров и Солженицын: вместе или врозь?»
16 июня 2009 года в рамках цикла Пермских публичных лекций и дебатов, проводимых вот уже второй год Пермской гражданской палатой и Центром гражданского анализа и независимых исследований (Центр ГРАНИ) в «Арт-клубе» отеля «Урал» прошла публичная лекция Александра Михайловича Калиха, председателя Пермского краевого отделения Международного общества «Мемориал». Тема лекции и дискуссии по ее мотивам - «Сахаров и Солженицын: вместе или врозь?» Она раскрывалась через рассмотрение следующих вопросов: Вечный и непримиримый спор оппозиции о будущем России: «почвенники» и «западники» - за кем правда? Или правда в другом? Имеют ли продолжение сегодня «линии» Сахарова и Солженицына? Кто такие сегодня «почвенники» и «западники» в России и Перми?
Александр Михайлович предложил собравшейся публике некий ретроспективный анализ истории взаимоотношений Сахарова и Солженицына в период 1960 - 1990-е годы, принципиальных споров двух мыслителей и эволюцию их взглядов. Через анализ отдельных, но наиболее ярких документов (обращений к власти, меморандумов, открытых писем, проектов конституций), написанных Сахаровым и Солженицыным, Александр Михайлович попытался показать с одной стороны величие и бесспорный гражданский подвиг каждого из них и с другой - глубокую разницу в их понимании действительности и, следовательно, во взглядах по её улучшению. С горечью было констатировано, что сегодня наследие обоих мыслителей и общественных деятелей практически не изучается, не используется, а они сами практически забыты. Последующая двухчасовая дискуссия лишь доказала правоту этого тезиса.
Среди пришедшей публики (более 40 человек) были представители общественных организаций, политики, чиновники, журналисты, студенты и преподаватели вузов.
Прочитать о сути лекции можно в статье Александра Михайловича Калиха «Субъективно об объективном».
Дискуссия «Забыть ГУЛАГ?»
Дискуссия проводилась 26 июля в рамках Международного форума «Пилорама» на базе Мемориального музея «Пермь-36» (деревня Кучино Чусовского района Пермского края). Учитывая масштаб «Пилорамы» и место проведения, мы надеялись привлечь к дискуссии самые разных участников. В том числе и идеологических оппонентов. К сожалению, наши надежды не оправдались, поскольку к моменту проведения дискуссии основная масса зрителей «Пилорамы» уже начала разъезжаться (это был последний день форума, перед самым его закрытием), а сама площадка, назначенная нам организаторами форума, - волонтёрский городок - находилась в стороне от главных и известных площадок. Однако, дискуссия всё равно состоялась. И хотя на ней присутствовали в основном «наши» люди, она оказалась не менее живой и поучительной.
Главным организатором и модератором встречи был Андрей Суслов, доктор исторических наук, заведующий кафедрой отечественной истории Пермского государственного педагогического университета, директор Центра гражданского образования и прав человека. Участниками встречи стали волонтёры молодёжной смены «Изменяя мир» при музее «Пермь-36», студенты и преподаватели ПГПУ (всего - 30 человек). Разговор был акцентирован на тему, что мешает сегодня российскому обществу помнить о государственном терроре. Очень быстро участники встречи пришли к выводу, что одним из главных тормозов является не столько государство, сколько отсутствующий «запрос» на такую память со стороны самого общества. Государство, видя это такое равнодушное отношение общества, выстраивает свою политику в сфере отечественной истории в духе её героизации и ретуширования всех негативных страниц прошлого. В ходе дискуссии прозвучали самые разные возможности переломить подобную ситуацию, сделать память о трагедии актуальной, обсуждаемой. В качестве одного из таких примеров была приведена летняя школа, которая должна была пройти с 27 июля по 8 августа в Пермском крае. Она объединила немецких и пермских студентов, которые захотели исследовать существующие места памяти и музеи, посвящённые теме политических репрессий в СССР.
К слову. Данный проект успешно был осуществлён Молодёжным «Мемориалом» и Институтом изучения истории Восточной Европы (Бремен, Германия). По итогам её работы вышел видеофильм «Что делать?» и готовится к публикации брошюра со статьями участников школы.
В заключение необходимо сказать, что хоть по самой дискуссии не было отдельных публикаций (сказались вышеуказанные ошибки организаторов), в целом освещение всех мероприятий «Пилорамы» нынче было на достойном уровне. Следовательно, информационная составляющая дискуссионного проекта отчасти была выполнена.
Презентация «Почему мне выгодно и интересно быть волонтёром?»
7 октября 2009 года в рамках гражданской экспедиции в городе Киров (подобные экспедиции организуются силами нескольких известных пермских общественных организаций, ведущий организатор - Пермская гражданская палата) Молодёжный Мемориал» провёл два мероприятия, направленных на привлечение молодёжи к обсуждению и участию в различных формах гражданской активности. В частности, состоялась презентация проектов пермского Молодёжного «Мемориала» для молодёжной аудитории, преподавателей, представителей общественных организаций, журналистов Кировской области под названием «Почему мне выгодно и интересно быть волонтёром?»
Во встрече приняло участие чуть более 30 человек. Ведущим презентации был Роберт Латыпов. Речь шла не только о существующих программах и проектах Молодёжного «Мемориала» (прежде всего, волонтёрских), но и в целом о проблеме участия молодёжи в гражданской активности. Выступление имело явный успех, поскольку вызвало бурные споры в аудитории относительно имеющихся возможностей у местной, кировской молодёжи для самореализации (здесь имеются и общероссийские, и свои, чисто местные проблемы). Успех также в том, что были налажены связи «Мемориала» с новыми молодёжными организациями.
Дискуссия «Молодёжь и политика: так ли уж далеки мы друг от друга?»
Там же, в Областном Дворце молодежи г. Кирова 7 октября состоялась дискуссия «Молодёжь и политика: так ли уж далеки мы друг от друга?». Поскольку разница во времени между двумя мероприятиями была солидной, то пришедшая аудитория была уже иной. Помимо молодёжных лидеров студенческих объединений и журналистов, здесь преобладали молодые политики («яблочники»), а также члены Молодёжного парламента Кировской области. Во встрече приняло участие 18 человек. Модератор дискуссии - Роберт Латыпов - предложил аудитории следующие вопросы для обсуждения: Почему старшее поколение сегодня более политически активно, чем молодёжь? Означает ли низкая политическая активность молодёжи, что у неё нет проблем? Открывают ли нынешние выборы в России доступ молодёжи к власти? Молодёжь не хочет политики или в политику её не пускают? Зачем молодёжи демократия, если она ею не пользуется? Существует ли на самом деле тот самый «потенциал молодёжи»? Если да, то почему его не видно? Что должна сделать молодёжь, чтобы заставить власть с собой считаться? Перспективы самореализации молодых людей сегодня - где и в чём они?
Дискуссия, в силу сравнительно большей подготовки аудитории, получилось живой и энергичной. Особую остроту вызвало обсуждение местных, региональных проблем, особенно касающихся взаимоотношений между молодёжью и государством. Часть выступающих (условно «пессимисты») предпочитает видеть в молодых людях самый консервативный и аполитичный слой российского общества, могильщиков любой гражданской инициативы. Ими высказывается предположение, что в ближайшем будущем не стоит рассчитывать на молодёжь как на серьёзного союзника в позитивных преобразованиях в стране.
Другие («оптимисты») считают, что у молодёжи сегодня хоть и мало инструментов влиять на окружающую действительность, всё-таки есть потенциал. Но важно его «разбудить»: прямыми обращениями, делегированием полномочий и статуса (в качестве примера приводились региональные молодёжные парламенты), прямой поддержкой государства в решении проблем образования, трудоустройства, досуга.
Неожиданным итогом дискуссии стало общее согласие большинства собравшейся аудитории в том, что сегодня вокруг молодёжи бытует скорее больше мифов, нежели объективного и адекватного представления того, что она из себя представляет, что её волнует и куда она хотела бы двигаться. И что государство и общество сегодня фактически относятся к ней как к проблеме, которую при удобном случае лучше забыть.
Дискуссия «Гражданское общество: кому оно нужно в России?»
Дискуссия под таким названием состоялась 25 октября во Дворце молодёжи города Березники Пермского края в рамках обучающего семинара «Творческие мастерские волонтёра». Такие семинары регулярно проводятся Молодёжным «Мемориалом» для активистов молодёжных добровольческих организаций. 23-ём участникам встречи было предложено поразмышлять над вопросами: Каким образом сегодня происходит взаимодействие власти и общества? Являются ли гражданские организации «третьей» властью в России? Что мешает, и что помогает сегодня молодёжи проявлять свою гражданскую активность?
Дискуссия не совсем получилась, в силу возраста большинства участников и малого опыта участия в таких мероприятиях. Однако уже сам факт актуализации проблем местной молодёжи оправдывает наши усилия. Не говоря уже о том, что для всех участников «Мемориал» перестал ассоциироваться с организацией, которая занимается исключительно прошлым, причём исключительно негативным.
Дискуссия 27 октября получилась во многом похожим на мероприятие в Березниках. Встреча также проходила в рамках обучающего семинара «Творческие мастерские волонтёра». Только на этот раз его площадкой стал Молодёжный информационно-ресурсный центр г. Чайковский, и собралось больше активной аудитории - 35 человек, руководителей и активистов общественных организаций и муниципальных учреждений по работе с молодёжью. Участникам были предложены следующие вопросы для обсуждения: Что мы хотим, но чего у нас нет? (анализ ситуации с молодёжной активностью), Добровольчество сегодня - это путь к Успеху? Молодёжь - это реформатор или могильщик гражданских инициатив?
Обсуждение было живым. Разговор быстро свёлся к анализу имеющихся успехов в деле привлечения молодых людей к различным формам гражданской активности. Большой спор возник вокруг понятия «государственная молодёжная политика». Что это миф, имитация или совокупность реальных действий и форм поддержки со стороны государства? Как ни странно, но первое оказалось ближе большинству участников (заметим, что это в основном «муниципалы»). По их мнению, сегодня можно рассчитывать можно только на себя и местные ресурсы.
Круглый стол «Гражданское общество в России: кому оно нужно?»
25-26 декабря 2009 года Молодёжный «Мемориал» проводил очередные выездные «Творческие мастерские волонтёра». На этот раз местом их проведения стал город Елабуга (Республика Татарстан) на базе проекта «Практическая академия социального менеджмента». Цель академии - привлечение елабужской молодёжи к социально-активной деятельности и подготовка лидеров молодёжных общественных организаций. Ведущими мастерских традиционно выступили Роберт Латыпов и Сергей Пономарев, которые проводили серию образовательных мероприятий. Стоит отметить, что это были уже десятые выездные «Творческие мастерские» в уходящем году, своеобразный рекорд нашей организации. На них мы стараемся органично вводить дискуссионные мероприятия, которые отражают цели общемемориальского проекта.
В первый день, 25 января состоялась презентация проектов Молодёжного «Мемориала» и круглый стол «Гражданское общество в России: кому оно нужно?». Разговор на круглом столе получился достаточно откровенным и многогранным. Затрагивались разные аспекты гражданского общества, обсуждались основные игроки на этом поле, оценивался вклад добровольческих организаций в развитие гуманитарных ценностей в России. Особый интерес вызвало у елабужан критическое отношение пермяков к власти и государству в России. Казалось бы, по мнению жителей Елабуги невозможно сегодня преодолеть вековые традиции, устоявшиеся стереотипы и практики в российском обществе - но нет, для пермяков можно посмотреть на всё иначе. Например, с точки зрения простого потребителя. Почему государство не делает то, что обещало? Почему мы не контролируем действия государства и его институты? Так ли сильно наше государство? Может быть, ему надо помогать не только нашим спокойствием и равнодушием обывателя, а реальными поступками, советами, а иногда и давлением?
Нельзя сказать, что были получены ответы на все вопросы. Наверное, ожидать такого было изначально нельзя. Однако, то, что сама постановка этих вопросов вызвала как минимум неравнодушное размышление и споры, можно расценивать как успех.
Дискуссия «Какую историю я хочу помнить?»
Завершились мастерские 26 декабря дискуссией о проблемах исторической памяти: «Какую историю я хочу помнить?». О ней стоит сказать особо, поскольку вскрылись серьёзные различия между мировоззрениями представителей Елабуги и Перми. По мнению мемориальцев, современная история как никогда полна мифами, опасность которых заключается даже не в том, что они дают искажённое представление о прошлом, а в том, что фактически лишают возможности россиян ставить перед собой непростые вопросы и искать на них ответы. Мифы российской истории (о Великой империи СССР, об эффективном менеджере Сталине, о Великой Победе и прочие) дают такие ответы сразу, даже не надо задумываться о цене этих побед и о их последствиях… Но то, что для пермяков казалось уже само собой разумеющимся, не раз проговоренным и во многом даже банальным, оказалось неожиданным и взрывоопасным для елабужан. По мнению организаторов мастерских, публика просто не была подготовлена к столь откровенному диалогу, к которому, наверное, следовало бы подходить постепенно.
Чем больше выступаешь на разных площадках, тем больше понимаешь, что в каждом регионе, в каждом городе, существует своя особая специфика, которую нужно принимать в расчет. Россия удивительная страна, в том плане, что каждый регион - это как отдельное государство, со своим политическим режимом и культурой. Плюс играет роль разница между практиками мегаполиса и малого города. Всё по-другому - другое отношение к власти, к окружающим. Не хуже или лучше, а просто другое. У провинции свои вопросы и свои ответы. Понятные и органичные для нее и такие удивительные для нас.
Дискуссия «Добровольчество в моём городе: есть ли перспективы?»
25-26 января 2010 года состоялись подобные выездные мастерские в городе Саранске (Республика Мордовия). В это время здесь проводилась республиканская школа добровольчества. Её организаторами, помимо Молодёжного «Мемориала», стали Госкомитет Республики Мордовия по делам молодёжи, Мордовский республиканский молодёжный центр и общественная организация «Ассоциация «Милосердие».
В рамках мастерских и по просьбе наших саранских коллег Роберт Латыпов и Сергей Пономарёв провели дискуссию «Добровольчество в моём городе: есть ли перспективы?» Площадкой для её проведения стал Мордовский молодёжный республиканский центр. Она собрала большую аудиторию - 42 человека, руководителей и активистов общественных организаций и муниципальных учреждений по работе с молодёжью. Участникам были предложены следующие вопросы для обсуждения: Что мы хотим, но чего у нас нет? (анализ ситуации с молодёжной активностью), Добровольчество сегодня - это путь к Успеху? Молодёжь - это реформатор или могильщик гражданских инициатив?
Обсуждение было живым. Основные страсти разгорелись вокруг внедряемой государством личной книжки волонтёра, в которой должны отражаться все шаги жизни добровольца (смотри об этом статью Роберта Латыпова «Административный ренессанс добровольчества»). Мнения были полярными и споры шли долго, надо ли её внедрять или стоит отказаться от данной инициативы. Но, в конечном счете, большинство аудитории сошлось во мнении, что хотя инициатива государства в целом и носит позитивный характер, сама практика её воплощения страдает непродуманностью, непрофессионализмом в этой сфере и содержит большие репутационные риски для всего института добровольчества.
Вместо заключения
Как видно из краткого знакомства с мероприятиями проекта, Молодёжный «Мемориал» пытается органично соединять несколько направлений своей деятельности: историко-просветительскую, образовательную, методическую (особенно в сфере развития волонтёрского движения) и собственно дискуссионный проект. По нашему мнению, это объединение способствует не только просвещению граждан, консолидации независимых НПО, но и привлечению к активной гражданской деятельности новых людей. Не последнюю роль играет задача укрепления и развития самого «Мемориала», а, следовательно, и всей «мемориальской» сети.
Мы видим одной из своих основных задач активизацию в Перми, Пермском крае и других, соседних с нами регионах значительного слоя людей, понимающих, что современное общество не может быть построено на государственнической моноидее, без приоритета демократических ценностей, без активного участия гражданских организаций, без участия активных людей, готовых хотя бы морально поддерживать деятельность неправительственных структур. Другая наша задача - разрушение границ, перегородок между сообществом гражданских активистов, интеллектуалами, политиками, студенческой молодежью, журналистами, бизнесменами.
14 марта 2012 года в аудитории 81 исторического факультета КГУ им. Некрасова прошла дискуссия на тему: «Молодежь в информационном обществе» среди студентов учреждений высшего и среднего профессионального образования. Организатором дискуссии выступила молодежная общественная палата при Костромской областной Думе. Данная дискуссия стала аналогом прошедших в 2010 году в Государственной Думе парламентских слушаний.
21 век не редко называют информационным. Научно-технический прогресс уверенно идёт вперед, создавая ежедневно новые информационные технологии, средства коммуникации. С одной стороны подобная ситуация, это новые пути развития для страны и в том числе для молодежи - так появились уникальные возможности для самообразования, да и сама система образования стала более эффективной, новые технологии позволяют сократить время поиска информации, найти уникальную информацию, не выходя из дома, и предлагают ряд других преимуществ. К преимуществам информационных технологий можно отнести и возможность свободного общения среди лиц, находящихся в той или иной группе риска.
Однако существует и обратная сторона медали. «В современной молодежной культуре, развивающейся под сильным влиянием глобализации и информатизации, можно наблюдать тенденцию к отказу от сложной культурной информации в пользу более простой и легкой, носящей поверхностный и развлекательный характер». Этот вывод находит своё подтверждение в эмпирических исследованиях. Общественной молодежной палатой при костромской областной думе проведен социальный опрос на тему: «Молодежь в информационном обществе».
В ходе исследования респондентам задавался вопрос относительно их интересов и наиболее популярных тем для обсуждения. Результаты показали, что наиболее интересными в обсуждении для молодежи являются темы фильмов, спорта, будущей карьеры и политики. Наименьший процент набрали темы учебы и новых книг. Таким образом, можно видеть, что структура интересов современной молодежи формируется в первую очередь под влиянием массовой культуры и СМИ.
Еще один вопрос задавался с целью конкретизировать источники, из которых респонденты получают наиболее важную и полезную для себя информацию. Ответы недвусмысленно показывают, что приоритетные источники интересной и полезной информации для молодежи - это интернет и телевидение. Книга как источник актуальной и полезной информации является значимой не более чем для 1/4 опрошенных респондентов.
Известно, что экранные и книжные герои часто служат для молодежи кумирами и образцами для подражания. В исследовании члены общественной молодежной палаты попытались выяснить, откуда молодежь берет образцы для подражания. Участников социального опроса просили назвать любимые фильмы и передачи. Результаты показали, что наибольший интерес в молодежной среде вызывают фильм, в основном комедийного жанра, на втором месте по уровню заинтересованности в просмотре - стоят новости.
Социальный опрос подтвердил, что огромную роль в формировании мировоззрения молодежи играют СМИ и информация, полученная из зачастую недостоверных источников.
В связи с этим, организованная дискуссия на тему: «Молодежь в информационном обществе» преследует цель научить молодежь, а преимущественно студенчество, работать с информацией, различать степень её достоверности и важности, анализировать. Девизом дискуссии стало высказывание современного мыслителя А.А. Зиновьева: «Думать, думать и ещё раз думать». В ходе дискуссии поднимались вопросы: Как правильно анализировать информацию? Какие бывают источники информации? Какая информация считается негативной?
Кроме того, при подготовке к дискуссии членами общественной молодежной палаты проведен мониторинг законодательства в области информации. Участникам дискуссии представлен перечень законопроектов, способных защитить от воздействия негативной информации, а так же защитить информацию, являющуюся интеллектуальной собственностью. Это перечень включил в себя:
1. Распоряжение Правительства РФ № 1447 р от 18.10.2007;
2. ст. 13 ФЗ № 114 «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002;
3. ФЗ № 436 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от 29.12.2010;
4. ст. 14 ФЗ №124 «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» от 24.07.1998;
5. ФЗ № 3266-1«Об образовании» от 10.07.1992;
7. ФЗ № 149 «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.07.2006;
8. ЗКО №29 «О гарантийных правах ребенка» от 11.11.1998;
9. Распоряжение Правительства РФ № 1815-р «О государственной программе РФ «Информационное общество (2011-2020 годы)» от 20.10.2010;
10. Постановление ГД ФС РФ № 843-III ГД «О государственной политике в области телевизионного вещания и радиовещания» от 24.11.2000
В завершении дискуссии, участниками принято решение:
1. Разработать памятки с телефонами горячих линий ведомств, осуществляющих контроль за информационной безопасностью;
2. Сделать перечень законопроектов в области защиты от негативной информации и защиты интеллектуальной собственности общедоступным;
3. Рассмотреть вариант создания молодежного информационного портала.